antologia revisiones y meta-análisis de literatura
DESCRIPTION
ANTOLOGiA revisiones y meta-análisis de literaturaTRANSCRIPT
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ARQUITECTURA
PROGRAMA DE MAESTRÍA Y DOCTORADO EN ARQUITECTURA
ANTOLOGÍA SOBRE REVISIONES DE LITERATURA Y META-ANÁLISIS EN LOS ESTUDIOS AMBIENTE-COMPORTAMIENTO
PROYECTO PAPIIT IN400910 “Uso del Espacio Doméstico: Un Estudio Meta-analítico”
Dra.Gemma Verduzco Chirino
COMPILADORAS:
Mendieta Vistrain Mayra Jocelin
Sánchez Casas Dulce Viridiana
INDICE DE LECTURAS
Los artículos se revisaron y se encontraron coincidencias de acuerdo a ciertos temas, por lo que se
agruparon en:
- Revisiones de psicología ambiental en general
- Revisiones referentes al contacto o experiencia del humano con la naturaleza
- Revisiones referentes al comportamiento pro-ecológico
- Revisiones referentes a la salud
- Revisiones referentes a la geografía, urbanismo o planeación
- Revisiones de otros temas concretos de psicología ambiental y/o autores.
PRESENTACIÓN.
La presente antología es un texto formado por una selección de varios artículos sobre revisiones
de literatura y meta-análisis. La antología agrupa los artículos más relevantes de la producción
sobre estudios de ambiente y comportamiento, e incluye comentarios de los artículos, e incluye un
análisis
bibliométrico y temático de los artículos revisados.
El objetivo de la antología es integrar los trabajos de revisión de la literatura y meta-análisis dentro
de los estudios ambiente-comportamiento. La compilación y análisis tienen la finalidad de:
1) Mostrar a la revisión de la literatura y al meta-análisis como un método de investigación que,
aunque está sub-utilizado en la arquitectura, puede brindar importantes avances en la
investigación y práctica profesional.
2) Introducir a los lectores a los métodos de síntesis de la literatura.
3) Proporcionar, en una sola obra, los trabajos más relevantes sobre revisiones de literatura y
meta-análisis en el campo de los estudios ambiente-comportamiento.
Los artículos que contiene esta antología podrán revisarse de acuerdo al índice de los capítulos
que esta contiene, que son referidos a los diferentes temas que se encontraron en el proceso de la
revisión de literatura y meta-análisis.
Revisión de la literatura y meta-análisis
Se pueden clasificar las revisiones de la literatura en dos grandes tipos: las revisions sistemáticas
(RS) y las revisiones narrativas (RN). La RS es una revisión que identifica, evalúa y resume la
literatura empleando una estrategia o sistema (de allí su nombre) que se describe en una sección
de materiales y métodos. La metodología de la RS busca eliminar, o al menos reducir, el efecto del
sesgo y del azar en pasos como la búsqueda o la selección de los estudios originales. Se espera que
esta metodología produzca revisiones de mayor veracidad y credibilidad. Al resumir los resultados
de las búsquedas sistemáticas de la literatura, la RS permite una aproximación al conocimiento de
un tema en un estado del momento determinado.
Una RS puede o no incluir un meta-análisis, que no es más que una técnica de análisis estadístico
para obtener un estimado único (un riesgo relativo, una diferencia de riesgos) a partir de los
resultados de los estudios independientes. Esta distinción es importante: si bien toda RS debe
regirse por los principios metodológicos que se mencionan más adelante, en algunas ocasiones
puede ser inapropiado, o incluso desorientador, hacer un meta-análisis con los datos de los
estudios primarios (2). En otras palabras, no siempre una RS incluye un meta-análisis; sin embargo,
todo meta-análisis debería ser una RS.
En contraste, una RN de la literatura es aquella que se adelanta sin seguir la metodología de una
RS. En consecuencia, las revisiones no sistemáticas o narrativas son más susceptible a
imprecisiones y a sesgos. Esto se ha demostrado empíricamente.
A continuación se presenan las principales características de las RS de la literatura y las RN.
En las RN no suele haber pregunta o si la hay, casi siempre es amplia y poco precisa. Por el
contrario, en una RS siempre hay una pregunta de investigación que a menudo es concisa y
centrada en una situación clínica específica: describe la población de interés, las exposiciones
experimental y de control y los riesgos de desen-aces considerados.
En la RN usualmente no se especifican las estrategias de búsqueda de los estudios incluidos; esto
las hace susceptibles a sesgos si se excluye parte de la evidencia existente. Por el contrario, la
búsqueda de la literature en una RS emplea criterios explícitos que se informan como parte de los
métodos (bases de datos consultadas, términos empleados en las búsquedas, años incluidos, etc.).
La búsqueda pretende además ser exhaustiva, lo que conlleva incluir múltiples fuentes para
localizer estudios publicados y no publicados. La RN no suele utilizar criterios claros ni de
aplicación uniforme para seleccionar los estudios que se revisan.
Por su parte, los criterios de selección de una RS son explícitos y se aplican en forma uniforme, a
menudo por dos o más revisores independientes. Adicionalmente, las RS prefieren incluir los
studios que brinden la mejor evidencia disponible, lo que a menudo conlleva que el diseño de los
estudios primarios sea uno de los criterios de selección. Sintetizar evidencia de limitada calidad,
susceptible de sesgos, puede inducir a errors en la revisión.
Las RN incluyen con frecuencia distintos tipos de estudios, con diferentes susceptibilidades al
sesgo.
La apreciación crítica de los estudios incluidos en una RS sigue pasos rigurosos, usando escalas o
criterios definidos a priori que permiten garantizar la capacidad de repetir el proceso. También se
decide de antemano qué hacer en caso de discrepancias entre los revisores. En la RN la
apreciación crítica suele tener criterios variables, dependiendo del investigador, que rara vez se
hacen explícitos de antemano. Si no se informa la calidad de los estudios incluidos en una revisión
el lector no podrá determinar la validez global de la síntesis.
La evaluación detallada de los estudios incluidos en una RS permite a sus autores identificar las
semejanzas y las diferencias de los estudios incluidos. Esta evaluación de la heterogeneidad lleva a
que se hagan explícitas las razones por las cuales estudios que han tratado de responder la misma
pregunta a veces arrojan resultados contradictorios. Una RN casi nunca explora en detalle esta
heterogeneidad.
Las RN usualmente no consideran la posibilidad de una síntesis cuantitativa de la información
obtenida de los estudios revisados. La RS, por su parte, a menudo incluye una síntesis cualitativa o
cuantitativa. Esta última, como ya se ha dicho, es el meta-análisis.
Al igual que los otros artículos de investigación original publicados en la literatura, las RS suelen
incluir una sección en la que se discuten los resultados de la síntesis. En ella los autores presentan
las fortalezas y debilidades de su revisión, discuten las semejanzas y las diferencias de sus
resultados con lo reportado por otros investigadores y hacen explícitos los aportes de los hallazgos
para la práctica clínica y la investigación. Lassección en la que se discuten los resultados de la
síntesis. En ella los autores presentan las fortalezas y debilidades de su revisión, discuten las
semejanzas y las diferencias de sus resultados con lo reportado por otros investigadores y hacen
explícitos los aportes de los hallazgos para la práctica clínica y la investigación. Las RN casi nunca
tienen esta discusión.
La metodología de la RSL puede emplearse para la revisión de cualquier tipo de literatura
biomédica, esto es, para estudios experimentales (5), observacionales (6), de pronóstico (7) o de
pruebas diagnósticas (8). Sin embargo, los métodos para conducir una RS están mejor
desarrollados para los estudios experimentales. Adicionalmente, uno de los factores que limita la
calidad de las conclusiones de una RS es la calidad de los estudios que se pretende resumir. Dado
que el experimento controlado aleatorio ofrece un mayor control de los sesgos de confusión,
existe mayor confianza cuando la RS se limita a este tipo de estudios que cuando se emplea para
otros diseños.
Lozano, Juan Manuel
. De patos, gansos y cisnes. Revisiones narrativas, revisions sistemáticas y meta-análisis de la
literatura
. Acta Médica Colombiana, Vol. 30, Núm. 1, enero-marzo,
2005, pp. 1-3
LISTA DE ARTÍCULOS SOBRE REVISIONES DE LITERATURA Y META-ANÁLISIS EN LOS ESTUDIOS AMBIENTE-COMPORTAMIENTO POR TEMÁTICA. REVISIONES DE OTROS TEMAS CONCRETOS DE PSICOLOGÍA AMBIENTAL Y/OAUTORES.
1. Auburn, T. and Barnes, R. (2006). Producing place: A neo- Schutzian perspective on the
‘psychology of place’. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 26(1).
2. Hawcroft, L. J. and Milfont, T. L. (2010). The use (and abuse) of the new environmental
paradigm scale over the last 30 years: A meta-analysis. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL
PSYCHOLOGY, 30(2).
3. Moeser, G. and Bamberg, S. (2008). The effectiveness of soft transport policy measures: A
critical assessment and metaanalysis of empirical evidence. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL
PSYCHOLOGY, 28(1).
4. Moore, J. (2000). Placing home in context. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 20(3).
5. Moore, K. D., VanHaitsma, K., Curyto, K., and Saperstein, A. (2003). A pragmatic environmental
psychology: A metatheoretical inquiry into the work of M. Powell Lawton. JOURNAL OF
ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 23(4).
6. Ng, C. F. (2003). Satisfying shoppers’ psychological needs: From public market to cyber-mall.
JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 23(4).
7. Pacheco, A. and Luccairizarry, N. (1995). RELATIONS BETWEEN ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY
AND ALLIED FIELDS - RESEARCH IMPLICATIONS. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 27(1).
8. Pearce, P. L. and Fagence, M. (1996). The legacy of Kevin Lynch - Research implications.
ANNALS OF TOURISM RESEARCH, 23(3).
9. Rashid, M. and Zimring, C. (2008). A review of the empirical literature on the relationships
between indoor environment and stress in health care and office settings - Problems and
prospects of sharing evidence. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 40(2).
10. Reser, J. P. and Bentrupperbaumer, J. M. (2005). What and where are environmental values?
Assessing the impacts of current diversity of use of ‘environmental’ and ‘World Heritage’ values.
JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 25(2).
11. Stamps, A. E. (2004). Mystery, complexity, legibility and coherence: A meta-analysis.
JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 24(1).
12. Wood, L. and Giles-Corti, B. (2008). Is there a place for social capital in the psychology of
health and place? JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 28(2).
REVISIONES DE PSICOLOGIA AMBIENTAL EN GENERAL.
1. Craik, K. (1973). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY, 24.
2. Giuliani, M. V. and Scopelliti, M. (2009). Empirical research in environmental psychology: Past,
present, and future. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 29(3, Sp. Iss. SI).
3. Holahan, C. (1986). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY, 37.
4. Lena, M. M. Y. L. (1997). Scientific productivity in environmental psychology in Mexico - A
bibliometric analysis. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 29(2).
5. Russell, J. and Ward, L. (1982). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF
PSYCHOLOGY, 33.
6. Saegert, S. and Winkel, G. (1990). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF
PSYCHOLOGY, 41.
7. Stokols, D. (1978). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY, 29.
8. Sundstrom, E., Bell, P. A., Busby, P. L., and Asmus, C. (1996). Environmental psychology 1989 -
1994. ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY, 47.
REVISIONES REFERENTES AL CONTRACTO O EXPERIENCIA DEL HUMANO CON LA NATURALEZA
1. Bringslimark, T., Hartig, T., and Patil, G. G. (2009). The psychological benefits of indoor
plants: A critical review of the experimental literature. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL
PSYCHOLOGY, 29(4).
2. Garling, T. (1998). Different kinds and roles of environmental uncertainty. JOURNAL OF
ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 18(1).
3. Hartig, T. (1993). NATURE EXPERIENCE IN TRANSACTIONAL PERSPECTIVE. LANDSCAPE
AND URBAN PLANNING, 25(1-2).
4. Sugiyama, T. and Thompson, C. W. (2007). Outdoor environments, activity and the
well-being of older people: conceptualising environmental support. ENVIRONMENT AND
PLANNING A, 39(8).
REVISIONES REFERENTES AL COMPORTAMIENTO PROECOLOGICO 1. Abrahamse, W., Steg, L., Vlek, C., and Rothengatter, T. (2005). A review of
intervention studies aimed at household energy conservation. JOURNAL OF
ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 25(3).
2. Bamberg, S. and Moeser, G. (2007). Twenty years after Hines, Hungerford, and
Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental
behaviour. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 27(1).
3. Huffman, K., Grossnickle, W., Cope, J., and Huffman, K. (1995). LITTER REDUCTION - A
REVIEW AND INTEGRATION OF THE LITERATURE. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 27(2).
4. Pelletier, L. G., Lavergne, K. J., and Sharp, E. C. (2008). Environmental Psychology and
Sustainability: Comments on Topics Important for Our Future. CANADIAN
PSYCHOLOGYPSYCHOLOGIE CANADIENNE, 49(4).
5. Russell, S. and Fielding, K. (2010). Water demand management research: A
psychological perspective. WATER RESOURCES RESEARCH, 46.
6. Steg, L. and Vlek, C. (2009). Encouraging pro-environmental behaviour: An integrative
review and research agenda. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 29(3, Sp. Iss.
SI).
REVISIONES REFERENTES A LA SALUD 1. Aguirre, G. K. and D’Esposito, M. (1999). Topographical disorientation: a synthesis and
taxonomy. BRAIN, 122(Part
2. Chaudhury, H., Mahmood, A., and Valente, M. (2005). Advantages and disadvantages
of single-versus multipleoccupancy rooms in acute care environments - A review and
analysis of the literature. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 37(6).
3. Chaudhury, H., Mahmood, A., and Valente, M. (2009). The Effect of Environmental
Design on Reducing Nursing Errors and Increasing Efficiency in Acute Care Settings A
Review and Analysis of the Literature. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 41(6).
4. Devlin, A. and Arneill, A. B. (2003). Health care environments and patient outcomes - A
review of the literature. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 35(5).
5. Gorman, N., Lackney, J. A., Rollings, K., and Huang, T. T. K. (2007). Designer schools: The
role of school space and architecture in obesity prevention. OBESITY, 15(11).
6. Nanda, U., Gaydos, Hathorn, K., and Watkins, N. (2010). Art and Posttraumatic Stress:
A Review of the Empirical Literature on the Therapeutic Implications of Artwork for War
Veterans With Posttraumatic Stress Disorder. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 42(3).
7. Williams, A. (2002). Changing geographies of care: employing the concept of
therapeutic landscapes as a framework in examining home space. SOCIAL SCIENCE &
MEDICINE, 55(1).
REVISIONES REFERENTES A LA GEOGRAFÍA, URBANISMO O PLANEACIÓN 1. Appleyard, D. (1977). PLANNERS GUIDE TO ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY - REVIEW ESSAY.
JOURNAL OF THE AMERICAN INSTITUTE OF PLANNERS, 43(2).
2. Matthews, H. and Limb, M. (1999). Defining an agenda for the geography of children: review
and prospect. PROGRESS IN HUMAN GEOGRAPHY, 23(1).
3. Spencer, C. and Blades, M. (1986). PATTERN AND PROCESS -A REVIEW ESSAY ON THE
RELATIONSHIP BETWEEN BEHAVIORAL GEOGRAPHY AND ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY.
PROGRESS IN HUMAN GEOGRAPHY, 10(2).
LISTA DE ARTÍCULOS SOBRE REVISIONES DE LITERATURA Y META-ANÁLISIS EN LOS ESTUDIOS AMBIENTE-COMPORTAMIENTO POR ORDEN ALFABÉTICO
Abrahamse, W., Steg, L., Vlek, C., and Rothengatter, T. (2005). A review of intervention studies
aimed at household energy conservation. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 25(3).
Aguirre, G. K. and D’Esposito, M. (1999). Topographical disorientation: a synthesis and taxonomy.
BRAIN, 122(Part 9).
Appleyard, D. (1977). PLANNERS GUIDE TO ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY - REVIEW ESSAY.
JOURNAL OF THE AMERICAN INSTITUTE OF PLANNERS, 43(2).
Auburn, T. and Barnes, R. (2006). Producing place: A neo-Schutzian perspective on the
‘psychology of place’. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 26(1).
Bamberg, S. and Moeser, G. (2007). Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new
meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour. JOURNAL OF
ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 27(1).
Bringslimark, T., Hartig, T., and Patil, G. G. (2009). The psychological benefits of indoor plants: A
critical review of the experimental literature. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 29(4).
Chaudhury, H., Mahmood, A., and Valente, M. (2005). Advantages and disadvantages of single-
versus multiple-occupancy rooms in acute care environments - A review and analysis of the
literature. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 37(6).
Chaudhury, H., Mahmood, A., and Valente, M. (2009). The Effect of Environmental Design on
Reducing Nursing Errors and Increasing Efficiency in Acute Care Settings A Review and Analysis
of the Literature. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 41(6).
Craik, K. (1973). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY, 24.
Devlin, A. and Arneill, A. B. (2003). Health care environments and patient outcomes - A review of
the literature. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 35(5).
Garling, T. (1998). Different kinds and roles of environmental uncertainty. JOURNAL OF
ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 18(1).
Giuliani, M. V. and Scopelliti, M. (2009). Empirical research in environmental psychology: Past,
present, and future. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 29(3, Sp. Iss. SI).
Gorman, N., Lackney, J. A., Rollings, K., and Huang, T. T. K. (2007). Designer schools: The role of
school space and architecture in obesity prevention. OBESITY, 15(11).
Hartig, T. (1993). NATURE EXPERIENCE IN TRANSACTIONAL PERSPECTIVE. LANDSCAPE AND
URBAN PLANNING, 25(1-2).
Hawcroft, L. J. and Milfont, T. L. (2010). The use (and abuse) of the new environmental paradigm
scale over the last 30 years: A meta-analysis. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 30(2).
Holahan, C. (1986). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY, 37.
Huffman, K., Grossnickle, W., Cope, J., and Huffman, K. (1995). LITTER REDUCTION - A REVIEW
AND INTEGRATION OF THE LITERATURE. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 27(2).
Lena, M. M. Y. L. (1997). Scientific productivity in environmental psychology in Mexico - A
bibliometric analysis. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 29(2).
Matthews, H. and Limb, M. (1999). Defining an agenda for the geography of children: review and
prospect. PROGRESS IN HUMAN GEOGRAPHY, 23(1).
Moeser, G. and Bamberg, S. (2008). The effectiveness of soft transport policy measures: A critical
assessment and meta-analysis of empirical evidence. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL
PSYCHOLOGY, 28(1).
Moore, J. (2000). Placing home in context. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 20(3).
Moore, K. D., VanHaitsma, K., Curyto, K., and Saperstein, A. (2003). A pragmatic environmental
psychology: A metatheoretical inquiry into the work of M. Powell Lawton. JOURNAL OF
ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 23(4).
Nanda, U., Gaydos, Hathorn, K., and Watkins, N. (2010). Art and Posttraumatic Stress: A Review
of the Empirical Literature on the Therapeutic Implications of Artwork for War Veterans With
Posttraumatic Stress Disorder. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 42(3).
Ng, C. F. (2003). Satisfying shoppers’ psychological needs: From public market to cyber-mall.
JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 23(4).
Pacheco, A. and Luccairizarry, N. (1995). RELATIONS BETWEEN ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY
AND ALLIED FIELDS - RESEARCH IMPLICATIONS. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 27(1).
Pearce, P. L. and Fagence, M. (1996). The legacy of Kevin Lynch - Research implications. ANNALS
OF TOURISM RESEARCH, 23(3).
Pelletier, L. G., Lavergne, K. J., and Sharp, E. C. (2008). Environmental Psychology and
Sustainability: Comments on Topics Important for Our Future. CANADIAN PSYCHOLOGY-
PSYCHOLOGIE CANADIENNE, 49(4).
Rashid, M. and Zimring, C. (2008). A review of the empirical literature on the relationships
between indoor environment and stress in health care and office settings - Problems and
prospects of sharing evidence. ENVIRONMENT AND BEHAVIOR, 40(2).
Reser, J. P. and Bentrupperbaumer, J. M. (2005). What and where are environmental values?
Assessing the impacts of current diversity of use of ‘environmental’ and ‘World Heritage’ values.
JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 25(2).
Russell, J. and Ward, L. (1982). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF
PSYCHOLOGY, 33.
Russell, S. and Fielding, K. (2010). Water demand management research: A psychological
perspective. WATER RESOURCES RESEARCH, 46.
Saegert, S. and Winkel, G. (1990). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF
PSYCHOLOGY, 41.
Spencer, C. and Blades, M. (1986). PATTERN AND PROCESS - A REVIEW ESSAY ON THE
RELATIONSHIP BETWEEN BEHAVIORAL GEOGRAPHY AND ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY.
PROGRESS IN HUMAN GEOGRAPHY, 10(2).
Stamps, A. E. (2004). Mystery, complexity, legibility and coherence: A meta-analysis. JOURNAL
OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 24(1).
Steg, L. and Vlek, C. (2009). Encouraging pro-environmental behaviour: An integrative review and
research agenda. JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 29(3, Sp. Iss. SI).
Stokols, D. (1978). ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY. ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY, 29.
Sugiyama, T. and Thompson, C. W. (2007). Outdoor environments, activity and the well-being of
older people: conceptualising environmental support. ENVIRONMENT AND PLANNING A, 39(8).
Sundstrom, E., Bell, P. A., Busby, P. L., and Asmus, C. (1996). Environmental psychology 1989-
1994. ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY, 47.
Williams, A. (2002). Changing geographies of care: employing the concept of therapeutic
landscapes as a framework in examining home space. SOCIAL SCIENCE & MEDICINE, 55(1).
Wood, L. and Giles-Corti, B. (2008). Is there a place for social capital in the psychology of health
and place? JOURNAL OF ENVIRONMENTAL PSYCHOLOGY, 28(2).
COMENTARIOS.
- Revisiones de psicología ambiental en general.
- Revisiones referentes al contacto o experiencia del humano con la naturaleza
- Revisiones referentes al comportamiento pro-ecológico
- Revisiones referentes a la salud
- Revisiones referentes a la geografía, urbanismo o planeación
- Revisiones de otros temas concretos de psicología ambiental y/o autores.