antologia de textos aristóteles

8/15/2019 Antologia de textos Aristóteles

1/20

1

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA1er. Cuatrimestre 2016

AristótelesSelección de textos para clases teóricas y teórico-prácticas

1. Diógenes Laercio, Vidas y opiniones de los filósofos, V 1:(1) Aristóteles, hijo de Nicómaco y de Festis, nació en Estagira. Su padre, Nicómaco,descendía de Nicómaco, hijo de Macaón y nieto de Asclepio, según dice Hermipo en ellibro Sobre Aristóteles y vivió con Amintas, rey de Macedonia, en su condición demédico y amigo.Aristóteles fue el más genuino de los discípulos de Platón, y era algo ceceoso al hablar,como dice Timoteo de Atenas en su libro De las vidas. También dicen que sus

pantorrillas eran delgadas y sus ojos pequeños; era cuidadoso en su vestir, usaba anillosy se cortaba el pelo. Según Timoteo tuvo también un hijo de Herpilis, su concubina, quese llamó Nicómaco… (9-10) Dice Apolodoro en su Crónica que Aristóteles nació en el año primero de laOlimpíada 99º (384). Se vinculó con Platón y pasó junto a él veinte años (347), despuésde haberse hecho su discípulo a la edad de diecisiete (367). Fue a Mitilene en elarcontado de Eubulo, en el cuarto año de la 108º Olimpíada (345-44). Cuando murióPlatón, en el primer año de esa Olimpíada (348-47), siendo arconte Teófilo, fue a residircon Hermias, junto a quien vivió durante tres años (347-45). En el arcontado dePitodoto, en el segundo año de la Olimpíada 109 (343-42), fue a la corte de Filipo. Porentonces Alejandro tenía quince años de edad. Su regreso a Atenas se produjo en el

segundo año de la Olimpíada 111º (335-34). Enseñó allí en el Liceo durante trece años(hasta 322); por último se retiró a Calquis, en el tercer año de la Olimpíada 111ª (322) ymurió de muerte natural, a la edad de sesenta y tres años, durante el arcontado deFilocles…

2. Testimonio 33 (Aulo Gelio, Noches áticas XX 5): De las disertaciones y disciplinas que enseñaba a sus discípulos el filósofo Aristóteles,maestro del rey Alejandro, existían, según se dice, dos clases. Había unas quedenominaba «exotéricas» y otras que llamaba «acroamáticas». Recibían ladenominación de «exotéricas» aquellas que contribuían a la formación retórica, a la

capacidad de inventiva y al conocimiento de la política, pero se llamaban«acroamáticas» aquellas en las que se cultivaba una filosofía más recóndita y sutil y enlas que se abordaban estudios relativos a la observación de la naturaleza y discusionesdialécticas. Aristóteles dedicaba las mañanas a impartir en el Liceo esta enseñanza quehe llamado «acroamática» y no admitía en estas sesiones a cualquiera al azar sino aaquellos cuya inteligencia hubiese examinado previamente así como su formaciónelemental, su afán de aprender y su trabajo. Pero las lecciones exotéricas y las prácticasde elocuencia las daba en el mismo lugar por la tarde y admitía a ellas a todos los

jóvenes sin distinción alguna. A estas lecciones las llamaba «paseo o curso vespertino»(deilinòn perípaton) y a las anteriormente mencionadas «paseo o curso matutino» (heō-thinón), pues en uno y otro caso las impartía paseando. También clasificóseparadamente sus libros y tratados de todas estas materias, de modo que unos sedenominaban «exotéricos» y otros «acroamáticos».


2/20

2

Cuando el rey Alejandro se enteró de que Aristóteles había publicado sus librosde carácter acroamático, en aquella época en la que tenía casi toda Asia convulsionadacon sus ejércitos y acosaba al mismo rey Darío con sus batallas y victorias, a pesar deestar inmerso en tareas de tal envergadura, envió una carta a Aristóteles para decirle queno había obrado rectamente al publicar los libros y divulgar las enseñanzas

acroamáticas con las que él mismo había sido instruido: «¿Pues en qué otra cosa podremos superar a los demás, dijo él, si se hacen accesibles a todo el mundo lasenseñanzas que recibimos de ti? Prefiero, desde luego, sobresalir en el saber antes queen riqueza y poder». Aristóteles le contestó con esta respuesta: «te lamentas de que se

publiquen los libros acroamáticos en vez de mantenerlos ocultos como si se tratara deun misterio, pero has de saber que ni están publicados ni dejan de estarlo, porque soloserán inteligibles para aquellos que nos han oído»He añadido (a continuación) copias de una y otra carta procedentes del libro del filósofoAndrónico.

3. Tópicos I, 1 (100a) El propósito de este estudio es encontrar un método a partir del cual podamos

razonar sobre todo problema que se nos proponga, a partir de cosas plausibles (éndoxa),y gracias al cual, si nosotros mismos sostenemos un enunciado, no digamos nada que lesea contrario. Así, pues, hay que decir, en primer lugar, qué es un razonamiento(syllogismós) y cuáles sus diferencias, para que pueda comprenderse el razonamientodialéctico: en efecto, esto es lo que buscamos dentro del estudio presente.Un razonamiento es un discurso en el que, sentadas ciertas cosas, necesariamente se daa la vez, a través de lo establecido, algo distinto de lo establecido. Hay demostracióncuando el razonamiento parte de cosas verdaderas y primeras, o de cosas cuyoconocimiento se origina a través de cosas primeras y verdaderas; en cambio, esdialéctico el razonamiento construido a partir de cosas plausibles. (100b) Ahora bien,son verdaderas y primeras las cosas que tienen confiabilidad, no por otras, sino por símismas (en efecto, en los principios científicos no es necesario buscar además el porquésino que cada uno de los principios es, él mismo, confiable – ; en cambio, son cosas

plausibles las cosas que parecen bien a todos, o a la mayoría, o a los sabios, y, entreestos últimos, a todos, o a la mayoría, o a los más conocidos y reputados (éndoxoi).Y un razonamiento erístico es el que parte de cosas que parecen plausibles pero no loson, y también el que, pareciendo un razonamiento (y no siéndolo), parte de cosas

plausibles o de cosas que lo parecen; en efecto, no todo lo que parece plausible lo esrealmente. Pues ninguna de las cosas que se dicen plausibles se manifiesta plenamente a

primera vista, como sí resulta en relación con los principios de los razonamientoserísticos: en efecto, la naturaleza de lo falso que hay en ellos se hace evidente al instantey casi siempre para quienes son capaces de captar también los pequeños detalles. (101a)Por lo tanto, que el primero de los llamados “razonamientos” erísticos sea llamado

ciertamente “razonamiento”, pero que el segundo razonamiento erístico no sea llamado

“razonamiento” por cuanto aparenta razonar pero no razona. Además, junto a todos los razonamientos comentados, los paralogismos,surgidos a partir de cosas particularmente relacionadas con ciertos conocimientos, comoresulta en la geometría y en las cosas emparentadas con esta. En efecto, este modo parece diferir de los antedichos razonamientos pues el que dibuja falsamente no razona ni a partir de cosas verdaderas y primeras ni a partir de cosas

plausibles (en efecto, no cae bajo la definición de estas últimas: pues ni toma lo que parece bien a todos, ni a la mayoría, ni a los más reputados) sino que construye el


3/20

3

razonamiento a partir de premisas que, aunque características del conocimiento encuestión, no son verdaderas. En efecto, construye el paralogismo, bien sea trazando enforma indebida los semicírculos o bien no tirando ciertas líneas como debieran sertiradas.Estas son, pues, esquemáticamente hablando, las especies de razonamientos. Hablando

en general, estas son todas las distinciones que podemos hacer acerca de todas las cosasmencionadas y las que se mencionarán, pues no nos proponemos dar una explicaciónexhaustiva de ninguna de ellas, por cuanto, al contrario, queremos discurrir en torno aellas sumariamente, al estimar que es más que suficiente, de acuerdo con el método

preestablecido, poder reconocer, de alguna manera, cada una de ellas.

4. Tópicos I, 2 Siguiendo adelante luego de lo dicho, se podría decir en relación con cuántas y cuálescosas es útil el estudio. Y lo es, hablando con precisión, para tres cosas: para ejercitarse,

para las controversias casuales y para los conocimientos filosóficos. Ciertamente, que es

útil para ejercitarse es algo harto evidente por sí mismo, pues, teniendo un método,seremos capaces de argumentar más fácilmente acerca de lo propuesto. Y para lascontroversias casuales, porque, teniendo enumeradas en detalle las opinionesde la mayoría, discutiremos con ellos no a partir de convicciones ajenas sino de las propias, forzándoles a modificar lo que nos pareciese que no dicencorrectamente. Por último, respecto de los conocimientos filosóficos porque,al ser capaces de relevar una dificultad (diaporéo) en ambos sentidos, discerniremosmás fácilmente, en cada uno , lo verdadero y lo falso.Pero además, respecto de las cosas primeras ( tà prôta) de cada unode los conocimientos, pues es imposible decir algo acerca de los principios (arkhaí )

propios del conocimiento propuesto a partir de ellos mismos: (101b) y por ello esnecesario discurrir en torno a ellos a través de las cosas plausibles concernientes a cadauno de ellos. Ahora bien, esto es propio o exclusivo de la dialéctica: en efecto, al seradecuada para examinar cualquier cosa, abre camino a los principios de todos losmétodos.

5. Metafísica 1, 1:980a Todos los hombres desean por naturaleza saber. Señal de ello es el amor a las

sensaciones. Éstas, en efecto, son amadas por sí mismas, al margen de su utilidad y másque todas las demás, las sensaciones visuales. Y es que no sólo en orden a la

25 acción, sino cuando no vamos a actuar, preferimos la visión a todas — digámoslo — lasdemás. La razón estriba en que ésta es, de las sensaciones, la que más nos hace conocery muestra múltiples diferencias.Pues bien, los animales tienen por naturaleza sensación y a partir de ésta en algunos

980b de ellos no se genera la memoria, mientras que en otros sí que se genera, y por eso estosúltimos son más inteligentes y más capaces de aprender que los que no pueden recordar:inteligentes, si bien no aprenden, son aquellos que no pueden percibir sonidos (porejemplo, la abeja y cualquier otro género de animales semejante, si es que los hay);aprenden, por su parte, cuantos tienen, además de memoria, esta clase

25 de sensación. Ciertamente, el resto (de los animales) vive gracias a las imágenes y a losrecuerdos sin participar apenas de la experiencia, mientras que el género humano (vive),

además, gracias al arte y a los razonamientos. Por su parte, la experiencia se genera en


4/20

4

los hombres a partir de la memoria: en efecto, una multitud de recuerdos del mismoasunto acaban por constituir la fuerza de una única experiencia.

981a La experiencia parece relativamente semejante a la ciencia y al arte, pero el hecho esque, en los hombres, la ciencia y el arte resultan de la experiencia: y es que, como dicePolo, y dice bien, la experiencia da lugar al arte y la falta de experiencia al azar. El

5 arte, a su vez, se genera cuando a partir de múltiples percepciones de la experienciaresulta una única idea general acerca de los casos semejantes. En efecto, el tener la ideade que a Calias tal cosa le vino bien cuando padecía tal enfermedad, y a Sócrates, eigualmente a muchos individuos, es algo propio de la experiencia; pero la

10 idea de que a todos ellos, delimitados como un caso específicamente idéntico, les vino bien cuando padecían tal enfermedad (por ejemplo, a los flemáticos o biliosos oaquejados de ardores febriles), es algo propio del arte.A efectos prácticos, la experiencia no parece diferir en absoluto del arte, sino que loshombres de experiencia tienen más éxito, incluso, que los que poseen la teoría, pero

15 no la experiencia (la razón está en que la experiencia es el conocimiento de cada casoindividual, mientras que el arte lo es de los generales, y las acciones y producciones

todas se refieren a lo individual: desde luego, el médico no cura a un hombre, a no seraccidentalmente, sino a Calias, a Sócrates o a cualquier otro de los que de este modo

20 se nombran, al cual sucede accidentalmente que es hombre; así pues, si alguien tuviera lateoría careciendo de la experiencia, y conociera lo general, pero desconociera alindividuo contenido en ello, errará muchas veces en la cura, ya que lo que

25 se trata de curar es el individuo). Pero no es menos cierto que pensamos que el saber yel conocer se dan más bien en el arte que en la experiencia y tenemos por más sabios alos hombres de arte que a los de experiencia, como que la sabiduría acompaña a cadauno en mayor grado según (el nivel de) su saber. Y esto porque los unos saben la causay los otros no. Efectivamente, los hombres de experiencia saben

30 el hecho, pero no el porqué, mientras que los otros conocen el porqué, la causa. Por ello,en cada caso consideramos que los que dirigen la obra son más dignos de

981b estima, y saben más, y son más sabios que los obreros manuales: porque saben lascausas de lo que se está haciendo (a los otros, por su parte, (los consideramos) como aalgunos seres inanimados que también hacen, pero hacen lo que hacen sin conocimientocomo, por ejemplo, quema el fuego, si bien los seres inanimados hacen cosas tales porcierta disposición natural, mientras que los obreros manuales las

5 hacen por hábito). Conque no se considera que aquéllos son más sabios por su capacidad práctica, sino porque poseen la teoría y conocen las causas.En general, el ser capaz de enseñar es una señal distintiva del que sabe frente al que nosabe, por lo cual pensamos que el arte es más ciencia que la experiencia: (los que

poseen aquél) son capaces, mientras que los otros no son capaces de enseñar.10 Además, no pensamos que ninguna de las sensaciones sea sabiduría, por más que éstassean el modo de conocimiento por excelencia respecto de los casos individuales: y esque no dicen el porqué acerca de nada, por ejemplo, por qué el fuego es caliente, sinosolamente que es caliente. Es, pues, verosímil que en un principio el que descubriócualquier arte, más allá de los conocimientos sensibles

15 comúnmente poseídos, fuera admirado por la humanidad, no sólo porque alguno de susdescubrimientos resultara útil, sino como hombre sabio que descollaba entre los demás;y que, una vez descubiertas múltiples artes, orientadas las unas a hacer frente a lasnecesidades y las otras a pasarlo bien, fueran siempre considerados más sabios estosúltimos que aquéllos, ya que sus ciencias no estaban orientadas a la utilidad. A

20 partir de este momento y listas ya todas las ciencias tales, se inventaron las que no seorientan al placer ni a la necesidad, primeramente en aquellos lugares en que los


5/20

5

hombres gozaban de ocio: de ahí que las artes matemáticas se constituyeran por primeravez en Egipto, ya que allí la casta de los sacerdotes gozaba de ocio.

25 En la Ética está dicho cuál es la diferencia entre el arte y la ciencia y los demás(conocimientos) del mismo género; la finalidad que perseguimos al explicarlo ahora esésta: (mostrar) cómo todos opinan que lo que se llama «sabiduría» se ocupa de las

causas primeras y de los principios. Conque, como antes se ha dicho, el hombre de30 experiencia es considerado más sabio que los que poseen sensación del tipo que sea, yel hombre de arte más que los hombres de experiencia, y el director de la obra más queel obrero manual, y las ciencias teoréticas más que las productivas.

982a Es obvio, pues, que la sabiduría es ciencia acerca de ciertos principios y causas.

6. Metafísica I, 3:Es obvio, pues, que necesitamos conseguir la ciencia de las causas primeras (desde

25 luego, decimos saber cada cosa cuando creemos conocer la causa primera). Pero de“causas” se habla en cuatro sentidos; de ellas, una causa decimos que es la entidad , esdecir, la esencia (pues el por qué se reduce, en último término, a la definición, y el

30 porqué primero es causa y principio); la segunda, la materia, es decir, el sujeto; latercera, de donde proviene el inicio del movimiento, y la cuarta, la causa opuesta a estaúltima, aquello para lo cual, es decir, el bien (éste es, desde luego, el fin a que tiendenla generación y el movimiento). Y aunque sobre ellas hemos tratado

983b suficientemente en la Física, tomaremos, con todo, en consideración a los que antes quenosotros se acercaron a investigar las cosas que son, y filosofaron acerca de la verdad.Es evidente que también ellos proponen ciertos principios y causas. Al ir a ellossacaremos, sin duda, algún provecho para el proceso de investigación de ahora,

5 pues o bien descubriremos algún otro género de causa, o bien aumentará nuestra certezaacerca de las recién enumeradas.

7. Metafísica I, 9:Llegados a este punto, dejemos de lado a los Pitagóricos (desde luego, suficiente es elhabernos ocupado de ellos hasta donde lo hemos hecho).

990b (1) Ahora bien, los que ponen las Ideas como causas, en su intento por comprender primeramente las causas de estas cosas de acá, introdujeron otras tantas de distintanaturaleza que éstas, como si alguien, queriendo contar, pensara que no podría hacerlo

por ser pocas las cosas y, sin embargo, las contara tras haber aumentado su número. Yes que, en suma, el número de las Formas es igual — o no menor — que el

5 de estas cosas cuyas causas buscaban y que tomaron como punto de partida para llegar aaquéllas: efectivamente, para cada cosa individual hay «algo que se denomina del

mismo modo» y que existe separado de las entidades; y de los demás tipos de realidadhay «lo uno que abarca a muchos», tanto para las cosas de acá como para las eternas.(2) Además, ninguno de los argumentos con que pretendemos demostrar que las Formasexisten, lo demuestra con evidencia. Y es que de algunos de ellos no resulta

10 una conclusión necesaria, mientras que de otros resulta que hay Formas hasta de aquellascosas de las que pensamos que no las hay. Así, de acuerdo con las argumentaciones que

parten de la existencia de las ciencias, habrá Formas de todas aquellas cosas de que hayciencias; y de acuerdo con (el argumento de) «lo uno que abarca a muchos», (las habráhasta) de las negaciones; y, en fin, de acuerdo con (el argumento de) que «es posible

pensar en algo aún después de destruido», (las habrá)15 de las cosas corruptibles, puesto que de ellas queda una cierta imagen. Además, los

argumentos más precisos, unos hacen que haya Ideas de las relaciones, a pesar de que


6/20

6

de éstas no admitimos que haya un género por sí, mientras que otros llevan afirmar «eltercer Hombre».(…) (4) Además, de acuerdo con el supuesto según el cual afirmamos que existen las Ideas,no sólo habrá Formas de las entidades, sino también de otras muchas cosas (pues la

unidad del concepto se da no sólo respecto de las entidades, sino también25 respecto de los otros tipos de realidad, y ciencias las hay no sólo de la entidad, sinotambién de otras cosas, y ocurren otras mil implicaciones semejantes). Y, sin embargo,de acuerdo con las exigencias necesarias de la doctrina acerca de ellas, si las Formasson participables, necesariamente tendrá que haber Ideas solamente de

30 las entidades (...) Ahora bien, las mismas cosas significan991a entidad en aquel mundo y en éste, pues, en caso contrario, ¿qué sentido tendría afirmar

que fuera de estas cosas existe algo, «lo uno que abarca a muchos»? Y, a su vez, si laForma de las Ideas y de las cosas que participan de ellas es la misma, habrá algunaForma común (a aquéllas y a éstas). (...) Pero si, por el contrario, la Forma no es lamisma, entonces (las Ideas y las cosas que de ellas participan) no tendrán en común más

que el nombre, algo así como si alguien llamara «hombre» a Calias y a un trozo demadera sin haber captado nada común entre ellos.(5) Pero la aporía más importante con que cabe enfrentarse es: ¿de qué sirven lasFormas para las cosas sensibles, tanto para las eternas como para las que se generan

10 y corrompen? Desde luego, no son causas ni de su movimiento ni de cambio algunosuyo. Pero es que tampoco prestan auxilio alguno ni en orden a la ciencia de las demáscosas (no son, en efecto, su entidad: si lo fueran, estarían en ellas), ni respecto de su ser,toda vez que no son inmanentes en las cosas que de ellas participan.

15 Cabría, desde luego, pensar que son causas como lo blanco que se mezcla con lo blanco, pero una explicación tal, que propusieron primero Anaxágoras y después Eudoxo yalgunos otros, es fácilmente rechazable. (Efectivamente, contra esta doctrina es fáciladucir muchas objeciones incontestables.)(6) Pero es que tampoco es posible que las demás cosas provengan de las Formas en

20 ninguno de los sentidos usuales de la expresión ('provenir de'). Y decir, por otra parte,que ellas son modelos, y que de ellas participan las demás cosas, no es sino proferir

palabras vacías y formular metáforas poéticas. En efecto, ¿cuál es el agente que actúa poniendo su mirada en las Ideas? Desde luego, es posible que haya y se produzcaalguna cosa semejante a otra sin haber sido hecha a imagen suya, de modo que

25 podría producirse un individuo semejante a Sócrates, exista Sócrates o no exista; y delmismo modo, obviamente, aun cuando existiera el Sócrates Eterno; y habrá múltiplesmodelos — y, por tanto, Formas — para lo mismo, por ejemplo, para el hombre lo serán

Animal y Bípedo, además de serlo también el Hombre Mismo.30 Además, las Formas serán modelos no solamente de las cosas sensibles, sino también deellas mismas, por ejemplo, el género entendido como género de las especies. Porconsiguiente, la misma cosa será a la vez copia y modelo.

991b Además, habría de juzgarse imposible que la entidad y aquello de que es entidad existanseparados entre sí. Por tanto, ¿cómo iban a existir separadas las Ideas, si son entidadesde las cosas?Y sin embargo, en el Fedón se habla de esta manera, como que las Formas son lascausas del ser y de la generación. Pero, de una parte, aun existiendo las Formas, no

5 se producirán las cosas que de ellas participan a no ser que exista lo que va a producir elmovimiento y, de otra parte, se producen muchas otras cosas – una casa, por ejemplo, o

un anillo- de las cuales no afirmamos que haya Formas: con que resulta evidente que las


7/20

7

demás cosas pueden existir y producirse por las mismas causas que estas cosas queacabamos de mencionar.(….)

992a (15) En general, y a pesar de que la Sabiduría indaga la causa de los fenómenos,25 hemos pasado por alto ésta (nada, en efecto, decimos acerca de la causa de dónde

procede el inicio de cambio); y, por otra parte, al pretender explicar la entidad de losfenómenos, venimos a afirmar que existen otras entidades distintas: ahora bien, respectode cómo éstas son entidades de aquéllas, proferimos palabras vacías de significado, yaque, como dijimos antes, “participar” no es nada.

8. Metafísica III, 1995a Con vistas a la ciencia que andamos buscando es necesario que vayamos, primeramente, a

aquellas cuestiones en cuyo carácter aporético conviene situarse en primer lugar. Setrata de aquellas acerca de las cuales algunos han pensado de maneradistinta y, aparte de éstas, si alguna otra resulta que fue pasada por alto. Ahora bien,

detenerse minuciosamente en una aporía es útil para el que quiere encontrarle una salidaadecuada. En efecto, la salida adecuada ulterior no es

30 sino la solución de lo previamente aporético. Por lo demás, quien no conoce el nudo noes posible que lo desate, pero la situación aporética de la mente pone de manifiesto lo

problemático de la cosa. Y es que, en la medida en que se halla en una situaciónaporética, le ocurre lo mismo que a los que están atados: en ambos casos es imposiblecontinuar adelante. Por eso conviene considerar primero todas las dificultades, por lasrazones aducidas, y también porque los que buscan sin haberse

35 detenido antes en las aporías se parecen a los que ignoran adonde tienen que ir, y995b además (ignoran), incluso, si han encontrado o no lo que buscaban. Para éste no está

claro el final, pero sí que lo está para el que previamente se ha detenido en la aporía.Además, quien ha oído todas las razones contrapuestas, como en un litigio, estará enmejores condiciones para juzgar.

9. De anima I, 403b 20-24Puesto que estamos estudiando el alma se hace necesario que – al tiempo que recorremoslas dificultades cuya solución habrá de encontrarse a medida que avancemos- recojamoslas opiniones de cuantos predecesores afirmaron algo acerca de ella: de este modo nosserá posible retener lo que dijeron acertadamente así como tomar precauciones respectode aquello que pueden haber dicho sin acierto (Trad. T. Calvo)

10. De caelo I 10, 279b4 ss.Una vez precisadas estas cuestiones, digamos si (el mundo) es generado o ingenerado ydestructible o indestructible, revisando primero las opiniones de los demás: pues lasdemostraciones de las (tesis) contrarias son dificultades para sus contrarias. Y, a la vez,las cosas que se van a decir serán más dignas de crédito para los que hayan escuchado

previamente las alegaciones de los argumentos en disputa. En efecto, no estaría bien parecer que emitimos un veredicto contra un ausente: pues es preciso que los que sedisponen a discernir adecuadamente la verdad actúen como árbitros, no como litigantes(Trad. M. Candel).


8/20

8

11. Etica Nicomaquea VII 1, 1145b2-7Como en los demás casos, deberemos, después de establecer los fenómenos y resolver lasdificultades que se presenten, probar, si es posible, la verdad de las opiniones admitidassobre estas pasiones, y si no, la mayoría de ellas y las más importantes; pues si seresuelven las dificultades y las opiniones aceptadas quedan firmes, resultará

suficientemente establecido este asunto (Trad. Pallí Bonet).

12. Metafísica IV, 11003a Hay una ciencia que estudia lo que es, en tanto que algo que es, y los atributos que, por

sí mismo, le pertenecen. Esta ciencia, por lo demás, no se identifica con ninguna de lasdenominadas particulares. Ninguna de las otras , en efecto, se ocupauniversalmente de lo que es, en tanto que algo que es, sino que tras seccionar de ello

25 una parte, estudia los accidentes de ésta: así, por ejemplo, las ciencias matemáticas. Y puesto que buscamos los principios y las causas supremas, es evidente que éstas han deserlo necesariamente de alguna naturaleza por sí misma. Y, ciertamente, si también

buscaban estos principios quienes buscaban los elementos de las cosas que30 son, también los elementos tenían que ser necesariamente elementos de lo que es, no

accidentalmente, sino en tanto que algo que es. De ahí que también nosotros hayamosde alcanzar las causas primeras de lo que es, en tanto que algo que es.

13. Metafísica IV, 2La expresión 'algo que es' se dice en muchos sentidos, pero en relación con una sola

35 cosa y una sola naturaleza y no por mera homonimia, sino que, al igual que 'sano' sedice en todos los casos en relación con la salud — de lo uno porque la conserva, de lootro porque la produce, de lo otro porque es signo de salud, de lo otro porque ésta se

1003b da en ello — y 'médico' (se dice) en relación con la ciencia médica (se llama 'médico a louno porque posee la ciencia médica, a lo otro porque sus propiedades naturales sonadecuadas a ella, a lo otro porque es el resultado de la ciencia médica), y podríamos

5 encontrar cosas que se dicen de modo semejante a éstas, así también 'algo que es' sedice en muchos sentidos, pero en todos los casos en relación con un único principio: deunas cosas (se dice que son) por ser entidades, de otras por ser afecciones de la entidad,de otras por ser un proceso hacia la entidad, o bien corrupciones o privaciones ocualidades o agentes productivos o agentes generadores ya de la entidad ya de aquellascosas que se dicen en relación con la entidad, o bien por ser negaciones ya de alguna deestas cosas ya de la entidad. Y de ahí que, incluso de lo

10 que no es, digamos que es «algo que no es». Así pues, del mismo modo que de todas lascosas sanas se ocupa una sola ciencia, igualmente ocurre esto en los demás casos.Corresponde, en efecto, a una única ciencia estudiar, no solamente aquellas cosas que sedenominan según un solo significado, sino también las que se denominan en relacióncon una sola naturaleza: y es que éstas se denominan

15 también, en cierto modo, según un solo significado. Es, pues, evidente que el estudio delas cosas que son, en tanto que cosas que son, corresponde también a una sola (ciencia).Ahora bien, en todos los casos la ciencia se ocupa fundamentalmente de lo primero, esdecir, de aquello de que las demás cosas dependen y en virtud de lo cual reciben ladenominación (correspondiente). Por tanto, si esto es la entidad, el filósofo deberáhallarse en posesión de los principios y las causas de las entidades.

Por otra parte, a todo género que es uno le corresponde una sensación y también


9/20

9

20 (una) ciencia: así, la gramática, siendo una, estudia todas las voces. Por consiguiente,también a una ciencia genéricamente una le corresponde estudiar las especies de lo quees, en tanto que algo que es, así como a las especies (de tal ciencia) les corresponde(estudiar cada una de) las especies (de lo que es).

14. Metafísica V, 7:1017a «Lo que es» se dice tal ya accidentalmente ya por sí mismo.(1) Decimos, por ejemplo, que accidentalmente el justo es músico, el hombre es

10 músico y el músico es hombre; y del mismo modo que decimos que el músico construyeuna casa porque sucede accidentalmente al constructor que es músico, o al músico quees constructor (en efecto, 'esto es tal cosa' significa aquí que tal cosa le sucedeaccidentalmente a esto), también hablamos en este sentido en el caso de los ejemplosaducidos: pues cuando decimos que el hombre es músico y que el músico es

15 hombre, o que el blanco es músico o que éste es blanco, en el último caso lo decimos porque ambas cosas sucede accidentalmente que se dan en el mismo sujeto; y que el

músico es hombre, por su parte, porque «músico» sucede que se da accidentalmente enéste. (Y en este sentido se dice también que lo no-blanco es: porque es aquello a lo cualesto le sucede accidentalmente.) Así pues, las cosas que se dice que son

20 accidentalmente, se dice que son por las razones siguientes: o bien porque ambasdeterminaciones se dan en la misma cosa y ésta es, o bien porque aquello se da en algoque es, o bien porque es aquello en lo cual se da la determinación de que aquello se

predica.(2) Por otra parte, se dice que son por sí mismas todas las cosas significadas por lasdistintas figuras de la predicación: en efecto, cuantas son las maneras en que ésta seexpresa, tantas son las significaciones de 'ser'. Ahora bien, puesto que, de los

25 predicados, unos significan qué-es, otros una cualidad, otros una cantidad, otros algunarelación, otros un hacer o un padecer, otros dónde y otros cuándo, 'ser' significa lomismo que cada uno de ellos. Y es que no hay diferencia alguna entre 'un hombre es(tá) convaleciendo' y 'un hombre convalece' , ni entre 'un hombre es(tá)

30 paseando o talando' y 'un hombre pasea o tala'. Y lo mismo también en caso de losdemás predicados.(3) Además, 'ser' y 'es' significan que algo es verdadero, y 'no ser' que no es verdadero,sino falso, lo mismo en la afirmación que en la negación. Así, que Sócrates es músicosignifica que tal cosa es verdad, o bien, que Sócrates es no-blanco, que (tal cosa) esverdad; por el contrario, que la diagonal no es conmensurable (significa) que es falso(que lo sea).

35 (4) Además y respecto de estos sentidos enumerados, 'ser' y 'lo que es' significan tanto loque se dice que es en potencia como lo que se dice que es ya plenamente1017b realizado: efectivamente, tanto del que puede ver como del que está viendo decimos que

es alguien que ve, y del mismo (decimos) que conoce tanto el que puede utilizar suconocimiento como el que lo está utilizando, y que es tranquilo tanto aquel que está

5 ya tranquilo como el que es capaz de tranquilizarse. Y lo mismo en el caso de lasentidades: también, desde luego, decimos que en la piedra es(tá) la estatua de Hermes, yque (en la línea) es(tá) la semilínea, y que es trigo lo no madurado aún.En otro lugar habrá de definirse cuándo algo es potencial-mente y cuándo no lo es aún.

15. Metafísica V, 8:10 Se llaman «entidad (ousía)»


10/20

10

(1) los cuerpos simples — por ejemplo, la tierra, el fuego, el agua y cuantos son tales — y, en general, los cuerpos y sus compuestos, animales y divinidades, así como sus

partes. Todas estas cosas se dice que son entidad porque no se predican de un sujeto; alcontrario, las demás cosas (se predican) de ellos.

15 (2) En otro sentido, lo que es causa inmanente del ser de aquellas cosas que no se

predican de un sujeto: así, el alma para el animal.(3) Además, las partes inmanentes de tales cosas, si las delimitan y expresan algodeterminado, y si su eliminación acarrea la eliminación del todo: así, como dicenalgunos, la (eliminación) de la superficie (acarrea) la del cuerpo y la de la línea

20 (acarrea) la de la superficie; y el número, en general, es tal según el parecer de algunos(puesto que define todas las cosas y si se eliminara, nada quedaría).(4) Además, la esencia, cuyo enunciado es definición, también ella se dice que es laentidad de cada cosa.Sucede, por demás, que la entidad se denomina tal en dos sentidos: de una parte, el

25 sujeto último que ya no se predica de otra cosa; de otra parte, lo que siendo algodeterminado es también capaz de existencia separada. Y tal es la conformación, es

decir, la forma específica de cada cosa.

16. Metafísica VI, 1:1025b Se trata de buscar los principios y las causas de las cosas que son, pero obviamente, en

tanto que cosas que son. Alguna causa hay, en efecto, de la salud y del bienestar5 corporal, y hay principios y causas de las realidades matemáticas y, en general, toda

ciencia discursiva, o que participe en alguna medida del pensar discursivo, se ocupa decausas y principios más exactos o más sencillos. Ahora bien, todas estas , alestar circunscritas a algo de lo que es, es decir, a un cierto género, se ocupan de éste,

pero no de lo que es, en sentido absoluto, es decir, en tanto que algo10 que es, y tampoco dan explicación alguna acerca del qué-es, sino que tomándolo como

punto de partida — unas, tras exponerlo a la percepción sensible; otras, asumiendo elqué-es como hipótesis — demuestran, con mayor necesidad o con mayor laxitud, losatributos que pertenecen, por sí mismos, al género de que se ocupan. Por lo cual esevidente que de tal tipo de inducción no resulta una demostración de la

15 entidad, es decir, del qué es, sino que el modo de exponerlo es otro. Asimismo, nadadicen tampoco acerca de si existe o no existe el género de que se ocupan: y es quecorresponde al mismo pensamiento discursivo poner de manifiesto el qué-es y si es oexiste.Ahora bien, puesto que resulta que la ciencia física se ocupa también de un cierto

género de lo que es (se ocupa, efectivamente, de aquel tipo de entidad cuyo principio20 del movimiento y del reposo está en ella misma), es obvio que no es ciencia ni prácticani productiva (y es que el principio de las cosas producibles está en el que las produce

— trátese del entendimiento, del arte o de alguna otra potencia — y el principio de lascosas que han de hacerse está en el que las hace, (y es) la elección: lo que ha de hacersey lo que ha de elegirse son, en efecto, lo mismo); de modo que, si todo pensar

25 discursivo es o práctico o productivo o teórico, la física será una ciencia teórica, peroteórica acerca de un determinado tipo de lo que es, de aquello que es capaz demovimiento, y de la entidad entendida como la definición en la mayoría de los casos,sólo que no separable (de la materia). Conviene, desde luego, no pasar por alto de quénaturaleza son la esencia y su definición, pues, en caso contrario, la investigación

30 no producirá resultado alguno. Ahora bien, lo definido, es decir, el qué-es, en unos casoses como lo chato y en otros casos como lo cóncavo: la diferencia entre éstos, por su


11/20

11

parte, está en que lo chato está tomado conjuntamente con la materia (ya que «chato» esuna nariz cóncava), mientras que la concavidad (se toma) sin la materia sensible. Pues

bien, si todas las realidades físicas se enuncian al modo de lo chato,1026a por ejemplo, la nariz, el ojo, la cara, la carne, el hueso, en suma, el animal; la hoja, la

raíz, la corteza, en suma, la planta (la definición de ninguna de estas cosas puede

prescindir del movimiento; más bien, incluye siempre la materia), resulta ya aclarado dequé modo ha de investigarse y definirse el qué-es en la física, y también que al5 físico corresponde estudiar cierto tipo de alma, aquella que no se da sin materia.

Desde luego, de lo anterior resulta evidente que la física es teórica. Pero teóricas sontambién las matemáticas. Y si bien está sin aclarar, por el momento, si (éstas) se ocupande realidades inmóviles y capaces de existir separadas, es evidente que

10 ciertas ramas de la matemática las estudian en tanto que inmóviles y capaces de existirseparadas. Por otra parte, si existe alguna realidad eterna, inmóvil y capaz de existirseparada, es evidente que el conocerla corresponderá a una ciencia teórica: no, desdeluego, a la física (pues la física se ocupa de ciertas realidades móviles), ni tampoco a lasmatemáticas, sino a otra que es anterior a ambas. En efecto, la física trata de realidades

que no son capaces de existir separadas y tampoco son inmóviles; las matemáticas, enalgunas de sus ramas, de realidades que son inmóviles pero no capaces, posiblemente,de existencia separada, sino inherentes en la materia; la

15 (ciencia) primera, por su parte, de realidades que son capaces de existencia separada einmóviles. Por lo demás, todas las causas son necesariamente eternas, pero muyespecialmente lo son éstas, ya que éstas son causas para las cosas divinas que

percibimos.Conque tres serán las filosofías teóricas: las matemáticas, la física y la teología (no dejade ser obvio, desde luego, que lo divino se da en esta naturaleza, si es que se da

20 en alguna parte), y la más digna de estima (de ellas) ha de versar sobre el género másdigno de estima. Y es que las ciencias teóricas son, ciertamente, preferibles a las demásy de las teóricas, ésta (es la preferible).Cabe plantearse la aporía de si la filosofía primera es acaso universal, o bien se ocupade un género determinado y de una sola naturaleza (en las matemáticas, efectivamente,no todas las disciplinas se hallan en la misma situación, sino que la

25 geometría y la astronomía versan sobre una naturaleza determinada, mientras que la(matemática) general es común a todas ellas). Así pues, si no existe ninguna otraentidad fuera de las físicamente constituidas, la física sería ciencia primera. Si, por elcontrario, existe alguna entidad inmóvil, ésta será anterior, y filosofía primera, y será

30 universal de este modo: por ser primera. Y le corresponderá estudiar lo que es, en tantoque algo que es, y qué-es, y los atributos que le pertenecen en tanto que algo que es.

17. Metafísica VII, 1:1028a

10 La expresión “algo que es” se dice en muchos sentidos, según distinguimos ya con

anterioridad en el tratado Acerca de cuántos sentidos . De una parte, en efecto, significa el qué-es y algo determinado y, de otra parte, la cualidad, lacantidad o cualquier otra de las cosas que se predican de este modo. Pues bien, si «loque es» se dice tal en todos estos sentidos, es evidente que lo que

15 es primero de (todos) ellos, es el qué-es referido a la entidad (efectivamente, cuandoqueremos decir de qué cualidad es algo determinado, decimos que es bueno o malo,

pero no que es de tres codos o un hombre; por el contrario, cuando queremos decir quées, no (decimos) que es blanco o caliente o de tres codos, sino «hombre» o «dios»),


12/20

12

mientras que las demás se denominan «cosas que son» porque son cantidades ocualidades o afecciones o alguna otra determinación de lo que es en el sentido señalado.

20 Por eso cabe considerar la aporía de si «pasear», «sanar» y «estar sentado» son,respectivamente, algo que es o algo que no es, y lo mismo acerca de cualesquiera otrascosas semejantes. Y es que ninguna de estas cosas es (existente) por sí ni capaz de

existir separada de la entidad, sino que, con más razón y en todo caso, entre25 las cosas que son se contarán el que pasea, el que está sentado y el que sana. Estasdeterminaciones parecen cosas que son, más bien, porque tienen un sujeto determinado(o sea, la entidad individual), el cual se patentiza en tal forma de expresión; en efecto, sise prescinde de él, no es posible hablar de «lo bueno» y «lo que está sentado». Es, pues,evidente que en virtud de aquélla es cada una de estas

30 determinaciones, de modo que lo que primeramente es, lo que no es en algún aspecto,sino simplemente, será la entidad.Pero 'primero' se dice en muchos sentidos. Pues bien, en todos ellos es primera laentidad: en cuanto a la noción, en cuanto al conocimiento y en cuanto al tiempo. Enefecto, ninguna de las otras cosas que se predican es capaz de existencia separada, sino

solamente ella. Y también ella es primera en cuanto a la noción (ya que en la35 noción de cada una (de las demás) está incluida necesariamente la de entidad); y, en fin,

pensamos que conocemos cada cosa, sobre todo, cuando sabemos qué es el hombre o elfuego, más que si sabemos la cualidad, la cantidad o el dónde; y es que,

1028b incluso, conocemos cada una de estas cosas cuando sabemos qué es la cantidad o lacualidad.Conque la cuestión que se está indagando desde antiguo y ahora y siempre, y quesiempre resulta aporética, qué es «lo que es», viene a identificarse con ésta: ¿qué es

5 la entidad? Ésta, unos dicen que es una sola y otros que más de una, y unos que sonlimitadas (en número) y otros que infinitas.Por ello, también nosotros hemos de estudiar, sobre todo, en primer lugar y — por asídecirlo — exclusivamente, qué es «lo que es» en el sentido indicado.

18. Metafísica VII, 2:Por otra parte, parece con total evidencia que el ser entidad corresponde a los cuerpos

10 (por eso decimos que son entidades los animales y las plantas y sus partes, y los cuerposnaturales como el fuego, el agua, la tierra y los demás de este tipo, y cuantas cosas son o

partes de ellos o compuestos de ellos, sea de algunos o de todos ellos, por ejemplo, elfirmamento y sus partes, astros, luna y sol). Ahora bien, hemos de examinar si son éstaslas únicas entidades o hay también otras, o si lo son sólo

15 algunas de ellas, o también (algunas) de las otras, o si ninguna de ellas, pero sí algunasotras.Los hay que opinan que son entidades los límites del cuerpo como la superficie, la línea,el punto y la unidad, y que lo son en mayor grado que el cuerpo y el sólido.Además, unos no admiten que haya nada fuera de las cosas sensibles, mientras que otros(admiten) realidades eternas, que las hay en mayor número y que son en mayor

20 grado: así, Platón (admite) las Ideas y las Realidades Matemáticas como dos tipos deentidades, y la tercera, la entidad de los cuerpos sensibles; Espeusipo, por su parte,

partiendo de lo Uno, pone más entidades y principios de cada entidad: un principio delos números, otro de las magnitudes y a continuación, el del alma, y de este modoamplía (el número de) las entidades. Otros, sin embargo, afirman que las Ideas y los

25 Números poseen la misma naturaleza y que de ellos derivan las demás cosas, las líneas ylas superficies, hasta llegar a la entidad del firmamento (y a las cosas sensibles.


13/20

13

Tras exponer primero esquemáticamente qué es la entidad, habremos de examinar,acerca de estas doctrinas, qué afirmaciones son adecuadas o no adecuadas, y cuáles sonlas entidades, y si hay algunas fuera de las sensibles o no las hay, y cuál es el

30 modo de ser de éstas, y si hay alguna entidad separada fuera de las sensibles, y por quéy cómo, o si no hay ninguna.

19. Metafísica VII, 3:La entidad se dice, si no en más sentidos, al menos fundamentalmente en cuatro: enefecto, la entidad de cada cosa parecen ser la esencia, el universal, el género y, en

35 cuarto lugar, el sujeto.El sujeto, por su parte, es aquello de lo cual se dicen las demás cosas sin que ello

1029a mismo (se diga), a su vez, de ninguna otra. Por eso debemos hacer, en primer lugar, lasdistinciones oportunas acerca de él: porque parece que entidad es, en sumo grado, elsujeto primero. Y se dice que es tal, en un sentido, la materia, en otro sentido la forma, yen un tercer sentido el compuesto de ambas (llamo materia, por ejemplo, al bronce,

forma a la configuración, y compuesto de ambos a la estatua), de modo que si5 la forma específica es anterior a la materia y es en mayor grado que ella, por la misma

razón será también anterior al compuesto.Queda esquemáticamente dicho, por el momento, qué es la entidad: aquello que no (sedice) de un sujeto, pero de ello (se dicen) las demás cosas. No obstante, conviene noquedarse solamente en esto, puesto que es insuficiente. Y es que esto es, en sí

10 mismo, oscuro y, además, la materia viene a ser entidad: en efecto, si ella no es entidad,se nos escapa qué otra cosa pueda serlo, ya que si se suprimen todas las demás cosas, no

parece que quede ningún (otro) sustrato. Ciertamente, las demás cosas son acciones,afecciones y potencias de los cuerpos, y la longitud, la anchura y

15 la profundidad son, por su parte, tipos de cantidad, pero no entidades (la cantidad no es,desde luego, entidad): entidad es, más bien, aquello en que primeramente se dan estascosas. Ahora bien, si se abstraen la longitud, la anchura y la profundidad, no vemos quequede nada, excepto lo limitado por ellas, si es que es algo. De modo que a quienesadopten este punto de vista la materia les ha de parecer necesariamente la

20 única entidad. Y llamo materia a la que, por sí misma, no cabe decir ni que es algodeterminado, ni que es de cierta cantidad, ni ninguna otra de las determinaciones por laque se delimita lo que es. Se trata de algo de lo cual se predica cada una de éstas y cuyoser es otro que el de cada una de las cosas que se predican (las demás, en efecto, se

predican de la entidad y ésta, a su vez, de la materia), de modo que el (sujeto) último noes, por sí mismo, ni algo determinado ni de cierta cantidad ni ninguna

25 otra cosa. Ni tampoco es las negaciones de éstas, puesto que las negaciones se dantambién accidentalmente (en el sujeto).A quienes parten de estas consideraciones les sucede, ciertamente, que la materia esentidad. Pero esto es imposible. En efecto, el ser capaz de existencia separada y el seralgo determinado parecen pertenecer en grado sumo a la entidad; por lo cual la formaespecífica y el compuesto de ambas habría que considerarlos entidad en mayor gradoque la materia.

30 Dejemos a un lado la entidad compuesta de ambas, quiero decir, la compuesta de lamateria y la forma, ya que es posterior y bien conocida. También la materia resulta, enalgún modo, manifiesta. Por el contrario, investiguemos acerca de la tercera, ya que esla más aporética.

1029b Hay acuerdo general en que ciertas realidades sensibles son entidades. Comencemos, pues, la investigación por éstas. Es, desde luego, provechoso avanzar hacia lo más


14/20

14

cognoscible, ya que el aprendizaje se lleva a cabo, para todos, procediendo así: a travésde las cosas menos cognoscibles por naturaleza hacia las que son

5 cognoscibles en mayor grado. Y esto es lo que hay que hacer: al igual que, tratándose delas acciones, hay que conseguir que las cosas que son absolutamente buenas lleguen aser buenas para cada uno a partir de las que son buenas para cada uno, así también habrá

de conseguirse que las cosas cognoscibles por naturaleza lleguen a ser cognoscibles para el individuo a partir de las que son más cognoscibles para él. Por lo demás, lascosas que son cognoscibles y primeras para cada uno son, a menudo,

10 escasamente cognoscibles (por naturaleza), y poco o nada hay en ellas de «lo que es». No obstante, ha de intentarse llegar a conocer las cosas totalmente cognoscibles a partirde las que son escasamente cognoscibles, pero cognoscibles para uno, avanzando através de éstas, como queda dicho.

20. Categorías, 1:1a Se llaman homónimas las cosas cuyo nombre es lo único que tienen en común, mientras

que el correspondiente enunciado de la entidad es distinto, v.g.: vivo dicho delhombre y dicho del retrato; en efecto, ambos tienen sólo el nombre en común, mientrasque el correspondiente enunciado de la entidad es distinto; pues, si

5 alguien quisiera explicar en qué consiste para cada una de esas cosas el ser vivas, daríaun enunciado propio para cada una.Se llaman sinónimas las cosas cuyo nombre es común y cuyo correspondienteenunciado de la entidad es el mismo, v.g.: vivo dicho del hombre y dicho del buey: en

10 efecto, ambos reciben la denominación común de vivos y el enunciado de su entidad esel mismo; pues, si alguien quisiera dar el enunciado de en qué consiste para cada uno deellos el ser vivos, daría idéntico enunciado.Se llaman parónimos todas las cosas que reciben su denominación a partir de algo,

15 con una diferencia en la inflexión, v.g.: el gramático a partir de la gramática, y elvaliente a partir de la valentía.

21. Categorías, 2:De las cosas que se dicen, unas se dicen en combinación y otras sin combinar. Así,

pues, unas van en combinación, v.g.: un hombre corre, un hombre triunfa; y otras sincombinar, v.g.: hombre, buey, corre, triunfa.

20 De las cosas que existen, unas se dicen de un sujeto, sin que estén en sujeto alguno',v.g.: hombre se dice del hombre individual tomado como sujeto, pero no está en sujeto

alguno; otras están en -un sujeto, sin que se digan de sujeto alguno — digo que está25 en un sujeto lo que se da en alguna cosa sin ser parte suya, no pudiendo existir fuera dela cosa en la que está — , v.g.: el conocimiento gramatical concreto está en el alma comoen un sujeto, pero no se dice de sujeto alguno, y el color blanco concreto está en

1b el cuerpo como en un sujeto — pues todo color se halla en algún cuerpo — , pero no sedice de sujeto alguno; otras se dicen de un sujeto y están en un sujeto, v.g.: elconocimiento está en el alma como en un sujeto, y se dice del saber leer y escribir comode: un sujeto; otras, ni están en un sujeto, ni se dicen de un sujeto, v.g.: el hombreindividual o el caballo individual — pues ninguna de tales cosas está en un sujeto ni se

5 dice de un sujeto — ; las cosas individuales y numéricamente singulares, en general, nose dicen de ningún sujeto, pero nada impide que algunas estén en un sujeto: en efecto, el

concreto saber leer y escribir es de las cosas que están en un sujeto.


15/20

15

22. Categorías, 3:Cuando una cosa se predica de otra como de un sujeto, todo aquello que se dice

del predicado se dice también del sujeto; v.g. Hombre se predica del hombre individual,y animal se predica de hombre, así que también del hombre individual se predicará

animal; en efecto, el hombre individual es hombre tanto como animal.En cuanto a las cosas de distinto género y no subordinadas entre sí, susdiferencias son también distintas en especie, como en el caso de animal son pedestre,alado, acuático y bípedo; las de conocimiento, ninguna de éstas: pues un conocimientono se diferencia de otro por ser bípedo. En cambio, de los géneros subordinados entre sínada impide que las diferencias sean las mismas; pues los géneros superiores se

predican de sus inferiores, con lo que todas las diferencias del predicado lo serántambién del sujeto.

23. Categorías, 4:

25 Cada una de las cosas que se dicen fuera de toda combinación, o bien significa unaentidad, o bien un cuanto, o un cual, o un respecto a algo, o un donde, o un cuando, o

2a un hallarse situado, o un estar, o un hacer, o un padecer. Es entidad — para decirlo conun ejemplo — : hombre, caballo; es cuanto: de dos codos, de tres codos; es cual: blanco,letrado; es respecto a algo: doble, mitad, mayor; es donde: en el Liceo, en la plaza delmercado; es cuando: ayer, el año pasado; es hallarse situado: yace, está sentado; esestar: va calzado, va armado; es hacer: cortar, quemar; es padecer: ser

5 cortado, ser quemado. Ninguna de estas expresiones, por sí misma, da lugar aafirmación alguna, pero de su mutua combinación surge la afirmación: en efecto, todaafirmación es, al parecer, verdadera o falsa, mientras que ninguna de las cosas dichas almargen de toda combinación es ni verdadera ni falsa, como, por ejemplo, hombre,

10 blanco, corre, vence.

24. Categorías, 5:Entidad, la así llamada con más propiedad, más primariamente y en más alto grado, esaquella que ni se dice de un sujeto, ni está en un sujeto, v.g.: el hombre individual o elcaballo individual. Se llaman entidades secundarias las especies a las que

15 pertenecen las entidades primariamente así llamadas, tanto esas especies como susgéneros; v.g.: el hombre individual pertenece a la especie hombre, y el género de dichaespecie es animal; así, pues, estas entidades se llaman secundarias, v.g.: el hombre y el

animal.20 Resulta manifiesto a partir de lo expuesto que, de las cosas que se dicen de un sujeto, esnecesario que tanto el nombre como el enunciado se prediquen de dicho sujeto; v.g.:hombre se dice del hombre individual como de un sujeto, y se predica de éste el nombre

— pues del hombre individual predicarás hombre — y se predicará también el25 enunciado de hombre — pues el hombre individual es también hombre — : de modo que

se predicarán del sujeto tanto el nombre como el enunciado. De las cosas, en cambio,que están en un sujeto, en la mayoría de ellas no se predica del sujeto ni el nombre ni

30 el enunciado; pero, en algunas, nada impide que se predique del sujeto el nombre, siendoimposible predicar el enunciado; v.g.: lo blanco, que está en el cuerpo como en unsujeto, se dice del sujeto — pues el cuerpo se llama blanco — , mientras que el

enunciado de lo blanco nunca se predicará del cuerpo.Todas las demás cosas, o bien se dicen de las entidades primarias como de sus

10

15

20


16/20

16

35 sujetos, o bien están en ellas como en sus sujetos. Esto queda claro a partir del examendirecto de cada uno de los casos; v.g.: animal se predica de hombre y, por ende, tambiéndel hombre individual, pues, si no se predicara de ninguno de los hombres individuales,tampoco se predicaría de hombre en general; volviendo a un

2b ejemplo anterior: el color está en el cuerpo, por consiguiente también está en un cuerpo

individual: pues, si no estuviera en alguno de los cuerpos singulares, tampoco estaría enel cuerpo en general; de modo que todas las demás cosas, o bien se dicen de lasentidades primarias como de sus sujetos, o bien están en ellas como en sus sujetos.

5 Así, pues, de no existir las entidades primarias, sería imposible que existiera nada de lodemás: pues todas las demás cosas, o bien se dicen de ellas como de sus sujetos, o bienestán en ellas corno en sus sujetos; de modo que, si no existieran las entidades

primarias, sería imposible que existiera nada de lo demás.Ahora bien, de entre las entidades secundarias, es más entidad la especie que el

10 género: en efecto, se halla más próxima a la entidad primaria. Pues, si alguien explicaqué es la entidad primaria, dará una explicación más comprensible y adecuadaaplicando la especie que aplicando el género; v.g.: hará más cognoscible al hombre

individual dando la explicación hombre que la explicación animal — en efecto, aquél esmás propio del hombre individual, éste, en cambio, es más común — , y al explicar elárbol individual lo hará más cognoscible dando la explicación árbol que la explicación

15 planta. Además de esto, las entidades primarias, por subyacer a todas las demás cosas, y por predicarse de ellas o estar en ellas todo lo demás, por eso se llaman entidades en elmás alto grado; del mismo modo, precisamente; en que las entidades primarias serelacionan con lo demás, así también se relaciona la especie con el

20 género: en efecto, la especie subyace al género: los géneros se predican de las especies, pero no así, inversamente, las especies de los géneros; conque también resulta de estoque la especie es más entidad que el género. En cambio, todas aquellas, de entre lasmismas especies, que no son géneros, no son en absoluto la

25 una más entidad que la otra: pues el que explica el hombre, individual como hombre nodará una explicación más adecuada que el que explique el caballo individual comocaballo. De igual manera, ninguna de las entidades primarias es más entidad que otra:

pues el hombre individual no es en absoluto más entidad que el buey individual.30 Verosímilmente, después de las entidades primarias, sólo las especies y los géneros, de

entre las demás cosas, se llaman entidades secundarias; pues sólo ellas entre los predicados muestran la entidad primaria: en efecto, si alguien explica qué es el hombreindividual, lo hará más adecuadamente aplicando la especie o el género, y lo hará máscomprensible dando la explicación hombre que la explicación animal;

35 cualquier otra explicación que se dé estará fuera de lugar, v.g.: dando la explicación.

blanco o corre o cualquier otra de este tipo; de modo que, verosímilmente, sólo éstasentre las demás cosas se llaman entidades. Aparte de esto, las entidades primarias sellaman entidades con la máxima propiedad por el hecho de subyacer a todo lo demás;

3a del mismo modo, precisamente, que las entidades primarias se relacionan con todo lodemás, así también las especies y los géneros de las entidades primarias se relacionancon todas las cosas restantes: en efecto, todas las cosas restantes se

5 predican de aquéllas, pues al decir letrado del hombre individual dirás también,consecuentemente, letrado de hombre y de animal; de igual modo también en los demáscasos.Es común a toda entidad el hecho de no estar en un sujeto. Pues la entidad primaria ni

10 se dice de un sujeto ni está en un sujeto. Y de las entidades secundarias igualmente es

manifiesto que no están en sujeto alguno: en efecto, hombre se dice del hombre


17/20

17

individual como de su sujeto, pero no está en un sujeto — hombre, en efecto, no está enel hombre individual — ; de igual modo también animal se dice del hombre individual

15 como de su sujeto, pero animal no está en el hombre individual. Aparte de esto, de lascosas que están en un sujeto nada impide que el nombre se predique a veces del sujeto,

pero es imposible que se predique el enunciado; en cambio, de las entidades

secundarias, tanto el enunciado como el nombre se predican del sujeto: en efecto, del20 hombre individual predicarás tanto el enunciado de hombre como el de animal. Así queno habrá entidad alguna entre las cosas que están en un sujeto.Pero esto no es exclusivo de la entidad, sino que también la diferencia es de las cosasque no están en un sujeto: en efecto, pedestre, y bípedo se dicen del hombre como de susujeto, pero no están en un sujeto; pues lo bípedo y lo pedestre no están en el

25 hombre. Y también el enunciado de la diferencia se predica acerca de aquello de lo quela diferencia se dice; v.g.: si pedestre se dice de hombre, también el enunciado de lo

pedestre se predicará del hombre: en efecto, el hombre es pedestre.30 No debe preocuparnos, respecto a las partes de las entidades que están en los todos

como en sus sujetos, el vernos obligados a declarar que no son entidades: en efecto, se

dijo que lo que está en un sujeto no debe entenderse como las partes que se dan en unacosa.Es propio de las entidades y de las diferencias el que todo aquello que se dice a partir

35 de ellas se diga sinónimamente: en efecto, todas las predicaciones que se hacen a partirde ellas, o bien se predican de los individuos, o bien de las especies. Cierto que a partirde la entidad primaría no hay predicación alguna — en efecto, no se dice de ningúnsujeto — ; en cuanto a las entidades secundarias, la especie se predica del

3b individuo, el género se predica tanto de la especie como del individuo, y de igual modotambién las diferencias se predican de las especies y de los individuos. Y las entidades

primarias admiten el enunciado, tanto de las especies como de los géneros,5 y la especie, por su parte, admite el enunciado del género. En efecto, cuanto se dice del

predicado se dirá también del sujeto; del mismo modo también las especies y losindividuos admiten el enunciado de las diferencias: precisamente dijimos que eransinónimas aquellas cosas cuyo nombre es común y cuyo enunciado es el mismo. Demodo que todo lo que se dice a partir de las entidades; y las diferencias se dicesinónimamente.

10 Toda entidad parece significar un esto. En el caso, pues, de las entidades primarias esindiscutible y verdadero que significan un esto: en efecto, lo designado es individual ynuméricamente uno. En el caso de las entidades secundarias parece, debido a la formade su denominación, que significan también; de manera semejante, un esto, por

15 ejemplo cuando se dice hombre o animal: sin embargo, no es del todo verdad, sino que

significan más bien un cuál: en efecto, el sujeto no es uno, como la entidad primaria,sino que hombre y animal se dicen de muchos; pero no significa un cual sin más, comoblanco; pues blanco no significa nada más que cual, mientras que la

20 especie y el género determinan lo cual por referencia a la entidad: en efecto, significanuna entidad tal o cual. La determinación se aplica a más con el género que con laespecie: en efecto, el que dice animal abarca más que el que dice hombre.Es propio también de las entidades no tener ningún contrario. En efecto, ¿qué podría

25 ser contrario de la entidad primaria? Así como nada hay contrario del hombre individual,así tampoco hay nada contrario de hombre o de animal. Esto no es exclusivo de laentidad, sino que también afecta a muchas otras cosas, como por

30 ejemplo al cuanto: en efecto, no hay ningún contrario de de dos codos, ni de diez, ni de

ninguna cosa semejante, a no ser que alguien diga que lo mucho es contrario de lo poco


18/20

18

o lo grande de lo pequeño; pero nada hay que sea contrario de ninguno de los cuantosdeterminados.

35 Parece, por otro lado, que la entidad no admite el más y el menos: digo, no que unaentidad no sea más entidad que otra — en efecto, se ha dicho ya que esto es así — , sinoque aquello que cada entidad es no se dice que lo sea más o menos; v.g.: si tal entidad es

hombre, no será más o menos hombre, ni con respecto a sí mismo ni con4a respecto a otro. En efecto, no hay ningún hombre que lo sea más que otro, así como en lo blanco es más blanco esto que aquello y en lo hermoso es más hermoso esto queaquello; y también de esto último se dice que lo es más y que lo es menos con respecto así mismo, v.g.: el cuerpo, si es blanco, se dice que es más blanco ahora que antes, y, siestá caliente, se dice que está más caliente y también que lo está

5 menos; de la entidad, en cambio, nada de esto se dice: en efecto, ni el hombre se llamamás hombre ahora que antes, ni ninguna de todas las otras cosas que son entidad. Asíque la entidad no admitirá el más y el menos.

10 Muy propio de la entidad parece ser que aquello que es idéntico y numéricamente unosea capaz de admitir los contrarios, así como en ninguna otra cosa [de todas cuantas no

son entidad] podría uno aducir que lo que es numéricamente uno sea capaz de15 admitir los contrarios; v.g. el color, que es uno e idéntico numéricamente, no será blanco

y negro, y una misma acción no será deshonesta y honesta, al igual que en todas lasotras cosas que no son entidad. La entidad, siendo numéricamente una e idéntica, escapaz de admitir los contrarios; v.g.: el hombre individual, siendo uno e

20 idéntico, unas veces viene a estar blanco y otras negro, caliente y frío, a ser deshonesto ya ser honesto.En nada de lo demás parece darse tal cosa, a no ser que alguien ponga el enunciado y laopinión como ejemplos en contra, declarando que son cosas de aquel tipo: en efecto, unmismo enunciado parece ser verdadero y falso, v.g.: si es verdadero el enunciado de quealguien está sentado, al levantarse éste, aquel mismo enunciado

25 será falso; de igual manera también en el caso de la opinión: en efecto, si uno opinara,conforme a la verdad, que alguien está sentado, al levantarse éste, opinará falsamente sisostiene la misma opinión sobre ello. Quizá alguno admitiría también esto, pero hay

30 una diferencia en el modo: en efecto, en lo tocante a las entidades, al cambiar ellasmismas son capaces de admitir los contrarios; pues lo frío cambió al surgir de localiente (en efecto, quedó alterado), y también lo negro al surgir de lo blanco, y lohonesto de lo deshonesto; de igual manera en cada una de las otras cosas, al sufrir ellasmismas el cambio, se hacen capaces de admitir los contrarios; en cambio, el

35 enunciado y la opinión permanecen por sí mismos invariables en todo y por todo, pero,al variar el objeto, surge lo contrario en torno a ellos: en efecto, por una parte el

4b enunciado de que alguien está sentado permanece idéntico, pero, al variar el objeto, tan pronto resulta verdadero como falso; de igual manera también en el caso de la opinión.5 Así que será propio de la entidad, al menos según el modo, ser capaz de admitir los

contrarios en virtud de su propio cambio. Acaso alguien acepte también esto, que laopinión y el enunciado son capaces de admitir los contrarios; pero esto no es verdad:

pues el enunciado y la opinión no se dice que sean capaces de admitir contrarios porqueellos mismos admitan alguno, sino porque la modificación se ha producido afectando aalguna otra cosa: en efecto, es por el hecho de que la cosa exista o no

10 exista por lo que también el enunciado se dice que es verdadero o falso, no porque élmismo sea capaz de admitir los contrarios: pues absolutamente ningún enunciado uopinión es afectado por nada, de modo que, al no sobrevenir ningún cambio en ellos, no

pueden ser capaces de admitir los contrarios. La entidad, en cambio, por el hecho


19/20

19

15 de que ella misma admite los contrarios, se dice que es capaz de admitirlos: en efecto,admite la enfermedad y la salud, la blancura y la negrura, y por admitir cada una detales cosas se dice que es capaz de admitir los contrarios. Así que será propio de laentidad el que aquello que es idéntico y numéricamente uno sea capaz de admitir loscontrarios. Quede, pues, dicho todo esto acerca de la entidad.

25. Física II.1192b 8 Algunas cosas son por naturaleza, otras por otras causas. Por naturaleza, los animales y

sus partes, las plantas y los cuerpos simples como la tierra, el fuego, el aire y el agua — pues decimos que éstas y otras cosas semejantes son por naturaleza. Todas estas cosas parecen diferenciarse de las que no están constituidas por naturaleza, porque cada unade ellas tiene en sí misma un principio de movimiento y de reposo, sea con respecto allugar o al aumento o a la disminución o a la alteración. Por

15 el contrario, una cama, una prenda de vestir o cualquier otra cosa de género semejante,en cuanto que las significamos en cada caso por su nombre y en tanto que son productos

del arte, no tienen en sí mismas ninguna tendencia natural al cambio; pero en cuantoque, accidentalmente, están hechas de piedra o de tierra o de una mezcla de ellas, y sólo

20 bajo este respecto, la tienen. Porque la naturaleza es un principio y causa del movimientoo del reposo en la cosa a la que pertenece primariamente y por sí misma, no poraccidente. Digo «no por accidente» porque alguno, siendo médico, podría

25 curarse a sí mismo; pero no posee el arte de la medicina por curarse a sí mismo, sino queen este caso son por accidente un mismo hombre el que cura y el que es curado, y poreso en otras ocasiones pueden ser distintos. Ocurre lo mismo con cada una de las otrascosas producidas accidentalmente: ninguna tiene en sí el principio de su producción,sino que unas lo tienen fuera, en otras cosas, como la casa y

30 cada uno de los demás productos manuales, y otras lo tienen en sí mismas, pero no por símismas, como son todas las que pueden llegar a ser accidentalmente causa para símismas. Naturaleza es, pues, lo que se ha dicho. Y las cosas que tienen tal principio sedice que «tienen naturaleza». Cada una de estas cosas es una substancia, pues es unsubstrato y la naturaleza está siempre en un substrato. Y se dice que son «conforme anaturaleza» todas esas cosas y cuanto les

35 pertenece por sí mismas, como al fuego el desplazarse hacia arriba; pues estedesplazamiento no es «naturaleza», ni «tiene naturaleza», pero es «por naturaleza» y«conforme a

193a naturaleza». Queda dicho, entonces, qué es la naturaleza y qué es ser «por naturaleza» y«conforme a naturaleza». Que la naturaleza existe, sería ridículo intentar demostrarlo;

pues es claro que hay cosas que son así, y demostrar lo que es claro por lo que es oscuroes propio de quienes son incapaces de distinguir5 lo que es cognoscible por sí mismo de lo que no lo es. Aunque es evidente que se puede

experimentar tal confusión, pues un ciego de nacimiento podría ponerse a discurrirsobre los colores. Pero los que así proceden sólo discuten sobre palabras, sin pensar loque dicen. Algunos piensan que la naturaleza o la substancia de las cosas que son pornaturaleza es el constituyente primero

10 en cada una de ellas, algo informe en sí mismo; así, la naturaleza de una cama sería lamadera, y la de una estatua el bronce. (Signo de ello, dice Antifonte, es el hecho de quesi se plantase una cama y la madera en putrefacción cobrase fuerza hasta echar un brote,no se generaría una cama,

15 sino madera, lo que muestra que la disposición de las partes según las reglas y el artesólo le pertenece accidentalmente, mientras que la substancia es aquello que permanece


20/20

aunque esté afectado continuamente por esa disposición.) Y si la materia de cada una deestas cosas se encuentra asimismo en relación con otra (como el bronce o el oro con elagua, los huesos o la madera con la tierra, e igualmente cualquiera

20 de las demás cosas), éstas sería su naturaleza y su substancia. Por eso algunos dicen quela naturaleza de las cosas es el fuego; otros, que la tierra; otros, que el aire; otros, que el

agua; otros, que varios de estos elementos; otros, que todos ellos. Porque de aquello quesuponen que es la naturaleza de las cosas, sea uno o más, dicen que es, o que son, latotalidad de la substancia, y que todo lo demás son afecciones,

25 estados y disposiciones suyas. Y afirman también que tal o tales substancias son eternas, pues en ellas no puede haber cambio desde sí mismas a otra cosa, mientras que todo lodemás nace y perece indefinidamente. Así, en un sentido se llama naturaleza a lamateria primera que subyace en cada cosa que tenga en sí misma un principio delmovimiento y del cambio. Pero, en otro sentido,

30 es la forma o la especie según la definición. Porque, así como se llama «arte» lo que esconforme al arte y a lo artificial, así también se llama «naturaleza» lo que es conforme ala naturaleza y a lo natural. Y así como no diríamos de algo que es conforme al arte, o

que es arte, si sólo fuera una cama en potencia y no tuviese todavía la forma específica35 de la cama, tampoco lo diríamos de lo constituido por naturaleza, pues lo que es carne o

hueso en potencia, ni tiene todavía su propia «naturaleza» antes de tomar la forma193b específica según la definición, determinando la cual decimos que es carne o hueso, ni es

«por naturaleza». Así, en este otro sentido, la naturaleza de lo que tiene en sí mismo el principio del movimiento sería la forma o la especie, la cual sólo conceptualmente esseparable de la cosa. En cuanto a

5 lo que está compuesto de materia y forma, por ejemplo un hombre, eso no es naturaleza,sino «por naturaleza». La forma es más naturaleza que la materia, porque decimos queuna cosa es lo que es cuando existe actualmente más que cuando existe en potencia.Además, un hombre nace de un hombre, pero una cama no nace de una cama; por eso sedice que la naturaleza

10 de una cama no es la configuración, sino la madera, porque si germinase no brotaría unacama, sino madera. Pero aunque la madera sea su naturaleza, también la forma esnaturaleza, porque el hombre nace del hombre.Además, la naturaleza entendida como generación es un proceso hacia la naturaleza. Porque la naturaleza como proceso no es como la acción de medicar, lacual se dirige a la salud, no al arte de la medicina (pues la medicación, que provienenecesariamente del arte de medicar,

15 no se dirige hacia él); pero la naturaleza como proceso no está referida a la naturaleza de la misma manera, pues lo que está creciendo, en tanto que está

creciendo, va de algo hacia algo. ¿Hacia qué está creciendo? No hacia aquello de donde proviene, sino hacia aquello a lo cual va. Luego la forma es naturaleza. (…)

antologia de textos aristóteles

Documents