anexo iv - enre...supremacía del tribunal, que ha sido reconocida por la ley -art. 16, apartado...
TRANSCRIPT
ANEXO IV Asesoría JurídicaTexto de los Fallos analizados
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
52
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
53
Caso I: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA IV 17 de diciembre de 2013.- Autos: “Edenor S.A. c/ Resolución 169/2009 ENRE s/ Recurso Directo” Causa N° 11952/2009.
Causa No 11.952/2009 “Edenor S.A. c/ Resolución 169/09 - ENRE (Expte 22566/06)”
///nos Aires, diecisiete de diciembre de 2013.
VISTOS:
Estos autos “Edenor S.A. e/ Resolución 169/09 - ENRE (Expte 22566/06)”; Y
CONSIDERANDO:
I. Que la resolución 169/09, del directorio del Ente Nacioal Regulador de la
Electricidad (en adelante ENRE) impuso a Edenor SA una multa en pesos equivalente a doce millones cuatrocientos
cinco mil kilovatios hora (12.405.000 kWh) por haberse verificado infracciones a la seguridad pública en trescientos
veintisiete (327) anomalías de las cuales quince se encontraban agravadas en un 50% por haber incurrido en una
demora de hasta siete días en repararlas y otras setenta y nueve (79) agravadas en un 100% por haber incurrido
en una demora de más de siete días en arreglarlas. Todas ellas referidas al incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el art. 16 de la ley 24.065 y en el art. 25, inc. m del Contrato de Concesión (cfr. fs. 39/45).
II. Que, contra esa resolución, Edenor SA dedujo el recurso directo judicial
previsto en el art. 81 de la ley 24.065 (cfr. fs. 2/30).
Sostiene, básicamente, que el ENRE no se encontraba legitimado para exigir
que se hiciera efectivo el pago de la sanción de multa, pues considera que el ente se apartó arbitrariamente de
lo dispuesto en el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución
y Comercialización de Energía Eléctrica, suscripta entre el Estado Nacional y Edenor SA, en el marco de la
renegociación del Contrato de Concesión de Edenor SA, ratificado por el decreto 1957/06 en materia de “Pago de
Sanciones y Multas”.
Indica que la sanción recurrida había tenido su origen en el Informe Técnico N°
DSP N° 862/2008, que analizó las anomalías en cuestión que fueron verificadas y constatadas durante diciembre
de 2006 (ver fs. 7, tercer párrafo).
Teniendo en cuenta ello, dice que se debió aplicar el Acta Acuerdo en cuanto
suspende todas las sanciones que no tuvieran como destino final a los usuarios y cuya notificación, causa u origen
hubiera transcurrido entre el 6 de enero de 2002 y la entrada en vigencia del acuerdo. Agrega que, en virtud de lo
allí dispuesto, se debían suspender las multas que se encontraren a esa fecha en gestión administrativa o judicial, en
procesos de ejecución de pago o ejecución de sentencia comprendiendo dicha suspensión a los procesos en curso
en sede administrativa y/o judicial (cláusula vigésimotercera).
Entre otras consideraciones, refiere que la empresa distribuidora fue
incorrectamente sancionada por los reclamos N° 300.196, 300.816, 302.910 y 305.708 atento a que en dichos
casos no había existido anomalía alguna.
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
54
III. Que, a fs. 2511252, esta Sala, con diferente integración; desestimó el
recurso por entender que la distribuidora no había expuesto agravio alguno tendiente a cuestionar las infracciones,
limitándose únicamente a mencionar la inexistencia de anomalías respecto de algunos reclamos, pero sin dar
mayores explicaciones al respecto, e indicar que en otros casos se había subsanado la anomalía dentro de los tres
días de la notificación.
Además, esa decisión puso de relieve que el art. 81 de la ley 24.065 tiene por
objeto la revisión por ante esta Cámara del acto administrativo que impone la sanción y que, consecuencia lógica
de lo dicho, es que todo planteo que no atacara suficientemente el acto o el procedimiento llevado a cabo para su
dictado, excedería del contexto del recurso directo previsto en el citado artículo.
IV. Que, a fs. 305, al compartir los fundamentos del dictamen de fs. 302/304,
la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto la sentencia de fs. 251/252, ordenó dictar una nueva y
dispuso que se remitiera la causa al tribunal de origen a fin de que se procediera en consecuencia.
V. Que cabe señalar que la supremacía de la Corte, cuando ejerce la jurisdicción
que la Constitución· y las leyes le confieren, impone a todos los tribunales, nacionales o provinciales, la obligación
de respetar sus decisiones Así, sus sentencias deben ser lealmente acatadas, tanto por las partes como por los
organismos jurisdiccionales que intervienen en la causa, principio que, como se indicó anteriormente, se basa en la
supremacía del Tribunal, que ha sido reconocida por la ley -art. 16, apartado final, de la ley 48- (Fallos: 270:335;
289:446; 329:5064, 330:2014 y 334:582, entre muchos otros).
En virtud de ello, y teniendo en cuenta lo decidido por el Alto Tribunal, corresponde resolver la cuestión objeto
de autos.
VI. Que, en cuanto a los agravios de la actora referidas a la suspensión de la
sanción de multa, se debe estar a lo decidido por esta Sala en cuestiones sustancialmente análogas a la presente
(conf. “ENRE-CD 22/06/09 c/ EDENOR SA s/ proceso de ejecución”, sent. del 10/3/11 y “ENRE- resol 776/07 c/
EDENOR SA s/ proceso de ejecución”, sents. Del 10/3/11 y 9/2/12, respectivamente).
En los mencionados precedentes se puso de relieve que el Acta Acuerdo
de Renegociación Contractual de Servicio Públicos entre la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos
de Servicios Públicos y la empresa Distribuidora y Comercializadora Norte Sociedad Anónima (Edenor SA),
ratificado por el decreto 1957/06, e invocado por la actora, dispone en su cláusula vigésimotercera, punto l, en
cuanto es pertinente, que:
“23.1.Apartirdel21deseptiembrede2005,corresponderá:
23.1.1. Proceder a través del ENRE a adoptar las medidas y disponer los
actosnecesariosparaordenarlasuspensióndelcobrodelasmultasderivadasdelassancionesaplicadaspor
elENREcuyanotificación;causauorigenhayatenidolugarenelperíodocomprendidoentreel6deenerode
2002ylaentradaenvigenciadelACUERDODERENEGOCIACIÓNCONTRACTUAL,incluyendolasquese
encontrarenaestafechaengestiónadministrativayjudicial.Sinperjuiciodelocual,losprocesosrelativosalas
multascuyodestinoseanbonificacionesausuariosseregiránporloprevistoenlaCláusulaNovenadelapresente
ACTAACUERDO.
23.1.2. Dicha suspensión comprenderá a los procesos en curso en sede
administrativa y judicial a través de los cuales se establezcan sanciones o se diriman cuestiones vinculadas
a las sanciones aplicadas, como también los procesos ejecutivos de exigibilidad de pago o de ejecución de
sentencia,encualquierinstanciaenquetalesprocesosseencuentrenalmomentoderatificarseelACUERDO
DERENEGOCIACIÓNCONTRACTUALyresultencomprensivasdelassancionesaplicadashastalaentradaen
vigenciadelpresenteACUERDODERENEGOCIACIÓNCONTRACTUAL.Lareferidasuspensióncomprenderá
elcompromisodesolicitarlaliberacióndelosmontosembargadosenlosreferidosprocesosjudiciales.
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
55
23.1.3.Atalesefectos,seincluyeenelapartadoC,delAnexoIXdelpresente
eldetalledelosprocesosy/olassancionescomprendidasenlasuspensión,conformelainformaciónbrindadapor
elENRE”.
En las sentencias citadas se expuso que si bien era cierto que en el acta acuerdo
se había acordado suspender el cobro de las multas, no lo era menos que en la cláusula 23.1.3. se indicó que, a
tales efectos, se incluía en el apartado C del anexo IX el detalle de los procesos y/o sanciones comprendidas en la
suspensión, encontrándose identificadas en dicho Anexo las que las partes convinieron suspender.
Por ello, de acuerdo a lo concertado en tal cláusula, a cuya letra cabe atender
como primera fuente de interpretación (Fallos 316:2732), la voluntad de las partes que suscribieron el acta acuerdo
quedó claramente enunciada en el sentido de que la suspensión del cobro de las multas se limitaba a las sanciones
expresamente mencionadas en el apartado C del anexo IX.
En ese orden de ideas, si la intención de las partes hubiera sido, como lo
sostiene la distribuidora, incluir en la suspensión a otras sanciones distintas a las incluidas en el apartado C del
anexo IX (para usar los términos empleados en la cláusula 23), resulta difícil de entender la razón por la cual en
el Acta Acuerdo no se hace alusión al carácter meramente enunciativo que tendría dicho apartado (cfr., en ese
sentido, Sala II; causa “ENRE –resol 478/08 e/ Edenor S.A. s/ proceso de ejecución”, 29/4/2010; Sala III, causa
“ENRE –resol 438/07 c/Edenor S:A. s/ proceso· de ejecución”, 13/2/2009 y Sala V, causa “ENRE -resol 842/07 e/
Edenor S.A. s/ proceso de ejecución”, 2/7/2009, entre otras).
Consecuentemente, toda vez que la multa discutida en autos no se encuentra
incluida en el mencionado anexo, este agravio no puede prosperar.
VII. Que a ello se debe agregar que, al examinar planteas similares al que
sostiene en esta causa la distribuidora, la Procuradora Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación señaló:
“...Afindeexaminarlostérminosdelactaacuerdoderenegociación,resultaimperiosoretener,comoseexpuso
...queellasesuscribióenelmarcodelagravecrisisqueafectóalpaísafinesdel2000,situaciónquelaley25.561
intentóconjurar.EnesecontextolavoluntaddelEstadoNacional,aliniciarelprocesoderenegociacióndelos
contratosdeserviciospúblicos,nofueotraquerealizarlonecesarioparapreservarsucontinuidad,calidady
seguridad,adoptandodiversasmedidas,entreellas,ladesuspenderelpagodealgunasmultasy,luego,posibilitar
quesecancelarandeudasconformeaderecho.Ahorabien,delasreseñasdelascláusulascontractuales…acuyos
términoscabeatendercomoprimerafuentedeinterpretación(Fallos:316:2732),surgequealefectodequeelente
adoptaratodaslasmedidasydispusieralosactosnecesariosparasuspenderel‘cobrodelasmultasderivadas
desancionesaplicadasporelENRE’seincorporóalacuerdoelapartadoCdelanexoIX(conf.cláusulas23.1.1
y23.1.3...“(dictamendel21deoctubrede2013,enlacausaE.66.L.XLVIII“EdenorSAc/Resolución777/07-
ENRE[Expte.19783/06]”.
Además, puso de resalto: “ ...Endichoapartadoconsta,porunaparte,el
detalleindividualizadodelassancionesaplicadasporinfraccionesenlascualesyaestabadefinidalamultay,
porotra,unmontoglobalcomprensivodelosprocesosencursoporaquellasinfraccionesqueestabansiendo
examinadasalmomentodesuscribirseelacta-paradeterminarsidebíanseronopenadas-cuyocobrosería
suspendido. Se previó así, en el anexo IX un monto total de sanciones cuya notificación, causa u origen fue
posterioral6deenerode2002quesedestinaríanalEstadoNacional(confnumeral23.1.3) ...Cabereiterar
que,alcelebrarseelactaacuerdo,laspartesnoindividualizaronnidetallaroncuáleseranlosprocesosencurso
cuyocobroentendíanquedebíasersuspendidoporelloestablecieronunimporteglobalbajoel ítem‘Montos
estimados’.Enesascondiciones,amijuicio,antelaimposibilidaddedeterminarconexactitudlafechadelinicio
detalesprocesosodelacomisióndelasinfraccionesquedaríanlugaralasmultas,elcasodeberesolversecon
arregloalosprincipiosdelabuenafeyladebidadiligenciaexigiblealaspartes(Fallos:326:92),todavezque
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
56
losconveniosdebencelebrarseyejecutarsedeacuerdoconloqueverosímilmenteloscontratantesentendierono
pudieronentender,obrandoconcuidadoyprevisión,principiosaplicablesalámbitodeloscontratosadministrativos
(Fallos:·302:1011;314:491;315:1299,suscitasymuchosotros...“.
Por ello, en el dictamen se expresó: “...laempresatuvo(odebiótener)pleno
conocimientodelostérminosrealesenquesedesenvolvíalarenegociaciónyhabiendoacordadoquelosmontos
indicadosyporlosconceptosestablecidoseranlosqueseríansuspendidos,suulteriorredamoenelsentidode
pretenderincluirenellosmultasporinfraccionesposteriores,noresultaadmisible...Portalrazón,estimoque
debeobservarsecuálfuelavoluntaddelaspartesal21deseptiembrede2005,fechaenquesuscribieronelacta
acuerdoyquequedóclaramenteenunciadaenelsentidodequelasuspensióndelcobrodelasmultasestaba
limitadaaladerivadasdesancionesaplicadasylasqueseencontrabanaesafechaengestiónadministrativao
judicial(cláusula23.1)…”.
Y agregó: “ ... Entiendo que ello es así pues sólo cabía la posibilidad de
suspenderelcobrodelasmedidasaplicadasporaquellasinfraccionesqueeranconocidasporloscontratantesal
momentoderenegociarelacuerdo.Silaintencióndelasparteshubierasidocomprendertambiénaloseventuales
procesosquepudieraniniciarseconposterioridada la firmadelacta-comosostienelaactora-resultadifícil
deentenderlarazónporlacualseestablecióendichaoportunidadunimporteconcretoyglobalatalfin,aun
cuandoéstefueestimativo,porquenoseconocíaaesemomentoelresultadoquetendríanlosprocesosencurso,
yainiciadosalafechadesucelebración.Deallíque,amijuicio,elhechodequesehayaestipuladounmonto
estimado,notienemásalcancequeestablecerqueelloeraparacubrir‘hasta’eseimportelassumasporprocesos
administrativosyjudicialespendientesderesoluciónaltiempodesuscribirseelacuerdo…nopuedepasarsepor
altoque,deconformidadconlodispuestoenlascláusulas23.2y23.2.1delareferidaacta,unavezcumplidas
lasobligacionesqueseacordaron,quedaríansinefectolassancionespreviamentesuspendidas,locualimplicala
renunciadelEstadoacobrarlas…”.
Teniendo en cuenta tales aseveraciones, en el dictamen se concluyó: “ ...
mediandounarenunciadelEstadoalcobrodelasmultas,elcriterioamplioensuinterpretaciónadoptadopor
elaquo[quehabíadecididohaceralrecursodirectodeEdenorSAyconsideróquenoeranecesarioque la
multaestuvieraincluidaexpresamenteenlalistaobranteenelapartadoCdelanexoIXmientraslacausaque
le dieraorigenhubiera transcurrido entre el 6 de enerode2002 y la entrada en vigenciadel actamediante
el decreto 1957/06] resulta inadmisible toda vez que desconoce la doctrina de la Corte, según la cual ‘por
aplicacióndelprincipioestablecidoenelart.874delCódigoCivil,....laintenciónderenunciarnosepresume
ylainterpretacióndelosactosqueinduzcanaprobarladebeserrestrictiva”...Desdelaperspectivaexpuesta,
enmicriterio,resultairrelevantealosfinesdedecidirelplanteodeEdenorfincadoenestablecer-comohizola
cámara-sielactaacuerdoderenegociaciónseencontrabavigentedesdesufirma(21deseptiembrede2005)o
desdequefueratificadaporelPoderEjecutivo,medianteeldecreto1957/06(publicadoenelB.O.el8deenerode
2007).Ello,todavezquelainfracciónquediolugaralamultaaplicadaporelactoadministrativocuestionadono
habíaacontecidoalsuscribirseelactael21denoviembre[rectium:septiembre]de2005-nimenosaúnsehabían
iniciadoactuacionesportalmotivo-consecuentemente,lasanciónimpuesta…sehallabaexcluidadetalacuerdo
...”
VIII. Que toda vez que las anomalías que dieron origen a la multa cuya
suspensión y posterior extinción se pretende ocurrieron durante el mes de diciembre de 2006 (fs. 39, segundo
párrafo) -es decir, después del 21 de septiembre de 2005- y no fueron incluidas en el anexo C de la mencionada
Acta Acuerdo, corresponde rechazar el recurso directo de fs. 2/30.
IX. Que atento al modo en que se resuelve y a que Edenor SA pudo creerse con
derecho a litigar se deben distribuir las costas de esta instancia en el orden causado.
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
57
Por lo expuesto, SE RESUELVE: desestimar el recurso directo interpuesto por
Edenor SA a fs. 2/30, imponiendo las costas en el orden causado (artículo 68, segunda parte, del CPCCN).
El doctor Jorge Eduardo Morán no suscribe la presente por haberse aceptado
su excusación a fs. 311.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
58
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
59
Caso II: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL N° 11 – SECRETARÍA N° 22. 2 de mayo de 2013 Autos: “Defensor del Pueblo de la Nación c/ ENRE – Resolución 324/2008 356/2008 s/ PROCESO DE CONOCIMIENTO” – Causa N° 19356/2008.
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
60
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
61
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
62
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
63
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
64
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
65
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
66
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
67
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
68
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
69
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
70
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
71
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
72
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
73
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
74
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
75
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
76
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados | ANEXO IV
77
AN
EX
OS
• In
forme
anua
l ENR
E 2013
ANEXO IV | Asesoría Jurídica. Texto de los Fallos analizados
78