tendencias en tecnologÍas educativas en...
Post on 16-Jul-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Oscar Cordón. udigital@ugr.es
Presidente del Grupo de Trabajo FOLTE
http://tic.crue.org/grupos-de-trabajo/formacion-online-y-tecnologias-educativas/
Líneas de trabajo del grupo FOLTE y presentación del mapa de situación de las universidades españolas en
Formación Online y Tecnologías Educativas
Jornada sobre Tecnologías Educativas: Ecosistemas de Aprendizaje. SIMO Educación 2018
GT Formación online y tecnologías educativas (FOLTE)
Creado el 1 de Diciembre de 2016 a partir de un GT de Campus Virtualesanterior y de una nueva propuesta sobre Tecnologías Educativas.
Estado actual: 83 miembros de 50 universidades
Objetivos:Facilitar el desarrollo sostenible de los servicios de apoyo docente vía los Campus Virtuales de las Universidades, fomentando interoperabilidad, colaboración inter‐institucional y compartición de procedimientos/buenas prácticas.
Objetivos:Conocer el estado actual de implementación de tecnologías de apoyo a la docencia en Universidades Españolas para elaborar un mapa informativo.
Objetivos:Identificar y evaluar tecnologías emergentes que puedan ser empleadas en procesos y entornos educativos, realizando propuestas para su aplicación.
Líneas de trabajo (1/3):
Objetivo principal: realización de un mapaglobal de situación de las UniversidadesEspañolas en las líneas de trabajo del GT.
Modo de trabajo: Encuesta única yconcisa, incluyendo a todas las líneas detrabajo. Coordinada con UNIVERSITIC.
Objetivo futuro: Planificar acciones específicas en base a ese mapa.
Líneas de trabajo (2/3):
En paralelo, otras actividades:
• Definición y la evaluación de las competencias digitales
para el profesorado universitario: Colaboración con el Joint
Research Centre (JRC) de la Comisión Europea que
desarrolla la acción (modelo DIGCOMPED). Participación en
la elaboración de los modelos de evaluación de
competencias y en los proyectos piloto.
• Colaboración con el GT de Enseñanzas Online de la
Sectorial de Asuntos Académicos para esta temática.
Líneas de trabajo (3/3):
Organización Jornadas nacionales/internacionales:
• Organización de las Jornadas de CRUE TIC sobreTecnologías Educativas en SIMO Educación,abierta a todos los visitantes (2017 y 2018).
• Colaboraciones CRUE TIC – Iberoamérica: México (ANUIES) y Argentina (SIU):
• taller online “Tendencias en EdTech en Universidades Españolas” conMetared, oct 2018, >200 asistentes (México, Chile, Ecuador, Argentina, ...)
• jornada con SIU en la Universidad de Quilmes, Argentina, nov 2018
• Jornada CRUE sobre “Blockchain”, UNIA, Málaga, oct 2018.
Diseño Encuesta FOLTE
Diseño de la encuesta:
Centrada principalmente en la dimensión:
Tecnológica
Organizativa
Pedagógica
• Complementaria al informe UNIVERSITIC de CRUE
• Desarrollo colaborativo miembros GT: reunión presencial Sevilla Junio 2017(47 asistentes, 33 universidades) y varias interacciones a distancia (40aportaciones).
• 28 Topics, seleccionados de 159 iniciales. 108 preguntas.
Estado del
Arte
Selección deDimensiones
y Topics
Diseño y Validación de la Encuesta
Recogida de Información
Análisis y Publicación de
Resultados
Jornadas Sevilla Junio 17 Sep–Nov 17 Mar-Jun-Nov 18... Dic 17 – Feb 18
Fases de la encuesta:
Estado del arte y selección de topics:
Topics finales:
16%
13%
6%
5%
5%5%5%
4%
4%
4%
3%
3%
3%
3%
2%
2%
2%2%
2%2%
2%2%
2%2%1%1%1%1%
MOOCLMSFORMACIÓN DEL PROFESORADOUNIDAD DE APOYO A LA INNOVACIÓN DOCENTE (UAID)PRODUCCIÓN CONTENIDOS AUDIOVISUALES (EDUCATIVOS)REPOSITORIO DE CONTENIDOS (EDUCATIVOS)HERRAMIENTAS COLABORATIVASPROPIEDAD INTELECTUALUSABILIDAD Y ACCESIBILIDADHERRAMIENTAS DE PLAGIONORMATIVA INNOVACIÓN DOCENTEPROCTORINGGAMES Y GAMIFICACIÓNMOBILE LEARNINGRETORNO PROFESORADOPRODUCCION VIDEO ENRIQUECIDO/AUTOMATIZACIÓN GENERACIÓNAUGMENTED & VIRTUAL REALITYADAPTIVE LEARNINGDIGITAL ASSESSMENT/BADGES TO ACCREDIT LEARNINGLEARNING ANALYTICSESTÁNDARESACTIVE LEARNINGFLIPPED CLASSROOMCOMPETENCIA DIGITALPLANES DE COMUNICACIÓNPARTICIPACIÓN DEL ALUMNADO EN EL PROCESO DE IMPLANTACIÓN TICMAKERSPACESBLOCKCHAIN FOR LEARNING
Distribución de topics (según el porcentaje de preguntas):
MOOCs/SPOCs
Ejemplos de preguntas:
ResultadosEncuesta FOLTE
Muestra:
Normativa y Reconocimiento a la Innovación Docente:
8%2%
11%
79%
Instituciones con Plan de Innovación Docente
En estudio
NC
NO
Sí
11%2%
8%
79%
Instituciones con reconocimiento para el profesorado con propuestas de Innovación Docente
Formación del profesorado en Tecnologías Educativas:
2%
6%
92%
Tipología de FP en TE
Obligatoria
Otros:
Voluntaria
4%2%
94%
Instituciones con FP en TE
En estudio
NO
Sí
05
101520253035404550
Alcance y modalidad formación profesorado en TE:
Porcentaje de profesores formados anualmente
Modalidad de la formación realizada
n Media Mediana Sd Mínimo Máximo NC
38 28,73 24 11,97 2 62 6
93 68 55
Reconocimiento actividad profesorado en innovación docente:
Reconocimiento para profesoradocon propuestas de innovación docente
Tipología del reconocimiento:
a) remuneración/ retribución económica a través en la mayoría de los casos de complementos autonómicos (11 instituciones).
b) reconocimiento vía el programa “Docentia” (5).c) certificaciones de la actividad con diferente finalidad (11).d) reducciones horarias o de encargo docente (6).e) algún tipo de programa/convocatoria que da lugar a la concesión de premios (8).
8 instituciones presentan más de una modalidad de reconocimiento, siendo la combinación más frecuente la certificación con algún tipo de premio.
26%
74%
Unidades de Apoyo a Innovación Docente y Producción:
9%2%
15%
74%
Instituciones con UAID
En estudio
NC
NO
Sí
4% 2%
15%
79%
Instituciones con Unidad de Producción, Catalogación y Publicación de Contenidos
Audiovisuales Educativos
UAID: tipología del personal y del apoyo
69 75 47 58
Categoría Otros (PERFILES):
psicólogos (3)
filólogos (1)
antropólogos (1)
diseñadores gráficos (1)
educadores (1), etc.
83 81 58 28 19
Plataforma LMS:
100%
Instituciones con LMS principal
Sí
0
5
10
15
20
25
30
35
4045 46
30
41
11
1 14
16
0 0 1 07
0
10
20
30
40
50
Apoyo adocencia
presencial
Semipresencialo b-Learning
Educación adistancia
Virtual o e-Learning
Educación enabierto
Sí En otro LMS No se Implementa
Usabilidad:
¿Se valora la usabilidad/accesibilidad enherramientas de apoyo a la docencia?
Estrategias consideradas87%
13%
54 76 32 7 22
Repositorio de contenidos audiovisuales educativos:
8%2%
30%
60%
Instituciones con Repositorio de Contenidos Educativos (RCE)
En estudio
NC
NO
Sí
17%
3%
28%
52%
Instituciones con RCE conectado al LMS
Propiedad intelectual:
¿Hay una política clara sobre PI? Ámbito de aplicación de la política PI
¿Existe control previo a la publicación ¿Existe control del cumplimiento de lapara los materiales publicados online? normativa de PI para los materiales?
58%
22%
20%
Ámbito de aplicación Frecuencia
Presencial y online 8
Online 7
Online y semipresencial 2
Todos los ámbitos 3
33%
56%
11%
32%
52%
16%
Producción de contenidos audiovisuales básicos y avanzados:
17%
2%
64%
17%
Instituciones que producen Contenidos Audiovisuales Avanzados (360, RA, RV, etc.)
6%4%
30%
60%
Instituciones con Sistema de grabación automática de clases y/o contenidos enriquecidos MultiStream
En estudio
NC
NO
Sí
Nuevas metodologías educativas:
32%
4%
26%
38%
Instituciones que usan Flipped Classroom
En estudio
NC
NO
Sí
13% 2%
32%53%
Instituciones que fomentan el Mobile Learning
0
5
10
15
20
25
LMS appTUI osimilar
BYOD Otros
Tecnologías avanzadas para apoyo al aprendizaje:
32%
4%58%
6%
Instituciones que usan Adaptive Learning en su LMS
En estudio
NC
NO
Sí
38%
4%
41%
17%
Instituciones con políticas o iniciativas de Learning Analytics o Data Lake
38%
6%
30%
26%
Instituciones rediseñando espacios físicos que fomenten el Active Learning
23%
2%
45%
30%
Instituciones con espacios habilitados para Makerspaces
Uso de Learning Analytics:
¿En qué consiste la iniciativa, campo de actuación (docencia, investigación, institucional) y número de estudiantes a los que se aplica?
Campo de actuación:
ámbitos de docencia, investigación e institucional (1 institución).
ámbitos de docencia e investigación (1).
ámbito de docencia e institucional o de gestión (2).
sólo ámbito de docencia (2).
Contenido:
actividades de seguimiento, prevención del abandono y desarrollo de aplicaciones de aprendizaje.
Número de estudiantes:
La mayoría de las respuestas no concretan el número, salvo en un caso que lo estima en unos 6000 estudiantes.
Tecnologías avanzadas para apoyo a la evaluación y acreditación:
25%
2%
45%
28%
Instituciones que usan elementos de gamificación
11% 6%
77%
6%
Instituciones que usan videojuegos en la docencia
15%4%
79%
2%
Instituciones que utilizan técnicas de Blockchain para la acreditación y certificación
23%
2%
64%
11%
Instituciones con sistema de proctoring
En estudio
NC
NO
Sí
Participación del estudiantado en el proceso de implantación de las TEs:
¿Se están tomando medidas para hacerparticipar al estudiantado en el proceso de
implantación de nuevos recursos tecnológicos?
Actuaciones más extendidas:
a) Formación y difusión de los recursos tecnológicos disponibles, bien a través de su utilización por parte del profesorado, o por cursos de formación organizados por la biblioteca o la propia unidad (4 instituciones).
b) ofertas convocatorias específicas bien para proyectos propuestos por los estudiantes o a través de becas en las que actúen de formadores (2).
c) contar con la opinión y valoraciones de los estudiantes sobre los proyectos de innovación (2).
d) trabajo realizado para el desarrollo de aplicaciones móviles (2).
31%
41%
28%
MOOCs/SPOCs:
11%6%
9%
74%
Institución interesada en el diseño y despliegue de
MOOCs/SPOCs
En estudio
NC
NO
Sí
0
2
4
6
8
10
12
14
1 2 3 4 5 6 (enblanco)
Interés Institucional (1-6)
MOOCs SPOCs
0
2
4
6
8
10
12
1 a 5 5 a 10 10 a 20 20 a 30 30 a 40 40 a 50 50 a 60
Total de Cursos Desarrollados o en Desarrollo
MOOCs SPOCS 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
n/c
0 a 100
100 a 500
500 a 1.000
1.000 a 5.000
5.000 a 10.000
10.000 a 50.000
50.000 a 100.000
100.000 a 500.000
Estudiantes Inscritos
SPOCS MOOCs
MOOCs/SPOCs: evaluación calidad, reconocimiento y modelo económico:
Existencia modelo evaluación calidad Modelo económico
Reconocimiento en Grado (MOOCs) Reconocimiento en Grado (SPOCs)
Respuesta n % Total % Contestadas
Sí 14 38,89 40,00
No 12 33,33 34,29
En estudio 9 25,00 25,71
No contesta 1 2,78
TOTAL 36
n de 34
62
17 6 15
n de 35
11%
69%
20%
n de 33
18%
70%
12%
MOOCs/SPOCs: uso de la tecnología/metodologíapara apoyo a docencia presencial:
Nº asignaturas/año Nº estudiantes/año
Respuesta Frec % Total %
Contestadas
Sí 11 30,56 33,33
No 14 38,89 42,42
En estudio 8 22,22 24,24
No contesta
(N36)
3 8,33
n Media Mn Sd min max NC
8 6,75 2,5 8,548 1 25 3
n Media Mn Sd min max NC
6 1156,8 185 2379 30 6000 5
33%24%
43%
Competencias digitales y problemática aplicación TE:
30%
4%60%
6%
Instituciones que utilizan herramientas para evaluar la capacidad digital de la institución
En estudio
NC
NO
Sí
0 5 10 15 20 25 30
Una escasez o insuficiencia del acceso de los estudiantes a dispositivos digitales para uso…
Una escasez o insuficiencia de software/aplicaciones para la enseñanza y el aprendizaje
Una escasez o insuficiencia de contenido digital
Una escasez o insuficiencia de la infraestructura de la tecnología de la información
Otros
La falta de aulas y otras infraestructuras físicas que pueden configurarse de manera flexible…
Falta o mejora de la estrategia digital
La falta de habilidades digitales de los docentes
Otras problemáticas aplicación TE:
La referencia más frecuente (5 respuestas) es a la “falta de personal”, sin detallar la tipología o con referencias genéricas a su necesidad para el desarrollo de aplicaciones.
Se registran 3 respuestas sobre el papel del PDI:
o ausencia de reconocimiento económico,
o resistencia a la utilización de las TIC, y
o falta de motivación para ello.
Se registra 1 respuesta que se refiere a cuestiones económicas.
Satisfacción con la encuesta FOLTE:
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6 (en blanco)
Satisfacción (1-6) con la Encuesta FOLTE
Mapa de penetración Topics EdTech en Universidades Españolas:
¡Gracias a todos los miembros de FOLTE y en especial al núcleo duro!
Nacho BlancoUniversidad de Granada
Paco CruzUniversidad Carlos III de
Madrid
Jose Manuel SotaUniversidad de La Rioja
Carlos TurroUniversidad Politécnica de
Valencia
Juan CamarilloUniversidad de Sevilla
Emilio PeñaFundación Universidad de
Almería
Juanan MartínezUniversitat Autónoma de
Barcelona
Iván SarmientoUniversidad de Cantabria
Natalia EstebanUniversidad Rey Juan Carlos
top related