la valutazione economica in sanita’ (r.zanola, zanola@sp.unipmn.it)
Post on 30-Dec-2015
37 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
1
LA VALUTAZIONE ECONOMICA IN SANITA’ (R.Zanola, zanola@sp.unipmn.it)
Parole chiave:
Valutazione Costi Vita umana ACB ACE ACU
Levaggi, R., Capri, S. (1999), Economia Sanitaria, F.Angeli, 104-161.
2
La valutazione economica
Uno dei principali problemi dei sistemi sanitari pubblici e privati dei paesi industrializzati riguarda il reperimento e l’allocazione delle risorse scarse necessarie per la prevenzione e il trattamento delle patologie della popolazione assistita. E’ dunque necessario ricorrere a strumenti che come la valutazione consenta di confrontare i costi e le conseguenze di due o più alternative.
3
Obiettivi Fornire degli strumenti (meglio l’intuizione) per
rispondere a domande di questo tipo:
E’ preferibile destinare le risorse (scarse) della regione per un programma di screening del tumore al collo dell’utero o per garantire l’intervento in caso di frattura del femore in pazienti ultrasettantenni?
La pillola Ru486 rappresenta una valida alternativa all’intervento chirurgico?
I pazienti anziani vanno ancora curati?
Perché farmaci come il Lipobay sono stati introdotti nel mercato?
4
Caveat Le tecniche di valutazione in sanità:
PRESCINDONO da giudizi morali
Hanno la presunzione di essere ASETTICHE
Scontano i limiti (quando non il dolo) degli strumenti utilizzati
5
La valutazione economica in sanità
COSTI BENEFICIEFFICACIA UTILITA’
6
La valutazione economica A. Analisi costo-beneficio (ACB)
Quali costi? Quanto vale una vita umana?
B. Analisi costo-efficacia (ACE) Quali costi? Come misurare l’efficacia?
C. Analisi costo-utilità (ACU) Quali costi? Quale ruolo per i QALYs (Quality Adjusted Life Years)?
7
I COSTI
8
Categorie di costo Costi diretti sanitari: risorse associate al trattamento e
all’assistenza sanitaria
Farmaci Visite mediche Terapie di supporto Esami di laboratorio Diagnostica strumentale Assistenza infermieristica domiciliare Ospedalizzazioni
Costi diretti non sanitari: risorse impiegate da enti assistenziali non sanitari, dai pazienti e dai familiari
Servizi sociali Assistenza domestica Trasporto Assistenza fornita dai familiari al di fuori dell’orario di lavoro
9
Categorie di costo
Costi indiretti: risorse non prodotte a causa della malattia, sia da parte dei pazienti che dei familiari
Giornate di lavoro perdute per trattamento e assistenza sanitaria Giornate di lavoro perdute per la disabilità momentanea Costo opportunità
Costi intangibili
Stress, dolore, etc.
P.S. l’inclusione o meno di alcune categorie dipende da. punto di vista dell’analisi il numero di alternative confrontate il peso relativo di alcune categorie la scarsa influenza di una categoria sul valore del costo
totale
10
Caveat
a. Costo opportunità (costi indiretti)
b. Costo del tempo libero (costi indiretti)
c. Costo medio vs. costo marginale
11
a. Costo opportunità Due differenti modi di calcolo:
predictive opportunity cost: valore del prodotto a cui di fatto si è rinunciato distogliendo l’input da tale impiego
ideal opportunity cost: valore di ciò che di migliore si sarebbe potuto produrre, in astratto, con quel dato input
Difficoltà intrinseca nella stima dei costi opportunità: Risorse che non hanno un prezzo di mercato né una tariffa
corrispettiva: necessità di ricorrere a delle proxy prezzo di
acquisizione della risorsa stessa
12
a. micro-costing: rilevazione dei costi contabilizzati presso una data struttura di offerta di prestazioni sanitari
rappresentabilità del risultato (tanto minore quanto minore il numero di strutture presso cui è effettuato)
metodologie di calcolo dei costi di produzione varie (costo pieno, costo interno, etc.)
b. utilizzo di costi standard disponibilità da indagini campionarie per il costo di
riferimento
c tariffe nazionali e regionali non corrispondenza con i costi reali: (i) non conformità sul
territorio e (ii) tariffa diversa a seconda delle strutture (non profit)
a. Costo opportunità
13
Il tempo entra non soltanto nell’attività produttiva, ma anche in quella di consumo (code)
Non si fa riferimento al valore del tempo in sé, ma al suo valore coniugato ad una attività di produzione o consumo:
Perdita di produzione (metodo del capitale umano):i guadagni individuali medi per il numero di ore di lavoro che il soggetto avrebbe presumibilmente lavorato
b. Costo del tempo libero
14
c. Costo medio vs. costo marginale
Il costo marginale aiuta maggiormente del costo medio nel decidere tra programmi alternativi:
Es. Neuhauser Lewicki (1976)
Obiettivi dello studio: verificare le differenze tra costo medio e marginale
legate alla iterazione degli esami diagnostici sul sangue per aumentare la sensitività dell’esame
15
Neuhauser Lewicki (1976)Numero di
esami ripetutiNumero di
tumori rilevatiCosto totale
del programma($US)
Costo medioper tumore
rilevato ($US)1 65,946 77.511 1.1752 71,442 107.690 1.5073 71,900 130.199 1.8114 71,938 148.116 2.0595 71,941 163.141 2.268
71,942
Numero diesami ripetuti
Tumori rilevatiincrementali
Costo totaledel programma
($US)
Costoincrementaleper tumore
rilevato ($US)1 65,946 77.511 1.1752 5,496 30.179 5.4913 0,458 22.509 49.1464 0,038 17.917 471.5005 0,00372 15.025 4.038.978
71,942
16
I costi: riflettiamo…
E’ possibile ‘manipolare’ la valutazione? Come?
Il dolore ha un costo?
I DRGs sono ‘compatibili’ con la valutazione in sanità?
17
ANALISI COSTO-BENEFICIO
18
Analisi costi-benefici
Si fonda sulle decisioni del consumatore individuale quale fonte di valore, diversamente da ACE e ACU che si basano sul modello decision-maker.
L’indicatore della ACB è dato da B/C, o alternativamente B-C
Programma Costi Benefici B/C
A 100 80 0,8
B 200 220 1,1
C 250 300 1,2
19
Analisi costi-benefici
Vantaggi: accettato il principio di Pareto, è sufficiente B/C>1
(alternativamente B-C>0) o quello con il valore più elevato in presenza di programmi alternativi
consente di confrontare qualsiasi programma sanitario indipendentemente dalla patologia trattata
Limiti: trasformazione del valore della vita complesso implicazioni di carattere etico (vita come somma di denaro)
Attualmente gli svantaggi prevalgono sui vantaggi
20
Analisi costi-benefici es. Johannesson et al. (1991)
Obiettivi dello studio: pazienti ipertesi: trattamento farmacologico vs.
trattamento non farmacologico (trattamento farmacologico + maggior monitoraggio e controllo + informazione e formazione paziente (primi 2 anni))
Risultati: tabella
21
Johannesson et al. (1991)
COSTI Farmaci -1.021 Monitoraggio e controllo 4.565 Informazione e educzione 1.757 Costi totali per paziente 5.301
BENEFICI Disponibilità a pagare 374 Risparmi di Costi diretti non sanitari 1.463 Differenza dic osto 1986-1988 1.382 Benefici totali per paziente 3.219
BENEFICI – COSTI -2082 NO!
22
Analisi costo-beneficio
La misurazione dei benefici è una scienza ‘da artigiani’ in cui è necessario rispondere ad una domanda ‘imbarazzante’:
Quanto vale la vita umana?
23
Quanto vale la vita umana?
A. Metodo del capitale umano: determina il valore di una vita umana calcolando il flusso di reddito che il soggetto percepirebbe negli anni di vita che si vanno a salvare con un programma/trattamento
Attribuzione di un valore monetario agli anni di vita Reddito medio di riferimento PIL/numero di lavoratori (preferibile) Di facile applicazione, ma non considera la valutazione del
singolo individuo (non ha solide basi nella teoria neoclassica)
24
ACB e ACU implicano una valutazione della vita, mentre ACE non implica nessuna valutazione, nel senso di attribuire un peso relativo agli anni di vita.
Valutazioni ex-ante ed ex-post
La valutazione economica non tratta delle vite reali, ma delle vite statistiche poiché serve a stabilire ex-ante l’opportunità di un programma.
vita statistica: è associata ad una probabilità che riguarda una popolazione, non è cioè possibile identificare l’individuo che avrà salva la vita (su 1000 persone la riduzione da 0.01 a 0.009 salva 1 vita)
Vita reale: identifica un individuo preciso
Quanto vale la vita umana?
25
Es. Moreschini e Zanola (2003)
Obiettivo dello studio: contabilizzare i costi degli incidenti e dei decessi che
coinvolgono ciclomotori risultati meta-analisi
Quanto vale la vita umana?
26
Moreschini e Zanola (2003)
Regione del corpo Gravità delle ferite AIS 1 AIS 2 AIS 3 AIS 4 AIS 5 AIS 6
Esterno 2,8 20,3 68,5 191,7 348,1 1.749,6 Testa 3,9 23,9 119,0 472,3 2.088,8 1.749,6 Viso 3,9 23,9 119,0 51,4 693,1 1.749,6 Collo 3,9 23,9 119,0 270,5 693,1 1.749,6
Torace 2,8 20,3 68,5 191,7 348,1 1.749,6 Addome 2,8 20,3 68,5 191,7 348,1 1.749,6
Colonna vertebrale 2,8 20,3 160,0 237,4 3.553,9 1.749,6 Arti superiori 3,9 35,1 100,7 - - - Arti inferiori 2,8 35,1 127,8 325,4 693,1 -
(migliaia di Euro, 2000)
27
B. La disponibilità a pagare: il singolo individuo esprime la somma di denaro che sarebbe disposto a pagare per cambiare la propria probabilità di decesso in un dato periodo di tempo
E(u (L,y)) = (1-p*) u(1,y*) + p* u(0,y*)Dove:
u(L,y) con u’>0 e u’’<0L=1 vivo e L=0 morto
Allora la WTP massima (w) è data da:
(1-p) u(1,y*-w) + p u(0,y*-w) = (1-p*) u(1,y*) + p* u(0,y*)
Quanto vale la vita umana?
28
Intervista a un campione di individui o in base alle preferenze rivelate
Questionario aperto o chiuso Risultati differenti a seconda del problema posto
Es. O’Brien et al. (1995) Obiettivi dello studio:
Quali sono le preferenze dei pazienti in relazione ad una riduzione del rischio di eventi avversi misurata attraverso la WTP?
Le risposte sono correlate all’esperienza precedente di tali fenomeni avversi, al reddito, al livello di istruzione?
Quali i benefici netti del nuovo farmaco (antidepressivo)?
Quanto vale la vita umana?
29
Analisi costo-…: (i) il valore della vita
Il questionario: parte clinica informazioni socio-demografiche (età, sesso, reddito,
professione, istruzione, gravità della depressione meta-analisi sugli eventi avversi più importanti (7) ordinamento da parte di 95 soggetti degli eventi avversi
secondo l’esperienza e l’opinione personale (conoscenza condivisa)
Il questionario: la WTP preferite il nuovo farmaco ai vecchi se fosse disponibile
senza alcun costo aggiuntivo? Quale sarebbe la cifra massima che sareste disposti a
pagare per il nuovo farmaco?
30
O’Brien et al. (1995)
Eventoavverso
% eventoavversonuovo
farmaco
% eventoavversovecchiofarmaco
Riduzionerischio
Pazientidisposti aprendere il
nuovofarmaco
WTPmassima/mese
Visioneconfusa
5 10 5 86 21,9
Tremore 5 15 10 78 19,4
Sonnolenza 5 10 5 82 18,6
Stipsi 5 15 10 80 15,8
Secchezzadella bocca
15 40 25 82 11,4
31
Analisi costi-benefici: approfondimento A
Problema dell’attualizzazione: (i) incertezza riguardo al futuro; (ii) aspettative società e individui
Indicatore più sintetico (rapporto benefici-costi):
Il tasso di sconto utilizzato nella valutazione economica può influire sensibilmente sui risultati dell’analisi (attualmente 3%) --> responsabilità delle generazioni presenti per quelle future
n
nn
i
CB
i
CB
i
CBCBVAN
1
...11 2
221100
n
t tt
n
t tt
i
Ci
B
RBC
0
0
1
1
32
Analisi costi-benefici: approfondimento B
Analisi di sensibilità: il risultato della valutazione economica è soggetto a modificazioni in relazione a differenti valori di costo e di efficacia che possono essere considerati
4 ambiti di incertezza: variabilità nei dati campionari (non sono disponibili
distribuzioni delle osservazioni) generalizzazione dei risultati (studi relativi a specifici gruppi
di soggetti) estrapolazione dei risultati ottenuti in uno studio clinico
(combinazione di dati economici con dati di efficacia) soggettività dei metodi analitici impiegati (es. costi indiretti).
33
Analisi costi-benefici: approfondimento B
4 tipi di analisi di sensibilità:
analisi semplice (Analisi di scenario): uno o più parametri sono fatti variare all’interno di un dato intervallo soggettivamente considerato
analisi del valore di soglia: si fanno variare i valori dei parametri rispetto ai quali si esegue l’analisi di sensibilità fino al punto in cui modificano l’esito iniziale della valutazione
analisi degli estremi analisi probabilistica: simulazione Monte Carlo
34
ACB: riflettiamo…
Semplice sinonimo di qualità?
Ma quanto vale la vita di un anziano?
La vita di un ricco vale di più?
35
ANALISI COSTO-EFFICACIA
36
Analisi costo-efficacia
E’ il metodo maggiormente impiegato nelle valutazioni economiche in sanità
L’ACE risolve un problema di ottimizzazione: (i) il decisore sotto vincolo di bilancio massimizza l’efficacia
ottenibile dal programma/i (ii) raggiungimento di una data quantità di efficacia
sostenendo il minor costo possibile.
37
Analisi costo-efficacia Due definizioni di efficacia: efficacia teorica (efficacy) ed
efficacia reale o di popolazione (effectiveness).
L’ACE è interessata a quest’ultima, ma la difficoltà di dati reali rende necessario il ricorso a studi di efficacia teorica, ma con l’applicazione dell’analisi di sensibilità.
Tre modalità di raccolta di dati sull’efficacia: dati disponibili di sperimentazioni cliniche realizzazione di uno studio clinico prospettico ottenimento di opinioni di esperti clinici
38
Analisi costo-efficacia Analisi del C/E incrementale: consente di
scegliere il migliore programma tra progetti alternativi:
programmi sanitari indipendenti con il criterio decisionale del vincolo di spesa
programmi sanitari indipendenti con il criterio decisionale del vincolo di costo per anno di vita
programmi decisionali mutualmente esclusivi con il criterio decisionale del vincolo di spesa
programmi mutualmente esclusivi con il criterio del vincolo di costo per anno di vita
39
Analisi costo-efficacia es. Mark et al. (1995)
Obiettivi dello studio Confronto di due terapie trombolitiche in pazienti con
infarto acuto del miocardio
Risultati: dati sull’efficacia provenienti da uno studio clinico indicatore: durata della vita (sopravvivenza)
40
Mark et al. (1995)
Gruppi pazienti Anni vita incrementali
con t-PA
Costo incrementale (primo anno)
US$
C/E incrementale
US$
Totale pazienti in studio 0.09 2845 32678
MI inferiore, età<40 0,01 2845 203071
MI anteriore, età <40 0,02 2845 123609
MI inferiore, età 41-60 0,04 2845 74816
MI anteriore, età 41-60 0,06 2845 49877
MI inferiore, età 61-75 0,10 2845 27873
MI anteriore, età 61-75 0,14 2845 20601
MI inferiore, età >75 0,17 2845 16246
MI anteriore, età >75 0,21 2845 13410
MI = infarto acuto miocardio
41
ACE: riflettiamo…
Poiché l’ACE non necessita di dare una valore alla vita umana è sempre preferibile. Vero o falso?
Gli studi che accompagnano l’immissione sul mercato di nuovi farmaci sono accompagnati da corposa documentazione ACE. Osservazioni?
E’ meglio moltiplicare le tecniche di analisi per ridurre i rischi di sbagliare o no? Esempi: generici; trapianto fegato malato AIDS.
42
ANALISI COSTO-UTILITA’
43
Analisi costo-utilità Nell’ACE soltanto nel caso in cui l’indicatore sia lo stesso
è possibile il confronto tra studi riferiti a trattamenti e patologie diverse
Il problema è attribuire un valore all’anno di vita guadagnato da ciascun trattamento per distinguerlo e potere quindi confrontarli tra di loro.
Si attribuisce un peso all’anno di vita: QALY (quality adjusted life year): es. 0,8 x 10 anni vs. 0,6 x 10 anni
44
Analisi costo-utilità Indicatore ACU: valore del costo/QALY incrementale
Pro: Commensurabilità sono metrici e lineari (utilità marginale costante), ma si possono
attribuire pesi aggiuntivi additività (4QALYs per 1 paziente = 1QALY per 4 pazienti) Cautela
Contro: gli individui attribuiscono utilità differenti alla medesima condizione tempo trascorso in uno stato di salute influenza il livello di utilità ad
esso attribuito il tipo di malattia di cui si descrive il livello di qualità di vita influenza
la manifestazione delle preferenze utilità differente alla stessa condizione se sani o malati
45
Analisi costo-utilità L’ACU si applica quando:
Le patologie risentono sensibilmente dei cambiamenti di qualità della vita
durata della vita (sopravvivenza) dei pazienti influenzata dai trattamenti stessi
durata dei programmi si ripercuote su orizzonti temporali lunghi (al di fuori del periodo di intervento)
P.S. Non è necessaria la compresenza dei tre punti.
Ci sono 4 metodi per misurare le preferenze:
46
Analisi costo-utilità 1. Scale di valutazione: sono scale analogiche visuali da
0 a 100. C’è una linea termometrica divisa da 0 a 100; le risposte sono ricondotte ad una scala da 0 a 1.
2. Scommessa: hi = p / (1-p) (i= condizione malattia cronica)
malattia cronica: p: non ammalarsi mai, ma piccola percentuale di decessi; (1-p): sviluppo della malattia cronica
p fatta variare nelle successive scommesse finchè il soggetto indifferente tra le due alternative
malattia cronica peggiore della morte: p: vivere x in buona salute; (1-p): malattia cronica di cui l’alternativa certa è la morte
malattia temporanea: p: buona salute, ma piccola percent. stato peggiore stato i; (1-p): certezza stato i
47
Analisi costo-utilità 3. Alternative temporali: semplificazione del punto 2.
malattia cronica: p: vivere t anni nello stato i; (1-p): vivere x < t in buona salute Formula per la determinazione del valore di preferenza: hi = x / t
malattia cronica peggiore della morte: p: vivere x in buona salute e poi morire; (1-p): vivere x < t in buona salute e poi (t-x) nello stato i Formula per la determinazione del valore di preferenza: hi = x / (x-t)
malattia temporanea: vivere t anni nello stato i, poi buona salute; vivere x < t stato j peggiore di i, poi buona salute
48
Analisi costo-utilità 4. Questionari qualità della vita associati con classificazione
delle preferenze
Incorpora in varia misura i precedenti
EuroQuol: diverse dimensioni e tre livelli di funzionalità: mobilità capacità di auto-assistenza attività quotidiane dolore ansia Depressione morte e stato di incoscienza
Differenti tecniche possono produrre risultati differenti
49
Analisi costo-utilità es. Baladi et al. (1996)
Scopo del lavoro: analizzare tre diverse tipologie di intervento prostatico: (i)
farmacologica (Finasteride: terapia per tutta la vita); (ii) chirurgica (resezione transureale della prostata); (iii) non fare nulla.
Disegno della ricerca si simulano i risultati sulla base di probabilità derivate da studi
clinici di applicazione del Finasteride i costi sono stimati in relazione a quelli che sarebbero sostenuti
dal sistema sanitario canadese
Risultati: l’efficacia è stata misurata come attenuazione dei sintomi
50
ACU: riflettiamo…
L’eutanasia è lecita (sotto il profilo della valutazione economica)?
LA nuove tecniche consentono il trapianto in pazienti ultrasessantenni. Tecnicamente possibile significa anche da realizzarsi?
L’assistenza territoriale è preferibile al ricovero ospedaliero?
51
…concludendo
“E’ meglio porsi qualche domanda che trovare tutte
le risposte” (James Thurber)
top related