grupo de investigación sobre contaminación...

Grupo de Investigación sobreContaminación Sonora

Departamento de Ingeniería AmbientalIMFIA – Facultad de Ingeniería

El ruido como contaminante

Conferencia de Estocolmo 1972

Salud

Bienestar

Uso

El ruido como contaminante

• MUY FÁCIL DE EMITIR

• DIFÍCIL Y COSTOSO DE ABATIR Y CONTROLAR

• MUY ESTUDIADO

Séneca (Siglo I D.C)“.... Entre los sonidos que hay alrededor sin distraerme, están los carros que circulan por la calle, el aserrador y aquel que cerca de la fuente de Meta Sudans, afina sus flautas y trompetas y más que cantar, berrea.”

El ruido como contaminante

El ruido como contaminante

Bernardino Ramazzini (1633-1714)

"... Dáñase pues principalmente el oído del continuo fragor y toda la cabeza por consiguiente; ensordecen poco a poco y al envejecer quedan totalmente sordos; el tímpano del oído pierde su tensión natural de la incesante percusión que repercute a su vez hacia los lados en el interior de la oreja debilitando y pervirtiendo todos los órganos de la audición..”

El ruido como contaminante

Ruido de tránsito

Exposición Ambiental

Ruido ocupacional

Exposición Laboral

Ruido de ocio

Exposición Social

Ruido en la ciudad

Mapa acústico de Montevideo

Mapa de puntos

Mapa de vías de tránsito

Modelo predictivo de niveles sonoros asociados con tránsito

Niveles de ruido y contaminación de aire asociados con tránsito

Ruido industrial

Mapas de ruido en locales industriales

Evaluación de exposición ocupacional a ruido

Estudio epidemiológico de bases audiométricas

Norma ISO 1999-90

Exposición ambiental a ruido

• Generación de una base tipo “B” (Norma ISO 1999-90) propia de la población montevideana

• Opinión de la población: molestia provocada por el ruido

Exposición social a ruido

Fomento de hábitos otológicamente higiénicos

Educación formal y no formal

Caso de estudio:PÉRDIDA AUDITIVA Y

PELIGROSIDAD ACÚSTICA EN UNA INDUSTRIA METALÚRGICA

Dra. Ing. Alice Elizabeth González Bach. Marcos Lisboa

Dra. Laura Oliver

2006

Metodología

Determinación del exceso de pérdida auditiva por

aplicación de la Norma ISO 1999-90

Determinación de la peligrosidad acústica de la

industria

“en una población trabajadora de determinada edad sometida en el ámbito laboral a un cierto valor de nivel sonoro continuo equivalente, debe esperarse que el x % experimente una pérdida auditiva superior a z dB”

Norma ISO 1999-90Enfoque epidemiológico

Procesamiento de Datos Audiométricos

La Norma presenta dos bases de datos de referencia, en las que proporciona las pérdidas auditivas esperables para distintas frecuencias y para distintas edades, para cada sexo, ocasionadas solamente por presbiacusia y considerando la no existencia de exposición ocupacional para los individuos de referencia

• Corresponde a una población ideal• Sus valores admiten ser calculados matemáticamente

Base de Datos “A”

• Corresponde a una población propia de una sociedad industrializada. • Esta base no admite ser calculada matemáticamente.• Corresponde al procesamiento de datos audiométricos experimentales.

Base de Datos “B”

Norma ISO 1999-90

• La Norma avala el empleo de diferentes criterios para cuantificar la pérdida auditiva.

• La selección de criterios más bien reparativos o más bien preventivos conduce a resultados diferentes, con las distintas conclusiones esperables también a nivel de salud auditiva de la población en cuestión.

Criterios aceptados por la Norma ISO 1999-90

Grupo I (reparativo):• (500 Hz + 1000 Hz + 2000 Hz + 3000 Hz)/4• (500 Hz + 1000 Hz + 2000 Hz + 4000 Hz)/4• Ponderado

Grupo II (preventivo):• (2000 Hz + 4000 Hz)/2• (2000 Hz + 3000 Hz)/2 • (2000 Hz + 3000 Hz + 4000 Hz)/3

Grupo III (medio):• (1000 HZ + 2000 Hz + 4000 Hz)/3• (1000 Hz + 2000 Hz + 3000 Hz)/3 • (1000 Hz + 2000 Hz + 3000 Hz + 4000 Hz)/4

Resultados de estudios anteriores

• Cuando los distintos criterios valoración de pérdida auditiva se aplican a una misma población, los valores numéricos de los niveles de pérdida que se obtiene percentil a percentil dependen fuertemente del criterio adoptado (frecuencias elegidas y ponderación que de ellas se realice).

• Las pruebas estadísticas realizadas sobre los grupos de criterios muestra que no necesariamente hay equivalencia entre criterios, por lo que no sólo se debe considerar cuál es la pérdida auditiva determinada por cada criterio, sino el marco de referencia que éste toma

• En lo que refiere al criterio ponderado, resulta que éste no es comparable con ningún otro, por lo que es algo riesgoso considerar solo este criterio, y no considerar algún otro.

• La frecuencia de 3000 Hz, no aparece como una frecuencia indispensable para el análisis epidemiológico de una base de datos audiométricos, debido a que no brinda mayor información que la que ya se tiene al considerar otras frecuencias preventivas (2000 Hz y 4000 Hz).

Resultados de estudios anteriores

Población en estudio73 fichas audiométricas de trabajadores de una industria metalúrgica

4,1%

24,7%

37,0%

28,8%

5,5%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

% d

e in

divi

duos

25 35 45 55 60

Faja etárea

Composición de la Población

Aplicación de diferentes criterios de valoración

Exceso de Pérdida Criterio de Valoración

30 años 40 años 50 años

(2+4)/2 9 11 5

(1+2+4)/3 10 11 8

(0,5+1+2+4)/4 10 10 10

Ponderado 11 11 11

(0,5+1+2+3)/4 10 9 10

(1+2+3)/3 10 10 9

(1+2+3+4)/4 9 10 8

(2+3)/2 9 8 6

(2+3+4)/3 9 9 5

Pérdida en función de la edad:Criterio ponderado

Hombres 30 años (0.5+1+2+4)/4

-10

0

10

20

30

40

50

60

908070605040302010

Real

BB

Hombres 40 años (0.5+1+2+4)/4

-10

0

10

20

30

40

50

60

908070605040302010

Real

BB

Hombres 50 años (0.5+1+2+4)4

-10

0

10

20

30

40

50

60

908070605040302010

Real

BB

Hombres 60 años (0.5+1+2+4)/4

-10

0

10

20

30

40

50

60

908070605040302010

Real

BB

Hombres 30 años (2000+4000)/2

-10

0

10

20

30

40

50

60

908070605040302010

Real

BB

Hombres 40 años (2000+4000)/2

-10

0

10

20

30

40

50

60

908070605040302010

Real

BB

Hombres 50 años (2000+4000)/2

-10

0

10

20

30

40

50

60

908070605040302010

Real

BB

Hombres 60 años (2000+4000)/2

-10

0

10

20

30

40

50

60

908070605040302010

Real

BB

Pérdida en función de la edad:Criterio (2000+4000)2

Exceso de pérdidaFaja etárea: 40 años

Hombres 40 (2000+4000)/2

024681012141618

908070605040302010

Hombres 40 años (0.5+1+2+4)/4

02

468

101214

1618

908070605040302010

Hombres 40 años (0.5+1+2+3)/4

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

908070605040302010

Peligrosidad Acústica

Método de la Pérdida Auditiva Media (PAM)

de Lafon & Duclos:

Población equivalente de 35 años de edad

Criterio preventivo: (2000+4000)/2

Aplicación ficha a ficha

Comparación con pérdida de Base B (35 años)

Peligrosidad Acústica

Exceso de Pérdida (PAM-BB35)

02468

10

1214161820

10 20 30 40 50 60 70 80 90

Percentil

dB

Conclusiones

La peligrosidad acústica de esta planta industrial se puede

estimar en 10 dB, que es el exceso de pérdida que se

espera para la población trabajadora a los 60 años.

En esa franja hay muy pocos datos medidos, pero el

exceso de pérdida promedio que presentan es de 12 dB

(valorado con el mismo criterio).

El control audiométrico poblacional temprano puede

permitir preservar la salud auditiva de los trabajadores.

Los costos de prevención son diferentes a los que

corresponden a la aplicación de medidas reparativas.

Como costos directos, las indemnizaciones resultantes

podrían ser menos onerosas que la prevención, en tanto

siga siendo difícil demostrar la relación causa-efecto.

Para apostar a la prevención, se promueve la

implantación de la “historia laboral acústica”

Conclusiones

¡MUCHAS GRACIAS!