¿América Latina Moderna?... Larraín, Jorge.

Introducción:

Hay conceptos que son difíciles de definir, ya que cuando se utilizan aluden a diferentes significados. Uno de estos conceptos es el de “Modernidad”. Se analizará las diversas versiones y se buscara una comprensión más precisa para entender el caso de L.A.Primero se analizara las relaciones entre modernidad y tiempo (cronológicamente, y las modernidades barroca e ilustrada); lo segundo se abordara el dilema de si hay una sola, dos o múltiples modernidades. Así se terminara explicando la tesis, de que la modernidad es una y múltiple simultáneamente. Se explorara los contenidos esenciales de toda modernidad, y se analizara de cómo es posible que haya una modernidad que simultáneamente es múltiple.

Modernidad y Tiempo

El tiempo juega un rol muy importante. De las concepciones mas clásicas de modernidad, es la que dice que es un periodo de tiempo que se extiende en Europa desde el siglo XVI, y que recién en el siglo XVIII fue definido por muchos filósofos. Sin embargo, esta concepción cronológica de la modernidad, es problemática o limitada, ya que no es acompañada de otros elementos. La modernidad desde su nacimiento está relacionada con una época particular, pero es mas que una época. Más que una época, la modernidad debe tener contenido, algunos atributos que le den su especificidad

El tiempo juega otro rol, en otras definiciones de modernidad, ya que trae un nuevo concepto y se vuelve hacia el futuro. La sociedad deja de estar regida por el pasado y cambia la concepción del tiempo, “se abre un futuro incierto y por construir”

La conexión europea: ¿una modernidad o multiples modernidades?

En los elementos claves que definen la modernidad, surge con fuerza el papel de Europa. Pareciera que los parámetros principales de la modernidad están determinados por la cultura europea occidental, ya que a su vez esta tiene la proyección de extenderse hacia el mundo. Según Weber:”solo en la civilización occidental aparecen fenómenos culturales que…”. Según Giddens: “la modernidad se refiere a los modos de organización y vida social que surgieron en Europa desde el siglo XVII en adelante y que, subsecuentemente, llegaron a ser más o menos mundiales en su influencia”. En estas visiones se define la modernidad como un fenómeno cultural que tiene la capacidad de expandirse universalmente.

En el caso de Weber, la modernidad se orienta a los procesos de racionalización y desencantamiento del mundo. Giddens, a su vez, establece ciertas discontinuidades fundamentales con el pasado que caracterizan a la modernidad. Es fácil quedarse con la impresión de que es el mismo núcleo europeo que se expande al resto del mundo, siguiendo este sentido la modernidad aparece como una y de carácter claramente europeo.

Se propone la idea de que A.L. estaba en transición desde la sociedad tradicional a la sociedad moderna, y que las sociedades industriales avanzadas (EE.UU o Europa) eran modelos. Se concebía el proceso de modernidad como una necesidad histórica donde se debía repetir las mismas etapas que anteriormente habían repetido las sociedades avanzadas. Con los modelos dicotómicos de Parsons, construían modelos de tradicionalidad y

modernidad, según esto asumían que el proceso de transición sucedía por medio de cambios sucesivos en cierto número de variables claves, y mientras más variables fueran afectadas, mucho más rápido seria el proceso de modernización. Entre los años 1990 y 2004 aumentan los autores que hablan de “múltiples modernidades”.

Eisenstadt argumenta: los desarrollos actuales en las sociedades en modernización han refutado los supuestos hegemónicos y homogeneizadores, insiste a la vez que no se debe confundir modernidad con occidentalización y que “los patrones occidentales no son las únicas modernidades autenticas”; además este autor descubre que en A.L. surgieron nuevas modernidades con patrones de vida institucional y formas de conciencia colectiva muy diferentes a las europeas. Una gran diferencia que detecta el autor, es la gran importancia que han tenido siempre para la autoconcepcion latinoamericana los puntos de referencias externos (Francia, Inglaterra, España, USA).

Wittrock habla de: diferentes variedades de modernidad, que tienen rasgos en común, que permiten concebir una edad moderna

Aunque estos autores consideran elementos comunes en las variedades de modernidad, ponen su énfasis en las diferencias culturales que permiten hablar sobre múltiples modernidades.

Arnason habla de “Modernidades entramadas”, la cual debe ser entendida como un complemento y un correctivo de la idea de modernidades múltiples, sirve para subrayar la unidad de las múltiples formas de modernidad

Ulrich Beck: en su teoría de “modernidad reflexiva” (aunque ya había sido adelantada por Giddens con su idea de modernidad tardía), dirige el contraste entre la modernidad primera y la segunda modernidad (o modernidad reflexiva). Es decir, que la idea de múltiples modernidades no se enfoca en distintas variedades espaciales, sino más bien en dos tipos de modernidad que se desarrollan secuencialmente en el tiempo (sin embargo se acentúa mas el eurocentrismo con esta última idea). La teoría considera que la primera modernidad es una especie de prerrequisito de la modernidad tardía, por eso no se puede aplicar en todos lados.

Para otros autores, la segunda fase de modernización de la sociedad moderna, es un proceso de radicalización que termina por producir un nuevo tipo de capitalismo, de sociedad, de trabajo, etc, se refiere a los rasgos específicos de la primera modernidad donde se concibe a la naturaleza como algo que debe ser explotado, y que posee un énfasis en la razón científica.

La modernidad reflexiva, en cambio, no implica una capacidad de control creciente sino mas bien una conciencia de que el control es imposible. Se ha intensificado la individualización que rompe con patrones adscriptivos, lo que ha transformado los roles de género.

El foco en dos modernidades obliga a estos autores a reconocer que la teoría no es aplicable allí donde ni siquiera existe la primera modernidad. Hasta el momento estas teorías son exclusivamente europeas. Sin embargo, Beck y su equipo aceptan que hay posibles trayectorias no-europeas a la segunda modernidad que requerían ser estudiadas y que hay efectos de la segunda modernidad sobre constelaciones no europeas postcoloniales. Según Larraín, A.L. se ubica entre las primeras.

La pura oposición u opción entre una modernidad única y múltiples modernidades es simplista, puede ser posible que la modernidad sea única y múltiple, pero en vista desde perspectivas diferentes. Es importante dilucidar en qué sentido la modernidad, tiene un contenido común sin el cual no puede llamarse modernidad, y en qué sentido se puede hablar de una multiplicidad de modernidades o de trayectorias a la modernidad que impide reducirlas todas al modelo europeo.

Los contenidos esenciales de toda modernidad

Los intentos por comprender los elementos esenciales de la modernidad parten en forma más o menos sistemática en el siglo XVII. La comprensión de la ilustración de la modernidad como libertad, tolerancia, ciencia, progreso y razón. Teorías que analizan con mayor sutileza los contenidos esenciales de la modernidad teniendo en vista la posibilidad de institucionalizaciones diferentes es necesario espera hasta el SXX. La contribución más importante para esto último ha sido la de Cornelius Castoriadis, que se basa en tres premisas: 1.- la individualidad e un periodo se debe buscar en la especificidad de las significaciones imaginarias que generan y que la dominan.

2.- Tal especificidad se encuentra en el proyecto de autonomía, que es reivindicada por la burguesía primero en el campo de la política, y posteriormente en lo social e intelectual.

3.- Simultáneamente se crea la realidad socioeconómica del capitalismo, que implica no solo autonomía en el campo económico, sino también una expansión del “dominio racional” o control sobre la naturaleza.

Según esto, existen dos significaciones imaginarias, que son claves de la modernidad: autonomía y control. El proyecto de autonomía colectiva e individual es decisivo porque implica la libertad sobre que pensar y que hacer, implica que la sociedad puede darse su propio nomos.

En la modernidad, la sociedad es quien decide por qué y por cuales leyes se van a regir, y los hombres son los que deciden cual es la verdad.

Para Castoriadis el proyecto de autonomía nace en la práctica de autogobierno democrático en Grecia y se mezcla con el control racional de la naturaleza. Dice, el capitalismo es una forma histórica de expresión de la expansión del dominio racional, pero no la única. La segunda significación imaginaria clave de la modernidad: la expansión ilimitada del dominio racional. La dimensión de autonomía es la democracia, sin embargo el capitalismo es una forma histórica de expresión de la expansión del dominio racional, pero no es el único elemento y tampoco es el elemento central, lo central está referido al principio que lo impulsa, que puede desarrollarse de otra forma. El autor también dice, que las significaciones imaginarias fundamentales de la modernidad es un aporte muy valioso. Hay que considerar el proyecto de autonomía y de control racional como lo constitutivo de la modernidad, son requisitos imprescindibles para poder hablar de modernidad.

¿En qué sentido puede haber múltiples modernidades?

Wagner: este autor estudia por qué es posible hablar de modernidades diferentes. Contrasta las teorías de modernización de origen norteamericano con la concepción interpretativa de la

modernidad que fluye de Castoriadis. Hay que hacer el hincapié que las teorías de modernización también toman en cuenta la doble significación imaginaria de autonomía y control racional, y es de esto que derivan la estructura institucional particular que es la que desarrollo Europa Occidental y USA. Nació de allí un conjunto de instituciones que permitieron el desarrollo de una economía de mercado, una polis democrática y un conocimiento científico autónomo. Estas instituciones habrían surgido de la evolución histórica, en la cual una serie de funciones se habrían ido diferenciado e institucionalizado. El autor siguiendo a Castoriadis y a Arnason, llama aproximación interpretativa, cuando se enfoca en el modo en que los seres humanos, conceptualizando problemáticas básicas de la vida social. En estas estarían la búsqueda de un conocimiento cierto y verdadero, la construcción de un orden político bueno y viable y la forma en que se organiza la satisfacción de las necesidades. EL autor tras esto dice que “la modernidad se refiere a una situación en la cual los seres humanos no aceptan ninguna clase de garantes externos, es decir, garantes que no establecen ellos mismos, de su conocimiento, de sus ordenes políticos, de su identidad“, sin embargo el supuesto de la autonomía no conduce necesariamente a soluciones obvias y universales.

La modernidad supone entonces principios y significados, que la caracterizan y que refieren a la libertad y autonomía, y a la capacidad de control y racionalidad. Ambos principios (libertad y autonomía /racionalidad y capacidad de control) no conducen la soluciones de institucionales y permanentes como las teorías de modernización. La incertidumbre que produce el compromiso político con la libertad, es a la vez la que refuerza la tendencia al control racional del mundo y la sociedad, ya que aumenta su predictibilidad.

En la modernidad existe una tensión persistente entre autonomía y control, según Wagner, el énfasis de la libertad subjetiva es acompañado y virtualmente restringido por el reconocimiento de que hay fines colectivos, objetivos, y valores comunes que existen antes de los individuos, y que deben limitar las libertades individuales. (Ambigüedad)

Tourine sostiene que la modernidad se definió por mucho tiempo a raíz de la función de la razón instrumental, de la ciencia y tecnología; donde la otra dimensión subjetiva y creativa se subyuga y se oculta a pesar de ser el 50% de la idea de modernidad. Así, el objetivo de la crítica es “desvincular la modernidad de una tradición histórica que la ha reducido a la racionalización, e introducir el tema del sujeto personal y la subjetividad”.

Las teorías de modernización como la teoría interpretativa propuesta por Wagner (siguiendo Castoriadis) parten de los valores de la autonomía y control racional, sin embargo, las teorías de la modernización derivan de estos valores una estructura institucional que también aparece como un elemento esencial de toda modernidad. Esta combinación entre autonomía y control racional se entiende como realizada en la diferenciación de funciones que da origen a las instituciones especializadas. Esta concepción lleva a confundir una interpretación histórica particular de los principios modernos con un rasgo general de la modernidad. La consecuencia de esto es que la modernización se entiende como la copia de instituciones de países más avanzados. Wagner, bien dice que el capitalismo norteamericano se basa en una interpretación radical de la autonomía y la racionalidad. La autonomía es interpretada como autonomía individual y la racionalidad como control instrumental.

Autonomía y Racionalidad son ambivalentes y su relación esta cargada de tensiones, así se permite la apertura de un espacio interpretativo que consiste en una variedad de formas institucionales. No hay solo un tipo de

institucionalización de la modernidad, sino que es posible pensar que hay formas plurales de institucionalización, o de respuestas concretas a los desafíos planteados por la búsqueda de la autonomía y el control racional. Se habla por lo tanto de diferentes trayectorias de la modernidad, que tiene una gran importancia para A.L.

Algunos autores nos han hecho pensar que la modernidad se opone a la identidad latinoamericana y se debe rechazar. Otros quieren adoptar una de las formas institucionales de la modernidad aunque sea necesario desmantelar la identidad propia. No muchos autores, se han planteado la posibilidad de ser modernos en un sentido más innovador por medio del cual los principios básicos de autonomía y la racionalidad podrían plasmarse en nuevas formas institucionales.

Una definición estándar de modernización diría que es un proceso de cambio cultural, social, político y económico que ocurre en una sociedad que se mueve hacia patrones más complejos y avanzados de organización, producción, libertad y democratización. Sin embargo, no puede entenderse como un proceso unilateral, pre establecido o cuasi natural cuyos objetivos son indiscutibles y claros. Toda modernización es un campo interpretativo, y además un campo de lucha por institucionalizar las significaciones imaginarias de la modernidad en algún sentido determinado. Al buscar concretar e implementar los valores y promesas de la modernidad en un sentido preciso, se encuentra con opciones y posibilidades abiertas que dependen de las interpretaciones que logren imponerse.

Riesgo e incertidumbre en la modernidad tardía

Modernidad entendida desde un sentido espacial y un sentido temporal. 2 Características donde la modernidad primera, conducirá a la modernidad tardía: 1) la modernidad supera y destruye las seguridades y certezas de la sociedad tradicional pero no las emplaza por nuevas certezas científicas (incertidumbre); 2) la reflexividad se introduce en la base misma de reproducción del sistema, las prácticas sociales son examinadas y reformadas constantemente a la luz de información nueva acerca de esas mismas prácticas, alterando así constitutivamente su carácter.

Los dos rasgos introducen la idea de riesgo, ya que hace necesaria la evaluación de los posibles resultados de nuestras acciones. No se trata de que la modernidad sea más riesgosa que otras épocas, sino que la modernidad introduce en su centro la idea de la evaluación de riesgos. Cuando se radicalizan, producen una situación nueva que conduce a la segunda modernidad. Según Giddens, crece la conciencia de que ningún aspecto de nuestras actividades sigue un curso predestinado, y todas están abiertas a eventos contingentes, entonces la idea de reflexividad deja de significar capacidad de control y se transforma en la conciencia aguda de que el control es imposible.

Estos riesgos son como el lado oscuro de la naturaleza y la producción de riqueza que la primera modernización trajo consigo. La mayoría de estos cambios están afectando a A.L.

A.L. no está repitiendo el mismo proceso ocurrido en Europa y por ello es muy posible que debamos hablar también de una trayectoria propia a la segunda modernidad que está determinada por la manera propia como se llego a la primera modernidad.