althusser. ideología y aparatos idológicos de estado. freud y lacan

8/20/2019 Althusser. Ideología y Aparatos Idológicos de Estado. Freud y Lacan.

1/98


2/98


3/98

Louis Althussen

Ideologia y ap ar at os

ideologicos del

Es tado

Freud y Lacan


4/98

Coleccion Teoria e Investigacion en las Ciencias del Hombre

Dirigida por

Jose Sazbon


5/98

Louis Althusser

Ideologia y aparatos

ideologicos de Estado.

Freud v Lacan

Ediciones Nueva Vision

Buenos Aires


6/98

320.1 Althusser, Louis

ALT Ideologfa y aparatos ideologicos del Estado. Freud y

Lacan 1

a

ed. - 3

s

reimp.- Buenos Aires: Nueva Vision, 2003.

96 p., 19x13 cm - Teoria e investigacion)

Traduccion de Jose Sazbon y Alberto J. Pla

I.S.B.N. 950-602-032-9

I.

Titulo

1. Estado-ldeologfa

Ti tu lo de los or ig ina les en f rances :

" Ideologie e t app are i l s ideologiqu es d 'E ta t" , La Pensee, n°

1 5 1 , P a r i s ,

j u n i o

de 1970.

"Freud e t Lacan" , La Nouvelle Critique, n° 161-162, P ar i s , d ic iem bre de

1994 .

Tod a r e p roduc c io n to t a l o pa r c i a l de e s t a o b ra po r

c u a l q u i e r s i s t e m a - i n c l u y e n d o e l f o t o c o p i a d o -

q u e n o h a y a s id o e x p r e s a m e n t e a u t o r i z a d a p o r el

ed i tor cons t i tuye una inf racc ion a los de rechos

de l a u to r y se r a r e p r im ida c on pe na s de ha s t a

se is an o s de pr is ion (a r t . 62 de la ley 11 .723 y a r t .

172 de l Codigo Pe na l ) .

© 1 988 por Ed ic ione s Nue va Vis ion SAIC . Tu c u m a n 3748 , ( 1 1 89) B u e no s

Aires , Repi ib l ica Argent ina . Queda hecho e l depos i to que marca la ley

1 1 . 7 2 3 .

Im pre so e n l a Arge n t ina / P r in t e d in Arge n t ina


7/98

IDEOLOGI Y P R TOS

IDEOLOGICOS DE EST DO


8/98


9/98

Acerca de la reproducci6n de las condlciones de

producc i6n

En anal is is anter iores nos hemos refer ido circunstan-

cialmente a la necesidad de renovar los medios de pro

duct ion para que la produccion sea pos ib le . Hoy centra-

remos nuestra exposicion en es te punto.

Decia Marx que a u n u n n ino sab e que u n a forma-

cion socia l qu e no reprodu zca las condic iones de pro du c

cion al mismo t iempo que produce, no sobrevivira s i-

quiera un ano.

2

Por lo tanto, la condicion final de la

produccion es la reproduccion de las condiciones de pro

du cc ion . Pued e ser "simple" (y se limita en ton ce s a rep ro-

ducir las anter iores condiciones de produccion) o "am-

pliada" (en cuyo caso las extiende). Dejaremos esta ulti

ma distincion a un lado.

^Que es pues

la reproduccion de las condiciones de

produccion?

Nos internamos aqui en un campo muy famil iar (des-

de el tomo II de

El Capital

) pero, a la vez, s ingularmente

1

El texto qu e se va a leer es ta cons tituido por do s extractos de u n es-

tudio en curso. El autor quiso titularlos

Notas para una investigation.

Las ideas expuestas solo deben considerarse como introduccion a una

discusion. (Nota de la redaccion de la revista La Pensee).

2 Ca rta a Kugelman del 11 .7.1868 [Lettres sur be Capital Ed. Socia-

les, p. 229).

9


10/98

ignorado. Las tenaces evidencias (evidencias ideolo-

gicas de t ipo empirista) ofrecidas por el punto de vista

de la mera produccion e incluso de la s imple pract ica

productiva (abstracta el la misma con respecto al

proceso de produccion) se incorporan de tal modo anuestra conciencia cot idiana que es sumamente di i ici l ,

por no decir casi imposible, elevarse hasta el

punto de

vista de la reproduction.

Sin embargo, cuando no se

adopta tal punto de vista todo resulta abstracto y

deformado (mas que parcial) , aun en el nivel de la pro

duccion y, con mayor razon todavia, en el de la simple

practica.

Intentaremos examinar las cosas metodicamente.

Para s implif icar nuestra exposicion, y considerando

que toda formacion social depende de un modo de pro

duccion dominante, podemos decir que el proceso de

produccion emplea las fuerzas productivas exis tentes

en y bajo relaciones de produccion definidas.

De donde resulta que, para existir , toda formacion so

cial , a l mismo t iempo que produce y para poder produ-

cir , debe reproducir las condiciones de su produccion.

Debe, pues, reproducir:

1) las fuerzas productivas

2) las relaciones de produccion existentes.

Reproduction de los med ios de production

Desde que Marx lo demostro en el tomo II de

El Capital,

todo el mundo reconoce (incluso los economistas bur-

gueses que trabajan en la contabi l idad nacional , o los

modernos teor icos "macroeconomistas") que no hay

produccion posible s i no se asegura la reproduccion de

las condiciones mater iales de la produccion: la repro

duccion de los medios de produccion.

Cualquier economista (que en esto no se diferencia

de cualquier capitalista) sabe que todos los afios es nece-

10


11/98

sario prever la reposicion de lo que se agota o gasta en

la produccion: materia prima, instalaciones fi jas (edifi-

cios), ins trumentos de produccion (maquinas) , e tc . Deci-

m o s :

u n econo mis ta cua lquiera = u n capi ta l i s ta cua l -

quiera , en cuanto ambos expresan e l punto de v is ta de

la empresa y se contentan con comentar l isa y 11a-

namente los terminos de la pract ica contable de la

empresa .

Pero sabemos, gracias al genio de Quesnay —que fue

el primero que planteo ese problema que "salta a la vis

ta"— y al genio de M arx — que lo resolvio— , que la re pro

duccion de las condiciones mater iales de la produccion

no puede ser pensada a nivel de la empresa pues no es

ali i do nd e se da en s u s condicione s reales . Lo que suc ed e

en el nivel de la empresa es un efecto, que solo da la idea

de la necesidad de la reproduccion, pero que no permite

en absoluto pensar las condic iones y los mecanismos

de la misma.

Basta ref lexionar un solo ins tante para convencerse:

el senor X, capital is ta , que produce telas de lana en su

hilanderia , debe "reproducir" su mater ia pr ima, sus ma

quinas , e tc . Pero quien las produce para su produccion

no es el s ino otros capitalistas: el senor Y, un gran cria-

dor de ovejas de Australia; el senor Z, gran industrial

meta lu rg ico , p roduc tor de maquinas -her ramien ta , e tc . ,

etc. ,

quien es , pa ra prod ucir esos pro du ctos que condic io-

nan la reproduccion de las condiciones de produccion

del seno r X, deb en a su vez repro duc ir las condiciones de

su propia produccion, y asi hasta el infinito: todo ello

en tales proporciones que en el mercado nacional (cuan-

do no en e l mercado mundia l ) la demanda de medios de

produccion (para la reproduccion) pueda ser sat isfecha

por la oferta.

Para pensar es te mecan ismo que desemboca en una

especie de "hilo sin f in" es necesario seguir la trayecto-ria "global" de Marx, y estudiar especialmente en los

tomos II y III de

El Capital

las relaciones de circula-

cion del capital entre el Sector I (produccion de los me-

11


12/98

dlos de producci6n) y el Sector II (produccion de los

medlos de consumo), y la realizacion de la plusvalia.

No en t ra re m os a ana l iza r es ta cues t ion , pu es nos b as -

ta con haber mencionado que exis te la neces idad de re

produce las condiciones mater iales de la produccion.

Reproduccion de la fuerza de trabajo

No obstante, no habra dejado de asombrarle al lector

que nos hayamos refer ido a la reproduccion de los me-

dios de pro du ccio n, pero no a la rep rod uc cio n de las fuer-

zas product ivas . Hemos omit ido , pues , la reproduccion

de aquello que dis t ingue las fuerzas productivas de los

m edio s de produ ccion, o se a la reprodu ccio n de la fuerza

de trabajo.

Si bien la observacion de lo que sucede en la empre-

sa, especialmente el examen de la pract ica f inanciera

contable de las previs iones de amort izacion-invers ion,

podia darnos una idea aproximada de la exis tencia del

proceso mater ia l de la reproduccion, ent ramos ahora

en u n te rre no e n el cu al la observacion de lo que pa sa en

la empresa es casi enteramente inef icaz, y es to por una

sencilla razon: la reproduccion de la fuerza de trabajo

se opera, en lo esencial, fuera de la empresa. '


13/98

vest imenta y al imentat ion, en suma, para que es te en

condiclones de volver a presentarse a la manana s l-

gu len te —y toda s l as sa n ta s man ana s— a la en t rada de

la empresa) ; y agreguemos: Indispensable para cr iar y

educar a los nlnos en que el proletario se reproduce (en

X un ida de s : pu d ie nd os erX igu a l aO, 1 ,2 , etc .) como fuer

za de trabajo.

Recordemos que el valor (el salario) necesario para

la reproduccion de la fuerza de trabajo no esta determi-

nado solamente por las necesidades de un S.M.I.G* "bio-

logico", s ino tambien por las necesidades de un minimo

historico (Marx sefialaba: los obreros ingleses necesi-

tan cerveza y los proletarios franceses, vino) y, por lo

tan to ,

historicamente variable.

Senalemos tambien que es te minimo es doblemente

his tor ico, en cuanto no es ta def inido por las necesida

des his tor icas de la clase obrera que la clase capital is ta

"reconoce" s ino por las neces idades h is tor icas impues-

tas por la lucha de clase proletaria ( lucha de clase doble:

contra e l au m en to de la jo m a d a de t rabajo y con tra la

dism inuc ion de los salarios).

Empero, no basta con asegurar a la fuerza de t rabajo

las condic iones mater ia les de su reproduccion para que

se reproduzca como tal . Dijimos que la fuerza de traba

jo disponible debe ser "competente", es decir apta para

ser uti l izada en el complejo sistema del proceso de pro

duction. El desarrol lo de las fuerzas productivas y el t i -

po de unidad h is tor icamente cons t i tu t ive de esas fuer

zas p roduc t ivas en un momento dado de te rminan que

la fuerza de trabajo debe ser (diversamente) calificada y

por lo tanto reproducida como tal . Diversamente, o sea

segun las exigencias de la division social-tecnica del tra

bajo,

en sus distintos "puestos" y "empleos".

Ahora bien,


14/98

dia en las formaciones sociales esclavistas y serviles,

esta reproduccion de la calif icacion de la fuerza de

trabajo t iend e (se t ra ta de u n a ley tendencial) a ase gu rar-

se no ya "en el lugar de trabajo" (aprendizaje en la pro-

duccion mism a) , s ino , cad a vez m as , fuera de la pro du c-

cion, por medio del s is tema educat ivo capital is ta y de

otras ins tancias e ins t i tuciones .

iQue se aprende en la escuela? Es pos ib le l legar has-

ta un pu nt o m a s o m en os avanza do de los es tu dio s , pero

de todas maneras se aprende a leer , escr ib i r y contar , o

sea a lg un as tecnicas , y tam bien o t ras cosa s , inc luso e le-

mentos (que pueden ser rudimentar ios o por e l contra-

rio profundizados) de "cultura cientifica" o "literaria"

ut i l izables directamente en los dis t intos puestos de la

produccion (una ins t ruccion para los obreros , una para

los tecnicos , una tercera para los ingenieros , otra para

los cuadros superiores , e tc . ) . Se aprenden "habil idades"

{savoir-faire).

Pero al mismo t iempo, y junto con esas tecnicas y co-

nocimientos , en la escuela se aprenden las "reglas" delbuen uso, es decir de las conveniencias que debe obser-

va r todo a gen te de la division del t rabajo, se gu n el p u e s-

to que es ta "dest inado" a ocupar: reglas de moral y de

conciencia civica y profesional, lo que significa en rea-

lidad reglas del respeto a la division social-tecnica del

trabajo y, en definitiva, reglas del orden establecido por

la dominacion de c lase . Se aprende tambien a "hablar

bien el idioma", a "redactar" bien, lo que de hecho signi

fica (para los futuros capitalistas y sus servidores) sa

ber "dar ordenes", es decir (solucion ideal) , "saber diri-

girse" a los obreros, etcetera.

Enunciando este hecho en un lenguaje mas cientif i-

co,

diremos que la reproduccion de la fuerza de t rabajo

no solo exige una reproduccion de su calif icacion sino,

a l mismo t iempo, la reproduccion de su sumis ion a las

reglas del orden es tablecido, es decir una reproduccion

de su sumision a la ideologia dominante por par te de

los obreros y una reproduccion de la capacidad de buen

14


15/98

manejo de la ideologia dominante por parte de los agen-

tes de la explotacion y la represion, a f in de que asegu-

ren tambien "por la palabra" el predominio de la clase

dominante .

En otros terminos, la escuela (y tambien otras ins-

t i tuciones del Estado, como la Igles ia , y otros aparatos

como el Ejercito) ensena las "habilidades" bajo formas

que aseguran el sometimiento a la ideologia dominante

o

el dominio de su "practica". Todos los agentes de la

produccion, la explotacion y la represion, s in hablar de

los "profesionales de la ideologia" (Marx) deben estar

"compenetrados" en tal o cual caracter con es ta ideo

logia para cumpl i r "concienzudamente" con sus tareas ,

sea de explotados (los proletarios), de explotadores (los

capitalistas) , de auxiliares de la explotacion (los cua-

dros), de grandes sacerdotes de la ideologia dominante

(sus "funcionarios"), etcetera.

La condicion

sine qua non

de la reproduccion de la

fuerza de trabajo no solo radica en la reproduccion de

su "calif icacion" sino tambien en la reproduccion de su

sometimiento a la ideologia dominante, o de la "practi

ca" de esta ideologia, debiendose especificar que no bas-

ta decir: "no solamente sino tambien", pues

la reproduc

cion de la calificacion de lajuerza de trabqjo se asegura

en

y

bajo las formas de sometimiento ideologico,

con lo

que reconocemos la presencia eficaz de una nueva reali-

dad:

la ideologia.

Haremos aqui dos observaciones.

La pr imera serv i ra para completar nues t ro anal is is

de la reproduccion.

Acabamos de es tudiar rapidamente las formas de la

reproduccion de las fuerzas productivas , es decir de los

m edio s de prod ucc ion por u n lado y de la fuerza de t ra ba

jo por el otro.

Pero no hemos abordado aun la cuest ion de la

repro

duccion de las relaciones de produccion.

Es este

un pro-

blema

crucial de la teoria marxista del modo de produc-

15


16/98

cion. Si lo pasaramos por al to cometer iamos una omi-

sion teorica y peor aiin, una grave falta politica.

Habla remos pues de t a l cues t ion , aunque para poder

hacer lo debamos rea l izar nuevamente un gran desvio .

Y como segu nda adver tenc ia sena la rem os qu e para ha-

cer ese desvio nos vemos obligados a replantear un vie-

jo problema: ique es una sociedad?

Infraestructura y superestructura

Ya hemos tenido ocasion* de insistlr sobre el caracter

revolucionario de la concepcion marxista de "totalidad

social" en lo que la distingue de la "totalidad" hegelia-

na . He m os dicho (y es ta tes i s solo repet ia celebre s propo-

siciones del materialismo historico) que segun Marx la

estructura de toda sociedad es ta const i tuida por "nive-

les"

o " ins tancias" ar t iculadas por una determinacion

especifica: la in/raestructura o base economica ("uni-

dad" de fuerzas pro du ctiv as y relacione s de produccion) ,

y la

superestructura,

qu e co m pre nd e d os "niveles" o "ins

tancias": la juridico-politica (el derecho y el Estado) y la

ideologica (las distintas ideologias, religiosa, moral, ju-

ridica, politica, etcetera).

Ademas de su interes teorico-pedagogico (consistente

en hacer notar la diferencia que separa a Marx de

Hegel),

es ta representacion of rece una fundamenta l ven-

taja teorica: permite inscribir en el dispositivo teorico

de sus conceptos esenciales lo que nosotros hemos 11a-

mado su

indice de ejicacia respective).

iQ u e quiere decir

esto?

Cualquiera puede convencerse fac i lmente de que re-

presentar la es tructura de toda sociedad como un edif i-

cio compuesto por una base ( infraestructura) sobre la

que se levantan los dos "pisos" de la superestructura

4

En Pour Marx y lire Le Capital, Maspero, 1965.

16


17/98

const i tuye una metafora, mas exactamente una metafo-

ra espacial: la de una topica.

5

Como toda metafora, esta

sugiere, hace ver alguna cosa. iQue cosa? Que los pisos

superiores no podrian "sostenerse" (en el aire) por si so

los s i no se apoyaran precisamente sobre su base.

La metafora del edificio tiene pues por objeto repre-

sentar ante todo la "determinacion en ul t ima instan-

cia" por medio de la base economica. Esta metafora es

pacial tiene as i por resu l tad o afectar a la ba se con u n in

dice de eficacia conocido por la celebre expresion: deter

minacion en ul t ima instancia de lo que ocurre en los

"pisos" (de la su pe res tru ctu ra l por lo que oc urra en la ba

se economica.

A partir de este indice de eficacia "en ultima instan

cia", los "pisos" de la sup er es tru ct u ra se hal lan evidente-

mente afectados por diferentes indices de eficacia. iQue

clase de indices?

Se pue de decir que los p isos de la su pe re s t ru ctu ra no

son determinantes en u l t ima ins tancia s ino que son de-

terminados por la ef icacia basica; que s i son determin a n te s a su m an er a (no def inida aun ) , lo son en ta nt o es-

tan determinados por la base .

Su indice de eficacia (o de determinacion), en tanto

esta se hal la determinada por la determinacion en ul t i

m a ins tan cia de la ba se , es pen sad o en la t radic ion m ar-

xista bajo dos formas: 1) existe una "autonomia relati-

va" de la su p er es tru ct u ra con respec to a la ba se ; 2) exis te

u n a "reaccion" de la su pe re stru ctu ra sobre la base.

Podemos decir entonces que la gran ventaja teor ica

de la topica m arx is ta , y por lo ta n to de la metafora esp a

cial del edificio (base y superestructura), consiste a la

vez en hacer ver que las cuest iones de determinacion (o

indice de eficacia) son fundamentales, y en hacer ver

que es la base lo que determina en ul t ima instancia to-

5

Topico, del griego topos: lugar. Un a topica representa en u n aspecto

deflnldo los respectivos lugares ocupados por tal o cual realidad: asi la

economia esta abqjo (la base), la superestructura arriba.

17


18/98

do el edificio; por logica consecuencia, obllga a plantear

el problema teorico del tlpo de eficacia "derivada" pro-

pio de la su p er es tru ct u ra , es decir , obliga a pe ns ar en lo

que la t radic ion marxls ta des lgna con los terminos con-

juntos de autonomia re la t iva de la superes t ructura y re-

accion de la superestructura sobre la base.

El mayor inconveniente de es ta representacion de la

es tructura de toda sociedad con la metafora espacial del

edificio radica evidentemente en ser metaforica: es de

cir , en permanecer en el piano de lo

descripttvo.

Nos parece por lo tanto deseable y posible represen-

ta r las cosa s de ot ro mo do. En t iend ase b ien: no d esech a-

mos en absoluto la metafora clas ica, pues el la misma

obliga a su sup erac ion .

Y

no la sup era re m os rec hazan do-

la como caduca. Deseamos s implemente t ra tar de pen

sar lo que ella nos da bajo la forma de una descripcion.

Pensamos que

a partir de la reproduccion

resul ta po

sible y necesario pensar en lo que caracteriza lo esen-

cial de la exis tencia y la naturaleza de la superestructu

ra. Es suficiente ub ica rse e n el pu n to de vis ta de la repro

duccion para que se ac laren muchas cues t iones cuya

exis tencia indicaba, s in dar les respues ta conceptual , la

metafora espacial del edificio.

So s tene m os como tes is fund am enta l qu e solo es posi

b le p lan tear es ta s cues t ione s (y por lo tan to respon der-

las) desde el punto de vista de la reproduccion.

Analizaremos brevemente el Derecho, el Estado y la

ideologia desde

ese punto de vista.

Y vam os a mo strar a

la vez lo que pasa

desde el punto de vista

de la practica y

de la produccion por una parte, y de la reproduccion por

la otra.

El Estado

La tradicion marxista es formal: desde el Manifiesto y

El 18 Brumario

(y en todos los textos clasicos posterio-

18


19/98

res ,

ante todo el de Marx sobre

La comuna de Paris

y el

de Lenin sobre

El Estado y la Revolution)

el Estado es

concebido explicitamente como aparato represivo. El

Es tado es una "maquina" de repres ion que permite a las

clases dominantes (en el s iglo XIX a la clase burguesa y

a la "clase" de los gr an de s terraten ientes) as eg ur ar su do-

minacion sobre la clase obrera para someter la al proce-

so de extorsion de la plusvalia (es decir a la explotacion

capitalista).

El Estado es ante todo lo que los clas icos del marxis-

mo han l lamado el

aparato de Estado.

Se incluye en es

ta denominacion no solo al aparato especializado (en

sentido es tr icto) , cuya exis tencia y necesidad conoce-

mos a par t i r de las exigencias de la pract ica jur idica, a

saber la policia —los tr ibunales— y las prisiones, s ino

tambien el ejercito, que interviene directamente como

fuerza represiva de apoyo (el proletariado ha pagado

con su sangre esta experiencia) cuando la policia y sus

cuerpos auxil iares son "desbordados por los aconteci-

mientos", y, por encima de este conjunto, al Jefe de Esta

do,

al Gobierno y la adm inistracion.

Presentada en es ta forma, la " teor ia" marxis ta- leni-

nis ta del Estado abarca lo esencial , y ni por un momen-

to se pretende dudar de que al i i es ta lo esencial . El

ap ar at o de E sta do , qu e define a este com o fuerza de eje-

cucion y de intervencion represiva "al servicio de las

clases dominantes" , en la lucha de clases l ibrada por la

burguesia y sus al iados contra el proletar iado, es real-

m en te el E sta do y define pe rfecta m en te su "funcion" fun

damenta l .

De la teoria descriptiva a la teoria a secas

Sin embargo, tambien al i i , como lo senalamos al refe-

rirnos a la metafora del edificio (infraestructura y supe-

res t ruc tura ) , es ta presen tacion de la natu ra lez a del Es ta

do sigue siendo en parte descriptiva.

19


20/98

Como vamos a usar a menudo este adjetivo (descripti-

vo),

se hace necesar ia una explicacion que el imine cual-

quier equivoco.

Cuando, al hablar de la metafora del edificio o de la

"teoria" marxis ta del Estado, decimos que son concep-

ciones o representaciones descr ipt ivas de su objeto, no

albergamos n inguna segunda in tencion cr i t ica . Por e l

contrar io , todo hace pensar que los grandes descubr i -

mientos cient if icos no pueden dejar de pasar por la

etapa de lo que Uamaremos una "teoria '

descriptiva.

E s-

ta seria la primera etapa de toda teoria, al menos en el

terreno de la ciencia de las formaciones sociales. Se po-

dria —y a nuestro entender se debe— encarar es ta etapa

como transi tor ia y necesar ia para el desarrol lo de la te

oria. Nuestra expresion: "teoria descriptiva" denota tal

caracter t ransi tor io al hacer aparecer en la conjuncion

de los terminos empleados el equivalente de una especie

de "contradiccion". En efecto, el termino teoria "choca"

en parte con el adjetivo "descriptiva" que lo acompana.

Eso quiere decir exactamente: 1) que la "teoria descrip

tiva" es, s in ninguna duda, el comienzo includible de la

teoria, pero 2) que la forma "descriptiva" en que se pre-

se n ta la teor ia exige po r efecto m ism o de es ta "contrad ic

cion" un desarrollo de la teoria que supere la forma de

la "descripcion".

Aclaremos nuestro pensamiento volviendo sobre

nuestro objeto presente: el Estado.

Cuando decimos que la " teor ia" marxis ta del Estado,

que nosotros util izamos, es en parte "descriptiva", esto

significa en primer lugar y ante todo que esta "teoria"

descr ipt iva es , s in ninguna duda, el comienzo de la teo

r ia marxis ta del Estado, y que tal comienzo nos da lo

esencial, es decir el principio decisivo de todo desarro

llo posterior de la teoria.

Diremos, efectivamente, que la teoria descriptiva del

Es tado es ju s ta , pu es to que puede ha cer cor responder

perfectamente la definicion que ella da de su objeto con

la inmensa mayor ia de hechos observables en e l campo

2


21/98

que le concierne. Asi la definicion del Estado como Esta-

do de clase, exis tente en el aparato represivo de Estado,

aclara de manera fu lgurante todos los hechos observa-

bles en los diversos ordenes de la represion, cualquiera

que sea su cam po: desde las m as ac res de jun io de 1848 y

de la Comuna de Paris , las del domingo sangriento de

mayo de 1905 en Petrogrado, de la Resis tencia de Cha-

ron ne , etc ., h as ta la s s imp les (y relat ivam ente ano di-

nas) intervenciones de una "censura" que prohibe

La Re-

Ugiosa

de Diderot o u n a obra de Ga tti sobre F ranco ; acla

ra todas las formas directas o indirectas de explotacion

y exterminio de las masas populares ( las guerras impe-

rialistas); aclara esa sutil dominacion cotidiana en la

cual estalla (por ejemplo en las formas de la democra-

cia polit ica) lo que Lenin llamo despues de Marx la dic-

tadura de la burguesia.

Sin embargo, la teoria descriptiva del Estado repre-

senta una etapa de la constitucion de la teoria que exige

a su vez la "superacion" de tal etapa. Pues esta claro que

si la definicion en cuestion nos provee de medios para

identif icar y reconocer los hechos de opresion y conec-

tar los con el Estado concebido como aparato represivo

de Estado, esta "conexion" da lugar a un tipo de eviden-

cia muy especial, al cual tendremos ocasion de referir-

nos un poco mas adelante: "jSl, es asi, es muy cierto . . .".

6

Y la acumulacion de hechos en la definicion del Estado,

aunque mul t ip l ica su i lus t rac ion, no hace avanzar rea l -

mente esta definicion, es decir, la teoria cientifica del

Estado. Toda teoria descriptiva corre asi el r iesgo de

"bloquear" el indispensable desarrollo de la teoria.

Por es to pensamos que, para desarrol lar es ta teor ia

descr ipt iva en teor ia a secas , es decir , para comprender

mejor los mecanismos del Es tado en su funcionamien-

to,

es indispensable

agregar

algo a la definicion clasica

del Estado como aparato de Estado.

6

Vease m as adelante Acerca de la ideologia.

21


22/98

Lo escnctal de la teoria marxista del Estado

Es necesar io especif icar en pr imer lugar un punto 1m-

portante: el Estado (y su exis tencia dentro de su apara-

to) solo tlene sentldo en funcion del

poder de Estado.

Toda la lucha politica de las clases gira alrededor del Es

t ado . Aclaremos: alrededor de la posesion, es decir , de

la toma y la conservacion del poder de Estado por cier ta

clase o por una alianza de clases o de fracciones de

clases . Esta pr imera acotacion nos obliga a dis t inguir

el poder de Estado (conservacion del poder de Estado o

toma del poder de Estado), objetivo de la lucha polit ica

de clases por una par te , y el aparato de Estado por la

otra.

Sabemos que e l apara to de Es tado puede seguir en

pie, como lo p ru eb an las "revoluciones" b u rg u e sa s del s i-

glo XIX en Fr an cia (18 30, 1848), los golp es de es tad o (2

de diciembre de 1 85 1 , m ayo de 1 958), la s con m ocion es

de esta do (caida del Im perio en 1 870 , ca id a de la III R ep u-

blica en 1940) , el as ce ns o poli tico de la pe qu en a-b ur gu e-

s ia (1890-1895 en Francia) , e tcetera, s in que el aparato

de Estado fuera afectado o modificado; puede seguir en

pie bajo acontecimientos polit icos que afecten a la pose

sion del poder de Estado.

Aun despues de una revolucion social como la de

19 17 , gran par te del aparato de Estado seguia en pie

luego de la toma del poder por la alianza del proletaria-

do y el campesinado pobre: Lenin lo repi t io muchas

veces.

Se puede decir que esta distincion entre poder de

Es tado y apara to de Es tado forma par te , de manera

explicita, de la "teoria marxista" del Estado desde el

18

Brumario

y las

Luchas de clases en Francia,

de Marx.

Para resumir este aspecto de la "teoria marxista del

Estado", podemos decir que los clas icos del marxismosiempre han af irmado que: 1) el Estado es el aparato

represivo de Estado; 2) se debe distinguir entre el poder

de Estado y el aparato de Estado; 3) el objetivo de la

22


23/98

lucha de clases concierne al poder de Estado y, en con-

secuencla, a la ut i l izacion del aparato de Estado por las

cla ses (o alianza de clas es o fracciones de clases) qu e tie-

nen el poder de Estado en funcion de sus objetivos de

clase y 4) el proletariado debe tomar el poder de Estado

para des t ru i r e l apara to burgues exis tente , reemplazar -

lo en una pr lmera e tapa por un apara to de Es tado com-

pletamente diferente, proletar io, y elaborar en las

etapas poster iores un proceso radical , e l de la destruc-

cion del Estado (fin del poder de Estado y de todo apara

to de Estado).

Por conslguiente, desde es te punto de vis ta , lo que

propondriamos que se agregue a la " teor ia marxis ta" de

Estado ya f igura en el la con todas sus letras . Pero nos

parece que es ta teor ia , completada as i , s igue s iendo to-

davia en par te descr ipt iva, aunque incluya en lo sucesi-

vo elementos complejos y diferenciales cuyas reglas y

funcionamiento no pueden comprenderse s in recurr i r a

una profundizacion teorica suplementaria.

Los aparatos ideologicos de Estado

Lo que se debe agregar a la "teoria marxista" del Estado

es entonces otra cosa.

Aqui debemos avanzar con prudencia en un ter reno

en el que los clas icos del marxismo nos precedieron ha-

ce mucho t iempo, pero s in haber s is tematizado en for

ma teorica los decis ivos progresos que sus experiencias

y anal is is implican. En efecto, sus experiencias y anal i-

s is permanecieron ante todo en el campo de la pract ica

politica.

En real idad, los clas icos del marxismo, en su pract i

ca poli t ica, han tratado al Estado como una real idad

mas compleja que la definicion dada en la "teoria mar

xista del Estado" y que la definicion mas completa que

acabamos de dar . El los reconocieron es ta complej idad

23


24/98

en su practica, pero no la expresaron correspondiente-

menle en teoria.

7

Deseariamos tratar de esbozar muy esquematica-

mente esa teor ia correspondiente. Con es te f in propone-

mos la siguiente tesis.

Para hacer progresar la teor ia del Estado es indispen

sable tener en cuenta no solo la distincion entre

poder

de Estado

y

aparato de Estado,

sino tambien otra rea-

lidad que se manifiesta junto al aparato (represivo) de

Estado, pero que no se confunde con el . Llamaremos a

esa realidad por su concepto: Jos

aparatos ideologicos

de Estado.

d,Que son los aparatos ideologicos de Estado (AIE)?

No se confund en con el ap ar at o (represivo) de Es tad o.

Recordemos que en la teor ia marxis ta el aparato de Es

tado (AE) comprende: el gobierno, la administracion, el

ejercito, la policia, los tr ibunales, las prisiones, etc. ,

que const i tuyen lo que l lamaremos desde ahora el apa

rato represivo de Estado. Represivo significa que el

aparato de Estado en cuest ion "funciona mediante la

violencia", por lo menos en situaciones l imite (pues la

represion adminis trat iva, por ejemplo, puede revest ir

formas no fisicas).

Designamos con el nombre de aparatos ideologicos

de Es tado c ier to numero de rea l idades que se presentan

al observador inmediato bajo la forma de ins t i tuciones

dis t intas y especial izadas . Proponemos una l is ta empi-

r ica de el las , que exigira naturalmente que sea examina-

da en detal le , puesta a prueba, rect if icada y reordenada.

Con todas las reservas que implica es ta exigencia pode-

mos por el momento considerar como aparatos ideologi-

7

G r a m s c i e s, p o r lo q u e s a b c m o s , e l u n i c o q u e s i g u io e l c a m i n o t o

rn a d o p o r n o s o t ro s . Tu v o e s t a i d e a " s in g u la r " d e q u e e l Es t a d o n o s e r e

d u c e a l a p a r a t o ( r ep re s iv o ) d e l E s t a d o , s i n o q u e c o m p r e n d e , c o m o el d e -

c i a , c i e r to n u m e ro d e i n s t i t u c io n e s d e l a " s o c i e d a d c iv i l " : l a I g l e s i a , l a s

c s c u e l a s , lo s s i n d i c a t o s , e t c . G r a m s c i , l a m e n t a b l e m e n t e , n o s i s t e m a t i -

7.6

s u s i n t u i c i o n c s , q u e q u e d a r o n e n c l e s t a d o d e n o t a s a g u d a s , a u n q u e

p a rc i a l e s . Ve a s e Gra m s c i ,

Oeuvres Choisies,

Ed . S o c i a l e s , p p . 2 9 0 , 2 9 1

(n o ta 3 ] , 2 9 3 , 2 9 5 , 43 6 . Ve a s e Lettres de la Prison, Ed . Soc ia les .

24


25/98

cos de Estado las insti tuciones siguientes (el orden en el

cual los enumeramos no tiene signification especial):

AIE religiosos (el sis tem a de la di sti nt as Iglesias),

AIE esco lar (el s is te m a de la s d isti nt as "Escuelas", p u -

blicas y privadas),

AIE familiar^

AIE juridico,

9

AIE politico (el si st em a politico del cu al form an

parte

los distintos partido s),

AIE sindical,

AIE de info rm atio n (pr en sa, rad io, T.V., etc.),

AIE cu ltu ra l (literatura, ar te s, de po rtes, etc.).

Decimos que los AIE no se confunden con el aparato

(represivo) de Estado.


26/98

mo aparatos ideologicos de

Estado

ins t i tuciones que en

su mayoria no poseen caracter publico sino que son

s implemente

privadas.

Gram sci , m arxis ta consciente,

ya habia previsto esta objecion. La distincion entre lo

publico y lo pr ivado es una dis t incion interna del dere-

cho burgues , val ida en los dominios (subordinados)

don de el derech o bu rg ue s ejerce s u s "poderes" . No alcan-

za al dominio del Estado, pues este esta "mas alia del

Derecho": el Estado, que es el Estado de la clase domi-

nante, no es ni publico ni privado; por el contrario, es

la condicion de toda distincion entre publico y privado.

Digamos lo mismo par t iendo es ta vez de nues t ros

aparatos ideologicos de Estado. Poco importa s i las

inst i tuciones que los mater ial izan son "publicas" o

"privadas"; lo que importa es su funcionamiento. Las

inst i tuciones pr ivadas pueden "funcionar" perfecta-

mente como aparatos ideologicos de Estado. Para de-

mostrar lo bas tar ia anal izar un poco mas cualquiera de

los AIE.

Pero vayamos a lo esencial. Hay una diferencia fun

damental entre los AIE y el aparato (represivo) de Esta

do:

el aparato represivo de Estado "funciona mediante

la violencia", en tanto que los AIE

funcionan mediante

la ideologia.

Rectificando esta distincion, podemos ser mas preci-

sos y decir que todo aparato de Estado, sea represivo o

ideologico, "funciona" a la vez mediante la violencia y

la ideologia, pero con una diferencia muy importante

que impide confundir los aparatos ideologicos de Esta

do con el aparato (represivo) de Estado. Consiste en que

el aparato (represivo) de Estado, por su cuenta, funciona

masivamente con la represion

(incluso fisica), como for

ma predominante, y solo secundariamente con la ideo

logia. (No existen aparatos puramente represivos.)

Ejemplos: el ejercito y la policia utilizan tambien la ide

ologia, tanto para asegurar su propia cohesion y repro-

ducc ion, como por los "valores" que am bo s pro po ne n ha-

cia afuera.

26


27/98

De la misma manera, pero a la inversa, se debe decir

que ,

por su p ropia cu en ta , los ap ar at os ideologicos de E s

tado funcionan masivamente con la ideologia como for

ma predominante pero u t i l izan secundar iamente , y en

s i tuaciones l imi te , una repres ion muy a tenuada, d is i -mulada, es decir s imbolica. (No exis te aparato puramen-

te ideologico.) Asi la escuela y las iglesias "adiestran"

con metodos apropiados (sanciones , exclusiones , selec-

cion, etc.) no solo a sus oficiantes sino a su grey. Tam-

bien la familia. . . Tambien el aparato ideologico de Esta

do cultural ( la censura, por mencionar solo una forma),

etcetera.

^Seria ut i l mencionar que es ta determinacion del do-

ble "funcionamiento" (de modo predominante, de modo

secundario) con la represion y la ideologia. segun se ira

te del ap ar at o (represivo) de Esta do o de los ap ar at o s ide

ologicos de Estado, permite comprender que se tejan

co ns tan tem en te sut i les co m binac iones explicit as o taci-

tas entre la accion del aparato (represivo) de Estado y la

de los aparatos ideologicos del Estado? La vida diaria

ofrece innumerables ejemplos que habra que es tudiar

en detalle para superar esta simple observacion.

Ella , s in embargo, nos encamina hacia la compren-

s ion de lo que con st i tuye la un ida d del cuerp o, ap are nte -

mente dispar, de los A1E. Si los AIE "funcionan" masiva

mente con la ideologia como forma predominante, lo

que unifica su diversidad es ese mismo funcionamien

to,

en la medida en que la ideologia con la que funcio

nan, en realidad esta siempre unificada, a pesar de su di

vers idad y sus contradicciones ,

bajo la ideologia domi

nante,

que es la de "la clase dominante". Si aceptamos

que, en principio, "la clase dominante" tiene el poder

del Estado (en forma total o, lo mas cornun, por medio

de alianz as de clas es o de fracciones de clases) y disp on e

por lo tanto del aparato (represivo) de Estado, podremos

admit ir que la misma clase dominante sea par te act iva

de los aparatos ideologicos de Estado, en la medida en

que , en definitiva, es la ideologia dominante la que se

2 7


28/98

icil i /a, a Irnvtfs dc sus contradicciones, en los aparatos

Ideologicos de Estad o. Por su pu es to que es m u y dis t lnto

ac tu ar por medio de leyes y decretos e n el ap ar at o (repre-

sivo) de Estado y "actuar" por intermedio de la ideologia

dominante en los aparatos ideologicos de Estado. Ser ia

necesario detallar esa diferencia que, s in embargo, no

puede enmascarar la rea l idad de una profunda ident i -

dad. Por lo que sabemos,

ninguna close puede tener en

sus manos el poder de Estado en forma dwadera sin

ejercer al mismo tiempo su hegemonia sobre y en los

aparatos ideologicos de Estado.

Ofrezco al respecto una

sola prueba y ejemplo: la preocupacion aguda de Lenin

por revolucionar el aparato ideologico de Estado en la

ensefianza (entre otros) para permitir al proletariado

sovietico, que se habia aduefiado del poder de Estado,

asegurar el futuro de la dictadura del proletariado y el

camino al socialismo.

1 0

Esta ultima observacion nos pone en condiciones de

com pren der que los ap ara tos ideologicos de Es tad o pu e-

den no solo ser

objeto

s ino tambien

lugar

de la lucha declases , y a menudo de formas encarnizadas de lucha de

cla se s. La cla se (o la alianza de clases) en el po de r no pu e

de imponer su ley en los aparatos ideologicos de Estado

tan facilmente como en el aparato (represivo) de Esta

do,

no solo porque las ant iguas c lases dominantes pue-

den conservar en el los posiciones fuer tes durante mu-

cho t iempo, s ino ademas porque la res is tencia de las

clases explotadas puede encontrar el medio y la ocasion

de expresarse en el los , ya sea ut i l izando las contradic

ciones exis tentes , ya sea conquis tando al i i posiciones

de combate mediante la lucha.

1 1

1 0

E n u n t c x t o c o n m o v e d o r , q u e d a t a d e 1 9 3 7 , K r u p s k a i a r e l a t o l o s e s -

f u e rz o s d c s e s p c r a d o s d e L e n in , y lo q u e el la c o n s i d e r a b a c o m o s u f r ac a -

so ( "Le chcmin pa rcouru" ) .

1

•

L o q u e s e d i c e a q u i , r a p i d a m e n t e , d e l a l u c h a d e c l a s e s e n l o s A 1E,

e s t a l c j o s d c a g o t a r l a c u e s t i o n . P a r a a b o r d a r l a c s n e c e s a r i o t e n e r p r e -

s c n t e s d o s p r in c ip io s : El primer principio fue fo rmulado por Marx en

el Prcfacio a la Contribuciorx " C u a n d o s e c o n s i d e r a n t a l e s c o n m o c i o -

n c s (u n a r c v o lu c io n s o c i a l ) e s n e c e s a r io d i s t i n g u i r s i e m p re e n t r e l a

28


29/98

Puntual icem os nu es t ra s observaciones:

Si la tes is que he m os propu es to es val ida , debem os re-

tomar , de terminandola en un punto , la teor ia marxis ta

clas ica del Estado. Diremos que es necesar io dis t inguir

el po de r de Es tad o (y su pose sion por. .. ) por u n lado , y el

aparato de Estado por el otro. Pero agregaremos que el

ap ara to de Es tad o com pren de do s cu erpo s: el de las ins t i -

tuciones que representan e l apara to repres ivo de Es tado

por una par te , y el de las ins t i tuciones que representan

el cuerpo de los aparatos ideologicos de Estado por la

otra.

Pero,

s i es to es as i , no pue de dejar de pla nte arse , a u n

en el es tado muy somero de nuestras indicaciones , la s i-

guiente cuest ion: ^cual es exactamente la medida del rol

de los aparatos ideologicos de Estado?


30/98

En lenguaje topico (infraestructura, superestructura)

diremos: es ta asegurada en gran par te

1 2

por la superes

tructura juridico-politica e ideologica.

Pero dado que hemos considerado indispensable su-

perar ese lenguaje todavia descriptivo, diremos: esta

as eg ur ad a, en gr an p ar te , por el ejercicio del pod er de Es -

tado en los aparatos de Estado, por un lado el aparato

(represivo) de Estado, y por el otro los aparatos ideologi-

cos de Estado.

Se debera tener muy en cuenta lo d icho precedente-

mente y que reunimos ahora bajo las t res caracter is t i -

cas siguientes:

1) Tod os los a p ar at o s de Es ta do fu nc ion an a la vez

mediante la represion y la ideologia, con la diferencia

de que el aparato (represivo) de Estado funciona masi-

vamente con la represion como forma predominante,

en tanto que los aparatos ideologicos de Estado fun

cionan masivamente con la ideologia como forma pre

dominante .

2) En tanto que el aparato (represivo) de Estado cons-

t i tuye un todo organizado cuyos diferentes miembros es-

tan central izados bajo una unidad de mando —la de la

poli t ica de lucha de clases apl icada por los representan

tes poli t icos de las clases dominantes que t ienen el po

der de Estado—, los aparatos ideologicos de Estado son

mul t ip les , d is t in tos , " re la t ivamene autonomos" y sus-

ceptibles de ofrecer un campo objetivo a contradiccio-

nes que, bajo formas unas veces l imitadas , otras extre-

m a s , expresan los efectos de los choques entre la lucha

de clases capitalista y la lucha de clases proletaria, asi

como sus formas subordinadas .

3) En tanto que la unidad del aparato (represivo) de

Estado es ta asegurada por su organizacion central izada

y unif icada bajo la direccion de representantes de las

1 2

E n g r a n p a r t e . P u c s l a r e l a c i o n e s d e p r o d u c c i o n s o n r c p r o d u c i d a s

e n p r i m e r l u g a r p o r l a m a t e r i a l i d a d d e l p r o c c s o d e p r o d u c c i o n y d e l

p ro c e s o d e c i r c u l a t i o n . Pe ro n o s e d e b e o lv id a r q u e l a s r e l a c io n e s i d e o -

l o g i c a s e s t a n i n m e d i a t a m e n t e p r e s e n t e s e n e s o s n r i s m o s p r o c e s o s .

3


31/98

clases en el poder, que ejecutan la politica de lucha de

clases de las clases en el poder, la unidad entre los dife-

rentes aparatos ideologicos de Estado es ta asegurada,

muy a menudo en formas contradictor ias , por la ideolo-

gia dominante, la de la clase dominante.

S i se t ienen en cuenta es tas caracter is t icas , se puede

entonces representar la reproduccion de las re lac iones

de produccion,

1 3

de acuerdo con una especie de "division

del trabajo", de la manera siguiente:

El rol del aparato represivo de Estado consiste esen-

cialmente, en tanto aparato represivo, en asegurar por

la fuerza (sea o no fisica) las condiciones politicas de re

produccion de las relaciones de produccion que son, en

ult ima instancia,

relaciones de explotacion.

El aparato

de Estado no solamente contribuye en gran medida a su

propia reproduccion (existen en el Estado capitalista

dinast ias de hombres poli t icos , dinast ias de mil i tares ,

etc . ) s ino tambien, y sobre todo, asegura mediante la

represion (desde la fuerza fisica mas brutal hasta las

mas s imples ordenanzas y prohibic iones adminis t ra t i -

vas ,

la censura abierta o tacita, etc.) las condiciones

polit icas de la actuacion de los aparatos ideologicos de

Estado.

Ellos,

en efecto, aseguran en gran parte, tras el "escu-

do"

del aparato represivo de Estado, la reproduccion

misma de las relaciones de produccion. Es aqui donde

interviene masivamente el rol de la ideologia dominan

te ,

la de la clase dominante, que tiene el poder de Esta

do.

A traves de la ideologia dominante se asegura la

"armonia" (a veces estridente) entre el aparato represi

vo de Estado y los aparatos ideologicos de Estado y en

tre los diferentes aparatos ideologicos de Estado.

Nos vemos llevados asi a encarar la hipotesis si

guiente, en funcion de la diversidad de los aparatos

1 3

Pa ra la parte de la reproduccion a la cual contribuyen el aparato re

presivo de Estado y los AIE.

31


32/98

ideologicos de Estado en su rol unico —por ser comun—

de reproducir las relaciones de produccion.

En efecto, hemos enumerado en las formaciones so-

c ia les capi ta l i s tas contemporaneas una cant idad re la t i -

vamente elevada de aparatos ideologicos de Estado: elaparato escolar , e l aparato rel igiose el aparato fami

liar , el aparato polit ico, el aparato sindical, el aparato

de informacion, el aparato "cultural", etcetera.

Ahora bien, en las formaciones sociales del modo de

produccion "servil" (comunmente l lamado feudal) com-

probamos que, aunque exis te (no solo a par t i r de la mo-

n- quia absoluta s ino desde los pr imeros es tados ant i-

guos conocidos) un aparato reprcsivo de Estado unico,

formalmente muy parecido al que nosotros conocemos,

la cantidad de aparatos ideologicos de Estado es menor

y su individual idad diferente. Comprobamos, por ejem-

plo, que la Iglesia (aparato ideologico de Estado religio-

so) en la Edad Media acumulaba numerosas funciones

(en especial las escolares y culturales) hoy atribuidas a

muchos aparatos ideologicos de Estado diferentes , nue-

vos con respecto al pa sa do que evocam os. J u n to a la Igle

sia existia el aparato ideologico de Estado familiar, que

cumplia un considerable rol , no comparable con el que

cumple en las formaciones sociales capital is tas . A pe-

sar de las apariencias, la iglesia y la familia no eran los

unicos aparatos ideologicos de Estado. Exis t ia tambien

un aparato ideologico de Estado polit ico (los Estados Ge-

nerales , e l Par lamento, las dis t intas facciones y l igas

poli t icas , antecesoras de los par t idos poli t icos moder-

nos , y todo el s istema polit ico de comunas l ibres, luego

de las ciudades) . Exis t ia as imismo un poderoso aparato

ideologico de Estado "pre-sindical", s i podemos arries-

gar es ta expresion forzosamente anacronica ( las podero-

sas cof radias de comerciantes , de banqueros , y tambien

las asociaciones de

compagnons*

, etcetera). Las edicio-

* An tiguamcntc, obrcros pcrtcnccicntcs a un m ismo grcmio (com-

pagnonnage). [N. del T.]

32


33/98

nes y la informacion tambien tuvleron un innegable de-

sarrollo, asi como los espectaculos, al comienzo partes

Integrantes de la igles la y luego cada vez mas indepen-

dientes de ella.

Ahora bien, es absolutamente evidente que en el pe-

r iodo his tor ico pre-capital is ta que acabamos de exami-

nar a grandes rasgos,

existia un aparato ideoldgico de

Estado dominante, la Iglesia,

que concentraba no solo

las funciones rellgiosas sino tambien las escolares y

buena par te de las funciones de informacion y "cul tu-

ra". Si toda la lucha ideologica del siglo XVI al XVII, des-

de la primera ruptura de la Reforma, se

concentro

en la

lucha anticlerical y antirreligiosa, ello no sucedio por

azar s ino a causa de la posicion dominante del aparato

ideologico de Estado religioso.

La revolucion francesa tuvo ante todo por objetivo y

resu l tad o n o solo t ra s la da r el pod er de Es tado de la ar is-

tocracia feudal a la burguesia capital is ta-comercial ,

romper parcialmente el ant iguo aparato represivo de Es

tado y reemplazar lo por uno nuevo (el ejerci to nacional

popular , por ejemplo) , s ino tambien atacar el aparato

ideologico de Estado n

9

1, la iglesia. De alii la constitu

tion civil del clero, la confiscation de los bienes de la

iglesia y la creation de nuevos aparatos ideologicos de

Estado para reemplazar el aparato ideologico de Estado

religioso en su rol dominante.

Naturalmente, las cosas no fueron s imples: lo prue-

ba el Concordato, la res tauracion, y la larga lucha de

clases ent re la ar is tocracia ter ra teniente y la burgues ia

industr ial durante todo el s iglo XIX para imponer la he-

gemonia burguesa sobre l as func iones desempenadas

hasta entonces por la iglesia, ante todo en la escuela.

Pued e decirse qu e la bu rg ue sia se apoyo en el nuev o apa

rato ideologico de Estado polit ico, democratico-parla-

mentar io, implantado en los pr imeros anos de la Revo

lucion, res taurado luego por a lgunos meses , despues de

largas y v io lentas luchas , en 1848, y durante decenas

de anos despues de la caida del Segundo Imperio, para

33


34/98

dirigir la lucha contra la iglesla y apoderarse de sus fun-

ciones ideologicas , en resumen, para asegurar no solo

su hegemonia poli t ica s ino tambien la hegemonia ideo-

logica indispensable para la reproduccion de las relacio-

nes capital is tas de produccion.

Por es to nos creemos autor izados para ofrecer la te-

s is s iguiente, con todos los r iesgos que implica. Pensa-

mos que el aparato ideologico de Estado que ha sido

colocado en posicion dominante en las formaciones

capi ta l i s tas maduras , como resul tado de una v io lenta

lucha de clase polit ica e ideologica contra el antiguo

aparato ideologico de Estado dominante, es el

aparato

ideologico escolar.

Esta tes is puede parecer paradqjica, s i es cier to que

cualquier persona acepta —dada la representa t ion ideo

logica que la burguesia queria darse a s i misma y dar a

las clases que explota— que el aparato ideologico de Es

tado dominante en las formaciones sociales capital is

tas no es la escuela sino el aparato de Estado polit ico, es

decir , e l regimen de democracia par lamentar ia combi-

nado del sufragio universal y las luchas partidarias.

No obstante, la historia, incluso la historia reciente,

dem ues t ra que la bu rgue s ia pud o y puede ad ap ta r se per-

fectamente a aparatos ideologicos de Estado polit icos

dis t lntos de la democracia par lamentar ia: el Pr imer y

Segundo Imperio, la Monarquia Const i tucional (Luis

XVIII, Carlos X), la Monarquia parlamentaria (Luis Feli

pe), la democracia presidencial (de Gaulle), por hablar

solo de Francia. En Inglaterra las cosas son todavia

mas evidentes . La revolut ion fue al i i par t icularmente

lograda desd e el pu nt o de vis ta bu rg u es ya q ue, con tra -

r iamente a lo ocurr ido en Francia —donde la burguesia,

a causa de la necedad de la pequefia nobleza, tuvo que

aceptar su elevation al poder por intermedio de "jorna-

das revolucionarias" plebeyas y campesinas , que le cos-

taron ter r ib lemente caras—, la burgues ia inglesa pudo

"llegar a un acuerdo" con la aristocracia y "compartir"

34


35/98

con

ella el po de r de Es tad o y el

uso

del apa rato de E stado

durante mucho t iempo ( jpaz ent re todos los hombres de

buena voluntad de las c lases dominantes ) . En Alema-

n ia l as cosas son aun mas asombrosas , pues l a burgue-

s ia imperial is ta hizo su es truendosa entrada en la his to-

ria (antes de "atravesar" la Republica de Weimar y entre-

garse al nazismo), bajo un aparato ideologico de Estado

polit ico en el que los ju n k e rs im periales (Bismark es el

simbolo), su ejercito y su policia le Servian de escudo y

de equipo dirigente.

Por eso creemos tener buenas razones para pensar

que detras del funcionamiento de su aparato ideologico

de Estado polit ico, que ocupaba el primer piano, lo que

la burguesia pone en marcha como aparato ideologico

de Estado n- 1 , y por lo tanto dominante, es el aparato

escolar que reemplazo en sus funciones al ant iguo apa

rato ideologico de Estado dominante, es decir, la Igle-

sia. Se podria agregar: la pareja Escuela-Familia ha re-

emplazado a la pareja Iglesia-Familia.


36/98

tlr Ion dtpDitfs cs de primer orden en el chauvinismo),

etcetera; el aparato rel igioso recordando en los sermo-

ne s y en o t ras g ra nd es ce rem onias de nac im ien to , casa -

m iento , o m ue rte que el ho m bre solo es polvo, salvo qu e

sepa amar a sus hermanos has ta e l punto de of recer su

otr? mejil la a quien le abofeteo la primera. El aparato

familiar . . . , no insistimos mas.

3) Es te concier to es ta domlnado por una par t i tura

un ica , ocas iona lmente per tu rbada por con t rad icc iones ,

las de res tos de las ant iguas c lases dominantes , las de

proletar ios y sus organizaciones: la par t i tura de la

ideologia de la clase actualmente dominante que inte-

g ra en su mus ica los g randes t emas de l humanismo de

los i lus t res antepasados que, antes del cr is t ianismo,

hicieron el milagro gr iego y despues la grandeza de

Rom a, la c iuda d e t em a, y los tem as del in teres , pa r t icu

lar y general , e tc . , nacional ismo, moral ismo y econo-

mismo.

4) No obstante, un aparato ideologico de Estado cum-

ple muy bien el rol dominante de ese concier to, aunque

no se pres ten oidos a su musica: j tan s i lenciosa es Se

trata de la Escuela.

Toma a su cargo a los ninos de todas las clases

sociales desd e el ja rd in d e infantes , y desde el ja rd in de

infantes les inculca —con nuevos y viejos metodos,

du ran te mu ch os a no s , p rec i samente aque l los en los que

el nino, atrapado entre el aparato de Estado-famil ia y

el apara to de Es tado-escuela , es mas vulnerable— "ha-

bi l idades" recubier tas por la ideologia dominante (el

idioma, el calculo, la his tor ia natural , las ciencias , la

l i teratura) o , mas directamente, la ideologia dominante

en estado puro (moral, instruccion civica, filosofia).

Hacia el sexto afio, u n a g ra n m a sa de ni no s cae "en la

produccion": son los obreros o los pequerlos campesi-

n o s .

Otra pa r te de la ju ve nt ud escolar izable c ont inu a:

b ien que mal se encamina y termina por cubr i r pues tos

de peq uen os y m edian os cuad ros , empleados , func iona-

36


37/98

r ios pequenos y medlanos, pequeno-burgueses de todo

tipo.

Una ul t ima par te l lega a la meta, ya sea para caer en

la semidesocupacion intelectual , ya para proporcionar ,

ademas de los "intelectuales del trabajador colectivo",

los agentes de la explotacion (capital is tas , empresa-

rios), los agentes de la represion (militares, policias, po-

li t icos, administradores, etc.) y los profesionales de la

ideologia (sacerdotes de todo tipo, la mayoria de los cua-

les son "laicos" convencidos).

Cada grupo es ta pract icamente provis to de la ideolo

gia que conviene al rol que debe cumplir en la sociedad

de clases: rol de explotado (con "conciencia profesio-

nal",

"moral", "civica", "nacional" y apolitica altamente

"desarrollada"); rol de agente de la explotacion (saber

mandar y hablar a los obreros : las " re lac iones huma-

nas"); de agen tes de la repres ion (saber m an da r y ha cer -

se obedecer "sin discutir" o saber manejar la demagogia

de la retorica de los dirigentes politicos), o de profesio

nales de la ideologia que saben tratar a las conciencias

con el resp eto , es decir el desp recio, el ch an taje , la de m a

gogia convenientes adaptados a los acentos de la Moral ,

la Virtud, la "Trascendencia", la Nation, el rol de Fran-

cia en el Mundo, etcetera.

Po r s upues to , m uchas de e s a s v i r t udes con t r a s t adas

(modes t ia , res ignat ion , sumis ion por una par te , y por

otra cinismo, desprecio, alt ivez, seguridad, grandeza, in-

cluso bien decir y habil idad) se enser ian tambien en la

familia, la iglesia, el ejercito, en los buenos libros, en

los f i lmes, y hasta en los es tadios . Pero ningun aparato

ideologico de Estado dispone durante tantos anos de la

audiencia obligatoria (y, por si fuera poco, gratuita. . . ) , 5

a 6 dia s sobre 7 a razo n de 8 hor as dia r ias , de form ation

social capitalista.

Ahora bien, con el aprendizaje de algunas habil ida-

des recubier tas en la inculcacion masiva de la ideologia

de la clase dominante, se reproduce gran par te de las re

laciones de production

de una formation social capita-

37


38/98

HMrt, CM dr< ii. las rclaclon es de exp lotados a explotado-

i


39/98

de el s is tema escolar en tantos Estados, a menudo para-

lela a la crisis que conmueve al s istema familiar (ya

anunciada en e l

Manifiesto),

tiene un sentido politico si

se considera que la escuela (y la pareja escuela-familia)

const i tuye el aparato ideologico de Estado dominante.

Aparato que desempena un ro l determinante en la re-

produccion de las relaciones de produccion de un modo

de produccion amenazado en su exis tencia por la lucha

de clases mundial .

Acerca de la ideologia

Al enunciar el concepto de aparato ideologico de Esta

do,

al decir que los AIE "funcionan con la ideologia",

invocamos una real idad: la ideologia, de la que es nece-

sar io decir algunas palabras .

Se sabe que la expresion "ideologia" fue forjada por

Cabanis , Destut t de Tracy y sus amigos, quienes le as ig-

naron por objeto la teoria (genetica) de las ideas. Cuan-

do Marx retom a el term ino 50 afios d es pu es le da, des de

su s obra s de ju ve nt ud , u n sent ido muy dis t in to . La ideo

logia p as a a ser el s is tem a de ideas , de repre sen tacio ne s ,

que domina el espir i tu de un hombre o un grupo .social .

La lucha ideologico-polit ica l levada por Marx desde sus

articulos de la

Gaceta Renana

debia confrontarlo muy

pronto con esta realidad y obligarlo a profundizar sus

primeras intuiciones .

S in embargo, t ropezamos aqui con una paradoja sor -

prendente. Todo parecia l levar a Marx a formular una

teoria de la ideologia. De hecho, despues de los Manus-

critos del 44 la

Ideologia alemana

nos ofrece una teoria

explicita de la ideologia, pero...no es marxista (lo vere-

mos en seguida) . En cuanto a

El Capital

si bien contie

ne muchas indicaciones para una teoria de las ideologi-

as ( la mas visible: la ideologia de los economistas vulga-

res),

no contiene es ta teor ia misma; el la depende en

3 9


40/98

gMH |i»iilc ilr mi.i icona de la ideologia en general. Dese-

HI in m i i n H r lcsgo de prop on er un pr im er y m u y e squ e-

inAtlco esbozo. Las tesis que voy a enunciar no son por

cier to improvisadas , pero solo pueden ser sostenidas y

pr ob ad as , es decir con firmad as o rect ificadas , po r es tu -

dios y analisis mas profundos.

La ideologia no tiene historia

Una advertencia para exponer la razon de pr incipio

que ,

a m i parecer , s i b ien no funda m enta , por lo m en os

autoriza el proyecto de una teoria de la ideologia en

ge

neral

y no de una teoria

de las

ideologias particulares,

que siempre expresan, cualquiera que sea su forma (reli-

giosa, m oral, jurid ica , politica),

posiciones de close.

Evidentemente, sera necesar io emprender una teor ia

de las ideologias bajo la doble relacion que acaba de

senalarse. Se vera entonces que una teor ia

de las

ideolo

gias se basa en ultima instancia en la historia de las for-

m acio ne s socia les, por lo tan to de los m od os de prod uc-

c ion com binad os en es ta y de las luc ha s de c las es que en

ellas se desarrollan.

Resu l ta c laro en ese sent ido que no pu ed e t ra ta rse de

una teor ia

de las

ideologias

en general

p u e s

las

ideolo

gias (definidas bajo la doble relacion indicada: particu

lar y de clase) t ienen una his tor ia cuya determinacion,

aunque les concierne , en u l t ima ins tancia se hal la s in

duda situada fuera de las ideologias exclusivamente.

En camb io , s i pu ed o pre se nta r e l proyecto de un a teo

ria de

la

ideologia

en general

y si esta teoria es un o de

los elementos del cu al de pe nd en las teor ias

de las

ideolo

gias, esto implica una proposicion de apariencia para-

dojica, que enunciare en los siguientes terminos: la ide

ologia no tiene historia.

Es sabido que esa formula figura con toda sus letras

en un pasaje de la Ideologia alemana. Marx la enuncia

al referirse a la metafisica que, dice, no tiene mas histo-

4


41/98

ria que la moral (sobreentendido: y que las otras for-

mas de la ideologia).

En la

Ideologia alemana

esta formula aparece en un

contexto claramente positMsta. La ideologia es conce-

bida como pura i lus ion, puro suef io, es decir , nada.

Toda su realidad esta fuera de si misma. La ideologia es

pensada por lo tanto como una cons t ruccion imagina-

r ia cuyo es ta tu to es exactam ente s imi lar a l es t a tu to teo-

r ico del suef io en los autores anter iores a Freud. Para

estos au tor es , el suef io era el resu l tad o pu ra m en te imagi-

nar io ,

es deci r nulo , de " res iduos d iurnos" presentados

bajo una composic ion y un orden arb i t rar ios , ademas a

veces "invertidos" y, resumiendo, "en desorden". Para

ellos el suefio era lo imaginario vacio y nulo,

bricole

ar-

bitrariamente, con los ojos cerrados, con residuos de la

unica realidad plena y positiva, la del dia. Este es exac

tamente el estatuto de la filosofia y de la ideologia en la

Ideologia alemana

(puesto que la filosofia es la ideolo

gia por excelencia).

La ideologia es pues para Marx un

bricolage

imagina

rio,

un puro suefio, vacio y vano, constituido con los "re

s iduos diurnos" de la unica real idad plena y posi t iva, la

de la his tor ia concreta de individuos concretos , mate-

r ia les ,

que producen mater ia lmente su exis tencia . En es

te sentido, en la

Ideologia alemana

la ideologia no tiene

historia; su historia esta fuera de ella, alii donde existe

la unica historia existente, la de los individuos concre

tos ,

etc. La tesis de que la ideologia no tiene historia es

en la

Ideologia alemana

una tes is puramente negat iva

ya que significa a la vez:

1) La ideologia no e s n ad a en ta nt o q ue e s p u ro suefio

(fabricado no se sabe por que potencia, a menos que lo

sea por la alienacion de la division del trabajo, pero en

tal caso tambien se t rata de una determinacion

ne

gativa).

2) La ideologia no tiene historia, lo cual no quiere

decir en absoluto que no tenga his tor ia (al contrar io,

puesto que no es mas que el palido reflejo, vacio e in-

4 1


42/98

vntldo. (k- la historia real), slno que no tiene historia

propia.

Ahora bien, la tesis que deseo defender, retomando

formalmente los terminos de la

Ideologia alemana

('la

ideologia no tiene historia"), es radicalmente diferente

de la tesis positivista-historicista de la

Ideologia ale

mana.

Por una parte, puedo sostener que fas ideologias

tie-

nen una historia propia

(aunque es te determinada en

ultima instancia por la lucha de clases); y, por otra, pue

do sostener al mismo t iempo que

la

ideologia

en gene

ral no tiene historia,

pero no en un sentido negativo (su

historia esta fuera de ella) , s ino en un sentido absoluta-

mente pos i t ive

Este sentido es positivo si realmente es propio de la

ideologia el es tar dotada de una es tructura y un fun-

c ionamiento ta les que la cons t i tuyen en una rea l idad

no-historica, es decir

omnihistorica,

en el sentido en

que esa es tructura y ese funcionamiento, bajo una mis-

ma forma, inimitable, es tan presentes en lo que se l lama la historia toda, en el sentido en que el

Manifesto

define la historia como historia de la lucha de clases, es

decir , como historia de las sociedade s de clase s.

Para proveer aqui un hi to teor ico, retomando es ta

vez el ejemplo del su en o se gu n la conce pcion freudian a,

dire que nuestra proposicion ("la ideologia no tiene his

tor ia") puede y debe —de una manera que no t iene nada

de arbi trar ia s ino que, por el contrar io, es teor icamente

ne ces ar ia , p u e s exis te u n lazo organico entre las dos pro-

posiciones— ser puesta en relacion directa con aquella

proposicion de Freud que afirma que el

inconsdente es

eterno,

o sea, que no tiene historia.

Si etemo no quiere decir t rascendente a toda his to

r ia ( temporal) , s ino omnipresente, t ranshis tor ico y,

por lo tanto, inimitable en su forma en todo el t rans-

curso de la his tor ia , yo retomare palabra por palabra la

expresion de Freud y escribire:

la ideologia es eterna,

igual que el inconsciente, y agregare que esta compa-

42


43/98

racion me parece teoricamente justif icada por el hecho

de que la eternidad del inconsciente es ta en relacion

con la eternidad de la ideologia en general.

He aqui por que m e creo autor izado, a l m eno s pre su n-

t ivamente, para proponer una teor ia de la ideologia en

general , en el sent ido en que Freud presento una teor ia

del inconsciente en general.

Para simplificar la expresion, teniendo en cuenta lo

dicho sobre las ideologias sera conveniente emplear la

palabra ideologia a secas para designar la ideologia en

general, de la cual acabo de decir que no tiene historia

o, lo que es igual, que es eterna, es decir , omnipresente

bajo su forma inmutable, en toda la historia (= la histo

r ia de las formaciones sociales incluyendo las clases so-

ciales). En efecto, me limito provisoriamente a las "so-

cied ade s de clase" y a su historia.

La ideologia es una "representation"

de la relation imaginaria de los individuos

con sus conditiones reales de existencia

Para abordar la tesis central sobre la estructura y el fun-

cionamiento de la ideologia, deseo presentar pr imera-

mente dos tes is , una negativa y otra posi t iva. La pr ime-

ra se refiere al objeto "representado" bajo la forma ima

ginaria de la ideologia, la segunda a la materialidad de

la ideologia.

Tesis 1:

la ideologia re pr es en ta la relacion im agi

naria de los individuos con sus condiciones reales de

existencia.

Comunmente se dice de las ideologias rel igiosa, mo

ral ,

jur idic a, pol it ica, etc . qu e son o tra s ta n ta s "concep-

ciones del m un do " . Por su pu es to se adm ite , a m en os que

se viva una de esas ideologias como la verdad (por ejem-

plo si se "cree" en Dios, el Deber, la Justicia, etc.), que

esa ideologia de la que se habla desde el punto de vista

43


44/98

tililco, rs.miiii. 'Uulola como un etnologo lo hace con los

inil•< d«- una "soclcdad prlmltlva", que esas "concepcio-

m-s del immdo" son en gran par te imaginarias , es decir ,

que no "corresponden a la realidad".

S in embargo , aun admi t iendo que no cor respondan

a la real idad, y por lo tanto que const i tuyan una i lu-

s ion, se admite que aluden a la real idad, y que basta con

" in terpre tar las" para encontrar en su representacion

imaginar ia del mundo la rea l idad misma de ese mundo

(ideologia =

ilusion/alusidn).

Existen diferentes t ipos de interpretacion; los mas

conocidos son el mecanicista, corriente en el s iglo XVIII

(Dios es la representacion imaginaria del Rey real) , y la

interpretacion "hermen^utica" inaugurada por los pri-

meros Padres de la Iglesia y adoptada por Feuerbach y

la escuela teologico-filosofica surgida de el, ejemplifica-

da por el teologo Barth. (Para Feuerbach, por ejemplo,

Dios es la esencia del Hombre real.) Voy a lo esencial al

decir que, con tal que se interprete la transposicion (y

la inversion) imaginaria de la ideologia, se llega a la

conclusion de que en la ideologia "los hombres se repre-

sentan en forma' imaginaria sus condiciones reales de

existencia".

Larrientablemente, esta interpretacion deja en sus-

penso un pequefio problema:


45/98

bres cinicos que basan su dominacion y explotacion del

"pueblo" en una representacion fa lseada del mundo que

han imaglnado para esclavlzar los espir i tus medlante

el dominio de su imaginacion.

La segunda respues ta ( la de Feuerbach, adoptada a l

pie de la letra por Marx en sus

Obras de juventud)

e s

mas "profunda", pero igualmente falsa. Tambien ella

bu sc a y en cu en tra u n a c au sa de la t ranspo s ic ion y la de-

formacion imaginaria de las condiciones reales de exis-

tencia de los hombres (en una palabra, de la al ienacion

en lo imaginario de la representacion de las condicio

nes de exis tencia de los hombres) . Esta causa no son ya

los curas ni los despotas , ni su propia imaginacion act i-

va y la imaginacion pasiva de sus vict imas. Esta causa

es la al ienacion mater ial que reina en las condiciones

de exis tencia de los hombres mismos. Es as i como Marx

defiende en la

Cuestionjudia

y ot ras ob ras la idea feuer-

bachiana de que los hombres se forman una representa

cion alienada (= imaginaria) de sus condiciones de exis

tencia porque esas condiciones son al ienantes (en los

Manuscritos del 44,

porque esas condiciones es tan do-

minadas por la esencia de la sociedad alienada: el

"tra-

bqjoalienado").

Todas estas interpretaciones toman al pie de la letra

la tes is que suponen y sobre la cual se basan: que en la

representacion imaginar ia del mundo que se encuentra

en una ideologia estan reflejadas las condiciones de

existencia de los hombres, y por lo tanto su mundo real.

Ahora bien, repi to aqui una tes is que ya he ant icipa-

do: no son s u s condic iones rea les de exis tencia , su m u n

do real, lo que los "hombres" "se representan" en la ideo

logia sino que lo representado es ante todo la relacion

que existe entre ellos y las condiciones de existencia.

Tal relacion es el punto central de toda representacion

ideologica, y por lo tanto imaginaria, del mundo real.

En esa relacion es ta contenida la "causa" que debe dar

cuenta de la deformacion imaginar ia de la representa

cion ideologica del mundo real . O mas bien, para dejar

4 5


46/98

OH NiiH|>rnm> H lenguaje causa l, es neces ario em itir la

Irsl.s de que es

la naturaleza imaginaria

de esa relación

la que sostiene toda la deformación imaginaria que se

puede observar (si no se vive en su verdad) en toda ideo

logía.

Para ut i l izar un lenguaje marxis ta , s i bien acep

tamos que la representación de las condic iones rea les

de exis tencia de los individuos que se desempeñan

como agentes de la producción, de la explotación, de la

represión, de la ideologización y de la práctica cien

t í f ica, es tá determinada en úl t ima instancia por las

relaciones de producción y las relaciones der ivadas de

ellas,

diremos lo siguiente: toda ideología, en su de

formación necesar iamente imaginar ia , no representa

las relaciones de producción exis tentes (y las otras

relaciones que de allí derivan) sino ante todo la

relación (imaginaria) de los individuos con las re

laciones de producción y las relaciones que de ella

resul tan. En la ideología no es tá representado entonces

el s is tema de relaciones reales que gobiernan la

existencia de los individuos, s ino la relación imagi

nar ia de esos individuos con las relaciones reales en

que viven.

Si esto es así , la p re g un ta sob re la "cau sa" de la defor

mación imaginaria de las relaciones reales en la ideolo

gía desaparece y debe ser reemplazada por otra: ¿por

qué la representación dada a los individuos de su rela

ción (individual) CQn las relaciones sociales que go

biernan sus condiciones de exis tencia y su vida colect i

va e indiv idual es necesar iamente imaginar ia? ¿Y cuál

es la naturaleza de es te ente imaginario? La cuest ión

así planteada hal la solución en la exis tencia de una

"camarilla"

1 4

de individuos (curas o déspotas) autores

de la gran mistificación ideológica, o bien en el carácter

1 4

Utilizo ad red e este término ta n mod erno . Pu es a u n en esferas co

munistas es lamentablemente moneda corriente "explicar" las desvia

ciones políticas (oportunismo de derecha o de izquierda) por la acción

de una "camarilla".

46


47/98

alienado del mundo real. Veremos el porqué al desarro

l lar nuestra exposición. Por el momento, no iremos

más lejos.

Tesis 2:

la ideología tiene una existencia material.Ya hemos tocado esta tesis al decir que las "ideas" o

"representaciones", etc . de las que parece compuesta la

ideología, no tienen existencia ideal, idealista, espiri

tual , s ino mater ial . Hemos sugerido incluso que la exis

tencia ideal, idealista, espiritual de las "ideas" deriva

exclusivamente de una ideología de la "idea" y de la ideo

logía y, agreguemos, de una ideología de lo que parece

"fundar" esta concepción desde la aparición de las cien

cias, es decir , lo que los que practican las ciencias se

representan , en su ideología espontánea , como las

"ideas", verdaderas o falsas . Por supuesto que es ta tes is ,

presentada bajo la forma de una af irmación, no es tá

demostrada. Pedimos solamente que se le conceda, diga

mos en nombre del mater ial ismo, un juicio previo s im

plemente favorable. Para su demostración ser ían nece

sar ios extensos razonamientos .

En efecto, para avanzar en nuestro anál is is de la na

turaleza de la ideología necesi tamos una tes is presunti

va de la existencia no espiritual s ino material de las

"ideas"

u otras "representaciones". O nos e

althusser. ideología y aparatos idológicos de estado. freud y lacan

Documents