ALGORITMODE UNA

BURBUJA

Una entrevista a Casariego-Guerra (arquitectos) en

torno a los orígenes de la crisis

de la “burbuja inmobiliaria” en Canarias

Joaquín Casariego RamírezElsa Guerra Jiménez

MDUc AlumniEditores: Alejandro Pérez Carmona y Rosa Onieva Martell

MDUcA Documentos

Colección MDUcA Documentos

MDUc Alumni. Las Palmas de Gran Canaria. 2013

EditoresAlejandro Pérez Carmona(Arquitecto, Máster en Derecho Urbanístico en Canarias)

Rosa Onieva Martell(Abogada, Máster en Derecho Urbanístico en Canarias)

ColaboradoresVíctor Delisau Pizarro(Arquitecto, Máster en Derecho Urbanístico en Canarias)

Francisca Sarmiento Peña(Abogada)

Diseño editorialAlejandro Pérez Carmona

FotografíasRosa Onieva Martell (pag. 7, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 31)Alejandro Pérez Carmona (pag. 10, 13, 17)

La propiedad intelectual de este documento en lo que concierne a su contenido escrito, documentos gráficos y diseño es propiedad de sus respectivos autores y editoresEsta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported. Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra. Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra). No puede utilizar esta obra para fines comerciales. No se puede alterar, transformar o generar una obra derivada a partir de esta obra. Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor. Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la licencia de esta obra.

IndiceMDUcA Documentos! 2

Algoritmo de una burbuja! 3

Variable 1: Planeamiento! 4

Variable 2: Turismo! 15

Variable 3: Proyectos! 21

C.V.! 28

1

MDUcA DocumentosMDUc Alumni es la comunidad de Antiguos Alumnos del Master de Derecho Urbanístico en Canarias, que se creó en febrero de 2012 para disponer de un espacio común de encuentro entre los antiguos alumnos y fomentar un proceso continuo de formación y actualización de conocimientos.

Uno de sus objetivos es además, desarrollar actividades sociales periódicas que contribuyan a acercar y difundir el derecho urbanístico a otros profesionales y a la ciudadanía en general.

MDUc Alumni cuenta con un blog (http://mducalumni.wordpress.com/) de acceso abierto, como principal herramienta de comunicación.

MDUcA Documentos es un nuevo proyecto con el que se pretende continuar generando debate y difusión de la cultura del urbanismo a través publicaciones en formato digital que presentarán, en forma de entrevistas o artículos, la opinión de destacados profesionales ligados al mundo del urbanismo.

MDUcA Documentos se distribuye de manera gratuita desde el blog del MDUc Alumni. Cada número se presenta en formato PDF, en dos versiones: una versión optimizada para lectura en pantalla y otra de mayor calidad que permite su impresión en papel.

2

Algoritmo de una burbujaHay algo fascinante en las pompas de jabón. Su estructura es muy sencilla: una capa de agua entre dos capas de moléculas tensoactivas, y a pesar de ello tiene un comportamiento complejo, el componente tensoactivo regula permanentemente la tensión superficial en cada punto de la superficie para estabilizar la estructura. A pesar de ser tan elásticas y tener esta estructura “autorregulable”, las burbujas son tremendamente frágiles y su estallido es brusco, destruyéndose en una fracción de segundo tan pequeña que solo es posible captarlo con cámaras que capturan más de 10.000 fotogramas por segundo.

Resulta por tanto irónico que a la crisis del desarrollo urbanístico e inmobiliario, que nos condujo a la situación económico-social que hoy vivimos, se le denominara “estallido de la burbuja inmobiliaria”.

Lo cierto es que si bien su estallido fue similar al de una burbuja, produciendo un desplome de la actividad y un descalabro económico general en un periodo de tiempo récord, su estructura era algo más compleja. En la “burbuja inmobiliaria” existían muchas capas que, de un modo u otro, contribuían no solo a impulsar el crecimiento del fenómeno, sino que además disimulaban (o impedían ver) la fragilidad y virulencia de su posible desplome.

En el fenómeno de la “burbuja inmobiliaria” se cruzaron elementos como las políticas de liberalización del suelo, el complejo desarrollo normativo urbanístico autonómico, intereses empresariales, bancarios, políticos, fiscales, la financiación de las administraciones locales, una suerte de actividades vinculadas al desarrollo económico de las regiones (como es el caso del turismo en Canarias), etc. Entender cómo y de qué manera cada uno de estos factores contribuyó a la formación y explosión de la “burbuja” es fundamental, no sólo para evitar que un fenómeno similar pueda repetirse sino para buscar posibles soluciones al caos generado.

Se trata, por tanto de reflexionar para descubrir el algoritmo de la burbuja: estado inicial o entrada, consecución de pasos sucesivos y estado final o solución.

El documento que a continuación presentamos es fruto de una conversación con uno de los equipos de arquitectos y urbanistas más prestigioso de nuestras islas: el estudio Casariego-Guerra. Joaquín Casariego y Elsa Guerra son los directores de este estudio cuyo trabajo abarca no sólo el ámbito profesional de la arquitectura y el urbanismo, sino también el ámbito académico-docente y la investigación.

Con una amabilidad exquisita nos han recibido en su estudio y han compartido con nosotros algunas reflexiones en torno a tres elementos de este fenómeno y su incidencia en el territorio canario: la problemática del planeamiento, la industria turística y los proyectos de las grandes infraestructuras y equipamientos.

Buscamos, por tanto, algunas de las claves del “algoritmo de la burbuja”.....

Alejandro Pérez Carmona! ! ! ! ! ! Rosa Onieva Martell

3

Variable 1: Planeamiento

[MDUcA: Alejandro Pérez y Rosa Onieva]: Podríamos empezar situándonos en los años 90.

Tras la crisis del 92, se empieza a detectar un despegue económico en el país, en torno al año 96. En el 98 sale la ley 6/98, conocida como la de “liberalización del suelo”, con esta idea de que liberalizar el suelo (darle alas al suelo urbanizable) permitiría bajar el precio del suelo, cosa que no sucedió y que no sabemos si fue porque la medida no era apropiada o simplemente porque la sentencia del TC no permitió su puesta en práctica.

Quisiéramos por tanto, conocer por una parte su opinión respecto a estas medidas de “liberalización del suelo” y si entienden que en Canarias, donde lidiamos con la limitación del territorio y la protección del suelo esto era viable.

[Elsa Guerra]: Yo, creo que si intentamos hacer una retrospectiva de lo sucedido, 15 años sería la medida adecuada para entenderlo. O a lo mejor habría que remontarse algo más atrás.

Tal vez habría que remitirse al periodo completo desde principios de los 80 hasta ahora, en que el país se ha ido articulando como una democracia y con ello el desarrollo del territorio, su legislación, la administración pública, las empresas inmobiliarias, etc. Aunque fue en un momento determinado del desarrollo de la Ley del Suelo, en la ley del 98, cuando se produjo el debate sobre la liberalización del suelo, y que, por tanto, el suelo estuviera menos controlado ...

Pero no creo que deba empezarse a mirar hacia la legislación como principal causa de lo que ha ocurrido en el país. Al contrario, yo diría que en los 80, ante la forma en que se estaba organizando y desarrollando el territorio, hay un momento en el parece que “más vale soltarlo todo”. Son unos años de tendencia a la desregulación en general y eso se traduce en España más tarde, en aquel enfoque de la Ley. Algo que después, en cada comunidad autónoma, tuvo un ajuste más preciso.

Yo no creo que esa sea la mejor forma de controlar los precios del suelo, ni que así se logre bajar el valor. La experiencia ha d e m o s t r a d o q u e l i b e r a l i z a n d o y aumentando la superficie potencialmente urbanizable, es decir poniendo más suelo potencial en el mercado, no se resuelve nada. El suelo no funciona como cualquier otra mercancía. Esa Ley fue un error.

No sé cuanto afectó al territorio canario, en el cual, de hecho, se trabajó para que los crecimientos fueran sucesivos, para que no se produjeran saltos entre unos ámbitos a urbanizar y otros, por atender a lo que podía significar, en terr i torios más delicados, temas como que cualquier suelo vacante tuviera posibi l idad de ser urbanizado.

4

[Joaquín Casariego]: Yo, en general, diría que ni liberalizar totalmente ni lo contrario, es decir, constreñir tanto que tampoco haya posibilidad de hacer nada ... Debe haber una solución intermedia.

Después de las políticas urbanísticas de los años 70, de un exceso de regulación, hubo un momento en que el interés por evitar la especulación derivó en una profusión de normas muy constreñidas, que intentaban controlar la totalidad del proceso … Una especie de locura reguladora.

[EG]: ¡Me estoy acordando de la normas previas a las del 98 y su afán super regulador, con miles y miles de índices d e d i f í c i l j us t i ficac ión y cá l cu los complicadísimos, la mayor parte de la veces deducidos a tientas y por pura intuición ¡Era para volverse locos!

(risas)

[JC]: En una situación tan indeterminada, tan difícil de controlar totalmente ... Aquella ley de los 90 fue un error. Y como salida feliz, después se planteó justo la medida contraria. Estamos constantemente así: muy regulados, poco regulados, muy regulados, poco regulados …

Y efectivamente, después de las normas de los 90 que provenían del Partido Socialista, un partido más progresista, llegó al poder un partido conservador. Y lo hace en un momento en el que hay una corriente en gran parte del mundo que defiende la liberalización del suelo, aprobándose a continuación una Ley que significaba la liberalización total.

La pregunta que yo me hago es ¿Cuánto de todo eso afectó realmente a la ciudad? ¿Y cuánto las periferias de las grandes ciudades, gobernadas por uno u otro partido, reguladas por una u otra norma, se parecen o se diferencian? ¿Cuánto con una Ley o con otra, el comportamiento del

mercado influyó sobre la forma de la ciudad?

Por tanto, mi contestación más inmediata sería: ni liberalizarlo todo ni constreñirlo todo, sino aprovechar este momento para encontrar un punto de equilibrio.

[EG]: Es que, cuando uno mira España desde fuera, vinculada a los peligros de esta ley de liberalización, uno piensa en las urbanizaciones fantasmas en medio de ninguna parte. Aunque eso no es propio de Canarias. No recuerdo si existe algún caso particular, pero no es lo que, en general, se ha dado aquí.

[JC]: Aquí, sin embargo, tenemos la urbanización difusa...

[EG]: Pero eso es otra cosa, y yo me refiero a esas urbanizaciones que te encuentras en medio de Cuenca (por ejemplo), con 400 adosados que se quedaron en estructura, ¡Y alrededor no tienen nada!

[MDUcA] ¡Las urbanizaciones “poceros”!

[EG]: Claro, ese tipo de urbanizaciones ...

[JC]: Ese fenómeno es una consecuencia directa de la crisis, también lo es en ese caso ...

[EG]: Pero es verdad que la forma de desarrollo del territorio con la urbanización “a saltos”, creando células que no son autónomas, concebidas desde el punto de vista del negocio inmobiliario crudo, sin vínculos con el desarrollo de la ciudad cercana ... Todo eso tiene miles de problemas. . . En Canar ias tuv imos

5

muchísimos debates, hablando de que, bueno, entre que tenemos más del 40% del territorio protegido, el tema costero, etc., vamos a intentar que el crecimiento sea continuo ... Pero incluso aunque la continuidad no fuera exacta, nunca nos hemos encontrado con ese caso de la “urbanización fantasma”, que es la postal más dura que ha resultado de ese tipo de medidas.

[JC]: Y todo esto antes de la crisis, porque ahora nos encontramos con una situación totalmente nueva, un contexto económico y social sorprendente, una coyuntura muy negativa que ha costado mucho entender ... Ha habido miles de hipótesis sobre lo que ocurrió. Es una situación que ha distorsionado totalmente cualquier tipo de regulación, o cualquier intento de reformular un urbanismo adecuado a una situación tan diferenciada y particular. Y tan deprimente.

Eso es lo que nos debemos plantear ahora; si todo aquello que hicimos tuvo aquel efecto tan distorsionador, ¿deberíamos revisarlo todo desde sus principios más elementales?

[MDUcA]: La ley 6/98 tuvo un recorrido corto, ya que las competencias en urbanismo habían sido transferidas, tiempo antes, a las Comunidades Autónomas.

En 2000 se aprobó el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y Espacios Naturales de Canarias y, a día de hoy (12 años después), sólo una veintena de los más de 80 municipios han aprobado sus PGO adaptados al TRLOTENC.

Esta lentitud en el desarrollo normativo contrasta con el acelerado desarrollo físico (urbanización y edificación) producido en nuestro territorio durante esos mismos años; invirtiendo el proceso lógico que, aparentemente, cualquier ciudadano asumiría en relación al urbanismo: primero las normas, después el desarrollo físico

¿Cuál o cuáles son, desde su punto de vista, las razones que han llevado a este atasco planificador?

[JC]: Desde mi punto de vista, hay una respuesta bastante clara: las leyes urbanísticas van siempre detrás de la ciudad ... ¡Y siempre con la lengua fuera!

(risas)

Y lo mismo en Inglaterra, que en Dinamarca, … ¡No te cuento en Canarias!Hasta la crisis, el proceso de desarrollo era un proceso dinámico, de inversión, de construcción alocada … Me refiero a que era rentable invertir en construcción, al margen de su necesidad objetiva. Invertir en el sector se justificaba en sí mismo. Y así nos ha ido.

[EG]: ¡Porque todo se vendía!

[JC]: Tú promovías viviendas, las construías y se vendía todo en el día. Si aquello se necesitaba o servía para algo, eso era otra cosa, ¡Y la ley detrás con la lengua fuera!

Si unes esto a una sociedad con problemas de desarrollo y con una escasa tradición democrática, encontrarás parte de la contestación a tu pregunta. En España llevamos pocos años de democracia y el desarrollo urbanístico está muy ligado al desarrollo democrático.

Esa sería mi respuesta. Tienes que unir la escasa tradición democrática de Canarias con el subdesarrollo, ¿Cuántos de nosotros, como sociedad y como cultura, estamos preparados para afrontar el complejo armazón legal del urbanismo que se hace, por ejemplo, en la Europa Central? ¿Y cuánto están los ayuntamientos preparados para desarrollarlo? Porque esto es un proceso complicado en el que, además, se ha de estar continuamente

6

resolviendo problemas que siempre van por delante. Porque el mercado (¡eso si que funciona como un reloj!) resuelve el problema poniendo dinero y, cuando hay dinero, las cosas se mueven. ¿Y quién va a f renar e l poder de l d inero? ¿Los funcionarios? ¡No lo creo!

[EG]: ¡Y éste es el tema clave! El planeamiento no se hace en los despachos de los urbanistas, ni de los equipos multidisciplinares que supuestamente los elaboran. El planeamiento lo desarrollan equipos técnicos, pero es aprobado por las ins t i tuc iones . Se pac ta en t re los responsables de esas instituciones y se debe afianzar con la confianza de los ciudadanos, de los inversores, de los agentes económicos, etc. Y todo eso, en sociedades poco desarrolladas, es difícil de realizar.

Por otro lado ha habido un desarrollo enorme de la disciplina y del instrumental técnico. Desde que yo terminé la carrera en el año 1984 al año 2004, en esos veinte años, la evolución y la transformación del planeamiento han sido impresionantes. Cuando nuestro estudio ha tenido que hacer un plan y hemos estado uno o dos años desarrollándolo, al siguiente plan, nos teníamos que pasar los primeros seis meses revisando las nuevas técnicas y la nueva legislación ... Y muchas veces, el tipo de plan que nos encargaban era el primero de ese género que se hacía ... Había que inventárselo todo, no había antecedentes. Esa ha sido una de nuestras batallas como técnicos en estos últimos veinte años ... Y a pesar de nuestro interés

en mantenernos al día, en las cuestiones prácticas, en la legislación, en el debate urbanístico y de planeamiento, etc., cada vez que nos encargaban la redacción de un nuevo, era como partir de cero: estudiar la nueva legislación, montar equipos nuevos, con nuevos perfiles profesionales, para debatir con los equipos técnicos de la Administración, que también se estaban iniciando. Aunque esto pudiera parecer lógico, ya que la sociedad evoluciona, progresa, y con ella la ciencia y las normas, la pregunta que nos hacíamos era: ¿Cuántos de aquellos planes estaban evolucionando sin haber tenido tiempo aún de cuajar?

Muchos Ayuntamientos tuvieron como primer arquitecto a compañeros de mi generación que, apenas habían entrado, ya tenían que informar documentos de ese tipo ... Todo ha ido muy deprisa.

[JC]: Ha sido demasiado complejo. Somos una sociedad poco preparada política y culturalmente. Una sociedad escasamente desarrollada que se encontró de repente en Europa. Una Europa más preparada que nosotros que además nos concedía enormes subvenciones para construir puertos, autopistas, obras civiles, etc., cuando en el fondo, en la base, éramos todavía un país con muy pocos mecanismos de defensa ... Y, en ese contexto, nos vimos, vía la transferencia de competencias urbanísticas, en la necesidad de desarrollar un marco normativo difícil y totalmente novedoso.

7

[MDUcA]: Bueno, en relación a esto hay dos teorías que deberíamos comentar. La primera según la cual, el problema reside en el complejo marco normativo del urbanismo en Canarias. Ya hay voces que hablan de la necesidad de “desregular el urbanismo”, y el propio Gobierno de Canarias trabaja en el Anteproyecto de Ley de Armonización y Simplificación...

[JC]: ¡Pido la palabra!

(Risas)

Verás, una cosa es que haya una parte de razón en eso, que probablemente la haya, aunque solo sea en una mínima parte, y otra cosa es que se use como un argumento estupendo por aquellos que quieren quitarse el urbanismo de encima, pasando por lo que sea y haciendo cualquier cosa con tal de ganar dinero. Y esa es la razón de fondo, de todos los que están planteando este tipo de cuestiones.

Lo central, para mí, es que el urbanismo es una actividad intrínsecamente compleja, ¡No por la cantidad de normas! No es que el urbanismo sea un problema porque haya muchas normas, sino que esa actividad exige unas condiciones de contexto, que no son ahora las nuestras, y que nos impiden mejorar la calidad. Y algunos pretender superar esa complejidad, que es intrínseca al contexto, desfigurándola, en lugar de tratar de afrontarla mejorando la infraestructura urbanística, perfeccionando (no reduciendo) las normas y sentando las bases para generar un urbanismo mejor. Pero lo fácil es quitarnos de encima aquello que nos estorba.

No es necesario desregular, en el sentido de facilitar, simplificar o reducir, sino de regular apropiadamente, buscando un urbanismo equilibrado, cualificando su infraestructura humana y material y mejorando sus medios y, cómo no, también sus normas.

[MDUcA]: Y mejorar la gestión ...

[JC]: Por supuesto, y ahí volvemos al principio de la historia. Tenemos que formar buenos arquitectos, buenos urbanistas, buenos abogados, buenos especialistas, gente preparada para entender y resolver estos problemas, pero hay quien pretende simplificar el problema con la excusa de la complicación legal.

Lo cierto es que somos una sociedad en desarrollo, a la que esto del urbanismo le ha caído encima como una losa que le está costando manejar bien.

¡Y hay que valorar el esfuerzo realizado! Yo creo que esta gente que ha sacado a d e l a n t e l a s n o r m a s q u e a h o r a disponemos: la ley del territorio, la de espacios naturales, las directrices, … ¡Son verdaderos héroes! Habrá que ponerles un monumento, darles un premio … ¡Darles un óscar!

(risas)

[EG]: Sin duda, algún día habrá que reconocerles el mérito …

[JC]: Gente que ha luchado contra viento y marea para poder sacar esas normas.

Piensa que hace 25 años, el hecho de que Canarias tuviera su propia ley del territorio era algo impensable. Este marco normativo ha sido un avance extraordinario que los canarios deberíamos valorar y al que no deberíamos renunciar … Por mucho que algunos ahora lo tilden de “maraña compleja”.

[EG]: Y además de las normas, los debates que se generaron en torno a ellas … Como en el caso de Las Directrices. Piensa que pasamos de una situación en la que nos estudiábamos las leyes estatales

8

del suelo (con las clases de suelo, los planes, los índices, etc.), a entrar en el debate sobre los valores paisajísticos, los estudios medioambientales, la calidad del espacio urbano, la vida y la actividad sobre el territorio, el turismo, … ¡Cientos de temas!

Ahora hay que hacer un doble esfuerzo: para ayudar a las administraciones, y en especial a los ayuntamientos, a entender y manejar este marco jurídico, y para acercarlo a la ciudadanía. Pero esto hay que hacerlo garantizando y mejorando la calidad de estos instrumentos para hacerlos más comprensibles. En ningún caso eliminándolos, sino ajustándolos y perfeccionándolos.

[JC]: Esto no significa, en mi opinión (y esta es la parte que más nos gusta a nosotros, que no somos especialistas en legislación urbanística, sino urbanistas), que por tener unas magníficas leyes vayamos a tener un urbanismo estupendo, ¡Ni hablar! Una vez se consiga disponer de un marco jurídico más ajustado y cualificado, habrá que afanarse por tener buenos especialistas que, con esos instrumentos legales, estén capacitados para hacer mejor urbanismo.

La legislación es sólo una parte del urbanismo: es su esqueleto, el contexto en el que se mueve y se apl ica, su instrumental más inmediato. Pero has de tener buenos especialistas, es decir, profesionales con cultura urbanística. Por cultura urbanística me refiero a contar, además, con sensibi l idad social y conocimientos técnicos en la materia, por ejemplo conocimientos en sociología, economía, ingeniería de transportes, arquitectura urbana, paisaje, etc., y esta segunda cuestión es la que desde las universidades y desde las administraciones públicas hemos de fomentar.

[MDUcA]: La segunda teoría la mencionaba un político en una mesa redonda hace unas semanas, donde dijo: “en el fondo el problema es que el político que hoy aprueba un Plan, mañana se arriesga a perder las elecciones”. ¡Y a lo mejor esta puede ser la razón por la que no somos capaces de sacar adelantes los Planes Generales!

(risas)

[EG]: Bueno, no creo que sea tan directo. Lo que ocurre es que un plan normalmente lo impulsa el grupo que llega al poder y no avanza como un acuerdo entre las distintas fuerzas políticas: por tanto, no responde al resultado de un pacto que vaya más allá de cada periodo de gobierno. Esta es una cuestión a añadir al problema. Y esto tiene que ver con esa falta de madurez democrática que antes citamos.

[JC]: Fíjate que en el fondo, el partido que gobierne no me parece esencial. No digo que no tenga alguna influencia, pero no creo que sea lo fundamental. Insisto en que es mucho más un problema de cultura, urbanidad, conciencia social, etc. Mucho más que de partidos políticos.

[MDUcA]: En relación a la elaboración del planeamiento, nos gustaría hablar sobre los redactores. En algunos foros se ha d e f e n d i d o q u e l a r e d a c c i ó n d e l planeamiento se debería realizar en los propios Ayuntamientos. En la práctica, esto ha ocurrido en casos contados.

La realidad se ha movido mayoritariamente entre la contratación de equipos redactores independientes hasta la intervención, cada vez mayor, de GESPLAN; una sociedad pública que prácticamente ha venido a monopolizar la redacción del planeamiento

9

en los últimos años y que ha levantado numerosas críticas.

¿Qué modelo consideran más idóneo? ¿Un p l a n e a m i e n t o s a l i d o d e s d e l a administración o la empresa pública (léase GESPLAN) garantiza mejor el interés general que el que sale desde los despachos privados? ¿Deberíamos apostar por un modelo híbrido, público-privado?

[EG]: Yo estoy convencida de que los planes deben salir de los ayuntamientos. Y puntualizo: deben salir, pero no tienen porqué haber comenzado allí.

Mira, yo soy funcionaria en excedencia. Conozco bien la administración y siempre he creído que es básico que en la Administración haya buenos equipos de funcionarios, especialmente en áreas tan complejas como el urbanismo, para que las cosas se articulen bien.

Sin embargo pienso que, en relación al planeamiento, existen muchas ventajas en el hecho de que se inicie y se avance su redacción desde fuera ¿Por qué? Porque en mi opinión, los equipos independientes afrontan la redacción de cualquier plan, al menos al principio, con una mirada más desprejuiciada, más ambiciosa, con menos cortapisas, menos condicionada. Y creo que eso beneficia a la propuesta, al menos en su desarrollo inicial.

Hay un momento, no sé si lo situaría tras el Avance o la Aprobación Inicial, en que ha de comenzar a trabajarse en colaboración con los equipos de la Administración para acordar un marco común para el desarrollo final del instrumento. Incluso sería adecuado que lo culminase el equipo que finalmente se va a encargar de su gestión posterior.

De lo que se trata, es de que el Plan se beneficie al principio de la frescura que aportan los equipos independientes, para que pueda después aprovecharse de las ventajas de la colaboración entre estos

equipos y la Administración. Para finalmente desarrollarlo y ajustarlo, incorporando las sugerencias de todos los agentes, además de las derivadas de acuerdos políticos. Se trataría pues de que el equipo que va a terminar afrontando la gestión participe y haga sus aportaciones en la última fase.

Por eso creo que, en general, contar con profesionales externos es muy beneficioso para la Administración, sin que esto suponga una injerencia en el papel de los funcionarios. El problema viene cuando se confunden los papeles de unos y otros.

[JC]: Yo coincido prácticamente con todo lo que ha dicho Elsa. Quizás habría que distinguir dos cuestiones en la pregunta: una es la monopolización del planeamiento por parte de Gesplán y otra, si la elaboración de los planes ha de llevarla a cabo una entidad pública, privada o mixta.

10

Estoy en contra del trabajo de Gesplán porque sus objetivos se han desvirtuado y su función corrompido. Era un modelo que podía haber estado bien para afrontar el p laneamiento cot id iano y resolver problemas instrumentales, que ya es mucho. Pero finalmente se ha metido en terrenos que no le corresponden, y en proyectos de escala para las que esta oficina no está en absoluto preparada, porque no fue esa su razón de ser. Otro error de falta de maduración.

Ahora, respecto a la pregunta general, ¿Quién hace mejor planeamiento? Pues quien demuestre, en cada momento, capacidad para hacerlo mejor. Y eso se resuelve mediante concursos y sin hacer trampas... ¡que aquí, en Canarias, también los concursos se corrompen!

(risas)

Pero si los concursos funcionaran bien, yo sacaría los planes a concurso y que el equipo que demuestre estar mejor cualificado, sea de aquí o de Pekín, desarrolle el plan. ¡Lo mejor que tiene el libre mercado es la competencia! ¡La libre competencia es muy saludable! ¿Quieres desarrollar un plan? ¡Pues pelea y demuestra que eres el mejor cualificado para hacerlo! Y desde luego, para mí, la participación de la iniciativa privada, cuando es a cara descubierta, enriquece las cosas.

[EG]: Sin embargo, yo pienso que los equipos de funcionarios no deben concursar. La razón de que exista la figura del funcionario es, en parte, garantizar una figura independiente en la Administración. Independiente, por ejemplo, frente a los partidos políticos que en cada momento gobiernan. Su papel es como el de un asistente del estado (… autonomía, ayuntamiento), y por tanto no debería estar en su función la de concursar ...

A los técnicos externos se les puede ocurrir ¡hasta plantear saltos en la ley! ¿Cuántas

veces, en la redacción de un documento, el profesional se plantea que frente a la redacción de la ley se pueden plantear alternativas o cambios específicos para conseguir mejoras? Estas cosas se plantean siempre desde ámbitos externos.

[JC]: Es que el mundo de la legislación y el mundo de las ideas no están en el mismo sitio. El mundo de las ideas, y para un plan hacen falta ideas buenas y frescas, requiere de gente imaginativa, arriesgada, y no creo que ese papel lo deban desempeñar los funcionarios. Las buenas ideas han de buscarse fuera de la Administración y mediante un sistema que permita el contraste y la confrontación.

[EG]: ¡Pero el funcionario tiene un papel fundamental! El funcionario es el que recibe el plan, lo interpreta, lo traduce a los responsables públicos. Su labor es básica para mejorar, por ejemplo, las cuestiones de participación ciudadana (tan atrasadas y en las que tan poco hemos avanzado), y es el que supervisa el cumplimiento de la legislación vigente en la tramitación de los procedimientos.

[MDUcA]: Para ir cerrando este bloque ... El día 10 de Noviembre celebrábamos el Día Mundial del Urbanismo y un día antes, el viernes 9 de noviembre, se celebró en Nueva York el Simposio “The City That Never Was”, que analizaba la burbuja i n m o b i l i a r i a e n E s p a ñ a y s u s consecuencias sobre el territorio. La foto de cartel de este simposio era de una urbanización “fantasma” en Madrid. Uno de esos cadáveres urbanos que ha dejado la crisis inmobiliaria a lo largo del territorio peninsular.

En Canarias, si bien no tenemos casos drásticos de urbanizaciones “fantasmas”, sí que hemos padecido un desarrollo irregular, disperso y extensivo, en el que el

11

modelo de urbanización imperante ha sido e l de l adosado, con las funestas consecuencias que ello conlleva en un territorio tan limitado y frágil como el insular.

Ante este panorama, ¿Cómo ven el futuro inmediato del urbanismo? ¿Corremos el riesgo de vivir un fenómeno de “implosión” urbana? ¿Qué tipo de reflexión deberíamos hacer?

[JC]: Bueno, son tres cuestiones… R e s p e c t o a l a s “ u r b a n i z a c i o n e s fantasmas”, te puedo decir que en Estados Unidos es un fenómeno que suscita gran asombro e interés. En la Universidad de Pensilvania, que es con la que nosotros tenemos ahora más relación, hay este año un curso específico dedicado a las urbanizaciones fantasmas españolas, concretamente las situadas en la periferia madrileña. Este tipo de fenómenos despierta curiosidad desde el punto de vista urbanístico, ¡Otra cosa es que desde el punto de vista económico y funcional sea un desastre!

Además en España ha sido una cuestión particularmente destacada. Piensa que lo que ocurrió aquí, en los años del boom inmobiliario, no ocurrió en ningún otro país europeo aún estando dentro del mismo contexto geográfico y económico. Aquí construimos en esos años de una manera desmesurada y de ahí el estallido de la burbuja: porque la intensidad constructiva fue mucho mayor ¡Piensa que en España en algunos años, se llegaron a construir más viviendas que en Francia, Italia y Alemania juntas!

En Canarias estas cosas, probablemente por una cuestión de escala, no ocurrieron igual. Aquí, uno de los fracasos de la legislación urbanística no ha sido tanto la u r b a n i z a c i ó n f a n t a s m a c o m o l a urbanización dispersa.

En este momento, el problema en Canarias no son tanto las urbanizaciones que se han

quedado a mitad de camino, que no hay muchas, como la "urbanización dispersa", algo muy propio de este territorio, y que supone la co lonizac ión extensiva, discontinua e infinita del suelo disponible. Si coges una avioneta y vuelas desde Santa Cruz de Tenerife a Icod de los Vinos, todo lo que ves desde el aire es un manto de edificación. Pero no son urbanizaciones, ni siquiera líneas de adosados, sino una trama densa y salpicada de construcciones puntuales que cubren todo el territorio.

[MDUcA]: Yo tengo esa visión en la cabeza, pero desde tierra. Cuando circulas desde La Laguna a La Orotava hay un punto en el que comienzas a descender y ves esa postal, con el Teide al fondo, y todas esas laderas salpicadas de infinitas casas.

[JC]: Aquí en Santa Brígida también se puede observar una imagen parecida.

[EG]: El mismo norte de Gran Canaria. Si subes alejándote de los núcleos de Moya, Guía y Gáldar… La imagen es impactante.

[JC]: Este es un problema muy delicado que demuestra el poco control que hemos tenido sobre el territorio, y que se caracteriza por un crecimiento urbano sin forma, como un magma disperso, que consume mucho suelo con muy poca edificación. Es como ir colocando casitas próximas pero nunca juntas, ¡Cómo cuando vas a la playa y ves que la gente trata de colocar la toalla a una distancia equivalente con cada una de las toallas vecinas, pero evitando tocarse con ninguna!

(risas)

Y este problema se va reproduciendo por todo el territorio, consumiendo todo el suelo disponible. Y lo peor es que después, todos

12

estos “colonizadores” van al ayuntamiento y piden asfalto, equipamientos, servicios, etc., ¡y es eso lo que agrava el daño! Un fenómeno que está destruyendo, casi sin darnos cuenta, lo más valioso que tenemos los canarios, que es nuestro territorio.

Mira, cuando escuchamos en algunos medios eso de que “el turismo se está cargando el paisaje” debemos tener en cuenta que el turismo representa el 2 ó 3% del territorio canario. Cuando haces números en serio y ves que la urbanización dispersa (o di fusa, como quieras) representa el 80% del territorio consumido, es cuando te alarmas.

[EG]: No es que en otros lados no se hable de urbanización difusa o de la periferia desarticulada, pero el caso de la urbanización difusa en Canarias es algo particular. No es siquiera comparable al caso de esas grandes ciudades donde un polígono industrial y una urbanización apartada han dibujado una periferia con vacíos de difícil encaje. En Canarias hablamos, como decía Joaquín, de las fincas, las medianías agrícolas, salpicadas de casitas.

Fíjate que tú hablabas en la pregunta de los adosados, pero los adosados suelen ser construcciones con licencia, que se les obl iga a hacer la correspondiente urbanización y, en la mayoría de los casos, están pegadas al tejido urbano. Pero este no es el caso de la urbanización difusa; en ella hablamos de casitas que crecen de manera espontánea, sin regulación.

Recuerdo que, desde las primeras leyes del suelo, se pensó que había que cuidar el suelo rústico,...

[JC]: El suelo no urbanizable...

[EG]: Y sin embargo no se ha sido capaz. Y este si es un tema que vamos a pagar

caro, porque territorialmente tiene un efecto devastador.

En este preciso instante, en que se oyen voces sobre la importancia de volver a la agricultura… Bueno, se volverá a la agricultura donde se pueda, porque este fenómeno ha fragmentado profundamente el suelo, de manera que ha convertido m u c h a p a r t e d e l s u e l o e n s u e l o improductivo.

[MDUcA]: La paradoja canaria: tenemos una legislación bastante restrictiva, enfocada en la protección del territorio, y sin embargo no existe la disciplina urbanística.

[JC]: ¡Efectivamente!

[MDUcA]: Cada uno hace su casa donde le parece,… Y a pesar de las leyes, si la disciplina urbanística no es efectiva…

En este contexto, casi podríamos pensar que el hecho de que el 75% de los municipios canarios no tenga un Plan General es algo bueno: ¡Podríamos tomar la elaboración de esos planes como una oportunidad para reconducir el desastre!

(risas)

[EG]: Yo creo que este es un tema que va a haber que afrontar desde una escala distinta a la municipal. Porque no es algo local, que se pueda trabajar sólo desde los ayuntamientos o los cabildos, es un tema regional.

[JC]: Si, es un tema regional y muy propio de este territorio. No ves este fenómeno en la Península, aunque allí tengan el

13

problema antes comentado de las urbanizaciones fantasmas. Aquella es una modalidad local.

Nosotros, en un momento dado, pedimos una ayuda al Gobierno de Canarias para hacer un trabajo de investigación sobre el tema en el ámbito de la Universidad … ¡Y todavía estamos esperando...!

(Risas)

Y no lo digo porque no nos lo encargaran a nosotros,...Es que me parece lamentable que todavía no se haya cuantificado el alcance y la gravedad del problema, ni se sepa cabalmente la naturaleza del fenómeno...

[MDUcA]: Poca sensibilidad...

[JC]: Es una pena, porque el asunto es grave y tarde o temprano tendemos que afrontarlo.

14

Variable 2: Turismo

[MDUcA]: El desarrollo inmobiliario y el crecimiento económico no fueron ajenos a uno de los principales motores (o el principal) de la economía Canaria: el turismo.

Durante los años de crecimiento hubo momentos de cierto debate en torno al modelo turístico que convenía a Canarias: el tradicional turismo de masas de sol y playa apoyado en una infraestructura fundamentalmente extrahotelera (al menos aquí en Gran Canaria) o un nuevo modelo que denominado “de cal idad” que pretendía orientarse hacía un turismo menos mas ivo y de mayor poder adquisitivo .Otras alternativas, como el turismo rural, han pasado con menos gloria por el debate, e incluso se ha trabajado sobre la oferta a nichos de mercado especializado (turismo gay, turismo de salud, …), hasta llegar a propuestas recientes que animaban a copiar modelos como “Eurovegas” u otros modelos “temáticos”.

¿Tenemos (tienen) claro cuál es nuestro modelo turístico, si es que necesitamos uno concreto?

[EG]: Creo que no tiene por qué haber un modelo turístico para Canarias, no lo hay. En todo caso podríamos decir que tenemos un modelo muy genérico.

El modelo “sol y playa” como lo has llamado, que a mí me parece que se ha usado de modo “peyorativo”, no debería ser tan denostado cuando trajo consigo el gran cambio económico, social y de desarrollo de estas islas.

Hizo que pasáramos de ser siete islas perdidas donde se cultivaban plátanos a ser lo que somos hoy, aún con esta crisis: una sociedad desarrollada, con dos universidades, y con una industria (turística) en la que somos un referente, ocupando uno de los primeros lugares del mundo.

Lo de los doce millones de visitantes debería ser un dato que conocieran todos los canarios, niños y adultos: Canarias vive del turismo, y ha vivido muy bien.

Por ello, este modelo ha hecho muchas cosas buenas, pero no puedes organizar toda una industria de este tipo sin que la estés constantemente renovando y actualizando. Y esta es la cuestión que se ha puesto sobre la mesa en los últimos quince años.

El modelo se generó en los años cincuenta a setenta, pero empezó viviendo de algún modo al margen de la sociedad canaria hasta que, en los últimos quince años, se ha i do p roduc iendo un pau la t i no acercamiento a esa industria, a su arquitectura, a su singular urbanización, y se empiezan a encender algunas alarmas. Algunas voces alertan que hay temas que habría que revisar: la urbanización, donde no se ha vuelto a invertir desde los años sesenta; las construcciones que a lo largo

15

de estos años se han ido adaptando a las exigencias del mercado, pero dejando al margen el parque de edificaciones existentes que se estaban quedando obsoletas sin que nadie hiciera nada para actual izar las; un buen número de complejos estaban sufriendo un fenómeno de “residencialización” (¡que palabra más horrorosa!), ¡Se estaban abandonando! Y cuando lo abandonas, no lo actualizas y no lo conservas, llega un momento en que se queda fuera del mercado turístico y lo alquilas, o lo vendes, a la población trabajadora del sector o a la que, por su baja capacidad adquisitiva, sólo puede acceder a este tipo de inmuebles para usarlos como vivienda habitual. Y todo esto contribuye a que se degrade y se arruine.

Este debate, que se generó en los últimos veinte años, se abordó antes de que el deterioro fuera notable, y se abordó bien, en paralelo a la elaboración de las Directrices Generales y del Turismo, con la participación de agentes públicos y privados: empresarios, urbanistas, etc. Incluso en un momento determinado se planteó que se estudiaran "operaciones piloto".

Nosotros realizamos el Estudio para la operación piloto de San Agustín, primera ciudad turística de Gran Canaria, y e l a b o r a m o s e l P l a n D i r e c t o r d e Rehabilitación. ¿Se estaba forjando un cambio de modelo? Yo no diría eso, yo diría que se estaba actualizando la industria turística (o la oferta turística, llámalo como quieras), en dos sentidos: primero, en darnos cuenta de que había que actualizar el espacio público y privado de la ciudad turística, y segundo, en entender que la ciudad turística no es ya el único ámbito en el que se desenvuelve el turismo, sino que, cada vez más, el turista entiende la isla como parte de la experiencia y con ello, la oferta cultural, la relación con la ciudad capital, el medio ambiente, etc. Deben atenderse teniendo en cuenta esta actividad.

Y esta doble visión es la que se incorporó al “sol y playa”, que siempre estará en la

base, dado que Canarias tiene un clima excepcional.

[JC]: El cambio fundamental se produjo en los años ochenta con la generalización de esa industria en la geografía mundial. Casi ninguna ciudad renunció a invertir parte de su presupuesto en intentar ser visitada. Un fenómeno absolutamente novedoso, que ha afectado a Canarias, pero que no se ha tenido demasiado en cuenta,... Turísticas ya son todas las ciudades, o por lo menos lo pretenden. Y eso cambia algo las reglas del juego tradicionales.

[MDUcA]: Pero Las Palmas de Gran Canaria sí lo hizo...

[JC]: No. Las Palmas había renunciado antes y ahora intenta recuperarlo. Pero casi todas las ciudades, a partir de los ochenta, se plantearon ese cambio.

Piensa que en Nueva York gran parte de sus ingresos proceden hoy de los millones de turistas que la visitan cada año. Pero esto hasta los ochenta no se lo habían planteado. Barcelona, por ejemplo, es en este momento la ciudad más visitada de España por su política, organizada a lo largo de muchos años, de traer gente a la ciudad.

Canarias, como todos saben, es una región básicamente turística, que vive de eso. El turismo es nuestra principal industria. Cuando escuchas que Canarias no tiene industria, pienso que cometen un error. Desde el punto de vista técnico, lo incluimos en el sector servicios, pero se trata de un "exceso" de concepto: en Canarias el turismo tiene el mismo papel que en otros lados la industria. Por eso son tan importantes los problemas de deterioro y pérdida de competitividad de su espacio turístico. Son importantes porque significan el empobrecimiento de su oferta en el nicho

16

industrial que le afecta, que en el caso de Canarias, es la industria turística.

Fue en ese contexto problemático donde se generaron todos aquellos congresos, debates y publicaciones, a principio de los noventa… La gran paradoja es que veinte años después no se termina de arrancar. Ni siquiera existe en el Gobierno Regional un Consejero de Turismo, cuando podría parecer lo mínimo, si atendemos a su importancia.

Se han creado consorcios, uno en Tenerife, y otro en Gran Canaria, se elaboran planes de modernización, de dinamización, se redactan y revisan las normas,... ¿Para cuándo operaciones concretas de mejora material del espacio degradado?

[EG]: Lo doloroso es que no se trata de un tema que nos haya cogido despistados, que no conocemos, que no tenemos especialistas sobre el tema,… Tenemos de todo. Y creo que es la administración pública la que debe por fin encontrar la fórmula en la que se pueda impulsar una estrategia de nuestra industria turística.

[JC]: Quizás en esto haya influido el hecho de que, en todo este tiempo, no h a y a h a b i d o u n a c r i s i s t u r í s t i c a suficientemente significativa para incentivar a los empresarios a renovar. Seguimos teniendo doce millones de visitantes, la cifra no baja...

[MDUcA]: El dato a saber sería, cuanto ganaban los empresarios hace seis años (por ejemplo) con doce millones de visitantes, y cuanto ganan ahora con esos mismos doce millones.

[JC]: Pero tienen tan amortizada la infraestructura que ya todo es beneficio.

[MDUcA]: Y hablando de un tema que ha estado tan presente en la prensa en estos días. ¿Que opinión les merece el enfrentamiento Lopesan-Riu a propósito del Hotel Oasis?

[JC]: Lamentable.

[EG]: Es un tema básicamente empresarial.

[RO]: Sí, pero el Colegio de Arquitectos y la Escuela de Arquitectura se han pronunciado…

Lo sacamos a colación porque estamos hablando de la renovación, y en este caso ya se venía anunciando su derribo, y es en el último momento cuando surge la controversia, y todo el mundo se echa las manos a la cabeza…

[JC]: A eso me refería con lo de lamentable. Creo que hay muchas actitudes oportunistas, aunque puedan existir causas nobles en el asunto. Aquí la defensa del patrimonio arquitectónico, que para nosotros es algo básico, se ha m e z c l a d o c o n u n a b r o n c a e n t r e empresarios, y eso lo ha enfangado todo. Y la gente desde fuera lo ha empezado a ver como algo turbio … ¿Se han enamorado todos, de repente, de un edificio, cuando se han dejado caer tantos

17

y tantos antes? ¿O esto es una bronca para ver quién se lleva el gato al agua?

Nosotros queremos dejar claro que, sobre todas las cosas, estamos a favor de la defensa del patrimonio arquitectónico. Pero hay que tener en cuenta que antes de ésa, han existido otras piezas tanto o más valiosas, que se han dejado arruinar, y nadie ha dicho nada al respecto.

[EG]: Ojalá, dentro de una estrategia de rehabilitación de nuestra industria turística, la valoración de la buena arquitectura, par t icu larmente la del movimiento moderno, sea un elemento básico.

En nuestra propuesta para San Agustín, uno de los ejes de actuación era la defensa de la arquitectura del Movimiento Moderno, pero nadie pareció entenderlo, ni hacerle caso. La realidad es que hemos visto casos, no muy lejanos, en que se han dejado arruinar buenas arquitecturas de este tipo y no se montó el revuelo que se ha montado ahora.

A lo mejor es que la crisis ha despertado las conciencias. Ojalá.

[JC]: Como te digo, es una pena que la defensa del patrimonio arquitectónico se haya visto mezclado con una riña empresarial.

[EG]: Hay una cosa que citaste antes, al plantear la pregunta, que no quisiera dejar de comentar. Era en referencia al tema de la infraestructura extrahotelera: la particularidad de los apartamentos.

De la misma forma que tenemos buena arquitectura hotelera que valdría la pena poner en valor, también en Canarias, y en Gran Canaria en particular, tenemos la particularidad de los apartamentos y bungalows como oferta extrahotelera. Apartamentos que, si bien pueden ser

calificados como problemáticos por las dificultades relativas a la fragmentación de la propiedad y su complicada gestión y explotación, también se pueden ver como una oportunidad.

Incluso aquellos complejos pequeños de pocas unidades, cuya rentabilidad es mínima, deberían de estudiarse como una oportunidad: una tipología pequeña, con menor impacto ambiental, que incorpora un carácter de "ciudad tradicional". Se trata de una oferta que puede responder a otro tipo de demandas. Quizás hay turistas que no quieren vivir la experiencia de un hotel ʻtodo incluidoʼ, sino que buscan algo más pequeño, confortable pero no masificado. Y esto no es incompatible con que haya estupendos hoteles. No debemos renunciar a una oferta heterogénea: hay a quien le gusta el todo incluido y a quien no, a quien no le gusta salir del hotel y a quien solo va a dormir a él, a quien le gusta que le lleven de excursión y quien prefiere salir por su cuenta, caminar sin que le lleven, entrar en un restaurante …

Igual, lo que tenemos que hacer en relación a la rehabilitación del espacio turístico es darle vueltas a lo que tenemos, en lugar de ir copiando modelos que se hacen en otros lugares, porque eso nos dará un plus de diferenciación.

[JC]: De especificidad y de distinción…

[EG]: Y de identidad, ¡Qué la identidad no es sólo el “cachorro canario”! La identidad está también en estas tipologías que han caracterizado nuestro desarrollo turístico.

[MDUcA]: En esto quisieramos plantearles una crít ica fruto de la experiencia profesional. Durante años trabajé para una sociedad de tasación realizando valoraciones inmobiliarias. En los dos últimos años antes del estallido de la crisis (2006-2007), visité numerosos

18

complejos de apartamentos y bungalows en los que se estaban vendiendo las unidades como primera residencia: unas veces para trabajadores de la zona y otras para gente que, ante la subida de precios de las v i v iendas convenc iona les , encontraban en estos inmuebles una solución asequible para residir. Esto supone un problema muy serio a la hora de plantear el asunto de la renovación turística, ya que aquella parte de la propiedad que está dedicada al uso de vivienda de primera necesidad entra en conflicto con los que tienen intereses en la reactivación del negocio.

Para ponerlo aún más difícil, la solución podría pasar porque la Administración aplicara a rajatabla la ley… ¿Pero qué político va a enfrentarse a esos ciudadanos y decirles que no tienen derecho a usar el suelo turístico como residencial de primera necesidad?

Por ello, tal y como yo lo veo, el problema de la infraestructura extrahotelera es que debido a la exagerada fragmentación de la propiedad, representa un modelo de gestión muy complicado, que se agrava aún más cuando se le pierde el control y que tiene muy difícil vuelta atrás …

[JC]: Yo pienso, vuelvo a repetir, que el problema grave del espacio turístico en Canarias es que nunca ha habido una crisis real. O la urbanización turística, que es propiedad de mucha gente, se encuentra de repente sin demanda real (es decir: aquello que se posee, ya no tiene rentabilidad), o el problema no se resolverá nunca y seguiremos igual. Porque mientras sigan viniendo doce millones de turistas todos los años y conformándose con el espacio disponible, cada vez a mejor precio (para ellos), el tema no se va a mover.

La crisis que estamos sufriendo en Canarias, existe, porque está vinculada a la crisis mundial y a la crisis española generada por la famosa burbuja, pero desde el punto de vista turístico estamos

igual que antes. Por tanto, mientras no haya una crisis turística real que afecte a Canarias, nadie, por sí solo, va a mover una piedra.

[EG]: Si hubiera una crisis real en la que los propietarios no pudieran vender ni alquilar, se pondrían de acuerdo en dos días.

Y esa está siendo buena parte del problema: La Administración pública no ha terminado de encontrar una vía para protagonizar la rehabilitación turística, ni tiene suficiente presión por parte de los empresarios para encontrarla. Por otra parte, los empresarios no presionan porque para poder presionar tendrían que ser ellos los que invirtieran y no están invirtiendo porque lo que buscan es la inversión de nueva planta.

Los propietarios, que son la clase media canaria (hay que tener en cuenta que el ahorro de buena parte de la burguesía canaria está en los apartamentos y bungalows del sur) no son empresarios turísticos en la mayoría de los casos y además siguen percibiendo una renta, aunque sea pequeña. Solo será un problema para ellos cuando les aprieten, cuando tengan que poner dinero para que no los expropien. Entonces, tal vez entonces se reaccione…

[JC]: Están allí en la confianza de que, la persona o empresa que se ocupa de rentarle el apartamento, todos los meses les va a pagar una cantidad…

[MDUcA]: Quizás deberíamos darles un tour por la costa africana para que vean lo que se les avecina...

[JC]: Para que vean que la competencia viene, y que tarde o temprano, llegará,...

19

[MDUcA]: De vuelta a la cuestión del modelo turístico, recordamos la insistencia que en una época se hacía de la búsqueda del “turismo de calidad frente al turismo de masas”. Parecía denostarse todo lo que hasta entonces teníamos. José Miguel I r i bas se en fadaba much ís imo a l comentarlo y decía “¿pero que problema tenéis con el turismo de masas? ¿de verdad cambiarías a un turista que se gasta 1000€ por 1000 turistas que se gastaran 300€?”. Al final, aquel debate pareció reducirse a una cuestión de construcción de campos de golf, muelles deportivos y algún resort de cinco estrellas. ¿Como lo han visto?

[EG]: En general, al turismo de masas está destinada toda la zona sur de Gran Canaria, Tenerife, Lanzarote y Fuerteventura.

En la Palma, La Gomera y El Hierro tienen otro modelo y está bien que lo tengan, pero eso no debería significar en ningún caso que esos habitantes reciban menos beneficios, y eso tendría que tener fórmulas articuladoras económicas entre las Islas, porque nos conviene que haya una cierta diversidad en la oferta canaria.

Afortunadamente es así, por lo menos están esos dos tipos porque como archipiélago tenemos más cosas que vender, pero el gran acierto de los canarios es la apuesta por el turismo de masas.

[ M D U c A ] : “ C a n a r y Ve g a s ” y “DisneyGuanche” lo descartamos, ¿No?

(risas)

[EG]: Lo sencillo y también lo difícil,... Nosotros hicimos el Estudio del Patrimonio Histórico de la Isla de Gran Canaria, como uno de los Estudios de Base para el desarrollo del Plan Insular. Y mientras hacíamos el estudio nos planteamos algunas estrategias como, por ejemplo, cómo organizar la ofer ta cul tura l , arqueológica, etnográfica, etc., con vistas a los turistas: “el superparque temático”.

Los yacimientos arqueológicos en Gran Canaria son algo impresionante. Un paseo por el Bentayga, Acusa, etc.,...es una experiencia incomparable. Claro, es verdad que tendría que estar bien organizado, bien cuidado, con estrategias vinculadas a la oferta turística y a las zonas alojativas.

Pero, de eso, a otras cosas que se oyen, va un buen trecho…

20

Variable 3: Proyectos

[MDUcA]: Durante estos últimos 15 años de crecimiento y crisis, se han proyectado grandes actuaciones sobre el territorio que, con la actual situación económica, empiezan a ver peligrar su continuidad, o en algún caso su existencia.

El Tren de Gran Canaria es uno de ellos, para el compitieron con algunas propuestas de intercambiadores. Se trata de una infraestructura a la que se dio mucha publicidad, hasta el punto de parecer que era la gran solución a los problemas de movilidad insular, aunque han aparecido muchas voces críticas al respecto.

¿Creen que la situación actual llegará a frenar este proyecto? ¿Y hasta qué punto esta infraestructura supone una inversión tan rentable y efectiva como se anuncia?

[JC]: El problema es que la crisis está contaminándolo todo en este momento. Sobre un tema como el que planteas, no es lo mismo la opinión que tienes ahora, que la que pudiste tener hace unos años.

Si comparas Las Palmas con Bilbao, que tiene más o menos el mismo tamaño, resulta que Bilbao tenía en el año 2.005 todos los sistemas de transporte que existen en la actualidad combinados entre sí. Había tren, tranvía, metro, navegación dentro de la ría, coches, guaguas, carriles de bicicletas, etc., y, por tanto, su movilidad era y es excelente.

Si lo comparas con Las Palmas, y por extensión con Gran Canaria, donde en ese mismo año no teníamos ni tren, ni tranvía, ni metro, ni movilidad local por el mar, sino coches y guaguas, la apuesta por la

diversificación de los transportes era evidente ¿no?

Ahora, si te pones en el 2.012, con una crisis a la que además no se le ve salida (la hipótesis más plausible es que va a ser larga y aunque mejoren las condiciones económicas, ya no vamos a estar nunca en la situación en la que estábamos), un tren podría verse hasta como un lujo.

Nosotros hemos estudiado bastante el tema de la movilidad y aunque yo no rechazo ahora el tren frontalmente, se me plantean dudas sobre si en este momento no son más prudentes sistemas menos costosos y más fáciles de instalar. Sistemas que están siendo aplicados no solamente en los países subdesarrollados, sino también en zonas punteras en este campo, como en los Estados Unidos. En Chicago, por ejemplo, se están explorando dispositivos de movilidad urbana con base en el autobús con un rendimiento más que aceptable. Este es mi planteamiento, en un tema que no domino en el grado de algunos de los temas anteriores.

[EG]: La diversificación del transporte parecía una buena idea, pero ahora hay que tener mucho cuidado con las inversiones y tal vez hay que plantearse si

21

le sacamos part ido a sistemas ya implantados, mejorándolos… Habría que estudiarlo más. En cualquier caso, es un tema controvertido para el que no tengo una respuesta clara. Le veo cosas positivas y otras negativas.

Está bien que el tema se estudie y a lo mejor el momento no es ahora, pero es un tema a plantearse. El corredor Las Palmas/Aeropuerto/ Maspalomas es importantísimo y habrá que estudiar cómo mejorar el sistema de transporte para darle las condiciones adecuadas.

[MDUcA]: El segundo asunto es el proyecto para el frente litoral de Las Palmas de GC, un proyecto que tuvo dos capítulos diferenciados: el primero, que fue el concurso restringido de La Gran Marina (que se ceñía al ámbito del Puerto de La Luz) y el segundo, que se inicia tras la anulación de La Gran Marina, que fue el concurso abierto del Frente Litoral de Las Palmas de GC (cuyo ámbito abarcaba todo el litoral del municipio).

Esto supuso un gran esfuerzo para ustedes en dos ámbitos: en el Colegial, donde Elsa participó por favorecer el concurso amplio y abierto (frente a la criticada “Gran Marina”), y en el profesional, donde quedaron finalistas en dicho concurso.

¿Al cambiar la escala de la Gran Marina por la del Frente Litoral, no creen que supuso un handicap casi insalvable para su posterior realización?

¿Acabó la crisis con el Frente Litoral o ha sido la ambiciosa escala del proyecto la que lo ha engullido?

[JC]: ¿Cuantas horas tienes previstas para la entrevista?

(risas)

Yo creo que el concurso del Frente Litoral de l per iodo de Saavedra se h izo

voluntariamente para convertirlo en un instrumento de debate, pero sin pretender llevar nada a cabo. El tamaño del ámbito, que alcanzaba a la totalidad del litoral municipal, hablaba por sí solo de tal idea.

En Las Palmas de Gran Canaria el tema del frente marítimo empieza a principios de los años 90, cuando la Autoridad Portuaria, junto al Ayuntamiento y el Cabildo, se plantea hacer algo en el Puerto. En esos momentos, se está produciendo la t ransformación de muchos f rentes marítimos en todo el mundo: Londres, Tokio, Nueva York, etc. Lugares donde se están sacando a los puertos de la ciudad porque requieren una nueva dimensión e infraestructura que los hace inviables en el frente de las mismas. Y aquello se convierte en una oportunidad enorme que la mayoría de las ellas aprovecha para actuar en esos frentes.

En Las Palmas se va a producir una situación similar. Se pensó que era posible una primera operación en el muelle de Sanapú (donde se sitúa hoy el C.C. El Muelle) y se produjeron una serie de encargos para proponer una sede del Word Trade Center, así como otras funciones de ocio y servicios. Se hicieron unos proyectos y unas maquetas que en una primera fase realizaron los equipos de Félix Juan Bordes y Carlos Ardanaz, y se elaboraron varias propuestas alternativas entre 1990 y 2000. En esos años, eran ellos los que estaban asesorando y haciendo propuestas al Puerto para convertirlo en un nuevo espacio terciario. Una especie de nueva centralidad urbana, pero que no pasó del nombre. Intentaron aplicar las fórmulas que se estaban llevando a cabo en otras ciudades, pero desde el punto de vista de su viabilidad real, no funcionó. Se sacaron a concurso las propuestas entre las empresas, pero no hubo ninguna oferta viable.

Al final decidieron llevar a cabo el Centro Comercial El Muelle porque había una empresa que estaba dispuesta a invertir con ese uso.

22

En ese momento entramos nosotros. En mi oposición a cátedra habíamos profundizado intensamente sobre la problemática de los frentes marítimos y nos dirigimos al Presidente de la Autoridad Portuaria, que era Luis Hernández, al Presidente del Cabildo, que era José Macías y al Alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, que era José Manuel Soria, con la finalidad de organizar un curso en la Universidad de Harvard, junto con el profesor americano Peter G. Rowe, cuyo tema central de proyecto sería el frente marítimo de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria.

A partir de ese trabajo académico, nos contrataron para hacer un Plan Director, sobre esa zona, en el que trabajamos durante los años 2001 a 2003. Pero en las elecciones de ese año, cambió la corporación municipal con Pepa Luzardo como alcaldesa, cambiando así mismo el presidente de la Autoridad Portuaria, que pasó a ser José Manuel Arnaiz y, en cuyo contexto, se convocó el famoso concurso de “La Gran Marina”, con aquel resultado intensamente divulgado y conocido.

[EG]: Lo terrible, además, es que durante los cuatro años anteriores, ya se había trabajado mucho en el Plan Director para identificar lo que se podía hacer, con diversas alternativas. Un trabajo amplio que se había debatido en múltiples mesas multidisciplinares. Y a partir de entonces, lo lógico hubiese sido ajustar ese Plan Director a partir de las aportaciones de las instituciones y agentes implicados y con ello promover un conjunto amplio y variado de concursos de ideas abiertos a todo el mundo. En ese marco, estoy segura de que se habría aceptado que algunas piezas se les encargaran a ciertos arquitectos estrella. Pero no se hizo así! Se tiró todo por la borda y se perdió una gran oportunidad para Las Palmas de Gran Canaria, porque en ese momento la coyuntura sí permitía hacer avanzado en la actuación. Pero se estropeó el proceso.

A partir de La Gran Marina, lo que el Colegio de Arquitectos defendió es que no se podía atropellar a los profesionales canarios de ninguna manera. Y cuando posteriormente el Ayuntamiento convocó el concurso para todo el Frente Marítimo, que era un concurso legal y abierto, lo que se demandó fue un trabajo teórico, del que no pod íamos sus t rae rnos po rque ya llevábamos muchos años en esto. Nos presentamos, pero sabíamos que era un concurso teórico. Sabíamos que aquello no dejaba de ser simplemente la apertura de un debate entre profesionales, que no llevaba aparejado ningún desarrollo técnico.

Como es sabido, el concurso tuvo dos fases: en la primera, que fue anónima, se eligieron 8 propuestas, entre las que se encontraba la nuestra, y luego, en una segunda, que ya fue nominal, salieron otros dos equipos, pero el resultado solo sirvió para montar más exposiciones.

[JC]: Hay una cosa importante, a partir de ahí el Puerto finalmente se rindió. Llevaba casi 20 años luchando con la posibilidad de transformar el área y sucumbió con aquel esfuerzo tan frustrante del concurso de la Gran Marina.

De hecho, quien convocó el último concurso para el Frente Marítimo fue el Ayuntamiento, no la Autoridad Portuaria, y el objeto del concurso (en las bases estaba) no era otro que “extraer ideas y debatirlas”.

23

[MDUcA]: En definitiva no es que el concurso del Frente Litoral se haya diluido, sino es que nunca hubo una verdadera voluntad de transformar el frente litoral con ese concurso.

[JC]: En ese y en todos los concursos anteriores. En mi opinión hubo una distancia insalvable entre la voluntad o el interés por hacer una cosa y la capacidad de la ciudad para encajarla. En pocas palabras, era una oferta sin demanda, una hermosa ilusión. Daban igual las maquetas, los estudios o los cursos en Harvard que hicieras. Si no había una demanda real, nada de aquello tenía la mínima posibilidad de prosperar.

Realmente Las Palmas nunca necesitó una sede para el World Trade Center, ni muchas de las otras funciones que los diferentes equipos de trabajo estábamos proponiendo. De hecho, el último concurso fue para desarrol lar equipamientos públicos, zonas deportivas, jardines, etc,...Pero ni para esas funciones había voluntad real de llevarlas a cabo.

[EG]: Es que la escala (todo el litoral de l a s P a l m a s ) n o e r a p o c a c o s a . Limitándonos al recinto portuario, ya se partía de una importante dificultad, pero si a eso le sumabas la reconversión de la Avenida Marítima, todo el frente de Triana, y así hasta la Potabilizadora, el asunto se volvía ingente.

Quizás fue un error de escala,... Yo, sin embargo, sigo creyendo que al menos la zona del litoral portuario, desde la playa de las Alcaravaneras hasta el Muelle Grande, se va a transformar; en algún momento va a incorporarse a la ciudad. Será cuando se den las condiciones necesarias.

[MDUcA]: ¿Quizás si el segundo concurso se hubiera mantenido en el

ámbito del área portuaria hubiera existido una oportunidad de salir adelante?

[JC]: Lo que pasa es que había una renuncia previa por parte del Puerto, que no quería verse envuelto en más líos después de lo de La Gran Marina.

[EG]: Es que La Gran Marina puso en crisis todo, incluso el programa. Y Saavedra, como alcalde, no pudo ir más allá de plantear un debate.

[MDUcA]: Bueno, el tercer y último proyecto (o último damnificado) es el proyecto del Estadio Insular, y con el queremos aprovechar para plantear alguna reflexión sobre este asunto de los concursos.

Ustedes ganaron un concurso para un espacio urbano en la parcela del estadio, que la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria ha esperado recuperar con expectación.

Ese proyecto además, estuvo pendiente de la aprobación del nuevo PGO de la ciudad.

Sin embargo, en los últimos meses (verano de 2012) el asunto ha dado un giro inesperado. El presidente del Cabildo, José Miguel Bravo de Laguna, considera que su propuesta es irrealizable en el actual contexto económico y plantea que una parte del suelo tenga más uso comercial para que sea el capital privado el que pague las obras. Sin embargo ya en su momento su proyecto fue adaptado para que permitiera capital privado. Y a partir de este anuncio sale a relucir una “propuesta sorpresa” que parece que incluye todas esas nuevas solicitudes.

La primera pregunta es obvia: ¿Existe realmente alguna razón objetiva que imposibilite la ejecución de su proyecto para el Estadio Insular? ¡Porque ahora que

24

tenemos un PGO que recoge la propuesta del concurso, nos hemos quedado sin concurso!

[EG]: No, si concurso sí tenemos...

[JC]: En mi opinión, no hubo voluntad política, ni entonces ni ahora, para llevar a cabo el Parque Insular. A lo mejor hubo, por parte de algunos políticos, interés o ilusión, pero voluntad política y liderazgo para llevar a cabo un proyecto de ese tipo, no lo hubo.

¿Cómo salió el tema del concurso? Pues no lo sé. A alguien le interesó sacarlo pero sin madurar la idea. A lo mejor fue que el concurso lo ganaron aquellas personas que no esperaban que ganaran, y a la persona que tenía que echar esto para adelante no le gustaron los arquitectos ganadores… Digo: a lo mejor. No tengo tampoco la certeza de que haya sido así. Por las razones que sea, no les convenía.

Así que, después de ganar el concurso, en el mandato anterior del PSOE, estuvieron cuatro años dudando… No se sabía muy bien quienes eran los responsables de la ejecución del proyecto. Se supone que el Cabildo. Por fin hicimos un estudio de viabilidad a base de presionarlos de una forma increíble pero había que cambiar el Plan General. Iba pasando el tiempo y no lo cambiaron del todo.

Y después sucedió algo curioso. Cuando en el mandato siguiente, ganaron los del PP, se consideró que era el proyecto del mandato anterior. Un poco lo que ocurrió con Pepa Luzardo en el Ayuntamiento: cambió el gobierno, cambió el partido y cambiaron las personas, y entonces, había que cambiar a los arquitectos, aunque éstos fueran los ganadores de un concurso a b i e r t o , l i b r e y c o n u n j u r a d o independiente.

Por tanto, en lugar de llamarnos para ver como se podía reconducir el tema, lo

declararon "inviable", pese haber un estudio de viabilidad. ¡¡País!!

¿Cómo se llevan estas cosas en el mundo civi l izado? Pues se habla con los ganadores, se llega a un acuerdo, se estudian las nuevas condiciones y se negocia una salida que convenza a ambos… Pero éstos, ni hablar. Nosotros habíamos ganado el concurso con el gobierno anterior, y eso nos descalificaba. ¡¡Algo de locos!! Entiéndeme, nada de esto se dijo de forma explícita, pero era el mensaje que recibías.

Ahora hay un proyecto de un empresario… ¡Increíble! Ya no es una propuesta que sale de un concurso abierto… Se trata de una propuesta de un empresario específico que está haciendo un trabajo para demostrar que sí es posible hacerlo, aunque (como no podía ser de otra manera) cambiando el proyecto con ideas más viables, más rentables económicamente. Y según se están diciendo, una propuesta que va a competir con otras posibles para que la mejor sea la que se lleve a cabo. ¡¡Y todo esto en un espacio público!! ¿No parece un chiste?

[EG]: Es una pena… vamos a hablar de los concursos.

Los concursos tienen de bueno la frescura del agente externo. Los estudios de arquitectura, cuando se presentan a un concurso, suelen formar equipos muy variados. La gente hace un esfuerzo máximo, y si están bien convocados (como

25

fue éste del Estadio Insular, por ejemplo), los equipos dan lo mejor de sí mismos.

Pero esta ventaja no la puedes pervertir y si los que ganan el concurso no te gustan pues tiras las propuestas a la basura. Porque los concursos de arquitectura se convirtieron, en los años en los que había más t rabajo, en una fórmula que utilizábamos los profesionales interesados en seguir mejorando nuestra cualificación, para reinvertir una parte de los beneficios que obtenías de otros encargos. Los concursos cuestan un dineral y consumen mucho tiempo y medios. Pero lo mejor de los estudios se da en las propuestas de los concursos y es insostenible que no se aproveche ese esfuerzo.

Nada que ver, por tanto, con esos otros concursos de proyectos entre empresarios. El empresario, que es una figura que yo defiendo (entre otras cosas, porque también nosotros lo somos en parte), es el que arriesga y apuesta por una idea; lo que no puede ser también es el que diseña un equipamiento o interpreta como se comporta una ciudad. Eso tiene que definirse de otra manera. Es inadmisible que el diseño de un parque se lleve a cabo en función de su rendimiento privativo, porque un parque es por definición un espacio abierto, libre y gratuito. Esa no es la manera de que una ciudad mejore.

[JC]: Si todo se limita a la rentabilidad, me apunto a la propuesta de RIU.

[EG]: Claro, y aunque es verdad que ganar un concurso no quiere decir que el proyecto no se pueda cambiar, hay algunas cosas que se pactan y se les transmiten a los ciudadanos. Los ciudadanos de Las Palmas y en particular los de los barrios limítrofes al Estadio Insular, de alguna forma comenzaron a aspirar a tener un parque: a contar con que van a poder pasear desde las Alcaravaneras hasta Bellavista, a que va a haber un porcentaje

de arbolado grande. ¿Eso es incompatible con la viabilidad económica? No. Pero hay cosas que la viabilidad económica se puede cargar.

Luego: primero la idea, el proyecto, la propuesta. Y después la adaptación. ¿Grado de flexibilidad para que nuestro proyecto se ejecute? Toda. De hecho tiene la flexibilidad suficiente para adaptarse a diferentes formulas de ejecutarlo, incluso a su ejecución por fases. Por lo tanto, es perfectamente viable. Pero hay bases de partida que tienen que mantenerse.

[JC]: Es de nuevo aquella cuestión de la madurez democrática. ¿En qué país se entiende que se convoquen concursos, que se resuelvan y que las propuestas ganadoras acaben desechándose sin más?

[MDUcA]: Es que incluso a los c iudadanos se les han generado expectativas que ahora se ven frustradas, y la propia Administración ha realizado un gasto inútil.

Y desde el punto de vista de los profesionales, cuando en un determinado lugar ni se respeta ni se cumple con los concursos se genera una desconfianza que puede terminar en que se pierda el interés por concursar en ese lugar.

[EG]: Es incluso difícil de explicar. C u a n d o c u e n t a s e s t a s c o s a s a compañeros de otros sitios, casi no se lo creen. Les parece irreal que suceda. Menos mal que tienes el proyecto para enseñarlo y probar que existe.

[JC]: Pero es que en este caso, no te puedes hacer una idea de cómo se ha vendido literalmente esta imagen (muestra uno de los fotomontajes del proyecto). Te

26

roban la idea, la explotan, la sacan en todos lados: prensa, televisión, … ¡Hasta en sus propios programas electorales! Y después lo tiran por la borda y se quedan tan anchos. Lo de República Bananera se queda corto. Es puro rostro,...

[MDUcA]: En esta misma línea, y para cerrar la entrevista… Cuando uno participa en un concurso lo hace según unas bases que muchas veces no coinciden con lo que permite el planeamiento vigente, lo que plantea problemas a la hora de materializar el proyecto; por ejemplo, en el caso del Estadio Insular, hubo que adaptar la normativa de la parcela para que recogiera las condiciones del proyecto, lo que se hizo durante la tramitación del nuevo PGO.

¿Cómo se pueden casar los concursos de i d e a s c o n l o s i n s t r u m e n t o s d e planeamiento? ¿Podría ser una solución que los concursos fueran instrumentos de planeamiento?

[EG]: Perfectamente. La parcela del CAAM es un ejemplo perfecto. Cuando se convocó el concurso para hacer el CAAM, que ganó Sáenz de Oiza y cuyo jurado fue Siza Vieira (en solitario). ¿Cuál era la ordenanza para la parcela? La resultante del concurso.

[JC]: En cualquier caso, el planeamiento es un instrumento y los instrumentos técnicos se adecuan si lo que se propone es razonable. Y si no, se adecuan mutuamente: cambias el planeamiento hasta el límite que puedas y cambias el proyecto hasta el límite que éste te permita.

[EG]: El profesional debe ser lo suficientemente flexible para asumir cambios que pueden ser lógicos desde ciertos puntos de vista: como por ejemplo,

por cuestiones de ejecución, de viabilidad económica, etc.

[JC]: Al final, los concursos sirven para discutir y debatir sobre las ideas. Pero también para saber que a quien se lo encargas, se lo encargas legalmente, y que has utilizado una formula limpia para elegirlo. El problema aquí es que el debate se ha producido, pero después se abandona y se le encarga a otro. Nosotros vamos a intentar siempre defender nuestros legítimos derechos porque, aunque el concurso no suponía el encargo automático, somos los propietarios legítimos de la idea.

[MDUcA]: Bueno, con esto cerramos. Queremos agradecerles su atención y dejarles una cuestión en el aire, ¿Y el futuro?

[JC]: El futuro siempre vale la pena…

[EG]: El futuro siempre es mejor que el pasado…

27

C.V.CASARIEGO-GUERRA, arquitectos (www.casariego-guerra.com)

Estudio fundado por Joaquín Casariego Ramírez y Elsa Guerra Jiménez en 1984, que desde entonces son sus Directores. Los temas de atención, investigación y trabajo profesional incluyen la arquitectura (Conjunto Woermann en Las Palmas de GC, 2001-2005 (en colabº); Rehabilitación del Hospital San Martín como Centro de Cultura Contemporánea en Las Palmas de GC, 2008-2011), el diseño urbano (Proyecto Director de Rehabilitación del Área Turística de San Agustín en Gran Canaria, 2005-2006; Playa de Valleseco en S/C de Tenerife, 2006-2010) y los trabajos de planeamiento ( Plan General de La Laguna, 1992-1997; Plan del Centro Histórico de Las Palmas de GC – Vegueta y Triana-, 1989-2000; Plan Territorial Especial de Infraestructuras Energéticas de Tenerife (en UTE), 2009-2012).

El Estudio ha sido premiado en varias ocasiones, como es el caso del Conjunto Woermann (seleccionado para la Exposición On Site, en el MOMA de Nueva York, 2.006, y mención Premio Oraá), la Playa de Valleseco (Incluida en una de las Exposiciones de la Bienal de Venecia 2006), el Crescent Park-Bridge-Central Plaza en Thu Thiem, Ho Chi Minh City (Vietnam, 2008) y el Parque Urbano en el antiguo Estadio Insular (Concurso convocado por el Cabildo de Gran Canaria 2009).

Editan la colección de libros Especiales de Urbanismo, de los que se han publicado: Waterfronts, de nuevo (EU 1), La Reconstrucción de los Centros Urbanos (EU 2), Reinventando el destino (EU 3) y Flowpolis (EU 4).

Joaquín Casariego Ramírez

(Santa Cruz de Tenerife, 1948).Doctor Arquitecto y Catedrático de Universidad en el área de Urbanística y Ordenación del Territorio. Desde 1977 enseña urbanismo en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Las Palmas.

Ha sido director de esta escuela entre 1987-1991, profesor visitante en la Graduate School of Design, Harvard University, USA, en 1994, 1995 y 2000, en la Escuela de Arquitectura de la Un ivers idad Met ropo l i tana de Caracas, Venezuela, en 2001, 2002 y 2004, en la Staedelschule de Arquitectura de Frankfurt, 2003, en la Design School de Filadelfia, Universidad de Pensilvania, en 2010, y en la Universidad Europea de Madrid en 2011 .

Ha sido miembro del Consejo Rector de la AEEA (Asociación Europea para la Enseñanza de la Arquitectura) entre 1995 y 1998 y publicado múltiples artículos y varios libros de urbanismo entre los que destaca Las Palmas: Dependencia, Marginalidad y Autoconstrucción (IEAL, 1987) y “Environments of Opportunity: Redevopment on the waterfront of Las Palmas” (con Peter G. Rowe y Elsa Guerra Jiménez) (Harvard University Press, 2001). Dirige la serie de urbanismo Exploraciones y es miembro del consejo de redacción de la revista Cartas Urbanas.

Elsa Guerra Jiménez

(Las Palmas de Gran Canaria, 1959).Arquitecta (Escuela Técnica Superior de Las Palmas. 1984) y Master en Planeamiento Urbano (1994), por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Colabora puntualmente en el Curso de Urbanística de la ETSA de Las Palmas GC; ha sido Visiting Critic en Graduate School of Design, Harvard University, 1999-2000, Profesora Visitante en la Universidad Metropolitana de Caracas, Venezuela, 2001, 2002 y 2004; invitada a la Staedelschule de Arquitectura de Frankfurt, 2003 y Profesora Invitada en la UEM, Madrid 2011. Ha participado en diversos Congresos Internacionales con la presentación de ponencias o dirigiendo su organización; además de contar con la publicación de múltiples artículos sobre arquitectura y urbanismo.

Desde 1985 hasta 1992 trabajó en la Dirección General de Vivienda del Gobierno de Canarias, obteniendo la plaza de arquitecta de la Comunidad Autónoma, en excedencia en la actualidad. Desde 1990 a 1993 y desde 2004 a 2007 fue miembro de la Junta de Gobierno del Colegio de Arquitectos de Canarias y Junta Directiva de la Demarcación de Gran Canaria.

28

ALGORITMODE UNA

BURBUJA

Una entrevista a Casariego-Guerra (arquitectos) en

torno a los orígenes de la crisis

de la “burbuja inmobiliaria” en Canarias

MDUcA Documentos

Hay algo fascinante en las pompas de jabón. A pesar de ser tan elásticas y tener una estructura “autorregulable”, las burbujas son tremendamente frágiles y su estallido es brusco. Resulta por tanto irónico que a la crisis del desarrollo urbanístico e inmobiliario, que nos condujo a la situación económico-social que hoy vivimos, se le denominara “estallido de la burbuja inmobiliaria”.En el fenómeno de la “burbuja inmobiliaria” se cruzaron elementos como las políticas de liberalización del suelo, el complejo desarrollo normativo urbanístico autonómico, intereses empresariales, bancarios, políticos, fiscales, la financiación de las administraciones locales, una suerte de actividades vinculadas al desarrollo económico de las regiones, etc. Entender cómo y de qué manera cada uno de estos factores contribuyó a la formación y explosión de la “burbuja” es fundamental, no sólo para evitar que un fenómeno similar pueda repetirse sino para buscar posibles soluciones al caos generado.El documento que a continuación presentamos es fruto de una conversación con uno de los equipos de arquitectos y urbanistas más prestigioso de nuestras islas: el estudio Casariego-Guerra. Con una amabilidad exquisita nos han recibido en su estudio y han compartido con nosotros algunas reflexiones en torno a tres elementos de este fenómeno y su incidencia en el territorio canario: la problemática del planeamiento, la industria turística y los proyectos de las grandes infraestructuras y equipamientos.Buscamos, por tanto, algunas de las claves del “algoritmo de la burbuja”...