alfalfa 2006tesis
TRANSCRIPT
0
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO
DEPARTAMENTO DE ENSEÑANZA, INVESTIGACIÓN Y SERVICIO EN ZOOTECNIA
COMPORTAMIENTO PRODUCTIVO DE 65 GENOTIPOS DE ALFALFA (Medicago sativa L.) EN CHAPINGO,
MÉXICO
TESIS PROFESIONAL
QUE COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL TÍTULO DE:
INGENIERO AGRÓNOMO
ESPECIALISTA EN ZOOTECNIA
PRESENTA:
RAZIEL PERDOMO GÓMEZ
Generación: 2000-2007
Chapingo, México, Febrero de 2008
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
1
La presente tesis titulada “COMPORTAMIENTO PRODUCTIVO DE 65 GENOTIPOS
DE ALFALFA (Medicago Sativa L.) EN CHAPINGO, MÉXICO” presentada por el C.
Raziel Perdomo Gómez, fue realizada bajo la dirección del Dr. Baldomero Alarcón
Zúñiga, ha sido revisada y aprobada por él mismo y aceptada por el jurado
examinador, como requisito para obtener el título de:
Ingeniero Agrónomo Especialista en Zootecnia
PRESIDENTE: ___________________________________________
Dr. BALDOMERO ALARCÓN ZÚÑIGA
SECRETARIO: ___________________________________________
Dr. JOSÉ LUÍS ZARAGOZA RAMÍREZ
VOCAL: ___________________________________________
Dr. CARLOS F. MARCOF ÁLVAREZ
SUPLENTE: ___________________________________________
Dr. PEDRO ARTURO MARTÍNEZ HERNÁNDEZ
SUPLENTE: ___________________________________________
Dr. RICARDO AMÉNDOLA MASSIOTI
Chapingo, Texcoco, Estado de México; Febrero de 2008.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
2
ÍNDICE
Contenido PáginaÍNDICE DE CUADROS………………………………………………………… 6 ÍNDICE DE FIGURAS………………………………………………………...... 6 ÍNDICE DE CUADROS DEL APÉNDICE………………..…………………… 7 RESUMEN……………………………………………………………………….. 8 SUMMARY……………………………………………………………………….. 9 1 INTRODUCCIÓN……………………………………………………………... 10 2 OBJETIVO………………………………………………………………......... 11 3 HIPÓTESIS……………………………………………………………………. 11 4 REVISIÓN DE LITERATURA……………………………………………...... 12 4.1 Factores que determinan el rendimiento…………………………...... 12 4.1.1 Temperatura……………………………………………………….. 12 4.1.2 Fertilización………………………………………………………… 13 4.1.3 Suelo……………………………………………………………….. 14 4.1.4 Necesidades de agua y riego……………………………………. 14 4.1.5 Frecuencia de corte………………………………………………. 15 4.1.6 Plagas y enfermedades………………………………………...... 15 4.2 Genética y selección……………………………………………………. 16 4.3 Mejoramiento genético molecular de alfalfa…………………………. 18 4.4 Formación de variedades sintéticas………………………………...... 18 4.5 Características de algunas variedades en diferentes ambientes…. 20 5 MATERIALES Y MÉTODOS………………………………………………… 24 5.1 Ubicación del área experimental………………………………………. 24 5.2 Clima de la región……………..………………………………………... 24 5.3 Tipo de suelo del área experimental…...…………………………….. 24 5.4 Material genético y diseño experimental……………………………... 24 5.5 Variables de respuesta y modelo matemático……………………….. 31 5.6 Condiciones climáticas durante el periodo experimental…………… 32 6 RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………………………………………. 34 6.1 Rendimiento de Materia Seca por corte (RMS)……………………… 34 6.1.1 Genotipos más sobresalientes, intermedios y menos
sobresalientes de rendimiento de materia seca……………………… 37 6.2 Rendimiento de Materia Verde por corte (RMV)……..…………....... 40 6.2.1 Genotipos más sobresalientes, intermedios y menos
sobresalientes de rendimiento de materia verde…………………...... 41 6.3 Peso Seco por Planta por corte (PSP)……………………………….. 43 6.3.1. Genotipos más sobresalientes, intermedios y menos
sobresalientes de peso seco por planta………………………………. 44 6.4 Altura de planta por corte…………………………….………………… 46
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
3
6.4.1. Genotipos más sobresalientes, intermedias y menos sobresalientes de altura de planta…………………………………......
47
6.5 Rendimiento de Materia Seca promedio (RMS)…………………...... 49 6.6 Rendimiento de Materia Verde promedio (RMV)……………………. 51 6.7 Peso Seco por Planta promedio (PSP)……………………………… 52 6.8 Altura de planta promedio……………………………………………… 53 6.9 Análisis de correlaciones fenotípicas entre variables de respuesta. 54 7 CONCLUSIONES…………………………………………………………...... 56 8 LITERATURA CITADA……………………………………………………….. 58 9 APÉNDICE…………………………………………………………………….. 62 10 ANEXO 1………………………………………………………...…………… 97
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
4
ÍNDICE DE CUADROS Contenido PáginaCuadro 1. Genotipos de Alfalfa (Medicago sativa L.) utilizados en el
experimento………………………………………………………… 26 Cuadro 2. Distribución en campo de los genotipos de alfalfa en el lote
experimental, en cada una de las repeticiones…………………. 28 Cuadro 3. Fechas de corte y días transcurridos entre cortes realizados
durante la fase experimental (12 meses)……………………….. 31 Cuadro 4. Peso seco por planta (PSP), rendimiento de materia seca
(RMS), rendimiento de materia verde (RMV) y altura de planta promedio de los genotipos de alfalfa más sobresalientes y los genotipos menos sobresalientes en Chapingo, México……….. 35
Cuadro 5. Rendimiento promedio de materia seca de alfalfa por estación obtenido durante el periodo experimental en Chapingo, México……………………………………………………………….. 36
Cuadro 6. Correlaciones de los 10 genotipos de alfalfa más sobresalientes (sección superior a la diagonal) y los 10 genotipos menos sobresalientes (sección inferior a la diagonal) de rendimiento………………………………………….. 54
Cuadro 7. Correlaciones de los 10 genotipos de alfalfa más sobresalientes (sección superior a la diagonal) y los 10 genotipos menos sobresalientes (sección inferior a la diagonal) de altura………………………………………………..... 55
ÍNDICE DE FIGURAS Contenido PáginaFigura 1. Temperatura (ºC) presente durante el periodo experimental…. 33 Figura 2.
Precipitación (mm) y humedad relativa (%) presentes durante el periodo experimental……………………………………………. 33
Figura 3.
Rendimiento de materia seca (kg MS ha-1) promedio de 65 genotipos de alfalfa de 9 cortes durante el periodo abril, 2006 a marzo, 2007………………………………………………………. 50
Figura 4.
Rendimiento de materia verde (kg MV ha-1) promedio de 65 genotipos de alfalfa de 9 cortes durante el periodo abril, 2006 a marzo, 2007………..…………………………………………….. 51
Figura 5. Peso seco por planta (gramos) promedio de 65 genotipos de alfalfa de 9 cortes durante el periodo abril, 2006 a marzo, 2007………………………………………………………………….. 52
Figura 6. Altura de planta (cm) promedio de 65 genotipos de alfalfa de 9 cortes durante el periodo abril, 2006 a marzo, 2007…………… 53
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
5
APÉNDICE Contenido PáginaCuadro A1. Calendario de actividades realizadas durante el periodo
experimental correspondiente a la fase de campo…………… 63 Cuadro A2. Peso seco por planta (PSP), rendimiento de materia seca
(RMS), rendimiento de materia verde (RMV) y altura de planta por corte de 65 genotipos de alfalfa (Medicago sativa L.) en Chapingo, México…..…………………………………….. 64
Cuadro A3. Peso seco por planta (PSP), rendimiento de materia seca (RMS), rendimiento de materia verde (RMV) y altura de planta promedio y total de 65 genotipos de alfalfa (Medicago sativa L.) en Chapingo, México………...…………………….... 91
Cuadro A4. Correlaciones de cada uno de los genotipos de alfalfa más sobresalientes de rendimiento………………………………….. 94
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
6
RESUMEN Con el objetivo de identificar genotipos de alfalfa (Medicago sativa L.) con caracteres
de importancia agronómica y zootécnica sobresalientes para la zona central del Valle
de México, se evaluó el comportamiento productivo de 65 genotipos entre abril de
2006 y marzo de 2007. Se realizaron 9 cortes en los cuales se valoró el peso seco
por planta, rendimiento de materia seca, rendimiento de materia verde y altura de
planta por corte. Para identificar los genotipos de alfalfa, éstas fueron agrupadas de
acuerdo a su comportamiento productivo por corte y total en tres niveles: a)
genotipos más sobresalientes, b) genotipos intermedios y c) genotipos menos
sobresalientes. Solo se tomó en cuenta a los diez genotipos más sobresalientes y a
los diez menos sobresalientes de cada corte para integrar al primero y último grupo
respectivamente, quedando el resto de los genotipos en el grupo intermedio. Los
genotipos que pueden ser considerados más sobresalientes a través del año en
relación a cada variable dentro de cada corte son las siguientes: Florida,
Tshyuwakaba, Indian population, Hisawakaba, African population, Peruvian
population, Polesana, San Miguelito cv.1, Hairy peruvian y Mediterranea, para peso
seco por planta, con un peso promedio por corte de 47.3 g; African population, VIR
8123, San Miguelito cv.1, VIR 12193, Hisawakaba, Polesana, Tanverde 1,
Tshyuwakaba, Indian population y Florida 77, para rendimiento de materia seca, con
un rendimiento promedio por corte de 2336 kg ha-1; African population, VIR 8123,
VIR 12193, Hisawakaba, Tshyuwakaba, Polesana, San Miguelito cv.1, Natsuwakaba,
Indian population y Apasco, para rendimiento de materia verde, con un rendimiento
promedio por corte de 7225 kg ha-1; African population, Indian population,
Tshyuwakaba, Tanverde 1, Peruvian population, Hairy peruvian, INIA 76, VIR8123,
Macate 2 y Hisawakaba, para altura de planta, con una altura promedio de 54 cm.
Los genotipos de alfalfa enunciados anteriormente fueron, en general, los más
sobresalientes, por lo cual se pueden utilizar como progenitores en programas de
mejoramiento genético y desarrollo de variedades para la región de Valles Altos de
México.
Palabras clave: Alfalfa, mejoramiento genético, peso seco por planta, rendimiento
de materia seca, rendimiento de materia verde, altura de planta.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
7
SUMMARY With the aim to identify and enhance alfalfa germplasm (Medicago sativa L.) for high
forage yield and animal performance in Central Valley of Mexico, 65 alfalfa genotypes
were screened for the dry weight per plant, dry matter yield, fresh matter yield and
plant height, in 9 harvest from April, 2006 to March, 2007. To identify the most
prominent alfalfa genotypes, these were clustered according to their biomass
performance per harvest in three groups: a) the most productive, b) intermediate and
c) less productive. Only the ten most productive genotypes and the less genotypes
were taken into account to integrate respectively the first and last group, allocating
the rest ones in the intermediate group. The most productive genotypes by trait
through the year were the following: Dry matter per plant: Florida, Tshyuwakaba,
Indian population, Hisawakaba, African population, Peruvian population, Polesana,
San Miguelito cv.1, Hairy peruvian and Mediterranean with an average yield of 47.3 g
plant-1; dry matter yield: African population, VIR 8123, San Miguelito cv.1, VIR
12193, Hisawakaba, Polesana, Tanverde 1, Tshyuwakaba, Indian population and
Florida 77 with a yield average of 2336 kg ha-1; fresh matter yield: African
population, VIR 8123, VIR 12193, Hisawakaba, Tshyuwakaba, Polesana, San
Miguelito cv.1, Natsuwakaba, Indian population and Apasco with an average yield of
7225 kg ha-1; plant height: African population, Indian population, Tshyuwakaba,
Tanverde 1, Peruvian population, Hairy peruvian, INIA 76, VIR8123, Rot 2 and
Hisawakaba with a height average 54 cm. The above mentioned alfalfa genotypes
were the most prominent, which can be selected as progenitors for breeding
programs and germplasm enhancement of high yield and adaptation to Highland
Central Valley of Mexico.
Key words: Alfalfa, germplasm enhancement, dry weight per plant, dry matter yield, fresh matter yield, plant height.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
8
1 INTRODUCCIÓN La alfalfa (Medicago sativa L.) es una de las plantas forrajeras más importantes en
México, debido a su amplia adaptación a diferentes climas y suelos, así como por su
elevada calidad forrajera y estabilidad del rendimiento. Esta planta forrajera le brinda
al ganadero la posibilidad de transferir excedentes de cosecha a periodos críticos de
disponibilidad de forraje. Por esta razón el trabajo de mejoramiento genético
realizado en los últimos años ha originado cultivares de alta producción y resistencia
a enfermedades, que superan ampliamente a los cultivares utilizados hace 20 años
(Moreno y Talbot, 2006).
En México, debido al crecimiento de la ganadería lechera en estabulación y al uso
relativamente reciente del agua de bombeo del subsuelo y/o de presas para regar, la
alfalfa es ahora cultivada todo el año en una gran diversidad de regiones. La
explotación se hace en forma intensiva, efectuándose de 8-12 cortes por año,
dependiendo de la frecuencia de riegos y el clima. Se considera que el promedio
nacional de persistencia de la alfalfa es de 3 a 4 años, lo cual varía dependiendo del
manejo y la variedad. Las variedades de origen estadounidense son muy comunes
en México, pero las variedades desarrolladas a partir de las “criollas mexicanas” han
ganado popularidad entre los agricultores y ganaderos debido a que duran más años
produciendo. Sin embargo, México no es autosuficiente en la producción de alfalfa
por lo que se tiene que importar forraje todos los años de los Estados Unidos,
especialmente en la época invernal. Por otro lado se estima que México importa
entre el 85% y 90% de sus necesidades anuales de semilla de alfalfa proveniente de
Estados Unidos, España y Australia, lo cual hace dependiente del uso de variedades
y estrategias de selección de regiones contrastantes a nuestro país (Salinas, 2005).
En México los estados con mayor producción de alfalfa son: Hidalgo, Chihuahua,
Guanajuato, Baja California Norte, Durango, Coahuila, Sonora y San Luís Potosí, los
cuales en conjunto aportan alrededor de 70% de la producción nacional de alfalfa.
Los estados de Hidalgo, Puebla, México, Querétaro y Tlaxcala constituyen la región
de los Valles Altos Centrales de México, en los que la superficie total sembrada de
alfalfa es 90,952 ha. Las variedades de alfalfa comúnmente utilizadas en ésta región
son la Valenciana, Moapa, CUF-101, Júpiter, Oaxaca, NK-819, ABT-805 y San
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
9
Miguelito, entre otras (SIAP, 2007; Sánchez, 1999; Reyes, 2001). Sin embargo,
pocos son los trabajos de investigación que estudian las posibles fuentes genéticas
de rendimiento de forraje, adaptación y persistencia, comportamiento productivo por
estación, calidad forrajera, y resistencia a plagas y enfermedades para las regiones
agroecológicas de Valles Centrales de México, y también la identificación de
progenitores sobresalientes de alfalfa que se empleen como progenitores potenciales
en los programas de mejora genética. Por tal motivo, el presente trabajo tuvo como
objetivo principal evaluar el comportamiento productivo de 65 genotipos de alfalfa
cultivadas en Chapingo México, durante los primeros 16 meses de establecimiento
en Chapingo, estado de México.
2 OBJETIVO
Evaluar el rendimiento y estabilidad del rendimiento de 65 genotipos de alfalfa
por corte y estación durante los primeros 16 meses de establecimiento.
3 HIPÓTESIS
Se espera que los 65 genotipos de alfalfa tengan un comportamiento productivo
contrastante, que permita identificar a los genotipos sobresalientes para caracteres
de importancia agronómica y zootécnica, útiles en programas de mejora genética.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
10
4 REVISIÓN DE LITERATURA
La alfalfa está clasificada taxonómicamente de la siguiente manera:
Reino: Vegetal
División: Anthophyta
Clase: Dicotiledoneae
Orden: Rosales
Familia: Fabaceae (Leguminosae)
Género: Medicago
Especie: M. sativa L.
La alfalfa (Medicago sativa L.) es una planta perenne, de raíz gruesa y tallo leñoso,
foliolos oblongos dentados en el ápice; estípulas semilanceoladas, largamente
acuminadas y dentadas en la base. Flores grandes, de 8-10 mm, en racimos
oblongos multifloros sobre pedúnculo no aristado. Corona violácea o azul. Legumbre
glabra o pubescente, anular o espiral y polisperma. Semillas de 1.5 por 2.5 mm,
ovales, escotadas en el ombligo. Florece de junio a octubre (Del Pozo, 1983).
4.1 Factores que determinan el rendimiento Cada variedad de alfalfa representa una combinación específica de caracteres
genéticos, cuyo potencial productivo se expresa de manera diferente, según las
condiciones ambientales en las que se cultiva cada una de ellas. No existe una mejor
variedad para todas las condiciones productivas, la elección acertada de alguna
variedad depende de las combinaciones de condiciones climáticas, edáficas,
prácticas de manejo y la forma de aprovechamiento de la pastura, ya sea corte o
pastoreo (Feuchter, 2000).
A continuación se describen los principales factores que predisponen el crecimiento y
rendimiento de forraje de la alfalfa en distintas regiones agroecológicas del país.
4.1.1 Temperatura: La acción combinada de la temperatura y el fotoperiodo explica
las diferencias de adaptabilidad entre ecotipos dentro de la especie Medicago sativa
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
11
L.. La semilla de la alfalfa comienza a germinar a temperaturas de 2-3 ºC, siempre
que los factores restantes (humedad, fertilizantes, entre otros), no actúen como
limitantes. La germinación se acelera con el aumento en la temperatura, hasta
alcanzar un óptimo, aproximadamente, a los 28-30 ºC; temperaturas superiores de
38 ºC resultan letales para la plántula. Durante los meses más fríos del invierno en
México la alfalfa reduce su crecimiento hasta que al iniciarse la elevación de la
temperatura, la planta inicia el rebrote. La alfalfa, especialmente algunas variedades
como la Valenciana, tolera sin dificultad temperaturas de 10-15 ºC bajo cero. Con
temperaturas medias anuales de 15 ºC, el cultivo de la alfalfa presenta rendimientos
de forraje adecuados. La temperatura óptima de variedades de alfalfa como la
Valenciana, Velluda Peruana, INIA-76 y CUF-101 entre otras, se sitúa en el intervalo
entre 16-24 ºC. La temperatura también influye sobre la disponibilidad de elementos
nutritivos como nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (K) (Del Pozo, 1983).
4.1.2 Fertilización: La alfalfa necesita absorber elementos mayores y elementos
menores para un buen desarrollo, siendo los más importantes: Nitrógeno (N), Potasio
(K), Fósforo (P), Calcio (Ca), Magnesio (Mg), Azufre (S), Boro (B), Cobre (Cu), Zinc
(Zn), hierro (Fe) y Manganeso (Mn). De estos elementos nutritivos los más
requeridos por alfalfa en orden de importancia son: P, K y N. Sin embargo, las dosis
de fertilización de N-P-K que frecuentemente se aplican en las praderas de alfalfa
son 120-80-40, 100-60-00 y 80-80-00 (Ramírez, 1974).
La alfalfa, es capaz de fijar el N que requiere para su crecimiento y desarrollo
directamente de la atmósfera gracias a las bacterias del género Rhizobium que viven
en simbiosis en las células de sus raíces formando nódulos, aunque la fertilización
nitrogenada suele incrementar la acumulación de biomasa del cultivo de alfalfa (Del
Pozo, 1983). Generalmente se indica que la alfalfa es un cultivo que requiere
fertilización nitrogenada únicamente en su etapa inicial de crecimiento, sin embargo
las aplicaciones anuales de N (60-80 kg de N ha-1) incrementan el rendimiento de
forraje. La alfalfa necesita el P y el K en mayores cantidades durante su periodo de
crecimiento, aunque este último sea abundante en la mayoría de los suelos (Castro,
1982). El fósforo juega un papel importante en varias funciones fisiológicas de la
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
12
alfalfa, puesto que, estimula el crecimiento radicular, favorece y regula los procesos
generativos, actúa en procesos de síntesis vegetal y regula la asimilación y
utilización nitrogenada por la planta. El K actúa como catalizador y regulador de las
funciones fisiológicas básicas de la planta, por lo que favorece la sanidad y
resistencia a enfermedades de la misma. Así, aumenta la resistencia a la sequía y a
las heladas, a enfermedades criptogámicas y, juntamente con el fósforo, favorece el
desarrollo radical, sin embargo, no es necesario suministrarlo ya que se encuentra
disponible en la mayoría de los suelos de México (Del Pozo, 1983; Claro, 1993).
4.1.3 Suelo: La planta de alfalfa prefiere suelos profundos bien drenados y
ligeramente alcalinos (pH = 7.2 a 7.5). No se desarrolla en suelos ácidos con pH
inferior a 5.6, pero cuando por razones de planeación forrajera es necesario sembrar
en este tipo de suelos, debe aplicarse cal para conseguir el pH óptimo y asegurar un
alfalfar bien implantado. Por otra parte, las plantas de alfalfa son moderadamente
tolerantes a la salinidad, se desarrollan mejor en suelos de textura ligeramente
arcillosa que puedan drenar fácilmente los excesos de humedad (Del Pozo, 1983).
4.1.4 Necesidades de agua y riego: Una de las características que presenta este
cultivo es la resistencia a la sequía, a través de la capacidad de entrar en latencia
cuando las condiciones climáticas son desfavorables y también por presentar un
sistema radical profundo (Hanson, 1980). Se estima que para producir un kilogramo
de materia seca, la alfalfa requiere de 700-800 kg de agua. La limitación de agua
restringe la producción de la alfalfa, pero no llega a frenar por completo su
crecimiento salvo en casos extremos de disponibilidad de agua. Sin embargo,
cuando esta limitación ocurre, la utilización del agua resulta menos eficiente cuando
la planta dispone de las condiciones óptimas de humedad (Del Pozo, 1983).
El intervalo entre riegos es variable y está de acuerdo con la temperatura y la
humedad existentes en el suelo, así durante los meses de invierno, los riegos
pueden espaciarse cada 20 días, es decir, aplicar de 1-2 riegos entre cortes y 2-3
riegos durante los meses de primavera y verano cuando el fotoperiodo es mayor. La
lámina de riego que se debe aplicar al cultivo de la alfalfa está en función del tipo de
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
13
suelo y la pendiente del terreno; por ejemplo, en tierras de cultivo de textura arcillosa
la lámina de riego que se debe aplicar es de 12-16 cm, mientras que en tierras de
cultivo de textura arenosa la lámina de riego debe ser de 20-25 cm. Los riegos
durante el verano deben ser ligeros para evitar encharcamientos, cubriendo una
lámina de riego de 8-10 cm, pues en esta época provocan una alta mortalidad de
plantas por pudriciones de raíz (Verticillium alboatrum y Phytophthora megasperma)
y pudrición de corona (Fusarium oxysporum) debido a los excesos de humedad
(Pimentel et al., 1980; INIA, SAG, CIAS, 1973).
4.1.5 Frecuencia de corte: Desde el punto de vista económico, el aprovechamiento
óptimo de un alfalfar es de tres a cinco años. El momento más conveniente para
realizar los cortes es entre los días 28-35 durante primavera-verano, y de 35-45 días
durante el otoño-invierno, con lo cual se logra mantener una buena población de
plantas y al mismo tiempo dirigir el manejo del alfalfar hacia una menor densidad de
malezas (Carrillo, 1975).
4.1.6 Plagas y enfermedades: La alfalfa es atacada durante todo el año por
diferentes tipos de insectos que originan daños de importancia económica ya que
provocan una disminución en el rendimiento y calidad del forraje. Las plagas más
frecuentes que atacan a la alfalfa en la región de Valles Centrales son: pulgón negro
(Aphis fabae), pulgón verde (Acyrthosiphon pisum), gusano verde de la alfalfa (Colias
curytheme), gusano soldado (Mythimna unipuncta), trips (Frankliniella occidentalis),
diabrótica (Diabrotica spp), y chicharritas (Cicadellidae spp) (Castro, 1982; Alarcón,
2007).
Las enfermedades de la alfalfa se clasifican en dos tipos: foliares y de raíz, estas
últimas son las dañinas para la planta, y la reducción en el rendimiento al tercer año
se le atribuye a una infestación por Phytophthora de la raíz (Pietola y Smucker,
1995). Las enfermedades de las hojas son: Peca de la hoja (Pzeudopezica
medicaginis), el hongo mildiú velloso (Peronospera trifoliarum), chahuistle (Uromyces
srtiatus) y el nemátodo del tallo (Ditylenchus dipsaci) (Alarcón, 2007). Las
enfermedades de la raíz son causadas por bacterias y hongos que producen
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
14
marchites (Phytophthora megasperma), pudrición de la corona (Fusarium
oxysporum), pudrición texana (Phymatotrichum omnivorum) y pudrición de la raíz
(Verticillium alboatrum).
4.2 Genética y selección La alfalfa es una especie de conformación genética tetraploide con 32 cromosomas y
con segregación (meiosis) autotetraploide acorde a las tasas genéticas de muchos
caracteres, por lo que el máximo de alelos que puede presentar en estado somático
es de 4, y su segregación en la progenie es muy variable (Alarcón et al., 2004). Con
la segregación de cromosomas, la tetraploide de un genotipo AAaa produce una
relación de autoprogenie de 35:1 si es autoploide, o una relación de 15:1 si es
alotetraploide segregante. Cuando es retrocruzado con el genotipo homocigoto
recesivo (aaaa), el AAaa tetraploide segrega 5:1 si es autotetraploide, o 3:1 si es
alotetraploide. Un genotipo tetraploide de Aaaa produce una relación lógica de
autoprogenie de 3:1 y una relación de retrocruzamiento de 1:1 cuando se cruza con
el homocigoto recesivo (aaaa), se trate de alotetraploides o autotetraploides (Alarcón
et al., 2004). Por lo tanto, cuando solo se observa una generación segregante
multialélica se puede obtener la máxima recombinación y complementariedad alélica,
reflejado en un máximo rendimiento y adaptación. Cabe notar que también hay
muchas posibilidades de confundir la herencia autotetraploide (tetrasómica) con la
alotetraploide (disómica). El apareamiento preferencial en cuanto a un locus dado
puede ser homogéneo, donde los alelos similares se aparean selectivamente, o
heterogéneo, donde se aparean selectivamente alelos disímiles. En la parte
correspondiente a la heterosis y la depresión endogámica, se pone de manifiesto que
la herencia de caracteres cuantitativos se relaciona con el comportamiento de
autotetraploide, sin embargo el desconocimiento del efecto de cada locus podría
conllevar a un vigor híbrido reducido o nulo, como lo reportan Sakiroglu y Brummer
(2007). Por lo tanto, la segregación de cromosomas conociendo el efecto alélico
individual, característica de la meiosis autotetraploide, posiblemente sea el mejor
modelo sobre el cual basar un programa de selección de alfalfa. Si bien el
apareamiento diferencial, pleotropía, genética de ligamiento entre 2 locus, la doble
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
15
reducción y la no disyunción numérica puede en ocasiones causar desviaciones de
este modelo, no se conoce el grado exacto ni el sentido de éstas, pero se sabe que
solo el apareamiento preferencial es capaz de causar serias desviaciones de las
expectativas teóricas (Kohel y Davis, 1960). La preferencia floral de los insectos
polinizadores, la relación del crecimiento diferencial del tubo polínico, la
incompatibilidad, la esterilidad y el aborto de óvulos fecundados pueden causar
desvíos de los resultados esperados. Es muy probable que la magnitud de estas
desviaciones, varíen de un genotipo a otro. Se ha acumulado gran cantidad de
información sobre la teoría de la segregación, la endogamia, la selección y las
variaciones genéticas de las plantas autotetraploides, información que constituye la
base genética de la teoría de la selección y mejoramiento genético de la alfalfa
(Hanson, 1980).
Las variedades de alfalfa existentes son resultado de la labor de selección, empírica
o metódica, partiendo de los ecotipos existentes de las especies Medicago sativa
spp. sativa y Medicago sativa spp. falcata. La obtención de nuevas variedades ha
sido posible gracias a tres aspectos fundamentales de los programas de mejora los
cuales son: 1) objetivos de la mejora, 2) estrategia o programa (ensayos, selección,
cruzamientos, pruebas de progenie) y 3) técnicas a seguir para la puesta en marcha
de dicho programa (hibridación, selección recurrente, cruzamientos). La estrategia
común para desarrollar nuevas variedades de alfalfa ha sido por sintéticos. Las
variedades sintéticas se generan a partir de observaciones de un buen número de
plantas en poblaciones naturales o artificialmente constituidas, de entre las que se
seleccionan las que se muestren superiores y se analiza su descendencia para
realizar una segunda selección. Las plantas así elegidas son reproducidas
vegetativamente y transplantadas a un campo aislado donde se polinizan libremente
entre ellas. Este proceso se repite durante tres o cuatro generaciones, quedando
prácticamente la nueva variedad estabilizada. La formación de semihíbridos de
alfalfa ofrece tres posibilidades: 1) cuando no se tiene una población natural base
para un programa selectivo, una hibridación entre dos variedades puede constituir
una población artificialmente creada sobre la cual trabajar eligiendo los mejores
individuos, 2) reunir en una nueva forma las características favorables de los
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
16
parentales y 3) obtener la ventaja que supone la heterosis al cruzar dos individuos
genéticamente diferentes y permitir la combinación de genes e incremento de
tetrasómicos (Del Pozo, 1983; Brummer et al., 2000 ).
4.3 Mejoramiento genético molecular de alfalfa. La incorporación de la biotecnología ha aportado varias metodologías para
complementar los programas de mejoramiento genético, como el cultivo de tejidos, la
hibridación somática, caracterización de diversidad genética, selección de
progenitores contrastantes, la variación somaclonal y la transgénesis. Esta última
resulta muy promisoria, especialmente para incrementar la calidad del forraje,
persistencia, competencia con malezas, resistencia a plagas y enfermedades,
tolerancia a estreses abióticos y para manipular el crecimiento y desarrollo. Los
marcadores moleculares brindan su utilidad para la identificación y selección de
caracteres agronómicos complejos. Más recientemente, la genómica permite
identificar a gran escala genes de interés para su introducción en los forrajes, y se
han desarrollado nuevas tecnologías en autotetraploides (Alarcón y Brummer, 2007).
Actualmente la mayoría de los trabajos de mejoramiento genético, tienen un enfoque
genómico y están orientados a la construcción de mapas genéticos de ligamiento, a
la dilucidación de vías metabólicas y a la identificación y caracterización de genes,
como los de resistencia a patógenos (hongos, insectos y bacterias) o los
involucrados en la resistencia a frío, calor, aluminio y sequía o los responsables de la
autoincompatibilidad (Alarcón et al., 2004; Alarcón y Brummer, 2007). La calidad
continúa siendo el blanco fundamental para el mejoramiento. El último enfoque fue la
modificación de lípidos para mejorar el rendimiento animal y generar efectos
positivos en la calidad de la leche y la carne (Díaz et al., 2004).
4.4 Formación de variedades sintéticas Históricamente, se dice que la alfalfa se introdujo a la región central de México a
finales del siglo XIX vía España, y su principal uso era la alimentación de ganado
bovino criollo, borregos, y caballos; en cambio para la región norte del país, la alfalfa
inició su cultivo con la introducción de ecotipos de alfalfa provenientes de California,
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
17
Texas y Nuevo México, entre 1850 y 1905. Los ecotipos que han dado origen a las
principales variedades de alfalfa, se clasifican en tres grandes grupos: a) Medicago
sativa spp. sativa peruanos y africanos, adaptados a la región central de México; b)
spp. sativa chilenos para el norte de México; y c) spp. falcata, de regiones
montañosas con heladas frecuentes, poco comunes en México. Los ecotipos
peruanos y africanos dan su nombre por ser las zonas donde se inicia su explotación
y selección, pero no por ser el centro de origen (Asia menor). De los ecotipos
peruanos y africanos se han obtenido variedades adaptadas para Valles Altos
Centrales de México, tales como San Miguelito, Aragonesa o también conocida como
Valenciana, Moapa, CUF101, Júpiter, Oaxaca, Atlixco, INIA-76, Puebla-76,
Tanverde, Tanhuato, entre otras; siendo los criterios de selección de estas
variedades a) grado de latencia invernal; b) persistencia de las plantas; c) resistencia
a plagas y enfermedades; y d) rendimiento anual de forraje (Alarcón, 2007).
La alfalfa es una planta alógama con alto grado de autoesterilidad, capaz de
reproducirse vegetativamente y formar clones, los cuales se evalúan durante el
mejoramiento genético del cultivo, enfocado principalmente hacia la formación de
variedades sintéticas, las cuales se forman de la mezcla de semilla de plantas o
líneas sobresalientes cuya aptitud combinatoria general (ACG) ha sido evaluada para
después multiplicar la variedad por semilla, durante un número limitado de
generaciones obtenidas por polinización libre. Se debe partir de una población que
tenga una amplia variabilidad genética de acuerdo al carácter que se trate de
mejorar; la población original puede estar constituida por varios miles de plantas
provenientes de diferentes fuentes como variedades introducidas, variedades
regionales o praderas viejas. Enseguida mediante la inspección visual se seleccionan
de 200 a 400 plantas sobresalientes para establecer líneas clonales mediante
reproducción asexual. En esta etapa los clones se observan más a detalle durante
cierto número de cortes, lo que permite observar su comportamiento a través de las
diferentes estaciones del año y encontrar clones con características específicas de
acuerdo al objetivo que se persigue; el tratamiento de estas líneas bajo condiciones
adversas como simulación de pastoreo, infestación con insectos, inoculación con
patógenos, etc., ayudará en la identificación de clones sobresalientes. También
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
18
pueden realizarse cruzas regresivas y autofecundaciones en esta etapa, para
incorporarle a una línea algún otro carácter deseable o bien para fijarle caracteres en
forma homocigótico. La reproducción vegetativa de la alfalfa por medio de tallos se
utiliza para establecer y evaluar líneas clonales. Posterior a la selección de
progenitores clonales, se realizan ensayos de rendimiento en al menos 4 localidades
y posteriormente se seleccionan los mejores progenitores. La hibridación abierta
entre progenitores sobresalientes se realiza en una localidad aislada, seguido de la
homogenización de plantas hasta Syn3, para posteriormente liberar la nueva
variedad comercial (Castro, 1983).
4.5 Características de algunas variedades en diferentes ambientes En México existen alrededor de 23 variedades de alfalfa, cada una de ellas con
diferente rendimiento y habilidad para adaptarse a ciertas condiciones ambientales y
de manejo. Las variedades que han destacado por tener los mejores rendimientos
son aquellas que no presentan dormancia en el invierno (DI, dormancia invernal
mayor de 9 (1-11); Barnes et al., 1978). Entre las variedades criollas mexicanas y las
que han sido formadas mediante selección a partir de éstas, destacan por sus altos
rendimientos y buenas características agronómicas las variedades San Miguelito,
Puebla-76, INIA-76, Atlixco, Júpiter, Valenciana, Oaxaca y Sintético-1 (Salinas 1988).
A continuación se describe el comportamiento agronómico de algunas de las
variedades comerciales más empleadas en México.
Moapa. Es una variedad originaria de Estados Unidos adaptada perfectamente a
muchos tipos de climas y suelos del altiplano de México. Es de floración temprana,
de rápido crecimiento y buena recuperación después del corte. Resiste eficazmente
el ataque de pulgones y tolera enfermedades de la raíz (Del Pozo, 1983). Tiene una
respuesta limitada a la reducción de la longitud del día y continúa su crecimiento si la
temperatura se mantiene sobre los registros fisiológicos mínimos para el crecimiento
(Elliot et al., 1972). En Tepetitlán, Hgo, Maldonado y Méndez (1993) reportaron un
rendimiento de 12.4 t MS ha-1 para el primer año de establecimiento en siete cortes y
un contenido de proteína cruda de 25%. En Nazareno Etla, Oax, Álvarez y López
(1992) reportaron un rendimiento de 18.2 t MS ha-1 en ocho cortes, también durante
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
19
el primer año de establecimiento, el cual fue similar al reportado por Barajas y Tapia
(1991), con un rendimiento de 17.5 t MS ha-1, y 2.2 t MS ha-1 en promedio por corte
durante ocho cortes. Sánchez (1999) reportó un rendimiento promedio por corte de
3.7 t MS ha-1 y un rendimiento total de 33.3 t MS ha-1 en ocho cortes, superior a lo
reportado por los autores citados anteriormente. Mote y Salinas (1992) encontraron
un rendimiento total de 12.8 t MS ha-1, con 1.8 t MS ha-1 en promedio por corte
durante siete cortes, en Bermejillo, Dgo.
NK-819. Es una variedad originaria de Estados Unidos, con una altura promedio de
55 cm, buena recuperación entre cortes y después del verano (Serrano, 1973).
Presenta un alto contenido de proteína, hojas grandes de la base a la punta del tallo,
coronas con mayor capacidad de expansión, resistente al ataque de pulgones,
tolerante a la pudrición de la raíz y a la mancha foliar pero susceptible al mildiu
velloso (Peronospora trifoliarum). La semilla de esta variedad esta preinoculada y
libre de semillas duras, lo que permite una mayor germinación y mejor población de
plantas (Flores, 1993). Serrano (1973) encontró un rendimiento de 23.6 t MS ha-1 en
un periodo de 254 días con siete cortes en el Valle del Fuerte, Sin., mientras que
Maldonado y Méndez (1993) reportaron un rendimiento de 14.3 t MS ha-1, con 25%
de proteína cruda en siete cortes en Tepetitlán, Hgo. Álvarez y López (1992)
reportaron un rendimiento de 19.8 t MS ha-1 en ocho cortes. Se ha reportado un
rendimiento total de 33.6 t MS ha-1, con 3.7 t MS ha-1 en promedio por corte durante
ocho cortes en Chapingo, Méx (Sánchez, 1999). Mote y Salinas (1992) reportaron un
rendimiento promedio por corte de 1.9 t MS ha-1 y un rendimiento total de 13.3 t MS
ha-1 en siete cortes en Bermejillo, Dgo.
Oaxaca. Es una variedad criolla que desciende de la variedad española Valenciana
originaria de los Valles Centrales de Oaxaca. Se caracteriza por presentar un
crecimiento erecto de tallos, regular producción de forraje y poca resistencia al frío
intenso. Requiere tierras fértiles y subsuelos permeables. Presenta un crecimiento
rápido entre cortes y activo en el ciclo otoño-invierno (Álvarez y López, 1992).
Maldonado y Méndez (1993) reportaron un rendimiento de 11.5 t MS ha-1, con 25.7%
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
20
de proteína cruda durante el primer año. Coache (1988) reportó un rendimiento de
29.7 t MS ha-1 durante el primer año de establecimiento en la región de Texcoco,
Méx, y Sánchez (1999) un rendimiento promedio por corte de 3.7 t MS ha-1 y total de
33.4 t MS ha-1 en ocho cortes. Mote y Salinas (1992) encontraron un rendimiento
total de 12.6 t MS ha-1, con 1.8 t MS ha-1 en promedio por corte en siete cortes.
Barajas y Tapia (1991) reportaron un rendimiento total de 19.9 t MS ha-1, con 2.5 t
MS ha-1 en promedio en ocho cortes.
Puebla-76. Es una variedad originada y liberada por el INIFAP-CEVAMEX en 1976
para la cual se reporta un rendimiento de 24.8 t MS ha-1 en ocho cortes (100 t MV ha-
1) teniendo una altura promedio de 56 cm; es altamente resistente a la peca de la
hoja pero susceptible al hongo mildiú, virosis, mancha y pulgones. Sus
características agronómicas son excelentes en cuanto a densidad, follaje,
maduración y vigor. A nivel productivo supera con aproximadamente 10 t MV ha-1 a
las variedades Valenciana, Moapa y Joaquín II (Castro, 1982), y supera en más del
16% el rendimiento de forraje seco de la Valenciana (Castro, 1983). Zaragoza y
Pérez (2001) reportaron una producción para esta variedad de 19 t MS ha-1 en el
primer año de establecimiento con ocho cortes. Sánchez (1999) reportó un
rendimiento promedio de 3.8 t MS ha-1 y un rendimiento total de 34.1 t MS ha-1 en
ocho cortes en Chapingo, Méx. Reyes (2001) reportó un rendimiento promedio por
corte de 3.3 t MS ha-1 y total de 13.2 t MS ha-1 durante los primeros cuatro cortes.
Sintético-1. Es una variedad originada por el INIFAP para la cual se reporta un
rendimiento de 22 t MS ha-1 en ocho cortes (90.9 t MV ha-1). Su resistencia a
enfermedades como la peca de la hoja, hongo mildiú, virosis y mancha foliar varía de
alta a media, y su susceptibilidad a pulgones es baja. Presenta características
excelentes para follaje, maduración y vigor (Castro, 1982). Se registró un rendimiento
de 19.3 t MS ha-1 durante el primer año de establecimiento con ocho cortes
(Zaragoza y Pérez, 2001). Reyes (2001) identificó un rendimiento promedio por corte
de 3.7 t MS ha-1 y un total de 14.7 t MS ha-1 durante los primeros cuatro cortes en
Chapingo, Méx., siendo similar al encontrado por Sánchez (1999) con un promedio
de 3.7 t MS ha-1 y un rendimiento total en 8 cortes de 33.5 t MS ha-1.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
21
Aragonesa o Valenciana. Es una variedad originaria de la comunidad de Aragón,
España. Durante el invierno es capaz de tolerar una temperatura de -18ºC. La
calidad del forraje es buena ya que posee igual proporción de hoja que de tallo, pero
no tolera bien el pastoreo debido a su porte erecto (Del Pozo, 1983). Es la más
conocida y cultivada en México por sus cualidades de abundancia de hojas y buena
palatabilidad para el ganado. Se ha reportado un rendimiento de 11.8 t MS ha-1, con
25% PC en nueve cortes para el primer año de establecimiento (Maldonado y
Méndez, 1993). Sánchez (1999) encontró un rendimiento promedio de 3.5 t MS ha-1 y
total de 31.9 t MS ha-1 en ocho cortes. Mote y Salinas (1992) reportaron un
rendimiento total 11.1 t MS ha-1, con 1.2 t MS ha-1 por corte durante siete cortes.
Barajas y Tapia (1991) reportaron un rendimiento de 17.3 t MS ha-1, con 2.2 en
promedio durante ocho cortes en Nazareno Etla, Oax. Reyes (2001) reportó un
rendimiento promedio de 2.8 t MS ha-1 y un total de 11.1 en los primeros 4 cortes.
CUF-101. Es una variedad originaria del suroeste de Estados Unidos que presenta
alto rendimiento y buena calidad nutritiva, similar a los obtenidos con las variedades
Oaxaca y Valenciana (Del Pozo, 1983). Se reporta un rendimiento de 12.9 t MS ha-1
para el primer año de establecimiento en 9 cortes, con una altura promedio por
planta de 50 cm y un contenido de proteína cruda de 23.5% en Tepetitlán, Hidalgo
(Maldonado y Méndez, 1993). Sánchez (1999) reportó un rendimiento promedio por
corte de 3.8 t MS ha-1 y un rendimiento total de 34.2 t MS ha-1 en nueve cortes
durante los primeros 492 días de establecimiento en Chapingo, Méx. Se reporta un
rendimiento promedio por corte de 1.9 t MS ha-1 y un rendimiento total de 13.2 t MS
ha-1 para el primer año de establecimiento en siete cortes en Bermejillo, Dgo (Mote y
Salinas, 1992). Es una variedad que no presenta dormancia en invierno, altamente
resistente al Fusarium, tolerante a la pudrición de la raíz causada por Phytopthora,
resistente al ataque de pulgones, moderadamente resistente a la cenicilla vellosa o
mildiu y susceptible a la marchites bacteriana (Ibarra, 1982).
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
24
5 MATERIALES Y MÉTODOS
5.1 Ubicación del área experimental El experimento se desarrolló en parcelas pequeñas del vivero de la Sección de
Forrajes, ubicadas a un costado del Departamento de Zootecnia de la Universidad
Autónoma Chapingo, a los 19º 29’ de latitud norte, 98º 17’ de longitud oeste y 2250
msnm (García, 1998).
5.2 Clima de la región De acuerdo con la clasificación climática de Köppen, modificada por García (1998), el
clima de la región de Chapingo corresponde a un templado subhúmedo, el más seco
de los subhúmedos; con verano fresco largo, un régimen de lluvias en verano y una
precipitación invernal menor al 15%; su precipitación media anual es de 636.5 mm.
La diferencia del mes más frío y el más cálido es de 6ºC y su temperatura media
anual es de 15.2 ºC. Su fórmula climática es Cb(w0)(w)(i´)g.
5.3 Tipo de suelo del área experimental Los suelos predominantes de Chapingo son de la serie Xaltepa, los cuales tienen un
estrato superficial de 15-30 cm de profundidad, franco o migajón limoso, de color
pardo oscuro y de consistencia ligeramente dura, seguido por otro estrato de 20-30
cm de espesor, de textura arcillosa o arcilla limosa, de color pardo muy oscuro y
estructura fuertemente desarrollada, poliédrica angular; por debajo de los cuales
subyace un estrato franco o migajón limoso, de color pardo o gris muy oscuro.
Cubren la mayoría de la superficie que constituye esta serie. Estos suelos tienen una
alta capacidad de retención de humedad, medianamente ricos en materia orgánica y
ligeramente ácidos (Cachón et al., 1976).
5.4 Material genético y diseño experimental Los genotipos de alfalfa fueron representados por cada variedad o accesión,
incluyendo 65 genotipos (Cuadro 2). Los genotipos de alfalfa fueron provistos por
diversas instituciones nacionales e internacionales de investigación y enseñanza
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
25
superior, como el INIFAP-Celaya, Departamento de Agricultura de los Estados
Unidos (USDA, Washington), Universidad Autónoma Chapingo, Universidad de
Victoria, Australia, y Centro de Investigación Nacional de Agricultura, Hokaido, Japón
(NARH, Sapporo, Hokaido, Japón). La siembra con semilla de los genotipos de
alfalfa se realizó el 10 de septiembre de 2005 en el invernadero de la Sección de
Forrajes del Departamento de Zootecnia, sembrándose en charolas (10x20) y en
sustrato “Peat Moss” (kekila®). Las plántulas fueron regadas diariamente y se dieron
tres aplicaciones de fertilizante 20-30-20 (VerdeAbon®) hasta el transplante. Los
genotipos de alfalfa se transplantaron en el vivero experimental el día 11 de
noviembre del mismo año, bajo un diseño bloques al azar con tres repeticiones.
Cada parcela estuvo constituida en un surco de 4.5 m para la primera repetición y de
3 m para la segunda y tercera repetición, con una separación de 80 cm entre surcos
y 15 cm entre plantas, teniendo un total de 30 y 20 plantas por parcela,
respectivamente. Al establecimiento, se dio una aplicación de fertilizante de 60-80-40
de N-P-K, y cada tres cortes con 40-50-00 a través del periodo experimental.
Posterior al transplante, se dio un corte de homogenización el 25 de febrero, y se
inició la evaluación el 1 de abril de 2006, con una frecuencia entre cortes de acuerdo
a la recuperación y época en el periodo experimental (en promedio cada 45 días).
Entre cada corte se dieron dos riegos para apoyar al rebrote de las plantas de alfalfa,
además después de cada corte se realizaba un deshierbe manual para mantener a
las parcelas libres de malezas. Se incluyó la variedad Júpiter como testigo, debido a
su mayor frecuencia y adaptación a Chapingo, México. Los genotipos utilizados en este experimento y la distribución en campo de los
mismos se muestran en los cuadros 1 y 2 respectivamente, mientras que las fechas
de corte y el tiempo transcurrido entre cada corte se muestran en el cuadro 3.
Para el análisis estacional de los resultados, cada corte fue ubicado en su estación
correspondiente, quedando de la siguiente manera: corte 1, 2 y 9 en primavera (21
de marzo a 20 de junio), corte 3, 4 y 5 en verano (21 de junio a 22 de septiembre),
corte 6 en otoño (23 de septiembre a 20 de diciembre) y corte 7 y 8 en invierno (21
de diciembre a 20 de marzo).
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
26
Cuadro 1. Genotipos de alfalfa (Medicago sativa L.) utilizados en el experimento.
Número Accesión Genotipo País de origen 1 NSL 112194 Florida 77 EUA, Florida 2 PI 172190 Julia Perú 3 PI 189393 Marlborough Nueva Zelanda 4 PI 199271 Rustique Portugal 5 PI 199279 Luzerne Chinese Sudáfrica 6 PI 199305 Macate cv.1 Perú 7 PI 209090 Huaylas Perú 8 PI 234481 No. 15977 España 9 PI 247788 Macate cv.2 Perú 10 PI 269168 Subterraneum Crown España 11 PI 279569 Aragon España 12 PI 286353 Apasco México 13 PI 293675 Hungarian Grecia 14 PI 303637 San Isidro 3 España 15 PI 310338 Mediterranea España 16 PI 315351 San Isidoro España 17 PI 320535 Crioula Brasil 18 PI 324892 San Pedro Perú 19 PI 331179 Polyhibrida Argentina 20 PI 343050 Atlixsco México 21 PI 343051 Imperial México 22 PI 343052 Tanhuato cv.1 México 23 PI 343053 Tanverde cv.1 México 24 PI 343054 Velluda Peruana México 25 PI 355884 San Jose Perú 26 PI 399534 Hairy Peruvian Kenia 27 PI 399553 Florida Italia 28 PI 403950 VIR 8123 México 29 PI 403952 VIR 12193 México 30 PI 419446 Coastal Hairy Peruvian Perú 31 PI 419466 Ampurdan España 32 PI 419481 Leonicena Italia
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
27
Cuadro 1. continuación
Número Accesión Genotipo País de origen 33 PI 419490 Polesana Italia 34 PI 420813 INIA-76 México 35 PI 420814 Tanverde cv.2 México 36 PI 422247 San Miguelito cv.1 México 37 PI 422248 Tanhuato cv.2 México 38 PI 449320 Alta Sierra Chile 39 PI 449455 San Miguelito cv.2 México 40 PI 451727 A. Lucerne México 41 PI 451728 Hunter River Lucerne México 42 PI 469262 Sewa Egipto 43 PI 473571 South African Standard Sudáfrica 44 PI 536532 Ladak Population EUA, Nuevo México 45 PI 536543 Chilean Population EUA, Nuevo México 46 PI 536535 Peruvian Population EUA, Nuevo México 47 PI 536536 Indian Population EUA, Nuevo México 48 PI 536539 African Population EUA, Nuevo México 49 -------------- Tshyuwakaba Japón 50 -------------- Natsuwakaba Japón 51 -------------- Hisawakaba Japón 52 -------------- Kitawakaba Japón 53 -------------- Neo-Tachiwakaba Japón 54 -------------- Tachiwakaba Japón 55 -------------- Makiwakaba Japón 56 -------------- Haruwakaba Japón 57 W6 22277 5246 EUA 58 W6 22280 ABI 700 EUA 59 W6 22287 ARCHER EUA 60 W6 22294 CUF 101 EUA 61 W6 22296 DOÑA ANA EUA 62 W6 22322 PIERCE EUA 63 W6 22336 UC-1465 EUA 64 W6 22337 UC-1887 EUA 65 W6 22338 VERNAL EUA
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
28
Cuadro 2. Distribución en campo de los genotipos de alfalfa en el lote experimental, en cada una de las repeticiones
N
Repetición 1
1. Florida 77
2. Julia
3. Marlborough
4. Rustique
5. Luzerne Chinese
6. Macate
7. Huaylas
8. No. 15977
9. Macate
10. Subterraneum C
rown
11. Aragon
12. Apasco
13. Hungarian
14. San Isidro 3
15. Mediterranea
16. San Isidoro
17. Crioula
18. San Pedro
19. Polyhibrida
20. Atlixsco
40. A. Lucerne
39. San Miguelito
38. Alta Sierra
37. Tanhuato
36. San Miguelito
35. Tanverde
34. INIA
-76
33. Polesana
32. Leonicena
31. Am
purdan
30. Coastal Hairy Peruvian
29. VIR 12193
28. VIR 8123
27. Florida
26. Hairy Peruvian
25. San Jose
24. Velluda Peruana
23. Tanverde
22. Tanhuato
21.-Imperial
41. Hunter River Lucerne
42. Sewa
43. South African Std
44. Ladak Population
45. Chilean Population
46. Peruvian Population
47. Indian Population
48. African Population
49. Tshyuwakaba
50. Natsuwakaba
51. Hisawakaba
52. Kitaw
akaba
53. Neo-Tachiwakaba
54. Tachiwakaba
55. Makiw
akaba
56. Haruwakaba
57. 5246
58. AB
I700
59. AR
CHER
60. CUF 101
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
65. VERNA
L
64. UC 1887
63. UC 1465
62. PIERC
E
61. DO
NA A
NA
Hilera 1
Hilera 2
Hilera 3
Hilera 4
Cuadro 2. Distribución en campo de los genotipos de alfalfa en el lote experimental, en cada una de las repeticiones
NN
Repetición 1
1. Florida 77
2. Julia
3. Marlborough
4. Rustique
5. Luzerne Chinese
6. Macate
7. Huaylas
8. No. 15977
9. Macate
10. Subterraneum C
rown
11. Aragon
12. Apasco
13. Hungarian
14. San Isidro 3
15. Mediterranea
16. San Isidoro
17. Crioula
18. San Pedro
19. Polyhibrida
20. Atlixsco
40. A. Lucerne
39. San Miguelito
38. Alta Sierra
37. Tanhuato
36. San Miguelito
35. Tanverde
34. INIA
-76
33. Polesana
32. Leonicena
31. Am
purdan
30. Coastal Hairy Peruvian
29. VIR 12193
28. VIR 8123
27. Florida
26. Hairy Peruvian
25. San Jose
24. Velluda Peruana
23. Tanverde
22. Tanhuato
21.-Imperial
41. Hunter River Lucerne
42. Sewa
43. South African Std
44. Ladak Population
45. Chilean Population
46. Peruvian Population
47. Indian Population
48. African Population
49. Tshyuwakaba
50. Natsuwakaba
51. Hisawakaba
52. Kitaw
akaba
53. Neo-Tachiwakaba
54. Tachiwakaba
55. Makiw
akaba
56. Haruwakaba
57. 5246
58. AB
I700
59. AR
CHER
60. CUF 101
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
JUPITER
65. VERNA
L
64. UC 1887
63. UC 1465
62. PIERC
E
61. DO
NA A
NA
Hilera 1
Hilera 2
Hilera 3
Hilera 4
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
29
Cuadro 2. ContinuaciónN
Repetición 2
Hilera 5
Hilera 6
Hilera 7
Hilera 8
45. Chilean Population
26. Hairy Peruvian
11. Aragon
1. Florida 77
44. Ladak Population
18. San Pedro
57. 5246
21. Imperial
28. VIR 8123
16. San Isidoro
48. African Population
19. Polyhibrida
7. Huaylas
63. UC-1465
60. CUF 101
29. VIR 12193
53. TAC
HIWA
KA
BA
25. San Jose
34. INIA
-76
12. Apasco
17. Crioula
14. San Isidoro 3
37. Tanhuato
41. Hunter River Lucerne
8. No. 15977
52. KITA
WA
KA
BA
3. Marlborough
22. Tanhuato
46. Peruvian Population
39. San Miguelito
43. South African Std
38. Alta Sierra
40. A. Lucerne
62. Pierce
20. Atlixsco
50. NATSUW
AK
AB
A
65. Vernal
6. Macate
30. Coastal Hairy Peruvian
51. HISAW
AK
AB
A
64. UC 1887
55. MA
KIW
AK
AB
A
31. Am
purdan
5. Luzerne Chinesse
59. Archer
42. Sewa
32. Leonicena
47. Indian Population
54. TAC
HIWA
KA
BA
24. Velluda Peruana
33. Polesana
36. San Miguelito
10. Subterraneum C
rown
9. Macate
49. TSHYUWA
KA
BA
56. HAR
UWA
KA
BA
4. Rustique
15. Mediterranea
27. Florida
23. Tanverde
13. Hungarian
11. Aragon
61. Dona Ana
40. A. Lucerne
44. Ladak Population
75. California -B
olivia
74. Criolla -B
olivia
73. Criolla B
olivia
72. Oaxaqueña
71. Oaxaca
OA
XAC
A -
Chapingo
70. Du
Puits
OA
XAC
A -
Chapingo
68. Legend
PraderasQ
uerQ
uer éé tarotaro
13. Hungarian
2. Julia
35. Tanverde
61. Dona Ana
58. AB
I 700
Cuadro 2. ContinuaciónNN
Repetición 2
Hilera 5
Hilera 6
Hilera 7
Hilera 8
45. Chilean Population
26. Hairy Peruvian
11. Aragon
1. Florida 77
44. Ladak Population
18. San Pedro
57. 5246
21. Imperial
28. VIR 8123
16. San Isidoro
48. African Population
19. Polyhibrida
7. Huaylas
63. UC-1465
60. CUF 101
29. VIR 12193
53. TAC
HIWA
KA
BA
25. San Jose
34. INIA
-76
12. Apasco
17. Crioula
14. San Isidoro 3
37. Tanhuato
41. Hunter River Lucerne
8. No. 15977
52. KITA
WA
KA
BA
3. Marlborough
22. Tanhuato
46. Peruvian Population
39. San Miguelito
43. South African Std
38. Alta Sierra
40. A. Lucerne
62. Pierce
20. Atlixsco
50. NATSUW
AK
AB
A
65. Vernal
6. Macate
30. Coastal Hairy Peruvian
51. HISAW
AK
AB
A
64. UC 1887
55. MA
KIW
AK
AB
A
31. Am
purdan
5. Luzerne Chinesse
59. Archer
42. Sewa
32. Leonicena
47. Indian Population
54. TAC
HIWA
KA
BA
24. Velluda Peruana
33. Polesana
36. San Miguelito
10. Subterraneum C
rown
9. Macate
49. TSHYUWA
KA
BA
56. HAR
UWA
KA
BA
4. Rustique
15. Mediterranea
27. Florida
23. Tanverde
13. Hungarian
11. Aragon
61. Dona Ana
40. A. Lucerne
44. Ladak Population
75. California -B
olivia
74. Criolla -B
olivia
73. Criolla B
olivia
72. Oaxaqueña
71. Oaxaca
OA
XAC
A -
Chapingo
70. Du
Puits
OA
XAC
A -
Chapingo
68. Legend
PraderasQ
uerQ
uer éé tarotaro
13. Hungarian
2. Julia
35. Tanverde
61. Dona Ana
58. AB
I 700
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
30
Cuadro 2. ContinuaciónN
Repetición 3
Hilera 9
Hilera 10
Hilera 11
Hilera 12
31. Am
purdan
15. Mediterranea
43. South African Std
9. Macate
63. UC -1465
42. Sewa
38. Alta Sierra
36. San Miguelito
35. Tanverde
5. Luzerne Chinese
30. Coastal Hairy Peruvian
2. Julia
55. MA
KIW
AK
AB
A
32. Leonicena
4. Rustique
16. San Isidoro
6. Macate
64. UC-1887
50. NATSUW
AK
AB
A
56. HAR
UWA
KA
BA
20. Atlixsco
39. San Miguelito
1. Florida 77
20. Atlixsco
8. No. 15977
3. Marlborough
34. INIA
-76
33. Polesana
18. San Pedro
10. Subterraneum C
rown
14. San Isidro 3
29. VIR 12193
28. VIR 8123
27. Florida
26. Hairy Peruvian
25. San Jose
24. Velluda Peruana
23. Tanverde
22. Tanhuato
21. imperial
41. Hunter River Lucerne
7. Huaylas
12. Apasco
17. Crioula
45. Chilean Population
46. Peruvian Population
47. Indian Population
48. African Population
49. TSHYUWA
KA
BA
19. Polyhibrida
51. HISAW
AK
AB
A
52. KITA
WA
KA
BA
53. NEO-TA
CH
IWA
KA
BA
54. TAC
HIWA
KA
BA
OA
XAC
A
OA
XAC
A
57. 5246
58. AB
I-700
59. AR
CHER
60. CUF 101
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
65. VERNA
L
OA
XAC
A
OA
XAC
A
62. PIERC
E
OA
XAC
A
Cuadro 2. ContinuaciónNN
Repetición 3
Hilera 9
Hilera 10
Hilera 11
Hilera 12
31. Am
purdan
15. Mediterranea
43. South African Std
9. Macate
63. UC -1465
42. Sewa
38. Alta Sierra
36. San Miguelito
35. Tanverde
5. Luzerne Chinese
30. Coastal Hairy Peruvian
2. Julia
55. MA
KIW
AK
AB
A
32. Leonicena
4. Rustique
16. San Isidoro
6. Macate
64. UC-1887
50. NATSUW
AK
AB
A
56. HAR
UWA
KA
BA
20. Atlixsco
39. San Miguelito
1. Florida 77
20. Atlixsco
8. No. 15977
3. Marlborough
34. INIA
-76
33. Polesana
18. San Pedro
10. Subterraneum C
rown
14. San Isidro 3
29. VIR 12193
28. VIR 8123
27. Florida
26. Hairy Peruvian
25. San Jose
24. Velluda Peruana
23. Tanverde
22. Tanhuato
21. imperial
41. Hunter River Lucerne
7. Huaylas
12. Apasco
17. Crioula
45. Chilean Population
46. Peruvian Population
47. Indian Population
48. African Population
49. TSHYUWA
KA
BA
19. Polyhibrida
51. HISAW
AK
AB
A
52. KITA
WA
KA
BA
53. NEO-TA
CH
IWA
KA
BA
54. TAC
HIWA
KA
BA
OA
XAC
A
OA
XAC
A
57. 5246
58. AB
I-700
59. AR
CHER
60. CUF 101
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
OA
XAC
A
65. VERNA
L
OA
XAC
A
OA
XAC
A
62. PIERC
E
OA
XAC
A
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
31
Cuadro 3. Fechas de corte y días transcurridos entre cortes realizados durante la
fase experimental (12 meses).
Número de corte Fecha de corte Días entre cortes 1 1 de Abril de 2006 2 13 de Mayo de 2006 42 3 24 de Junio de 2006 42 4 5 de Agosto de 2006 42 5 8 de Septiembre de 2006 34 6 26 de Octubre de 2006 48 7 26 de Diciembre de 2006 61 8 8 de Febrero de 2007 44 9 28 de Marzo de 2007 48
Promedio 45
5.5 Variables de respuesta y modelo matemático Las variables de respuesta que se consideraron son la altura de 10 plantas por
parcela, porcentaje de materia seca, rendimiento de materia seca (RMS),
rendimiento de materia verde (RMV) y peso seco por planta (PSP).
La altura de las plantas se obtuvo a partir de la medición de la base del suelo y hasta
la máxima altura del tallo más alto; considerando 10 plantas medidas por parcela. El
porcentaje de materia seca se obtuvo a partir de una muestra significativa de alfalfa
verde de cada parcela (alrededor de 800 g), la cual fue pesada en fresco (pfm) y
después secada en secadora durante 72 horas registrando el peso seco de la
muestra (psm) y obteniendo el porcentaje de materia seca aplicando la siguiente
fórmula: %MS = (psm/pfm)*100. La acumulación de forraje por parcela se obtuvo
cortando y pesando toda la alfalfa de cada parcela y multiplicando ese peso por su
porcentaje de materia seca: AFP = (Peso fresco de la parcela)*(%MS) mientras que
la acumulación de forraje por planta se obtuvo dividiendo la acumulación de forraje
por parcela entre el número de plantas existentes en esa parcela AFp =
(AFP)/(Número de plantas).
El modelo matemático que se consideró entre los cortes fue el siguiente:
Yijk = µ + β(V)l + Vi + EDj + (Vi)(EDj) + Eijk
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
32
Donde:
• Yijk = Valor de la variable respuesta (rendimiento de materia seca (t ha-1) y
altura (cm)) correspondiente al genotipo i, altura de la planta j en la repetición
k.
• µ = Media poblacional
• βl = Efecto del l-ésima repetición dentro de genotipo
• Vi = Efecto del i-ésimo genotipos de alfalfa
• EDj = Efecto de la j-ésima altura de la planta
• (Vi)(EDj) = Efecto de la interacción entre el i-ésimo genotipo de alfalfa y la j-
ésima altura de la planta
• Eijk = Error asociado a Yijk
El modelo matemático que se consideró por corte fue el siguiente:
Yijk = µ + βl + Vi + Eijk
Donde:
• Yijk = Valor de la variable respuesta (rendimiento de materia seca (t ha-1) y
altura (cm)) correspondiente al genotipo i, altura de la planta j en la repetición
k.
• µ = Media poblacional
• βl = Efecto del l-ésimo bloque
• Vi = Efecto del i-ésimo genotipo de alfalfa
• EDj = Efecto de la j-ésima altura de la planta
• Eijk = Error asociado a Yijk
5.6 Condiciones climáticas durante el periodo experimental En la figura 1 se muestran los datos de temperatura (ºC), mientras que en la figura 2
se muestran los datos de humedad relativa (%) y precipitación (mm) que se
presentaron durante el periodo experimental en Chapingo, México.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
33
0
5
10
15
20
25
30
Oct-05
Nov-05
Dic-05
Ene-06
Feb-06
Mar-06
Abr-06
May-06
Jun-0
6Ju
l-06
Ago-06
Sep-06
Oct-06
Nov-06
Dic-06
Ene-07
Feb-07
Mar-07
Abr-07
Mes
Tem
pera
tura
en
ºC
T. Mínima T. Media T. Máxima
Figura 1. Temperatura (ºC) presente durante el periodo experimental.
0102030405060708090
100
Oct-05
Nov-05
Dic-05
Ene-06
Feb-06
Mar-06
Abr-06
May-06
Jun-0
6Ju
l-06
Ago-06
Sep-06
Oct-06
Nov-06
Dic-06
Ene-07
Feb-07
Mar-07
Abr-07
Mes
Prec
ipita
ción
(mm
) y H
umed
ad
rela
tiva
(%)
Precipitación Humedad Relativa
Figura 2. Precipitación (mm) y humedad relativa (%) presentes durante el periodo
experimental.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
34
6 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En los cuadros A1 y A2 del apéndice, se presenta los valores por corte, promedio y
acumulado de rendimiento de materia seca (RMS), rendimiento de materia verde
(RMV), peso seco por planta (PSP) y altura de planta de cada una de los genotipos
de alfalfa utilizados en este experimento, los cuales fueron agrupados de acuerdo a
su comportamiento productivo en tres niveles: a) genotipos más sobresalientes, b)
genotipos intermedios y c) genotipos menos sobresalientes. Solo se tomó en cuenta
a los diez genotipos más sobresalientes y a los diez genotipos menos sobresalientes
de cada corte para integrar al primero y último grupo respectivamente, quedando el
resto de los genotipos en el grupo intermedio. Esto se hizo con el objetivo de
identificar a los genotipos de acuerdo a su peso, rendimiento y altura y así poder
utilizar a los más sobresalientes en programas de mejora genética así como
progenitores en la generación de nuevas variedades.
6.1 Rendimiento de Materia Seca por corte (RMS) De acuerdo al análisis estadístico solamente se encontraron diferencias significativas
(P<0.05) en el rendimiento de materia seca por hectárea de los genotipos de alfalfa
en los cortes tres (24 de junio) y ocho (8 de febrero). Las diferencias en rendimiento
encontradas en el corte tres pueden deberse a una mayor resistencia de algunos
genotipos de alfalfa a la incidencia de enfermedades fungales que al iniciarse la
época de lluvias proliferan fácilmente, aunque no se estimo su efecto durante este
corte, lo cual concuerda con lo reportado por Castro (1982) que indica que los
alfalfares atacados por hongos reducen su rendimiento. Mientras que las diferencias
en rendimiento encontradas en el corte ocho están debidas a una mayor tolerancia a
bajas temperaturas de algunos genotipos de alfalfa que les permite seguir
produciendo follaje en estas condiciones.
En el cuadro 4 se muestra a los genotipos más y menos sobresalientes para cada
variable del rendimiento evaluada entre el periodo abril de 2006 y marzo de 2007 en
Chapingo, México.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
35
Cuadro 4. Peso seco por planta (PSP), rendimiento de materia seca (RMS), rendimiento de materia verde (RMV) y altura de planta promedio de los genotipos de alfalfa más sobresalientes y los genotipos menos sobresalientes en Chapingo, México
PSP g RMS Kg ha-1 RMV Kg ha-1 Altura cm Genotipos más sobresalientes Florida 58.9 African Population 2925 African Population 8818 African Population 60 Tshyuwakaba 58.7 VIR 8123 2469 VIR 8123 7785 Indian Population 58 Indian Population 53.3 San Miguelito 1 2394 VIR 12193 7590 Tshyuwakaba 56 Hisawakaba 48.4 VIR 12193 2328 Hisawakaba 7284 Tanverde 1 53 African Population 44.4 Hisawakaba 2324 Tshyuwakaba 7057 Peruvian Population 52 Peruvian Population 44.2 Polesana 2287 Polesana 6943 Hairy Peruvian 52 Polesana 42.2 Tanverde 1 2190 San Miguelito 1 6824 INIA-76 52 San Miguelito 1 42.2 Tshyuwakaba 2175 Natsuwakaba 6695 VIR 8123 52 Hairy Peruvian 40.8 Indian Population 2161 Indian Population 6689 Macate 2 52 Mediterranea 40.3 Florida 77 2116 Apasco 6566 Hisawakaba 51
Media 47.3 2337 7225 54 Genotipos menos sobresalientes UC 1465 23 Imperial 1156 Imperial 3330 Marlborough 32 Haruwakaba 22.6 San Jose 1148 Hunter River Lucerne 3236 ARCHER 32 San Isidoro 22.3 UC 1465 1068 Haruwakaba 3088 Chilean Population 31 Ladak Population 21.5 A. Lucerne 1022 UC 1465 2929 Makiwakaba 31 UC 1887 20.4 Haruwakaba 946 A. Lucerne 2879 5246 30 Hunter River Lucerne 19.5 CUF 101 928 Ladak Population 2680 No. 15977 26 A. Lucerne 19.1 Ladak Population 898 CUF 101 2579 Ladak Population 24 DONA ANA 18.2 DONA ANA 818 DONA ANA 2444 Haruwakaba 21 Imperial 17 VERNAL 745 VERNAL 2272 VERNAL 20 Subterraneum Crown 10.8 Subterraneum Crown 633 Subterraneum Crown 2181 Subterraneum Crown 17
Media 19.4 936 2762 26
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
36 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
En el cuadro 5 se presentan los rendimientos promedio de materia seca por estación
obtenidos durante el periodo experimental en Chapingo, México.
Cuadro 5. Rendimiento promedio de materia seca de alfalfa por estación obtenido
durante el periodo experimental en Chapingo, México.
RMS promedio " kg ha-1 corte-1"
Primavera Verano Otoño Invierno
1671 1723 1955 1433
En primavera el rendimiento promedio por corte de materia seca de alfalfa fue de
1671 kg ha-1, lo cual difiere de los rendimientos reportados por Barajas y Tapia
(1991), Mote y Salinas (1992), Maldonado y Méndez (1993) y Sánchez (1999) que
fueron de 2018 kg ha-1, 844 kg ha-1, 1938 kg ha-1 y 3040 kg ha-1 respectivamente
para cada autor. Sin embargo, si se obtiene la media de los autores mencionados
anteriormente, el valor del rendimiento en primavera es de 1960 kg ha-1, lo cual se
encuentra dentro del rango obtenido en este experimento (1671 kg ha-1), de tal
manera que las diferencias en rendimiento reportadas por los autores se deben al
efecto que ejerce el ambiente sobre el rendimiento, lo cual concuerda con lo
reportado por Lamb et al (2006), quién cita que el rendimiento de la alfalfa está en
función de la interacción entre el genotipo y el ambiente, difiere de un año a otro.
En verano el rendimiento promedio de materia seca de alfalfa fue de 1723 kg ha-1, lo
cual también difiere de los rendimientos reportados por Barajas y Tapia (1991), Mote
y Salinas (1992), Maldonado y Méndez (1993) y Sánchez (1999) que fueron de 2766
kg ha-1, 2017 kg ha-1, 2165 kg ha-1 y 2999 kg ha-1 respectivamente para cada autor.
Las diferencias reportadas en esta época se deben al efecto del ambiente sobre el
rendimiento, el cual está en función de la interacción entre el genotipo y el ambiente,
ya que cada genotipo muestra un rendimiento de acuerdo al tipo de clima, humedad
relativa, precipitación, etc. en el que se desarrolla (Lamb et al., 2006). El valor de
rendimiento encontrado en este experimento (1723 kg ha-1) es inferior al reportado
por los autores mencionados (promedio = 2487 kg ha-1), esta diferencia en
rendimiento puede deberse a que en este experimento se utilizó un mayor número de
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
37 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
genotipos, incluyendo variedades nativas y algunas no mejoradas que en promedio
muestran rendimientos inferiores a las que ya han sido mejoradas, lo cual provocó
que la varianza de rendimiento entre los genotipos fuera mayor y por ello pudieran
presentarse diferencias mayores.
En otoño el rendimiento promedio de materia seca de alfalfa fue de 1955 kg ha-1, lo
cual concuerda con el rango reportado por Mote y Salinas (1992) que fue de 1753 kg
ha-1, pero difiere con los rendimientos reportados por Barajas y Tapia (1991),
Maldonado y Méndez (1993) y Sánchez (1999) que fueron de 2378 kg ha-1, 1488 kg
ha-1 y 2699 kg ha-1 respectivamente para cada autor. Sin embargo, si se obtiene la
media de los autores mencionados anteriormente, el valor del rendimiento en otoño
es de 2080 kg ha-1, lo cual se encuentra dentro del rango obtenido en este
experimento (1955 kg ha-1), de tal manera que las diferencias en rendimiento
reportadas por los autores se deben al efecto que ejerce el ambiente sobre el
rendimiento, lo cual concuerda con lo reportado por Lamb et al. (2006).
En invierno el rendimiento promedio de materia seca entre los genotipos de alfalfa
fue de 1433 kg ha-1, lo cual concuerda con el rango reportado por Maldonado y
Méndez (1993) que fue de 1586 kg ha-1, pero difiere con los rendimientos reportados
por Barajas y Tapia (1991), Mote y Salinas (1992) y Sánchez (1999) que fueron de
2169 kg ha-1, 2732 kg ha-1 y 6069 kg ha-1 respectivamente para cada autor. Como ha
sido reportado por la gran mayoría de los autores, los rendimientos promedio por
corte en la época invernal fueron inferiores que el resto de las épocas, y también es
determinado por la interacción genotipo ambiente (Lamb et al., 2006).
6.1.1 Genotipos más sobresalientes, intermedios y menos sobresalientes de
rendimiento de materia seca por corte
En el corte uno (1 de abril) los genotipos más sobresalientes fueron: Crioula,
Mediterranea, Macate 2, Tanverde 1, Kitawakaba, African Population, Peruvian
Population, Hungarian, Macate 1 y Apasco los cuales tuvieron rendimiento promedio
de 2008 kg ha-1, superando con 34% el rendimiento promedio de los genotipos
intermedios (1319 kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
A. Lucerne, Dona Ana, Ladak Population, Vernal, CUF 101, UC 1465, Haruwakaba,
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
38 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
Subterraneum Crown, Pierce y UC 1887 con un rendimiento promedio de 508 kg ha-
1, que representa un 75% menos rendimiento que los genotipos más sobresalientes.
En el corte dos (13 de mayo) los genotipos más sobresalientes fueron: Hisawakaba,
Apasco, San Miguelito 1, Velluda Peruana, VIR 8123, Indian Population, Hairy
Peruvian, African Population, Kitawakaba y VIR 12193 con un rendimiento promedio
de 2698 kg ha-1, superando con 28% el rendimiento promedio de los genotipos
intermedios (1940 kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Dona Ana, Vernal, CUF 101, A. Lucerne, Subterraneum Crown, UC 1465, Imperial,
Chilean Population, Haruwakaba y Pierce con un rendimiento promedio de 792 kg
ha-1, que representa un 71% menos rendimiento que los genotipos más
sobresalientes.
En el corte tres (24 de junio) los genotipos de rendimiento superior fueron: Crioula,
Apasco, Neo-Tachiwakaba, Florida 77, Kitawakaba, Hungarian, VIR 12193, Hairy
Peruvian, VIR 8123 y African Population con un rendimiento promedio de 2591 kg ha-
1, superando con 29% el rendimiento promedio de los genotipos intermedios (1848 kg
ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Dona Ana, Vernal,
Ladak Population, CUF 101, Subterraneum Crown, A. Lucerne, UC 1465,
Haruwakaba, UC 1887 y Hunter River Lucerne con un rendimiento promedio de 958
kg ha-1, que representa un 63% menos rendimiento que los genotipos más
sobresalientes.
En el corte cuatro (5 de agosto) los genotipos más sobresalientes fueron: San
Miguelito 1, VIR 12193, Hairy Peruvian, Hisawakaba, Macate 2, African Population,
Crioula, Tanverde 1, Florida 77 y Chilean Population con un rendimiento promedio de
2527 kg ha-1, superando con 30% el rendimiento promedio de los genotipos
intermedios (1759 kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Vernal, Subterraneum Crown, CUF 101, Dona Ana, Ladak Population, UC 1465, A.
Lucerne, Haruwakaba, 5246 e Imperial con un rendimiento promedio de 1052 kg ha-1,
que representa un 58% menos rendimiento que los genotipos más sobresalientes.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
39 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
En el corte cinco (8 de septiembre) los genotipos más sobresalientes fueron: ABI
700, Tachiwakaba, VIR 8123, Tanverde 1, Neo-Tachiwakaba, Natsuwakaba, Hairy
Peruvian, Crioula, African Population y Hisawakaba con un rendimiento promedio de
2138 kg ha-1, superando con 27% el rendimiento promedio de los genotipos
intermedios (1566 kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Vernal, Subterraneum Crown, San Jose, San Pedro, Velluda Peruana, A. Lucerne,
CUF 101, Ladak Population, Julia y Coastal Hairy Peruvian con un rendimiento
promedio de 1056 kg ha-1, que representa un 51% menos rendimiento que los
genotipos más sobresalientes.
En el corte seis (26 de octubre) los genotipos más sobresalientes fueron:
Marlborough, Florida 77, VIR 8123, San Isidro 3, Polesana, Tanhuato 1, African
Population, INIA-76, Hisawakaba y San Miguelito 1 con un rendimiento promedio de
2991 kg ha-1, superando con 35% el rendimiento promedio de los genotipos
intermedios (1948 kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Florida, Subterraneum Crown, Ladak Population, Dona Ana, Imperial, Hairy Peruvian,
Vernal, Ampurdan, Hungarian y No. 15977 con un rendimiento promedio de 948 kg
ha-1, que representa un 68% menos rendimiento que los genotipos más
sobresalientes.
En el corte siete (26 de diciembre) los genotipos más sobresalientes fueron:
Tshyuwakaba, Polesana, African Population, Pierce, Indian Population, Mediterranea,
San Miguelito 2, San Isidro 3, Hisawakaba y Tanverde 1 con un rendimiento
promedio de 1514 kg ha-1, superando con 41% el rendimiento promedio de los
genotipos intermedios (889 kg ha-1); mientras que los genotipos menos
sobresalientes fueron: Florida, Vernal, Haruwakaba, Hunter River Lucerne, Ladak
Population, 5246, Velluda Peruana, Tanhuato 2, Chilean Population y Huaylas con un
rendimiento promedio de 317 kg ha-1, que representa un 79% menos rendimiento que
los genotipos más sobresalientes.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
40 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
En el corte ocho (8 de febrero) los genotipos más sobresalientes fueron: Neo-
Tachiwakaba, Hisawakaba, Polesana, Tanverde 2, Leonicena, Natsuwakaba,
Tshyuwakaba, Indian Population, VIR 8123 y African Population con un rendimiento
promedio de 3085 kg ha-1, superando con 37% el rendimiento promedio de los
genotipos intermedios (1952 kg ha-1); mientras que los genotipos menos
sobresalientes fueron: Subterraneum Crown, Haruwakaba, Florida, Velluda Peruana,
No. 15977, Ladak Population, South African Std, Alta Sierra, Vernal y Chilean
Population con un rendimiento promedio de 927 kg ha-1, que representa un 70%
menos rendimiento que los genotipos más sobresalientes.
En el corte nueve (28 de marzo) los genotipos más sobresalientes fueron: San
Miguelito 2, Florida 77, Tshyuwakaba, Indian Population, Florida, VIR 8123, VIR
12193, San Miguelito 1, Polesana y African Population con un rendimiento promedio
de 3420 kg ha-1, superando con 50% el rendimiento promedio de los genotipos
intermedias (1707 kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Subterraneum Crown, Haruwakaba, Chilean Population, South African Std, Ladak
Population, CUF 101, Mediterranea, Velluda Peruana, Apasco y Dona Ana con un
rendimiento promedio de 809 kg ha-1, que representa un 76% menos rendimiento que
los genotipos más sobresalientes.
6.2 Rendimiento de Materia Verde por corte (RMV) De acuerdo al análisis estadístico no se encontraron diferencias significativas en el
rendimiento de materia verde por hectárea en ninguno de los cortes realizados
(P>0.05), esto debido a que el error estándar en cada uno de los cortes fue muy alto,
lo que impidió detectar diferencias significativas en algunas características que
pudieran ser importantes desde el punto de vista agronómico (el rendimiento
promedio de materia verde de los genotipos mas sobresalientes fue 62% superior
que el rendimiento promedio de los genotipos menos sobresalientes).
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
41 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
6.2.1 Genotipos más sobresalientes, intermedios y menos sobresalientes de
rendimiento de materia verde por corte En el corte uno (1 de abril) los genotipos más sobresalientes fueron: Coastal Hairy
Peruvian, VIR 8123, Macate 2, Kitawakaba, Macate 1, Hairy Peruvian, Hungarian,
African Population, VIR 12193 y Apasco con un rendimiento promedio de 6739 kg ha-
1, superando con 35% el rendimiento promedio de los genotipos intermedios (4395 kg
ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: A. Lucerne, Dona
Ana, Ladak Population, Vernal, UC 1887, CUF 101, UC 1465, Subterraneum Crown,
Tanhuato 2 y Pierce con un rendimiento promedio de 1401 kg ha-1, que representa
un 79% menos rendimiento que los genotipos más sobresalientes.
En el corte dos (13 de mayo) los genotipos más sobresalientes fueron: Hisawakaba,
Indian Population, Hairy Peruvian, VIR 8123, Apasco, Natsuwakaba, Hungarian, VIR
12193, African Population y Kitawakaba con un rendimiento promedio de 9354 kg ha-
1, superando con 35% el rendimiento promedio de los genotipos intermedios (6117 kg
ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Dona Ana, CUF 101,
Vernal, UC 1465, A. Lucerne, Imperial, UC 1887, Subterraneum Crown, Pierce y
Chilean Population con un rendimiento promedio de 2436 kg ha-1, que representa un
74% menos rendimiento que los genotipos más sobresalientes.
En el corte tres (24 de junio) los genotipos más sobresalientes fueron: Hisawakaba,
Polesana, Ampurdan, Kitawakaba, Apasco, Hairy Peruvian, African Population, VIR
8123, VIR 12193 y Hungarian con un rendimiento promedio de 9075 kg ha-1,
superando con 35% el rendimiento promedio de los genotipos intermedios (5887 kg
ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Dona Ana, CUF 101,
Vernal, Ladak Population, UC 1887, UC 1465, A. Lucerne, Hunter River Lucerne,
Imperial y Pierce con un rendimiento promedio de 2787 kg ha-1, que representa un
69% menos rendimiento que los genotipos más sobresalientes.
En el corte cuatro (5 de agosto) los genotipos más sobresalientes: Hisawakaba,
African Population, Apasco, Hungarian, Macate 2, Tanverde 1, Hairy Peruvian,
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
42 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
Aragon, Crioula y Chilean Population con un rendimiento promedio de 8148 kg ha-1,
superando con 29% el rendimiento promedio de los genotipos intermedios (5776 kg
ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: CUF 101, Vernal,
Dona Ana, UC 1465, Subterraneum Crown, Ladak Population, A. Lucerne, UC 1887,
Imperial y Haruwakaba con un rendimiento promedio de 3331 kg ha-1, que representa
un 59% menos rendimiento que los genotipos más sobresalientes.
En el corte cinco (8 de septiembre) los genotipos más sobresalientes fueron:
Mediterranea, Tanverde 1, Natsuwakaba, Apasco, VIR 8123, Aragon, Crioula, African
Population, Hairy Peruvian y Hisawakaba con un rendimiento promedio de 6704 kg
ha-1, superando con 27% el rendimiento promedio de los genotipos intermedios (4889
kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Vernal,
Subterraneum Crown, CUF 101, A. Lucerne, San Pedro, Alta Sierra, Ladak
Population, San Jose, Velluda Peruana y Coastal Hairy Peruvian con un rendimiento
promedio de 3209 kg ha-1, que representa un 52% menos rendimiento que los
genotipos más sobresalientes.
En el corte seis (26 de octubre) los genotipos más sobresalientes fueron: Coastal
Hairy Peruvian, Neo-Tachiwakaba, Pierce, INIA-76, Marlborough, VIR 8123, African
Population, Tanhuato 1, Hisawakaba y San Miguelito 1 con un rendimiento promedio
de 7701 kg ha-1, superando con 35% el rendimiento promedio de los genotipos
intermedios (5018 kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Florida, Subterraneum Crown, Ladak Population, Vernal, Ampurdan, Hairy Peruvian,
Imperial, Dona Ana, No. 15977 y CUF 101 con un rendimiento promedio de 2496 kg
ha-1, que representa un 68% menos rendimiento que los genotipos más
sobresalientes.
En el corte siete (26 de diciembre) los genotipos más sobresalientes fueron:
Polesana, Tshyuwakaba, Atlixsco, African Population, Indian Population, Pierce,
Mediterranea, San Miguelito 2, Hisawakaba y Tanverde 1 con un rendimiento
promedio de 3971 kg ha-1, superando con 40% el rendimiento promedio de los
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
43 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
genotipos intermedios (2403 kg ha-1); mientras que los genotipos menos
sobresalientes fueron: Florida, Subterraneum Crown, Vernal, Hunter River Lucerne,
Haruwakaba, Ladak Population, 5246, Tanhuato 2, Chilean Population y Velluda
Peruana con un rendimiento promedio de 766 kg ha-1, que representa un 81% menos
rendimiento que los genotipos más sobresalientes.
En el corte ocho (8 de febrero) los genotipos más sobresalientes fueron: Ampurdan,
Polesana, Tanverde 1, Natsuwakaba, Leonicena, VIR 12193, Tshyuwakaba, VIR
8123, Indian Population y African Population con un rendimiento promedio de 10410
kg ha-1, superando con 42% el rendimiento promedio de los genotipos intermedios
(6060 kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Subterraneum Crown, Haruwakaba, South African Std, Ladak Population, Alta Sierra,
Velluda Peruana, Florida, No. 15977, Hunter River Lucerne y Vernal con un
rendimiento promedio de 3124 kg ha-1, que representa un 70% menos rendimiento
que los genotipos más sobresalientes.
En el corte nueve (28 de marzo) los genotipos más sobresalientes fueron:
Hisawakaba, Florida 77, Tshyuwakaba, Indian Population, Polesana, Florida, VIR
8123, VIR 12193, San Miguelito 1 y African Population con un rendimiento promedio
de 9394 kg ha-1, superando con 50% el rendimiento promedio de los genotipos
intermedios (4699 kg ha-1); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Subterraneum Crown, Haruwakaba, Apasco, CUF 101, San Jose, Dona Ana, Velluda
Peruana, UC 1465, Chilean Population y Mediterranea con un rendimiento promedio
de 2316 kg ha-1, que representa un 75% menos rendimiento que los genotipos más
sobresalientes.
6.3 Peso Seco por Planta por corte (PSP) De acuerdo al análisis estadístico solamente se encontraron diferencias significativas
(P<0.05) en el peso seco por planta de los genotipos de alfalfa en el corte ocho (8 de
febrero) lo cual se debe a una mayor tolerancia al frío de algunos genotipos de alfalfa
que les permite seguir creciendo a bajas temperaturas.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
44 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
6.3.1 Genotipos más sobresalientes, intermedios y menos sobresalientes de
peso seco por planta por corte
En el corte uno (1 de abril) los genotipos más sobresalientes fueron: Neo-
Tachiwakaba, Huaylas, Hungarian, Luzerne Chinese, Florida, Mediterranea,
Kitawakaba, Indian Population, Peruvian Population y Apasco con un peso promedio
de 35.5 g, superando con 35% el peso promedio de los genotipos intermedios de
peso seco por planta (23.1 g); mientras que los genotipos menos sobresalientes
fueron: A. Lucerne, Dona Ana, Vernal, Imperial, UC 1887, Ladak Population,
Subterraneum Crown, Pierce, UC 1465 y Alta Sierra con un peso promedio de 9.7 g,
que representa un 73% menos peso que los genotipos más sobresalientes.
En el corte dos (13 de mayo) los genotipos más sobresalientes fueron: Florida 77,
Hisawakaba, Indian Population, Peruvian Population, Kitawakaba, Tshyuwakaba,
Ladak Population, VIR 12193, Tanhuato 2 y Florida con un peso promedio de 67.4 g,
superando con 49% el peso promedio de los genotipos intermedios de peso seco por
planta (34.6 g); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Dona Ana,
Imperial, A. Lucerne, Vernal, UC 1465, CUF 101, Subterraneum Crown, Atlixsco,
Pierce y UC 1887 con un peso promedio de 14.6 g, que representa un 78% menos
peso que los genotipos más sobresalientes.
En el corte tres (24 de junio) los genotipos más sobresalientes fueron: VIR 12193,
Aragon, Huaylas, African Population, VIR 8123, Florida 77, Indian Population,
Tshyuwakaba, Hairy Peruvian y Hungarian con un peso promedio de 43.9 g,
superando con 33% el peso promedio de los genotipos intermedios de peso seco por
planta (29.4 g); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: UC 1887,
Vernal, Hunter River Lucerne, Ladak Population, Imperial, Subterraneum Crown,
Dona Ana, Haruwakaba, 5246, A. Lucerne y UC 1465 con un peso promedio de
14.9 g, que representa un 66% menos peso que los genotipos más sobresalientes.
En el corte cuatro (5 de agosto) los genotipos más sobresalientes fueron: San
Miguelito 1, Aragon, Makiwakaba, Hungarian, Mediterranea, Florida, Tshyuwakaba,
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
45 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
Florida 77, Hairy Peruvian y Chilean Population con un peso promedio de 50.4 g,
superando con 39% el peso promedio de los genotipos intermedios de peso seco por
planta (31 g); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Subterraneum Crown, Imperial, UC 1887, Ladak Population, A. Lucerne, Dona Ana,
Atlixsco, San Isidoro, Alta Sierra y Hunter River Lucerne con un r peso promedio de
18.8 g, que representa un 63% menos peso que los genotipos más sobresalientes.
En el corte cinco (8 de septiembre) los genotipos más sobresalientes fueron: Vernal,
Makiwakaba, Mediterranea, Tshyuwakaba, Natsuwakaba, Hisawakaba, Marlborough,
ABI 700, Florida y Hairy Peruvian con un peso promedio de 39.2 g, superando con
29% el peso promedio de los genotipos intermedios de peso seco por planta (27.8 g);
mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Subterraneum Crown, A.
Lucerne, San Pedro, Macate 1, Atlixsco, UC 1887, Alta Sierra, Coastal Hairy
Peruvian, San Isidoro y Hunter River Lucerne con un peso promedio de 17.8 g, que
representa un 55% menos peso que los genotipos más sobresalientes.
En el corte seis (26 de octubre) los genotipos más sobresalientes fueron: Polesana,
Rustique, Pierce, Mediterranea, Indian Population, Florida, Peruvian Population, San
Miguelito 1, Hisawakaba y Tshyuwakaba con un peso promedio de 67.7 g, superando
con 43% el peso promedio de los genotipos intermedios de peso seco por planta
(38.3 g); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Subterraneum
Crown, Aragon, Ladak Population, Imperial, Hunter River Lucerne, Huaylas, 5246,
San Isidoro, Hungarian y Tanverde 1 con un peso promedio de 18.47635 g, que
representa un 73% menos peso que los genotipos más sobresalientes.
En el corte siete (26 de diciembre) los genotipos más sobresalientes fueron:
Rustique, San Miguelito 2, Alta Sierra, Tanverde 1, Mediterranea, Peruvian
Population, Hisawakaba, Indian Population, Tshyuwakaba y Florida con un peso
promedio de 43.2 g, superando con 54% el peso promedio de los genotipos
intermedios de peso seco por planta (19.8 g); mientras que los genotipos menos
sobresalientes fueron: Subterraneum Crown, Hunter River Lucerne, Ladak
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
46 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
Population, Huaylas, Haruwakaba, 5246, Tanhuato 2, Vernal, Julia y San Isidoro con
un peso promedio de 6.9 g, que representa un 84% menos peso que los genotipos
más sobresalientes.
En el corte ocho (8 de febrero) los genotipos más sobresalientes fueron: San
Miguelito 1, Hisawakaba, Natsuwakaba, Polesana, Peruvian Population, Leonicena,
African Population, Tachiwakaba, Indian Population y Tshyuwakaba con un peso
promedio de 69.2 g, superando con 41% el peso promedio de los genotipos
intermedios de peso seco por planta (41.2g); mientras que los genotipos menos
sobresalientes fueron: Subterraneum Crown, No. 15977, Haruwakaba, Imperial,
Tanhuato 2, Hunter River Lucerne, Florida, Alta Sierra, Ladak Population y
Kitawakaba con un peso promedio de 23.9 g, que representa un 65% menos peso
que los genotipos más sobresalientes.
En el corte nueve (28 de marzo) los genotipos más sobresalientes fueron: San
Miguelito 1, San Miguelito 2, VIR 12193, VIR 8123, Hisawakaba, Marlborough,
Polesana, African Population, Tshyuwakaba e Indian Population con un peso
promedio de 68.3 g, superando con 50% el peso promedio de los genotipos
intermedios de peso seco por planta (33.9 g); mientras que los genotipos menos
sobresalientes fueron: South African Std, Subterraneum Crown, Ladak Population,
Apasco, Crioula, UC 1465, A. Lucerne, Hunter River Lucerne, Haruwakaba e
Imperial con un peso promedio de 17.8 g, que representa un 74% menos peso que
los genotipos más sobresalientes.
6.4 Altura de planta por corte De acuerdo al análisis estadístico se encontraron diferencias significativas (P<0.05)
en altura de planta en todos los cortes. Esta diferencia en altura de planta puede
deberse al gran número de genotipos utilizados en este experimento, incluyendo
variedades nativas y algunas no mejoradas, lo cual provocó que la varianza de altura
entre los genotipos fuera mayor y por ello pudieran presentarse diferencias.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
47 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
6.4.1 Genotipos más sobresalientes, intermedios y menos sobresalientes de
altura de planta
En el corte uno (1 de abril) los genotipos más sobresalientes fueron: Indian
population, Mediterranea, Coastal hairy peruvian, Apasco, Macate 2, Hairy peruvian,
African population, Macate 1, Florida e INIA 76 con una altura promedio de 43 cm,
superando con 11 cm la altura promedio de los genotipos intermedios (32 cm);
mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Archer, No. 15977, 5246,
Polyhibrida, A. Lucerne, Vernal, Dona Ana, Subterraneum crown, Haruwakaba y
Ladak population con una altura promedio de 15 cm, que representa 28 cm menos
altura que los genotipos más sobresalientes.
En el corte dos (13 de mayo) los genotipos más sobresalientes fueron: Indian
population, African population, Hairy peruvian, Polesana, Tshyuwakaba, Peruvian
population, Tanverde 1, San Miguelito 1, VIR 8123 y Tanhuato 2 con una altura
promedio de 72 cm, superando con 15 cm la altura promedio de los genotipos
intermedios (57 cm); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: No.
15977, Makiwakaba, Archer, Haruwakaba, A. Lucerne, CUF 101, Dona Ana,
Subterraneum crown, Vernal y Ladak population con una altura promedio de 27 cm,
que representa 45 cm menos altura que los genotipos más sobresalientes.
En el corte tres (24 de junio) los genotipos más sobresalientes fueron: Indian
population, African population, VIR 8123, Florida, Tshyuwakaba, Macate 2, Apasco,
Hairy peruvian, San Isidro 3 y Hisawakaba con una altura promedio de 71 cm,
superando con 15 cm la altura promedio de los genotipos intermedios (56 cm);
mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: A. Lucerne, Dona Ana,
Makiwakaba, Chilean population, Kitawakaba, Ladak population, Hunter river lucerne,
Vernal, Subterraneum crown y Haruwakaba con una altura promedio de 36 cm, que
representa 35 cm menos altura que los genotipos más sobresalientes.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
48 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
En el corte cuatro (5 de agosto) los genotipos más sobresalientes fueron: African
population, Apasco, Macate 2, Indian population, Hairy peruvian, VIR 8123, Huaylas,
Tanverde 1, INIA 76 y Hisawakaba con una altura promedio de 66 cm, superando
con 12 cm la altura promedio de los genotipos intermedios (54 cm); mientras que los
genotipos menos sobresalientes fueron: Makiwakaba, A. Lucerne, Tanhuato 2,
Hunter river lucerne, No. 15977, Ladak population, Haruwakaba, Vernal y
Subterraneum crown con una altura promedio de 35 cm, que representa 21 cm
menos altura que los genotipos más sobresalientes.
En el corte cinco (8 de septiembre) los genotipos más sobresalientes fueron: Hairy
peruvian, Mediterranea, Florida 77, Florida, Tanverde 1, Apasco, INIA 76,
Tshyuwakaba, Crioula y hisawakaba con una altura promedio de 53 cm, superando
con 10 cm la altura promedio de los genotipos intermedios (43 cm); mientras que los
genotipos menos sobresalientes fueron: Alta sierra, Ladak population, Marlborough,
No. 15977, Polyhibrida, 5246, Chilean population, Haruwakaba, Vernal y
Subterraneum crown con una altura promedio de 28 cm, que representa 25 cm
menos altura que los genotipos más sobresalientes.
En el corte seis (26 de octubre) los genotipos más sobresalientes fueron: African
population, Tshyuwakaba, Neo tachiwakaba, Sewa, Florida 77, Hisawakaba, INIA 76,
Atlixsco, UC 1887 y Tanverde 1 con una altura promedio de 53 cm, superando con
10 cm la altura promedio de los genotipos intermedios (43 cm); mientras que los
genotipos menos sobresalientes fueron: Archer, Kitawakaba, Marlborough,
Makiwakaba, 5246, Vernal, Haruwakaba, Ladak population, No. 15977 y
Subterraneum crown con una altura promedio de 27 cm, que representa 26 cm
menos altura que los genotipos más sobresalientes.
En el corte siete (26 de diciembre) los genotipos más sobresalientes fueron: Indian
population, Tshyuwakaba, Peruvian population, San Miguelito 2, African population,
San Miguelito 1, Atlixsco, Hisawakaba, Tanhuato 1 e INIA 76 con una altura
promedio de 38 cm, superando con 12 cm la altura promedio de los genotipos
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
49 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
intermedios (26 cm); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Huaylas, Hunter river lucerne, Archer, Ladak population, 5246, Makiwakaba,
Subterraneum crown, Vernal, Haruwakaba y No. 15977 con una altura promedio de
10 cm, que representa 28 cm menos altura que los genotipos más sobresalientes.
En el corte ocho (8 de febrero) los genotipos más sobresalientes fueron: African
population, Indian population, Tshyuwakaba, Tanverde 2, INIA 76, UC 1465,
Tanverde 1, UC 1887, San Miguelito 1 y Polesana con una altura promedio de 53 cm,
superando con 14 cm la altura promedio de los genotipos intermedios (39 cm);
mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Chilean population, Archer,
Hunter river lucerne, Makiwakaba, Marlborough, 5246, No. 15977, Haruwakaba,
Vernal y Subterraneum crown con una altura promedio de 19 cm, que representa un
34 cm menos altura que los genotipos más sobresalientes.
En el corte nueve (28 de marzo) los genotipos más sobresalientes fueron: African
population, Tshyuwakaba, Indian population, VIR 8123, Hisawakaba, Peruvian
population, Coastal Hairy peruvian, Polesana, Tanverde 1 y San Miguelito 2 con una
altura promedio de 56 cm, superando con 18 cm la altura promedio de los genotipos
intermedios (38 cm); mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Archer, Hunter river lucerne, Marlborough, Makiwakaba, Ladak population, Chilean
population, Vernal, Subterraneum crown, No. 15977 y Haruwakaba con una altura
promedio de 19 cm, que representa 37 cm menos altura que los genotipos más
sobresalientes.
6.5 Rendimiento de Materia Seca promedio (RMS) En la figura 3 se presentan los valores del rendimiento de materia seca (kg MS ha-1)
promedio de los 65 genotipos de alfalfa evaluados durante 9 cortes en el periodo
experimental de abril, 2006 a marzo, 2007.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
50 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
En la figura 3 para el primer corte el rendimiento de materia seca inicia con un valor
bajo (1281 kg ha-1) que puede deberse a que la planta se encontraba en un estado
fisiológico joven y con poco amacollamiento. A partir del segundo corte (13 de mayo)
y hasta el corte 4 (5 de agosto) el rendimiento se incrementó y se mantuvo constante
con un valor promedio de 1776 kg ha-1 que representa 495 kg ha-1 más de forraje
acumulado con respecto al primero; lo anterior concuerda con lo reportado por
Cooper y Tainton (1968), quienes citan que un incremento considerable en el
rendimiento de forraje en alfalfa está dado por mejores condiciones de temperatura,
humedad relativa y radiación solar. En los cortes de septiembre y octubre, el
rendimiento de materia seca disminuyó en 237 y 250 kg ha-1 respectivamente, con
respecto al promedio de los tres cortes anteriores, lo cual pudo deberse a un menor
intervalo entre cortes (34 días) para el caso del corte de septiembre y a la incidencia
de pulgón verde y negro para el caso del sexto corte en el mes de octubre. Cabe
mencionar que la infestación de pulgón fue severa, aunque no se realizó ningún
monitoreo de la densidad poblacional del pulgón verde y negro en las parcelas
experimentales, principalmente en la repetición uno. Sin embargo Hanson (1976),
Castro (1982) y Alarcón (2007) señalan que el pulgón es la principal plaga que se ha
encontrado en diversas regiones del mundo, y ésta afecta el crecimiento de la planta,
0
500
1000
1500
2000
2500
Abr-06
Mayo
Junio
Agosto
Septie
mbre
Octubre
Diciem
bre
Feb-07
Marzo
Mes de corte
Rend
imie
nto
en k
g M
S/ha
Figura 3. Rendimiento de materia seca (kg MS ha-1) promedio de 65 variedades
de alfalfa de 9 cortes durante el periodo abril, 2006 a marzo, 2007.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
51 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
causando una reducción tanto en rendimiento como en la calidad del forraje. En el
corte siete (diciembre) el rendimiento de materia seca se redujo a un valor de 1014
kg ha-1 que representa 50% menos rendimiento con respecto al corte seis (26 de
octubre), que pudo deberse a la disminución de la temperatura y el fotoperiodo, lo
cual coincide con lo que señala Del Pozo (1983) quien indica que durante los meses
de invierno la alfalfa reduce su crecimiento por una disminución de la temperatura la
cual influye en la absorción de elementos nutritivos como N, P y K. En el corte de
febrero y marzo el rendimiento se incrementó en 988 y 868 kg ha-1 respectivamente
con respecto al rendimiento obtenido en diciembre, debido a un incremento en la
temperatura, lo cual concuerda con lo que señalan Cooper y Tainton (1968) y Del
Pozo (1983), quienes citan que un incremento considerable en el rendimiento de
forraje en alfalfa está dado por mejores condiciones de temperatura, humedad
relativa y radiación solar.
6.6 Rendimiento de Materia Verde promedio (RMV) En la figura 4 se presentan los valores del rendimiento de materia verde (kg MV ha-1)
promedio de los 65 genotipos de alfalfa evaluados durante 9 cortes en el periodo
experimental de abril, 2006 a marzo, 2007.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Abr-06
Mayo
Junio
Agosto
Septie
mbre
Octubre
Diciem
bre
Feb-07
Marzo
Mes de corte
Rend
imie
nto
en k
g M
V/ha
Figura 4. Rendimiento de materia verde (kg MV ha-1) promedio de 65 variedades
de alfalfa de 9 cortes durante el periodo abril, 2006 a marzo, 2007.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
52 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
En la figura 4 se observa que el rendimiento inicial de materia verde es bajo (4258 kg
ha-1), a partir del corte dos (mayo) y hasta el corte seis (octubre) el rendimiento se
incrementa y se mantiene casi constante en un valor promedio de 5492 kg ha-1 lo que
representa 1234 kg ha-1 más rendimiento con respecto al corte uno. En el corte siete
(diciembre) el rendimiento disminuye hasta un valor de 2617 kg ha-1 lo cual
representa 52% menos rendimiento con respecto al promedio de los cinco cortes
anteriores. En el corte ocho y nueve hay un incremento de 3725 y 2528 kg ha-1
respectivamente con respecto al corte siete.
6.7 Peso Seco por Planta promedio (PSP) En la figura 5 se presentan los valores del peso seco por planta (gramos) promedio
de los 65 genotipos de alfalfa evaluados durante 9 cortes en el periodo experimental
de abril, 2006 a marzo, 2007.
En la figura 5 para el primer corte el peso seco por planta inicia en un valor
aproximado de 24 g, a partir del corte dos el rendimiento aumenta y se mantiene en
un valor promedio de 34.3 g hasta el corte seis. En el corte siete el rendimiento
disminuye hasta un valor de 15 g lo cual representa 56% menos rendimiento con
respecto al promedio de los cinco cortes anteriores. En el corte ocho y nueve hay un
05
1015202530354045
Abr-06
Mayo
Junio
Agosto
Septie
mbre
Octubre
Diciem
bre
Feb-07
Marzo
Mes de corte
Peso
en
gram
os
Figura 5. Peso seco por planta (gramos) promedio de 65 variedades de alfalfa de
9 cortes durante el periodo abril, 2006 a marzo, 2007.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
53 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
incremento en rendimiento de 25 g y 19 g respectivamente con respecto al corte
siete.
6.8 Altura de planta promedio En la figura 6 se presentan los valores de altura (cm) promedio de los 65 genotipos
de alfalfa evaluados durante 9 cortes en el periodo experimental de abril, 2006 a
marzo, 2007.
En la figura 6 para el primer corte (abril) la altura de planta inicia en un valor
aproximado de 31 cm, a partir del corte dos (mayo) la altura de planta aumenta y se
mantiene en un valor promedio de 55 cm hasta el corte cuatro (agosto). En el corte
cinco (septiembre) y seis (octubre) la altura disminuye a un valor de 42 cm lo cual
representa 13 cm menos altura con respecto al promedio de los tres cortes
anteriores. En el corte siete (diciembre) se presenta el valor más bajo de altura de
planta (26 cm) debido al establecimiento de la época invernal, mientras que para el
corte ocho (febrero) y nueve (marzo) hay un incremento en altura de 12 cm con
respecto al corte siete.
0
10
20
30
40
50
60
Abr-06
Mayo
Junio
Agosto
Septie
mbre
Octubre
Diciem
bre
Feb-07
Marzo
Mes de corte
Altu
ra e
n cm
Figura 6. Altura de planta (cm) promedio de 65 variedades de alfalfa de 9 cortes
durante el periodo abril, 2006 a marzo, 2007.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
54 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
6.9 Análisis de correlaciones fenotípicas entre variables de respuesta La correlación fenotípica entre altura de planta y rendimiento de materia seca de los
10 genotipos de alfalfa más sobresalientes de rendimiento es de 0.576 mientras que
para los 10 genotipos menos sobresalientes de rendimiento es de 0.521 (Cuadro 6).
Para el caso de los 10 genotipos más sobresalientes de altura la correlación entre
altura de planta y rendimiento de materia seca es de 0.579 y de 0.575 para los
genotipos menos sobresalientes (Cuadro 7). Por lo tanto hay una correlación positiva
entre el rendimiento de materia seca y la altura de planta, por lo cual se puede
concluir que la altura de planta explica en buena medida el rendimiento de la alfalfa.
Cuadro 6. Correlaciones de los 10 genotipos de alfalfa más sobresalientes (sección superior a la diagonal) y los 10 genotipos menos sobresalientes (sección inferior a la diagonal) de rendimiento
No. Plantas PSP RMS RMV Altura
No. Plantas -0.1752 0.4456 0.6129 0.2320 0.0065 <.0001 <.0001 0.0003
PSP -0.2338 0.7067 0.5762 0.4855 0.0002 <.0001 <.0001 <.0001
RMS 0.3187 0.7254 0.9169 0.5760 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
RMV 0.4707 0.5855 0.9358 0.5707 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
Altura 0.1164 0.4115 0.5211 0.4801 0.0688 <.0001 <.0001 <.0001
Para el análisis de correlaciones se utilizaron de 243 a 246 datos El valor de probabilidad (<0.0001) indica la probabilidad de que la correlación sea igual a cero. PSP = Peso seco por planta RMS = Rendimiento de materia seca RMV = Rendimiento de materia verde
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
55 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
Cuadro 7. Correlaciones de los 10 genotipos de alfalfa más sobresalientes (sección superior a la diagonal) y los 10 genotipos menos sobresalientes (sección inferior a la diagonal) de altura
No. Plantas PSP RMS RMV Altura
No. Plantas -0.1632 0.5141 0.6662 0.2617 0.0109 <.0001 <.0001 <.0001
PSP -0.0596 0.6582 0.5238 0.4678 0.3531 <.0001 <.0001 <.0001
RMS 0.3907 0.8416 0.9241 0.5786 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
RMV 0.5176 0.7275 0.9415 0.5808 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
Altura 0.3775 0.4173 0.5753 0.6390 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
Para el análisis de correlaciones se utilizaron de 243 a 246 datos
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
56 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
7 CONCLUSIONES
De acuerdo al análisis de información presentada en el apartado de resultados y
discusión, se concluye lo siguiente:
• Los genotipos que pueden ser considerados más y menos sobresalientes durante
el periodo de marzo, 2006 a abril, 2007 por su estabilidad entre cortes son los
siguientes.
Rendimiento de Materia Seca (RMS)
Los genotipos más sobresalientes fueron: African Population, VIR 8123, San
Miguelito 1, VIR 12193, Hisawakaba, Polesana, Tanverde 1, Tshyuwakaba,
Indian Population y Florida 77 con un rendimiento promedio de 2336.9 kg ha-
1 mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Imperial, San
Jose, UC 1465, A. Lucerne, Haruwakaba, CUF 101, Ladak Population, Dona
Ana, Vernal y Subterraneum Crown con un rendimiento promedio de 936.1
kg ha-1. Rendimiento de Materia Verde (RMV)
Los genotipos mas sobresalientes fueron: African Population, VIR 8123, VIR
12193, Hisawakaba, Tshyuwakaba, Polesana, San Miguelito 1,
Natsuwakaba, Indian Population y Apasco con un rendimiento promedio de
7225.2 kg ha-1 mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
Imperial, Hunter River Lucerne, Haruwakaba, UC 1465, A. Lucerne, Ladak
Population, CUF 101, Dona Ana, Vernal y Subterraneum Crown con un
rendimiento promedio de 2761.8 kg ha-1.
Peso Seco por Planta (PSP)
Los genotipos más sobresalientes fueron: Florida, Tshyuwakaba, Indian
Population, Hisawakaba, African Population, Peruvian Population, Polesana,
San Miguelito 1, Hairy Peruvian y Mediterranea con un peso seco por planta
promedio de 47.3 g mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron:
UC 1465, Haruwakaba, San Isidoro, Ladak Population, UC 1887, Hunter
River Lucerne, A. Lucerne, Dona Ana, Imperial y Subterraneum Crown con
peso seco por planta promedio de 19.4 g.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
57 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
Altura
Los genotipos más sobresalientes fueron: African population, Indian
population, Tshyuwakaba, Tanverde 1, Peruvian population, Hairy peruvian,
INIA 76, VIR8123, Macate 2 y Hisawakaba con una altura promedio de 54
cm mientras que los genotipos menos sobresalientes fueron: Marlborough,
Archer, Chilean population, Makiwakaba, 5246, No. 15977, Ladak
population, Haruwakaba, Vernal y Subterraneum crown con una altura
promedio de 26 cm.
• El rendimiento de materia seca de la alfalfa se explica en buena medida (31%)
por la altura de planta, ya que tienen una correlación positiva de 0.560.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
58 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
8 LITERATURA CITADA
Alarcón, Z. B. 2007. Transferencia de tecnología para el manejo fitosanitario de la
alfalfa en el Valle del Mezquital, Hgo. Innovando Juntos. 5(16):10-15.
Alarcón, Z.B. and E.C. Brummer. 2007. A candidate gene-marker approach to
improve cold hardiness in alfalfa (Medicago sativa). Arch. Latinoam. Prod.
Anim. 15(2):70-73.
Alarcón Z.B., P. Scott, K.J. Moore, D. Luth and E.C. Brummer. 2004. Quantitative trait
locus mapping of winter hardiness metabolitos in autotetraploid alfalfa (M.
sativa). In: Hopkins et al (Eds) Molecular breeding of forages.
Developments in Plant Breeding Vol. 11. 97-104.
Álvarez, F. G. y López, O. R. 1992. Rendimiento agronómico, digestibilidad (in vitro) y
contenido de proteína cruda de 9 variedades de alfalfa (Medicago sativa
L.) en Nazareno, Etla Oaxaca. Tesis profesional. Departamento de
Zootecnia. UACH. Chapingo, México. 75pp.
Barajas, L. V. y Tapia, N. A.; 1991. Producción de forraje, digestibilidad y contenido
de proteína cruda de nueve variedades de alfalfa (Medicago sativa L.) en
Nazareno, Etla Oaxaca. Tesis profesional. Departamento de Zootecnia.
UACH. Chapingo, México. 97pp.
Barnes, D.K., D.M. Smith, R.E. Stucker, and L.J. Elling. 1978. Fall dormancy in
alfalfa: A valuable predictive tool. Proc. 6th N. Am. Alfalfa Imp. Conf.
Brookings, SD.
Brummer, E.C., M.S. Maroof, and D. Luth. 2000. Reexamining the relationship
between fall dormancy and winterhardiness in alfalfa. Crop Sci. 40:971-
977.
Cachón, A. H. A., H. E. Nery G. y Cuanalo, C. H. E., 1976. Los suelos del área de
influencia de Chapingo. Colegio de Postgraduados. ENA. Chapingo,
México. 79pp.
Carrillo, M. 1975. Alfalfa para el valle de Mexicali, México. INIA-CIANO. (Circular
CIANO; 78) 14 pág.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
59 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
Castro, A. L. 1982. Guía para cultivar alfalfa en los estados de México e Hidalgo.
SARH, INIA, CIAMEC, CAVAMEX. Campo agrícola experimental “Valle de
México”. INIFAP, México. Folleto de divulgación No. 15. 18pp.
Castro, A. L. 1983. Conozca más sobre la alfalfa. INIA, CIAMEC, Folleto No. 1. Vol.
2. Chapingo, México. 6pp.
Claro, C. P. 1993. Efecto del fósforo, potasio y estiércol de bovino sobre el
rendimiento de diferentes variedades de alfalfa (Medicago sativa L.) bajo
condiciones de temporal en el área de Texmelucan Puebla. Chapingo,
México. Tesis. Departamento de Suelos. UACH. Chapingo, México.
106pp.
Coache, B. O. 1998. Rendimiento de 8 variedades de alfalfa (Medicago sativa L.) y
sus componentes. Tesis profesional. Departamento de Zootecnia. UACH.
Chapingo, México. 51pp.
Cooper, J.P. y Tainton, N.M. 1968. Light y temperature requeriments for the growth of
the tropical and temperature grasses. Herbace abtracts. 38(5):167-176.
Del Pozo I. M. 1983. La alfalfa y su aprovechamiento. Ed. Mundi-Prensa. Madrid
España. 370pp.
Diaz, M.; Echenique, V.; Schrauf G.; Cardone, S.; Polci, P.; Lutz, E. y Spangenberg,
G. 2004. Biotecnología y mejoramiento genético de especies forrajeras.
INTA, Argentina. RIA, 33 (3): 77-104.
Elliot, F. C., Jonson, I. and H. Schotorst, M. 1972. Breeding for forage yield and
quality. In: Hanson (Ed). Alfalfa Science and Technology. p. 319-333.
Feuchter, A. F. R. 2000. Las alfalfas de dominancia diez. Revista Industria de
Agroquímicos. Impresa en México.
Flores, M. J. A. 1993. Manual de alimentación animal. Tomo 2. Grupo Noriega
Editores. México DF. Pág. 436-453.
García, E. 1988. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen (para
adaptarlo a las condiciones de la republica mexicana). 4ª ed. México DF.
217pp.
Hall, D. O. y Rao, K. K. 1977. Fotosíntesis. Ediciones Omega, s. a. Barcelona. 73pp.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
60 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
Hanson, C. H. 1980. Ciencia y tecnología de la alfalfa. Tomo I y II. Hemisferio sur.
Buenos Aires, Argentina. Pág. 113-171.
Hernández, G. A. 1990. Crecimiento, fotosíntesis y rendimiento de alfalfa en
respuesta a la defoliación. Colegio de Postgraduados, Montecillos, México.
Tesis (MC Esp. en Ganadería). CP. Centro de Ganadería. 68pp.
Ibarra, A. A. 1982. Guía para cultivar alfalfa en el Valle de México. INIA-CIANO.
México. 16pp.
INIA. SAG. Centro de Investigaciones Agrícolas de Sinaloa (CIAS), 1973. Circular
CIAS No. 45. México. 47pp.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), 2005. Anuarios
Estadísticos por estado. www.inegi.gob.mx
JoAnn F. S. Lamb,* Craig C. Sheaffer, Landon H. Rhodes, R. Mark Sulc, Daniel J.
Undersander, and E. C. Brummer. 2006. Five decades of alfalfa cultivar
improvement: impact on forage yield, persistence, and nutritive value. Crop
Sci. 46:902-909.
Kohel, R.J., and R.L. Davis. 1960. The inheritance of cold resistance and its relations
to fall growth in F2 and BC1 generations of alfalfa. Agron. J. 52:234-237.
Maldonado, V. J. y Méndez, J. H. 1993. Rendimiento de forraje y proteína de once
variedades de alfalfa (Medicago sativa L.) en una localidad del estado de
Hidalgo. Tesis profesional. Departamento de Zootecnia. UACH. Chapingo,
México. 71pp.
Moreno S. G. y Talbot W. L. M, 2006. Fertilización equilibrada de la alfalfa.
Departamento Técnico. Stoller, Argentina. 10pp. www. stoller.com.ar
Mote, S. V. J. y Salinas, B. M. 1992. Comportamiento agronómico de doce
variedades de alfalfa (Medicago sativa L.) en Bermejillo Durango. Tesis
profesional. Departamento de Zootecnia. UACH. Chapingo, México. 80pp.
Pimentel, A. O., Ramírez, L. M. y Santiago, P. L., 1980. Agenda técnica agrícola de
Oaxaca. SARH. Dirección General de Producción y Extensión Agrícola.
Banco Nacional de Crédito Rural. Programa coordinado de asistencia
técnica. 114pp.
R. Perdomo Gómez y B. Alarcón Zúñiga. 2008. Alfalfa Genotipos en Chapingo, México.
61 Prohibida la copia parcial o total de este escrito sin la autorizacón de los autores. Derechos de copiado. 2008
Ramírez, L. M. 1974. El cultivo de la alfalfa en México. Dirección General de
Extensión Agrícola. Chapingo, México. 24pp.
Reyes, C. X. 2001. Persistencia de ocho variedades de alfalfa (Medicago sativa L.) a
cuatro años de su establecimiento. Chapingo México. Tesis profesional.
Departamento de Zootecnia. UACH. Chapingo, México. 48pp.
Sakiroglu M, and E.C. Brummer. 2007. Little heterosis between alfalfa populations
derived from the Midwestern and Southwestern United States. Crop Sci.
47:2364-2371.
Salinas, C. S. 1988. La alfalfa reina forrajera. Síntesis lechera. 3 (9): 34-40.
Salinas, C. S. 2005. Pasado, presente y futuro de la alfalfa (Medicago sativa L.) en
México. Semillas Berentsen. Departamento de investigación y desarrollo.
4pp. www.sebesa.com.mx
Sánchez, T. G. 1999. Comportamiento productivo de ocho variedades de alfalfa
(Medicago sativa L.) en Chapingo, México. Tesis. Departamento de
Zootecnia. UACH. Chapingo, México. 62pp.
Sanderson, M. A., Read, J. C. y Reed, R. L. 1999. Harvest management of
Switchgrass for biomass feedstock and forage production. Agron, J. 91:5-
10.
Serrano, S. G. 1973. El cultivo de la alfalfa en el Valle del Fuerte. México: INIA, CIAS
(Circular CIAS; 45) 12pp.
Servicio de Información Agroalimentaria Y Pesquera (SIAP), 2007. Anuario
estadístico de producción Agropecuaria. http://www.siap.gob.mx/
Villa, H. A. y Acosta, P. L. 1997. Establecimiento inicial de ocho variedades de alfalfa
(Medicago sativa L.) en Chapingo, México. Tesis profesional.
Departamento de Zootecnia. UACH. Chapingo, México. 62pp.
Zaragoza, R. J. L. y Pérez, P. J. 2001. Cosechando alfalfa de alta calidad. Seminario
de producción de alfalfa. Colegio de Postgraduados. Montecillo, Estado de
México.