Yes,  it's a crab apple, a.k.a.crab,  and  therefore  standsfor the Mazal of Tamuz.Follow  please.  Molad  onWed.  9:16pm  means  firstopportunity  for  KiddushL'vana  is  Motza'ei  Shabbat.But  not  until  9:16pm,  three  full  daysafter  the  molad.  Most  shuls  will  befinished with Maariv and ready for KL by8:40­8:50pm.  Too  early  for  KL.  It  is  notpractical  to  ask  people  to  wait  around(except  with  a  Rabbeinu  Tam  minyan),but  in  any  case,  the moon  might  not  bevisible anymore by 9:16.  If at all,  it willbe  low  in  the  western  sky  where  it  willset at 10:02pm. So try for Sunday night.7­day  people:  Your  first  op  is  Wed.  July13,  after  9:16pm.  Motza"Sh  Balak  (July16th will probably be a popular KL time.)Jewish communities to the west of Israel(who  hold  the  3­day  minhag)  will  haveno problem with KL on Motza'ei Shabbat(July  9)  because  for  them  (Europe,  US,etc.), earliest time is before Shabbat out.

OU ISRAEL CENTERSeymour J. Abrams • Orthodox Union

Jerusalem World CenterYitzchak Fund, PresidentRabbi Emanuel Quint, Senior Vice PresidentProf. Meni Koslowsky, Vice PresidentRabbi Dovid Cohen, Vaad memberMoshe Kempinski, Vaad memberSandy Kestenbaum, Vaad memberSimcha Rock, Vaad memberZvi Sand, Vaad memberHarvey Wolinetz, Vaad memberMenachem Persoff, Director of Programs, Israel CenterPhil Chernofsky, Educational Director and TT editor

22 Keren HaYesod • POB 37015 • Jerusalem 91370phone: (02) 566 7787  •  fax: (02) 561­7432

email: tt@ou.org • website: www.ou.org/torah/ttOrthodox Union • National Conference of Synagogue Youth

This publication and many of the programs ofthe Israel Center and NCSY in Israel are assisted

by grants from The Jewish Agency for IsraelProduced and printed "in house" at the Israel Center

Correct for TT 675 • Rabbeinu Tam (J'm) ­ 9:14pm7:13pm (6:20) Jerusalem 8:30pm7:30pm (6:23) Gush Katif 8:32pm7:30pm (6:22) Raanana 8:32pm7:28pm (6:21) Beit Shemesh 8:31pm7:30pm (6:22) Netanya 8:33pm7:29pm (6:22) Rehovot 8:32pm7:09pm (6:22) Petach Tikva 8:32pm7:28pm (6:21) Modi'in area 8:31pm7:28pm (6:21) Be'er Sheva 8:30pm7:27pm (6:20) Gush Etzion 8:29pm7:29pm (6:21) Ginot Shomron 8:31pm7:13pm (6:20) Maale Adumim 8:29pm7:25pm (6:21) Tzfat 8:32pm7:27pm (6:20) K4 & Hevron 8:30pm

A  weekly  feature  of  Torah  Tidbits  to  help  clarify  practicaland  conceptual  aspects  of  the  Jewish  Calendar,  therebybetter fulfilling the mitzva of HaChodesh HaZeh Lachem...

This Shabbat is the 297th day (of 383); the 43rd Shabbat (of 55) of 5765 •We read/learn the FOURTH perek of Avot

...x ®n`¥l 'd d¬̈E¦vÎx ¤W£̀ d ½̈xFY©d z ©́Tªg z` µfa:hi xacna

ld"e

In the Wolinetz Family ShulOHEL SHMUEL (entrance floor)

"Early Shabbat" DaveningMincha 6:05pm (15 min. before Plag)

Shabbat afternoon shiur, 5:00pmPhil Chernofsky, Parsha & Perek

Mincha at 6:00pm

675

www.israelnationalradio.comFirst broadcast: THU 5:00pmThereafter, repeated several

times, and available "on demand"

The OU Israel Center and Torah Tidbits do notnecessarily endorse the political, medical, orhalachic positions of its advertisers, nor do weguarantee the quality of their service or product.

Ranges are THU­THU 30 Sivan­7 Tamuz (July 7­14)Earliest Talit & T'filin ­ 4:41­4:46amSunrise ­ 5:40­5:43½amSof Z'man Sh'ma ­ 9:11­9:14am (8:16­8:20am)Sof Z'man T'fila ­ 10:22­10:24am (9:45­9:48am)Chatzot (halachic noon) ­ 12:44­12:45pmMincha Gedola (earliest Mincha) ­ 1:20­1:21pmPlag Mincha ­ 6:20­6:18½pmSunset ­ 7:53­7:51½pm (7:48­7:46pm)

zyxt zayzwªg

d"qyz fenz 'aJuly 8­9, '05

Being TAMEI is no sin, and yet...Very unusual ­ maybe the only time... Rashi's commentary on Parshat Chukatbegins with about 30 Rashis spanning 14 of the 22 p'sukim of Perek 19, thechapter dealing with Para Aduma. That part's normal. But then there isanother set of Rashis going over the first part of the Para Aduma portion, withdifferent comments all based on the same theme: That the Para Aduma is anatonement for her son (so to speak), the Golden Calf. Rashi, based on theteaching of Rabbi Moshe HaDarshan, shows many analogous points betweenthe Red Heifer and the Calf, the result being a very convincing demonstrationof the notion that Para Aduma is indeed a KAPARA for Cheit HaEigel.Except for one (perhaps) major point: The Golden Calf was a sin; the topic ofPara Aduma deals with ritual purity and impurity which involves contact witha dead body. Being Tamei or becoming Tamei is not a sin. It would be a sin toenter the Mikdash in a state of Tum'a. Or to eat sacred foods. Or for a kohein,with certain exceptions. But it is not per se sinful. In fact, contact with a deadbody is often a great mitzva, and an act of Chesed shel Emet.So what's the connection between sin and atonement, on the one hand, andTum'a and Tahara, on the other.

It can be said that G­d originally planned that people would live forever.Adam & Chava's sin brought death to the world. Modified plan, so to speak,was that the people of Israel upon receiving the Torah, would be on such ahigh spiritual level, that they ­ as a subset of all humans ­ would live forever.When 40 days after Matan Torah, they sinned with the Golden Calf, the planchanged again (so to speak) and there would, once again, be death. And that brought about the existence of TUM'ATMEIT, the ritual impurity from contact with a dead body. Therefore, the sin of the Golden Calf brought about Tum'a andthe Para Aduma, whose ashes rid one of that Tum'a, is an atonement for that Sin.

 Israel Center TT #675  ·  page 1  ·  CHUKAT 5765 Issue

CHUKAT STATS39th of 54 sedras; 6th of 10 in Bamidbar

Written on 159.2 lines in a Torah (rank: 39)

10 Parshiyot; 6 open, 4 closed

87 p'sukim; ranks 43rd; smallest in B'midbar

1245 words; ranks 40th; smallest in B'midbar

4670 letters; ranks 41st; smallest in B'midbar

Fewer p'sukim than Sh'mini, more words, samenumber of letters. Chukat is a bit longer.

MITZVOT:3 mitzvot of 613; all positive

Aliya­by­Aliya Sedra SummaryNumbers  in  [square  brackets]  are  the  Mitzva­count  of  Sefer  HaChinuch  ANDRambam’s Sefer HaMitzvot. A=ASEI (positive mitzva); L=LAV (prohibition). X:Y is theperek and pasuk from which the mitzva comes.

[P>  X:Y  (Z)]  and  [S>  X:Y  (Z)]  indicate  start  of  a  parsha  p’tucha  or  s’tumarespectively. X:Y is Perek:Pasuk of the beginning of the parsha; (Z) is the number ofp'sukim in the parsha.

Kohen ­ First Aliya ­ 17 p'sukim ­ 19:1­17[P> 19:1  (22)] This whole Aliya plus the following 5p'sukim deal with the topic of the PARA ADUMA. (The 22p'sukim of  ch. 19 constitute  the Maftir for ShabbatParshat Para ­ 2nd longest Maftir of all.)

The mitzva involves taking a cow with reddish hair (eventwo black hairs invalidate it), that is blemish­free (i.e. fitfor the Altar) and that has not worn a yoke or carried a

burden for people. (If it carried upon its back somethingfor its own benefit ­ e.g. a blanket to keep flies away ­ itis still acceptable.) Elazar b. Aharon was in charge of thepreparation of this first Para Aduma.

SDT "And  G­d  spoke  to  Moshe  and  Aharon  saying...DABEIR (you Moshe, not both of you, DAB'RU) to the

children of Israel... Only Moshe could tell the people about thePARA ADUMA, which is an atonement for the Sin of the GoldenCalf. Aharon was too involved in the Golden Calf episode. Hedidn't  tell  this mitzva  to  the  people  and  he  didn't  prepare  thePARA  ADUMA,  his  son  did.  Yet  the  pasuk  tells  us  that  G­dspoke  to  both  Moshe  and  Aharon.  Perhaps  this  contains  aprivate  rebuke  by  G­d  to  Aharon...  And  perhaps  a  bit  of  theopposite as well, since Aharon IS included  in the command toprepare the Para Aduma.

SDT Rashi  says  that  the  mitzva  is  for  the  assistant  KohenGadol to tend to the Para Aduma, although any kohen

qual­ ifies. Commentaries see a symbolism in the son of Aharondoing the work: just as the cow atones (so to speak) for her calf,so too the son atones for his father who was somewhat involvedin the Golden Calf."Take a PARA ADUMA T'MIMA..." T'MIMA usually meansblemish­free,  fit  for  the Altar. However, here the wordT'MIMA  is  followed  by  the  phrase  "that  has  no  MUM(blemish)",  making  the  adjective  T'MIMA  superfluous.Therefore, we are taught that T'MIMA in this context isdescribing ADUMA, indi­ cating that COMPLETE reddishhair is required. Without T'MIMA, a cow that was a "jinji"would be acceptable even if it had some non­red hairs.Not so, because of the word T'MIMA.

As opposed to all korbanot in the Mikdash which had tobe brought "inside", the Red Cow is slaughtered andprepared "outside". It is not a korban, but it does havekorban­like features (atonement, among others).

After the cow is slaughtered, it is burnt whole (some of itsblood having been sprinkled towards the Mikdash first).The complete process of the Para Aduma (including whatis thrown into the fire, how the ashes are collected andhow the potion is made) is a positive mitzva [397,A11319:2] that has been fulfilled nine times, so far. The next(tenth) time will be in the time of the Moshiach.

A person who comes in contact with a dead body isrendered  ritually  impure  for  a  seven­day  period[398,A107 19:4]. The "Para Aduma Potion" is to besprinkled on the defiled person on the third and seventhday. Without this procedure, the state of ritual impurityremains forever. It is most important to avoid enteringthe Mikdash while one is defiled. Intentional violation isa (Divinely imposed) capital offense.

MitzvaWatchToday, (temporarily) without a Beit HaMikdash, the are(at  least)  three  ramifications  of  the  rules  of  ritualimpurity to the dead.

[1] A kohen must still  avoid contact with a dead body(except  those  of  his  close  relatives  for  whom  he  sitsshiva), even though he is already "tamei". This  is bothfor  "practice"  as  well  as  not  to  "add"  to  his  state  ofTUM'A.

(2)  We  are  not  permitted  to  go  onto  Har  HaBayit  inthose  areas  that  the Beit HaMikdash and  its  courtyard

 Israel Center TT #675  ·  page 2  ·  CHUKAT 5765 Issue

stood (or might have stood).

(3)  Some  gifts  of  the  Kohen  (such  as  t'ruma,  t'rumatmaaser,  challa)  are  not  given  to  a  kohen,  but  are"disposed of" according to alternate halachic procedures,because of TUM'A of both the Kohen potential recipient,as well as the giver, and therefore, the gift itself. Notethat  there  are  gifts  to  the  kohen  that  pose  no  TAMEIproblems; these are given today (e.g. Pidyon HaBen).

SDT The Chidushei HaRim made a mussar comment aboutT’MIMA  that  deserves  our  attention.  For  the  Para

Aduma, the standard of ADUMA T’MIMA is not met if there aretwo  hairs  of  another  color.  For  the  Jew,  who  must  strive  tofulfill  the mitzva of TAMIM TIH­YEH (im HaShem Elokecha),even a single “black hair” prevents a complete fulfillment.

Levi ­ 2nd Aliya ­ 11 p'sukim ­ 19:18­20:6The Torah summarizes the Para Aduma procedures.Note that the cedar branch and hyssop are added to thepotion  as  well  as  to  the  burning  of  the  Para  Aduma.Commentaries  see  special  significance  in  the  fact  thatthe cedar is a lofty tree and the hyssop is a lowly shrub.

The dual nature of the Para Aduma potion (that it purifiesthe defiled and defiles the ritually pure) is counted as amitzva of its own [399,A108 19:19].

[P> 20:1 (6)] The next topic the Torah deals with is thedeath of Miriam in the Tzin Wilderness in Nissan (on the10th of the month, according to Tradition). The Torahimmediately  tells us  that  the  People  had  no water(Midrashim speak of the Well of Miriam that miraculouslyaccompanied the People during their wanderings. Thiswell disappeared upon Miriam's death, since it was in hermerit ­ because she had watched over Moshe at the river­ that we had the Well.) The People complain bitterly toMoshe and Aharon.(The  custom  of  emptying  out  water  containers  in  theroom  in  which  someone  has  died,  comes  from  thesequence:  "...and  Miriam  died  ...and  there  was  nowater...")

Commentaries  point  out  a  connection  between  ParaAduma and the death of the righteous Miriam. Both are“instruments” of atonement.

Shlishi ­ Third Aliya ­ 7 p'sukim ­ 20:7­13[P>  20:7  (5)] In response, G­d tells Moshe to take theStaff, gather the People, and that he (Moshe) and Aharonshould SPEAK to the rock in the presence of the People,so that the rock shall give forth its water for the Peopleand  their  flocks.  Moshe  gathers  the  People  andadmonishes them to witness another of G­d's miracles. Helifts the Staff and strikes the rock twice; water flows fromit in abundance.[S>  20:12 (2)] G­d is "angry" at Moshe and Aharon formissing a chance to sanctify G­d's Name by having thePeople see water come from the rock by speaking to it.(The People had previously seen water come from astruck rock.) G­d decrees that neither Moshe nor Aharonshall lead the People into the Land of Israel.Because of the inclusion of Aharon in this decree, thereis  an  implication  that  he  was  not  punished  for  anyinvolvement  in  the  Golden  Calf  ­  a  point  that  needed

clarification. Rashi says that the Torah is telling us thatMoshe and Aharon would have gone  into Eretz Yisrael,except for this, and only this sin. Interesting that Moshehimself  tells  the  people  (in  D'varim)  that  he  carriessome  of  the  blame  for  the  Sin  of  the  Spies.  WithAharon's involvement in the Calf incident and Moshe's inthe  Spies episode,  there  is  an  interesting  balance. Onthe other hand, Aharon IS held accountable in this case,even though it was Moshe who "acted".

G­d's decree seems excessively harsh on Moshe andAharon. Commentators point to this as an example of howstrictly G­d judges the greatest of our people.Observation...Note that the rock gives forth water even though Moshedid not  speak to  it,  as G­d had  told him to. There aretwo possibilities (maybe) as to why.

(1) It avoids a Chilul HaShem that would result if waterdid not come forth.

(2) Moshe Rabeinu was  on  the high  level  that he  wasable  to  control and divert nature  (with  limits). He hadpreviously  stricken  a  rock  to  get  water;  this  now  issomething he can do.

(3) A twist on the Chilul HaShem possibility of (1) is thatG­d wanted to avoid Moshe's losing face. G­d and Mosheare very much partners, so to speak, in the perceptionof  the  People.  At  the  Sea,  the  people  believed  in"HaShem and in Moshe His servant, BASHEM UV­MOSHEAVDO.  In  contrast,  their  lack  of  faith  is  expressed  astheir talking against G­d and against Moshe, BEILOKIMUV­MOSHE.  These  are  the  only  two  times  the  wordUV­MOSHE appears in all of Tanach.

R'vi'i ­ Fourth Aliya ­ 8 p'sukim ­ 20:14­21[S>  20:14  (8)] Moshe  sends  messen­  gers  to  theEdomites, to recount Israel's brief history and requestright of way through Edomite land. The request is denied.A second attempt is made to obtain permission; this too isstrongly rejected. The People of Israel change their routein order to avoid confronta­ tion with Edom (at G­d'scommand).

SDT In asking for passage through Edom territory, Moshe'smessen­ gers state that the people "will not drink water

of a well". Rashi says that we would have expected the Torah tosay "the water of  cisterns". Rashi  explains  that  Edom had  thecisterns; we had a miraculous well (as well as Manna for food).What  we  were  offering  Edom  was  the  profits  from  selling  usfood and water. We had no need for their food and drink, but itwas a proper offer to make. Rashi says that when staying at aninn, one  should partake of  the  inn's meals rather  than "brownbag  it".  This  increases  the  benefit  to  the  innkeeper  and  is  aproper thing for a patron to do.

SDT Moshe sends a message  to Edom saying, "...you knowall the trouble we had in Egypt." Imrei Shefer asks, how

was Edom expected to know what happened to us in Egypt? Theanswer,  he  says,  comes  from  Parshat  To'l'dot,  when  Rivkasought out G­d to explain what was happening inside her. Shewas told that the twins in her would grow to head great nations,and when one fell, the other would rise proportionally. Edom'slife must have made a significant  turn upward during the darkyears we spent in Egyptian servitude. That is how Edom wouldknow what was happening to his brother Israel.

 Israel Center TT #675  ·  page 3  ·  CHUKAT 5765 Issue

Chamishi ­ 5th Aliya ­17 p'sukim ­ 20:22­21:9[P>  20:22  (8)] The People travel from Kadesh to HorHaHar. There Aharon is to die. Moshe takes Aharon andElazar up the mountain, where the garments of theKohen Gadol are transferred from Aharon to his son andsuccessor. ALL the people mourn Aharon's death for 30days. Commentaries point out that Aharon's death hadelements that were missing in Moshe's. Seeing his soncontinue in his footsteps and being loved by all thepeople as Aharon was, adds a special dimension toAharon's full life.The Midrash says that the Heavenly Clouds that protectedthe People, left upon Aharon's death.We can see now  that  the miracles of  the Midbar wereeach  associated  with  one  of  our  leaders:  Moshe,  theManna; Aharon, the Clouds; Miriam, the Well.

[S> 21:1 (3)] That made them vulnerable to attack fromEmori. The attack was successfully countered by Israel.

[P>  21:4 (13)] The People then tired of their extendedtravels and com­ plained once again to G­d and Moshe.Their tirade included gross disrespect to G­d's miracle ofthe Manna. For this they were punished by an attack of"fiery" (poisonous) snakes that bit many people, causingmany deaths. The People repented and pleaded withMoshe to pray to G­d to spare them. G­d told Moshe tofashion a copper (the choice of copper was Moshe's and itwas a play on words) snake and mount it atop a staff, sothat anyone who would see it (i.e. turn their eyes andhearts towards G­d) would live.The Mishna  in Rosh HaShana  (3:8)  asks, “What?  (Thecopper image of) a snake can kill or restore life?” Not so,says the Mishna. “Rather, when the People of Israel looktowards the Heavens and subjugate their hearts to G­d,then they were cured; and if not, they would decay.”

The  Mishna  in  P'sachim  (4:9)  records  different  thingsthat Chizkiyahu HaMelech did, and was either praised forthem, or not. He destroyed the Copper Serpent and theSages approved of his actions. People were misusing it,and misunderstanding it (despite the concept presentedin the Mishna cited above). This same kind of problemexists with the use of Korbanot  in the  time of the BeitHaMikdash,  amulets,  Tashlich  on  Rosh  HaShana,Kaparot before Yom Kippur, visiting holy places, notes inthe cracks of the Kotel, red threads around one's wrist,and even saying T’hilim ­ meaning that there are peoplewho  do  certain  things  in  lieu  of  heartfelt  prayer  andsincere  kavanot,  somehow  expecting  miraculoussalvation. All of the above, to some extent or another,are  meant  to  be  incentive  and  inspiration  to  sincererepentance and prayer, not substitutes for them. This iswhy  Chizkiyahu  HaMelech  got  rid  of  the  N’CHASHNECHOSHET. This is why some rabbis banned Kaparot intheir communities, etc.

Shishi ­ 6th Aliya ­ 11 p'sukim ­ 21:10­20The People continue their travels. They went to OVOT(identified as being due south of the Dead Sea). Fromthere they went to “desolate passes” or "the ruins ofAVARIM” (different under­ standings of the phrase IYEI

HAARAVIM), along Moav’s eastern border. They thencontinued on to NACHAL ZERED. Then to a part of thedesert that was outside Moav territory (this because theywere forbidden by G­d to encounter Moav.) These travelswere recorded in the “Book of the Wars of G­d” (Some saythat this was an ancient record of events that occurredsince the days of Avraham Avinu. Some say that thisrefers to the Torah. Others say that it wasn’t actually abook but an oral transmission of stories through thegenerations.) Finally, the people arrive at a place knownas "the Well".

[S> 21:17  (4)] This  was  another  significant  eventrelated to water. From a physical point of view, water isby far the most valuable "commodity" of the wanderingNation. On a spiritual level, water represents Torah andLife itself. The "Song of the Well", a short but beautifulsong is recorded, highlight­  ing the preciousness ofwater.  The  words  are  filled  with  symbolisms  andallusions.

The next piece of travelog is either part of the song at thewell... or not. From the desert, the people went toMatana, from Matana to Nachliel, and from Nachliel toBamot. From Bamot to Hagai in the field of Moav, on aclifftop that overlooks the Wastelands.Notice  that  we  have,  shortly  out  of  Egypt,  before  thewandering period in the Midbar, an AZ YASHIR... ShiratHaYam. Water. At the end of the period of wandering,shortly  before  leaving  the  Midbar  and  entering  EretzYisrael, we have another AZ YASHIR... B'eir. Water.

Sh'vi'i ­ 7th Aliya ­ 16 p'sukim ­ 21:21­22:1[P> 21:21 (16)] As Israel approaches the lands of Emori,requests are made for rights of passage. Not only arethese requests denied, but Emori sends an army toconfront Israel. Israel is completely victorious againstKing  Sichon, and conquers  the  lands of  Emori  andCheshbon. Further battles result in more Emori lands. Og,king of Bashan, also falls, as G­d promised.

SDT It is important to note that Israel's military might is notabsolute,  nor  are  their  military  options  equal.  Israel

fights  against whom G­d  tells  us  to,  and  we do  not  engage  inbattle  anyone  that  G­d  forbids  us  to.  It  is  irrelevant  whetherEdom was stronger or weaker than Emori. We didn't  fight  thelatter and avoid the former for military reasons. G­d is the Onein charge. We have  to always keep  this  in mind; and  it wouldhelp  if  our  enemies  knew  this  as  well.  Ironically,  it  is  ourenemies who sometimes seem  to believe  in G­d's  role  in  thesekind of matters, whereas we sometimes seem to stubbornly denyHis role. And this point is applicable in modern times as it everwas.

SDT Rashi explains why  G­d had  to  tell Moshe  not  to  fearfighting  Og.  Og  was  the  sole  survivor  of  the  Flood

(except for Noach and company), and he was the one who toldAvraham  that  nephew  Lot  had  been  taken  into  captivity.Perhaps he had earned enough merit to resist the Israelites. G­dtold Moshe not to worry.Israel's military victories in the Midbar, towards the endof the period of wandering, were very important for themorale of the people as they faced long years of manybattles upon crossing the Jordan River into Eretz Yisrael.

 Israel Center TT #675  ·  page 4  ·  CHUKAT 5765 Issue

In  the Midbar,  they get a  taste of G­d's promises andmight.

Moshe sends Meraglim to Ya'zer. Rashi says that the spieswho were sent said, "we will not do as our predecessorsdid;  we  have complete confidence  in  the power  ofMoshe's prayer.” In a way, the sending of these Meraglimis a TIKUN (repair) of the Sin of the Spies. Spies werealways sent to facilitate the nation's next step. They werenot meant to decide on what G­d already had decreed.

The final pasuk tells us that Israel traveled and arrived atArvot Moav ­ this is their final stop before entry into EretzYisrael.Note the significance of the above statement. The fourremaining sedras of Bamidbar and all 11 of D'varim arestill  in  front of us,  and we are  already at Arvot Moav.Mas'ei will  give a summary of  the wandering, but withthe  conclusion  of  Chukat,  we  have  arrived  at  thethreshold  of  Eretz  Yisrael.  Remember  that  back  inMikeitz we left the Land and went down into Egypt. Nowwe are readying ourselves to return.

The final 3 p'sukim are reread for the Maftir.

Haftara ­ 33 p'sukim ­ Sho­f'tim 11:1­33The haftara consists of most of the story of Yiftach, theat­first scorned, later sought after, son of Gil'ad. He wasshunned by his "half­brothers" and fled to the Land of Tovwhere he lived a rogue's life. The people of the Gil'adregion are attacked by the Ammonites and they pursueYiftach to be their leader. In the description of the warswith  Amon,  reference  is  made  to  the  historicalbackground  of  the  area  ­  specifically,  the  episoderecorded in the sedra about Israel requesting permis­sion from Emori for passage through their territory. Thisis a major connec­ tion to the sedra. The story of Yiftachseems to be peripheral to the reason that Chaza"l chosethis reading for Chukat. And yet... the haftara ends withthe first part of the story of Yiftach's vow and  theresultant fiasco with his daughter. Chaza"l generallyconsider Yiftach to have erred; such a vow as his wouldbe halachically invalid under the circumstances. Thesignificance (if it does, in fact, connect to the sedra) ofthe story of Yiftach's daughter vis­a­vis the sedra iselusive.

THE JERUSALEM INSTITUTE OFJEWISH LAW ­ Rabbi Emanuel Quint, Dean

Lesson # 291 •Burglary; Whom Did He Rob?Burglary We  can  define  burglary  in  a  very  simple  way.Reuven entered Shimon’s premises without permission and tookan object belonging to Shimon without Shimon’s permission orknowledge.There  are  witnesses  that  Reuven  entered  Shimon’s  premiseswhile  Shimon  was  not  present  and  they  saw  Reuven  emergewith  some  objects  that  the  witnesses  can  identify.  Shimonbeings  a  lawsuit  in  Beth  Din  to  recover  the  objects  that  hepleads were in his home prior to Reuven’s entry and burglarizedby Reuven. Reuven pleads that Shimon sold him the objects andinstructed  him  to  take  them  whenever  he  wanted,  even  if

Shimon is not on the premises. Or Reuven pleads that Shimonowed him money and told Reuven  to go to Shimon’s premisesto  obtain  these  objects  in  lieu  of  payment,  or  some  otherpleading to that effect. Shimon denies Reuven’s pleasand pleadsthat  he did  not  give Reuven  permission  to  enter his  premises.Reuven’s pleas will be dismissed. After he restores the object toShimon, he can sue Shimon if he can prove his pleas. There is apresumption  that  if  Reuven  enters  Shimon’s  premises  whenShimon  is  not  present,  Reuven  has  no  permission  to  be  thereand has committed an act of burglary. If there are two witnessesto the entry but no witnesses who can testify what Reuven took,Shimon takes a special (hesseth) oath as to what is missing fromhis premises and Reuven pays that amount. This holds true evenif Reuven admits being in the premises and pleads that he did sowith permission of Shimon to obtain that which Shimon sold tohim.Assume that there is only one witness who testifies that he waspresent  when  Reuven  entered  into  Simon’s  premises  and  thatReuven took from Shimon’s premises an object that the witnessidentifies. Shimon pleads that the object was robbed from him,while Reuven pleads  that he purchased the object or  took it  inpayment of a debt or it was his object that he had deposited withShimon.  Reuven  must  restore  the  object  to  Shimon  withoutShimon having  to  take an oath. Had  there  been  two witnessespresent, Shimon would win the  lawsuit without having  to takeany oath. Now that there is one witness present, Rueven shouldbe  permitted  to  take  an  oath  to  rebut  the  testimony  of  onewitness  and  Reuven  would  win  the  lawsuit.  Since  Reuvenadmits entry into Shimon’s premises and  taking the object, hecannot contradict the witness who testifies as to entry and takingthe  object.  The  law  is  that  if  a  person  can  win  a  lawsuit  bytaking  an  oath but  cannot  do  so  (as  is  the  case  here)  he  mustpay.However,  if Reuven does not admit the entry and/or taking theobject, then he takes a Torah oath of denial of entry and denyingthat  he  has  anything  of  Shimon’s.  Since  this  oath  of  denialcontradicts  the  one  witness  who  testified  against  him,  Reuvenwins the lawsuit. There is one witness who testifies that Reuvenentered Shimon's premises  but  he does  not  testify  that he  sawReuven take anything out with him or that he saw Reuven takesomething out with him but cannot identify what it was. Reuventakes a hesseth oath that he did not rob anything and wins thelawsuit.Reuven is observed by a single witness entering into Shimon’spremises  and  taking  out  vessels.  Shimon  pleads  that  he  tooktwenty vessels and Reuven pleads that he took eight vessels allbelonging to him. The witness does not know how many vesselsReuven took. Reuven must restore eight vessels to Shimon sincehe cannot contradict the witness having admitted the entering.When he admits that he took eight vessels that is he amount hemust restore. As for the balance, since Shimon cannot prove thatReuven took more vessels Reuven is exempt. Shimon pleas thatReuven  robbed him  of $100.  If Reuven  pleads  that  he did  notrob  Shimon,  Reuven  takes  a  hesseth  oath  to  the  effect  and  isexempt.  If Reuven admits  that he robbed $40, he pays the $40and  takes  a  Torah  oath  of  partial  admission  regarding  thebalance of $60.

Whom Did He Rob? Reuven  robbed  $100  from  onlyone of four people, either Shimon. Levi, Yehuda, or Issachar butdoes not remember from which one. Each of them pleads withcertainty that he was the victim of the robber and is owed $100by Reuven. Each of the four takes an oath and Reuven must payeach  one  who  took  the  oath  $100.  Reuven  robbed  from  two

 Israel Center TT #675  ·  page 5  ·  CHUKAT 5765 Issue

people, Shimon and Levi. From one he  robbed $100 and  fromthe  second  he  robbed  $200,  but  he  does  not  remember  fromwhom  he  robbed  $100  and  from  whom  he  robbed  $200.  BothShimon and Levi plead with certainty that he was the victim ofthe $200  robbery. Each of  them  takes an  oath  that he was  thevictim of the $200 robbery and Reuven must pay each $200.Reuven  robbed  $100  from  only  one  of  four  people,  eitherShimon, Levi, Yehuda or Issachar, but does not remember fromwhich one. Each of  the four pleads  that he is not certain if hewas  the  robbery  victim.  According  to  the  law,  Reuven  mayplace $100 before the four of them and they will divide the $100equally.  However,  if  Reuven  wants  to  exonerate  himself  fromthe  judgments of Heaven, he will give each one $100. Reuvenrobbed two people, Shimon and Levi. From one he robbed 100and from the second he robbed $200 but he does not rememberfrom  whom  he  robbed  $100  and  from  whom  he  robbed  $200.According  to  the  law,  Reuven  may  give  each  one  $100  andplace  $100  in  front  of  the  two  of  them.  However,  if  Reuvenwants  to  exonerate himself  from  the  judgments of  Heaven,  hewill give each one $200.Reuven advises Shimon that he robbed Shimon’s father Yaakovof money but he does not remember if it was $100 or $200. OrReuven  tells  Shimon  and  Levi  that  he  robbed  one  of  theirfathers of $100 and does not remember whose father it was. Inthe first case Reuven must pay Shimon $200 and in the secondcase he pays Shimon and Levi each $100.Reuven robbed an object from Shimon and does not rememberif he made  restitution to Shimon. Reuven must pay  to Shimonthe amount of the restitution. However, if Reuven states that hedoes  not  remember  if  he  robbed  Shimon  or  did  not  rob  him,Reuven need make no payment to Shimon.In all of the cases stated above, if the victim or possible victimforgives  the  indebtedness  of  the  robber,  the  robber  need  notmake restitution. This is the topic of next lesson IYH.The subject matter of this lesson is more fully discussed in volume IXchapter  364  and  365  of  A  Restatement  of  Rabbinic  Civil  Law  by  E.Quint.  Copies  of  all  volumes  can  be  purchased  via  email:orders@gefenpublishing.com  and  via  website:  www.israelbooks.comand at local Judaica bookstores. Questions to quint@inter.net.il

Meaning in MitzvotEach week we discuss one familiar halakhic practice and try toshow its beauty and meaning. The columns are based on RabbiMeir's  Meaning  in  Mitzvot  on  Kitzur  Shulchan  Arukh  by

Rabbi Asher MeirAsher YatzarOne of the most frequent blessings is the asher yatzar blessingsaid after elimination (going to the bathroom). This is also oneof  the most  cryptic blessings,  and  the  Talmud, Rishonim,  andAcharonim discussed the wording at length.Let's  begin  at  the  beginning:  the  opening  expression  "Whoformed  man  with  wisdom".  What  is  the  significance  of  thiswording?  The  Tur  discusses  the  blessing  in  detail,  yet  omitsmention  of  the  opening. The  Beit Yosef  explains  that  the  Turfelt this expression needs no explanation, "for it is a clear thingthat the creation of man is of wondrous wisdom" (Tur and BeitYosef Orach Chaim 6).Rashi doesn't devote a special entry to this part of the blessing,but he includes it together with the explanation of the ending of

the  blessing,  "Who  heals  all  flesh  and  does  wondrously".  TheMidrash explains that the "wonder" of man's creation is that thebody doesn't spill  its content of  fluid and air despite  the manyopenings and pores; Rashi adds that this is also an aspect of thewisdom of God's formation (Berakhot 60b).Tosafot, however, cite a different Midrash, on Bereshit, whichexplains that the order of creation displays Hashem's wisdom. Inparticular, man was created last so that all of our needs wouldbe available at the time of our formation. The same idea, writeTosafot,  is expressed in the Gemara in Sanhedrin which statesthat man was created last so that he could "enter into the mealright away", that is, our "table" is fully set as we enter the world(Sanhedrin 38a).The central message of the Midrash and of the Gemara seems tobe that the wise and prudent order in any creative act is to firstcreate  the  proper  conditions  for  its  success.  By  contrast,  it  isfoolish to first create something and then start working on waysto make it function. (In similar fashion, Rambam writes that awise person acquires a livelihood and afterwards starts a family,and a foolish person does the opposite ­­ Deot 5:11.)In the context of the blessing, the message seems to be that manwas  created  with  all  of  the  external  means  of  subsistenceprepared for him, and like­ wise with all of his internal needs:the  human  body  is  not  "jury  rigged"  but  on  the  contrary  isdesigned with all of the equipment needed to thrive.This explanation dovetails well with the comment of the Remain the Darkhei Moshe on the Tur, who states that the closing ofthe  blessing  "Who  does  wondrously"  refers  to  the  wonder  ofduality: the human soul, which belongs in the world of spirit, iswondrously  united  with  the  human  body  which  dwells  in  theworld of matter. Thus the blessing asher yatzar tells the order ofcreation as follows:First  Hashem  created  all  of  the  external  physical  needs  of  thehuman  body.  This  is,  "Who  formed  man  with  wisdom".Afterwards,  he  created  the  body  itself  with  the  ability  to  takeadvantage of this raw material, the orifices and hollows neededto absorb the good and excrete the waste.And  all  this  is  in  order  to  put  all  these  exterior  and  interioraspects of our material existence at the service of our spirits.

Latest  publication  developments:  The  book  is  completed!Yaakov Feldheim called me on Thursday to tell me that he "ispleased  to announced the birth of a new book"...  I hope to beable to give TT readers clear directions on how they can obtaina copy ­ probably I will direct them to the Feldheim website...

TANACHSPIRITUAL  AND  ETHICAL  ISSUES  IN  THEBEREISHIT STORIES by Dr. Meir TamariTHE FIRST FRATICIDE (B'reishit 4:8­9)

"Cain  rose  up  against  his  brother  and  killed  him...  Am  I  mybrother's keeper?"How often, in how many centuries, in how many languages andin  how  many  different  countries  have  these  words  rung  out?How  varied  and  how  sophisticated  have  been  the  causes,explanations and the answers to these two verses in our Torah?From Chazal and our commentators we can learn a message thatis simple and clear, yet profound and all­embracing."Cain told this to his brother Hevel. And it came to pass when

 Israel Center TT #675  ·  page 6  ·  CHUKAT 5765 Issue

they  were  in  the  field..."  (4:8).  On  the  second  phrase,  theMidrash comments: "What were they discussing in the field?They  decided  to  divide  the  world  between  them  with  Caintaking  the  land  that  he  worked  and  Hevel  the  movables  asbefitted  a  shepherd. Then  Cain said:  "The  land  on  which  youtread belongs to me", to which Hevel replied that all the clothesthat  Cain  wore  belonged  to  him.  As  a  result,  Cain  rose  upagainst his brother.However, Rabbi  Yehoshua ben Levi  said,  "They both  took  theland and the movables, but their argument was in whose portionwould  the  Temple  stand;  'sadeh'  being  a  reference  to  theMikdash (Micha 3:12). This one claimed the right to the Templebut  so  did  the  other.  As  a  result,  Cain  rose  up  against  hisbrother.Rabbi Huna said that a twin sister was born with Hevel and theyquarreled over who would marry her. Cain claimed the right ofthe first born to her marriage, while Hevel argued that she wasborn  together  with  him.  As  a  result,  Cain  rose  up  against  hisbrother (B'reishit Rabba, 22:7)It  seems  from  this  Midrash  that  the  cause  of  the  murder  wasproperty  or  religion  or  sex,  however,  all  three  are  onlysymptoms  and  the  real  cause  lies  elsewhere,  as  shown  byHashem's words to Cain, which is what he told to Hevel whilethey were in the field.When his offering was rejected, Cain was exceedingly annoyedand his  countenance  fell,  so  Hashem said "See  if you will useyour S'EIT for good or not for good, for that sin rests before thedoor; its strong desire is towards you, that you should master it".Whether  we  understand  S'EIT  in  that  verse,  in  the  sense  ofkorbanas does  the Malbim or in  the sense of privilege as doesRabbi R. S. Hirsch, the spiritual message remains the same, thatit is Free Will that determines whether one sins or not."Whether  G­d  accepts  Cain's  offering  or  whether  He  prefersHevel's does not determine anything, since  it  is not a  sacrificethat is important but rather obeying Hashem. As Chazal taughtus,  the Yetzer HaRa  sends his gifts before him while he  lurksbehind the door [It is easy for us to over­emphasize ritual at theexpense of  correct actions].  Cain  thought  that  just as with  theanimals,  his  instinct  would  tell  him  how  to  act  correctly.However, Man's intelligence and spiritual nature sets him apartfrom the rest of creation. They enable him by means of his ownfree choice  to determine whether he will allow his animal andmaterialistic  desires  to  rule  him  or  whether  he  will  rule  overthem.  Moreover,  Cain  is  assured  by  G­d  that  indeed  it  ispossible for human beings to rule over their desires" (Malbim)."We  find  the  word  S'EIT  having  the  meaning  of  a  speciallyprivileged  position  as  in  Yaakov's  blessing  of  Reuven  as  the'bechor'.  Now  Hevel's  offering  was  a  protest  at  Cain'sunworthiness  to  have  the  honor  associated  with  being  a  firstborn and Hashem confirmed it. Hashem queried his anger, sincethis  disapproval  could  be  temporary  as  he  had  the  power  tochange his moral and spiritual position. Irrespective, "sin awaitsat  the  door  and  its  strong  desire  is  towards  you"  has  beendistorted  to  support  the  theory  that  there  is  an element of evillurking in the world eager to overpower Man. This is seeing thecause of men's evil action in some dark and evil spirits or fallenangels whose whole desire is to ensnare men, instead of in theirown free will. TESHUKA, desire, is used everywhere in Tanachto  convey  a  yearning  for  a  most  valued  possession,  that  willovercome  or  rule  one.  Chazal  taught,  "Satan  temps  humanbeings, and when  they succumb  to his  temptation  she goes upand accuses them before Hashem"; for he had not enticed them

so that they should sin, rather that they should conquer and takehim under their mastery" (S. R. Hirsch)."Where  is Hevel  your  brother? And  Cain  answered:  Am I  mybrother's keeper?" This answer, evading man's responsibility forthe welfare of his fellow man, shows cold­ blooded egoism thateasily leads to hatred and to a readiness to do away with one'sneighbor should  he  stand  in  the way of  one's own progress orwelfare. This evasion of social responsibility is unacceptable inJudaism, even  for ordinary people. "What  is mine is mine andwhat is yours is yours, this is a mediocre quality; some say it isthe mark of Sodom" (Pirkei Avot 5:10). The Divine creation ofMan  creates,  not  only  a  vertical  relationship  between  us  andG­d,  but  also  a  horizontal  relationship  between  us  and  ourneighbors created in His Image.Adam  and  Chava  sinned  against  G­d  and  then  their  son  haddone evil  to his  fellow man. Now  the  stage was set  for  the 10generations  that  followed  Adam,  who  would  show  that  theywere not capable of guarding and maintaining His world.This is the 89th installment in Dr. Tamari’s series on “Tanach and itsmessages for our times”

MISC section ­ contents:[1] Vebbe Rebbe[2] Candle by Day[3] From Aloh Naaleh[4] A Touch of Wisdom, A Touch of Wit[5] Parsha Points to Ponder[6] Torah from Nature[7] MicroUlpan[8] Pirkei Avot[9] Nechama[10] From the desk of the director

[1] From the virtual desk of the OU VEBBE REBBEThe Orthodox Union – via its website – fields questions of all types inareas of kashrut, Jewish law and values. Some of them are answered byEretz Hemdah,  the  Institute  for Advanced Jewish Studies,  Jerusalem,headed by Rav Yosef Carmel and Rav Moshe Ehrenreich, founded byHaRav Shaul Yisraeli zt"l, to prepare rabbanim and dayanim to servethe National Religious community in Israel and abroad. Ask the Rabbiis a  joint venture of  the OU, Yerushalayim Network, Eretz Hemdah...and the Israel Center. The following is a Q&A from Eretz Hemdah...

Q: Two brothers inherit a two­family house. Reuven wantsto sell it. Shimon wants to keep it, but he cannot afford

buying out Shimon’s part. Can Shimon force Reuven to remainin partnership and not sell the house?

A: If  this  is  an  actual  case,  we  must  clarify  a  few  points.Firstly,  we  cannot  give  a  definitive  answer  without

hearing both sides. This is not only a procedural matter. Details,which  either  side  may  overlook,  can  surface  during  a  jointdiscussion in a way that changes a ruling. Also, it is best for thesides  to  work  out  the  matter  among  themselves.  Yet,  it  isimportant  to  know  halachic  guidelines,  as  upstanding  Jewsshould use them as the point of departure when trying to arriveat a  fair  solution  that  satisfies  the basic  needs of both.  It  is  inthis spirit that we provide the following information.

 Israel Center TT #675  ·  page 7  ·  CHUKAT 5765 Issue

When two or more people inherit an estate, their relationship islike  that  of  business  partners  for  most  matters,  including  theright to end the partnership (Shulchan Aruch, Choshen Mishpat171:1). One difference is that people’s agreement to enter a jointventure for a set time may include an obligation not to breakupthe  venture  prematurely  (see  ibid.  176:15).  Because  inheritorsbecome  partners  by  the  death  of  a  joint  relative,  not  byagreement,  and  for  an  open­  ended  time­period,  each  has  theright to end the partnership. The question is how to do this in agiven case.The optimal way  to break up the partner­ ship is  to divide  theproperty proportion­ ally among the partners. However, there isa feasibility check of that arrangement (ibid. 171:1). Each sidemust  be  left  with  a  portion  that  can  be  used  for  the  samefunction  as  the  entire  unit  was.  The  smaller  parts  must  besimilar enough to the original property to be called by the samename. Thus, regarding a field, the divided parts must be knownas  a  field  and  not  a  garden  (ibid.:3).  In  the  case  of  livingquarters,  a house  would have  to be  broken up  into pieces  thatwould  each  be  called  a  house  and  be  fit  to  use  as  completeliving quarters.Where halacha does not deem it feasible to divide the property,the next­best system is known as GUD­O­AGUD (ibid. :6). Thissystem,  which  is  disputed  by  Amora'im  in  Bava  Batra  (13a),means  that  Shimon  challenges  Reuven  to  either  buy  outShimon’s part or allow Shimon to buy him out. The Rama (ibid.:7)  even  allows  Shimon  to make  a  challenge  at  a  higher  thanmarket­value price. If Reuven does not want  to pay more  thanthe  property  is  worth,  Shimon  gets  the  chance  to  buy  at  thathigher price. However,  if Shimon is not capable of buying, hecannot force Reuven to buy his part.When neither side is interested in buying out his partner, and theproperty  cannot  be  feasibly  divided,  two  systems  remain.  Thepreferable  one  is  to  rent  out  the  property  to  a  third party  andsplit the profits (Shulchan Aruch and Rama, ibid. :8). Where theproperty  does  not  lend  itself  to  being  rented  out,  the  two  canshare time usage of the property. In the case of living quarters,they each get a turn of a year at a time.Each of these alternatives has details that determine if and howthe  given  alternative  should  be  carried  out.  We  do  not  haveenough  details  to  provide  exact  guidelines.  Your  proceduralalternatives  are  basically  as  follows.  You  can  use  theseguidelines  to  help  you  come  to  a  mutual  agreement.  If,  as  itsounds, the property can be broken up into two living units in apractical manner,  then  if one of you prefers  that arrangement,that is what should be done. Reuven cannot force Shimon to buythe house if he does not want to for whatever reason. Renting itout  is  halachically  and  probably  practically  a  better  idea  thantime­sharing.If you cannot  reach an agreement, it  is perfectly respectable  togo to a Beit Din to examine the claims in detail. It is regrettablefor siblings to reach the point of anger and recriminations beforeending up in Beit Din. One might still prefer the more intimateforum of a Rav knowledgeable in monetary law, than a formalBeit Din.Ask the Rabbi Q&A is part of Hemdat Yamim, the weekly parsha sheetpublished  by  Eretz Hemdah.  You  can  read  this  section or  the  entireHemdat  Yamim  at  www.ou.org or www.eretzhemdah.org.  And/or  youcan  receive Hemdat Yamim by  email  weekly,  by  sending  an email  toinfo@eretzhemdah.org  with  the  message:  Subscribe/English  (for  theEnglish version) or Subscribe/Hebrew (for the hebrew version). Pleaseleave the subject blank. Ask the Vebbe Rebbe is partially funded by theJewish Agency for Israel

[2] Candle by DayOur  best  work  is  done  when  we  are  well­prepared  or  notprepared; our worst when ill­prepared.

From A Candle by Day by Rabbi Shraga Silverstein

[3] CHIZUK and IDUD(for Olim & not­yet­Olim respectively)Parshat  Chukat  contains  a  silent  juncture  in  the  story  of  theJewish people traveling  through  the desert. The entire book ofBamidbar up to this point refers to events that took place withinthe  first  two years  since  the  Exodus.  Suddenly,  in  the  secondaliya of Chukat, we are in the first month of the final year of theJewish people's trek through the desert. By the end of the year,Moshe  will  have  died,  Yehoshua will  have  replaced  him,  andthe Jewish people will be entering Canaan in a matter of weeks.The  37  intermittent  years  seem  to  have  passed  without  anyevent  worthy  of  mention.  Day  after  day  passed,  adding  up  toweeks, months, and years. All we get in between the aftermathof Parshat Korach and  the death of Miriam are  the mitzvot ofPara Aduma and Tum'at Meit, which, according to the Midrash,were actually given on the day of the dedication of the Mishkan.But it is during these years that Moshe Rabbenu and the Jewishpeople  became  intimately  connected  with  one  another.  Up  tothis point the Israelites had lived from crisis to crisis. Now theydeveloped the routine of daily manna collection and the study ofGod's  Torah  from  Moshe  and  the  elders.  They  were  able  tofocus  on  the  details  of  the  mitzvot  and  contemplate  theirsignificance and proper fulfillment. While the desert was hardlya preparation for the independent life they would be leading inIsrael,  this  experience  imbued  them with a new  perspective ofwhat life is all about, both personally and nationally.These  years  are  well  represented  by  the  Para  Aduma,  whichteaches that man is ultimately redeemed from the defilement ofdeath, and kal vachomer from the setbacks of life. Daily effortsto do what is right, to fulfill God's mitzvot, add up to a humanexistence worthy of man who was created in His image.Yes, there is a great deal of confusion in life. Yet, all in all weslowly move in the direction of being worthy of entering God'spromised land as God's chosen people.

Rabbi Menachem Schrader, Efrat

[4] A Touch of Wisdom, A Touch of WitR' Chaim of Brisk once collected money for a worthy cause. Hevery much wanted a certain wealthy man, who was known to bemiserly,  to contribute,  and he sent  for  the man without  tellinghim why. Of course, when  the man heard  the  rabbi wanted  tosee him, he came immediately. Once he heard why he had beencalled, he rebuked R' Chaim:"Common courtesy requires a person who wants a favor to go tothe person from whom he wants the favor.""I  was  afraid,"  said  R'  Chaim,  "that  I  might  be  wasting  mytime.""Is that fair?" exclaimed the man angrily. "Why are you worriedabout wasting your time and not about wasting my time?""Well," said R' Chaim, "whether your time has been wasted bycoming here  is  strictly  up  to  you.  If  you donate  to  this  cause,you obviously will not have wasted it."

 Israel Center TT #675  ·  page 8  ·  CHUKAT 5765 Issue

"Every  human  trait  needs  to be  expressed  deliberately,  exceptfor modesty. If one is deliberately modest, that is not modesty."— R' Mendel of Kotsk

"I  prefer  the  wicked  man  who  knows  he  is  wicked  to  therighteous man who knows he  is righteous."   — The Chozeh ofLublin

Shmuel Himelstein has written a wonderful series for ArtScroll: Wordsof Wisdom, Words of Wit; A Touch of Wisdom, A Touch of Wit; and"Wisdom  and  Wit"  —  available  at  your  local  Jewish  bookstore  (orshould be). Excerpted with the permission of the copyright holder

[5] Parsha Points to Ponder ­CHUKAT1) Why is Moshe punished for speaking and not hitting the rockin this week's Parsha (20:12), but he was not punished for whatseems  to  be  the  exact  same  sin  in  Parshat  Beshalach  (Sh'mot17:1­7)?2) When the Jews complained about their situation in the desert,G­d punished them by killing them with snakes. (21:6) How didthis fulfill G­d's approach to punish measure for measure?3)  When  the  Jews  were  killed  by  snakes,  Moshe  ended  theplague by placing a snake on a staff and having the people look(see  21:8­9).  Why  did  G­d  command  Moshe  to  use  the  samething  which  killed  as  the  cure  instead  of  using  somethingsacred?

Last week's Parsha Points to Ponder (KORACH)(1) In the beginning of the Parsha, Moshe says IT IS ENOUGHFOR YOU SONS OF LEVI. (16:7) Our Sages (Sotah 13b) teachthat Moshe was punished for saying this when G­d used similarlanguage  to  inform  Moshe  that  he  cannot  enter  Israel  (seeDevarim  3:26).  Why  was  Moshe  punished  for  chastising  therebellious Korach?Many Sifrei Mussar point out that while what Korach did wasbased  on  jealousy,  his  goal  was  to  be  in  a  position  where  hecould  be  closer  to  Hashem.  Thus,  the  great  Moshe  Rabbeinushould have held back somewhat in his chastising of Korach.(2) Why did Korach's sin warrant the introduction of a new formof  capital  punishment  (being  swallowed alive  by  the  ground  ­see 16:32 and a flame consuming the people ­ see 16:35) insteadof one of the standard methods of execution according to Torahlaw?The  Belzer  Rebbe,  zt"l,  explained  that  if  they  were  killed  byBeit Din or died through some natural plague, it would still havebeen  possible  to  suggest  that  Korach's  platform  was  correct.Perhaps  people  would  have  said  that  they  received  thepunishment because they acted improperly in shaming a Jewishleader.  The  supernatural  deaths,  however,  made  a  clearstatement that Korach and his cohorts were wrong.(3)  Following  the  death  of  Korach  and  his  cohorts,  all  of  thetribes were told to put staffs into the Mishkan and only Aharon'ssprouted  (17:16­24).  Suddenly,  everyone  is  comfortable  withAharon as the Kohein Gadol. Why weren't the Jews satisfied bythe miracle of the fire pans and the punishment of Korach andwhy did the staff incident pacify them?After  Korach  died,  people  still  suspected  nepotism  in  the

selection of Aharon as the Kohein Gadol. The Chizkuni pointsout that three words are used to describe the miracle of the staff­ PERACH,  TZITZ, AND SHEKEIDIM (17:23).  These alludeto the  fact that  that young priests (Pirchei Kehuna ­ similar  toPerach) who emerge from Aharon will wear the  tzitz and willperform their jobs with resolve (Shokdim similar to shekeidim).Thus, Hashem was making a final declaration that Aharon is Hischosen Kohein.Parsha  Points  to  Ponder  is  prepared  by  Rabbi  Dov  Lipman  ofBeit Shemesh ppp@israelcenter.co.il • Answers will appear  inthe next issue of TT

[6] Torah From Nature ­ COYPUMyocastor coypus or Nutria (that's its name in Hebrew too) is alarge,  crepuscular  (being  active  during  twilight  and  beforesunrise), semiaquatic rodent native to South America, but nowalso present in Israel, where it has become feral. (This means itwas  introduced  as  a  fur  animal  in  controlled  areas,  but  someescaped and began reproducing in the wild. Feral is somewherebetween  domesticated  and  wild.)  They  are  adapted  tosubtropical  to mild temperate climate...  resembles a very  largerat in appearance. Adults are typically 5­9kg and 40­60cm longwith a 30­45cm tail... The nipples of female coypu are on theirback,  allowing  their  young  to  feed  while  the  female  is  in  thewater (MRMH)... often mistaken for the muskrat... The tail of acoypu is round... mostly considered pests... host for a nematodeparasite that can infect the skin of humans..."nutria itch"... Thislarge robust rodent burrows in river banks, feeds on water plantsand  is  a  good  swimmer.  The  hind  feet  are  webbed  and  long,course  outer  fur  stops  the  soft under  fur  from  becoming wet...also known as a swamp beaver... prolific, bearing 2­9 young perlitter,  twice  a  year.  Gestation  is  longer  than  most  rodents,resulting in fully furred young born with eyes open, which moveabout several hours after birth. Sexually mature 5­7 months ofage.  Females  will  sometimes  breed  as  soon  as  two  days  aftergiving birth... more comfortable and graceful in the water, theywill  often  search  for  better  food  on  land...  adults  have  fewpredators  ­ young  have many.  Four years of  age  is  consideredold for coypus.

[7] MicroUlpanMail & StampsBUL is a stamp; BUL TAMIM is a mint stamp.TZ'MUDA is a block (of  stamps); TZ'MUDAT SHO­VEL is aplate block.Don't mix up these terms:TA DO'AR is a post office box.TEIVAT  DO'AR is  a mailbox,  in which  you deposit  letters  tomail.TEIVAT MICHTAVIM is  the mailbox at the entrance to yourhome.

[8] Pirkei AvotShmuel HaKatan says: "Do not  rejoice at  the downfall of yourenemy..." Commentaries point out the strange (unique) situationin this mishna. The statement attributed to a Tana is a straightquote  from  Mishlei.  Shmuel  HaKatan  did  not  originate  this

 Israel Center TT #675  ·  page 9  ·  CHUKAT 5765 Issue

statement; Shlomo HaMelech did. In many other mishnayot inAvot, Tana'im made statements and supported their statementswith p'sukim. That is  the norm. But here,  an entire pasuk andonly the pasuk is attributed to the Tana. One explanation is thatShmuel  HaKatan  was  known  to  quote  this  pasuk  often  inreproach  of  those  who  committed  this  common  error,  ofrejoicing in the down fall of their foes. One who adopts a pasukas a creed, it is as if he authored that pasuk. One can be thankfulthat his enemy has failed, but to rejoice in that can be seen as asign of arrogance, as if one feels more deserving of victory thanthe  other.  G­d  can  sympathize  (so  to  speak)  with  the  otherfellow  and  allow  him  to  prevail  against  you  at  a  future  time.Maybe, to put you in your place for gloating. (Kahati plus...)

[9] Nechama Trauma & Bereavement Counseling

Ask the Counselor

Q: I lost my sister recently and I can’t believe how difficultit  is  for  me.  I’m  past  middle  age  and  have  a  loving

spouse and wonderful children and grandchildren, many friendsand  neighbours.  What  is  wrong  with  me?  I’m  completelydevastated.  Is it  significant that  I’m the only one  left from myimmediate family?

A: Your afterthought question is probably more significantthan you think but even so, the feelings on the loss of a

sibling are very often minimized for  the very  reasons  that yougive.  i.e.  spouse,  children  ,  grandchildren  etc.  so  why  am  Icarrying on so much?A  sibling  plays  a  very  special  role  in  one’s  life.  No  one  elseshares  the history you both do. No one else has known you aslong as your brother or sister (unless your parents are still alive,but  it’s  different).  No  one  else  shares  the  memories  of  yourchildhood (positive or negative) and no one probably knows youas  well.  They  knew  you  as  a  child  in  a  way  that  no  one  whoknows you now  as  an adult  does. They  knew  the  family  jokesand the family struggles. The fun times and the difficult ones.Brothers  and  sisters  influence  each  others  lives  in  veryfundamental ways: they are a part of your formative past and animportant part of your roots to that past. When your sibling diedyou  lost  someone  who  had  been  in  your  life  for  a  very  longtime. A constant in your life is gone. This alone can make youfeel insecure and anxious.Their death can make you feel older – the family has dwindled.You are the last one left from those you started out with. Veryunsettling, to say the least.Because  you  share  many  of  the  same  genes  you  many  feelincreased  health  concerns  and  begin  thinking  about  your  ownmortality. Approaching the age when they died can be stressful.If  your  relationship  with  them  was  close  you’ll  miss  themterribly. If it wasn’t as good as you would have a wanted , you’lllikely feel regret and perhaps some guilt and of course sadness.The fact is that there may be little recognition from others as tothe importance of the loss to you. While your sister was likely apivotal  person  in  your  life,  the  other  members  of  your  familymay not  recognize it. They may not understand your grief andmay not help you  in the way you would expect them to  if theyfelt the loss as you have.So all in all, it’s easy to understand why you’re experiencing allthose feelings connected with any loss in addition to the specificones mentioned here. Those feelings are very normal. You lost

someone who had a special place in your life and you need timeto deal with it. Your sister will always be a part of your life andbecause  of  that  special  connection  the  intenseness  of  the  losswill take time to abate.Talk  about  her  –  perhaps  with  her  children  or  even  yourchildren. Share the feelings related to the loss of a sibling. Tellthem what you miss most, how it was growing up with her ( thepositive and the negative). Reminisce, share your feelings, andabove all give yourself time to mourn.At  some  point  you  may  want  to  perpetuate  her  memory  ­­perhaps by donation to a cause that would be meaningful to bothof you or by taking on a chesed project or by attending a shiurin her memory.A Nechama counselor is always available if you should feel theneed to call.NECHAMA  is  a  non­profit  organization  that  providescounseling  for  those  who  have  lost  a  loved  one.  Call  (02)573­4413  or  (02)  651­8319.  To  address  a  question  toNECHAMA, email: counselor@nechamaisrael.org

[10] Divrei MenachemParshat Chukat takes us further along the path of law and orderin Jewish society. In the opening sentences, Moshe is instructedin  the  unfathomable  law  (Chok)  of  the  Red  Heifer.  Its  illogiclies in the fact that the very kohein who sprinkles the purifyingwater of separation on to an unclean individual himself becomesdefiled.Despite  the  fact  that  the nations  of  the world  taunt  us  for  thisirrationality  (cf.  Rashi,  B'midbar  19:2),  we  are  expected  touphold  this  command  obediently.  According  to  the  Midrash,Hashem  actually  revealed  the  reason  to  Moshe  ­  but  to  himalone. Even the wise King Solomon had to admit that, 'I said Iwill get wisdom, but it was far from me."Following  this  line  of  discussion,  we  are  troubled  by  the  factthat  Moshe,  having  been  told  to  speak  to  the  rock  to  producewater  (ibid  20:8)  is  later  punished  for  disobeying  G­d.  ForMoshe strikes the rock rather than speaking to it. It seems thateven  the most pious  can err. Later, in another episode, Moshelistens  unquestionably  to  the  command  to  make  a  materialserpent  to  cure  the  people:  He  had  learned  his  lesson,  notesRabbi Julius Baker.There is a very fine line between absolute obedience to G­d anddoing what  appears  right  in  our  subjective  eyes.  The  art  is  inrecognizing the source of the directive.Shabbat Shalom, Menachem Persoff

Sheyibaneh Beit HaMikdash...A  series  of  articles  on  Beit  HaMikdash­related  topics  by  CatrielSugarman  intended  to  increase  the  knowledge,  interest,  andanticipation  of  the  reader,  thereby  hastening  the  realization  of  ourhopes  and  prayers  for  the  rebuilding  of  Jerusalem  and  the  BeitHaMikdash.

Efrayim in Assyrian Exile ­ a HistoryThe Assyrian came down like a wolf on the fold And his cohortswere gleaming in purple and gold. (Byron)"Then  the King of  Assyria came up  through­ out all  the  land,and  went  up  to  Shomron  (Samaria),  and  besieged  it  for  threeyears.  In  the  ninth  year  of  Hoshea,  the  King  of  Assyria  took

 Israel Center TT #675  ·  page 10  ·  CHUKAT 5765 Issue

Shomron  (722BCE)  and  carried  Israel  away  to  Assyria  andplaced  them  in Halah,  and  in  Habor, on  the  river of  Gozan…And so Israel was carried away from their own land to Assyriaunto  this  day…   (II  Melachim  17:6,23).  But  the  NorthernKingdom's battle against Assyria had begun in the days of KingAch'av,  the  victor  of  the  Battle  of  Karkar,  some  130  yearsearlier.Centered  in  northern  Mesopotamia,  Assyria  played  adevastating role in Israelite/Jewish history for centuries. TiglatPil'eser  I  was  the  first  real  Assyrian  empire  builder;  hesucceeded  in  conquering  extensive  areas  in  Anatolia,  Babylonand even reached the Mediterranean coast. But a series of weakkings  and  civil  wars  collapsed  Assyrian  power.  In  fact,  theAssyrians  might  have  been  completely  destroyed  by  theirAramean  (Syrian)  enemies  to  the  south  had  the  Arameansthemselves  not  become  entangled  with...  the  United  IsraeliteKingdom under the leadership of King David! In the process ofbeing  defeated  by  David  (990?  BCE),  the  Ammonitessummoned  help  from  their  Aramean  allies.  But  "when  theArameans  saw  that  they  were  put  to  the  worse  before  Israel,they  gathered  themselves  together.  And  Hadad­ezer  (theAramean king)  sent,  and brought out  the Arameans  that werebeyond the River (i.e. the trans­Euphrates Arameans who werefighting  the  Assyrians)…   and  he  (David)  gathered  all  Israeltogether … and the Arameans set themselves in array … and theArameans  fled  before  David"  (II  Shemu'el  10:15­18).  Thethoroughly thrashed Arameans relaxed their pressure on Assyriaand…  Assyria was saved!The  first  people  to  use  cavalry  in  warfare,  Assyrian  recoverybegan  only  under  Adad­Nirari  II  (911­889BCE)  who  renewedthe  drive  for  conquest.  Assyrian  wars  were  marked  byexceptional brutality. "Their blood in the valleys and in the highplaces of the mountains I caused to flow. Their heads I cut offand I piled  them up outside  their cities  like heaps of grain… "The  renewed  Assyrian  threat  explains  Ach'av's  strangeclemency  to  Ben­hadad  of  Damascus,  the  Aramean  king  whohad  initiated so many vicious wars against  Israel  (I Melachim20:34). A politically astute and far­sighted monarch, Ach'av waskeenly  aware  of  the  rising  Assyrian  menace.  For  this  reason,Ach'av  did  not  want  to  weaken  Ben­hadad  unduly  because  heunderstood  that  it  was  vital  to  enlist  him  and  the  other  localrulers  in  a  joint  effort  to  halt  the  Assyrians.  In  pursuit  of  hisprogram, Ach'av firmly cemented his tie with Judah and had anunusually  warm  relationship  with  her  king.  Perhaps  unawarehow  much  this  behavior  angered  his  own  people,  Ach'av  alsotolerated the Ba'al cult for the same reason. Unlike Queen Izevelwho was the daughter of the Tyrian king, Ach'av was not a Ba'alworshipper,  but  he  was  not  going  to  offend  any  potential  allyeither.  Only  two  years  after  Ach'av's  spectacular  victory  overAram,the long anticipated Assyrian threat finally materialized.As the leading ruler between the Nile and the Euphrates, Ach'avassumed  responsibly  for  the  defense  of  the  entire  region  andcalled on  the other  local kings  to  facilitate  the war effort. Theadvancing Assyrians  swept  through  the  Upper  Orontes  Valleybut when they turned south, they met the arrayed allied army atKarkar in northern Syria. Though the Tanach does not mentionthe battle at all, we know from Assyrian accounts, that Ach'avplayed a  commanding  role  in  the battle.  (Ben­Hadad certainlycould  not  have  been  the  moving  spirit  behind  such  a  majorenterprise only two years after his disastrous defeat at the handsof  Ach'av.)  According  to  Assyrian  annals,  Aram  contributed20,000  foot  soldiers  compared  to  Israel's  10,000.  However,Israel's contingent  of chariots  (2000, which  no doubt  includedJudean  units)  was  greater  than  that  of  all  the  other  allies

combined.  (Ach'av's  close  ties  with wealthy  Tyre  may  explainhow he was able to pay for such a pricey force.) At the battle ofKarkar the Assyrian armies were stopped cold.A  deleterious  result  of  Yeihu's  bloody  coup  d'etat  againstAch'av's  son  Yehoram  (II  Melachim  8,9,10)  was  a  seriousweakening of Israel both politically and militarily. There wereother battles between Assyria and the smaller kingdoms  to thesouth, but Yeihu's Israel did not participate in them. Instead theArameans took the initiative and led the resistance. Lacking thevision of an Ach'av, Yeihu  foolishly declared for Assyria! Thefirst  extant  representation  of  an  Israelite  is  carved  on  anAssyrian  stele  ­  Yeihu groveling  at  the  feet  of  Assyrian  KingShalmanezer II! When the Assyrian threat temporarily receded,the Aramean king Hazael launched a savage (note Amos 3:4­5)war  against  traitorous  Israel.  He  felt  that  it  was  necessary  tosecure his rear before the Assyrians regained their strength andattacked  again.  The  triumphant  Aramean  king  sliced  off  theGolan  Heights  and  Transjordania  from  Israel.  Syrian  unitspenetrated  as  far  south  as  Eilat,  and  with  the  help  of  theEdomites, detached the Negev from Judah. Israel and Judah hadbeen  rendered  impotent.  But  Assyria  returned,  and  underAdad­nirari  III,  dealt  the  Arameans  a  crushing  blow  whichfatally weakened them (806BCE). Before he died, Elisha, longthe  aide  and  confidant  of  the  House  of  Yeihu  encouraged  theking  not  to  despair.  "The  Lord's  arrow  of  victory,  even  thearrow  of  victory  against  Aram;  for  you  shalt  smite  theArameans... until you consume them…  (II Melachim 13:17). Inthree brilliant campaigns Yo'ash restored the borders of Israel,his  son  Yerav'am  (II)  occupied  Damascus,  and  for  45  yearsIsrael  was  the  paramount  power  in  the  region.  Judah  alsoblossomed. But it could not last. After the death of Yerav'am II,Israel's  last  great  king,  everything  fell  apart  and  the  Assyrianblight returned in full fury. During the first Assyrian invasion ofEretz Yisrael, the Mediterranean coast, the Galil, and the landsbeyond  the  Jordan  were  amputated  from  Israel.  Evidence  offerocious  battles  between  heroic  Israelite  defenders  and  thevastly  superior  Assyrian  army  (732BCE)  is  attested  to  byarcheological findings in Chatzor (level V) and in Megido (levelIV). "In the days of Pekach King of Israel, Tiglat Pil'eser Kingof  Assyria  took  Ijon,  and Avel  ­  Beit  Ma'acha,  and  Yano'ach,and Kedesh, and Chatzor,  and  the  Gil'ad,  and Galilee, all  theland  of  Naphtali;  and  he  carried  them  captive  to  Assyria"  (IIMelachim  15:29).  By  its  length  alone,  the  reduction  ofcourageous  Shomron  ten  years  later,  surpasses  some  of  thegreatest  sieges  in  the  history  of  warfare.  Nineveh,  Assyria'scapital,  withstood  King  Nabopolassar  for  less  than  two  yearsand  Tyre  fell  to  Alexander  the  Great  after  a  siege  of  sevenmonths.  The  Romans  took  Syracuse  after  two  years  andCarthage  in  three.  In  modern  times  Sebastopol  held  out  foreleven  months  (1856),  Paris  in  1870­187l  lasted  for  132  daysand  in  1945,  Berlin,  two weeks.  Mayour  Shomron  rise  again!<to be continued>Catriel's book in progress: The Temple of Jerusalem, A PilgrimsProspective; A Guided Tour through the Temple and the DivineService

Towards Better Davening and Torah ReadingThe  TROP­marks  called  T'LISHA  G'DOLA  and  T'LISHAK'TANA,  both  of  look  like  magnifying  glasses  or  lollipops.They  don't  sound  the  same,  although  the  way  many  of  uslearned  TROP,  they  do  sound  the  same.  More  important  thatwhat they sound like, is the fact that one calls for a pause after it

 Israel Center TT #675  ·  page 11  ·  CHUKAT 5765 Issue

and  the  other  leads  to  the  next  word  without  a  pause.  TheT'LISHA  G'DOLA is  always placed over  the  first  letter  of  theword,  even  if  the  accent  is  not  on  the  first  syllable.  In  thosecases,  a  second  magnifying  glass  is  placed  over  the  accentedsyllable,  to help the Baal Korei accent the word correctly. TheT'LISHA G'DOLA leans backwards, the circle part of it is to theright and  the stick goes down from  the circle to  the left. Afterthe word with  the T'LISHA G'DOLA  ,  there  is a pause beforecontinuing  with  the  next  word.  See  B'midbar  19:9,10  for  twoexamples.  If  the  accent  is  on  the  first  syllable,  then  only  oneT'LISHA G'DOLA will be printed.The T'LISHA K'TANA is always printed over the last letter, andwhen  the  accent  is  elsewhere,  a  second  T'LISHA  K'TANA  isplaced  over  the  accented  syllable.  Here  the  lollipop  leansforward,  the circle to  the  left and the stick going down and  tothe  right. And  in  the  case of  T'LISHA K'TANA, even  thoughthe  melody  for  it  seems  to  invite  a  pause,  there  should  be  nopause. Look in 19:2. v'yik­CHU ei­LE­cha (T'LISHA K'TANAon  the  last  letter of ei­LE­cha, but a  second one above  the LEsyllable,  because  that  gets  the  accent)  NO  PAUSE  fa­RAadu­MA  t'mi­MA.  "Proof"  (or  manifestation)  that  there  is  nopause  after  ei­LE­cha  is  that  the  DAGESH  KAL  drops  out  ofthe  PEI  of  PARA,  leaving  fa­RA.  That  doesn't  happen  unlessthe PEI­word  is  in  the same phrase as  the preceding word.  (Itdoesn't always happen, but does so after a CHAF­SOFIT with aKAMATZ).  See  19:13.  B'NEFESH  HA'ADAM...  that's  aphrase, no pause after B'NEFESH.

We start with the cow representing the PARA ADUMA. In pastyears,  we  had  a  hammer  &  sickle  to  identify  it  as  RED,especially  for  readers  of  the  hard  copy  of  TT  where  theParshaPix are B&W. Since that symbol is long passe, we haveswitched  to  the  range  of  visible  light  frequency  that  isdesignated as red.Following Miriam's death, the Well dried up and there was nowater  for  the  people  (the  faucet  with  the  spider's  web  at  thespout).Although Moshe was commanded to speak to the Rock (its earindicates  that  it  was  ready  to  listen),  he  struck  it  with  theMATEH twice and water gushed forth from the rock(s).The  Kohen  Gadol  is  pictured,  with  the  garments  that  weretransferred from Aharon to Elazar.Following Aharon's death, the people panicked and a plague ofserpents attacked the people. G­d told Moshe to put the form ofa snake on a rod (which he did, making the snake from copper)and  anyone  bitten  by  a  poisonous  snake  who  looks  at  thesnake­on­the­stick would live. The symbol of the medical corpsis  a  serpent  (or  two)  wound  around  a  staff.  Known  as  acaduceus,  dictionaries  and  encyclopedias  give  it  an  origin  inGreek  mythology.  One  wonders  if  the  Torah  is  its  originalsource... or something like that.The  sedra  mentions  SEFER  MILCHAMOT  HASHEM,  somekind  of  written  record  of  the  battles.  It  is  represented  by  theopen book with a tank on one page and the HEI­apostrophe onthe other.

DO NOT ENTER sign has a double­double meaning. Edom andEmori  both  responded  to  Israel's  request  for  safe  passagethrough  their  territory  with  DO  NOT  ENTER.  Moshe  andAharon, as a result of the "hitting the rock rather than talking toit  episode",  were  given  DO  NOT  ENTER  orders  for  EretzYisrael.The  bottle  of  water  marked  2NIS  represents  the  offer  BneiYisrael made to pay for the water they would use while passingthrough Edom's land.The well with the musical clef stands for the Song of the Well.At the bottom is a mathematical expression equaling 256+44+1,which is 301, the g'matriya of fire. That is what the expressionis  equal  to  in  the  ParshaPix,  and  altogether  it  represents  thephrase,"For a fire has come out of CHESHBON..."There are two new elements in the ParshaPix that each becomea visual TTriddle. One is easy, the other ­ nearly impossible.

TTRIDDLES...are Torah Tidbits­style riddles on Parshat HaShavua (sometimeson  the  calendar).  They  are  found  in  the  hard­copy  of  TTscattered throughout, usually at the bottom of different columns.In the electronic versions of TT,  they are  found all together atthe end of the ParshaPix­TTriddles section. The best solution setsubmitted  each  week  (there  isn't  always  a  best) wins  a  doubleprize a CD from Noam Productions and/or a gift (game, puzzle,book, etc.) from Big Deal

Last issue’s (KORACH) TTriddles:[1] Referred to by his "newer" name in the haftara[2] We'll hear it on Shabbat but it will remind us of Wednesday[2][3] It's 6971km, airport to airport, from some­ where in India tosomewhere in Papua New Guinea, to go from last week's sedrato this week's[4] He didn't join his brothers[5] Aharon's staff and one of his eight[6] 6 pair in Korach plus 3 others[7] Those of the 54 that terminate with termination[8] one visual TTriddle (2 parts) from ParshaPix

And the envelope, please...[1]  Gid'on  was  a  Judge  and  military  leader  of  the  people  ofIsrael. His name appears 39 times in the book of Sho­f'tim 6­8.He is also referred to by another name (like a nickname) after hedestroyed his father's altar to Baal. That name is Yerubaal. Thatname  appears  13  times  in  Sho­f'tim  6­9.  In  the  haftara  forKorach,  Sh'muel  HaNavi  refers  to  Gid'on  by  his  newer  namewhen  listing  some  of  the  leaders  of  the  past  who  saved  thepeople from their enemies. BTW, there is one more reference toGid'on by a variation of Yerubaal, changed to avoid vocalizingthe name of an idolatry ­ Yerubeshet.[2]  One  TTriddler  suggested  that  this  refers  to  the  molad,announced  on  Shabbat  but  taking  place  on  ­  and  thereforereminding  us  of  ­  Wednesday.  Not  what  we  had  in  mind,  butacceptable  as  an answer.  The  TTriddle  points  to  the  Psalm  ofthe  Day  for Wednesday,  which  ends  with  first  two  p'sukim  of

 Israel Center TT #675  ·  page 12  ·  CHUKAT 5765 Issue

L'CHU  N'RAN'NA  (Psalm  95),  the  first  Psalm  of  KabbalatShabbat.  That  can  be  said  of  any  Shabbat  reminding  one  ofWednesday  ­  or  vice  versa.  But  the  haftara  of  Korach  hasanother  reminder.  KI  LO  YITOSH  HASHEM  (ET)  AMO,  aphrase  that  appears  only  in  Shmuel  Alef  (12:22),  haftara  ofKorach, and in T'hilim 94, Shir Shel Yom of Wednesday. BTW,since T'hilim 94 is followed by L'CHU N'RAN'NA, the first twop'sukim  were  appended  to  the  Psalm  of  Wednesday  as  if  toremind us that beginning with the second half of the week, wefocus on the coming Shabbat. Wednesday, Thursday, and Fridaycan be seen as the preparatory days for the coming Shabbat, asSunday,  Monday,  and  Tuesday  at  the  beginning  of  the  week,draw  some  of  the  flavor  of  the  preceding  Shabbat.  Onemanifestation  of  that  idea  is  that  havdala  can  be  said  inextenuating  circumstances  until  (but  not  including)  Tuesdayevening.[3] This TTriddle was born when we changed the footer of thepage  from SHLACH  to KORACH,  only switching  the SHL  toKOR and leaving the ACH intact. From there it was a search ofthe  acronym  websites  to  find  that  the  only  possibility  for  aTTriddle would be the three­letter codes for airports around theworld.  Whereas  TTreaders  might  be  more  familiar  with  TLVand  JFK,  EWR  (Newark),  LGA  (La  Guardia  ­  the  airport  inQueens, not the street and highway exit in Tel Aviv), LHR andLGW  (Heathrow  and  Gatwick  for  our  British  TTreaders),  wedid  find  both  SHL  and  KOR  on  the  list.  From  the  airport  inShillong, India to the airport in Kokoro, Papau New Guinea isalmost 7000 km.[4]  ON  b.  PELET  is  NOT  the  correct  answer.  Since  "hisbrothers" Datan and Aviram were not biological  brothers, butonly  in  the  sense  of  partners  in  crime.  However,  Datan  andAviram  had  a  brother.  His  name  was  NEMUEL  (not  to  beconfused with the NEMUEL who was the son of Shimon ­ theywere  first  cousins  twice­removed),  and  he  did  not  join  hisbrothers in the Korach rebellion.[5] This  might have  been used as  a TTriddle  in  the past.  Theword  TZITZ  appears  in  the  description  of  the  flowering,

budding, and fruiting of Aharon's staff. The TZITZ was one ofthe 8 garments of the Kohein Gadol. Hence the TTriddle.[6] The infamous pair DATAN and AVIRAM are mentioned 6times  in Bamidbar  16  (Parshat  Korach),  twice  in Pinchas  andonce  in  Eikev.  That  makes  in  6  pair  in  Korach  and  threeelsewhere.[7]  This TTriddle  was born  of a  curiosity search  for  sedras  ofthe Torah (there are 54) which end (terminate) with reference todeath (termination). Which seems like an unexpected way thatsedras end. Korach ends with the words V'LO TAMUTU, andthey  shall  not  die).  B'midbar  ends  with  VAMEITU,  (they  ­Leviyim from K'hat family ­ should not witness the covering ofthe vessels of  the Mishkan) and die. Parshat  Balak ends with,"And  the  body­count  of  the  plague  was  24,000.  Each  seeminappropriate  in  light of what we know about where  to put analiya­break.  And  then  there  is  Parshat  No'ach,  ending  with,"And Terach died in Charan. Also K'doshim and Emor fit (sortof). That brings the number of the 54 to six.[8]  Is  this one  visual TTriddle  with  two  parts or  two  separateones ­ take your pick. Both are from the haftara, and refer to theunusual storm (storm cloud with lightning) Honorable mention(and a CD) to DM for 007/M.

This week's TTriddles:[1] an extra dot at the end[2] The eye passes by silently[3] Assuming  the  first  two are  covered by  the  first  word here,what's missing?[4] The king who sent you, Ish Yehuda, and what?[5] 11  times past  the bar, only  5 with:  lamb,  cow, horses,  oil,gift[6] plus 2 elements from the ParshaPix

 Israel Center TT #675  ·  page 13  ·  CHUKAT 5765 Issue