adecuación de la herramienta de costeo de evaluación de necesidades a instrumentos nacionales de...
DESCRIPTION
Presentación de la especialista en políticas de género, Silvia Fernández, sobre la adecuación de la herramienta de costeo de evaluación de necesidades a instrumentos nacionales de planificación y presupuesto.TRANSCRIPT
Adecuación de la herramienta de costeo de evaluación de necesidades a instrumentos nacionales de planificación y presupuesto: una propuesta metodológica desde Bolivia
VICEMINISTERIO DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES (VIO) -
COLECTIVO CABILDEO
ONU MUJERES
Silvia Fernández
BOLIVIA Septiembre 2013
2
*Construcción del Estado Plurinacional
* La propuesta de modelo económico del Vivir Bien: CPE,PND, Economía plural y nuevas Leyes.
*Avances normativos en derechos de las mujeres y laigualdad de género en la CPE.
*El PIO – descolonización – despatriarcalización, pero fuerade la planificación y el presupuesto nacional.
*Escasa asignación de presupuesto público para la igualdad .(Análisis de PSG - reportes)
*Demanda por el ejercicio y la protección del derecho de lasmujeres a una vida libre de violencia.
* Fortalecimiento de las instituciones y organizaciones demujeres, en torno a los derechos, interculturalidad yPSG.
3
*El marco teórico-político del vivir bien, la descolonización,la despatriarcalización y la economía feminista.
*La Gestión pública en el Estado Plurinacional: la inclusiónde la igualdad de género en los procesos y herramientas deplanificación y presupuestación tomando en cuenta lascompetencias de las entidades.
*Asumir el Costeo como instrumento que contribuya a lareducción de las desigualdades, considerando indicadoresde pobreza, brechas de género y categorías de inversión enigualdad de género.
OBJETIVO.
Lograr cambios en la política fiscal a través de la
reorientación de la política de gasto
4
*
• Identificación de brechas, definición deprioridades de intervenciones e interpelación ainstancias responsables para viabilizar laincorporación de las medidas de igualdad en laplanificación y presupuestación de la entidad.
FASE 1: 2010 y 2011: costeo de lapre inversión de intervencionesconcurrentes de los ejes PIO .Principalmente del Eje EconómicoProductivo.
• Identificación y construcción de alternativas posiblespara incorporarlas en la planificación y presupuestacióny/o búsqueda de recursos externos.
• Alineación de objetivos y estrategias nacionales,Identificación de prioridades, brechas, metas,indicadores, responsables: Matriz de congruencia ypriorización
FASE 2: 2012 – Eje Económico Productivo
Inclusión de intervenciones costeadas, enla planificación y presupuesto del ViceMinisterio de la Micro y PequeñaEmpresa (MDP y EP).
Adecuación de la metodología yherramienta de costeo.
• Incidir en la política fiscal (de gasto) a través del análisisde género del presupuesto, la determinación del costode medidas de igualdad para la asignación de recursos
• Adecuación y complementación de la metodología yherramienta de costeo a nivel competencial (nivel territorial) -Costeo del eje de Violencia.
FASE 3: 2013:
Adecuación y complementación de lametodología y herramienta de costeo anivel competencial (nivel territorial) -Costeo del eje de Violencia.
5
1era Fase
*Pre-inversión para la ejecución del Eje Económico Productivo del PIO.Sentido estratégico de la temática económica, la discusión de laformas de distribución de los recursos.
2da Fase
*Dos intervenciones para mujeres rurales y la constitución de laDirección de Género en el Ministerio de P Desarrollo Productivo yEconomía Plural: integración de medidas de igualdad en laplanificación y presupuesto del Ministerio
3ra Fase
*Eje de Violencia del PIO y la implementación de 2 servicios deatención, prevención y protección de Ley de Violencia –institucionalización de medidas y servicios para una vida libre deviolencia con base competencial-: Demanda por el ejercicio yprotección del derecho a la no violencia y aprobación de la Ley.
*Ámbito de aplicación: Nacional definido por el PIO y la Ley 348/13,población según IDH
*500000,000000
500000,000000
700000,000000
700000,000000
900000,000000
900000,000000
1100000,000000
1100000,000000
1300000,000000
1300000,000000
1500000,000000
1500000,000000
1700000,000000
1700000,000000
30
00
0
,00
00
00
30
00
0,0
000
00
33
00
00
,00
00
00
33
00
00
,00
00
00
63
00
00
,00
00
00
63
00
00
,00
00
00
93
00
00
,00
00
00
93
00
00
,00
00
00
12
30
00
0
,00
00
00
12
30
00
0,0
000
00
15
30
00
0
,00
00
00
15
30
00
0,0
000
00
18
30
00
0
,00
00
00
18
30
00
0,0
000
00
Bolivia_327Municip_Final1
NIVEL IDH
Medio Alto
Medio Medio
Medio Bajo
Bajo
PRESUPUESTO
<all other values>
PRESU_2
<Null>
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
0 110.000 220.000 330.000 440.00055.000
Meters
IDH Medio - Alto = 0,70-0,77 (21 casos);
IDH Medio - Medio = 0,60-0,69 (108 casos);
IDH Medio – Bajo = 0,50-0,59142(casos)
IDH Bajo = <0,50 (56 Casos).
*
500000,000000
500000,000000
700000,000000
700000,000000
900000,000000
900000,000000
1100000,000000
1100000,000000
1300000,000000
1300000,000000
1500000,000000
1500000,000000
1700000,000000
1700000,000000
30
00
0
,00
00
00
30
00
0,0
000
00
33
00
00
,00
00
00
33
00
00
,00
00
00
63
00
00
,00
00
00
63
00
00
,00
00
00
93
00
00
,00
00
00
93
00
00
,00
00
00
12
30
00
0
,00
00
00
12
30
00
0,0
000
00
15
30
00
0
,00
00
00
15
30
00
0,0
000
00
18
30
00
0
,00
00
00
18
30
00
0,0
000
00
500000,000000
500000,000000
700000,000000
700000,000000
900000,000000
900000,000000
1100000,000000
1100000,000000
1300000,000000
1300000,000000
1500000,000000
1500000,000000
1700000,000000
1700000,000000
30
00
0
,00
00
00
30
00
0,0
000
00
33
00
00
,00
00
00
33
00
00
,00
00
00
63
00
00
,00
00
00
63
00
00
,00
00
00
93
00
00
,00
00
00
93
00
00
,00
00
00
12
30
00
0
,00
00
00
12
30
00
0,0
000
00
15
30
00
0
,00
00
00
15
30
00
0,0
000
00
0 110.000 220.000 330.000 440.00055.000
Meters
Legend
SLIM
<all other values>
EXISTENCIA_SLIM
Sin SLIM
Con SLIM
<Null> 0 100 200 300 40050
Miles
EXISTENCIA_SER_ATENCION
VIF TOT MUJ
Sin Registro VRG
Con Registro VRG
8
*¿Quién condujo el proceso de costeo? ¿Cuáles fueron lasalianzas clave?
1era Fase
Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, VIO yONU Mujeres – Comité técnico de Costeo – Ministerios del ejeeconómico, ONGs vinculadas al trabajo por la igualdad degénero.
2da Fase
VIO – Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural, ONUMujeres – MNTPSG - FCC, Ministerio de Salud, Ministerio deTrabajo.
3ra Fase
VIO, Servicio Estatal de Autonomías y Colectivo Cabildeo (Comité técnico) Ministerios: de Autonomías, Justicia, Desarrollo Productivo y Economía Plural, Comunicación, Transparencia, Economía y Finanzas y Planificación , MNT-PSG y ONU MUJERES.
9
*
PROBLEMA IDENTIFICADOS
IDENCADORESBRECHA
DE GÉNEROVARIABLE
COMPETENCI DE LA
ENTIDAD
CONGRUENCIA DE ACCIONES DE POLÍTICA LINEA
BASE (POLITICA PUBLICA)
MEDIDASDE
IGUALDADMETA
INDICADOR DE IMPACTO
OBJETIVO DE GESTON DEL PEI
POLITICASDE
IGUALDAD
ACCIONES CONCURRENTES
MCMI
10
*
ANALISIS Y TOMA DE POSICIÓN
SENSIBILIZACIÓN Y
CREACIÓN COMITÉ DE
COSTEOCONCEPTOS Y ARGUMENTACI
ÓN
CONCERTACIÓN : ACCIONES E
INTERVENCIONES
CONSTRUCCION:
TIPOLOGÍAS Y ESTANDARES
VALIDACION TÉCNICA Y POLÍTICA
RECOLECCION DE
INFORMACION
COSTEO Y GENERACIO
N DE REPORTES.
SOCIALIZACIÓN Y
VALIDACIÓN DE
RESULTADOS FINALES
11
*¿Cómo se identificaron fuentes posibles de
financiamiento?.
1. Análisis del Presupuesto Nacional – Fuentes de
financiamiento público.
2. Análisis de los POA – Presupuesto de 6 Ministerios
del área del eje económico productivo.
3. Presentación a la cooperación internacional.
4. Análisis competencial por niveles de gobiernos
territoriales (Nacional, departamental y municipal)
12
1. ¿Que se logró mediante el uso de los resultados del costeo? (ej. Incidencia en normativa, políticas y presupuestos, etc.)
*Instructivo del Ministerio de la presidencia para la asignación de presupuesto de las entidades para las acciones concurrentes del PIO costeadas.
*Apropiación de la metodología y la herramienta de costeo por el SEA y continuidad y ampliación de los ejercicios de costeo
*Costo de la pre-inversión del PIO
*2 Programas costeados y transversalizacion de género en el proceso de planificación, implementación de la Dirección de Género en el Ministerio de Desarrollo productivo,
*Servicios de atención, prevención y protección costeados a nivel territorial.
*Costeado el programa de institucionalización, de la atención prevención, y erradicación de la violencia.
13
2. ¿Cómo se documentó
y/o sistematizó el
proceso y sus resultados:
Guías del proceso y
herramienta de costeo.
Documento de
resultados
3. ¿Cómo se difundió?
Colectivización –
socialización en talleres
y difusión en la web ONU
MUJERES
14
1. Principales dificultades y factores limitantes para laimplementación de la herramienta o metodología indicando cómose superaron.
Debilidades y ausencia de información actualizada,principalmente referida a las brechas de género y violencia
Débil institucionalidad del VIO, escaso presupuesto.
Alta rotación de personal en el sector público
Mecanismos y herramientas de gestión pública poco flexibleshacia la igualdad de género
2. Principales Desafíos políticos y técnicos del procesometodológico.
*Ampliar las alianzas estratégicas entre entes rectores
*Fotalecmiento de la capacidad de incidenica y exigibilidad delas organizaciones de mujeres
15
1. Lecciones aprendidas y recomendaciones para incrementar elfinanciamiento para la igualdad de género hacia el Estado yla Cooperación internacional.
El Estado:
*Establecimiento de procesos y capacidades para identificaciónde prioridades de reducción de brechas de género e inclusiónen los sistemas de planificación y presupuestación
*Actualización permanente de lo sistemas de información yregistros públicos
*Cooperación: apoyo y fortalecimiento a la integración de losprocesos y herramientas de costeo como parte de los ejerciciosdel presupuesto público.
*Fortalecimiento de la capacidad de propuesta, incidencia yexigibilidad de las organizaciones de mujeres
Silvia Fernández
16
*