a mérnöki felelősség -- esetek
DESCRIPTION
10. óra. A Mérnöki felelősség -- esetek. Egy projekt szereplői. Beruházó. Felhasználók. KÖRNYEZET. KÖZÖSSÉG. Tervező. Üzemeltető. Szakértők. Kivitelezők. Műszaki ellenőr. Szakhatóságok. Az etikai és szakmai hibák osztályozása. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
A MÉRNÖKI FELELŐSSÉG -- ESETEK10. óra
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Egy projekt szereplői
Beruházó
Tervező
Kivitelezők
Szakhatóságok
Szakértők
Felhasználók
Üzemeltető
Műszaki ellenőr
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Nincs tudatában az etikai szakmai vétségnek (Etikailag jóhiszeműen jár el – nem akar rosszat --, de sem etikailag, sem szakmailag nem helyesen!!)
Hanyagság (pl. kansasi Hyatt Hotel lásd 1. óra)
Tévedés, figyelmetlenség (pl. órai alapozási probléma (Greschik Gy. elnök úr ea.), Citicorp Center N.Y.C.)
Tudatosan etikátlan magatartás
Egyszerű csalás, sikkasztás, vesztegetés (pl. tervek jogosulatlan felhasználása, lásd Greschik Gy. ea.-t
Érdek- és értékkonfliktusok etikátlan megoldása (Ezt nehéz etikailag helyesen megoldani!) pl. Ford Pinto (1.óra), Challenger
(A határok nem élesek, és több is előfordulhat egyszerre.)
Az etikai és szakmai hibák osztályozása
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
A szereplők között:
Beruházó – tervező
Tervező – kivitelező
Beruházó – kivitelező
Beruházó – közösség – környezet
Stb.
A szereplő szervezeteken belüli egyes funkciók között:
mérnök – menedzser
vezető – beosztott
Stb.
Érdekkonfliktusok
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
„The Fifty-Nine-Story Night Crisis”. The New Yorker Magazin. 1995.05.29. 45-53. o. (http://www.duke.edu/~hpgavin/ce131/citicorp1.htm és http://en.wikipedia.org/wiki/Citigroup_Center http://www.crosscurrents.org/kremer2002.htm)
Magasság: 279 m
Iroda alapterület: 120 000 m2
Átadás: 1977, N.Y. C., Manhattan
Beruházási ktg.: kb. 200 m$
A szerkezet tervezője: William LeMessurier
Az eset arra példa, hogyan kell a hibát kezelni.
Eset: Citicorp Center I.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Eset: Citicorp Center II.
LeMessurier számára egy évvel később kiderül:
A 45 fokos szélnyomás 40%-kal nagyobb a korábban számítottnál.
A kivitelezés során a pillérekre a konzolokat az eredeti hegesztett kötések helyett felcsavarozták.*
Következmény: 110 km/h szél már komoly
károsodást okoz, ilyen 16 évente várható N.Y.C.-ben
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Mit tenne Ön?
Eset: Citicorp Center III.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Lehetőségek: 1. hallgatni, 2. javítást kezdeményezni (3. harakiri)
Alkalmazzuk a korábban tanult racionális etikai döntési eljárást!
Kizáró feltétel: 1.-et kizárja, hogy több száz (ezer) emberéletet ilyen mértékben nem kockáztatunk. (Amilyen egyszerűnek tűnik, olyan gyakran hagyják figyelmen kívül. Lásd később!)
A hasznosság számítása: Az érdekes az, hogy csak a tervező számára is hasznosabb és etikusabb 2. mint 1.. Az összes szereplő szempontját tekintetbe vevő összes várható hasznosság pedig nyilvánvalóan sokkal magasabb 2.-ben mint 1.-ben.*
Ellenőrzés: 1. egyetlen kérdés szerint sem fogadható el.
(Valószínűleg Greschik Gy. alapozási példájának tervezője számára is hasonló eredmény adódna. Furcsa, hogy ez számára nem volt világos?!!)
Eset: Citicorp Center IV.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Kritérium Súly HallgatniVárható érték
Javítást kezdeményezniVárható érték
Költség (kárt. a beruházónak + saját munka)
-200 m$ < -10 m$
Reputáció -Teljes hátralevő árbevétel < -50% árbev. 2 évig
Szégyen -A1 < -A2
Jogi, etikai következmények
Kártérítés (anyagi lásd a ktg.nél) a sérülteknekElzárás, büntetés
< (anyagi kártérítés lásd a ktg-nél) max etikai felelősségre vonás
Lelkiismeretfur-dalás, önvád
-B1 < -B2
Összesen: <
Eset: Citicorp Center V.
A következmények várható hasznossága CSAK a szerkezet tervezője szempontjából
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Mit tett LeMessurier?
Beszélt az ügyvédeivel és a biztosítójával
A Citicorp alelnökével, elnökével, akik támogatták a javítási tervet
N.Y.C. építési hatóságaival
Érzékelőket szereltek az épületre
Megszervezték a meteorológiai figyelő szolgálatot
Értesítették a katasztrófavédelmet, és kiürítési tervet készítettek
A munkatársaknak és a sajtónak nem szóltak
Hegesztett acél fülekkel erősítették meg a csatlakozási pontokat éjszaka.
Szerencséjükre nem szivárgott ki, sajtó sztrájk volt N.Y.C.-ben
Eset: Citicorp Center VI.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Mit lett az eredmény?
Az átalakítás becslések szerint 8 m$-ba került.
Citicorp kártérítési pert indított az összegért, de megállapodtak 2 m$-ban, ami éppen LeMessurier cége felelősségbiztosításának felső határa. A biztosító fizetett LeMessurier helyett.
LeMessurier reputációja és megrendelés állománya nőtt.
LeMessurier ma tankönyvi példa az etikus mérnöki magatartásra
Eset: Citicorp Center VII.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Érdekes megoldás: Citicorp Center
Hidraulikus lengéscsillapító elve (400t tömeggel)
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
A megrendelő – szállító, illetve a menedzser-mérnök konfliktusa (Ábrázolható a menedzser és a mérnök konfliktusaként a Ford Pinto esete is.)
http://history.nasa.gov/sts51l.html
Rogers-jelentés: http://history.nasa.gov/rogersrep/genindex.htm
1986. 01. 28-án a kilövés után 73 mp-cel az űrsikló felrobban a gyorsító rakéta egyik tömítőgyűrűjének meghibásodása miatt.
Eset: Challenger I.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
A gyorsító rakéta (Rogers-jelentés)
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Társadalmi háttér:
Háromszor elhalasztott indítás
A NASA-t kritizálják, hogy drága és nem elég hatékony az űrsikló program.
A költségvetés megkurtítása fenyeget.
Az ESA és az oroszok komoly riválisok, olcsóbbak, megbízhatóbbak.
Az alelnök, aki a NASA támogatója, a tervek szerint jelen lesz a kilövésnél.
Még a szokásosnál is jelentősebb PR esemény, mert az egyik első civil, egy tanárnő repül.
Eset: Challenger II.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Előzmények a projektben:
Az O gyűrűs tömítéseknek nagy hőt, nagy hőingadozást és mechanikai igénybevételt kell elviselni.
Korábban is voltak problémák az O gyűrűs tömítésekkel, mert a (mostani indítás előtti) feltevések szerint a hidegben rideggé válnak és áteresztenek, továbbá a meglazuló alkatrészek elnyírják őket.
A leghidegebb indítás korábban 12 C-ban történt.
Jan. 27-én északára és a kilövés napjára, 28-ra rendkívüli hideget várnak (-10, és -1 C)
A gyorsító rakéta műleírásában az szerepel, hogy -1 C –ig használható.
Eset: Challenger III.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Előző délután, este telekonferencia sorozaton döntenek a kilövésről. Résztvevők (mások mellett):
Morton Thiokol (Utah), a rakéták gyártója (magáncég) részéről:
Jerald Mason vezérigazgató
Robert Lund műszaki igazgató
Alan McDonald a gyorsító rakéta fejlesztési projekt igazgatója
Joe Kilminster a gyorsító rakéta fejlesztési projekt műszaki vezetője
Roger Boisjoly, Arnold Thompson fejlesztőmérnökök
Marshall Space Flight Center (Alabama), a rakétahajtómű fejlesztéséért felelős NASA egység részéről:
George Hardy tudományos és műszaki igazgatóhelyettes
Larry Mulloy mérnök, a gyorsító rakéta fejlesztési program vezetője
Stanley Reinartz, Shuttle Project Manager
Eset: Challenger IV.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
A konferencia kritikus szakasza délután, este:
Boisjoly és Johnson (Thiokol) 1 órás prezentációban mutatják meg, hogy
1. a hideg veszélyezteti a tömítéseket, rideggé teszi őket és erodálódnak,
2. a korábbi kilövéseknél is a hideggel volt összefüggésben a tömítések fokozott károsodása,
3. szerintük a kilövés 12 C alatt nem biztonságos, meg kell várni ezt a hőmérsékletet.
Lund összegzi a prezentációt, és javasolja a halasztást 12 C eléréséig.
Hardy (Marshall) „megdöbbentőnek” találja a halasztásra vonatkozó javaslatot.
Reinartz szerint működik a rakéta 1 C-ig. Mulloy (Marshall) kétségbe vonja, hogy az adatok megbízhatóan alátámasztják 2-t. Kikéri Kilminster véleményét, aki kiáll Biosjoly mellett.
Eset: Challenger V.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Thiokol képviselői megszakítják a telekonferenciát, és belső, válság tanácskozást tartanak.
Ellenőrzik 2-t, az adatok tényleg nem egyértelműek, ennek ellenére Biosjoly és Lund továbbra is kiáll a halasztás mellett.
Mason felszólítja Lundot, hogy „vegye le végre a mérnök sapkáját, és tegye fel a menedzserit”.
Lund megváltoztatja álláspontját, és hozzájárul a fellövés folytatásához. Bár hozzáteszi, hogy a hideg biztonsági kockázatot jelent, de a 2-re vonatkozó adatok tényleg nem egyértelműek.
A NASA Űrsikló Projekt felső két vezetési szintjét, aki a kilövéssel kapcsolatos döntéshozatalra jogosult, nem értesítik. A problémát a technikai szint (III és IV vezetési szint) kezeli.
Eset: Challenger IV.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Eset: Challenger V. Az adatok
(Rogers-jelentés, VI. fejezet)
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Másnap tényleg hideg van.
Az indító állás:
Eset: Challenger VI.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Eset: Challenger VII.
Filozófiai és Tudománytörténet Tanszék
23.04.21. Margitay – Mérnöketika
Milyen etikai, szakmai, döntési problémák merültek fel?
Hogyan kell alkalmazni a racionális erkölcsi döntési módszert ebben az esetben? Mi lenne az eredmény ezzel a módszerrel?
(Kizáró feltétel valószínűleg nem adódik, a döntési fa megmutatja a tétet, az ellenőrző kérdések pedig rámutatnak, hogy a legfelsőbb döntéshozók nem hagyhatók ki.)
Mit tettek volna másképpen?
(Persze utólag könnyű okosnak lenni.)
Eset: Challenger VIII.