7.2. - secciÓn de epidemiologÍa de enfermedades no...

INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA SALUD. MEMORIA 2003

7.2.1

7.2. - SECCIÓN DE EPIDEMIOLOGÍA DE ENFERMEDADES NO TRANSMISIBLES7.2.1. Introducción

La mortalidad es uno de los indicadores más importantes para conocer la salud(o su falta) de la población sobre la que se quiere incidir, y desde el primer momentosu estudio ha sido una ocupación prioritaria del Servicio de Epidemiología, tanto deeste Instituto de Ciencias de la Salud (antes Centro Regional de Salud Pública) comode la Consejería de Sanidad. A partir del 1 de Enero de 1991, en virtud de un Acuerdocon el Instituto Nacional de Estadística (INE), los Boletines Estadísticos de Defunción(en adelante BED) correspondientes a las muertes acaecidas en Castilla- La Mancha,son remitidas a la Sección de Epidemiología de Enfermedades No Transmisibles(antes Investigación y Docencia) del Instituto de Ciencias de la Salud para elsubsiguiente proceso de selección, codificación y grabación de las Causas Básicas deDefunción. El Convenio entre estas dos administraciones se plasmó en la Resoluciónde 4 de diciembre de 1990, publicada en el BOE de 16 de enero de 1991. Estaresolución publicaba el “Convenio de colaboración entre el Instituto nacional deestadística y la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Comunidades deCastilla- La Mancha para la realización de las estadísticas referidas a la causa dedefunción en el ámbito territorial de Castilla- La Mancha”. Este Acuerdo plasmaba lascondiciones en que se cederían los Boletines Estadísticos de Defunción a laComunidad Autónoma y se devolverían después. El INE se comprometía a remitirmensualmente a la Administración Regional los BED de las personas fallecidas en suámbito regional, junto con un fichero informático donde se había grabado lainformación de estas personas con excepción de la causa de defunción, mientras quela Junta de Comunidades se comprometía a codificar la causa de defunción, grabarlaen este soporte magnético y devolverla. También se comprometía a aumentar lacalidad de la información sobre las causas de defunción mejorando el conocimiento delos médicos certificadores y recuperando la información que faltase en los BED. Elconvenio era entre INE y la Consejería de Economía y Hacienda, realizando lostrabajos de mortalidad la Consejería de Sanidad. Por lo tanto era necesario estableceralgún tipo de acuerdo entre estas Consejerías. Mediante el Acuerdo firmado el 27 demarzo de 1991, la Consejería de Sanidad, mediante el Servicio de Epidemiología, seencargaba de las tareas de recogida de BED, codificación y grabación de causas dedefunción. También enviaría información a la Consejería de Economía y Hacienda. Porsu parte, esta última ostentaría la representación ante el INE como Organo Estadísticoy enviaría todas las comunicaciones respecto a este tema que recibiera.

En el año 1996, el INE decide unificar los Acuerdos y publica, para cadaComunidad, una nueva Resolución los unificó. Para Castilla- La Mancha se publica enel BOE del 14 de febrero de 1996 la Resolución de 15 de enero donde se establecenlas condiciones del “Convenio de colaboración entre el Instituto Nacional de Estadísticay la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Comunidades de Castilla- LaMancha para la realización de las estadísticas referidas al Movimiento Natural dePoblación y Causas de Defunción en el ámbito territorial de Castilla- La Mancha”. Enrealidad, existieron dos tipos de Convenios distintos (a) Los que incluían todo elMovimiento Natural de Población (Nacimientos, Matrimonios y Defunciones) y (b) lasque incluían sólo las defunciones (caso de Castilla- La Mancha).


7.2.2

7.2.2. Objetivos

A.- Programa de Formación MIR:- Conseguir que los MIR obtengan una visión general de la teoría y la práctica deltrabajo en la epidemiología de las enfermedades no transmisibles (Registros deMortalidad y Cáncer fundamentalmente).- Mejorar la formación metodológica de los MIR- Realización de trabajos específicos

B.- Programa general de Mortalidad:- Recibir, Codificar, Grabar y Devolver los BED lo más rápidamente posible al INE- Mejorar la calidad de los códigos asignados a la Causa Básica de Defunción- Unificar criterios dentro del equipo y con otros registro de mortalidad- Intercambiar información con otros Registros de Mortalidad- Coordinar e impulsar el análisis y la publicación de los datos de Mortalidad

C.- Subprograma de mejora de la calidad de los BED:- Aumentar el conocimiento de los Sanitarios y de los Responsables de los RegistrosCiviles sobre las normas de cumplimentación de los BED y de su importancia.- Detectar el 100 % de los BED que no cumplen los mínimos de calidad exigibles y queprecisan una consulta.- Consultar (teléfono, fax, y correo electrónico) al total de los BED detectados comoproblemáticos consiguiendo hacer desaparecer el problema.- Aumentar la base de datos de teléfonos de Médicos y Registros Civiles en los quese ha comprobado una respuesta positiva a las solicitudes de aclaración deinformación.

D.- Registro de Cáncer de base poblacional del Area Sanitaria de Talavera de la Reina.- Identificar el total de las fuentes de información disponibles en nuestra área.- Captar el total de los casos de cáncer que proporcionan las fuentes de nuestra área.- Localizar casos no captados por las fuentes autóctonas mediante la investigación defuentes de fuera del área.- Lograr una coordinación total con el registro de cáncer del Área de Toledo tanto endatos como en procedimientos.- Aumentar el grado de coordinación con los otros registros de la comunidad autónoma.- Mejorar la información contenida en el registro disminuyendo el número de fichas condatos ausentes.- Mejorar los criterios de codificación respecto a localización e histología.- Difundir entre los médicos del área tanto la existencia del registro como sus métodosde trabajo y sus resultados.

E.- Apoyo a la Investigación en Salud:- Responder al total de las demandas de apoyo metodológico en investigación dirigidasa la Sección.- Colaborar con el resto del Instituto de Ciencias de la Salud (I.C.S.) en el fomento dela investigación tanto en el Área Sanitaria como en el conjunto de la ComunidadAutónoma.


7.2.3

- Participar en proyectos de investigación.

7.2.3. Recursos

Las actividades integradas en los programas reflejados arriba, son realizadaspor el personal integrante de la Sección con la siguiente distribución de tareas y nivelde responsabilidad:

Tabla 7.2.1. Recursos humanos y responsabilidad según programa

ProgramaA

ProgramaB

ProgramaC

ProgramaD

ProgramaE

Jefe de Sección R, C y E R y C A R y E R

Técnico Superior A E R, C y E A

Técnico Medio A S y E A A

Auxiliar Salud Pública 1 A E E

Auxiliar Salud Pública 2 A E E

Auxiliar Salud Pública 3 A E

MIR de MPySP A A A A C: Coordina; S: Supervisa; R: Responsable; A: Apoya; E: Ejecuta


7.2.4

7.2.4. Programas:

La Sección de Epidemiología de Enfermedades no Transmisibles tieneencomendada fundamentalmente funciones en cinco programas:

A.- Docencia teórica y práctica dirigida a los Médicos Internos Residentes deMedicina Preventiva de segundo año (en un número de dos), acorde con suprograma de formación, integrados en las dos Secciones de Epidemiología delI.C.S. Las actividades cubren el campo de la metodología epidemiológica,estadística y demográfica, así como el manejo de programas informáticosespecíficos (fundamentalmente de análisis estadístico).

B.- Programa general del Registro Regional de Mortalidad de Castilla- LaMancha: Las actividades generadas se pueden resumir en:

- Recogida de los Boletines Estadísticos de Defunción cumplimentadosen la Comunidad Autónoma.- Selección de la Causa Básica de Defunción.- Codificación según la CIE (9ª Revisión hasta 1999 y 10ª Revisión desdeentonces) de la causa de muerte seleccionada.- Grabación en soporte informático de la Causa Básica de Defunción, asícomo de las variables de persona, lugar y tiempo de interés de cadapersona fallecida.- Devolución de los Boletines codificados al Instituto Nacional deEstadística.

C.- Subprograma de mejora de la calidad de los Boletines Estadísticos deDefunción: Aún formando parte del Programa General citado arriba, dadas lascaracterísticas especiales (sobre todo en lo que respecta al reparto de tareasy a los recursos empleados) es preferible considerarlo aparte en esta sección.

D.- Registro de Cáncer de Base Poblacional del Área Sanitaria de Talavera dela Reina en colaboración con el del Área de Toledo e integrados ambos en elRegistro de Cáncer de Castilla- La Mancha (Orden de 22-11-2002 de laConsejería de Sanidad. DOCM nº 151).

E.- Apoyo a la investigación cuando así lo es requerido por otros Servicios delI.C.S. o por cualquier otro investigador tanto del Área como fuera de ella.

7.2.5. Registro de Mortalidad de Castilla- La Mancha (Año 2002)

7.2.5.1. Actividades y descripción del proceso:

Durante el año 2002 se han recibido un total de 17.125 BED (codificándose ensu totalidad), esta cifra representa el número de Boletines Estadísticos de Defunción(BED) recibidos en la Sección a lo largo del año 2002, incluyendo fallecidos del año2002 y anteriores. En esta cifra están incluidos fallecidos residentes (16.115) y noresidentes en Castilla- La Mancha o de provincia desconocida (1.010), faltando las


7.2.5

cifras de fallecidos fuera de la región pero residentes en ella. No se trata por tanto dela cifra definitiva de fallecidos en la región en el año 2002. Los años definitivos secierran en los semestres siguientes al año de recepción. Así para el año 2002, secerrará la recepción de ficheros en junio de 2003.

Las variaciones anuales en el número de Boletines recibidos anualmente sonpequeñas, aunque este año 2002 se ha alcanzado la cifra máxima de BED (17.125)respecto a otros años (1044 más sobre el promedio desde 1991), lo que supone unaumento medio de la actividad del 6% (Gráfico 7.2.1)

Gráfico 7.2.1Evolución del número de BED recibidos, codificados y grabados en elRegistro de Mortalidad de CLM. Año 2002

El proceso de selección de la Causa Básica de Defunción y codificación de lamisma, en los BED, es la etapa inicial de las actividades que se llevan a cabo en elRegistro de Mortalidad de Castilla- La Mancha. En un paso ulterior, estos datos seránsometidos a análisis para la obtención de tasas (globales, específicas,estandarizadas...), tablas de vida, años potenciales de vida perdidos, etc.

Los procedimientos que tienen lugar para la realización del proceso anterior sonlos siguientes:

1. - Recepción y ordenación de los BED acorde con los números desecuencia de grabación.

Nº de BED codificados en el Registro de Mortalidad de Castilla- La Mancha

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002Año

Nº d

e B

ED c

odifi

cado

s

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo


7.2.6

2. - Comprobación de la coincidencia entre el número de BED y MNP-52(partes judiciales acompañantes) recibidos y los emitidos por las oficinasdel INE.

3. - Grabación en los soportes informáticos adecuados de la informaciónpreviamente grabada por el INE con el objetivo de: (1) Incorporar losdatos al Sistema de grabación de mortalidad (SIVE) y (2) Incorporar losdatos a la aplicación informática que gestiona el programa de calidad.

4. - Selección de la Causa Básica de Defunción.5. - Codificación de las causas seleccionadas (desde 1991 hasta 1998

mediante la CIE-9 y a partir de 1999 usando la CIE-10).6. - Corrección, si procede, de la causa codificada.7. - Recuperación de la información mal especificada en los boletines. La

recuperación se hace mediante llamadas telefónicas a los médicoscertificadores y a los Registros Civiles. Esta actividad se inició en 1992y, en esta fase, los BED que son objeto de llamada son los que reúnenlos requisitos siguientes:a) No presentar ninguna causa en el apartado causas de la

defunción.b) Presentar como única causa informada la Parada

Cardiorrespiratoria u otros procesos mal definidosc) Boletines ilegibles o con información con poca consistencia interna

y que por sus características importantes (edad joven por ejemplo)no deben ser ignorados.

d) Información recuperada por los medios de comunicación(fundamentalmente prensa).

e) Información recuperada de los registros de enfermedades en laComunidad Autónoma (fundamentalmente de los registros decáncer).

8. - Grabación en soporte informático (SIVE):a) Grabación de código CIEb) Grabación de nº de médico colegiado y provinciac) Depuración de errores del código de la CIE (errores, causas raras)

9. - Grabación de los BED codificados en fichero electrónico (copia deseguridad) de manera que sea posible recuperar o consultar cada uno delos documentos enviados al INE si fuera necesario.

10. - Devolución de los Boletines estadísticos de defunción a las delegacionesprovinciales del INE

Una vez finalizado el proceso anterior, y como evaluación de la calidad delmismo, se elaboran una serie de indicadores que, siendo simples, permitenaproximarnos con suficiente calidad y fiabilidad a los puntos claves del proceso y desu correcto funcionamiento.

7.2.5.2. Resultados:

Los resultados están referidos al total de BED recibidos en el Registro de


7.2.7

Mortalidad de Castilla- La Mancha (17.125 BED).

1. Porcentaje de causas raras- Criterio: Expresa el porcentaje de Boletines Estadísticos de Defunción en los que

el proceso patológico seleccionado como causa básica de defunción se consideracomo "infrecuente o de especial significación" y que, por este motivo, requiereconfirmación. Esto implica una nueva revisión del contenido del Boletín con lo queesto supone de enlentecimiento en el proceso de codificación

- Estándar: =< 2.5%- Resultado: 3,59% (652 BED)- Evolución del indicador (1991-2002) (Gráfico 7.2.2): Se observa un incremento de

este indicador sobre todo desde la introducción de la CIE 10 en 1999. Aunque esllamativo el caso de la provincia de Guadalajara con un4,56% (80 BED), para lo queno hay una respuesta clara. Demos señalar que por ejemplo, una causa rara es laEnfermedad de Parkinson (CIE10: G20), y que muchos médicos no saben quemuchas de las patologías son raras. No se trata de un concepto que coincide conla OMS de patología con una prevalencia inferior a 1 caso por 100.000 habitantes.

Gráfico 7.2.2Evolución del porcentaje de causas raras (1991-2002)

-

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo Castilla- La Mancha Estandar

CIE-10


7.2.8

2. Porcentaje de causas desconocidas- Criterio: Engloba a los Boletines que se encuentran sin cumplimentar en el apartado

de Causas de la Defunción, o cuando se hace referencia a la causa de muertemediante expresiones vagas, sin contenido aclaratorio o informativo acerca de lacausa de la misma o, siquiera, del órgano afectado. Así mismo, incluye también losboletines ilegibles. Este grupo de Boletines es objeto de un programa derecuperación de información.

- Estándar: 0%- Resultado: 2,13% (368 BED)- Evolución del indicador (1991-2002) (Gráfico 7.2.3): Se observa un incremento de

este indicador sobre todo desde la introducción de la CIE 10 en 1999, aunque yatiene una tendencia descendente. El porcentaje de causas desconocidas se haduplicado (datos regionales) debido al cambio. Por diferentes motivos, esteindicador está experimentando un ascenso dado que se han incrementado losBoletines sin certificación de las causas de defunción, el término “ParadaCardiorrespiratoria” es muy frecuente como único término en los BED (con la nuevaclasificación se codifican con R99: Causa desconocida). Durante este año se hanpodido efectuar parte de las actividades del Subprograma de “Mejora de Calidad”sobre ellos, con especial énfasis en las “Causas en blanco” atribuibles al RegistroCivil, es decir, aquellos BED sin número de colegiado. Posteriormente se hará unanálisis detallado de este Subprograma, que ha sido especialmente efectivo enAlbacete (mínimo) y Cuenca. En Guadalajara y Toledo, la mejora ha sido escasa;siendo nula en Ciudad Real por no colaborar los Registros Civiles.

Gráfico 7.2.3Evolución del porcentaje de causas desconocidas (1991-2002)

-

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002


CIE-10


7.2.9

3. Porcentaje de causas mal definidas- Criterio: Este indicador engloba todas las causas de muerte comprendidas entre los

códigos R00 y R99 de la CIE 10ª Revisión. Suele ser un indicador muy preciadopara medir la calidad de un Registro de Mortalidad. Este grupo de Boletines esobjeto de un programa de recuperación de información y que luego se detallará enel Subprograma de “BED en blanco”, susceptibles de mejora a través de losRegistros Civiles.

- Estándar: <5%- Resultado: 4,56% (798 BED)- Evolución del indicador (1991-2002) (Gráfico 7.2.4): En lo que respecta al grupo de

Signos y Síntomas Mal Definidos (Capítulo XVIII de la CIE 10: R00-R99), secomprueba como hay un ligero descenso respecto a 1999, alcanzándose valoresmuy inferiores al 5% considerado por los organismos internacionales como elmáximo admisible. La provincia de Cuenca presenta valores que superan estelímite. Todo esto sólo indica que hay que intensificar las labores del Programa deMejora de la Calidad, y vigilar la provincia de Ciudad Real.

Gráfico 7.2.4Evolución del porcentaje de causas mal definidas (R00-R99, CIE 10) (1991-2001)

-

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002


CIE-10


7.2.10

4. Porcentaje de BED corregidos mensualmente- Criterio: Este indicador informa sobre el porcentaje de BED en los que las personas

que actúan como referencia en el registro (Jefe de Sección y Técnico Superior),modifican el código asignado inicialmente por las personas encargadas de lacodificación. Lo ideal sería que los valores mensuales fueran inferiores al 5% y sevaloran como un indicador de mal funcionamiento los valores superiores al 10%

- Estándar óptimo: <5%- Estándar máximo: <10%- Resultado: 10,27% (1778 BED)- Evolución del indicador (1991-2002) (Gráfico 7.2.5): Es un indicador en el que la

distribución del mismo en el ámbito provincial es irrelevante. Durante este año seha acentuado el descenso iniciado en 2001, por lo que los porcentajes van caminodel óptimo de calidad. Se espera que en próximos años se mantengan los nivelesóptimos.

Gráfico 7.2.5Evolución del porcentaje de boletines corregidos (1991-2002)

-

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

18,00

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo Castilla- La Mancha Estandar optimo Estandar maximo

CIE-10


7.2.11

5. Tiempo medio desde la llegada de los BED al ICS hasta su salidacorrectamente codificados- Criterio: Es el tiempo medio transcurrido desde la llegada de los BED al ICS hasta

su salida correctamente codificados y grabado en disco el código de causa demuerte. Expresa el tiempo global invertido en por el Registro de Mortalidad en todoel proceso. Según las bases del convenio vigente con el INE, los BED debendevolverse a sus delegaciones provinciales a los 60 días de su salida (calculando4 días necesarios para recepción y envío; y 56 días de estancia en el Registro)

- Estándar: <56 días- Resultado: 237 días (Mediana: 250, Mínimo: 91, Máximo: 335)- Evolución del indicador (1991-2002) (Gráfico 7.2.6, 7.2.11 y 7.2.12): Se observa un

aumento del tiempo medio de permanencia de los BED en el ICS a lo largo de 2001y que se mantiene al alza en el 2002 superando ampliamente los límitesaceptables. En el gráfico se utilizan las medianas por reflejar mejor la realidad quela media, cuando no se sigue una distribución normal.

Gráfico 7.2.6Evolución del tiempo medio de permanencia de los BED en el ICS (1991-2002)

0

50

100

150

200

250

300

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002

ICS-DEV Estandar

CIE-10


7.2.12

6. Lapso de tiempo transcurrido entre dos devoluciones consecutivas- Criterio: Es el período de tiempo transcurrido entre dos devoluciones consecutivas,

expresa la velocidad con que se devuelven los BED al INE (y por lo tanto seincorporan datos al registro de mortalidad). Es un indicador resumen de los tiemposconsumidos durante el procesamiento de los BED

- Estándar: <30 días- Resultado: 23 días (Mediana: 14, Mínimo: 0, Máximo: 71)- Vemos que es un indicador aceptable por permanecer tanto la media como la

mediana por debajo del estándar. La disparidad entre el mínimo y el máximo tienerelación con los períodos vacacionales y de descanso.

7. Tiempo medio empleado desde llegada de BED hasta codificación- Criterio: Tiempo medio empleado desde llegada de BED hasta la codificación de

causa básica de defunción- Estándar: =<21 días- Resultado: 110 días (Mediana: 111, Mínimo: 1, Máximo: 217)- Evolución del indicador (1991-2002) (Gráfico 7.2.7, 7.2.11 y 7.2.12): Se observa una

tendencia a la estabilización y mejora del indicador a lo largo de 2000 y 2001, conuna peligrosa tendencia ascendente en el 2002. En el gráfico se utilizan lasmedianas por reflejar mejor la realidad que la media, cuando no se sigue unadistribución normal.

Gráfico 7.2.7Evolución del tiempo medio de codificación de los BED en el ICS (1991-2002)

0

50

100

150

200

250

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002

ICS-COD Estandar

CIE-10


7.2.13

8. Tiempo medio desde codificación hasta corrección- Criterio: Tiempo medio desde la codificación hasta la corrección de la misma- Estándar: =<17 días- Resultado: 38 días (Mediana: 32, Mínimo: 1, Máximo: 114)- Evolución del indicador (1991-2002) (Gráfico 7.2.8, 7.2.11 y 7.2.12): Se observa una

tendencia a la estabilización y mejora del indicador a lo largo de 2001 y 2002, sinembargo no logra mantener un indicador óptimo. En el gráfico se utilizan lasmedianas por reflejar mejor la realidad que la media, cuando no se sigue unadistribución normal.

Gráfico 7.2.8Evolución del tiempo medio de corrección de los BED en el ICS (1991-2002)

0

10

20

30

40

50

60

70

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002

COD-COR Estandar

CIE-10


7.2.14

9. Tiempo medio desde corrección hasta grabación- Criterio: Tiempo medio desde la corrección de código asignado hasta la grabación delmismo en soporte informático- Estándar: =<10 días- Resultado: 148 días (Mediana: 167, Mínimo: 3, Máximo: 257)- Evolución del indicador (1991-2001) (Gráfico 7.2.9, 7.2.11 y 7.2.12): Se observa una

leve mejoría de este indicador a lo largo de 2002, tras un ascenso continuo desdela introducción de la CIE-10. En el gráfico se utilizan las medianas por reflejar mejorla realidad que la media, cuando no se sigue una distribución normal.

Gráfico 7.2.9Evolución del tiempo medio de grabación de los BED en el ICS (1991-2002)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002

COR-GRA Estandar

CIE-10


7.2.15

10. Tiempo medio desde grabación hasta devolución al INE- Criterio: Tiempo medio desde la grabación hasta la devolución de los BED al INE.- Estándar: =<8 días- Resultado: 21 días (Mediana: 14, Mínimo: 2, Máximo: 62)- Evolución del indicador (1991-2002) (Gráfico 7.2.10, 7.2.11 y 7.2.12): Se observa

una leve mejoría de este indicador a lo largo de 2002, tras los ascensos continuosdesde 1999. En el gráfico se utilizan las medianas por reflejar mejor la realidad quela media, cuando no se sigue una distribución normal.

Gráfico 7.2.10Evolución del tiempo medio de devolución de los BED en el ICS (1991-2002)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002

GRA-DEV Estandar

CIE-10


7.2.16

Gráfico 7.2.11Evolución del porcentaje de tiempo utilizado en cada fase (1991-2002)(En el gráfico se utilizan las medianas por reflejar mejor la realidad que la media, cuando no se sigue una distribución normal)

Gráfico 7.2.12Evolución del tiempo utilizado en cada fase (1991-2002)(En el gráfico se utilizan las medianas por reflejar mejor la realidad que la media, cuando no se sigue una distribución normal)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002

ICS-COD COD-COR COR-GRA GRA-DEV

CIE-10

0

50

100

150

200

250

300

1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002

Dia

s

ICS-COD COD-COR COR-GRA GRA-DEV Estandar

CIE-10Estándar: 60 días


7.2.17

11. Porcentaje de BED consultados telefónicamente- Criterio: Porcentaje de BED consultados telefónicamente. Se mide mensualmente

a nivel regional y anualmente a nivel provincial. Sirve para evaluar la calidad de lainformación que proviene de las fuentes primarias

- Estándar: Altos porcentajes de BED consultados indican una deficiente calidad enla información original junto con la realización de un esfuerzo suplementario porparte del Registro para solventar este problema.

- Resultado: No disponible, por no realizar ninguna acción en el año 2002

12. Porcentaje de BED consultados resueltos- Criterio: Se mide mensualmente en el ámbito regional y anualmente en el ámbito

provincial. Indica la proporción de consultas que han tenido éxito con lo que estosupone de mejora de la calidad

- Estándar: 50%- Resultado: No disponible, por no realizar ninguna acción en el año 2002

13. Razón Nº llamadas / Nº BED resueltos- Criterio: Es la razón Nº llamadas / Nº BED resueltos (mensual en el ámbito regional

y anual en el ámbito provincial). Indica la eficiencia del programa de recuperaciónde la información

- Estándar: 1.5 llamadas por BED resuelto- Resultado: No disponible, por no realizar ninguna acción en el año 2002


7.2.18

7.2.5.3. Análisis de la mortalidad en Castilla- La Mancha en el año 2002

Tabla 7.2.3Número de defunciones por sexo y provincia de residencia,CLM 2002

Varón Mujer Ambossexos

Albacete 1574 1381 2955Ciudad real 2434 2290 4724Cuenca 1074 994 2068Guadalajara 779 705 1484Toledo 2503 2381 4884Castilla- La Mancha 8364 7751 16115

Tabla 7.2.4 Número de defunciones por sexo y grupo quinquenal de edad,CLM 2002

Varón Mujer Ambos sexos

Menor de 1 19 14 331-4 10 5 155-9 3 1 410-14 5 4 915-19 34 11 4520-24 46 10 5625-29 43 14 5730-34 66 21 8735-39 88 38 12640-44 119 46 16545-49 137 49 18650-54 199 65 26455-59 251 98 34960-64 334 155 48965-69 699 317 101670-74 1141 653 179475-79 1572 1147 271980-84 1561 1531 3092Más de 85 2037 3572 5609Total 8364 7751 16115


7.2.19

Tabla 7.2.5 Numero de defunciones por sexo y grandes grupos de la CIE10, CLM 2002Varón Mujer Ambos sexos

Grandes grupos CIE10 Nº % Nº % Nº %I.- Enfermedades infecciosas 162 1,94 139 1,79 301 1,87II.- Tumores 2485 29,71 1429 18,44 3914 24,29III.- Enfermedades de la sangre 19 0,23 26 0,34 45 0,28IV.- Enfermedades endocrinas 208 2,49 417 5,38 625 3,88V.- Trastornos mentales 195 2,33 318 4,10 513 3,18VI.- Enfermedades del Sist. Nervioso 246 2,94 326 4,21 572 3,55VII.- Enfermedades ojo y anexos 0 0,00 1 0,01 1 0,01IX.- Enfermedades del sistema circulatorio 2501 29,90 2998 38,68 5499 34,12X.- Enfermedades del Sist. respiratorio 1129 13,50 753 9,71 1882 11,68XI.- Enfermedades del Sist. Digestivo 392 4,69 373 4,81 765 4,75XII.- Enfermedades piel y subcutáneo 14 0,17 33 0,43 47 0,29XIII.- Enfermedades osteomusculares 66 0,79 166 2,14 232 1,44XIV.- Enf. Ap. Genitourinario 180 2,15 178 2,30 358 2,22XVI.- Afecciones periodo perinatal 11 0,13 6 0,08 17 0,11XVII.- Malformaciones congénitas 14 0,17 12 0,15 26 0,16XVIII.- Síntomas mal definidos 300 3,59 428 5,52 728 4,52XX.- Causas externas 442 5,28 148 1,91 590 3,66Total 8364 100,00 7751 100,00 16115 100,00

Tabla 7.2.6 Diez principales causas de muerte en varones, CLM 2002 Nº %Enfermedades cerebrovasculares (I60-I69) 775 9,27Tumor maligno de la tráquea, bronquios y pulmón (C33,C34) 644 7,70Enfermedades crónicas de las vías respiratorias inferiores (J40-J47) 618 7,39Infarto agudo de miocardio (I21) 594 7,10Otras formas de enfermedad del corazón (I00-I02,I26-I49,I51,I52) 336 4,02Insuficiencia cardiaca (I50) 292 3,49Tumor maligno de la próstata (C61) 258 3,08Otras enfermedades del sistema respiratorio (Resto J00-J99) 258 3,08Otras enfermedades isquémicas del corazón (I20,I22-I25) 249 2,98Otras enfermedades del sistema digestivo (Resto K00-K93) 216 2,58

Tabla 7.2.7 Diez principales causas de muerte en mujeres, CLM 2002 Nº %Enfermedades cerebrovasculares (I60-I69) 998 12,88Insuficiencia cardiaca (I50) 572 7,38Infarto agudo de miocardio (I21) 418 5,39Otras formas de enfermedad del corazón (I00-I02,I26-I49,I51,I52) 410 5,29Diabetes mellitus (E10-E14) 355 4,58Trastornos mentales orgánicos, senil y presenil (F00-F09) 317 4,09

Otras enfermedades del sistema respiratorio (Resto J00-J99) 313 4,04Otras enfermedades del sistema digestivo (Resto K00-K93) 246 3,17Otras enfermedades isquémicas del corazón (I20,I22-I25) 230 2,97Tumor maligno de la mama (C50) 217 2,80


7.2.20

7.2.5.4. Análisis de la mortalidad en Castilla- La Mancha (Datos definitivos años1999-2001)

Desde el año 1999 se ha iniciado el proceso de codificación de la mortalidadmediante la CIE-10. Se dispone de los datos definitivos de mortalidad de 1999, 2000y 2001, es decir, fallecidos residentes en Castilla- La Mancha y que son los que se vana analizar a continuación. Para el 2002 se trata de datos provisionales como antes seha indicado y el año 2003 está todavía en proceso de codificación y grabación. Confecha de 26-04-04, se está codificando el mes de septiembre de 2003 y se estápendiente de tratamiento de los BED hasta el mes de enero de 2004.En el período de estudio fallecieron un total de 51.428 personas, repartidas en 17421(1999), 16752 (2000) y 17255 (2001).

Tabla 7.2.8Número de defunciones por sexo y provincia de residencia,CLM 199-2001

Varón Mujer Ambossexos

Albacete 4927 4346 9273Ciudad real 7292 7371 14663Cuenca 3552 3212 6764Guadalajara 2634 2182 4816Toledo 8246 7666 15912Castilla- La Mancha 26651 24777 51428

Tabla 7.2.9 Número de defunciones por sexo y grupo quinquenal de edad,CLM 1999-2001

Varón Mujer Ambos sexos

Menor de 1 113 83 1961-4 29 20 495-9 26 15 4110-14 27 21 4815-19 107 39 14620-24 149 39 18825-29 206 51 25730-34 222 74 29635-39 287 104 39140-44 375 162 53745-49 468 185 65350-54 641 256 89755-59 864 350 121460-64 1316 592 190865-69 2410 1200 361070-74 3708 2241 594975-79 4836 3504 834080-84 4279 4778 9057Más de 85 6588 11063 17651Total 26651 24777 51428


7.2.21

Tabla 7.2.10 Numero de defunciones por sexo y grandes grupos de la CIE10CLM 1999-2001

Varón Mujer TotalNº % Nº % Nº %

I.- Enfermedades infecciosas 447 1,68 347 1,40 794 1,54II.- Tumores 7682 28,82 4615 18,63 12297 23,91III.- Enfermedades de la sangre 75 0,28 105 0,42 180 0,35IV.- Enfermedades endocrinas 675 2,53 1137 4,59 1812 3,52V.- Trastornos mentales 541 2,03 954 3,85 1495 2,91VI.- Enfermedades del Sistema Nervioso 661 2,48 838 3,38 1499 2,91VIII.- Enfermedades del oído y mastoides 0 0,00 1 0,00 1 0,00IX.- Enfermedades del sistema circulatorio 8259 30,99 10322 41,66 18581 36,13X.- Enfermedades del Sistema respiratorio 3595 13,49 2373 9,58 5968 11,60XI.- Enfermedades del Sistema Digestivo 1370 5,14 1177 4,75 2547 4,95XII.- Enfermedades piel y subcutáneo 44 0,17 94 0,38 138 0,27XIII.- Enfermedades osteomusculares 194 0,73 436 1,76 630 1,23XIV.- Enfermedades Aparato Genitourinario 548 2,06 581 2,34 1129 2,20XV.- Embarazo, parto, puerperio 0 0,00 1 0,00 1 0,00XVI.- Afecciones periodo perinatal 47 0,18 33 0,13 80 0,16XVII.- Malformaciones congénitas 84 0,32 70 0,28 154 0,30XVIII.- Síntomas mal definidos 982 3,68 1251 5,05 2233 4,34XX.- Causas externas 1447 5,43 442 1,78 1889 3,67

26651 100,00 24777 100,00 51428 100,00

Tabla 7.2.11 Diez principales causas de muerte en varonesCLM 1999-2001

Nº %

Enfermedades cerebrovasculares (I60-I69) 2586 9,70Infarto agudo de miocardio (I21) 2150 8,07Tumor maligno de la tráquea, bronquios y pulmón (C33,C34) 1941 7,28Enfermedades crónicas de las vías respiratorias inferiores ( 1859 6,98Otras formas de enfermedad del corazón (I00-I02,I26-I49,I51, 1027 3,85Insuficiencia cardiaca (I50) 905 3,40Tumor maligno de la próstata (C61) 852 3,20Otras enfermedades del sistema respiratorio (Resto J00-J99) 795 2,98Otras enfermedades isquémicas del corazón (I20,I22-I25) 762 2,86Otras enfermedades del sistema digestivo (Resto K00-K93) 700 2,63

Tabla 7.2.12 Diez principales causas de muerte en mujeresCLM 1999-2001

Nº %

Enfermedades cerebrovasculares (I60-I69) 3633 14,66Insuficiencia cardiaca (I50) 1877 7,58Infarto agudo de miocardio (I21) 1526 6,16Otras formas de enfermedad del corazón (I00-I02,I26-I49,I51, 1370 5,53Diabetes mellitus (E10-E14) 1006 4,06Trastornos mentales orgánicos, senil y presenil (F00-F09) 941 3,80

Otras enfermedades del sistema respiratorio (Resto J00-J99) 914 3,69Otras enfermedades del sistema digestivo (Resto K00-K93) 762 3,08Otras enfermedades isquémicas del corazón (I20,I22-I25) 718 2,90Tumor maligno de la mama (C50) 676 2,73


7.2.22

7.2.6. Actividades de mejora de la calidad del Registro de Mortalidad de Castilla-La Mancha

A lo largo del año 2003 se han incluido en el Programa de Mejora Continua dela Calidad un total de 1176 BED, lo que supone un incremento en la actividad frentea los 1030 de 2002 (12,5% anual). La distribución provincial y por área de salud de losmismos aparece reflejada en las Tablas 7.2.13 y 7.2.14.

Tabla 7.2.13. Programa de Mejora Continua de la Calidad. Distribución de BEDpor provincias de defunción. Año 2002

Provincia Nº de BED % de BEDAlbacete 202 17,2Ciudad Real 309 26,3Cuenca 137 11,6Guadalajara 136 11,6Toledo 392 33,3Castilla- La Mancha 1176 100,0

Tabla 7.2.14. Programa de Mejora Continua de la Calidad. Distribución de BEDpor áreas de salud de defunción. Año 2002

Provincia Nº de BED % de BEDAlbacete 208 17,7Ciudad Real 230 19,6Cuenca 101 8,6Guadalajara 135 11,5Mancha- Centro 137 11,6Talavera de la Reina 115 9,8Toledo 250 21,3Castilla- La Mancha 1176 100,0

En la Tabla 7.2.15 aparece la distribución de motivos por los que los BEDpueden ser incluidos en el Programa de mejora a lo largo de 2001. Los porcentajes semantienen respecto la anterior memoria, con un leve incremento de las “Noticias deprensa”.

Tabla 7.2.15. Programa de Mejora Continua de la Calidad. Distribución de BEDsegún motivo de inclusión. Año 2002

Nº de BED % de BEDNoticia de prensa 303 25,8Parada cardiorrespiratoria 258 21,9Enfermedad sujeta a Registro 184 15,6Causa mal definida 171 14,5Causa en blanco 163 13,9Causa externa sin especificar motivo 91 7,7Información insuficiente 4 0,3Letra ilegible 1 0,1Pérdida de BED 1 0,1Todos los motivos 1176 100,0


7.2.23

En la Tabla 7.2.16 se presenta la distribución de los casos según procedenciade la fuente a la que tendríamos que recurrir para la mejora de la calidad. Estos datosilustran la limitación del Programa, ya que una parte sustancial de las fuentes seencuentran fuera de la administración autonómica (Juzgados y Registros Civiles), sinembargo, esta última fuente ha sido objetivo principal del Programa de Calidad del año2002 (sus resultados se expondrán posteriormente).

Tabla 7.2.16. Programa de Mejora Continua de la Calidad. Distribución de BEDsegún fuente de información. Año 2002

Nº de BED % de BEDMédico certificador 393 33,4Noticia de prensa 305 25,9Registro Civil 160 13,6Juzgado 95 8,1Médico de cabecera 39 3,3Registro de Tumores de Toledo 43 3,7Registro de Tumores de Albacete 35 3,0Registro de Tumores de Ciudad Real 31 2,6Registro de Tumores de Guadalajara 26 2,2Registro de Tumores de Talavera de la Reina 24 2,0Registro de Tumores de Cuenca 19 1,6Registro de SIDA 4 0,3Registro EDO 2 0,2Todos los motivos 1176 100,0

Registros de Tumores 178 15,1Otros Registros (EDO +SIDA) 6 0,5

Las Fuentes de Información a las que se ha podido acceder en el año 2002, enuna actividad creciente respecto a otros años, son: Registro de Tumores (178 BED,15,1%, aunque el Registro de Ciudad Real no está funcionando y por tanto noparticipa), Otros Registros (6 BED, 0,5%), Noticias de prensa (305 BED, 25,9%) yRegistro Civil (160 BED, 13,6%). Por lo que la exhaustividad del programa es del55,2% (649 BED), por lo que la mejora abarca más de la mitad de los BED.

El desarrollo del Programa de mejora de calidad hace que todavía no se estéen disposición de intentar la mejora de todos los Boletines susceptibles, pero se vaampliando la cobertura del mismo a medida que se consolidan los pasos dados enaños anteriores, pasando del 44% del año 2001 al 49,5% del año 2002 (582 BED).

La distribución de casos intentados y no intentados no se produce al azar, comose aprecia en la Tabla 7.2.17, los casos que se intentan están constituidos,prácticamente en su totalidad (575 BED, 98,8%), por casos encontrados en Prensa,por casos de Enfermedades sometidas a Registros Sanitarios (Tumores, SIDA, EDO),es decir, fases consolidadas. Este año se han incluido los Registros Civiles comofuente de búsqueda para solucionar las “Causas en blanco” (119 BED intentados), yaque la mayoría de las veces es por un defecto de transcripción del Certificado Médicode Defunción al BED, por parte del personal de los Registros.


7.2.24

Tabla 7.2.17. Programa de Mejora Continua de la Calidad. Distribución de BEDsegún causa e intento de mejora. Año 2002Causa Intentado No intentado TodosNoticia de prensa 303 0 303Enfermedad sujeta a Registro 153 31 184Causa en blanco 119 44 163Parada cardiorrespiratoria 2 256 258Causa externa sin especificar motivo 2 89 91Perdida de BED 1 0 1Información insuficiente 1 3 4Causa mal definida 1 170 171Letra ilegible 0 1 1Todos los motivos 582 594 1176

Según la Tabla 7.2.17 deben ser objeto de seguimiento para el año 2003 la“Parada Cardiorrespiratoria” (CIE-10: R98 y R99), la “Causa mal definida” y la “Causaexterna sin especificar motivo”, ya que son atribuibles al médico certificador, y sepuede recuperar la información tanto de él como del médico de cabecera.

Podemos ver cómo en los 582 BED en los que se ha intentado la mejoría, enmás de la mitad de los casos el esfuerzo ha sido positivo (344 BED, 59,1%); y en laquinta parte se mantiene y confirma la información (111 BED, 19,1%), por lo podemosdecir que la tasa de mejora es del 78,1% (455 BED) (Tabla 7.2.18).

Hay 86 BED (14,8%) en los que el Registro de Enfermedades no encuentra elBED. Ello es debido a que a veces el Registro de Mortalidad actúa como fuente deinformación para los Registros de Tumores, es lo que se denomina los “DeathCertificates Only (DCO %)”, y que se explica en el apartado 7.2.7. Su cantidad varíadependiendo de la implantación del Registro de Tumores, como se vio en el exhaustivoanálisis de la Memoria del año anterior. De los 86 BED (84 BED en Registros deTumores), la mayoría corresponden a Registros de Tumores aún no acreditados porla IARC (Toledo con 35 BED, 40,7%; Guadalajara con 27 BED, 27,9%; y Talavera dela Reina con 17 BED, 19,8%), frente a los que si lo están (Cuenca con 0 BED yAlbacete con 8 BED, 9,3%). Estos dos registros también realizan una búsqueda activade tumores en BED, antes de su envío al ICS, pese a ello, en el Registro de Albaceteno se detectaron 8 BED. En el caso del Registro de Tumores de Cuenca (19 BED), en10 casos se confirmó la información y en 9 se mejoró.

Tabla 7.2.18. Programa de Mejora Continua de la Calidad. Distribución de BEDsegún causa e intento de mejora. Año 2002

Nº de BED % de BEDSe mejora la información 344 59,1No se mejora la información, o se mantiene 111 19,1Registro de Enfermedades, no encuentra 86 14,8Registro Civil, no colabora 33 5,7Registro Civil, no encuentra 7 1,2Medico, no colabora 1 0,2Total 582 100,0


7.2.25

Se ha mejorado la información en casi el 60% (344 BED). Las principalesfuentes de mejora han sido las Noticias de prensa (244 BED, 70,9%), los RegistrosCiviles (65 BED, 18,9%) y los Registros Sanitarios (34 BED, 10%). Según el Diagramade Pareto solo con la actividad de prensa y registro civil se mejora más del 80% de losBED (Gráfico 7.2.13).

Gráfico 7.2.13. Programa de Mejora Continua de la Calidad. Distribución % deBED según fuente de mejora. Año 2002

Las Noticias de prensa suponen el 54,1% (60 BED) de causas donde no semejora o se mantiene la información, sin embargo lo eficiente del sistema aconsejaseguir con su uso. En los Registros Civiles supone un 15,3% (17 BED), por lo que esuna fuente interesante de mejora, debido a su alta colaboración y participación(excepto la provincia de Ciudad Real).

Las tasas de no participación son escasas (34 BED, 5,9%) y nos hacen seroptimistas de cara al futuro.

70,9

89,8

98,8 99,7 100,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Prensa Registro Civil Registros Tumores Registro EDO+SIDA OtrosFuente

%


7.2.26

7.2.7.1 Actividades de mejora de la calidad del Registro de Mortalidad de Castilla-La Mancha mediante los Registros Civiles de Castilla- La Mancha:

En anteriores memorias se indicó que dentro de las actividades de mejoracontinua de la calidad en la codificación del Registro de Mortalidad estaba la mejoramediante la búsqueda activa de noticias de prensa (publicado como Carta al directoren Gaceta Sanitaria; 2001, 15 : 553-554 “Mejora de la calidad de la codificación de lamortalidad mediante las noticias de prensa”, A de Lucas, JJ Criado Álvarez, E Bermejo,A Arroyo, P Gregorio).

En la memoria del año anterior se explicaron las mejoras debidas a losRegistros de Enfermedades (Tumores, SIDA, EDO).

En esta Memoria queremos mostrar las actividades realizadas a lo largo del año2002 con los Registros Civiles (RC) de CLM. Se trata de entidades dependientes delMinisterio de Justicia, que en el caso de municipios pequeños sus funciones sonejercitadas por personal de la administración local. Este año 2002 ha habido 160 BED(13,6%) cuya fuente de información de mejora de la calidad han sido los RC. Se tratade la tercera fuente de información en importancia tras el médico certificador y lasnoticias de prensa, con un 33,4% y un 25,9% respectivamente.

La mayoría de los BED estudiados correspondían al año 2002 (123 BED,76,9%), y el año 2001 (25 BED, 15,6%).

Los motivos por los que se decide acudir al RC como fuente de información sonprincipalmente las “Causas en blanco (CIE-10: R98-R99”) (155 BED, 96,9%). Se tratade BED donde no aparece reflejada ninguna causa de muerte, ni hay constancia delnúmero de colegiado al que consultar. Los 5 BED restantes (3,1%) se distribuyen dela siguiente manera: “Causa mal definida” (1,3%), “Causa externa sin especificarmotivo” (0,6%), “PCR” (0,6%) y “Pérdida de BED” (0,6%). Estos motivos implican quelos códigos inicialmente atribuidos a estos BED sean principalmente mal definidos. Asílos códigos R98 y R99 supusieron 8 y 149 BED (5% y 93,1% respectivamente). El restode códigos se reparte entre “Causas externas” (2 BED, 1,3%) y la “Insuficienciacardiorrespiratoria (R09.2)” (1 BED, 0,6%).

No se encuentran características epidemiológicas en estos BED, que los hagandiferentes a otros BED, tanto en distribución por sexo (51,9% varones y 48,1%mujeres), como de edades (aunque hay un predominio de personas mayores de 75años con un 65,6% de BED).

La provincia de defunción con un mayor número y porcentaje es Toledo (75BED, 46,9%), cifra que no se puede explicar solo por la mayor base poblacional (Tabla7.2.18). También merece la pena estudiar la distribución por área sanitaria y vemosque las discrepancias entre el área de Toledo y Talavera de la Reina permanecen(33,8% y 8,1%), además del caso del área de la Mancha- Centro con 34 BED (21,3%)(Tabla 7.2.19).


7.2.27

Tabla 7.2.18. Programa de Mejora Continua de la Calidad mediante informaciónde Registros Civiles. Distribución de BED según provincia de defunción. Año2002

Provincia de defunción Nº de BED % de BEDsobre el total

% de BED sobreRegistro Civiles

Albacete 14 1,2 8,8Ciudad Real 26 2,2 16,3Cuenca 28 2,4 17,5Guadalajara 17 1,4 10,6Toledo 75 6,3 46,9

Total 160 13,5 100,0

Tabla 7.2.19. Programa de Mejora Continua de la Calidad mediante informaciónde Registros Civiles. Distribución de BED según área sanitaria de defunción. Año2002

Provincia de defunción Nº de BED % de BEDsobre el total

% de BED sobreRegistro Civiles

Albacete 15 1,2 9,4Ciudad Real 20 1,7 12,5Cuenca 7 0,6 4,4Guadalajara 17 1,4 10,6Mancha Centro 34 2,9 21,3Talavera de la Reina 13 1,1 8,1Toledo 54 4,6 33,8

Todos los registros 160 13,5 100,0

De los 160 BED incluidos se ha intentado mejorar la información en 123 BED(76,9%). No se ha intentado en 37 BED (23,1%), de los que 19 BED (51,3%)pertenecen a la provincia de Cuenca y 14 (37,8%) a la de Toledo; en el resto deprovincias se ha intentado casi en el 100% de los BED. Los resultados en los BEDintentados aparecen en la Tabla 7.2.20.

Tabla 7.2.20. Programa de Mejora Continua de la Calidad mediante informaciónde Registros Civiles. Distribución de BED según resultado de intento de mejora.Año 2002

IntentadoProvincia de

defunciónPositivo:mejora

Negativo: Nomejora

Noencontrado

RC nocolabora

Total100%

Nointentado

Total

Albacete 11 2 0 0 13 1 14Ciudad Real 0 0 0 25 25 1 26Cuenca 5 2 0 2 9 19 28Guadalajara 13 0 0 2 15 2 17Toledo 36 13 7 5 61 14 75

Total 65 17 7 34 123 37 160

Se observa una mejoría en 65 BED (52,8%) de los intentados, aunque losporcentajes son sensiblemente mejores en Albacete y Guadalajara, con un 84,6% y un86% respectivamente; frente a Toledo que mejora en un 60%. Hay que destacar queen el 100% de los BED intentados de Ciudad Real, el RC no ha colaborado.

El objetivo de este Programa es mejorar la información del Registro de


7.2.28

Mortalidad, vemos que existen 65 BED en los que se ha mejorado. La mejora seaprecia en el cambio de codificación de la mortalidad (cambios en el Capítulo de laCIE-10, categoría diagnóstica mayor o primer dígito, segundo, tercer dígito y cuartodígito. Solo 3 BED permanecen con el mismo código, el resto sufre modificaciones decodificación. En la Tabla 7.2.21 aparecen los grandes grupos a los que se hamodificado el código de los BED.

Tabla 7.2.21. Programa de Mejora Continua de la Calidad mediante informaciónde Registros Civiles. Distribución de BED mejorados según grandes grupos dela CIE-10. Año 2002

Nº %I.- Enfermedades infecciosas 2 3,2II.-Tumores 10 16,1IV.- Enfermedades endocrinas 1 1,6V.- Trastornos mentales 1 1,6VI.- Enfermedades del Sist. Nervioso 1 1,6IX.- Enfermedades del sistema circulatorio 23 37,1X.- Enfermedades del Sist. Respiratorio 3 4,8XI.- Enfermedades del Sist. Digestivo 2 3,2XIII.- Enfermedades osteomusculares 1 1,6XIV.- Enf. Ap. Genitourinario 1 1,6XVII.- Malformaciones congénitas 1 1,6XVIII.- Causas mal definidas 6 9,6XX.- Causas externas 10 16,1

Total 62 100,0

Los capítulos de la CIE 10 que más destacan son las Enfermedades del aparatocirculatorio, las causas externas, los tumores y las mal definidas, que suponen 49 BED(80% de los BED mejorados). Las Enfermedades del aparato circulatorio con un 37,1%son principalmente Infartos agudo de miocardio e Insuficiencia cardiaca. Mereceespecial atención que los Tumores sean la segunda causa en frecuencia, quizás sedebería solicitar más información a los registros de tumores. Destacar de las 10 causasexternas, que 6 BED son Suicidios por ahorcamiento o estrangulamiento (X70.-).

En el Gráfico 7.2.13 se detalla el proceso de mejora.

Vemos que se trata de una fuente eficiente de datos y hay que agradecer lacolaboración del personal de los Registros Civiles y de las DelegacionesProvinciales del INE en CLM por la labor realizada.

Sin embargo habría que tener una especial vigilancia en ciertos RC (Como elde Santa María de los Llanos en la provincia de Cuenca) debido al volumen de BEDmal cumplimentados. En la Tabla 7.2.22 aparecen los RC con más de un 2% sobre eltotal de BED (160) que han sido motivo de estudio (representan 43 BED, 39%).


7.2.29

Tabla 7.2.22. Programa de Mejora Continua de la Calidad mediante informaciónde Registros Civiles. Distribución de Registros Civiles con más de 2% de BED.Año 2002SANTA MARIA DE LOS LLANOS (CU) 17 10,6ALBACETE 7 4,3CARRANQUE (TO) 7 4,3GUARDIA,LA (TO) 6 3,7TOLEDO 6 3,7VILLACAÑAS (TO) 6 3,7ALMOROX (TO) 5 3,1GUADAMUR (TO) 5 3,1ALMADENEJOS (CR) 4 2,5

63 39,0


7.2.30

Gráfico 7.2.13. Programa de Mejora Continua de la Calidad mediante informaciónde Registros Civiles. Distribución de BED mejorados según Capítulos de la CIE-10. Año 2002

Nº %I.- Enfermedades infecciosas 2 3,2

II.-Tumores 10 16,1IV.- Enfermedades endocrinas 1 1,6

V.- Trastornos mentales 1 1,6VI.- Enfermedades del Sist. Nervioso 1 1,6

IX.- Enfermedades del sistema circulatorio 23 37,1X.- Enfermedades del Sist. Respiratorio 3 4,8

XI.- Enfermedades del Sist. Digestivo 2 3,2XIII.- Enfermedades osteomusculares 1 1,6

XIV.- Enf. Ap. Genitourinario 1 1,6XVII.- Malformaciones congénitas 1 1,6

XVIII.- Causas mal definidas 6 9,6XX.- Causas externas 10 16,1

100,0

17125 BED codificados

1176 BED Programa de Mejora de Calidad

160 BED Fuente de informacion 'Registro

Civil'

¿Intentado?

37 BED23,1%

No

Sí 123 BED76,9%

7 BED (5,7%)No encontrado

17 BED (13,8%)No mejora

65 BED (52,8%)Sí mejora

62 BED

3 BEDSin cambio de codificación

155 BED Causa en blanco5 Otros

34 BED (27,6%)No colabora


7.2.31

7.2.7. Registro poblacional de Cáncer de Talavera de la Reina

7.2.7.1. - Descripción del proceso:7.2.7.1.1. - Ámbito de cobertura del registro:

La población del Área Sanitaria según el Censo de 2001 es de 139.969habitantes; de los que el 49,5% son hombres (69.260) y el 51,5% mujeres (70.709). Laestructura de población es la siguiente:

El área cubierta por el registro de cáncer es el Área Sanitaria de Talavera de laReina (Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha). Esta área está compuesta portres Distritos de Salud Pública. Estos, a su vez, agrupan 12 Zonas Básicas de Saludde ámbito rural y 4 más que constituyen el municipio de Talavera. El Área comprendeaproximadamente el 1/3 occidental de la provincia de Toledo (ver mapas en páginasiguiente).


7.2.32


7.2.33

Más de la mitad de la población (75.369 habitantes) se concentra en elmunicipio cabecera (que recibe el nombre de Talavera de la Reina). El resto sedistribuye en 77 municipios, distribuidos según el número de habitantes de la manerasiguiente:

Habitantes Nº Municipios

0 - 499 39

500 - 999 17

1000 - 2499 15

2500 - 2999 5

3000 o más 1

La asistencia sanitaria del Área, a nivel primario, es realizada por 16 Centros deSalud (de los que 4 están ubicados en el área urbana de Talavera). El porcentaje depoblación cubierta por el Modelo de Atención primaria es del 100%. El nivel secundariode atención lo constituyen dos centros: 1) Hospital Nuestra Señora del Prado(INSALUD) con 251 camas, 2) Clínica Marazuela (Privado) con 20 camas, ambosubicados en el municipio de Talavera de la Reina.

7.2.7.1.2. - Objetivos:

El objetivo fundamental del Registro es la determinación de la Incidencia decáncer en el Área Sanitaria de Talavera de la Reina a partir de 1994, año en que iniciasu actividad.

Como añadido a este objetivo, proporciona sus datos para sumarlos a los delÁrea Sanitaria de Toledo (2/3 restantes de la provincia) con el objetivo de conocer laincidencia de cáncer del conjunto de la provincia, para lo que ambos registros utilizancriterios unificados. Como parte del Registro de Cáncer de Castilla-La Mancha, aportasus datos con el fin de constituir la base de datos regional que proporcionará datossobre Incidencia en el ámbito de la Comunidad Autónoma.

Un objetivo complementario es servir de base para el desarrollo de diversosestudios de investigación, tomando como base la información existente en el registro.


7.2.34

7.2.7.1.3. - Definición de caso registrable:

Se considera "Caso Registrable" en el Registro de Cáncer de Talavera de laReina a todo "Tumor Maligno", no registrado previamente, con o sin verificaciónhistológica, diagnosticado (o muerto, si la única fuente es el Certificado Médico deDefunción) de cáncer con fecha posterior al 1 de Enero de 1994 y residente en el ÁreaSanitaria. A tales efectos se registran los tumores malignos cuyo código decomportamiento es 3 según la Clasificación Internacional de Enfermedades paraOncología (CIE-O 2ª Edición) (1). Respecto a los siguientes tumores y situacionesespeciales, el registro sigue las siguientes pautas:

- No se registran:- Los carcinomas espinocelulares y baso celulares de piel:- Los carcinomas "in situ" que según los códigos de la CIE-O tienen como51 dígito un 2.

- Si se registran:- Los tumores benignos del Sistema Nervioso Central (por acuerdointernacional) desde 1998.- Los papilomas de células transicionales de la vejiga código morfológico8120/1 de la CIE-O, siguiendo las recomendaciones de la OMS.- Los hallazgos casuales de necropsia.- Cuando no se conoce la naturaleza de la neoplasia, benigna o maligna,y el caso tiene como única fuente de información el certificado médico dedefunción.

- Excepcionalmente, en esta área se recogen (aunque no se consideran comoregistrables) los Síndromes mieloproliferativos crónicos (Policitemia Vera yTrombocitemia esencial) y los Síndromes mielodisplásicos, dentro del marco decolaboración del registro con el Servicio de Hematología del Hospital “Nuestra Señoradel Prado”.

7.2.7.1.4. - Datos registrados:

Se obtienen a partir de un conjunto de variables, unas esenciales para registrarel caso y otras adicionales (2, 3). En la página siguiente se relacionan.


7.2.35

TIPOS DE DATOS ESENCIALES ADICIONALES--------------------------------------------------------------------------------------------------------------IDENTIFICACIÓN PERSONAL:Número de registro SIApellidos y nombre SISexo SINúmero de la Seguridad Social SIFecha de Nacimiento o Edad SIDirección completa SITeléfono SIMunicipio de residencia SIEstado civil SILugar de nacimiento SI--------------------------------------------------------------------------------------------------------------FUENTES DE INFORMACIÓN:N1 de historia clínica SICentro y Servicio SIFuente de primera notificación SIFuentes de información consultadas SI--------------------------------------------------------------------------------------------------------------DATOS DEL TUMOR:Fecha de incidencia SILocalización SIBase diagnóstica más valida SIFecha de confirmación histológica SIHistología SIComportamiento SIOtros tumores primarios SIFecha de defunción SI--------------------------------------------------------------------------------------------------------------7.2.7.1.5. - Fuentes de información:

Las fuentes de información que proporcionan datos al registro son:(1) Hospital Nuestra Señora del Prado

Servicios/Unidades:ArchivoAdmisiónAnatomía PatológicaCirugía General y de Aparato digestivoHematologíaNeumologíaOncologíaFarmacia Hospitalaria (quimioterapia)

(2) Notificaciones de los Médicos de Atención Primaria(3) Registros Civiles (Certificados Médicos de Defunción)(4) Listados de los reintegros de gastos del Insalud.(5) Clínica Marazuela


7.2.36

7.2.7.1.6. - Recogida y procesamiento de datos:

La recogida de información es activa: Dependiendo de las fuentes, el personaldel registro acude con una determinada periodicidad a recoger datos de las mismas.La principal fuente de obtención de datos la constituyen las Historias Clínicas. Lasfuentes primarias de datos son el Servicio de Documentación (Informática, Archivo yAdmisión) y el de Anatomía Patológica. El resto de las fuentes sirve para completar lainformación primariamente recogida en los dos Servicios citados anteriormente.

La metodología de recogida, codificación y procesamiento de los datos estáunificada con la correspondiente al Registro Poblacional de Cáncer de Albacete, el cualha sido recientemente homologado por el IARC.

7.2.7.2. - Actividad del registro durante el periodo 2002-2003:La actividad del registro durante el periodo 2002-2003, en comparación con los

datos acumulados hasta entonces, figura en la tabla siguiente.

2002-2003 Acumulado

INDICADOR Número Porcentaje Número Porcentaje

Total de casos incorporados al Registro: 614 100 % 4687 100 %

Casos registrables: 496 81 % (*) 2836 61 % (*)

Casos registrables y con información completa: 438 88 % (**) 2324 82 % (**)

Casos con Mortalidad como única fuente:

Respecto al total de casos:

Respecto a los casos registrables:

0

0

0 % (*)

0 % (**)272

101

6 % (*)

4 % (**)

Notificaciones recibidas de Atención Primaria:

Respecto al total de casos: 4 1 % (*) 217 5 % (*)

(*) Sobre el total de casos (**) Sobre el total de casos registrables

Durante los años 2002 y 2003, se ha trabajado fundamentalmente con dosfuentes de captura de posibles casos. A continuación se ofrecen los datos de actividaddel periodo junto con el dato para el periodo anterior entre paréntesis.

1. Archivo de Historias Clínicas del Hospital Nuestra Señora del Pradogestionado por Documentalia S.A. :32 visitas a la fuente de información (42el año anterior)


7.2.37

2. Servicio de Anatomía patológica del Hospital: 55 visitas (45 el año anterior)

En Servicio de Anatomía Patológica se han visto un total de 18.605 documentos(11.979). La media ha sido de 338 por visita (262). De los documentos revisados seha obtenido un total de 2.986 posibles casos (1.982). Esto supone una media de 54 porvisita (un rendimiento del 16%).

Los casos vistos en el Archivo consisten en la revisión de las historias clínicasde los casos que han sido dados de alta en el hospital durante el periodo con tumor(maligno, benigno, o indefinido) como diagnóstico principal o secundarios, o bien queestaban pendientes de revisión por estar incompletos.

Se han visto un total de 641 (949) historias clínicas (lo que supone unas 20 porvisita a la fuente de información). La distribución de estas historias es:

Acción Número de Historias (*)Caso revisado 274 (362)

Nuevo caso 224 (309)

Rechazado 143 (278)

Total 641 (949)(*) Entre paréntesis: Datos del año anterior

Los casos considerados como nuevos (y a los que se les ha abierto ficha) sedistribuyen, según el motivo por el que ha sido recogido, de la siguiente manera:

MotivoNúmero deHistorias (*)

Registrable 182 (256)

Falta información para decidir 8 (17)

No registrable por BENIGNO 1 (3)

No registrable por caso Antiguo 21 (20)

No registrable por Caso no Incluido 8 (9)

No incluido por Fuera del Área 6 (4)(*) Entre paréntesis: Datos del año anterior

En los casos en los que se procedió únicamente a revisar la información, semodificó ésta en 202 (323) ocasiones, mientras que 70 (39) casos no necesitómodificación de la información ya recogida en la base de datos del Registro de Cáncer


7.2.38

de Talavera de la Reina.

Los casos en que se ha desestimado la información en la historia clínica y sumotivo, figuran en la tabla siguiente:

MotivoNúmero deHistorias (*)

Tumor Benigno 129 (257)

Error en el diagnóstico 3 (3)

Error en el nº de la Historia 7 (9)

Falta información 2 (2)

Falta la Historia en el sobre del archivo 1 (1)

No registrable caso antiguo 0 (3)

No registrable caso no incluido 1 (3)(*) Entre paréntesis: Datos del año anterior

Un registro de cáncer de base poblacional tiene que obtener datos de calidadpara ser utilizable, esto afecta tanto a la cobertura del mismo como a la validez de lainformación recogida por éste (2). Es esencial asegurar la calidad de estos datos y desu procesamiento, o al menos conocer el nivel de calidad. La medida de la calidad dela información en un Registro de tumores se hace en términos de Exahustividad(proporción de casos incidentes que se ha registrado) y de Validez (proporción decasos con una característica adecuada -localización tumoral, edad, histología, etc.- querealmente presentan esta característica) (4).

Uno de los aspectos más importantes a valorar en un Registro de cáncer es elde las bases diagnósticas utilizadas. Para el periodo 2002-200 (en comparación conlos datos acumulados hasta esos años), el registro de Talavera presenta los siguientesdatos:


7.2.39

Base Diagnóstica de los casos incorporados en el Registro de

Tumores. Talavera de la Reina. Años 2002-2003

0 ,0% 272 5,8%

4 ,7% 21 ,4%

92 15,0% 467 10,0%

0 ,0% 38 ,8%

9 1,5% 33 ,7%

75 12,2% 392 8,4%

23 3,7% 81 1,7%

363 59,1% 3037 64,8%

48 7,8% 346 7,4%614 100,0% 4687 100,0%

Sólo Certificado Médico dedefunciónSólo clínicaInvestigaciónes clínicascomplementariasExploración QuirúrgicaTests bioquímicos /inmunológicosCitología o Hematología

Histología de metástasisHistología del tumorprimarioDesconocido

BASEDIAGNÓSTICA

Total

Número Porcentaje

Años 2002-2003

Inclusión en el Registro

Número Porcentaje

Total (Acumulado)

Destaca el relativamente alto porcentaje de caso con única fuente CertificadoMédico de defunción en los datos acumulados. Esto es debido a que todavía no se haconseguido completar los datos procedentes de esta fuente de información.

Como se puede comprobar, los indicadores en este sentido son aceptables para2002-2003, ya que la mayoría de los Tumores han tenido una confirmaciónmicroscópica.

Dentro del apartado de validez del registro, destaca el indicador "Porcentaje decasos con confirmación histológica". Es uno de los indicadores de validez másimportantes. Se incluyen casos con diagnóstico histológico, citológico o hematológico.El porcentaje varía según los órganos y las edades. Un bajo porcentaje deconfirmación histológica indica poca fiabilidad de los datos, pero un porcentaje del100% indica que sólo se está usando como fuente los laboratorios de AnatomíaPatológica y por lo tanto hay un problema de exhaustividad (4). Como podemosobservar en la tabla siguiente, todos los años se mantiene alrededor del 75% (aunqueen 2001 supera el 80%) lo cual es demasiado bajo ya que al ser un indicador resumende todas las localizaciones, esto quiere decir que los valores en algunas localizacionesserán apreciablemente menores.


7.2.40

Evolución anual (por año de incorporación al registro) del número

de casos con confirmación histológica.

4 16,7% 20 83,3% 24 100,0%212 22,3% 740 77,7% 952 100,0%39 26,9% 106 73,1% 145 100,0%

127 27,9% 329 72,1% 456 100,0%180 25,9% 515 74,1% 695 100,0%120 25,6% 348 74,4% 468 100,0%104 24,8% 316 75,2% 420 100,0%147 48,0% 159 52,0% 306 100,0%91 15,0% 516 85,0% 607 100,0%91 23,9% 290 76,1% 381 100,0%57 31,3% 125 68,7% 182 100,0%5 9,8% 46 90,2% 51 100,0%

1177 25,1% 3510 74,9% 4687 100,0%

198019941995199619971998199920002001200220032004

Año deIncorporación

Total

Número Porcentaje

No

Número Porcentaje

Si

Confirmación histológica

Número Porcentaje

Total

Finalmente, el último indicador importante que falta por mencionar es el de"Porcentaje de casos en los que sólo se tienen datos procedentes del CertificadoMédico de Defunción". También es un indicador de la validez de los datos ya que loscasos cuya única fuente es la mortalidad, están sometidos a muchos sesgos (4). Elvalor anual de este indicador no tiene mucho valor ya que depende de los ritmos detrabajo. Su valor acumulado está alrededor del 6% que es un poco elevado.Bibliografíacitada en el apartado de Cáncer:

(1) Percy C, Van Holten V, Muir CS, eds. International Clasification of Diseases forOncology. Second edition. World Health Organization. Geneva. 1990.

(2) Jensen OM, Parkin DM, MacLennan R, Muir CS, Skeet RG, eds. CáncerRegistration: Principles and Methods. IARC Sientific Publications N1 95. Lyon: Iarc,1991.

(3) Carmen Martínez García, editora. El Cáncer en Granada: Incidencia y Mortalidad1988-1990. Serie de monografías EASP N1 4. Granada 1994.

(4) Parkin DM, Chen V, Ferlay J, Galcerán J, Storm H, Whelan S. Comparabilidad yControl de Calidad en los Registros de Cáncer. IARC Informe técnico N1 19. Lyon:IARC, 1995.

7.2. - secciÓn de epidemiologÍa de enfermedades no...

Documents