ПОДПИСНЫЕ ИНДЕКСЫ: КАТАЛОГИ «РОСПЕЧАТЬ» – 25933, «ПОЧТА РОССИИ» – 60514

16–22 апреля 2014 годавыходит по средамвыходит по средам

№ 14 (532)№ 14 (532)

Результаты опроса посетителей сайта www.vpk-news.ruСогласны ли вы с тем, что будущее европейского порядка во многом зависит от происходящего на Украине?

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА

0202 10100606Три процента мирового экспорта Три процента мирового экспорта вооружений вооружений –– у незалежной у незалежной

Киев готовится отстаивать военным Киев готовится отстаивать военным путем восточные земли Украиныпутем восточные земли Украины

ТЕНДЕНЦИИ

ТЕМА

Часть формирований ИА необходимо Часть формирований ИА необходимо готовить только для решения задач ПВОготовить только для решения задач ПВО

Минск ведет переговоры с одной из зарубежных стран по вопросу модернизации истребителей МиГ-29, заявил заместитель начальника управления авиа-ционной техники государственного внешнеторгово-го унитарного предприятия «Белспецвнештехника» Павел Случак.

«Подписание контракта на модернизацию МиГ-29 в интересах инозаказчика ожидается в этом году с выполне-нием работ по модернизации в следующем», – сказал Слу-чак и добавил, что речь идет о модернизации нескольких истребителей МиГ-29. Работы будут проводиться на 558-м авиационном ремонтном заводе, который специализиру-ется на модернизации МиГ-29 и Су-27. «В прошлом году на этом заводе в интересах инозаказчика было модер-низировано несколько истребителей Су-27», – отметил Павел Случак. По его словам, модернизация истребите-лей МиГ-29 и Су-27 производится в процессе капиталь-ного ремонта самолетов. Ранее сообщалось, что на 558-м авиационном ремонтном заводе были модернизированы четыре МиГ-29 и 10 Су-27. В ходе модернизации МиГ-29 проведена доработка бортового локатора – поставлен «обводной канал», что позволило истребителям с высокой эффективностью работать не только по воздуху, но и по наземным целям. Кроме того, производилась доработка системы управления оружием, а также кабины пилота с установкой одного многофункционального индикатора, на который выводится навигационная и боевая информа-ция. Модернизируемые истребители МиГ-29 имеют обо-значение МиГ-29БМ (белорусский модернизированный). Модернизация Су-27, осуществляемая на 558-м авиаци-онном ремонтном заводе в Барановичах при участии рос-сийских специалистов из ОКБ «Русская авионика», предус-матривает оснащение самолета усовершенствованным информационно-управляющим полем кабины экипажа, цифровым комплексом контроля параметров систем и двигателей, информационно-аналитической системой реального времени, системой видеорегистрации полет-ной информации. У модернизированного истребителя значительно расширилась номенклатура применяемо-го вооружения. В его арсенале появились управляемые средства поражения наземных целей: корректируемые бомбы КАБ-500Кр и КАБ-500Л, управляемые ракеты «воздух-поверхность» Х-29Т, Х-29Л, Х-31А и Х-31П, а также новые управляемые ракеты «воздух-воздух» типа РВВ-АЕ. В составе обновленной системы кабинной индикации вместо монохромного телевизионного ин-дикатора установлен многофункциональный цветной жидкокристаллический индикатор с кнопочным обрам-лением с увеличенным размером рабочего поля. Реали-зация новых режимов работы радиолокационного при-цельного комплекса повысила характеристики дально-сти обнаружения воздушных и наземных целей: по цели типа «танк» дальность обнаружения модернизированной РЛС Н001 возросла до 40 километров, «вертолет в возду-хе» – до 70, «крылатая ракета» – до 80, «железнодорожный мост» – до 100, «истребитель» – до 200, а «авианосец» – до 350 километров.

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

ДА 67% НЕ НЕ

ЗНАЮЗНАЮ13%

НЕТ НЕТ 20%

16 +16 +

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ ДЛЯ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ

Российские предприятия демонстрируют 477 экс-понатов продукции военного назначения на междуна-родной выставке вооружений и военной техники DSA 2014, проходящей 14–17 апреля в столице Малайзии – Куала-Лумпуре.

На площади 555 квадратных метров размещены стен-ды 22 российских организаций, 20 из которых представили продукцию военного назначения, в том числе пять субъек-тов ВТС: ОАО «Рособоронэкспорт», ОАО «НПК «Уралва-гонзавод», ОАО «ОПК «Оборонпром», ОАО «НПК «КБ машиностроения», ОАО «Швабе – Оборона и защита». Российскую делегацию на выставке возглавил заместитель директора ФСВТС Михаил Петухов, организатором рос-сийской экспозиции является госкорпорация «Ростехно-логии». Общая площадь экспозиции DSA 2014 составляет 41 тысячу квадратных метров. По информации организа-торов, выставку посетили более 300 официальных делега-ций из 50 государств, в ней участвуют 787 иностранных компаний из 54 стран. Ежедневно в рамках демонстраци-онной программы проходит показ боевых возможностей сухопутных войск Малайзии. Самые масштабные экспози-ции представлены Малайзией (95 компаний), США (83), Великобританией (70), Францией (42), Германией (34), Турцией (34), ЮАР (32), Южной Кореей (30), Австралией (28), Чехией (25), Сингапуром (24), Италией и Китаем (по 23). Выставка DSA проводится с 1988 года при поддерж-ке Министерства обороны Малайзии, вооруженных сил и службы королевской полиции этой страны. По масштабам экспозиции и количеству участников форум входит в пя-терку крупнейших мировых выставок вооружений.

СМОТР СОВРЕМЕННОГО ОРУЖИЯ

На вооружение Север-ного флота РФ к 2020 году поступит около 40 кораблей и судов обеспечения, в том числе шесть атомных и не-атомных подлодок, а также эсминец нового проекта.

В рамках Госпрограммы вооружения до 2020 года спланированы пополнение Се-верного флота новыми кораб-лями и модернизация имею-щегося корабельного соста-

ва. К 2016-му новая техника должна будет составлять до 50, а к 2020 году – до 85 про-центов. В этот период ожида-ется поступление на флот от промышленности шести мно-гоцелевых атомных и неатом-ных подлодок, двух больших десантных кораблей, эскад-ренного миноносца нового проекта, пяти фрегатов, пяти базовых тральщиков и 21 судна обеспечения.

НОВЫЕ КОРАБЛИ ДЛЯ СЕВЕРОМОРЦЕВ

Холдинг «Росэлектроника» совместно с Минпром-торгом разрабатывает суперкомпьютер на российской компонентной базе, который в перспективе закроет потребности оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в вычислительных мощностях.

Мощность его составит 1,2 петафлопа. Основная особенность этого компьютера в том, что вся его кри-тическая компонентная база, все процессоры россий-ской разработки. Несмотря на то, что производство комплектующих и микроэлектроники для суперкомпь-ютера скорее всего разместится на территории Юго-Восточной Азии, вся интеллектуальная составляющая – достояние России. Той мощности, которая заклады-вается в российский суперкомпьютер, хватит на то, чтобы покрыть все возможные вычисления, которые будут производиться в интересах российского ОПК. Это позволит большую часть натурных испытаний за-менить моделированием, что существенно сократит сроки испытаний и в десятки раз снизит их стоимость.

В РОССИИ СОЗДАЮТ СУПЕРКОМПЬЮТЕР

Российские производители мик-роэлектроники готовы к 2020 году обеспечить космическую отрасль страны компонентной базой, но при условии стандартизации примене-ния микрочипов и законодательно-го ограничения использования ино-странных комплектующих.

В настоящее время в отечествен-ных космических спутниках исполь-зуется обширная и разнородная номенклатура микросхем и чипов, не регулируемая едиными стандар-тами. В отдельных моделях техники доля чипов иностранного произ-водства доходит до 90 процентов и их большая часть не соответствует требованиям космического приме-нения. Для того чтобы обеспечить импортозамещение, зеленоградские производители предлагают пра-вительству РФ регламентировать стандарты чипов, которые могут использоваться для производ-ства космических аппаратов. При этом необходимо защитить отече-ственных поставщиков, ограничив применение зарубежных чипов и микросхем. При соблюдении дан-ных условий компонентная база в российской космической отрасли к 2020 году может стать отече-ственной на 80 процентов. Переход на новое поколение электронных компонентов в космической от-расли и ликвидация отставания от мирового уровня – задача, которая сейчас стоит перед Роскосмосом. Кроме того, власти России наме-

рены снизить зависимость отрасли от импорта комплектующих, чтобы обезопасить аппаратуру от шпион-ских «закладок» и минимизировать риски ограничения поставок в слу-чае международных осложнений. Так, в конце января этого года вице-премьер Дмитрий Рогозин поручил обеспечить применение исключи-тельно российской компонентной базы в аппаратуре для спутниковой навигации. Четкие сроки реализа-ции в поручении не обозначены, но производители считают, что для этого потребуется пять-шесть лет. Полностью закрыть рынок для иностранных производителей кос-мической аппаратуры сейчас вряд ли возможно: для выхода на новый технологический уровень России требуется сотрудничество с запад-ными компаниями. Иностранные, прежде всего европейские произво-дители смогут продолжать постав-лять в РФ компоненты для функ-циональных модулей, некритичных для безопасности работы аппара-тов. Отечественные производители микроэлектроники в свою очередь рассчитывают выйти на европей-ские рынки сбыта продукции для космоса. В космической отрасли в отличие от бытовой электроники производителей компонентов не-много и каждый специализируется на определенной продукции, так что российские компании могут попробовать найти свою нишу. Например, они могли бы спе-

циализироваться на производстве бортовых микроконтроллеров и телеком-модулей. Кроме того, в России более жесткие требования к радиационной устойчивости мик-роэлектронных компонентов, что дает нашим производителям преи-мущество над азиатскими. Объем европейского рынка космических компонентов оценивается в 700 миллионов долларов, и при благо-приятных условиях Россия сможет через четыре-пять лет получить на нем до пяти процентов. Объем российского компонентного рынка для космоса – около двух миллиар-дов рублей. Чтобы унифицировать свои технологии с европейскими, Россия может присоединиться к открытому стандарту SpaceWire, который поддерживает Европей-ское космическое агентство (ESA), хотя окончательное решение об этом не принято. В России работы по этому стандарту уже ведет зеле-ноградский НИИ «Субмикрон», участник российско-французского проекта по запуску научного спут-ника. Соглашение о старте проекта подписано в Гренобле. Этот проект даст возможность российской сто-роне «обкатать» новые технологии и компонентную базу, созданную по стандартам SpaceWire. Проект по созданию спутника, рассчитанный на четыре-пять лет, станет точкой входа отечественных производите-лей микроэлектроники на европей-ский рынок. Вопросов о возмож-ном ограничении сотрудничества с Россией в высокотехнологичной сфере и перспективах международ-ных санкций французские партнеры не задают.

08FYDP-2015 предусматривает рост на 2,5 процентана 2,5 процента

КОСМИЧЕСКИЙ«МАЙДАН»

НЦИИ

Читайте материал на стр. 11

МЕРКАНТИЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯРАЗРУШАЮТ ПИЛОТИРУЕМУЮ КОСМОНАВТИКУ РФОтечественная космическая отрасль на протяжении многих десятилетий была национальной гордостью, но в последние годы ее сотрясают скандалы. Падают ракеты и космические аппараты, заводятся, а потом нередко закрываются уголовные дела на чиновников всех рангов, меняются руководители предприятий и главного профильного ведомства – Роскосмоса.

СТРОИМ ДОЛГО, ДОРОГО, СТРОИМ ДОЛГО, ДОРОГО, НЕКАЧЕСТВЕННОНЕКАЧЕСТВЕННО

ДОЛЯ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОСТРОЕНИЯ ДОЛЯ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОСТРОЕНИЯ СОСТАВЛЯЕТ ВСЕГО ЛИШЬ 0,6 ПРОЦЕНТА ОТ МИРОВОГО, СОСТАВЛЯЕТ ВСЕГО ЛИШЬ 0,6 ПРОЦЕНТА ОТ МИРОВОГО, А ОТРАСЛЬ НАХОДИТСЯ НА 21-А ОТРАСЛЬ НАХОДИТСЯ НА 21-мм МЕСТЕ МЕСТЕ

Алексей МИХАЙЛОВ

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

МОДЕРНИЗАЦИЯ МиГ-29 БЕЛОРУССИИ

Пара модернизированных истребителей МиГ-31БМ несет боевую службу в Тверской области.

Первые два МиГ-31БМ поступили в состав округа в конце 2013 года. До окон-чания 2014-го на аэродроме Хотилово эскадрилья МиГ-31 будет полностью перевоору-жена на модернизированные

истребители. МиГ-31БМ об-ладает современной систе-мой управления, дальность обнаружения цели достигла 320 километров, дальность поражения составляет 280 километров. Самолет спо-собен одновременно унич-тожить шесть воздушных целей и сопровождать до де-сяти целей.

МиГ-31БМ ЗАСТУПИЛИ НА ДЕЖУРСТВО

Дальнейшее развитие программы многофункцио-нального истребителя Су-35С будет идти в направле-нии наращивания его потенциала.

В 2013 году по мере достижения готовности средств вооружения проходила их интеграция в само-лет. К настоящему времени на Су-35С интегрировано 14 авиационных средств поражения. По мере готовно-сти новых видов оружия, разрабатываемых корпораци-ей «Тактическое ракетное вооружение», будет продол-жаться интегрирование их в Су-35. В феврале 2014 года 12 Су-35С в полной серийной конфигурации, которые могут решать боевые задачи, переданы 23-му истреби-тельному авиационному полку Военно-воздушных сил России и теперь будут нести полный цикл службы. По плану в 2014-м промышленность должна передать во-енным летчикам 90 новых боевых самолетов, включая 24 Су-35, из которых 12 уже находятся в составе ВВС.

ССуу-35С – -35С –

РОСТ БОЕВЫХ РОСТ БОЕВЫХ

ВОЗМОЖНОСТЕЙВОЗМОЖНОСТЕЙ

ГОРЯЧАЯ ТОЧКА ГОРЯЧАЯ ТОЧКА НА КАРТЕ ЕВРОПЫНА КАРТЕ ЕВРОПЫ

ГЕОГРАФИЯ ПОСТАВОК ГЕОГРАФИЯ ПОСТАВОК УКРАИНСКОГО ОРУЖИЯУКРАИНСКОГО ОРУЖИЯ

едусматривает ростедусматривает рост

ОПТИМИСТИЧНАЯ ОПТИМИСТИЧНАЯ ПЯТИЛЕТКА ПЯТИЛЕТКА ПЕНТАГОНАПЕНТАГОНА

ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ АВИАЦИЯ ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ АВИАЦИЯ В СИСТЕМЕ ВКОВ СИСТЕМЕ ВКО

Продолжение Продолжение на стр. 04на стр. 04

0202ГЕОПОЛИТИКА№ 14 (532) 16–22 апреля 2014 года

БЕЗОПАСНОСТЬ

Константин СИВКОВ, президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

Тот факт, что Россия находится в состоя-нии кризиса, ни у кого не вызывает сомнения. В кризисном или предкризисном состоянии пребывают практически все важнейшие от-расли экономики, а также духовная сфера и система безопасности страны.

В условиях резкого обострения междуна-родной обстановки, усиления напряженности на границах России, особенно в западных регио-нах, в связи с ситуацией на Украине руководство нашей страны начало предпринимать действен-ные меры по преодолению кризисных явлений.

Президент России Владимир Путин в своей речи по случаю возвращения в состав России Крыма отметил, что Запад нам угро-жает революцией, основным инструментом которой может быть пресловутая «пятая ко-лонна» в российском обществе. При этом вы-разил уверенность в том, что подрывная дея-тельность этой силы будет нейтрализована.

Весьма показательным в этом отношении было выступление одного из самых видных деятелей нашего киноискусства и вместе с тем весьма приближенного к власти человека кино-режиссера Никиты Михалкова. Выступая в про-грамме Владимира Соловьева, он указал, что движение России вперед по пути реиндустриа-лизации невозможно без освобождения от груза прошлого, прежде всего наследия разрушитель-ных 90-х годов. Для этого необходимо назвать вещи своими именами, в частности разрушение СССР признать преступлением против всех на-родов, его населявших. Отвечая на вопрос ве-дущего о том, не являются ли все эти действия ошибкой, он процитировал слова одного из из-вестных советских лидеров: «У каждой ошибки есть свое имя, фамилия и отчество».

Все это свидетельствует о том, что руко-водство нашей страны по-настоящему реши-ло заняться возрождением могущества Рос-сии. В этом благородном деле нашим руково-дителям можно пожелать только успехов.

Однако для того, чтобы воспользоваться этим шансом, нам необходимо вскрыть при-чины того бедственного положения, в кото-ром оказалась наша страна. И при этом не обойтись без анализа причин распада СССР. Именно там следует искать корни нынешней деградации России.

Мощнейший экономический потенциал второй сверхдержавы мира и богатейшие ре-сурсы исключают из рассмотрения военно-стратегические и экономические факторы как первопричину разрушения СССР и последую-щих бед России. Разрушительное действие этих факторов стало следствием других, которые инициировали процессы в этих сферах. Анализ причинно-следственных связей взаимовлия-ния факторов развития СССР/России показы-вает, что первопричину этих разрушительных процессов следует искать в идеологической сфере, связанной с ней областью экономиче-ских теорий и кадровой политике.

Но никакие идеологические проблемы и иностранные спецслужбы не смогли бы разру-шить нашу страну и развалить экономику Рос-сии, если бы внутри не сформировались могу-щественные силы, желавшие разрушения стра-ны и последующего захвата ее богатств. Это так называемая пятая колонна. Ее структура уже анализировалась в одной из предыдущих статей. Однако мало знать структуру. Для пол-ного искоренения «пятой колонны» необхо-димо понимать механизмы ее возникновения, чтобы, исключив их, можно было устранить условия для рецидива этого явления.

Современная политическая элита России теснейшим образом связана с советской. Она выросла из нее и ею сформирована. Поэтому основу механизмов возникновения «пятой колонны» в нашей элите и обществе следует искать в советском прошлом.

Исторический экскурс можно начинать с из-вестного XX съезда КПСС, на котором был «раз-венчан» культ личности Сталина. Именно с этого момента, как показывает анализ, началась актив-ная фаза процесса вызревания «пятой колонны», которая в конечном итоге привела к падению СССР и разгрому российской экономики.

ТОРЖЕСТВУЮЩАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬВ качестве ключевого события, положивше-

го начало вызреванию «пятой колонны», следу-ет выделить так называемое признание права руководителя на ошибку. На практике это озна-чало, что недобросовестный руководитель уже не нес полноценной ответственности за про-валы, произошедшие по его вине. То есть фак-тически представители партхозноменклатуры, прежде всего ее высших слоев, освобождались от ответственности за результаты своей деятель-ности. Правда, это не касалось внутрипартий-ной межклановой борьбы за власть. Тут с ответ-ственностью все было в порядке. Речь шла об ответственности за государственное дело. По-следствия этого шага были многогранны.

Прежде всего сложились благоприятные условия для расцвета пресловутого «позво-ночного права», когда высокопоставленные руководители назначали на ответственные посты своих, порой малопригодных для заня-тия высоких должностей родственников или ближайших друзей. Ранее при строгой, не-

редко уголовной ответственности за служеб-ные ошибки крупные должности решались занимать в большинстве случаев (за редким исключением, когда это касалось ближайше-го окружения лидеров страны) хорошо подго-товленные люди. Все понимали, что некомпе-тентность на высоком посту может привести к тюремному сроку, а то и расстрелу. С устра-нением этого фактора на высокие должности стали назначаться люди по иным критериям. Частью это были персоны, призванные «конт-ролировать командные высоты» во властной иерархии в интересах отдельных кланов. При-чем порой далеко не самого высокого уровня. Других устраивали на «теплые местечки» за-ботливые родственники. Совершаемые ими «ошибки» прощались – руководителей, про-валивших ответственное дело, назначали на другую должность, нередко не ниже той, с которой он только что был снят.

В результате началось постепенное «вымы-вание» настоящих специалистов из высших эшелонов власти. Им на смену стали прихо-дить люди, которые служили не стране или идее, а конкретному начальнику, готовые ис-полнять его любые распоряжения и указания, даже если они носили антигосударственный характер. Пока еще это не была полноценная «пятая колонна».

Устранение личной ответственности руко-водителя за результаты вверенного ему дела создало благоприятные условия для смыка-ния части партийной и хозяйственной элит с иностранными спецслужбами. Среди кланов, которые выдвигали на руководящие должно-сти своих ставленников, были такие, которые имели связи с криминалом, а порой и с ино-странными спецслужбами. Преднамеренные действия, направленные на подрыв экономики СССР, а затем и России, дискредитацию со-циального строя, подавались как технические ошибки, которые нужно «понять и простить». Именно эта сила и стала основой «пятой колон-ны», которая, разрушив СССР, сегодня про-должает разрушение России. По мере укреп-ления клановых структур появилась возмож-ность не только корректировать политику страны, но и формировать базу для смены идеологии. Так, создаваемые преднамеренно организационные проблемы дезорганизовыва-ли народнохозяйственный комплекс. А искус-ственно вызванные экономические трудности провоцировали у населения протестные на-строения. Преднамеренной дезорганизацией производства оправдывалась необходимость привлечения иностранного капитала и совет-ников в позднесоветский и постсоветский пе-риод. Особенно сильно эти тенденции прояв-лялись в 90-е годы, когда организовывалось в массовом порядке распространение иностран-ного контроля над российской экономикой. Сегодня «пятая колонна» в России чрезвы-чайно сильна. Ее методы не изменились, как и ее иностранные кураторы. Поэтому вопреки опыту, свидетельствующему о губительности приватизации стратегических ресурсов и про-изводств, ведется подготовка к новому этапу приватизации госсобственности.

Лишение «руководящих кадров» груза ответственности способствовало смыканию части партхозноменклатуры с криминалите-том. Желание «красиво жить» у части пред-ставителей советской элиты, особенно острое после поездок в развитые страны мира, где их принимали «по первому разряду» (они же не знакомились с жизнью трущоб), породило стремление к накоплению материальных благ сверх того, что им обеспечивало государство. Рассматривая государственную собственность

и средства как свои собственные, они, не стес-няясь, их использовали в личных интересах. То же самое мы сегодня имеем в современной России. Превышение расходов относительно исходной сметы (порой многократное) на раз-личные проекты стало нормой.

Стремясь получить дополнительные сверх-плановые ресурсы, чтобы покрыть недостачу или провалы своего руководства, многие пред-ставители советского истеблишмента шли неза-конным путем. Сформировался типаж «умею-щего жить» и «умеющего достать» как наиболее успешного человека. Подобная деятельность была отчасти оправдана тем, что некомпетент-ные руководители в системе планирования и распределения не справлялись со своими обязанностями – необходимо было устранять таким образом свои просчеты. Все это создало благоприятные условия для развития подполь-ного предпринимательства – «цеховиков», кото-рые на госпредприятиях, используя госресурсы и технику, производили предметы дефицита, обогащаясь по принципу: доходы – частнику, а расходы – государству (обществу).

В итоге к концу правления Брежнева в СССР сформировался достаточно мощный слой кри-минального теневого бизнеса, тесно сомкнуто-го с частью партхозноменклатуры. Именно эта сила и стала главным разрушителем Советского Союза. После его распада она никуда не делась, а только окрепла. Легализовавшись, ее предста-вители не изменили принципов работы. В этом состоит еще одна причина неэффективности современной российской экономики.

Наконец, нельзя не отметить тот факт, что комплексное действие всех перечисленных факторов влечет интеллектуальную деграда-цию управленческого аппарата в целом. Для понимания механизма этого процесса необхо-димо выделить два типа ума. Первый из них – это ум созидательный. Он ориентирован на создание чего-либо. Это интеллект конструк-тора, ученого, полководца, искусство перво-классного рабочего – специалиста в своей сфере и т. д. Примером этого могут служить Королев, Ильюшин, Жуков, Курчатов и мно-гие другие менее известные люди, создававшие мощь нашей страны. Другой тип ума часто называют социальным. Это так называемые строители отношений. Как правило, они сами мало что могут создать. Однако при этом схит-рить и присвоить себе блага, произведенные другими, могут легко. Люди с созидательным умом могут организовать производство. Люди с социальным умом формируют клановые структуры для захвата контроля над сделан-ным другими. Люди с созидательным умом самовыражаются в своих творениях, а «строи-тели отношений» самоутверждаются демон-стративной роскошью и расточительством. Люди с созидательным умом – специалисты в своей сфере. Они в большинстве случаев весь-ма неудобны начальству, отстаивая свое квали-фицированное мнение, и поэтому шансы вы-двинуться на более масштабную работу у них ниже, чем у «строителей отношений», которые куда более приятны для руководства. В итоге в условиях отсутствия эффективной ответствен-ности руководителей за итоги работы быстрее движутся по служебной лестнице преимуще-ственно «строители отношений».

Заняв руководящие посты, такие «эффек-тивные менеджеры» подбирают соответствую-щих подчиненных. В результате наблюдается деградация интеллектуального потенциала, ориентированного на созидание. В современ-ной России такое явление стало весьма мас-штабным. Особенно опасно это тем, что даже при самом остром желании что-либо реальное

ВЫВОДИТЬ В РАСХОД

Валентин СТОДОЛЬСКИЙ

Такая война – эхо вир-туальных сражений – оказа-лась благом для протестного электората Украины. Они всеми фибрами души нена-видят «оккупантов» и гото-вы поломать не одну кла-виатуру, рассказывая, как лучше воевать за Крым, за независимую Украину.

На деле из состояния войны сумасшедшую выгоду извлекает нынешняя цент-ральная власть. Потенци-альные избиратели уже про-стили или же еще не поняли, насколько больше придется скоро платить за коммуналку, продукты питания, проезд в транспорте. Опять же, часть потенциальных избирателей еще не столкнулась с сокра-щением зарплаты и покупа-тельной способности украин-ской гривны. Это впереди.

А пока дымовой завесой для перспективы экономиче-ского краха выступает война с «оккупантами» и прочими вра-гами, в которых в одночасье превратились братья-славяне.

КОМУ ПОМОГЛИ КОНТРАКТНИКИ?

Итальянский философ «от госуправления» Никко-ло Макиавелли еще в XV веке советовал тогдашним государям отдавать предпоч-тение регулярной армии из собственных граждан, а не наемным силам. История военных конфликтов только подтвердила правильность такого принципа комплек-тования армии. Ну и киев-скому руководству он тоже пришелся по вкусу. В одно-часье забыв, что лишь конт-рактная армия натовского образца может успешно вое-вать, украинские властители решили возложить оборону от «российских оккупан-тов» на плечи призывников и резервистов. С середины марта, когда официально была объявлена частичная мобилизация, из запаса при-званы около 40 тысяч ре-зервистов. Цифру озвучил секретарь СНБОУ Андрей Парубий, но вряд ли стоит безоговорочно доверять этой информации, ведь предста-вители киевской хунты не гнушаются подавать далекие от действительности сведе-ния, если они укладываются в рамки информационного противодействия. Так что сейчас точно можно утверж-дать, что некую часть резер-вистов призвали и большее их число – жители сельской местности и, вероятно, пред-ставители малообеспеченных слоев городского населения. В этой части утверждения можно не сомневаться, так как представители МОУ, от-ветственные за проведение армейских призывов, при-знавали, что срочная служба в армии особой популяр-ностью среди молодежи не пользуется да и с сокращени-ем численности ВСУ можно выбрать одного претендента среди условно десяти потен-циальных призывников.

Кстати, многие из ре-зервистов прямо на повест-ках читали рекомендацию

прибыть на сборы со своим спальным местом и иметь при себе сумму, необхо-димую для приобретения уставной обуви. Некоторые также знали, что на сборах кормить не будут и лучше запасы взять с собой.

Кроме резервистов по-четная доля защитить стра-ну от «агрессора» выпала по-следнему срочному призыву. Последний армейский «дем-бель» вместо марта перене-сен на неопределенный срок в связи с особым периодом. Демобилизации подлежат только срочники из Крыма.

Последний – потому что легитимный президент Укра-ины обещал с нынешнего года контрактную армию. Ра-новато выгнали – нужно было все-таки дождаться резуль-тата (посмотреть – удастся ли), а потом воспользоваться чужим трудом. Кстати, пере-ход на контрактную армию украинским избирателям обе-щали все – даже Юлия Ти-мошенко на выборах 2010 года. Но дальше всех пошел все-таки Виктор Янукович: в декабре он подписал указ, который приостанавливает призыв в состав вооруженных сил Украины. И этот приказ на сегодня не отменен.

Кстати, ни один из идео-логов сопротивления – Гри-ценко, Турчинов, Яценюк и прочие – уже и не вспоми-нает, как Украину надежно защитит контрактная армия. Оно и понятно – бюджета не хватит даже на обещанное к осени 10-кратное повыше-ние денежного содержания офицерского состава, а рас-ходы на контрактную армию, мягко говоря, в разы выше и Украине они не по карману.

Так же не по карману, как и новая техника. В дни усиленной мобилизации по дорогам страны двигались «бронтозавры» – заправщи-ки и тягачи из состава за-консервированной техники. Действительно, особому пе-риоду – особые машины: жутко дымящие дизелями тя-гачи, КрАЗы с деревянными кузовами и тому подобные раритеты 50–60-х годов про-изводства радовали жителей городов и сел незалежной: вот она – мощь (скорее, конечно, мощи) украинской армии. Иногда даже думалось: сколь-ко километров проедет «де-душка» из армейской автоко-лонны, не застрянет ли где на трассе Киев – Чоп на радость остальным автомобилистам?

По неофициальным дан-ным, только за неделю «ча-стичной мобилизации» ар-мия утратила небоевыми по-терями шесть танков Т-64БВ, гаубицу МСТА-С и разведывательный Су-24М. После отсоединения Крыма украинский флот может су-ществовать только в воспа-ленном воображении киев-ских агитаторов.

ЖЕРТВЫ СОБСТВЕННОГО ВООБРАЖЕНИЯ

Воинственные умонастро-ения киевской власти были бы очень комичны, если бы не навязчивое желание неко-торых майданных «ястребов» отыграться за потерю Крыма, что видно на примере по-пытки подавить протесты в

Харькове, Луганске, Донецке. Неважно, что хунта развязы-вает борьбу с собственным народом: нужно восстановить основательно подпорченный имидж крутых парней.

Правда, попытка приме-нения силы все равно прово-дится с оглядкой. Киевская власть также очень не хочет брать политическую ответ-ственность за силовое про-тивостояние. Например, в «войне за Крым» и Турчинов, и Яценюк, и, наверное, Тимо-шенко очень хотели бы, чтобы бывший министр обороны Игорь Тенюх отдал приказ на силовое сопротивление укра-инским военнослужащим вКрыму. Но как опытный штабист Тенюх, вероятно, за-требовал письменный приказ от и. о. Верховного главно-командующего – и. о. прези-дента Александра Турчинова. И не получил в ответ ничего. Он назвал популистскими за-явления отдельных политиков об отсутствии у Миноборо-ны планов по использованию частей и подразделений ВСУ, дислоцированных в Крыму. «Любое применение частей и подразделений вооружен-ных сил Украины возможно только после принятия соот-ветствующих решений Вер-ховной радой и Верховным главнокомандующим воору-женными силами страны», – подчеркнул Тенюх накануне своей отставки. Его заменили на «пограничника» Михаила Коваля, который доказал пре-данность режиму в Крыму. Пойдет ли он на явные нару-шения, если окажется в ситуа-ции, сравнимой с Крымом?

А пока в горячих головах украинских экспертов про-должает бушевать кровожад-ное пламя войны. Директор Центра исследований армии, конверсии и вооружения Ва-лентин Бадрак в интервью правительственной газете заявил, что пора готовиться применять оружие на гра-нице с Россией: «Как по мне, нам всем, и военным в пер-вую очередь, нужно психо-логически готовиться к при-менению оружия на границе. Надеюсь, сегодня Путин понял, что в случае проведе-ния наземной военной опе-рации он будет остановлен огнем украинской армии. Сейчас военно-боевой дух и психологическая подготовка достаточны для того, чтобы при таком сценарии украин-ская сторона дала целиком конкретный военный ответ». Но он забывает при этом, что украинские военнослужащие будут стрелять не в Путина, а в таких же парней, говоря-щих на том же языке! При-мечательно, что никакой от-ветственности за разжигание межнациональной розни не понесут ни этот эксперт, ни его сподвижники, ни опи-рающиеся на такие выводы политики из Киева. Надеж-да только на то, что «собака, которая лает, не кусает» и у «революционеров» с майда-на, и у их экспертной обслу-ги хватает духу призывать к братоубийственной войне, но никогда не будет сил от-дать лично такой приказ.

Без восстановления полноценной личной ответственности руководителей будет весьма проблематично преодолеть кризисные явления в российском обществе и обеспечить подлинный суверенитет страны.

С БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ НАЦИОНАЛ-ПРЕДАТЕЛЕЙ И «ПЯТОЙ КОЛОННЫ» ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ

СОСЕДИ

ВОЙНА КАК НАМЕРЕНИЕУКРАИНА СОБИРАЕТСЯ ВОЕВАТЬ ПРОТИВ СОБСТВЕННОГО НАРОДА И БРАТЬЕВ-СЛАВЯНПосле официального выхода Крыма из состава Украины по результатам референдума, проведенного на полуострове 16 марта, Украина, если верить местным СМИ, находится в состоянии войны с Россией. Идет мобилизация,стягиваются оставшиеся боеспособные части на юго-восток страны. К

оллаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

Оборонная судоверфь «Центр судоремонта «Звездочка» (Северодвинск) подписала конт-ракт с Минобороны РФ на выполнение работ по продлению сроков службы ударной атомной подводной лодки (АПЛ) Северного флота К-266 «Орел» проекта 949А (шифр «Антей»). Об этом заявила руководитель пресс-службы предприятия Надежда Щербинина. По ее словам, атомоход ошвартовался у причала предприятия осенью 2013 года. «На подлодке проведено освидетельствование систем и механизмов, определен объем предстоящих работ, в ближайшее время «Орел» будет

поставлен в док», – сказала представитель предприятия. АПЛ «Орел» сменила на «Звез-дочке» однотипную подлодку «Смоленск», которая в конце прошлого года ушла к месту постоянного базирования на Северном флоте. Предположительно ремонт займет около двух лет. «Орел» станет для «Звездочки» третьим атомоходом проекта 949А, на котором выпол-нят процедуры по восстановлению технической готовности. В ноябре 2011-го завод завершил аварийный ремонт и продлил срок службы на 3,5 года аналогичной АПЛ «Воронеж». «Орел» построен на северодвинской судоверфи «Сев-

маш» и вошел в состав флота 5 февраля 1993 года. Из открытых источников известно, что «Антеи» разработаны в ЦКБ морской техники «Рубин» (Санкт-Петербург). Это многоцелевые (не несущие межконтинентальных баллисти-ческих ракет) подлодки третьего поколения – «Оскар-2» по классификации НАТО. Такие атомоходы имеют длину 155 метров, водоиз-мещение до 24 тысяч тонн, глубину погружения до 600 метров, скорость подводного хода до 32 узлов (примерно 59 километров в час), экипаж – 107 человек. На вооружении «Антеев» – 24 пусковые установки крылатых ракет «Гранит» с дальностью действия около 500 километров и шесть торпедных аппаратов.

«ОРЛА» ОЖИДАЕТ ДВУХЛЕТНИЙ РЕМОНТ

0303 АРМИЯ

Алексей РАММ

25 декабря прошлого года состо-ялась передача в боевой состав 15-й бригады новых вертолетов Ми-28Н и Ми-35М. В тот же день на дальне-восточном заводе «Прогресс» в Ар-сеньеве в присутствии генерального директора холдинга «Вертолеты Рос-сии» Александра Михеева и главко-ма Военно-воздушных сил генерал-лейтенанта Виктора Бондарева эта же бригада получила 12 новейших Ка-52. Помимо этого специалисты объединения ВВС и ПВО округа уже приняли на авиазаводе «Ро-ствертол» в Ростове-на-Дону новую партию из десяти боевых вертолетов Ми-28Н и Ми-35М, а также один военно-транспортный Ми-26. Эти машины также предназначены для 15-й бригады армейской авиации. В настоящий момент экипажи готовят свои машины к перебазированию на аэродром постоянной дислокации. Следует отметить, что помимо этих вертолетов в течение лета и осени 2013 года в состав бригады уже вве-дены ударные Ми-28Н и Ми-35М, транспортно-боевые Ми-8МТВ-5 и тяжелые транспортные Ми-26.

15-я авиационная бригада армей-ской авиации – это новая воинская часть ВВС. После расформирования отдельных боевых и транспортно-боевых вертолетных полков верто-летные эскадрильи входят в состав авиационных баз армейской авиации второго разряда. Примечательно, что еще совсем недавно и сам аэродром Веретье к ВВС России отношения не имел, так как до 2012 года там базиро-вался 444-й центр боевой подготовки и переучивания личного состава авиа-ции ВМФ России, ныне перебазиро-вавшийся в город Ейск Краснодар-ского края. Примечательно, что, по заявлению министра обороны России Сергея Шойгу, вскоре такие бригады появятся в каждом военном округе.

Но если формирование новой бригады и поступление туда авиа-ционной техники в России вызвало интерес только у специалистов, то в Латвии, Литве и Эстонии началась паника, местами переходящая в исте-рику. Позже к своим прибалтийским коллегам присоединились средства массовой информации Польши и Чехии. Традиционно эти страны очень негативно настроены по отно-шению к РФ, и любые перемещения российских войск и военные учения выдаются за агрессивные намерения. Поэтому шум вокруг 15-й бригады можно было бы считать очередным проявлением недовольства, если бы не позиция немецких и британских СМИ, посчитавших вертолеты с псковского Острова реальной угро-зой НАТО в Восточной Европе.

Так что же столь сильно напугало Прибалтику и Польшу и какие пер-спективы у армейской авиации ВВС России?

ОТ ВТОРОГО РАЗРЯДА К НОВЫМ МАШИНАМ

«В советских Вооруженных Силах бригад армейской авиации не было, а имелись только отдельные вертолет-ные полки – боевые и управления, а также транспортно-боевые и отдель-ные вертолетные эскадрильи», – рас-сказал газете «Военно-промышленный курьер» военный историк, автор ста-тей по истории ВС СССР и России Андрей Жуков. По его словам, в 2009 году при переходе к новому облику все полки и эскадрильи были пущены под нож, так как из них создавались линей-ные авиагруппы и эскадрильи в составе вновь формируемых авиационных баз.

«Но уже к 1 декабря 2010 года создали авиационные базы армей-ской авиации, все второго разряда. По сути это новые формирования, но на базе эскадрилий авиационных баз», – продолжил эксперт. Сейчас авиационные базы армейской авиа-ции второго разряда есть в каждом военном округе. К примеру, в ЮВО – это базирующаяся в Кореновске 393-я, а в ЗВО – 549-я авиационная база армейской авиации в Левашове.

«Бригады армейской авиации – новые формирования, которые, по официальным данным, будут в ско-ром времени в составе каждого окру-га. Правда, кроме того, что развер-нули 15-ю, я про другие бригады не слышал», – уточнил Андрей Жуков. Вероятнее всего, авиационные базы ар-мейской авиации второго разряда себя не оправдали, впрочем, как и вся идея перевести Военно-воздушные силы с полковой/дивизионной структуры на авиационные базы. Поэтому стоит ожидать, что в ближайшем будущем они будут расформированы, а все осво-бодившиеся вертолетные эскадрильи войдут в состав авиационных бригад. Судя по всему, сейчас на базе 15-й бри-гады идет обкатка штата новых бригад армейской авиации (брАА).

Ее уникальность состоит еще и в том, что весь парк авиационной техни-ки, недавно полученный с заводов, со-ставляют не модернизированные или восстановленные вертолеты, а новые, только что от производителя. Сей-час в новой бригаде три вертолетные эскадрильи, а в ближайшем будущем, вероятно, станет пять. В частности, 1-я эскадрилья вооружена ударными Ми-28Н и Ми-35М, 2-я летает на вы-пущенных в Казани Ми-8МТВ-5, а 3-я получила 25 декабря прошлого года 12 новейших Ка-52. По предположениям авиационных специалистов, в 4-ю эс-кадрилью войдут тяжелые транспорт-ные Ми-26, а в 5-ю – Ми-8АМТШ, изготовленные на заводе в Улан-Удэ.

Некоторое удивление вызывает наличие в одной эскадрилье новей-ших ударных Ми-28Н «Ночной охот-ник» и модернизированных Ми-35М. По своим боевым возможностям эти машины очень близки, но серьезно различаются по конструкции, узлам и агрегатам.

«Первоначально в ВВС России Ми-35М на авиационных базах своди-ли в одну эскадрилью с вертолетами Ми-24. Но по мере насыщения парка «Ночными охотниками» остро встал вопрос учебной машины, особенно при переучивании и поддержании летных навыков пилотов, ранее летав-ших на Ми-24. Поэтому до появления в войсках специализированного Ми-28УБ его роль будет выполнять Ми-35М. Благо, бортовое оборудование и органы управления «тридцатьпят-ки» это позволяют делать», – говорит «ВПК» офицер Южного военного округа. По словам собеседника, мо-лодые пилоты приходят в войска на должность операторов вооружения Ми-24, позже становятся командира-ми вертолетов. Но при переучивании с «двадцатьчетверки» на Ми-28 часто возникают трудности.

«Учебный процесс пилотов и операторов ведется на базе ЦБП и ПЛС армейской авиации в Торж-ке. Но и в войсках нужны учебные машины, задачи которых и будут выполнять Ми-35М до появления Ми-28УБ. Главное, что «тридцать-пятки» – боевые вертолеты. В слу-чае необходимости они будут дей-ствовать так же эффективно, как и новейшие Ми-28Н», – продолжил представитель ЮВО.

Не исключено, что 15-я авиацион-ная бригада станет лидером в освое-нии новейших транспортно-боевых вертолетов, получивших индекс Ми-8АМТШ-В и проходящих в настоя-щее время испытания.

«Вертолет получил новые двига-тели ВК-2500. Оборудование каби-ны сделано так, чтобы максимально облегчить пилотирование на малых высотах, особенно в горах, а также обеспечить взаимодействие с прибо-рами ночного видения. Есть автоном-ный источник питания, благодаря которому вертолет стал полностью автономным. Прилетели на гор-ную вершину, заглушили двигатели, включили автономную установку. В машине тепло и есть электриче-ство», – считает офицер ВВС России. А независимый военный эксперт, один из авторов книги «Танки Авгу-ста», посвященной военному конф-ликту с Грузией в августе 2008 года, Антон Лавров говорит: «Такая струк-тура бригады делает ее самостоятель-ной военной силой, способной решать задачи и на оперативном уровне. Она может не только наносить удары, но и поддерживать действия наземных сил, проводить десантно-штурмовые или, как их называют в НАТО, аэро-мобильные операции.

В то же время, по словам экспер-та, в будущем ВВС России стоило бы рассмотреть возможность включения в состав бригад армейской авиации легких разведывательно-ударных вер-толетов типа американских ОН-58 «Кайова» и французских «Фенек», способных вести разведку, «подсвечи-вать» цели ударным вертолетам, а в

случае необходимости и самим унич-тожать противника.

«Единственное, что плохо в такой бригаде, – ее эскадрильи будут по отдельности придаваться обще-войсковым частям и соединениям. В такой схеме закладываются труднос-ти с организацией взаимодействия. Напомню, в советское время верто-летные полки, закрепленные за кон-кретными общевойсковыми объеди-нениями, таких сложностей не имели. Сухопутные командиры знали, кто их поддерживает, и в ходе учений постоянно отрабатывали взаимо-действие», – высказал свое мнение «ВПК» Герой Советского Союза, экс-командующий армейской авиацией Виталий Павлов.

Стоит отметить, что в сухопутных войсках США в состав каждой диви-зии входит по одной, а в 101-й воз-душно-десантной (воздушно-штур-мовой) – даже две бригады армейской авиации. А в вооруженных силах Ве-ликобритании в составе бригад как вертолетные эскадрильи, так и целые полки корпуса армейской авиации (Army Air Corp).

ПРИБАЛТИЙСКИЕ СТРАХИКак заявил латвийским средствам

массовой информации бывший пре-зидент страны, председатель комис-сии сейма по национальной безопас-ности Валдис Затлерс, со стороны России прибалтийские государства видят и тактические ракеты, которые могут нести ядерное оружие, и удар-ные вертолеты. Это все, по его мне-нию, оружие для нападения. Накал информационной борьбы пришелся на конец прошлого года, когда стало известно о развертывании 15-й бри-гады армейской авиации на аэродро-ме Остров в Псковской области. В частности, латвийские СМИ посчи-тали, что один новейший ударный Ка-52, имеющийся на вооружении бригады, обходится России в сумму, равную всему годовому военному бюджету Латвии.

По мнению иностранных воен-ных экспертов, российские верто-леты могут безнаказанно наносить удары по территории всего региона благодаря своим исключительным тактико-техническим характеристи-кам. Так, они совершают полеты на предельно малых высотах в сложных метеоусловиях и ночью. Кроме того, в странах Балтии нет полноценной системы ПВО и единого радиоло-кационного поля. Под удар попадает также авиабаза в Шяуляе, где постоян-но размещаются истребители НАТО и которая в случае обострения ситуации должна использоваться для значитель-ного усиления сухопутной группиров-ки за счет переброски сил и средств военно-транспортной авиацией. Рос-сийские вертолеты способны практи-чески безнаказанно высаживать такти-ческие воздушные десанты, атаковать дороги и магистрали, по которым войска Североатлантического альянса планируют организовывать снабжение и маневр силами и средствами на дан-ном оперативном направлении.

Не только прибалтийские, но и немецкие и английские эксперты приходят к выводу, что своими дейст-виями 15-я бригада может нанести существенный ущерб силам НАТО в Прибалтике, затруднить или даже со-рвать их действия.

«В этом регионе достаточно много лесов и болот, которые значительно затрудняют действия мотопехотных и танковых частей и соединений», – пояснил «Военно-промышленному курьеру» Антон Лавров. Его поддер-живает военный историк, автор ряда книг по истории Великой Отече-ственной войны Алексей Исаев: «В 1941 году в направлении Остров – Псков наступала 4-я танковая группа генерал-полковника Эриха Гепнера. Согласно немецким документам 4-я ТГр испытывала достаточно много трудностей из-за сложного релье-фа местности. Немецкие танкисты часто жаловались, что местность непроходима. В 1944–1945 годах со-ветские войска в этой местности не применяли значительного количе-ства танковых и механизированных соединений. В советских документах утверждается, что местность слож-ная, но не настолько непроходима, как это было в некоторых районах под Ленинградом».

Конечно, сложно оценить, на-сколько трудно американским само-летам ДРЛО Е-3 АВАКС обнару-жить на фоне лесисто-болотистой местности ударные, транспортно-боевые и транспортные вертолеты. Но надо признать, что за последние несколько лет российское авиастрое-ние сильно шагнуло вперед. На се-рийных Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М и Ми-8АМТШ появились индивиду-альные приборы ночного видения для пилотов, тепловизоры, оптико-электронные системы, радары, позво-ляющие выполнять полет в режиме огибания рельефа местности в слож-ных метеоусловиях днем и ночью.

«В условиях Прибалтики наибо-лее эффективны десантно-штурмовые подразделения, которые легко пере-бросить вертолетами. Судя по назван-ным цифрам, 15-я бригада может под-нять до десантно-штурмовой бригады, правда, без бронетехники. Но на такой местности она будет только обузой», – считает Лавров. Он также напом-нил, что ударные вертолеты имеют большой потенциал и в уничтожении вражеских аэродромов. Стоит вспом-нить, что во время конфликта с Гру-зией в августе 2008 года аэродром в Сенаки бомбили несколько раз и без особого успеха, зато с собственными потерями: погиб дальний бомбарди-ровщик Ту-22М3. Но 11 августа в 7.15 российский Ми-24 скрытно вышел к аэродрому, управляемыми ракетами уничтожил на земле два грузинских Ми-14БТ и Ми-24В, обстрелял другие цели и беспрепятственно ушел.

За последние годы армейская авиа-ция ВВС России сделала качествен-ный скачок вперед. На ее вооружении появились новые боевые и транспорт-ные машины, часто не уступающие по своим характеристикам передо-вым иностранным образцам. Сейчас идет эксперимент по формированию новых бригад армейской авиации, от-вечающих современным условиям. Будем надеяться, что у главкомата ВВС России все получится. Пример 15-й бригады армейской авиации показывает, как малыми средствами добиться многого, вызвать нервоз-ность потенциального противника, который начнет тратить значитель-ные силы для парирования предпо-лагаемой угрозы и в конечном счете играть по российским правилам.

РЕФОРМА АРМЕЙСКОЙ АВИАЦИИ ВВС РОССИИ ЗАСТАВИЛА НАТО ПЕРЕОЦЕНИТЬ РАССТАНОВКУ СИЛ В ЕВРОПЕНедавно сформированная в Западном военном округе 15-я бригада армейской авиации вызвала бурю негативных эмоций в средствах информации не только прибалтийских стран и Польши, но и Германии с Великобританией. Бригада базируется на аэродроме Остров (Веретье) Псковской области.

и прорывное создать подобные руководители неспособны в силу отсутствия соответствующей подготовки ни выявить реально перспективный проект, ни подобрать действительно квалифи-цированных специалистов для его реализации. Они вынуждены опираться на чужое мнение, которое также может быть не вполне квалифи-цированным или даже злонамеренным.

Интеллектуальная деградация управленче-ского аппарата чрезвычайно осложняет эффек-тивную борьбу с «пятой колонной», поскольку вбрасываемые ею разрушительные идеи не могут быть своевременно правильно класси-фицированы с последующим принятием мер по их нейтрализации. Этим «пятая колонна» активно пользуется, реализуя свою разруши-тельную деятельность.

ВЕХИ РАЗРУШЕНИЯ Так была вброшена идея об интеграции Рос-

сии в мировую экономическую систему, прежде всего западную. При этом речь шла о том, что российская экономика неэффективна и должна быть адаптирована под западные стандарты, чего нельзя было сделать в принципе без разрушения ее основ. Открытие российских рынков для за-падной продукции не только без обеспечения должной защиты своего производителя, но и с прямым его подавлением со стороны государства привело к разрушению ряда отраслей россий-ской экономики. При этом западные произво-дители опирались на мощную поддержку своих государств. Особенно катастрофичны были последствия этого курса для отечественного сельского хозяйства и промышленности, выпу-скающей продукцию гражданского назначения. В частности, огромные потери понесли отече-ственное гражданское авиастроение и производ-ство автомобилей. Вступление в ВТО усугубило положение отечественной перерабатывающей промышленности. Вынудив принять ряд серьез-ных ограничений на поддержку отечественного производителя, ВТО по сути дела ничего не дала ему в части расширения рынков сбыта.

Другим проектом «пятой колонны», край-не негативно сказавшимся на российской экономике, стала масштабная приватизация, главным образом стратегических ресурсов. Именно она и последующее уничтожение «неэффективных» с точки зрения получения сверхприбыли новоявленными собственника-ми (но крайне необходимых для страны) про-изводств привела к тому, что страна в тече-ние последующих 20 лет лишилась большей части своей промышленности, прежде всего ее высокотехнологичной части. Сегодня все это предстоит восстанавливать. При этом опять планируется масштабная приватизация стратегически важных объектов и систем ин-фраструктуры. Что особенно опасно – транс-портной. Последствия могут быть катастро-фичными для экономики, хотя бы за счет не-избежного роста тарифов на перевозки.

Исключительно губительной для безопас-ности страны была активно и последователь-но проводимая в жизнь «пятой колонной» вопреки здравому смыслу и реалиям между-народной обстановки идея об отсутствии у России врагов. Именно под этим знаменем наносились наиболее страшные удары по нашим оборонно-промышленному комплек-су, Вооруженным Силам и спецслужбам.

В дальнейшем после значительного ослаб-ления нашего оборонно-промышленного ком-плекса, ссылаясь на его слабость, была вы-двинута другая концепция, ведущая к перма-нентному разрушению ОПК и ликвидации военно-технического суверенитета нашей страны. Это идея принятия на вооружение нашей армии и флота иностранного оружия.

Активно реализовывались программы, ве-дущие к усилению зависимости нашей страны от западных стран, прежде всего США, в ин-формационной сфере.

Отказ от развития собственной расчетной системы привел к зависимости нашей банков-ской системы от Запада, предоставив ему еще один рычаг влияния на Россию.

Концепция электронного правительства, внедрение электронных идентифицирующих личность документов, построенное на исполь-зовании Интернета, американской техниче-ской базы и программного обеспечения, фак-тически создают условия для получения амери-канскими спецслужбами полной информации о нашем народе и состоянии страны в целом. А это основа для успешного применения про-тив нас мягкой силы, подобно тому, как это произошло на Украине или в ходе «арабской весны». Это база для дальнейшего контроля нашей экономики с целью ее подавления.

Таким образом, ослабление личной ответ-ственности руководства за итоги работы стало одним из важнейших факторов, определив-ших распад СССР и бедственное положение России, а также ключевым условием возникно-вения в нашей стране «пятой колонны» враж-дебных мировых сил. Поэтому восстановление полноценной личной ответственности руково-дителей является ключевым фактором нейтра-лизации «пятой колонны» и преодоления кри-зисных явлений в российском обществе.

ОСТРОВ ОСТРОВ УДАРНЫХ ВЕРТОЛЕТОВУДАРНЫХ ВЕРТОЛЕТОВ

АРСЕНАЛ

Ангола намерена продолжить сотрудничество с автозаводом «Урал». Продукция пред-приятия заинтересовала военных этой африканской страны, обсуждавших в конце марта состояние и перспекти-вы двустороннего военного и военно-технического со-трудничества в рамках встречи министров обороны Сергея Шойгу и Кандидо Перейра душ Сантуша Ван-Дунена.

Делегация правительства Анголы посетила с деловым визитом автомобильный завод «Урал», принадлежащий «Груп-пе ГАЗ». В нем принял участие чрезвычайный и полномочный посол Жоаким Аугушто де Лемуш. Представители Анголы побывали на производственных площадках автозавода «Урал», ознакомились с серийно вы-пускаемой и перспективной продукцией предприятия,

оценили ходовые качества автомобилей на испытательном полигоне. Вниманию гостей была представлена экспозиция более двадцати перспективных и серийных автомобилей, в том числе и многоцелевого назначения. Особое внимание представителей Республики Ангола привлек модернизиро-ванный автомобиль из нового семейства полноприводных автомобилей – седельный тягач «Урал-44202-3511-80». На испытательном полигоне полноприводные внедорожники с колесными формулами 4х4, 6х6 и 8х8 на большой скорости совершали крутые подъемы и сложные спуски по за-снеженным склонам карьера, преодолевали каменные за-валы, водный брод глубиной до полутора метров. Также была показана специальная техника на шасси «Урал» в действии: пожарные автоцистерны, автолестницы, автомобили с краноманипуляторными установками. Сотрудничество автомобильного завода «Урал» и Республики Ангола началось

почти 40 лет назад. Ранее в Анголу поставлялись полно-приводные автомобили «Урал» различных модификаций с колесными формулами 4х4, 6х6. Большое число сотрудни-ков автозавода осуществляли техническое обслуживание автомобилей и проводили обучение специалистов этой африканской страны. По итогам посещения автозавода «Урал» министр национальной оборо-ны Республики Ангола генерал-полковник Кандидо Перейра душ Сантуш Ван-Дунен отметил, что продукция автозавода соот-ветствует требованиям, которые предъявляются к технике такого уровня. Экспортные поставки составляют около 25 процентов от общего объема реализации продукции автозавода «Урал». Машины поставляются в 16 стран ближнего и дальнего за-рубежья, в том числе и в страны Центральной и Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Африки. В планах автозавода расширение присутствия на внешних рынках, экспорт новых видов продукции.

РОССИЙСКИЕ ГРУЗОВИКИ ДЛЯ АФРИКИ

ТЕМА

ДЕНЬГИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НЕЭФФЕКТИВНО

Владимир ГУТЕНЕВ, первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по промышленности

Мы проводим совместное заседание экс-пертного совета при Комитете Госдумы по промышленности и по развитию предпри-ятий оборонно-промышленного комплекса и высокотехнологичной промышленности. Также присутствует Общественный совет при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, Комитет по оборон-ной промышленности Союза машинострои-телей России, Комитет по совершенство-ванию законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса и высокотехно-логичной промышленности Лиги оборонных предприятий.

У нас очень важная и серьезная тема – «Перспективы развития судостроительной отрасли в контексте госпрограммы «Развитие судостроения на 2013–2030 годы» и стратегия развития Объединенной судостроительной корпорации». Также мы постараемся затронуть и аспекты законодательного обеспечения.

Когда мы начинали готовить данное меро-приятие, конфигурация государственной гра-ницы нашей страны была несколько иная, но проблемы, которые, к сожалению, сопутству-ют деятельности Объединенной судострои-тельной корпорации (ОСК), сейчас мало изменились. И поэтому мы решили пригла-сить на данное заседание очень широкий круг участников – это члены Совета Федерации, представители Минпромторга, Минтран-са, Минобороны, Комиссии ВПК, Морской коллегии, Генпрокуратуры, Счетной палаты, а также представители различных структур и организаций.

Кроме того, мы считаем, что важно уча-стие профсоюзов. И мы благодарны, что они откликнулись. Должна пройти и корректи-ровка программы с учетом новых возмож-ностей, которые появились у Российской Федерации благодаря воссоединению крым-ских территорий с Россией, там есть заме-чательные мощности по судостроению, но больше по судоремонту, приборостроению. И конечно же, наша задача – использовать этот потенциал.

Поэтому я приветствую руководителей су-достроительных предприятий Крыма: Бело-зерова Валерия Михайловича (завод «Залив»), Картошкина Константина Эдуардовича (ген-директор Севастопольского морского заво-да), Кривенко Виталия Витальевича (судо-строительная компания «Море»), Кузьменко Николая Юрьевича (судостроительный завод «Залив») и Посохова Сергея Валентиновича (морской завод «Фрегат»).

Мы надеемся, что к нашей работе при-соединится, он обещал быть, Сергей Павло-вич Цеков, представитель Республики Крым в Совете Федерации.

Хочу поблагодарить всех, что откликнул-ся на приглашение, и предлагаю построить нашу работу следующим образом. Алексей Львович Рахманов, заместитель министра промышленности, выступит с вводным сло-вом и задаст темп и вектор нашей дискуссии. Затем мы заслушаем информацию замести-теля руководителя ОСК Сергея Ивановича Гайдарджи, вице-президента по финансовому контролю.

У нас уже сейчас многие высказали жела-ние выступить в обсуждении вопросов. Всем им предоставим слово. Я думаю, что будут еще желающие. Поэтому попрошу быть ла-коничными, конкретными. И я также уве-рен, что интересной информацией с нами поделятся представители Счетной палаты, Генпрокуратуры, Комиссии ВПК и Морской коллегии.

Мы считаем, что в течение двух часов желательно было бы завершить нашу рабо-ту. Поэтому предлагаю установить следую-щий регламент нашего заседания. Основным докладчикам мы предоставляем до десяти минут, информация, выступления по обсуж-даемым вопросам – пять минут, справки и до-полнения – три минуты.

Хочу еще раз акцентировать внимание на том, что развитие судостроения является при-оритетным направлением государственной политики и в значительной степени опреде-ляет государственную безопасность в сфере и продовольственной, и энергетической, и тех-нологической. Наше военное кораблестрое-

ние имеет 12 процентов в мировом военном кораблестроении и занимает второе место, что, в общем-то, наверное, неплохо по фор-мальным признакам. Но потенциал нашей отрасли значительно больше. В гражданском же судостроении мы занимаем всего лишь 0,6 процента и находимся на 21-м месте.

Развитие нашей судостроительной отрасли осуществляется на основе Морской доктри-ны, которая прописана до 2020 года, а также тех стратегий и госпрограмм, которые я упо-минал. Не могу не сказать, что госпрограмма развития судостроения на 2013–2030 годы в числе других пяти программ Минпромторга прошла очень хорошую и полезную процеду-ру. В сентябре эта госпрограмма в числе дру-гих пяти заслушивалась на площадке Обще-ственной палаты в рамках общественного контроля. И я очень благодарен Иосифу Ев-геньевичу Дискину, который у нас представ-ляет и Общественный совет Минпромторга, и ведущую комиссию Общественной палаты.

Обсуждение госпрограммы, которое про-ходило в Общественной палате, помогло избежать многих ошибок, сделать ее более эффективной. Но мы понимаем, что систе-мообразующей является государственная корпорация ОСК, которая действует в со-ответствии с утвержденной стратегией раз-вития, и ее доля достаточно велика: 60 про-центов – в промышленном производстве, 91 процент – в экспортной продукции и в воен-ной – около 70 процентов. Не скрою, что мы видим серьезный позитив в финансировании гособоронзаказа. И в последнее время наблю-дается рост объемов производства. В 2013 году было спущено 12 больших и 43 малых судна, приняты две подводные лодки про-

екта 955 «Борей». Некоторый рост объемов производства имел место и в гражданском секторе. Но я бы счел его незначительным. В этом большую поддержку, и политическую, и экономическую, оказывает правительство Российской Федерации. Ну и, конечно же, ве-лика роль Минпромторга.

Реализуется ряд крупных проектов. Часть из них завершена. Закончены работы по строительству ледостойкой платформы «Приразломная», плавучей буровой уста-новки «Арктическая». Строятся и построены ряд крупных танкеров, пассажирские суда. Но проблема в том, что российским верфям достается по тоннажу около 10 процентов от тех заказов, которые наши судовладельцы и государство генерируют. От чего зависит такое малое количество осваиваемой потреб-ности, которая имеется и в экономике, и в Вооруженных Силах? Низкое качество про-дукции, долгий срок постройки и, к боль-шому сожалению, достаточно серьезное во-ровство.

В 2012 году гособоронзаказ не был пол-ностью выполнен. Военно-морской флот не-дополучил две атомные подводные лодки и три надводных корабля. Я, конечно, хотел бы остановиться на том, что для повыше-ния конкурентоспособности в судострое-нии необходимо развивать науку. Но анализ использования бюджетных средств на раз-витие научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок показывает, что очень часто деньги используются неэффек-тивно. Результаты интеллектуальной деятель-ности на учет не ставятся. А когда государство приняло решение дать возможность разра-ботчикам капитализировать эту интеллекту-альную деятельность, желания разработчики не выказывают.

То есть речь идет о чем? Деньги получать на исследование готовы. Но эти исследования нам не нужны. Это очень печально. Надо, ко-нечно, говорить о проблемах в образовании. Но проблемы в образовании, друзья, базиру-ются на другом – на бесконечной реформе си-стемы образования. И в этом году, я считаю, что это катастрофа, физику сдают лишь 7,1 процента выпускников.

То есть если человек не сдает физику, он не может поступать ни на естественнонаучный, ни на инженерный блок, невозможно впослед-ствии учить сопромат, термех, гидравлику, инженерные конструкции, если ты в школе не учил и не сдавал физику.

Мне хотелось бы сказать о другом. Мы получаем большое количество обращений и от профсоюзов, и от граждан, и от руково-дителей предприятий, на которые мы долж-ны реагировать. И то благостное состояние, когда промышленность росла, когда бюджет рос, когда гособоронзаказ финансировался опережающими темпами, несколько рассла-било исполнителей и создало ситуацию некой безнаказанности и вседозволенности.

Приведу только несколько фактов. В на-стоящий момент по линии ОСК в Архан-гельской области восемь уголовных дел воз-буждено после последних проверок. Санкт-Петербург, Ленинградская область – девять уголовных дел, Приморский край – четыре, Мурманская область – пять, Калининград-ская – три, Следственное управление по Северо-Западному федеральному округу – одно, по Хабаровску – одно и так далее.

О чем это говорит? Это говорит о доста-точно эффективной работе Генпрокуратуры, эффективной работе Счетной палаты, менее

эффективной работе судебных ор-ганов, слабой работе обществен-ных организаций и законодатель-ной власти, должен признать.

И мы, наверное, несем опре-деленную ответственность за то, что надеемся на некий здравый смысл и на то, что руководители предприятий понимают – пери-метр страны напряженный, друзей крайне мало. Но, к сожалению, мало кто задумывается о необхо-димости проведения программ импортозамещения.

Например, газотурбинные дви-гатели, двигатели для водных судов очень часто изготавливаются или за периметром страны, или с боль-шим числом импортных комплек-тующих.

Я уже не говорю про электрон-ную компонентную базу. И здесь

мы вправе услышать объяснения от руко-водства ОСК, которое, надеюсь, нас проин-формирует. К сожалению, существует доста-точно серьезная чехарда, очень часто меня-ют руководителей. Но среди того большого количества уголовных дел, которые уже ве-дутся, находятся в производстве, достаточно много дел свежих – 2013 и 2014 годы. И это, конечно, совсем не здорово.

Я не могу также не сказать о том, что в свою очередь Государственная дума делает достаточно много для того, чтобы изменить ситуацию с точки зрения законодательного обеспечения. Был принят закон о гособорон-заказе, в корне изменен подход к ответствен-ности за неисполнение гособоронзаказа. И мы как представители, скажем так, промыш-ленного лобби, не побоюсь такого слова, от-стаивали равную ответственность. В проекте закона изначально говорилось, что руково-дители предприятий, по вине которых был сорван гособоронзаказ, должны нести уго-ловную ответственность. Мы смогли отсто-ять тезис в интересах производственников о равной ответственности, то есть должна быть ответственность и у заказчика, который очень часто с нарушением сроков размещает заказ, с нарушением сроков авансирует, ме-няет тактико-технические характеристики заказываемых объектов. Также мы считаем, что помимо головного предприятия отве-чать должен и тот соисполнитель, по вине которого основной производитель сорвал исполнение гособоронзаказа.

Мы внесли очень много дельных и кон-структивных предложений. И я не буду при-водить примеры, когда нам удавалось вно-сить в законы десятки поправок, а в некото-рые внесено даже 144 поправки, из которых 143 принято. Почему это удается? Потому

что есть целый ряд экспертных советов при нашем комитете: экспертный совет по авиа-строению, по станкостроению, оборонно-промышленного комплекса, где эксперты, представители крупных вертикально ин-тегрированных структур, руководители их правовых департаментов проводят очень серьезную экспертизу. И мы, депутаты, ко-нечно, используя их интеллектуальный по-тенциал, стараемся формировать законода-тельное поле так, чтобы минимизировать риски, минимизировать воровство, мини-мизировать некомпетентность.

Но резервы в этом плане очень большие. И кстати, я должен сказать, что новое, отно-сительно новое руководство ОСК выражало такое намерение – сформировать эксперт-ный совет по судостроению в рамках как Комитета по промышленности, так и Союза машиностроителей России. К сожалению, пока этими намерениями и ограничились. Но их бездействие в значительной степени компенсируется активностью предприятий, которые входят в ОСК, активностью обще-ственного совета Минпромторга и руко-водства министерств, которые четверку или сверхкрепкую тройку, наверное, всегда могут получить за свою достаточно эффек-тивную работу.

Поэтому мы попросили, чтобы руково-дитель экспертной группы, куда входят ру-ководители правовых департаментов фак-тически всех вертикально интегрированных структур, Владимир Васильевич Кудашкин нас проинформировал о первоочередных задачах, которые стоят перед этой эксперт-ной группой. Они очень много делают. Сейчас подготовлен законопроект, который мы будем вносить, об обороте критических изделий. Это касается и судостроения, и авиации, и космоса. То есть это маркировка продукции, критической продукции, борьба с контрафактом, тем, что и наносит очень серьезный ущерб имиджу нашей продукции, в том числе на международных рынках, и снижает ее качество для использования на нашей территории.

Мне кажется, что есть необходимость такого честного, откровенного разговора. И тот проект резолюции, который нами подго-товлен, не избыточно мягкий, он просто пока еще не наполнен фактурой. Этой фактурой мы его наполним, уважаемые коллеги, по ре-зультатам ваших выступлений.

КРИТИКУЯ, ПРЕДЛАГАЙ

Алексей РАХМАНОВ,заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации

Уважаемые коллеги, разговор действи-тельно назрел. Мы, наверное, не так часто и не так много по сути говорили на эту тему. При этом, если честно, меня немножко сму-щает тональность, которую задал Владимир Гутенев. Но если эту тональность предлага-ется сегодня использовать, то, наверное, мы можем начать с того, что, к великому сожа-лению, все происходящее в Объединенной судостроительной корпорации является отра-жением происходящего в обществе.

Вот только что листал очередную регио-нальную статью по поводу предыдущего пре-зидента ОСК. В этой истории на самом деле тоже очень много фактов, которые приводят-ся без учета того, что происходит в стране, и того, как у нас судебная система работает, например. Но, коллеги, ведь мы же во всем этом с вами живем. Вопрос-то в чем? Отве-чает тот, который последний стоит в цепочке? Или мы хотим действительно побороться с сутью тех негативных явлений, которые про-исходят у нас в стране?

Очень бы не хотелось, чтобы все раз-бирательства, которыми сейчас занимаются абсолютно профессиональные специалисты в правоохранительных органах, закончились тем, что мы ищем не там, где потеряли, а там, где светло.

К несчастью, складывается такое впечат-ление. Но при этом, я вас уверяю, можно взять для примера любой бизнес. Вы что ду-маете, там будет все по-другому? Конечно, нет. Я считаю, что это никого особенно не удивит. Просто до кого-то доходит очередь, а до кого-то нет. Мне так кажется.

Просто мне во время предыдущего выступ-ления вспомнился анекдот про три конвер-та. Открыли первый конверт: «Вини во всем своих предшественников». А мне бы на самом деле очень хотелось поговорить о том, что же реально было сделано. Вот поменяли, к со-жалению, в очередной раз генерального ди-ректора, точнее, президента ОСК. Что было сделано?

Перед нами действительно стоит много задач (теперь перехожу к конструктивной части нашего разговора), решение которых будет определять и обороноспособность стра-ны, и то, каким образом станет развиваться гражданское судостроение.

Да, вы привели цифры, и они действи-тельно поражают, с одной стороны. Но с дру-гой стороны, давайте не забывать о том, что и Российская Федерация, и ее судостроение, которое сегодня имеем, – это часть того боль-шого советского наследия, что мы получили с соответственным географическим разделени-ем ответственности.

Нас обвиняют в том, что в глобальном гражданском судостроении РФ занимает 21-е место. Но все крупнотоннажное судо-строение было исторически сосредоточено на Украине: Крым, Николаевская, Одесская области. Именно там базировались основные судостроительные предприятия. А в России мы сегодня суда весом более 70 тысяч тонн построить не можем.

Поэтому, конечно же, следует очень внимательно относиться к тому, как будет строиться завод «Звезда», что произойдет в Северо-Западном регионе. Большое вооду-шевление вызывают те возможности, которые нам предоставляет вхождение Крыма в состав России.

И задачи перед нами стоят огромные. Объемы заказов, которые формируют толь-ко предприятия нефтегазового комплекса, все верфи вместе взятые неспособны перева-рить в те сроки, которые отводятся для этих проектов.

Поэтому, конечно, необходимо двигаться поступательно. Что же касается привлечения партнеров к этой работе, то следует очень ак-куратно относиться к размещению заказов за рубежом. Вы знаете позицию президента. Он говорит очень четко – будем строить за рубе-жом только в том случае, если нет возмож-ности это сделать в России.

И здесь мне бы очень хотелось, чтобы те стратегические задачи, которые поставила ОСК перед собой в рамках утвержденной стратегии в прошлом году, поступательно реализовывались. Речь идет и о создании производства крупнотоннажного судострое-ния на Дальнем Востоке, и о техническом перевооружении и модернизации верфей в Северо-Западном регионе. Конечно же, эту задачу нужно решать совместно, в первую очередь с государством, поскольку все, что касается военного кораблестроения, долж-но реализовываться с привлечением средств специальной федеральной целевой програм-мы. Вероятно, будем рассматривать вариан-ты привлечения частных инвесторов, если станет возможно их подключение к различ-ным проектам.

Мне бы очень хотелось, чтобы мы дви-гались в этом направлении и сумели моби-лизовать все силы частного российского ка-питала, предпринимателей, готовых взять-

0404«ОБОРОНКА»№ 14 (532) 16–22 апреля 2014 года

В 2012 году гособоронзаказ не был полностью выполнен. Военно-морской флот недополучил две атомные подводные лодки и три надводных корабля

Вниманию читателей еженедельника «ВПК» предлагаются выступления, прозвучавшиена заседании экспертного совета Комитета Государственной думы по промышленности на тему «Перспективы развития судостроительной отрасли в контексте госпрограммы «Развитие судостроения на 2013–2030 годы» 3 апреля 2014 года. 3 апререлял 20014 гоода.

СТРОИМ ДОЛГО, ДОРОГО,

Начало на стр. 01Начало на стр. 01

ся за работу и довести ее до логического завершения.

Как известно, у нас есть государствен-ная программа развития судостроения. К великому сожалению, сегодня происходят достаточно серьезные корректировки этой программы. Мы надеемся найти взаимопри-емлемое решение с коллегами из Министер-ства финансов. Но исходя из той программы, которая была предложена в прошлом году, сокращение составляет до 40 процентов. Это очень тревожно, однако мы все-таки надеемся, что задачи, которые перед нами поставлены (и в стратегии развития ОСК, и в стратегии развития судостроительной про-мышленности, коих мы не отделяем друг от друга), конечно же, можно решить, но толь-ко совместными усилиями.

Наверное, есть справедливость в критике нашего подхода к формированию научно-технического задела в судостроении. Да, дей-ствительно, мы изводим достаточно много бумаги, как говорят наши оппоненты. Но при этом я должен заметить, что последние 20 лет в российское судостроение толком не вкладывались деньги. При внимательном рас-смотрении становится ясно: все, за что кри-тикуют ОСК при сдаче военных кораблей (а иногда и гражданских), имеет свои причины. Когда финансирование идет по полтора про-цента вместо заявленных 30–40, невозможно сдать эти корабли вовремя, как ни старайся. После этого мы начинаем лихорадочно моби-лизовывать ресурсы. Только ваш покорный слуга провел два десятка совещаний как раз по проблемам конкретных проектов, которы-ми занимается ОСК. И лишь потому, что для этих проектов требуются межведомственные координации. Есть предприятия, подчинен-ные Росатому, есть предприятия, которые ра-ботают в других структурах подчиненности, и так далее. Пока, к счастью, все эти пробле-мы решаются. С большой долей вероятности гособоронзаказ до 2020 года будет выполнен в полном объеме и в те сроки, о которых за-явлено, и это тоже результат работы и ОСК, и министерства. Мы просто работаем – больше ничего.

Критически важна тема гражданского су-достроения. Есть замечательный закон о раз-витии судостроения и судоходства, предпола-гающий создание свободных экономических зон. Данные зоны позволят решить одну из главных проблем российского гражданского судостроения, которая касается как раз про-изводства комплектующих. Отечественные комплектующие, созданные на российских верфях, для гражданских судов составляют 25–30 процентов. А все остальное зачастую покупается за рубежом. Необходимо как ми-нимум сделать так, чтобы все это производи-лось на территории Российской Федерации, а еще лучше локализовать до такой степени, чтобы можно было сказать: «Да, мы создали такую компетенцию, она у нас есть. Мы ее можем воспроизводить и будем этим зани-маться». Следует понимать, что неизбежно будут расставлены приоритеты. Они позво-лят нам при том объеме заказов, который мы имеем на сегодня, решать проблемы по всем современным технологиям – начиная с электродвижения, использования винторуле-вых колонок и всего остального, без чего не обойтись ни в судах снабжения, ни в ледоко-лах, газовозах, ни в любых других принципи-альных проектах. Но мы можем это сделать только тогда, когда такой заказ консолиди-руем. В таком случае станет возможно выйти на общие типажи. Прекратится вакханалия, когда заказчики нам прописывают конкрет-ных изготовителей, конкретные названия. Кстати, в Министерстве обороны такая же практика. Причем в некоторых случаях при-ходится иметь дело с монополистами. А с ними иногда бывает невозможно догово-риться о ценах. К сожалению, действий ОСК за последний год было явно недостаточно, чтобы правильно поставить эту работу.

Но есть такая функция материально-технического обеспечения, которая может позволить создать определенные принципы работы с поставщиками. Тогда поставщик будет раскрывать свою себестоимость и мы сможем ее проверить, мы будем понимать, как он ее формирует. Это обеспечит необхо-димую прозрачность сделок. Почему кто-то этого не делает? Можно только догадываться. Вор должен сидеть в тюрьме...

Что касается комплектующих, то у нас есть принципиально важные задачи, которые

перед нами стоят по основным пропульсив-ным системам, по дальнейшему развитию всего, что касается системы управления, принципиальные вопросы по грузоподъем-ным механизмам. То есть мы готовы в бли-жайшее время собрать общие параметры будущих заказов, закончить эту работу и уже поставить перед ОСК конкретные задачи. Но при этом возвращусь к теме, которую я

начал. Без научно-технического задела, кото-рым, собственно говоря, на сегодня обладают в первую очередь ЦНИИ Крылова и другие наши институты, никаких передовых пози-ций мы в Российской Федерации получить в судостроении не сможем. Продавать нам никто ничего не будет, особенно в нынешних условиях. Поэтому задача у нас состоит в том, чтобы этот научно-технический задел был максимально востребован.

Мы посмотрели эффективность про-граммы РГМТ – «Развитие гражданской и морской техники». Ее можно сколько угодно критиковать, но танкеры строятся, сухогрузы строятся, высокоскоростные суда строятся. Проект бурового судна, который был сделан в рамках РГМТ, признан лучшим и соответ-ственно у нас теперь есть итальянский заказ-чик на буровое судно. Можно критиковать: мол, было бы лучше, чтобы эти суда строи-лись на российских верфях. Лучше, если это сделать таким образом, чтобы мы не ждали авансов от ряда наших заказчиков по полто-ра года и не замораживали производство тех же самых судов, снабжение и так далее.

Есть потенциал и у ОСК, и у российско-го судостроения. Причем, если вы обратили внимание, компании, которые не входят в ОСК, практически никогда не критикуются. Военные заказы делаются вовремя, развитие компаний идет поступательными шагами. Все задачи, что перед этими предприятия-ми ставятся, выполняются. Но, может, в консерватории что-то не так, если там по-лучается, а здесь не получается? И мне ка-жется, что дело-то, в общем, за малым. Еще раз повторюсь, но я хочу, чтобы несмотря на приведенные факты и высказанные пре-тензии (абсолютно справедливые), разговор все-таки был объективным. Мы же не собра-лись на суд тройки для того, чтобы наказать провинившегося. Я вижу смысл наших с вами разговоров в том, чтобы мы привлекли внимание и Государственной думы, и обще-ственности к тому, что состояние дел в рос-сийском судостроении, конечно же, требует особого отношения. И с этой точки зрения можно сегодня предложить – надо занимать-ся критикой. Но есть такое хорошее прави-ло: «Критикуя, предлагай».

Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы любые критические замечания заканчивались чем-то конкретным, что необходимо для реа-лизации предлагаемых мер и для выведения в первую очередь ОСК и всей российской су-достроительной промышленности на некие новые рельсы. Но, с другой стороны, вы можете сказать, что, наверное, мы все чаще и чаще начинаем быть похожими на ту унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высек-ла. Да, наверное, так.

Если помните, на одной из Морских кол-легий я начал с того, что когда мы говори-ли про ОСК, озвучил одну очень простую и обидную для нас фразу: мы, к сожалению, строим дорого, строим долго и иногда стро-им некачественно. Но это три проблемы, с которыми нужно бороться всему судострое-нию и ОСК в первую очередь.

Что для этого нужно сделать? Ответ очень простой. Мы должны иметь серьез-ную научно-техническую базу. Мы долж-ны иметь управляемый и понятный бизнес в лице ОСК. Мы должны иметь грамот-ные отношения с нашими заказчиками. Приведу один маленький пример. На сегод-ня то разведочное бурение, которым занима-ется, например, компания «Роснефть», ведет-

ся соответственно с использовани-ем арендных судов. В чем пробле-ма? А проблема очень простая: к сожалению, для того, чтобы спроектировать и построить ко-рабль, нужно от трех до пяти лет. Можно, конечно, спорить и нужно работать над тем, чтобы снижать сроки и проектирования, и строи-тельства. Это, кстати, стоит в за-дачах ОСК, которые прописаны в стратегии.

Но при этом для того, чтобы мы могли поставить наши суда сейсморазведки либо ледоколы и суда, которые работают на раз-ведочном бурении, и «Роснефть» могла их использовать, мы должны были об этом знать хотя бы четыре-пять лет назад.

К сожалению, пока этот диалог у нас смог выстроиться очень эф-

фективно только с Военно-морским флотом. И вы знаете о том, что проходили слушания по военной программе кораблестроения до 2050 года. И вот те самые подходы к долго-срочному планированию действительно нам позволят эффективно выстраивать и инду-стриальную часть судостроения, и ОСК, по-тому что инвестиции нужны практически в каждое предприятие и соответственно в научно-техническую часть и в проектные бюро. И я вас уверяю, что этим всем мини-стерство, я надеюсь, и с вашей помощью, будет заниматься.

Многое из того, о чем я сегодня рассказал, ну просто накипело. Потому что последний год, к сожалению, делали из ОСК какого-то монстра, которого обвиняют во всех смерт-ных грехах. Надо почаще смотреть в зеркало, и тогда все встанет на свои места.

СТРАТЕГИЯ ОСК

Сергей ГАЙДАРЖИ, вице-президент ОСК по финансовому контролю и управлению рисками

Внимание к проблемам ОСК абсолют-но актуально сегодня. Я хотел напомнить, что эта компания существует уже семь лет и в прошлом году стратегия наконец была принята. Это стало возможным благодаря незаурядным усилиям, настойчивости, упор-ству нашего председателя совета директоров, который сегодня здесь находится, Дутова Андрея Владимировича, компетенции Кры-ловского центра, которым он руководит, и координации всех этих действий Мини-стерством промышленности и торговли. На самом деле мы получили документ, благодаря которому можем выстраивать этапы жизни, говорить о перспективах и понимать, на что можно оглядываться.

Говоря о ключевых направлениях страте-гии, я хотел бы сказать нашим коллегам, что мы выделили шесть ключевых проблем.

Во-первых, усиление отечественного ин-жиниринга, включая развитие проектной работы и проектно-конструкторских активов корпорации, направленное на повышение унификации и содействие в выстраивании долгосрочных кооперационных схем.

Во-вторых, развитие производственных мощностей корпорации с учетом вероятност-ной модели принятия долгосрочных решений ключевыми заказчиками нашей отрасли.

В-третьих, концентрация центра ответ-ственности за реализацию крупных отрасле-вых проектов, а также проектов, размещае-мых за рубежом, в рамках головной органи-зации ОСК.

В-четвертых, переход от территориаль-ной модели управления активами к дивизи-онному принципу управления корпорацией, основанному на концентрации компетенции в перспективных продуктах. Сегодня мы ухо-дим от региональных центров и переходим к управлению именно продуктовой линейкой.

В-пятых, стимулирование внедрения инно-ваций через актуализацию системы эффектив-ного потребления научно-технического задела, создаваемого нашими научными организация-ми судостроения и смежных отраслей.

В-шестых, социальная и кадровая по-литика, в первую очередь направленная на принципиальные изменения мотивационной модели наших показателей.

Стратегией предусмотрены подготовка и разработка «дорожной карты». Мы эту «карту» подготовили. Она отправлена на утвержде-ние в совет директоров. И я хотел бы сказать о ключевых мероприятиях, которые мы зало-жили в эту «дорожную карту».

Во-первых, формирование новой штатной структуры ОСК с учетом пересмотра кор-поративной системы управления. Это пре-зидентское поручение. И как сказал Алексей Львович Рахманов, идет какая-то перепалка между советом директоров и управлением ОСК по выработке единого видения, какой должна быть штатная структура.

Во-вторых, программа загрузки предпри-ятий в разрезе уже основных секторов рынка и заказчиков, проведение глубокого анализа активов корпорации, программа перепро-филирования и отчуждения непрофильных активов, составляется отдельная программа. Программа технологического развития, про-работка кооперационных структур, разра-ботка программы развития кадрового потен-циала корпорации, корпоративные системы контроля управления собственностью и це-нообразованием. Создание консорциума ком-пании для развития государственно-частного проекта на Дальнем Востоке. Создание также детализированной финансовой модели. Мы сегодня говорим о финансовой модели, ко-торая создается у нас на предприятиях. И я думаю, только к концу 2014 года мы придем к тому, что сможем говорить о детализиро-ванной финансовой модели уже самой ОСК.

Ну, естественно, жизнь диктует свои зако-ны. Сейчас появилось совершенно новое для нас направление. Рабочая группа выезжает в Крым во главе со Шмаковым для изучения ситуации и подготовки предложений для пра-вительства интегрирования этих структур в судостроительную отрасль.

В рамках реализации мероприятий «дорож-ной карты» сегодня выполнено следующее:

– произведен анализ выполнения гособо-ронзаказа-2014 (ГОЗ). Перечень проблемных вопросов мы подготовили и направили заме-стителю министра обороны Борисову, кото-рый курирует эти вопросы;

– проведен анализ перспективных планов по проектированию, строительству, ремонту и сервисному обслуживанию, утилизации ко-раблей и судов;

– предложения на долгосрочную програм-му военного кораблестроения до 2050 года мы подготовили и направили за подписью президента компании в адрес главного коман-дования Военно-морского флота;

– предложения в Государственную про-грамму вооружения 2016–2025 годов будут подготовлены к июлю 2014-го после про-ведения анализа расчетно-калькуляционных материалов по основным заданиям Государ-ственной программы вооружения. Это нам представят предприятия до июля;

– произведен анализ, подготовлены и на-правлены предложения в Минобороны Рос-сии для включения в проект постановления правительства об определении единственных поставщиков и исполнителей работ по ГОЗ;

– проведен анализ заданий ГОЗ на 2014 год и плановый период до 2015–2016 годов. Эти предложения подготовлены и в марте на-правлены в наше Министерство обороны;

– разработана программа загрузки пред-приятий ОСК судами и морской техникой. И эти предложения мы отправили в феврале в Минпромторг;

– подготовлены и направлены в дочерние общества ОСК директивы о необходимости разработки программ технологического раз-вития с указанием назначить на предприятиях ответственных за подготовку этих программ, причем в ранге не ниже первого заместителя генерального директора. Срок представления проекта программы установлен на 1 июня этого года. По истечении назначенного срока на предприятия, не представившие проекты программ, будут направлены дополнитель-ные директивы;

– выполняется сегодня и организован контроль поставок крупногабаритного обо-рудования для строящихся боевых кораблей и гражданских судов;

– начаты работы по технологическому пе-реоснащению завода «Красное Сормово»;

– исполняется план мероприятий по со-вершенствованию закупочной деятельности и системы материально-технического обеспе-чения обществ групп ОСК;

– налажен учет контрактации поставок основного комплектующего оборудования на наши заказы по ракетному подводному крей-серу стратегического назначения «Борей»;

– ведется работа по организации анало-гичного учета для остальных строящихся ко-раблей;

– проведен первичный анализ потребно-стей в обучении и развитии персонала дочер-них и зависимых обществ (ДЗО).

Здесь я хочу отметить, что мы совместно с Министерством труда разработали и реко-мендовали 13 профессиональных стандартов в области судостроения. Наши компании уча-ствуют в отраслевой рабочей группе.

ЗАЩИТИТЬ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙАндрей ДУТОВ, генеральный директор ФГУП «Крыловский государственный научный центр»

Когда в 2007 году принималось решение о федеральной целевой программе «Развитие гражданской морской техники», ее реализация стартовала у нас в стране фактически с нуля. До этого у Российской Федерации практиче-ски не было гражданского судостроения. Ведь в рамках СЭВ существовала специализация, согласно которой основной объем граждан-ских судов строился за рубежом. В СССР судо-строение на 80–85 процентов было военным. Не будем забывать, что судостроительная про-мышленность, например, Финляндии выросла на наших заказах начиная с 1970 года.

Между военным и гражданским судостро-ением существует принципиальная разница. Нам надо воспитывать новое поколение судо-строителей – как инженеров, так и рабочих, ко-торые могут выполнять гражданские заказы.

Судостроение – это далеко не только верфи, где осуществляется сборка корпуса и насыщение его оборудованием: на переработ-ку металла приходится всего 35 процентов объема работ по созданию судна, в то время как остальные 65 процентов складываются из реализации компетенций в управлении про-ектом в целом, включая и сотрудничество с партнерами, осуществляющими поставки комплектующего оборудования, высокотех-нологичные работы и услуги. Именно это – основа управления бизнесом в судостроении.

В свою очередь ключевым ядром управления проектами является инжиниринг – интеграци-онная научно-проектная составляющая. Сегод-ня российские компании готовы активно пред-лагать себя на рынке инжиниринговых услуг в качестве экспертов не только в разработке, но и в эксплуатации современных высокотехноло-гичных судов и морской техники, в том числе техники для освоения нефтегазовых месторож-дений российского арктического шельфа.

Пример успешной реализации российского инжиниринга – сотрудничество ФГУП «Кры-ловский государственный научный центр» и итальянской судостроительной корпорации Fincantieri S.p.A. по проекту создания совре-менного бурового судна, необходимого для эф-фективного выполнения работ в арктических условиях. Оптимальные варианты сотрудни-чества достигаются сочетанием российского инжиниринга с производственными возмож-ностями и отлаженной системой коопераци-онных поставок иностранного партнера (уже на стадии обсуждения проекта руководители Fincantieri привлекли около 30 итальянских компаний – поставщиков оборудования), что в совокупности призвано обеспечить полный цикл создания и реализации современных тех-нологий арктического судостроения.

В предложенной форме этот проект защи-щает интересы отечественных инжиниринго-вых компаний, сохраняя и развивая возмож-ности их участия в реализации последующих арктических проектов. При другом подходе, когда отечественные нефтегазовые компании активно привлекают зарубежных партнеров к освоению полученных лицензионных участков российского шельфа, иностранцам отдается на аутсорсинг не только поставка морской техники, но и разработка принципиальных инновационных технических решений, что неминуемо ставит отечественные компании в зависимость от зарубежных партнеров при решении стратегических вопросов освоения российского шельфа и минимизирует возмож-ность привлечения отечественных разработчи-ков к перспективным проектам.

Существующую тенденцию необходимо ме-нять и такая возможность есть. Одним из таких механизмов является рациональное примене-ние национальных норм безопасности и эколо-гической безопасности морской деятельности в водах, на которые распространяется юрисдик-ция Российской Федерации, в рамках обще-го развития норм Международной морской организации – ИМО (International Maritime Organization). Этот механизм уже давно ис-пользуется в мире для защиты национальных рынков и одновременно для стимулирования национальной промышленности с четким по-ниманием того, какие технологии необходимо развивать и субсидировать. Этот инструмент, призванный защитить наши территории и ак-ватории от экологических катастроф, находится вне сферы ограничений ВТО и других ограни-чительных актов мирового рынка.

Предварительные предложения по раз-витию норм ИМО в интересах безопасности Российской Федерации уже разрабатываются по поручению Дмитрия Олеговича Рогозина и находятся на рассмотрении в Министер-стве промышленности и торговли РФ. Но хотелось бы проводить эту работу и с другой стороны, то есть рассмотреть предлагаемый инструментарий по защите интересов отече-ственных товаропроизводителей в Госдуме.

Например, по указанному проекту бурово-го судна, учитывая особенности его эксплуата-ции, к числу особо нормируемых параметров следует отнести в первую очередь:

– ледовый класс и ледокольное обеспечение;– параметры якорной и динамической си-

стем позиционирования;– средства аварийной эвакуации персона-

ла в ледовых условиях;– параметры шумового загрязнения аква-

тории.Так, соответствующее совершенствование

национального правового поля и формиро-вание комплексной системы современных обоснованных требований к морской технике для использования в Арктике позволят обе-спечить государственную безопасность и раз-витие отечественной судостроительной про-мышленности на международном рынке.

0505 «ОБОРОНКА»

НЕКАЧЕСТВЕННО

Отечественные комплектующие, созданныена российских верфях, для гражданских судов составляют 25–30 процентов. А все остальное зачастую покупается за рубежом

0606«ОБОРОНКА»№ 14 (532) 16–22 апреля 2014 года

МОНИТОРИНГ

Николай НОВИЧКОВ, Дмитрий ФЕДЮШКО

В марте государственный концерн «Укроборонпром» объявил, что одно из предприятий, входящих в его со-став (ХКБМ имени А. А. Морозова), заключило контракт на поставку пяти бронетранспортеров БТР-4 для ВМС Индонезии. Представители концер-на сообщили, что если первая пар-тия устроит индонезийскую сторону, то в дальнейшем оборонное ведом-ство этой страны приобретет еще 50 машин. «Укроборонпром» по этому поводу выпустил заявление, в котором подчеркивается, что индонезийское правительство в ходе конкурса отдало предпочтение именно украинскому, а не российскому предложению.

Одно из предприятий «Укробо-ронпрома» в начале 2014 года заклю-чило контракт на поставку в неназван-ную африканскую страну 50 основных боевых танков (ОБТ) Т-64БВ-1. Не-смотря на отсутствие официальной информации, специалисты предпо-лагают, что контракт заключен с Де-мократической Республикой Конго. Вадим Федосов, директор отдела предприятий бронетанковой техники, артиллерийского вооружения, автомо-бильной, инженерной и специальной техники «Укроборонпрома», отметил, что это означает существенное про-

движение Украины на мировом рынке бронетанковой техники.

Как считают эксперты, фактиче-ское военно-техническое сотрудниче-ство (ВТС) Украины с Европой не со-ответствует потенциальным возмож-ностям украинского ОПК, который активно пытается развивать эту сферу. В частности, в 2013 году оборонное ведомство Хорватии заказало постав-ку семи истребителей МиГ-21бис, ко-

торая должна состояться в текущем году. В настоящее время пять МиГ-21 проходят модернизацию на Одесском авиаремонтном заводе.

Вместе с тем наращивается ВТС Украины и стран НАТО. В феврале текущего года заключен контракт с американской компанией «Уилард Марин» (Willard Marine) на постав-ку для Украины четырех патрульных судов по американской программе военной помощи иностранным го-сударствам FMS (Foreign Military Sales). Согласно опубликованному за-явлению «Уилард Марин» в контракт входит опцион на пятый патрульный корабль.

По мнению ряда западных спе-циалистов, основным приоритетом Украины в сфере ВТС в ближайшее время станет переориентация на Ев-ропу и США с целью обеспечения

максимальной независимости от рос-сийских военных технологий.

В период 2008–2012 годов Украина достаточно активно осуществляла по-ставки вооружений и военной техники (ВВТ) зарубежным государствам. Клю-чевыми видами продаваемых вооруже-ний стали основные боевые танки, бое-вые бронированные машины (ББМ) различного назначения, боевые самоле-ты и вертолеты, ракетное вооружение, стрелковое оружие и легкие вооруже-ния (СОЛВ) различных видов.

В упомянутый период Украина экспортировала в основном технику, доставшуюся ей после развала Совет-ского Союза. Исключение составля-ют БТР-3 различных модификаций и ряд модернизированных танков Т-72. Поставок и передач боевых кораблей в 2008–2012 годах зафиксировано не было. Что касается СОЛВ, то основ-

КОГО ВООРУЖАЕТ УКРАИНА?

Экспорт и передача боевой техники (2009 год)Категория

вооруженийСтрана-импортер Количество Тип

вооружений

ОБТ Не поставлялись

ББМ

Азербайджан 29 БТР-70

Ирак 26 БРЭМ-1У

Грузия 5 БТР-70

Мьянма 16 МТ-ЛБМШ

США1 БТР-3Е1

1 БМП-3

Чад4 БТР-3Е

39 БМП-1

Артиллерийские орудия крупного калибра

Азербайджан 29 2С1

6 2С3

Боевые самолеты* Азербайджан 1 МиГ-29УБ

Беларусь 50 ВР-3 «Рейс»

Экваториальная Гвинея

2 Су-25

2 Ан-72

Египет 1 Ан-74Т-200А

Латвия 3 Л-39

Пакистан 1 Ил-78

США 1 Ил-78

Чад 1 Су-25УБ

Боевые вертолеты Азербайджан 11 Ми-24

ОАЭ 8 Ми-8Т

Боевые корабли Не поставлялись

Ракеты и ракетные пусковые установки

Алжир 40 Р-27

Беларусь 18 Р-27

США 5 8К14-1

Экспорт и передача боевой техники (2010 год)Категория

вооруженийСтрана-импортер Количество Тип

вооружений

ОБТ Демократическая Республика Конго

100 Т-72

30 Т-55

Судан60 Т-72М1

50 Т-55

США 1 Т-80БВ

ББМ Азербайджан 71 БТР-70 (без вооружения)

Судан 2 БТР-3

Таиланд 14 БТР-3Е1

Чад 3 БМП-1

Артиллерийские орудия крупного калибра

Азербайджан 7 2С1

Демократическая Республика Конго

12 БМ-21

12 2С1

12 2С3

36 Д-30

382-мм миномет, обозначение не установлено

США 4 БМ-21

Кения 2682-мм миномет, обозначение не установлено

Боевые самолеты Армения 2 Л-39

Египет 1 Ан-74Т-200А

Эстония 2 Л-39

Латвия 4 Л-39

Пакистан 1 Ил-78

Чад 1 Су-25

Великобритания 1 Л-39

Боевые вертолеты Азербайджан 1 Ми-24

Демократическая Республика Конго

1 Ми-24

Боевые корабли Не поставлялись

Ракеты и ракетные пусковые установки

Алжир 14 Р-27

Италия

2 Р-24

4 Р-27

8 Р-73

Экспорт и передача боевой техники (2011 год)Категория

вооруженийСтрана-импортер Количество Тип

вооружений

ОБТСудан

40 Т-72М1

5 Т-55

Эфиопия 72 Т-72Б1

ББМ Эфиопия 4 БТС-5Б

Судан

8 БТР-3

16 БМП-1

10 БРДМ-2

США3 БМП-2К

2 БТР-80

Таиланд 24 БТР-3Е1

Ирак4 БТР-4К

20 БТР-4

Артиллерийские орудия крупного калибра

Йемен 6 Д-30

Судан30 БМ-21

30 2С1 «Гвоздика»

Туркменистан6 2А65 «Мста-Б»

6 М-46

Боевые самолеты Азербайджан 1 МиГ-29УБ

Эстония 1 Су-25УТГ

Судан 1 МиГ-29УБ

Армения 2 Л-39

Боевые вертолеты Центрально-Африканская Республика (ЦАР)

2 Ми-24В

Боевые корабли Не поставлялись

Ракеты и ракетные пусковые установки

Бангладеш 12 Р-27

ЭКСПОРТ ПРОДУКЦИИ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ НЕЗАЛЕЖНОЙ В 2008–2012 ГОДАХСогласно докладу Стокгольмского института исследования проблем мира (СИПРИ) «Основные направления международных поставок вооружений в 2013 году» (Trends in International Arms Transfer, 2013) Украина в указанном году заняла восьмое место в списке мировых поставщиков оружия. В период 2009–2013 годов предприятия украинского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) поставили три процента от общего объема мирового экспорта вооружений. Из общего объема продукции военного назначения, произведенного этой страной, 21 процент приобрела КНР, восемь процентов – Пакистан, семь процентов – Россия. По мнению аналитиков, Украина также намерена расширить свое присутствие на рынках ПВН Юго-Восточной Азии и Африки.

*В раздел «Боевые самолеты» включено 50 комплексов ВР-3 с беспилотным летательным аппаратом (БЛА) Ту-143

Экспорт и передача боевой техники (2008 год)Категория

вооруженийСтрана-

импортерКоличество Тип

вооружений

ОБТ Кения 33 Т-72

Грузия 1 Т-72

ББМГрузия

15 БМП-1

25 БТР-70

США 1 БТР-3

Ирак 4 БРЭМ (модель не уточнена)

Азербайджан 32 БТР-70

Чад80 БМП-1

8 БТР-3Е

Артиллерийские орудия крупного калибра

Азербайджан 18 2С1

Израиль 1 БМ-21

Кения 6 БМ-21

Латвия 1 ИСУ-152

Боевые самолеты США

1 МиГ-29УБ (демилитаризованная версия)

2 Су-27УБ

Эстония 7 Л-39 (демилитаризованная версия)

Конго 1 Ан-12БК (демилитаризованная версия)

ЮАР 1 Л-39

Чад 3 Су-25

Боевые вертолеты

Чад 2 Ми-24

Нигерия 3 Ми-24

Боевые корабли Не поставлялись

Ракеты и ракетные пусковые установки

Азербайджан21 Р-27

3 9П129-1М

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

В 2013 году доля несостоявшихся торгов в общем количестве завершенных по государственному оборонному заказу сократилась приблизительно на треть по сравнению с 2012-м. Почти в два раза увеличились объемы размещения за-казов по ГОЗ-2013. Руководитель Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специ-альной техники и материальных средств (Рособоронпоставка) Надежда Синикова считает, что произошло это благодаря эффективному взаимодействию с Ми-нистерством обороны. Она уточнила, что всего с начала размещения ГОЗ-2013 по номенклатуре Минобороны России не состоялась 421 процедура размещения заказа на сумму 46,6 миллиарда рублей. В результате повторного размещения с учетом результатов проведенного анализа заключены государственные контракты в отношении 208 процедур на сумму 24 миллиарда рублей. Говоря о шагах Рособоронпоставки для изме-нения ситуации со срывом торгов, глава агентства рассказала, что в число задач

этой структуры входят сбор, обобщение и анализ информации о несостоявшихся торгах. Все данные доводятся до за-казчиков. Цель работы – сократить до минимума количество несостоявшихся торгов и устранить выявленные причины при повторном размещении. «С возмож-ными рисками срыва процедур торгов сотрудники агентства работают с самого первого этапа», – сообщила Синикова. По ее словам, особое значение придается анализу качества заявок: «Это позволяет уже на первом этапе разработки до-кументации исключить многие неточности и противоречия, способные привести к подаче жалоб, переносу сроков или вовсе

отмене торгов. Вся работа над ошиб-ками проходит при активном диалоге с заказчиками. По наиболее сложным вопросам, возникающим при подготовке документации, с нашими партнерами проводятся рабочие совещания, в ходе которых определяются единые подходы к оперативному взаимодействию, что по-зволяет избежать необоснованной потери времени на межведомственную переписку или возврат заявок на доработку». Такое же требовательное отношение вырабо-тано в агентстве к деталям всех этапов процедуры размещения ГОЗ. Во многом поэтому удалось снизить количество не-состоявшихся торгов.

ГОСОБОРОНЗАКАЗ СТАНОВИТСЯ ЭФФЕКТИВНЕЕ

0707 «ОБОРОНКА»СОБЫТИЯ

Вертолетный рынок как в мировом масштабе, так и в масштабе России продолжает активное развитие. Итоги года подводятся в мае на HeliRussia, которая в этом году пройдет в седьмой раз, и сейчас мы уже имеем возможность посмотреть динамику произведенных отечественных вертолетов, а также поставок зарубежной техники в Россию с 2009 по 2013 год. Более подробная информация будет представлена на 6-й международной конференции «Рынок вертолетов: реалии и перспективы», организованной Ассоциацией вертолетной индустрии (АВИ) и агентством «АвиаПорт», которая пройдет на HeliRussia в день открытия выставки.

ИТОГИ ВЕРТОЛЕТНОГО ГОДА ИТОГИ ВЕРТОЛЕТНОГО ГОДА ТРАДИЦИОННО БУДУТ ПОДВЕДЕНЫ ТРАДИЦИОННО БУДУТ ПОДВЕДЕНЫ НА МАЙСКОЙ ВЫСТАВКЕНА МАЙСКОЙ ВЫСТАВКЕ

ВЕРТОЛЕТЫ: ВЕРТОЛЕТЫ: РЫНОК, ТЕНДЕНЦИИ, РЫНОК, ТЕНДЕНЦИИ, HELIRUSSIA 2014HELIRUSSIA 2014

20092009 20102010 20112011 20122012 2013201300

2020

6060

8080

100100

4040

КОЛИЧЕСТВО ВЕРТОЛЕТОВ ROBINSON, КОЛИЧЕСТВО ВЕРТОЛЕТОВ ROBINSON, ПОСТАВЛЕННЫХ В РФПОСТАВЛЕННЫХ В РФ

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

2009 2010 2011 2012 20130

5

15

20

25

30

35

10

ПОСТАВКА ВЕРТОЛЕТОВ ИНОСТРАННОГО ПРОИЗВОДСТВА СРЕДНЕГО КЛАССА

BELL HELICOPTER AIRBUS HELICOPTERS AGUSTA WESTLAND

Экспорт и передача боевой техники (2012 год)Категория

вооруженийСтрана-импортер Количество Тип

вооружений

ОБТ Судан 10 Т-72Эфиопия 99 Т-72

ББМ Азербайджан 14 БТС-5Б

Болгария10 БТР-60ПБ

9 БТР-70

Ирак

40 БТР-4

8 БТР-4К

9 BTR-80UP-KR

2 BTR-80UP-R

Таиланд 62 БТР-3Е1

4 БТР-3К

9 БТР-3М1

3 БТР-3С

5 БТР-3БР

Судан 1 БТР-70

14 БМП-1

Артиллерийские орудия крупного калибра

Судан 11 2С1 («Гвоздика»)

Туркменистан 6 2А36 («Гиацинт»)

Боевые самолеты Эстония 5 Л-39

Демократическая Республика Конго

2 Су-25

Боевые вертолеты Литва 1 Mи-24П

Боевые корабли Не поставлялись

Ракеты и ракетные пусковые установки

Российская Федерация

4 Н/у

Алжир 37 Н/у

Казахстан 6 Н/у

ная масса экспортируемой продукции этой категории – охотничье, граждан-ское и спортивное оружие.

География поставок украинских ВВТ включала азиатские, африкан-ские, ближневосточные страны, а также страны постсоветского про-странства. Вместе с тем относительно небольшое количество как техники, так и стрелкового оружия военного назначения приобрели страны с вы-сокоразвитой военной промышлен-ностью, в частности США, Велико-британия, Израиль и ЮАР. Крупней-шими импортерами украинских ВВТ стали Азербайджан, Чад, Демократи-ческая Республика Конго.

КРУПНЕЙШИЕ ИМПОРТЕРЫСогласно данным СИПРИ наи-

большее количество украинских тан-ков приобрела Эфиопия – 171 Т-72 и Т-72Б1. Судан закупил несколько меньше – 155 танков Т-72М1 и уста-ревших Т-55. Третьей страной, приоб-ретшей крупные партии украинских танков, является Демократическая Республика Конго – 130 Т-72 и Т-55. Таким образом, в период 2008–2012 годов основу экспорта украинских ОБТ составили устаревшие танки Т-55 и Т-72, а основными покупате-лями стали африканские страны, на территории которых возможны по-тенциальные конфликты.

Крупнейшим импортером ББМ украинского производства стал Таи-ланд, который приобрел 121 БТР-3 различных модификаций. 72 единицы БТР-4 закупил Ирак. Два БТР-3 было поставлено США, 12 таких же машин – Чаду, 10 – Судану. В общей сложно-сти в 2008–2012 годах поставлено 217 новых украинских БТР-3 и БТР-4 раз-личных модификаций. Старых ББМ поставлено в два раза больше – 440 еди-ниц. Крупную партию БТР-70 (часть из которых была поставлена с демонтиро-ванным боевым модулем) в количестве 132 единиц приобрел Азербайджан, закупивший также 14 универсальных многоцелевых тягачей БТС-5Б (версия БРЭМ-1). Грузия приобрела 45 уста-ревших БТР-70 и БМП-1.

Наиболее значительным покупа-телем украинской артиллерии в рас-сматриваемый период стала Демокра-тическая Республика Конго, которой было поставлено 12 самоходных уста-новок (САУ) 2С1 «Гвоздика», 12 САУ 2С3 «Акация», 12 реактивных систем залпового огня (РСЗО) БМ-21 «Град», 36 гаубиц Д-30 и шесть минометов калибра 82 миллиметра. Значитель-

ную часть украинской артиллерии в 2008–2012 годах приобрел Азербайд-жан, который закупил 54 САУ 2С1 «Гвоздика» и шесть САУ 2С3 «Акация». Судану была поставлена 41 САУ 2С1 и 30 РСЗО БМ-21. В данном сегменте также преобладают африканские стра-ны и страны постсоветского простран-ства, которые приобрели 78 процентов всех артиллерийских орудий и РСЗО.

В сегменте боевой авиации нельзя однозначно выделить крупнейшего импортера украинской авиатехники – все страны-импортеры закупили от-носительно равнозначные небольшие объемы боевых самолетов. В частно-сти, партию из пяти штурмовиков Су-25 и Су-25 УТГ приобрел Чад, Па-кистан – два военно-транспортных са-молета/самолета-топливозаправщика Ил-78. Определенным спросом пользовались украинские учебно-тренировочные самолеты базовой летной подготовки L-39, 16 из кото-рых закупила Эстония, семь – Лат-вия, четыре – Армения, один – ЮАР. Украинскую авиацию мелкими пар-тиями также закупали другие афри-канские страны. Например, Демо-кратическая Республика Конго при-обрела два штурмовика Су-25.

Алжир стал крупнейшим импор-тером украинских ракет, закупив в общей сложности 91 единицу, в числе которых 54 Р-27. 21 ракету Р-27 при-обрел Азербайджан, 18 – Белорус-сия, 12 – Бангладеш. 12 единиц Р-24, Р-27, Р-73 приобрела Италия. Таким образом, в данном сегменте тоже ли-дирует африканская страна.

Относительно СОЛВ следует от-метить, что существенная доля писто-летов, револьверов, винтовок и кара-бинов была поставлена Украиной на европейский и североамериканский рынки в США, Германию, Велико-британию. Основными приобретате-лями армейских образцов вооруже-ния вновь стали африканские страны – Чад, Кения, Уганда, Судан, а также страны Ближнего Востока – Йемен, Сирия, ОАЭ. Крупную партию украинских автоматов и пистолетов-пулеметов (13 700 единиц) закупила Великобритания.

В сегменте закупок оружия не-военных образцов лидируют таким образом страны Европы, в то время как подавляющее количество СОЛВ армейских образцов приобрели афри-канские страны, в том числе государ-ства с нестабильным внутренним по-ложением, такие как Судан, Демокра-тическая Республика Конго и Чад.

Госкорпорация «Ростех» представила новый бренд концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ).«Сегодня сильный бренд и правильно выстроенные коммуникации оказывают существенное влияние на формирование добавленной стоимости продукции, поэтому ребрендинг – закономерный шаг, который позволит концерну повысить свою капита-лизацию в долгосрочной перспективе, – заявил генеральный директор КРЭТа Николай Колесов. – Международный бренд и двуязычный сайт будут содействовать реализации стратегии КРЭТа по международной экспансии, последующей интеграции в мировые рынки и дальнейшему выходу на IPO». Новый логотип КРЭТа состоит из сокращенного названия и его графического оформления. В ходе ребрендинга произошли изменения в названии концерна, которое стало состоять из аббревиатуры КРЭТ на русском и английском (KRET) языках. В рамках поддержки ребрендинга был запущен новый двуязычный мультимедийный сайт. «Ребрендинг направлен на формирование со-временного образа концерна как инновационной компании, стратегическими целями которой являются разработка уникальных высокоэффективных технологий будущего как военного, так и гражданского применения и переход на новый уровень ведения бизнеса», – отметил руководитель службы коммуникаций Ростеха Василий Бровко. В рамках программы ребрендинга концерн также будет использовать все цифровые каналы коммуникаций, в том числе видеоблоги и социальные сети. У КРЭТа уже функционируют официальные аккаунты в «Фейсбуке», «Твиттере», «Инстаграм», «ВКонтакте», а также официальный канал на «Ютьюб». Комплекс мероприятий по выстраиванию эффективной коммуникации с партнерами позволит реализовать стратегию развития концерна до 2020 года, в соответствии с которой приоритетными направлениями деятельности станут создание новой продукции гражданского и воен-ного назначения, повышение конкурентоспособности систем и комплексов бортового радиоэлектронного оборудования, масштабная модернизация производственных мощностей и переход к модели комплексного поставщика. Согласно стратегии чистая прибыль КРЭТа вырастет в 4,5 раза – с 4,4 миллиарда рублей в 2012-м до 20 милли-ардов в 2020-м, а выручка – более чем в три раза – до 204 миллиардов рублей. Про-гнозируемая капитализация концерна к 2020 году превысит 237 миллиардов рублей.

КОНЦЕРН СМЕНИЛ БРЕНД

20042004 20052005 20062006 20072007 20082008 20092009 20102010 20112011 20122012 2013201300

5050

150150

200200

250250

300300

350350

100100

КОЛИЧЕСТВО ВЕРТОЛЕТОВ, КОЛИЧЕСТВО ВЕРТОЛЕТОВ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ В РФПРОИЗВЕДЕННЫХ В РФ

Жанна КИКТЕНКО, директор выставки HeliRussia 2014

Производство российских вертоле-тов находится в режиме постоянного роста с 2005 года, а с 2009-го отмеча-ются качественные изменения в струк-туре и модельном ряде выпускаемых в стране вертолетов.

Производство отечественных вер-толетов с 2004 года по настоящее время выросло в три с половиной раза, а с 2009-го увеличилось на 66 процентов. В России нет ни одной отрасли машино-строения с такими высокими показате-лями развития.

«В 2013 году холдинг продолжил развитие как современная, высоко-эффективная и динамичная россий-ская компания, – заявил генеральный директор ОАО «Вертолеты России» Александр Михеев. – Мы полностью выполнили государственный оборон-ный заказ, поставляли военные верто-леты на экспорт и изготовили десятки партий надежных и безопасных ком-мерческих вертолетов для российских и иностранных заказчиков».

Определены важнейшие аспекты де-ятельности холдинга в следующем году. В частности, подтверждены направ-ления работы по развитию основных проектов в легком, среднем и тяжелом классе вертолетов. Одним из важней-ших приоритетов стало ускорение сро-ков реализации вертолетных программ, направленных на создание и вывод на глобальный рынок новых многоцелевых вертолетов Ка-62, Ми-38, Ми-171А2. С компанией AgustaWestland подписано соглашение, определяющее направ-ления развития совместной програм-мы создания нового легкого вертолета взлетной массой 2,5 тонны. «Вертолеты России» и Turbomeca подписали согла-шение об открытии сервисного центра для поддержки ввода в эксплуатацию машин Ка-226Т и Ка-62, оснащенных французскими двигателями.

На конец 2013 года портфель твер-дых заказов компании составил 808 вертолетов, при этом его стоимость оценивается в 401,2 миллиарда рублей. План поставок на 2014-й обеспечен твердыми заказами на 100 процентов.

В 2013 году было произведено 303 вертолета, поставлено заказчикам 275, это меньше на 15 машин или на 5,2 процента по сравнению с 2012-м. Всего в 2013 году компания поставила девять типов верто-летов клиентам из десяти стран мира.

Комментируя результаты работы, руководитель «Вертолетов России» Александр Михеев отметил, что незна-чительное уменьшение объема поста-вок не связано с сокращением портфе-ля заказов или снижением темпов про-изводства, а обусловлено изменением графика поставок заказчикам.

Международная выставка верто-летной индустрии HeliRussia позволяет компаниям не только обозначить свое присутствие, но и оценить меняющее-ся качество российского вертолетного рынка. Все тенденции его развития найдут свое отражение в экспозиции и в деловой программе 7-й Международ-ной выставки вертолетной индустрии, где по традиции будут представлены актуальные в настоящее время образцы вертолетной техники, мировые дости-жения продукции и услуг вертолетной

индустрии гражданского и военного назначения во всех ее аспектах – от проектирования и производства до экс-плуатации.

Центральное место на выставке займет объединенная экспозиция ГК «Ростехнологии» и входящих в ее состав 27 предприятий: холдинг «Вертолеты России» – титульный спонсор выстав-ки, ОАО «ОПК «Оборонпром», ОАО «ОДК», ОАО «Рособоронэкспорт», ОАО «Авиационное оборудование», ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии», ОАО «Концерн «Авиони-ка», ОАО «Раменское приборострои-тельное конструкторское бюро», ОАО «Корпорация «Фазотрон НИИР», ОАО «МНПК «Авионика», ОАО «Аэроприбор-Восход», ОАО «ПО «УОМЗ им. Э. С. Яламова», холдин-говая компания «РТ – химкомпозит», курское ОАО «Прибор» и другие.

Холдинг «Вертолеты России» – ти-тульный спонсор выставки, представ-ляет на HeliRussia 2014 медицинский вариант вертолета «Ансат». Легкий многоцелевой «Ансат» имеет высокий конструктивный уровень безопасности и существует в вариантах с новейшей электродистанционной системой управ-ления полетом (КСУ-А) и традиционной гидромеханической системой управле-ния (ГМСУ). У «Ансата» с ГМСУ есть сертификат типа Авиационного реги-стра Межгосударственного авиационно-го комитета (АР МАК). Этот вертолет отличается самой большой кабиной в классе и широкой сдвижной дверью, что делает использование машины особенно удобным в качестве медицинской.

Перед входом в павильон будет демонстрироваться новый многоцеле-вой Ми-38 (третий опытный образец) с российскими двигателями ТВ3-117В и авионикой ЗАО «Транзас Авиация».

Первый полет вертолета Ми-38 состоялся 29 ноября 2013 года на тер-ритории Национального центра верто-летостроения, и уже на сегодня Ми-38 держит сразу пять мировых рекордов в своем классе – подъем на высоту 8,620 метра без груза, подъем на высоту три километра за шесть минут, подъем на высоту шесть километров за 10 минут 52 секунды, рекорд высоты полета (7,895 метра) с грузом 1000 килограм-мов и рекорд высоты полета (7,020 метра) с грузом 2000 килограммов.

Главной новинкой, которую пред-ставит КРЭТ, станет комплекс бор-тового оборудования перспективного скоростного вертолета, созданный по принципам интегрированной модуль-ной авионики на базе открытой, адап-тивной архитектуры бортовой вычис-лительной системы, который создан специалистами Ульяновского конструк-торского бюро машиностроения.

Государственный рязанский при-боростроительный завод (ГРПЗ) пред-ставит современную систему интеллек-туальной обработки видеоинформа-ции в оптико-электронной обзорной и прицельной системе ударного вер-толета Ка-52. Корпорация «Фазотрон-НИИР» покажет многофункциональ-ный радиолокационный комплекс «Арбалет» (FH-01), применяемый на Ка-52. Саратовское конструкторское бюро промышленной автоматики (КБПА), специализирующееся на раз-работке и выпуске систем управления вертолетами, привезет на выставку на-вигационный пульт-вычислитель, ре-

шающий навигационные задачи и обе-спечивающий управление вертолетом в автоматическом и ручном режимах.

Отдельное место в экспозиции займет лазерная станция оптико-электронного подавления, входящая в комплекс радиоэлектронной борьбы «Президент-С». Созданная специали-стами самарского НИИ «Экран» стан-ция обеспечивает индивидуальную защиту ударного вертолета Ми-28НЭ («Ночной охотник») от управляемых ракет с инфракрасными головками са-монаведения.

Генеральный спонсор HeliRussia – компания Airbus Helicopters впервые представит в России новый семитонный вертолет ЕС175 с VIP-интерьером, раз-работанным студией Pegasus Design. Машина получила сертификат EASA в январе этого года. Российская сертифи-кация и первые поставки данной моде-ли стартовым заказчикам, среди кото-рых отечественная авиакомпания UTair (контракт на 15 машин), а также NHV и HeliUnion, запланированы на вторую половину 2014-го. Модель EC175 имеет лучшие в своем классе показатели даль-ности полета и грузоподъемности от-носительно собственной массы, а также самый просторный салон, что в сово-купности обеспечивает крайне привле-кательную стоимость летного часа.

Экспозиция Bell Helicopter в этом году ожидается насыщенной и инте-ресной. На стенде можно будет уви-деть вертолеты Bell 407JX и Bell 429.

Компании AgustaWestland и HeliVert на совместном стенде пока-жут произведенный в России AW139.

ЗАО «Русские вертолетные систе-мы» представит на HeliRussia 2014 пол-ную линейку вертолетов, используемых компанией для VIP-перевозок: Bell 429, AW139, AW109. А также презентует проект развития вертолетной инфра-структуры в Московском регионе.

Среди летательных аппаратов на вы-ставке можно будет увидеть и автожиры.

MD Helicopters обозначит свое присутствие вертолетом MD 500. Ключевой американский производи-тель Sikorsky Aircraft также будет уча-ствовать в HeliRussia, однако несмо-тря на начавшуюся в России сертифи-кацию вертолета S-92, демонстрация летательного аппарата не ожидается.

Как всегда, на выставке будет присут-ствовать немалое количество вертолетов Robinson, представляемых дилерами этого производителя. Компания «Авиа-маркет», кроме традиционной линейки Robinson, продемонстрирует 500-й R66, ключи от которого торжественно вручит владельцу сам Курт Робинсон. В данный момент компания ведет переговоры о его возможном участии и проведении пресс-конференции. Кроме этого, в рам-ках деловой программы пройдет презен-тация первого в России кругосветного путешествия на вертолетах и уникально-го фильма по итогам перелета.

В этом году впервые на HeliRussia будет представлен объединенный стенд польских компаний, производящих как гражданскую, так и военную продукцию, а также французский объединенный стенд, организуемый ТПП Парижа.

Финская компания Polartherm пока-жет тепловую установку HDU-43, раз-работанную специально для наземного обогрева узкофюзеляжных воздушных судов и вертолетов с учетом потребно-стей таких клиентов, как МЧС, а также

для военных операций, где важны без-опасность и эффективный обогрев.

ЗАО «Транзас Авиация» проде-монстрирует пилотажно-навигацион-ные комплексы, являющиеся осно-вой как для новых типов вертолетов (Ми-38, Ка-62), так и для модерниза-ции самого популярного Ми-8/Ми-17.

Вертолетные двигатели будут пред-ставлены украинскими ГП «Ивченко-Прогресс» и АО «Мотор Сич», фран-цузской Turbomeca и российской ОДК в лице ОАО «Климов» и ОАО «СТАР».

Посетители смогут ознакомиться и с другими новинками в навигационном оборудовании, наземном обеспечении, радиолокационном контроле, оборудо-вании вертолетных площадок…

По традиции выставочная площад-ка HeliRussia станет местом не только для демонстрации достижений миро-вой вертолетной индустрии, но и для обсуждения актуальных отраслевых и межотраслевых проблем. Отметим наиболее интересные, на наш взгляд, мероприятия.

22–23 мая пройдет 3-я международ-ная научно-практическая конференция «Санитарная авиация России и меди-цинская эвакуация».

Летом прошлого года президент России дал поручение правительству Российской Федерации подготовить комплексную программу внедрения газомоторного топлива на всех видах транспорта, в том числе на авиацион-ном. В этой связи на HeliRussia 2014 пройдет «круглый стол» «Газомотор-ное топливо – реальная альтернатива традиционному авиатопливу», задачей которого является обсуждение путей реализации поручения Владимира Пу-тина по внедрению на вертолетах и воз-душных судах газомоторного топлива, включая сжиженный природный газ. На HeliRussia 2014 всем желающим представится прекрасная возможность увидеть, услышать и принять участие в обсуждении перспектив развития одной из прорывных российских инноваций, которая позволит вывести отечествен-ные вертолеты, а затем и самолеты в раз-ряд уникальных в своем классе летатель-ных аппаратов, имеющих минимальные затраты по статье «Авиатопливо».

ОАО «Концерн «Радиоэлектрон-ные технологии» проведет предста-вительную конференцию «Авиаци-онное бортовое оборудование».

Ассоциация вертолетной индустрии организует на HeliRussia 2014 обсуж-дение ряда актуальных направлений развития вертолетной отрасли: кон-ференции «Управление безопасностью полетов», «Поставки авиационно-технического имущества. Технологии. Проблемы» и «Модернизация как путь сохранения и развития российских вер-толетов на рынке страны», семинар авиа-ционных юристов.

На выставке также пройдут кон-ференции, «круглые столы» и семина-ры: «Безопасность полетов вертолетов: опыт и практика» (ЗАО «Транзас»), «Как стать поставщиком на международном рынке: глобальные стандарты систем качества и сертификации» («Плексус – Евразия»), «Система Пула или как сэкономить на запчастях?» (ЗАО «Авиа-системы»), «Компьютерное моделиро-вание композиционных материалов в вертолетной и авиационной промыш-ленности» (ESIGroup), «Городские вер-толетные площадки», «Мотивация и стимулирование изобретательской и инновационной деятельности в ОАО «Вертолеты России».

Ожидаются также торжественные мероприятия. Главным событием года для членов вертолетного сообщества является церемония награждения ежегодной премией АВИ, которая состоится на гала-вечере Ассоциации вертолетной индустрии 23 мая.

Пройдут традиционные торже-ственные церемонии награждения победителей конкурса «Вертолеты ХХI века», проводимого ОАО «Вер-толеты России» и ОАО «ОПК «Обо-ронпром», и фотоконкурса «Красота винтокрылых машин», организован-ного АВИ. Выставка обещает быть насыщенной и разнообразной.

Добраться до выставочного комп-лекса «Крокус Экспо» можно город-ским наземным и подземным транс-портом (станция метро «Мякинино»), а также непосредственно профильным транспортом HeliRussia – вертолета-ми. В «Крокус Экспо» созданы особые удобства для участников и гостей вы-ставки, которые прибудут на меропри-ятие на собственных вертолетах. Они получат возможность припарковать свои винтокрылые машины недалеко от выставочного павильона.

0808«ОБОРОНКА»№ 14 (532) 16–22 апреля 2014 года

Дмитрий ФЕДЮШКО

Согласно данным «ВижуалДоД» из 63 основных программ вооружений Минобороны США наибольший рост ожидается в финансировании косми-ческой деятельности. Дополнитель-ное финансирование на космос может также поступить из засекреченных статей бюджета Пентагона.

БЛА И НАЗЕМНЫЙ ТРАНСПОРТРасходы МО США на главные про-

граммы беспилотных летательных аппа-ратов (БЛА), как ожидается, сократятся по сравнению с планируемыми год назад показателями, но все же будут расти со среднегодовым темпом 2,5 процента.

Несмотря на сокращение войск НАТО в Афганистане, БЛА продолжат играть там большую роль. Стимулиро-вать расходы в этом секторе могла бы про-грамма разведывательного и боевого БЛА палубного базирования ВМС США.

Но поскольку расходы Пентагона на эти системы снижаются, поставщики согласно данным консалтинговой ком-пании «Фрост энд Салливан» (Frost & Sullivan) оказываются перед необходимо-стью проявлять интерес к иностранным военным продажам и мировому коммер-ческому рынку, чтобы остаться на плаву.

Высокая стоимость разработки новых БЛА заставляет некоторые компании просто модифицировать существующие аппараты. «Крупные оборонные подряд-чики типа «Боинга» (Boeing), «Нортроп Грумман» (Northrop Grumman) и «Лок-хид Мартин» (Lockheed Martin), вероят-но, будут покупать и/или кооперировать-ся с маленькими, технологически про-двинутыми коммерческими фирмами с целью повышения своих возможностей в свете вероятных сокращений рыночно-го потенциала, – считает Майкл Блэйдс, специалист «Фрост энд Салливан» по вопросам обороны и космоса. – Такие приобретения помогут компаниям рас-ширить размер своих прибылей, а также конкурировать на формируемом рынке гражданских БЛА».

Прогноз по главным программам на-земных транспортных средств Миноборо-ны намного более пессимистичен, особен-но в свете того, что СВ США существен-но сократили программу создания новой боевой машины пехоты GCV (Ground Combat Vehicle) для замены устаревающей «Брэдли» (Bradley). Сухопутные войска перераспределили первоначально предна-значавшиеся на эту программу средства в проект танка M1 «Абрамс» (M1 Abrams) производства «Дженерал дайнэмикс» (General Dynamics) и БТР «Страйкер» (Stryker). В связи с этим в настоящее время программа GCV близка к закрытию.

Начиная с августа 2011 года ком-паниям «БАЕ Системз» (BAE Systems) и «Дженерал дайнэмикс» выделили не-сколько сотен миллионов долларов для разработки технологий в рамках про-граммы по созданию новой БМП CGV. И это несмотря на то, что бюджетный отдел конгресса выступал против при-нятия на вооружение этой машины из-за ее постоянно увеличивавшейся массы и бронирования, а также пред-полагаемых требований к материально-техническому обеспечению. В отчете за апрель 2013-го предполагалось, что су-хопутные войска США в период 2014–

2030 годов потратят на закупку 1748 машин GCV около 29 миллиардов дол-ларов. Однако после того как конгресс сократил 492 миллиона долларов из 592 миллионов, запрошенных армией на 2014 финансовый год, стало очевид-ным, что разработка БМП GCV нового поколения превратилась в программу по проведению научно-исследователь-ских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в этом направлении.

В январе текущего года начальник штаба сухопутных войск армии США генерал Рэй Одьерно так объяснил сло-жившуюся ситуацию: «Нужна ли нам новая БМП? Ответ – да. Можем ли в настоящее время позволить себе эту новую технику? Ответ – нет».

Частично нишу наземного транс-порта могли бы поддержать работы по капитальному ремонту и техобслужи-ванию. Единственные две новые про-граммы, которые реализуются в этом секторе, – создание легкой тактической боевой бронированной машины JLTV (Joint Light Tactical Vehicle) и многоце-левой бронированной машины AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle).

ВЕРТОЛЕТЫДинамика предполагаемых расходов

МО США на различные вертолетные программы в течение ближайших пяти лет не выглядит оптимистичной. По мнению экспертов, ежегодные затраты на приобретение винтокрылых машин в период 2015–2019 годов будут сни-жаться на 14 процентов.

«Финансирование военных вертолет-ных программ в общей сложности уре-зано на 50 процентов, что существенно отразится на их выполнении», – сообщил вице-президент аналитического отдела компании «Тил групп» (Teal Group) Ри-чард Абулафия.

На данный момент точно не опреде-лено количество поисково-спасательных вертолетов (ПСВ), которое предпо-лагается закупить по программе CRH (Combat Rescue Helicopter) ВВС США. Военно-воздушные силы намерены вы-дать компании «Сикорский» (Sikorsky) контракт на поставку 112 новых ПСВ на базе «Блэк Хоук», предназначенных для замены устаревающих HH-60G «Пейв Хоук» (Pave Hawk) к концу июня текущего года. В общей сложности на осуществление программы CRH в пе-риод 2015–2019 годов планируется из-расходовать около миллиарда долларов.

На протяжении последних десяти лет ВС США активно применяли вертолеты, особенно в Афганистане, где пересеченная местность ограничивала возможности самолетов и различных боевых брони-рованных машин. В период 2015–2019 годов согласно новому проекту бюджета ожидается сокращение производства вер-толетов компаний «Сикорский», «Боинг» и «Белл» (Bell). Предполагаемое снижение объемов вертолетного рынка, на первый взгляд, имеет негативные последствия. Однако, как отмечает Ричард Абулафия, на протяжении последних нескольких лет количество произведенных американских винтокрылых машин было очень боль-шим. По мнению аналитика, сокращение производства вертолетов может привести к тому, что вместо трех крупных произво-дителей на американском рынке вертоле-тов останется два. Третий будет приобре-тен или поглощен.

Основные производители амери-канских боевых вертолетов относи-тельно успешно пережили сокращение объемов производства в 90-е годы, и нынешнее уменьшение, как считают специалисты, не так сильно отразится на их функционировании.

«Даже с учетом снижения произ-водства объемы выпускаемой продук-ции останутся значительными, – заявил Абулафия. – Вместе с тем реальное про-изводство, вероятно, будет отличаться от того результата, который ожидают производители авиатехники».

Компании «Эрбас хеликоптер» (быв-шая «Еврокоптер») и «Агуста/Уэстленд» (AgustaWestalnd) также неоднократно пробовали закрепиться на американском рынке продукции военного назначения.

Новых крупных программ по соз-данию и строительству вертолетной техники в данный момент не предпо-лагается. После 2020 года ожидается начало осуществления проекта JMR (Joint Multi-role) по разработке новой винтокрылой машины.

ИЗДЕРЖКИ ФИНАНСИРОВАНИЯИсследование закупочной системы

Министерства обороны США, прове-денное в прошлом году, показало ряд проблем Пентагона в закупке и приоб-ретении новых вертолетов. В период 1997–2011 годов в 10 из 13 вертолет-ных программ реальные расходы отли-чались от запланированных как мини-мум на 15 процентов.

Наиболее непредсказуемым в меха-низме закупок Пентагоном продукции военного назначения на данный момент является возможность получения до-полнительного финансирования по про-грамме OGSI (Opportunity Growth and Security Initiative), которая не включена в проект оборонных расходов на 2015 фи-нансовый год. «В ходе обсуждения OGSI действительно значимую роль играют лоббисты, – сказал аналитик Байрон Кэллан. – Крупные оборонные компа-нии будут добиваться принятия OGSI».

Закон об осуществлении финанси-рования по программе OGSI может увеличить оборонные расходы Пента-гона в 2015 финансовом году на восемь миллиардов долларов. В состав этих средств входят 1,2 миллиарда долла-ров, которые предполагается потратить на приобретение 56 вертолетов, и 1,1 миллиарда для приобретения самоле-тов морской разведки P-8 «Посейдон» (Poseidon) производства «Боинга».

Неизвестной также остается точная сумма, предполагаемая на ведение бое-вых действий за рубежом по статье про-екта оборонного бюджета 2015 финан-сового года OCO (Overseas Contingency Operations). Традиционно финансирова-ние по этой статье ограниченно, однако Пентагон запросил в ней замену техники, поврежденной или уничтоженной в бою.

В проекте оборонного бюджета на 2015 финансовый год Пентагон опреде-лил сумму 79 миллиардов долларов до-статочной для ведения боевых действий за рубежом. Однако она, возможно, со-кратится в связи с выводом американско-го контингента из Афганистана. Прави-тельству этой страны до конца текущего года еще предстоит одобрить соглаше-ние, регулирующее число военнослужа-щих стран НАТО, которое останется после вывода основного контингента.

ЦЕНА ВОПРОСА

ПЕНТАГОН ПРЕДПОЛАГАЕТ, БЮДЖЕТ РАСПОЛАГАЕТПРОГНОЗ РАСХОДОВ НА ОСНОВНЫЕ ОБОРОННЫЕ ПРОГРАММЫ США СУЩЕСТВЕННО СКОРРЕКТИРОВАНПредставленный конгрессу в марте пятилетний план затрат Пентагона на закупки вооружений в рамках 63 основных оборонных программ оказался более оптимистичным, чем прошлогодний прогноз. Об этом сообщила аналитическая компания «ВижуалДоД» (VisualDoD) по результатам анализа этих программ. Прогноз на 2014-й предусматривал сокращение расходов на 0,6 процента в рамках оборонной программы на предстоящие годы FYDP (Future Years Defense Program). FYDP-2015 предусматривает рост в 2,5 процента.Существенно изменить планы закупок Минобороны США может один фактор. Полный прогноз расходов Пентагона на пятилетний период на 115 миллиардов долларов превышает федеральный лимит. Это означает, что он должен быть существенно изменен или сокращен, если в 2016 году и после произойдет секвестрирование.

Основные программы строительства американской военной техники согласно проекту оборонных расходов на 2015 финансовый год

Подрядчик Программа 2015 (млн долл.)

2016 (млн долл.)

2017 (млн долл.)

2018 (млн долл.)

2019 (млн долл.)

Среднее ежегодное

изменение (%)

Контракт не выдан Амфибийная десантная машина ACV (Amphibious Combat Vehicle)

105.7 199.2 200.9 243.5 328.2 32.73

Контракт не выдан Многоцелевая ББМ AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle)

92.4 234.1 178.4 117.5 37.2 -20.36

Контракт не выдан Многоцелевой универсальный внедорожник JLTV (Joint Light Tactical Vehicle)

229.3 454.4 796.2 1369.8 1,725.2 65.62

Контракт не выдан ПЛАРБ для замены класса «Огайо» (Ohio)

919.8 1067.1 779.4 788.1 483.4 -14.85

AAI/«Аэровайронмент» (AeroVironment)/«Инситу»(Insitu)

БЛА RQ-7/RQ-11 /RQ-21 242.8 164.5 200.4 166.3 191.2 -5.80

«Эрбас хеликоптер» (Airbus Helicopters)

Легкий многоцелевой вертолет UH-72A «Лакота» (Lakota)

416.6 387.6 0.00 0.00 0.00 -100

«Белл хеликоптер» (Bell Helicopter)

Ударный вертолет AH-1Z «Вайпер»(Viper)/Многоцелевой вертолет UH-1Y «Веном» (Venom)

903.8 942.7 953.5 940.9 968.8 1.75

«Белл хеликоптер» Модернизация САУ М109А6 «Паладин» PIM (Paladin Integrated Management)

332.6 558.3 509.4 673.8 678.3 19.50

«Белл хеликоптер»/«Боинг» (Boeing)

Конвертоплан V-22 «Оспри» (Osprey)

1658 1601 1538 511 521.6 -25.11

«Боинг» Модернизация/строительство ударных вертолетов AH-64E «Апач» (Apache)

916.2 1617.1 1,656.8 1779 1781.5 18.09

«Боинг» Сборка хвостовой части ядерной бомбы B-61

198.4 213.5 207.9 153.7 97.3 -16.32

«Боинг» Многоцелевой вертолет CH-47F «Чинук» (Chinook)

1282 1481.4 1074.9 415.2 562.4 -18.62

«Боинг» Самолет ДРЛО и У E-3 «Сентри» (Sentry)

341.1 304.9 327.2 225.1 125.6 -22.09

«Боинг» Самолет-заправщик KC-46A «Пегас» (Pegasus)

2359 3033 4038 3713 3321 8.92

«Боинг» Самолет морского патрулирования P-8A «Посейдон» (Poseidon)

2359 3462 2815 2799 1907 -5.18

«Боинг»/«Нортроп Грумман» (Northrop Grumman)

Самолет ДРЛО и У E-2D AH (Advanced Hawkeye)

1238 1393 1403 1185 1345 2.08

«Боинг»/«Нортроп Грумман»

Стратегические бомбардировщики

680.1 751.6 621.3 413.1 513.7 -6.77

«Боинг дифенс энд спейс» (Boeing Defense & Space)

Система ПВО/ПРО GBMD (Ground Based Midcourse Defense)

1003 1131 938 690.5 628.3 -11.05

«Дженерал атомикс» (General Atomics)

БЛА MQ-1C «Грей Игл» (Gray Eagle)

296.7 127.2 118 55.1 12.2 -55.01

«Дженерал атомикс» БЛА MQ-9 «Рипер» (Reaper) 591.4 709.7 677.1 923.1 854.6 9.64

«Дженерал дайнэмикс» (General Dynamics)

ОБТ M1 «Абрамс» (Abrams) 532.2 779.9 976.7 829.2 1065 18.95

«Дженерал дайнэмикс»/«Хантингтон» (Huntington)

Эсминцы с УРО класса «Арли Бёрк» (DDG 51 Arleigh Burke)

3019 3533 3552 3605 3622 4.65

«Дженерал дайнэмикс»/«Хантингтон»

ПЛАРК класса «Вирджиния» (SSN 774 Virginia)

7287 6975 6647 6887 7191 -0.33

«Хантингтон ингаллс» (Huntington Ingalls)

Авианосец класса «Джеральд Форд» (CVN 78 Gerald R. Ford)

3087 3573 2378 3931 2846 -2.01

«Локхид Мартин» ВТС C-130J «Геркулес» (Hercules) 1599 3140 1907 1118 1468 -2.11

«Локхид Мартин» ВТС C-5 «Гэлакси» (Galaxy) 385 35.3 38.9 36.3 54 -38.80

«Локхид Мартин» Истребитель F-22 «Раптор» (Raptor)

516.7 581.2 645.2 578.5 607.6 4.13

«Локхид Мартин» Истребитель F-35 «Лайтнинг-2» (Lightning II)

7920 10 231 11 176 11 937 12 292 11.61

«Локхид Мартин» РСЗО с управляемыми ракетами G-MLRS (Guided Multiple Launch Rocket System)

175.9 316 274.90 329.5 261.8 10.45

«Локхид Мартин» Ракета класса «воздух-земля» JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile)

353.3 459.3 444.8 453.1 461.5 6.90

«Локхид Мартин» Сеть коммуникационных спутников MUOS (Mobile User Objective System)

250.5 71.2 27.1 44.5 49.2 -33.43

«Локхид Мартин» ЗРК PAC-3 (Patriot Advanced Capability-3)

284.8 568 624.6 576.1 444.9 11.79

«Локхид Мартин» Модернизация MSE (Missile Segment Enhancement) ЗУР PAC-3

419.6 422.1 422.5 458.7 497.6 4.35

«Локхид Мартин» Система ПРО THAAD (Terminal High-Altitude Area Defense)

764 823.7 821.7 777.4 732.5 -1.05

«Локхид Мартин» БРПЛ «Трайдент-2» (Trident II) 1600 1590 1619 1630 1619 0.29

«Локхид Мартин»/«Остал USA» (Austal USA)

Корабль прибрежной зоны LCS (Littoral Combat Ship)

1848 2044 1933 1959 1526 -4.68

«Локхид Мартин»/«Рейтеон» (Raytheon)

Система ПРО «Иджис» (Aegis) 1364 1696 1887 1939 2012 10.20

«Нортроп Грумман» БЛА RQ-4 «Глобал Хоук» (Global Hawk)/MQ-4C «Тритон» (Triton)

855.8 1527 1240 1163 1161 7.93

«Рейтеон» Ракета класса «воздух-воздух» AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile)

454.2 641.7 713 832.7 875.4 17.83

«Рейтеон» Ракета класса «воздух-воздух» AIM-9X «Сайдуиндер» (Sidewinder)

283.9 385.2 450.9 322.9 339.8 4.59

«Рейтеон» Истребитель F-15 «Игл» (Eagle) 718.2 1055 923.6 842.5 923.7 6.49

«Рейтеон» УАБ AGM-154 JSW (Joint Standoff Weapon)

135.2 160.3 0.4 0.4 0.4 -76.06

«Рейтеон» ЗУР RIM-114 RAM (Rolling Airframe Missile)

80.8 82.2 83.7 104.4 106.5 7.16

«Рейтеон» УАБ GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb)

211.2 229.3 276.8 203.6 298.2 9.01

«Рейтеон» ЗУР ПРО семейства SM (Standard Missiles)

499 582.1 595.3 626.7 613.1 5.28

«Рейтеон» Тактическая версия КР «Томагавк» (Tactical Tomahawk)

226.6 133 124.9 163.1 171.6 -6.71

«Рейтеон»/«Локхид Мартин»

Модернизированный ПТРК «Джэвелин» (Javelin)

82.2 83.9 83.8 95.6 84.1 0.59

«Сикорский эйркрафт» (Sikorsky Aircraft)

Многоцелевой вертолет UH-60M «Блэк Хоук» (Black Hawk)

1637 1696 1874 1798 1819 2.67

«Сикорский эйркрафт»/«Локхид Мартин»

Морской вертолет MH-60R «Сихоук» (Seahawk)

1052 272.9 4.4 4.5 2.8 -77.35

«Сикорский эйркрафт»/«Локхид Мартин»

Морской вертолет MH-60S «Сихоук» (Seahawk)

210 28.3 0.00 0.00 0.00 -100

Источник: американский еженедельник «Дифенс ньюс» Примечание. Показатели на 2015–2019 годы даны в долларах на начало марта 2014 года

0909 АВИАЦИЯСО ЗНАНИЕМ ДЕЛА

– На 9-й сессии КАЕП ИКАО были сфор-мулированы, а на 38-й сессии Ассамблеи ИКАО приняты новые нормы по шуму. Они на 7 EPNdB строже предыдущих. Не считае-те ли вы их чрезмерно жесткими? Не станут ли они инструментом «выдавливания» Рос-сии с мирового авиационного рынка?

Юрий Халецкий: Не считаю, что новые нормы слишком жесткие. Международная организация гражданской авиации (ИКАО) и входящий в ее структуру Комитет по защите окружающей среды от воздействия авиации (КАЕП) призваны защищать население, осо-бенно тех, кто живет в районах аэропортов. Путем планомерного ужесточения норм на шум и эмиссию вредных веществ ИКАО по-буждает производителей авиационной техни-ки применять на новых самолетах наиболее эффективные технологии снижения шума двигателей и эмиссии вредных веществ. КАЕП никогда не принимает нормы, которые в теку-щий момент вообще нельзя удовлетворить.

Виктор Копьев: То, что нормы ИКАО – инструмент «выдавливания» России с ми-рового авиарынка, – это слишком громко сказано. Минус 7 EPNdB – не такое серьез-ное ужесточение, все ждали большего: сниже-ния и на 10, и на 15 единиц. Это, во-первых. Во-вторых, западные самолеты, и не только новые, легко достигают барьера в 7 EPNdB и даже больше. По-видимому, последнее сни-жение своей умеренной величиной обязано идее продвижения технологии открытого ротора. В двигателях с открытым ротором невозможно расположить звукопоглощаю-щие конструкции (ЗПК) вокруг лопаточной машины, вообще средств снижения шума для такого типа двигателей очень мало. До-ведение их до соответствия предыдущей Главе 4 – уже большая проблема. Наша страна по-добную силовую установку (турбовентиля-торный двигатель Д-27 с винтами СВ-27) для самолета Ан-70 создала первой в мире. И мы знаем, что для ее доводки по шуму нужно еще много работать. На Западе считают, что созда-ваемые новые СУ с открытым ротором барь-ер в 7 EPNdB преодолеют. Поэтому и была введена эта норма, что нам, конечно, на руку. Хотя задача ее соблюдения для наших само-летов тоже непростая.

Ю. Х.: Конечно, ужесточение норм можно рассматривать как инструмент «выби-вания» конкурента с поля, если конкурент не считает одним из главных приоритетов своей деятельности производство экологически чи-стой продукции. Но жизнь не стоит на месте, конкурентная борьба расширяет поле дея-тельности, вскоре появится новый стандарт на выбросы СО

2.

Что касается новых российских самолетов – «Сухой RRJ», Ту-204 и Ту-214, МС-21, то вопрос соблюдения этими самолетами новых требований, содержащихся в Главе 14, техни-чески решаем.

В. К.: За последние десятилетия ведущие авиапроизводящие страны без остановки вели мощную работу по доведению своих самоле-тов до качественно нового уровня по шуму и весьма преуспели. И если сравнить наш Ту-204 с западными аналогами – А 319, А 320, А 321, B 737, будет понятно, что последние прошли путь от Главы 3 ИКАО минус 25 EPNdB. Не-которые модификации имеют еще больший запас по шуму. А наш Ту-204 по всем имею-щимся модификациям имеет запас относи-тельно Главы 3 от 8 до 14,7 EPNdB и все.

Это связано с тем, что на Западе не пере-стают работать над самолетами, постоянно их сертифицируют, внедряют новшества, бо-рются за каждую долю децибела. В России же доводкой занимаются мало. Да, конкурент-ное давление есть. Несмотря на то, что ко-личество российских самолетов на мировом рынке ничтожно, их, конечно, имеют в виду. Но нельзя же свои недоделки списывать на конкурентов, надо работать.

– Получается, что у отечественного авиа-прома нет перспективы?

Ю. Х.: Не совсем так. Мы, проектируя и производя авиатехнику, всегда занимались вопросами снижения шума и эмиссии вред-ных веществ. Хорошую перспективу имеют

названные мной выше новые российские са-молеты – «Сухой RRJ», Ту-204 и -214, МС-21. На мой взгляд, для всех нас очень важно, чтобы в назначенный срок была осуществле-на разработка двигателя ПД-14.

В. К.: У российского авиапрома есть пер-спектива, кто ее может отнять? Есть специали-сты и не хуже европейских или американских. В сложившейся ситуации нашего отставания мы имеем одно преимущество: Запад уже прошел этот путь и мы видим, что и как они делали, поэтому сокращение разрыва можно осуще-ствить быстрее, если заниматься этим серьезно, конечно. Беда еще и в другом: в вопросах шума самолета на местности у нас доминирует дви-гателецентристская модель, то есть убеждение, что шум самолета – это проблема двигателя. Такая модель всех устраивает – и двигатели-стов, и разработчиков самолета. Но она давно устарела, и для самолетов с большими запасами надо исходить из самолетоцентристской моде-ли, в соответствии с которой все источники, включая такой важный, как двигатель, находят-ся во взаимосвязи. Эту ситуацию фактически и фиксирует Глава 14, для выполнения требова-ний которой потребуется «настройка» по шуму всего самолета, а она неотделима от его аэроди-намики. Но об этом в России пока мало кто за-думывается серьезно. Нормы Главы 14 ИКАО и перспективные нормы заставят понять, что одним только совершенствованием двигателя проблему не решить. Причем это касается и новых, и существующих самолетов, включая Ту-204/214. Аналогичные самолеты на Западе имеют требуемый запас!

– На ваш взгляд, у двигателя ПС-90А2 есть будущее?

Ю. Х.: Я думаю, его резервы по снижению шума не исчерпаны. Где их искать? В первую очередь нужно не разбрасываться на мелочи, а обратить внимание на основной источник шума – вентилятор. Тут возможны варианты. Можно его модифицировать, можно улуч-шить систему шумоглушения двигателя. Если самолету Ту-204СМ будет дан зеленый свет, «Авиадвигатель» доведет ПС-90А2 до требо-ваний Главы 14. ЦИАМ готов помогать.

В. К.: Расчетные характеристики ПС-90А2, на мой взгляд, приличные, но проверить их на Ту-204СМ не удалось, к сожалению. Как часто бывает, сертификация проходила в спешке, мы успели только продекларировать ожидаемый высокий результат перед достаточно агрес-сивным «общественным» мнением, но не по-лучить его. Надо просто признать, что само-лет Ту-204СМ можно довести до новых норм (примеры уже упоминались) и спокойно этим заниматься, привлекая специалистов.

– ПС-90А создавался в 80-е годы XX сто-летия как малошумный двигатель. Сейчас пермское КБ разрабатывает принципиально новый ПД-14. Есть ли преемственность под-ходов к созданию ПС-90А и ПД-14?

Ю. Х.: А как же без этого? Есть, конечно. К сожалению, преемственность порой пере-ходит в инертность. Конструкторы привыкли при разработке двигателя на начальном этапе решать ряд задач, в число которых почему-то до сих пор не входит экология. Вот недавний пример такого некомплексного подхода к про-ектированию ПД-14. При разработке кон-струкции спрямляющего аппарата вентилято-ра была успешно решена задача снижения веса. Позднее выяснилось, что это решение влечет значительную потерю запаса по шуму. Акусти-ки получают некую конструкцию как данность. Их задача – минимизировать шум двигателя в предлагаемых конструктором рамках. Мы предлагаем какое-либо решение. Слишком часто реакция конструктора: нет, нельзя, мы здесь другую проблему решаем и т. д.

– Как вы относитесь к популярной сегод-ня идее доминирования численных методов проектирования: больше расчетов, меньше испытаний, экономия средств?

Ю. Х.: На мой взгляд, сегодня никакого доминирования численных методов проекти-рования над эмпирическими нет. И я, честно говоря, не слышал, чтобы кто-то провозглашал такую идею. Не верьте тому, кто с юношеским запалом утверждает, что он все может рассчи-тать в аэродинамике и акустике. Пока во всем

мире матрицу шума двигателя получают экспе-риментально. Но наука развивается быстро.

В. К.: Конечно, развитие численных мето-дов нужно и неизбежно: они значительно уве-личивают культуру работы с двигателем. Но в любом случае многое из просчитанного надо проверять экспериментом, иногда дорого-стоящим. Да, на Западе развивают численные методы, вкладывают огромные деньги в су-перкомпьютеры и т. д. Но они одновременно строят новые установки, испытательные стен-ды, заглушенные камеры, новые симуляторы, на которых проверяют свои расчеты.

Согласен, что проверка на маломасштаб-ных моделях не всегда гарантирует автомо-дельность, то есть правильное моделирование всех источников, поэтому есть риск смодели-ровать не то, что является определяющим в шуме самолета. С установками больших мас-штабов результаты, конечно, будут лучше, но где они у нас?! Поэтому на открытом стенде в Перми необходимо развернуть сейчас именно исследовательскую работу. Это же уникаль-ная установка, особенно в условиях России. Должен быть проведен целый комплекс работ – от малых масштабов до натурных, включая летный эксперимент. Приведу пример из соб-ственной практики. Мы в ЦАГИ в течение ряда лет измеряли шум крыла на малых мо-делях, при этом узнавали, как отдельные эле-менты крыла шумят. Для снижения одного из этих шумов придумали некий способ, даже за-патентовали его. А вот в измерениях на боль-шом крыле, проведенных нами только что в трубе DNW, когда все источники шума рабо-тают одновременно, оказалось, что этот эле-мент крыла с точки зрения шума малозаметен и шумит слабее некоторых других. Такое ран-жирование показывает, чем в первую очередь надо заниматься. Но у нас до этих измерений не было возможности посмотреть интеграль-но на всю картину, на соотношение источни-ков. А западные исследователи постоянно ра-ботают не только на малых, но и на больших испытательных стендах и в больших камерах, используют летный эксперимент. Так проис-ходит планомерное развитие технологий.

Убежден: развивать численные методы надо параллельно с экспериментальной ра-ботой. Плюс надо иметь в виду, что не все можно померить. Например, шум в салоне самолета от двигателя в крейсерском режиме нельзя напрямую измерить – нет таких устано-вок. Можно пытаться измерять его в дорого-стоящем летном эксперименте или посчитать. Двигатель ПД-14 с этой точки зрения – хо-роший пример. Формы его кромок таковы, что скачки уплотнения в струе на круизных режимах очень слабые и струя не создает боль-шого дополнительного шума в салоне по сравнению с шумом пограничного слоя. Это один из примеров, где численные мето-ды действительно необходимы, поскольку иначе оценить вклад струи затруднительно.

– Существуют известные миру технологии снижения шума. Быть может, достаточно применить их и гарантирован-но получить «тихий» двигатель и самолет?

В. К.: Действительно, ка-жется, что рецепт есть: купи западный хороший двигатель – и вперед. Но решим ли мы таким образом проблемы шума самолета? Нет. Люди, которые разрабатывали этот двигатель, создавали эти технологии, видят подводные камни, знают область применимости, осве-домлены о том, где технологии перестают работать, где начинают «выпирать» эффекты взаимодействия, не имеющие, вообще гово-ря, отношения к двигателю. Если мы слепо будем повторять или использовать чужие на-работки, я боюсь, ничего не получится.

Ю. Х.: Любую известную в мире или неиз-вестную, то есть вами придуманную, техноло-гию снижения шума необходимо проверять на конкретной конструкции двигателя, по-скольку его реакция на применение того или иного способа снижения шума неоднозначна. Во всем мире проверка эффективности новых технологий выполняется на модельных стен-дах – так быстрее и дешевле. В частности, в ЦИАМе есть модельный стенд с заглушенной камерой, где на имитаторе двигателя можно отрабатывать акустические технологии. Не знаю, по каким причинам, но, к сожалению, при разработке ПД-14 «Авиадвигатель» этот стенд практически не использовал. Да и в целом доля НИР по акустике оказалась неве-лика, что может сказаться на уровне экологи-ческого совершенства нового двигателя.

– «Авиадвигатель» впервые в истории отечественного двигателестроения зани-

мается разработкой мотогондолы. На ваш взгляд, это пойдет на пользу двигателю?

Ю. Х.: Я считаю, что да. Так повелось в нашей стране, что двигателисты отвечали за шум выходного устройства, а самолетчики – за шум вентилятора и воздухозаборников. В то время не было открытых стендов, двигатели испытывались в боксах, с лемнискатой. Са-молетный воздухозаборник появлялся, когда машина уже выходила на летные испытания. Конструкторам двигателя и самолета на этом этапе нужно было искать точки соприкосно-вения, что не всегда получалось. Жизнь по-казала, что шумоглушение – это система, а не набор средств. И то, что мотогондолу отдали пермскому конструкторскому бюро, – шаг вперед. Это значительно упростило взаимо-действие конструкторов самолета и двигателя.

В. К.: Сам вопрос отражает отчасти дви-гателецентристскую точку зрения на предмет шума самолета. Кто создает мотогондолу – са-молетчики или двигателисты – не так важно, если есть понимание комплексности задачи. Слишком все взаимосвязано: и ЗПК, и режимы работы двигателя, и аэродинамика взлета. А вот когда самолетчики заказывают двигатель (пусть с воздухозаборником) и в ТЗ ставят характе-ристики, относящиеся к шуму их же самолета, считая такую работу по двигателю самодоста-точной с точки зрения шума, это неправильно, и я пытался об этом сказать выше. Мы все де-лаем общее дело. Создание атомизированного конкурентного поля в сегодняшней ситуации опасно или по меньшей мере неэффективно.

– А как вы воспринимаете появление аку-стического центра в «Авиадвигателе»?

Ю. Х.: Двояко. С помощью этой акусти-ческой установки в конечном счете можно как-то оценивать характеристику глушите-ля шума. Но в нашей промышленности уже есть две подобные установки, причем, на мой взгляд, дающие более качественную оценку эффективности глушителя шума. Так ли уж необходима третья? Насколько мне известно, General Electric и Pratt & Whitney не страдают от отсутствия каких-либо экспериментальных установок. Они тесно связаны с центрами НАСА, где выполняются совместные иссле-дования. Такой принцип работал и в нашей стране. Теперь настали другие времена – своя рубаха ближе. Было бы замечательно, чтобы экспериментальная акустическая база попол-нилась другими стендами и все это действи-тельно стало центром.

С другой стороны, хорошо, что в перм-ском конструкторском бюро появились новые рабочие места, которые заняли молодые спе-циалисты. У нас проблема преемственности кадров по существу не решается.

В. К.: Мне очень нравится новая экспери-ментальная база «Авиадвигателя». Во-первых, делается все, чтобы поддерживать свою науку, университетскую, молодых ученых, выпускни-ков, которых нужно заинтересовывать в работе.

Во-вторых, система взаимоотношений КБ и отраслевых институтов, когда КБ заказывает работу только нам (будь то ВИАМ, ЦИАМ, ЦАГИ), мы ее делаем, получаем деньги, отда-ем результат, несколько устарела. КБ должно понимать, что за услуги ему предлагают, а не брать «кота в мешке» только потому, что этот мешок от ЦАГИ или от ЦИАМа.

Но одновременно «Авиадвигатель» созда-ет конкурентное поле на ровном месте, о ко-тором я уже говорил. Это в наших условиях не очень хорошо, поскольку обязательно по-явятся желающие с помощью вашей лабора-тории, не опираясь на научные школы ЦАГИ или ЦИАМа, оторвать больший кусок бюд-жетного пирога. Для реального дела ничего не получат ни они, ни вы. Вот это вызывает опасения. Посмотрите, как устроено взаимо-действие в Европе при работе над проектами ЕС. Различные хорошо оснащенные лабора-тории включены в единый процесс, и пря-мая конкуренция коллективов значительно снижена (если не преодолена). Поэтому база

пермского КБ в совокупности с базами ин-ститутов при правильной организации долж-на бы давать прекрасный результат. В конце концов все мы входим в единую кооперацию создателей двигателя ПД-14.

– Если отечественному авиапрому так сложно угнаться за конкурентами, может, не стоит для внутреннего потребления соз-давать самолеты, соответствующие Главе 14 ИКАО? Пусть внутри страны летают наши машины, а за рубеж – Airbus и Boeing...

В. К.: Россия как постоянный член ИКАО должна поддерживать экологические инициа-тивы, это правильно. Есть, правда, особенно-сти у нас с труднодоступными областями (а их, считай, полстраны!), где может потребоваться особая техника. Но для полетов по европей-ской части России нужна хорошая современ-ная техника – мы же страна, прославившая мировую авиацию выдающимися достижения-ми. Есть проблема старого парка, конечно. Я слышал от авторитетных авиаперевозчиков, что российским авиакомпаниям выгодны только перевозки за границу. И это несмотря на страшную дороговизну авиабилетов по Рос-сии. Однако чтобы летать за границу, авиаком-пания должна быть членом Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА). А это автоматически означает, что компании запрещено в своем парке иметь самолеты эко-логически несовершенные.

С другой стороны, китайцы вскоре сдела-ют свой самолет, и создается впечатление, что им не важно, какой Главе ИКАО он будет со-ответствовать. Страна большая, народу много – летать надо. И никто не запретит внутри страны использовать те самолеты, какие они захотят. Пусть какая-то авиакомпания Под-небесной не войдет в ИАТА, ее не для того и создавали, как и самолет.

В российском безумном бизнес-прост-ранстве не работает принцип «пусть цветут все цветы». Укрупнение авиакомпаний неиз-бежно. А крупные компании хотят летать за границу. Следовательно, должны входить в ИАТА и подчиняться ее правилам. Круг за-мыкается. С другой стороны, конечно же, надо всячески поддерживать инициативы ИКАО по «выдавливанию» старой техники, заменяя ее новыми отечественными самоле-тами. Где здесь золотая середина, я не знаю.

Ю. Х.: В России действуют авиационные правила АП-36, гармонизированные с прави-лами США и Европы, в соответствии с кото-рыми мы обязаны и на внутренних рейсах ис-пользовать хорошие самолеты. Я считаю, что наши люди ничем не хуже европейцев или американцев и должны летать на экологиче-ски совершенных самолетах.

– Что вы хотели бы пожелать специалистам «Авиадвигателя»?

Ю. Х.: Главное пожелание – успешно завершить цикл ис-пытаний и осуществить запуск в серию двигателя ПД-14. Ведь после разработки ПС-90А про-шло около тридцати лет. Сей-час мы обязаны догонять и на-верстывать упущенное время. Другое пожелание: хотелось бы, чтобы в результате наших совместных усилий возник мо-стик в завтрашний день. Ведь использовать известные сегодня технологии – значит создавать двигатель вчерашнего дня. А наша общая задача – создавать перспективу отечественной авиа-ции. Для этого нужно постоянно

пробовать что-то новое. Вот над этим надо серьезно задуматься. Уверен: настало время думать не только о сегодняшних проблемах, а еще и о том, чтобы Россия восстановила статус авиационной супердержавы. В этом и эконо-мическая безопасность страны, и сохранение ее высокого научно-технического потенциала.

В. К.: Несмотря на то, что пермяки рабо-тают над перспективным проектом ПД-14, нельзя оставлять без внимания ПС-90А. За него надо бороться, совершенствовать его по-стоянно, предлагать новые модификации. Я убежден: самолетам с двигателями семейства ПС-90А найдется применение и надолго.

Мне многое импонирует в работе пермско-го КБ: желание объединять специалистов всей отрасли для реализации главной цели, понима-ние правильного устройства кооперации и со-вместной работы. Наша общая задача – чест-но делать свое дело в современных условиях. Других условий у нас нет и не скоро появятся. «Авиадвигатель», на мой взгляд, олицетворяет ту жизнь, которая пытается преодолеть бюро-кратическую и коррупционную мертвечину, заполонившую все вокруг.

Беседовали Виктор и Ольга ОСИПОВЫ

О ШУМЕ О ШУМЕ АВИАЦИОННОГО ДВИГАТЕЛЯ АВИАЦИОННОГО ДВИГАТЕЛЯ И НЕ ТОЛЬКО…И НЕ ТОЛЬКО…Значение акустических характеристик авиационной техники растет год от года. Именно это стало темой беседы сотрудников пресс-службы ОАО «Авиадвигатель» и ведущих специалистов-акустиков Юрия Данииловича ХАЛЕЦКОГО, начальника сектора отделения 100 ФГУП «ЦИАМ им. П. И. Баранова», и Виктора Феликсовича КОПЬЕВА, начальника научно-исследовательского отделения по акустике ФГУП «ЦАГИ». Газета «ВПК» предлагает вниманию читателей фрагменты этой беседы.

В российском безумном бизнес-пространстве не работает принцип «пусть цветут все цветы». Укрупнение авиакомпаний неизбежно. А крупные компании хотят летать за границу. Следовательно, должны входить в ИАТА

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

Владимир БАРВИНЕНКО, заслуженный деятель науки РФ, доктор военных наук, профессор

Действия зенитных ракетных частей (соединений) практически не зависят от времени суток и метеоус-ловий, однако они имеют сравни-тельно небольшие маневренность и дальность воздействия на средства воздушного нападения (СВН) про-тивника, особенно на малых высо-тах. Применение истребительной авиации зависит от времени суток и метеоусловий. Однако части ИА, обладая большой маневренностью и дальностью действия, способны в общей системе ПВО уничтожать средства воздушного нападения на дальних подступах к обороняемым объектам, а также прикрывать объ-екты, не имеющие зенитного ракет-ного прикрытия.

ДЕЙСТВОВАТЬ СООБЩАВозможности зенитных ракет-

ных и истребительных авиацион-ных частей дополнять друг друга предопределили необходимость их совместного применения в общих организационных структурах – сое-динениях ПВО (в корпусах и диви-зиях ПВО, затем в бригадах ВКО). Соответственно совместными яв-ляются и способы действий. При их реализации в соединениях ПВО, как показывает опыт различных учений и войн, наибольшую слож-ность представляет управление ча-стями ИА. В управлении зенитны-ми ракетными формированиями проблема проявляется на уровне части, соединения. Это обусловле-но следующими факторами:

– местоположение и боевые порядки зенитных ракетных фор-мирований определяются заблаго-временно, а в ходе боевых действий они уничтожают СВН, входящие в зону огня, используя свои специфи-ческие способы и приемы на уровне части, соединения;

– части ИА по сравнению с зе-нитными ракетными формировани-ями имеют меньшее располагаемое время для приведения в готовность и вывода в районы поражения воз-душного противника, в различные зоны и на необходимые рубежи;

– при подъеме истребителей не-обходимо учитывать уровень под-готовки каждого экипажа, время суток и метеоусловия во всем рай-оне боевых действий, на всех воз-можных аэродромах посадки;

– ввод в бой формирований ИА начинается, как правило, в услови-ях неясности, когда направления главных ударов СВН противника и его общий замысел действий еще не определены;

– ограниченное количество ис-требителей нужно распределить практически для одновременного решения множества задач: пораже-ния специальных самолетов, при-крытия незащищенных зенитными средствами объектов, поражения крылатых ракет, летящих в обход зон зенитного ракетного огня, рас-сеивания боевых порядков СВН на подходах к группировкам зенитных ракетных формирований и др.;

– в ходе боевых действий необ-ходимо следить за местоположени-ем каждого истребителя и инфор-мировать командиров зенитных ракетных частей (соединений) о нахождении своих самолетов в их зонах огня, анализировать возмож-ность продолжения боя каждым экипажем по остаткам топлива и боевой загрузки, помогать экипа-жам, терпящим бедствие, и прини-мать решение о посадке самолетов при поражении аэродромов.

УТРАТА ШКОЛЫ И СПЕЦИАЛИСТОВ

Исследованиями по разработке способов совместного применения зенитных ракетных и истребитель-ных авиационных частей и соедине-ний и порядка управления ими при отражении ударов СВН противни-ка с 1956 года занималась Военная академия ПВО (сейчас ВА ВКО). Она же готовила по этим вопро-сам слушателей. Однако в конце 90-х годов при объединении Войск ПВО и ВВС в один вид Вооружен-ных Сил и передаче оперативно-тактической подготовки слушате-лей авиации ПВО в ВВА школа комплексной подготовки специали-стов ПВО начала разрушаться. Это связано с постепенным «вымывани-ем» из ВА ПВО специалистов по тактике истребительной авиации, а также с тем, что оставшиеся слу-

шатели – специалисты ЗРВ и РТВ на комплексных видах подготовки не могут в полном объеме выпол-нять обязанности должностных лиц управления ИА (начальника авиации соединения ПВО, коман-диров истребительных авиацион-ных полков и других должностных лиц). В настоящее время можно констатировать, что школа подго-товки слушателей по всем аспектам применения ИА в ВА ВКО в силу отсутствия авиационных специали-стов утеряна. Ее не возродили и в Военно-воздушной академии (Монино). В ВВА оперативно-тактическая подготовка слушателей авиации ПВО была продолжена по программе фронтовой авиации, основное содержание которой со-ставляли положения по нанесению ударов по объектам противника. Не может она воссоздаться и в ВУНЦ ВВС (ВВА) в городе Воронеже в силу отсутствия в ней достаточного числа специалистов ПВО.

За это же время в войсках большая часть должностных лиц, умеющих применять истребитель-ную авиацию в системе ПВО, была уволена. А после изъятия ИА из со-става бригад ВКО их командования начали забывать многие аспекты и тонкости и терять навыки управ-ления группами самолетов истре-бителей, выделяемых для решения задач ПВО. Это обусловлено тем, что для поддержки знаний и на-выков органы управления должны отрабатывать совместные с зенит-ными ракетными частями способы действий ИА в различных условиях обстановки. Однако большую часть задач, возлагаемых на ИА, командо-вания соединений ПВО реально отрабатывать не могут, так как в их подчинении истребителей нет, они не несут ответственность за подго-товку и безопасность экипажей.

АВТОРИТЕТ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ РАСТЕТ

В противоречии с негативны-ми тенденциями снижения общего уровня теории и практики примене-ния ИА идут процессы повышения ее роли в общей системе ВКО и сложности управления ею. Это обусловлено двумя основными фак-торами. Первый из них состоит в увеличении дальности действия многоканальных зе-нитных ракетных сис-тем. Авиации, несмот-ря на уменьшение общего количества зенитных ра-кетных формирований, остается все меньше пространства для бес-препятственных действий. Второй фактор исходит из общей тенден-ции развития применения средств воздушно-космического нападения практически всех государств, за-ключающейся в отказе пилотируе-мой авиации от входа в зоны огня зенитных ракетных формирований противостоящей стороны.

Главной задачей пилотируемых самолетов становится выход на уста-новленные рубежи, расположенные вне зон действий наземных и кора-бельных средств ПВО противни-ка, и проведение согласованных по времени пусков крылатых ракет и другого высокоточного оружия (ВТО). При этом пилотируемые самолеты постепенно заменяются беспилотными летательными аппа-ратами (БЛА), которые планирует-ся применять не только для веде-ния воздушной разведки, но и для поражения самых разнообразных

наземных, морских и даже воздуш-ных целей, а также для усложнения обстановки в воздушном простран-стве путем массированного запу-ска недорогих ложных целей типа ADM-160A MALD.

В условиях массированного применения ложных целей и дру-гих БЛА мощные зенитные ракет-ные системы С-300, С-400 быстро израсходуют свои сверхдорогие ракеты, практически не достигнув необходимого предотвращенного ущерба объектам обороны. Поэто-му из соображений оперативно-тактической и экономической целесообразности задача борьбы с носителями ложных целей и с БЛА должна быть возложена в первую очередь на истребительную авиа-цию, что увеличивает долю решае-мых ею задач в общей системе ПВО. Истребительной авиации предсто-ит уничтожение крылатых ракет, ложных целей, разведывательных и ударных БЛА, а также самолетов – носителей ВТО, самолетов систем дальнего радиолокационного об-наружения и управления, воздуш-ных элементов разведывательных ударных комплексов, специальных самолетов – постановщиков помех. ИА должна вести борьбу с воздуш-ными десантами и аэромобильны-ми войсками противника в полете. В перспективе в случае придания части истребителей возможности по поражению баллистических, ги-перзвуковых и космических аппара-тов общее количество задач для ИА в системе ВКО может еще больше увеличиться. Именно в увеличении количества решаемых задач и со-стоит повышение роли ИА в общей системе ВКО.

Для решения каждой из пере-численных задач необходимо разра-батывать соответствующие способы и приемы. Некоторые из них очень сложные, например уничтожение самолетов дальнего радиолокацион-ного обнаружения и управления вы-ливается в полномасштабные опера-ции. Должностные лица соединений ПВО, которые должны управлять выделенными экипажами, подраз-

делениями и частями ИА при вы-полнении этих задач, обязаны знать эти способы и приемы. Они должны также участвовать в их разработке. Однако, как ранее было отмечено, эти должностные лица в значитель-ной степени потеряли умения и на-выки в управлении истребительной авиацией. Иногда это проявляется даже при выполнении простых задач по перехвату контрольных целей.

Этот же широкий комплекс задач обязаны уметь выполнять и экипажи истребителей, которые сделали многоцелевыми. Кроме задач ВКО экипажи многоцелевых самолетов должны сопровождать ударную и военно-транспортную авиацию, преодолевать систему ПВО противника, наносить удары различными средствами пораже-ния по разнообразным объектам. В сложившейся ситуации ответ на вопрос, кто научит экипажи много-целевых самолетов эффективно ре-шать множество разнообразнейших задач, чрезвычайно затруднен.

Таким образом, возникло противоречие между необходимо-стью решения силами многоцеле-вой авиации большого количества задач и неготовностью учебно-научных учреждений и органов управления в полном объеме раз-рабатывать способы и приемы решения задач ВКО, готовить экипажи и управлять авиацией в ходе отражения ударов воздушно-космического противника.

ПРИНЯТЬ СРОЧНЫЕ МЕРЫПри всех существующих ва-

риантах дальнейшего развития авиации и системы ВКО ВС РФ, основанных на экономии штат-ных должностей и материальных ресурсов, данное противоречие не разрешается. Для решения пробле-мы применения авиации в системе ВКО требуется ряд существенных и даже неординарных мероприятий.

Прежде всего необходимо вос-становить учебно-научный ком-плекс подготовки кадров и разра-ботки способов действий многоце-левой авиации в системе ВКО. Для этого вне зависимости от числа обу-чаемых увеличить преподаватель-ский состав в ВА ВКО специалиста-ми авиации, а в ВУНЦ ВВС (ВВА) – специалистами ПВО и организо-вать совместные исследования по разработке способов применения сил ПВО и авиации. Восстановить, как это было раньше, поочередное совместное проведение военных игр преподавательского и руково-дящего состава ВУНЦ ВВС (ВВА) и ВА ВКО по отработке решения задач силами авиации и ПВО.

Для повышения уровня подго-товки слушателей по всем состав-ляющим системы ВКО Академии ВКО и ВУНЦ ВВС (ВВА) целе-сообразно разработать совместные программы подготовки слушате-лей по специальностям управления частями и соединениями ПВО и ИА. Согласно этим программам на четыре – шесть недель привлекать слушателей ВА ВКО к обучению в ВВА специфическим вопросам применения авиационных частей,

а слушателей ВВА – в ВА ВКО вопросам при-менения частей и соеди-нений ПВО. Взаимно привлекать слушателей академий к участию в комплексных КШУ для исполнения должностей по возможному пред-назначению. Перед на-значением должностных лиц управления авиацией шире использовать прак-

тику их обучения на академических курсах в ВА ВКО и соответственно должностных лиц управления сила-ми ПВО – в ВУНЦ ВВС (ВВА).

Несмотря на концепцию мно-гоцелевой авиации, целесообразно вернуть в соединения ПВО хотя бы по одной авиационной части и готовить ее исключительно для эффективного решения всего ком-плекса задач ПВО, в перспективе – ВКО. Прежде всего это касается авиационных частей, вооружен-ных самолетами МиГ-31, которые многоцелевыми делать не вполне целесообразно. Ввести в состав ор-ганов управления соединений ПВО штатные структуры по управлению истребительной авиацией, при этом вернуться к практике назначения командиров и начальников штабов соединений ПВО с разными основ-ными специальностями – один от авиации, второй от ПВО.

Эффективность решения удар-ных задач в воздушных операциях при переходе части оперативно-

тактической авиации в состав соединений ПВО не пострадает. При разнообразных вариантах раз-вития военных действий в любом районе силы многоцелевой авиа-ции необходимо выделять не толь-ко для нанесения ударов, но и для решения задач ПВО, причем не меньше, чем ее будет передано в соединения ПВО. А при необходи-мости силы истребителей, находя-щиеся в составе соединений ПВО, могут наращиваться многоцелевой

авиацией объеди-нений ВВС. При

этом экипажи авиа-ционной части, входя-

щей в соединение ПВО, как более подготовленные

для решения задач ПВО могут возглавить тактиче-

ские группы истребителей.Для эффективного управ-

ления авиацией и обеспечения ее безопасности в зонах огня своих наземных и морских зенитных ракетных формирований необхо-димо провести еще два существен-ных мероприятия – реализовать в полном объеме территориальный

принцип построения системы ВКО и разработать новое по-

ложение об организации и поддержании взаимодей-ствия по ВКО в ВС РФ. Реализация территориаль-

ного принципа построения системы ВКО предполагает развертывание в каждом районе ПВО, создаваемом на базе соединения ПВО, постоян-ных систем управления и разведки воздушного и ракетного против-ника. Для обеспечения единства управления истребительной авиа-цией в систему управления района ПВО необходимо организационно включить все пункты управления и наведения ИА. В территориальной системе любые соединения части или подразделения, попадающие в район ПВО, должны «подключить-ся» к информационной системе и системе управления района и сразу заявить о себе. При этом командо-вание района сможет сразу учесть в своем общем плане новые назем-ные или морские формирования (средства) ПВО и их зоны разведки и зенитного ракетного огня и скор-ректировать общую систему ПВО, в том числе систему истребительного авиационного прикрытия. При из-менении или появлении в районе ПВО новых зон зенитного ракетно-го огня появится возможность сразу изменять пространственные ограни-чения для авиации с целью обеспе-чения ее безопасности. Имеющиеся и поступившие в район части и под-разделения авиации можно направ-лять в скорректированные районы поражения воздушного противника для создания в них необходимого со-отношения сил при решении своих специфических задач.

Проблема взаимодействия войск и сил ПВО и обеспечения безопас-ности авиации в зонах огня своих зенитных средств ранее никогда не была решена, а в настоящее время еще более обострилась. Это обусловлено появлением новых зе-нитных ракетных систем дальнего действия (С-400, «Антей-2500»), затрудняющих обеспечение без-опасности авиации, разнообразных БЛА и гиперзвуковых летательных аппаратов, резко увеличивающих сложность и скоротечность боевых действий. Поэтому разработка но-вого положения об организации и поддержании взаимодействия по ВКО чрезвычайно актуальна.

Можно прогнозировать, что нестандартность предлагаемых мер по разрешению проблемы приме-нения ИА в системе ВКО у многих должностных лиц вызовет их оттор-жение. В военном образовании ука-жут, что невозможно учить слуша-телей в двух академиях. Конечно, если в основу решений заложить бюрократические положения по во-енному образованию, то такая ор-ганизация обучения действительно будет невозможна, а если за основу принять цель – готовить необходи-мых специалистов, то бюрократи-ческие препоны можно преодолеть.

Многие должностные лица ВВС принципиально возражают против передачи части многоце-левой авиации в соединения ПВО. Однако они должны понимать, что нахождение даже небольшой части авиации в соединениях ПВО восстановит всю меру ответствен-ности должностных лиц органов управления соединений за ее эф-фективное применение и безопас-ность. Эта ответственность за-ставит органы управления самым серьезным образом отрабатывать весь комплекс задач применения авиационных частей совместно с частями ЗРВ и РТВ. Без такой ответственности проблема управ-ления авиацией в системе ВКО никогда не будет решена. Необхо-димость данной меры подтвержда-ется и международным опытом. В вооруженных силах США и других государств НАТО авиация много-целевая, однако часть формирова-ний многоцелевой авиации они со-держат и готовят исключительно для решения задач ПВО.

В заключение необходимо подчеркнуть, что все специалис-ты сходятся в одном: проблема применения ИА в системе ВКО существует. Для ее разрешения в данной статье предложены хоть и неординарные, но минимально не-обходимые меры. Могут быть еще более радикальные решения, пре-доставляю возможность назвать их другим авторам.

1010КОНЦЕПЦИИ№ 14 (532) 16–22 апреля 2014 года

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Необходимо реализовать в полном объеме территориальный принцип построения системы ВКО

ОСОБАЯ РОЛЬ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ В ВКООдним из основополагающих принципов построения системы воздушно-космической обороны (ВКО) является комплексное применениевсех войск и сил. Особую роль в борьбе с воздушным противником играет совокупное применение зенитных ракетных частейи частей истребительной авиации (ИА). Это обусловленоих разными боевыми свойствами и возможностьюкомпенсировать недостаткидруг друга.

ПРОБЛЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ИА В СИСТЕМЕ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ МНОГО, НО ИХ МОЖНО РЕШИТЬ

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

Затонувшая 25 лет назад атомная подводная лодка К-278 «Комсомолец» не будет подниматься со дна Норвежского моря в ближайшее время. Подлодка находится на дне на глубине полторы тысячи ме-тров. Реактор и боеголовки ее не представляют угрозы. Есть специальная система защиты, которая работает вне зависи-мости от обстоятельств. На место гибели ПЛ было органи-зовано множество экспедиций, в том числе международных, и ни разу не зафиксировано пре-вышения норм радиационного фона. В ходе спецоперации лодку закрыли специальным материалом, чтобы не было утечек. Вопрос о подъеме

«Комсомольца» со дня моря может встать в будущем, однако есть много других лодок, которые требуют более срочного подъема. АПЛ «Ком-сомолец» затонула 7 апреля 1989 года, погибли 42 чело-века, спаслись 27. Субмарине принадлежит абсолютный рекорд по глубине погруже-ния среди подводных лодок – 1027 метров. Официальной причиной катастрофы явил-ся пожар в кормовом отсеке. Наиболее вероятно, что он возник из-за возгорания электрооборудования. До сих пор субмарина лежит на дне Норвежского моря в 180 километрах юго-западнее острова Медвежий на глуби-не 1,6 тысячи метров.

С 27 по 28 марта 2014 года в Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова состоялась 43-я военно-научная конференция (ВНК) на тему «Проблемы применения войск (сил) ВКО на современном этапе развития Вооруженных Сил Российской Федерации».В работе конференции приняли участие 452 участника от 44 приглашенных организаций – органов управления ВС РФ, Объединенного штаба ОДКБ, командования Войск ВКО, штабов объединений и соединений видов (родов войск) ВС РФ, научно-исследовательских учреждений, военно-учебных заведений, оборонных предприятий, коллективов ветеранов Войск ПВО. Наибольшее число участников представили Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского, Ярославское высшее зенит-ное ракетное училище ПВО, ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная ака-демия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина», ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова», ОАО «НПО «Лианозовский электромеханический завод», НИЦ ПВО (город Тверь) 4-го ЦНИИ Минобороны РФ. На конференции присутствовали семь заслуженных деятелей науки Российской Федерации, 18 докто-ров военных наук, 18 докторов технических наук, 129 кандидатов военных наук, 187 кандидатов технических наук. На пленарном заседании с базовым докладом по проблемам применения войск (сил) ВКО на современном этапе развития ВС РФ высту-пил начальник ВА ВКО, кандидат технических наук генерал-майор Владимир Ляпоров. Основные направления создания системы ВКО РФ, как их видит ЦНИИ ВКО, раскрыл доктор воен-ных наук Марат Валеев. Своими взглядами по проблемам созда-ния системы разведки и предупреждения о воздушно-косми-ческом нападении противника поделился заместитель генераль-ного конструктора ОАО «РТИ» доктор технических наук Алек-сандр Рахманов. О перспективах развития ПРО России расска-зал заместитель генерального конструктора ГСКБ «Алмаз-Антей» Сергей Курушкин. Доктор военных наук Владимир Барвиненко заострил внимание коллег на проблеме применения истреби-тельной авиации в системе ВКО. С особым вниманием зал встре-тил выступление доктора военных наук Анатолия Корабельни-кова «Угрозы созданию ВКО РФ». Планами по образованию Единой (Объединенной) системы ПВО и ПРО ОДКБ поделился начальник Объединенного штаба ОДКБ генерал-лейтенант Александр Студеникин. Участниками 10 секционных заседаний ВНК обсуждался широкий круг проблем организационного, нормативно-правового, военно-теоретического, научно-техни-ческого и методологического характера. В том числе проблемы совершенствования ВКО России в единой логике организацион-ного строительства ВС РФ; создания группировок войск (сил), решающих задачи ВКО; прикрытия сил флота в местах базиро-вания и в море; защиты объектов стратегических ядерных сил; совершенствования известных и разработки перспективных форм борьбы с воздушно-космическим противником; развития нормативно-правовой базы организации ВКО страны на госу-дарственном и межгосударственном уровне принятия единых уставных документов по организации взаимодействия войск (сил) ВКО в операциях (боевых действиях); внедрения в учебный процесс военно-учебных заведений современных достижений военной науки в области борьбы с воздушно-космическим про-тивником. Участники заслушали и обсудили более 100 док-ладов и выступлений. По результатам работы были приняты рекомендации конференции, в которых намечены пути решения выявленных проблем и определены приоритетные задачи во-енной науки в области организации ВКО РФ.

АПЛ «КОМСОМОЛЕЦ» ПОДНИМАТЬ НЕ СОБИРАЮТСЯ

ВОЕННО-НАУЧНАЯ ВОЕННО-НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ВА ВКОКОНФЕРЕНЦИЯ ВА ВКО

ТРЕБУЕТСЯ

ОПЫТНЫЙ РЕДАКТОР САЙТА Условия приема на работу: устойчивый интерес к текущим военно-политическим событиям в России и за рубежом, уве-ренные навыки работы с материалами для электронных СМИ, грамотный русский язык, свободное владение компьютером (желателен опыт работы с системой управления сайтом), широкая эрудиция или углубленные знания в области военной истории и военно-технической терминологии, достаточно полное представление о вооруженных силах России и иностранных го-сударств, повышенная работоспособность, стрессоустойчивость.Прием соискателей осуществляется на основании письма в редакцию с подробным рассказом о своем профессиональном опыте, знаниях и умениях, образовании, сфере интересов и так далее. Те соискатели, чьи резюме нас заинтересуют, будут вызваны на собеседование.Предупреждение. Редакция физически неспособна ответить на письма всех соискателей. Если вы не получите ответа на свое послание в течение трех рабочих дней, значит, ваше предложе-ние нас не заинтересовало. Заранее приносим свои извинения.Резюме направлять по адресу: z.gurieva@vpk-media.ru с по-меткой в теме письма «Вакансия: редактор».

Алексей МИХАЙЛОВ

Отечественные СМИ только успе-вают публиковать разоблачительные материалы о некогда славной космо-навтике, и складывается впечатление, что кроме скандалов в отрасли ниче-го нового не происходит. Из послед-них новостей, привлекших внимание специалистов и общественности, вы-деляется назначение исполняющим обязанности начальника Центра под-готовки космонавтов (ЦПК) Юрия Лончакова. В сентябре прошлого года он проходил курс подготовки в соста-ве экипажа Международной космиче-ской станции (МКС), но неожиданно ушел из отряда космонавтов.

Как сообщила пресс-служба Рос-космоса, соответствующий приказ о назначении советника руководителя космического ведомства Лончакова и. о. начальника ЦПК подписан 31 марта 2014 года. Номер документа – 147к. В Роскосмосе сразу уточнили, что согласно трудовому законодательству до официального увольнения главы ЦПК Сергея Крикалева, Героя СССР и России, мирового рекордсмена по общей продолжительности пребывания в космосе, новый начальник центра на-значен не будет. У Крикалева недавно закончился пятилетний контракт и он находится в трехмесячном отпуске.

Возвращение Лончакова в Центр подготовки интересно в первую оче-редь подоплекой. Уже несколько меся-цев между некоторыми членами отря-да космонавтов и начальником ЦПК идет скрытый от посторонних глаз конфликт, и в длительный отпуск Кри-калев ушел из-за общей накаленной обстановки в коллективе. С помощью некоторых СМИ имя одного из самых известных в России и мире космонав-тов было опорочено.

ВСЕ СРЕДСТВА ХОРОШИКонфликт начался с правовой кол-

лизии, возникшей после вынужденного увольнения с военной службы значитель-ной части отряда космонавтов – военных летчиков. Решение о создании едино-го отряда, без разделения на военных и гражданских, как ранее, привело к множе-ству проблем, часть которых не удавалось разрешить из-за отсутствия прецедента. Одним из таких камней преткновения стали надбавки за классность, которые перестали получать бывшие военные лет-чики с января 2013 года.

Не дождавшись из Роскосмоса, Минтруда, прокуратуры и других инстанций разъяснения о способе ре-шения проблемы, руководство ЦПК предложило начальнику отряда Сер-гею Волкову цивилизованный выход – подать в суд и создать правовой преце-дент, позволяющий в дальнейшем вы-плачивать денежное довольствие всем космонавтам в полном объеме. ЦПК является федеральным бюджетным учреждением, то есть получает ежегод-ную субсидию, и все денежные потоки находятся под жестким контролем го-сударства, поэтому руководству центра необходимо было правовое основание (в данном случае – решение суда) для выплаты всех полагающихся надбавок.

Однако процесс по разрешению юридической проблемы неожиданно перерос в судебный иск о взыскании с центра задолженности по заработ-ной плате целой группе космонавтов. Как впоследствии выяснилось, этот иск стал лишь первым шагом в опе-рации по смене руководства центра, закончившейся назначением Юрия Лончакова. Щелковский городской суд 4 октября 2013 года взял сторону истцов и предписал выдать бывшим военным летчикам все положенные надбавки за классность. А 18 октяб-ря начальник ЦПК издал приказ о пол-ном перерасчете всего денежного до-вольствия за 2013 год и, собрав отряд, сообщил, что в ближайшие дни все по-лучат недостающие деньги. Казалось, конфликт был исчерпан. Но 21 октября в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) пришло письмо за подписью 17 космо-навтов, причем не только бывших во-енных, которые прямо обвиняли Кри-калева, его заместителей и главного бухгалтера в незаконном присвоении государственных средств, выделенных

на зарплату отряда. Копии письма от-правили в Роскосмос, Минфин, аппа-рат правительства и даже администра-цию президента России.

Реакцией на жалобу космонавтов стали серьезные проверки Минтруда и Росфиннадзора, проведенные в конце октября 2013-го и январе-феврале 2014-го. Однако факты, изложенные в письме, не подтвердились, нарушений выявлено не было. В акте государствен-ной инспекции труда по Московской области написано: «На момент про-верки было установлено, что приказом начальника центра от 18 октября 2013 года космонавтам установлена надбавка за классность и произведен перерасчет заработной платы». Росфиннадзор от-читался: «Проверкой обоснованности установления и выплаты должностных окладов начальнику ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю. А. Гага-рина», его заместителей, главного бухгал-тера нарушений не установлено. Премий и других стимулирующих выплат за счет субсидий в 2012–2013 годах начальнику ФГБУ «Научно-исследовательский ис-пытательный центр подготовки космо-навтов им. Ю. А. Гагарина», заместителям начальника и главному бухгалтеру не осу-ществлялось».

Получив эти документы, Крикалев, его заместители и главный бухгалтер

могли бы подать на обидчиков в суд за клевету, однако предпочли не нагнетать обстановку в отряде, а искать компро-миссы. Но понимания своих коллег не нашли. Один из активных борцов с ру-ководством ЦПК Сергей Залетин в ин-тервью СМИ сказал, что инициативная группа поставила ультиматум руководи-телю Роскосмоса Олегу Остапенко: если Крикалева не уберут, то пилотируемая программа сорвется. Это жесткое усло-вие позднее было выполнено.

В конце февраля, когда появи-лись слухи об отставке начальника ЦПК, Остапенко заявил журналистам: «Никто не собирается снимать Крика-лева с должности. В данной ситуации все будет зависеть от него. Если он по-желает дальше работать, значит, будет работать. Вопрос о замене начальника ЦПК мы вообще не рассматривали». Через несколько дней, 3 марта, поверив главе Роскосмоса, Крикалев подал заяв-ление на продление контракта, однако в ответ услышал предложение о якобы повышении – возглавить новую, пока не существующую структуру наподобие американского центра имени Джонсо-на, которая теснее свяжет правительство и промышленность, объединив ЦПК, Центр управления полетами (ЦУП) и группу инженеров-проектантов. Новая структура должна быть способна поста-вить задачу промышленности, принять результаты и использовать их в интере-сах государства.

В конце марта Остапенко утверж-дал: «Сергей Крикалев пойдет на повы-шение. Заниматься он будет стратегией развития пилотируемой программы. То, чем он занимается в ЦПК на дан-ном этапе, будет составной частью его будущей работы. Мы сейчас вместе с Российской академией наук готовим целую программу по этому направле-нию. Сергею Константиновичу пред-

ложено заниматься этой стратегией». Глава Рос-космоса сразу уточнил, что Крикалев займется проек-том, попутно занимая долж-ность первого заместителя головного научного инсти-тута космической отрасли – ФГУП «ЦНИИмаш».

На первый взгляд, это предложение не только компромиссное, но и вы-годное всем действующим лицам. Опытный космонавт займется тем, чем давно хотел и говорил в разных интервью: «Центр должен заниматься задачами стра-тегического планирования, разработкой пилотируемых программ, общением с пра-вительством». «У нас есть

орган, который выбирает научные про-граммы, но реализацией и оптимиза-цией деятельности человека на борту космической станции никто не зани-мается. За работу на борту станции ча-стично отвечает ЦПК, частично ЦУП, частично РКК «Энергия», частично ученые, но интегрирующего звена нет. Оно должно быть. Причем цель тако-го центра должна быть в выполнении государственной задачи», – убежден космонавт.

При всей привлекательности идеи практика может оказаться иной. В оди-ночку, без поддержки со стороны ми-нистров и руководителей промышлен-ности, не имея подкрепления челове-ческими и материальными ресурсами, такой проект осуществить невероятно сложно. А ресурсов Крикалеву никто не обещал. Более того, нынешний ис-полняющий обязанности гендиректора ЦНИИмаша Александр Мильков-ский, специалист по авиационным дви-гателям, который ранее непродолжи-тельное время руководил 4-м ЦНИИ Минобороны РФ, в случае успешного прохождения конкурса и официально-го утверждения на пост гендиректора головного научного института кос-мической отрасли даже при желании вряд ли сможет оказать существенную поддержку в реализации амбициозных планов развития отечественной пило-тируемой космонавтики.

Многие эксперты отрасли к ново-му назначению Крикалева относятся скептически, считая, что известного космонавта просто-напросто отправи-ли в почетную ссылку, сунув красивую игрушку в виде нереализуемой идеи. А один из ветеранов космической от-расли прокомментировал: «Если такие люди, как Крикалев, нашей космонав-тике не нужны, то им надо ехать в США к Элону Маску и там создавать космонавтику будущего, ведь космос – это достояние всего человечества!».

ДЕНЕЖНЫЙ ВОПРОСКак отмечалось выше, по закону

официально уволить Крикалева и на-значить другого руководителя ЦПК до его возвращения из отпуска никто не имеет права. Но не успел он оставить на хозяйстве одного из своих штатных заместителей, как глава Роскосмоса Олег Остапенко назначил своего совет-ника Юрия Лончакова заместителем начальника и одновременно исполня-ющим обязанности начальника ЦПК.

Это назначение вызвало нескры-ваемую радость в стане противников Крикалева, хотя Лончаков не под-писывал «письмо 17-ти» и вообще не выступал открыто. Дело в том, что значительная часть космонавтов по-ставила свои подписи под письмом в Росфиннадзор, на самом деле занимая выжидательную позицию. А некото-рые открыто встали на сторону началь-ника ЦПК, отказались подписывать и подверглись обструкции коллег.

Невыплата надбавок – это фор-мальная причина конфликта, но все значительно серьезнее. Как рассказал один из специалистов космической отрасли, хорошо знакомый с ситуаци-ей в отряде, против Крикалева высту-пили те люди, которые категорически

не согласны с введенной им жесткой дисциплиной, предполагавшей от-ветственное отношение к занятиям и тренировкам. Требования распростра-нялись на всех космонавтов, особенно тех, кто был уже утвержден в между-народные экипажи МКС и готовился к полету. Кроме того, начальник ЦПК открыто осуждал коллег, использовав-ших свое пребывание в отряде как сту-пеньку для дальнейшей политической или бизнес-карьеры.

Например, Максим Сураев был утвержден в экипаж МКС в качестве командира корабля «Союз ТМА-09М», старт которого планировался в 2013 году. Но еще в конце 2011-го он заявил о намерении баллотироваться на выборах в Госдуму. Его пришлось срочно заменить в экипаже на Федо-ра Юрчихина. Сураев в депутаты не прошел, вернулся в отряд, но второй полет пока так и не совершил.

В июле 2012 года с подготовки к полету сняли Дмитрия Кондратьева, который должен был отправиться осенью того же года на МКС вместе с единственной в российском отряде женщиной Еленой Серовой и амери-канцем Барри Уилмором. Сменщи-ком стал Александр Самокутяев. По сообщениям СМИ, Кондратьев ждал своего первого полета 13 лет, слетал в космос один раз, получил звезду Героя России и ушел в бизнес-структуру на хорошие деньги. Зарплата космонав-тов тогда действительно оставляла желать лучшего. Кстати, Кондратьев тоже подписал «письмо 17-ти», хотя к тому времени выбыл из отряда.

Третьим отстраненным стал ны-нешний и. о. начальника ЦПК Юрий Лончаков. В середине сентября про-шлого года он неожиданно для мно-гих уволился из отряда, хотя уже го-товился к полету на МКС в 2015-м в качестве командира экипажа корабля «Союз ТМА-16М». Опять пришлось срочно искать замену, и выбор пал на опытнейшего Геннадия Падалку.

Официально было объявлено, что приказом начальника ЦПК летчик-космонавт РФ полковник Юрий Лончаков освобожден от должности инструктора-космонавта-испытателя 2-го класса и уволен из отряда по соб-ственному желанию в связи с перехо-дом на новое место работы. Но в отрас-ли ходили упорные слухи, что он ушел из-за конфликта с Крикалевым и что именно Лончаков является вдохнови-телем акций против начальника ЦПК.

Менее чем через месяц после увольнения Юрия Лончакова руково-дителем Роскосмоса стал Олег Оста-пенко, который сразу пригласил его к себе советником по пилотируемой космонавтике. В итоге борьба про-

тив начальника ЦПК получила новый импульс. Итог смены власти, по мне-нию экспертов, может иметь для рос-сийской пилотируемой космонавтики весьма ощутимые последствия.

Казалось бы, поменяли одного ру-ководителя ЦПК на другого, рабочий момент. Тем более на Крикалева и ранее поступали жалобы, что он плохой ор-ганизатор, не умеет работать с людьми и прочее. При этом упускался из виду факт, что именно он проделал огром-ную работу по формированию граждан-ского ЦПК на базе центра, ранее при-надлежавшего Минобороны РФ.

Однако бездоказательные обвине-ния начальника центра в воровстве, интриги, ультиматум, предъявленный главе Роскосмоса, и другие действия стали определенным сигналом для всех сотрудников ЦПК, которые в течение нескольких месяцев наблюдали за кос-мическим «майданом». Особенно не-гативное влияние это событие имеет на молодежь – еще не летавших космонав-тов и кандидатов в космонавты. Ведь получается, что Крикалев поддержи-вал жесткую дисциплину, мотивировал членов отряда на повышение профес-сионального уровня ради успешных полетов в космос, а его убрали благо-даря активной деятельности группы людей, многие из которых в профессии себя ничем особенным не проявили.

Кроме того, борцы с Крикалевым подают молодежи еще один отрица-тельный пример – как получать в отря-де высокую зарплату и все положенные льготы, не рискуя здоровьем. Денежное довольствие с января 2013 года стало от-носительно приличным. По некоторым данным, зарплата кандидатов в космо-навты, не считая бесплатного питания, одежды, медобслуживания, санатарно-курортного лечения и т. д., сейчас состав-ляет более 100 тысяч рублей в месяц. А летавшие космонавты получают более 300 тысяч. С доходами современных депутатов Госдумы и чиновников не сравнить, но лучше, чем было. 10 лет назад космонавты, годами ожидая по-летов, на Земле получали сумму, эк-вивалентную 600 долларам в месяц, и только в орбитальной командировке могли заработать. За полгода набегало 120–130 тысяч долларов. Но стреми-лись в полет, готовились к нему, ждали годами своего шанса не ради денег, хотя материального стимула никто не отменял, а ради выбранной профессии, о которой мечтали всю жизнь, ради почти забытых нынче понятий – при-звание и служение.

Теперь же зарплата на Земле по-зволяет не слишком заботиться о хлебе насущном и материальный стимул по-лета в космос практически отпал. Не исключено, считают специалисты, что в ближайшие годы появятся случаи отказов от полетов под разными пред-логами, ведь прецеденты уже есть. Дей-ствительно, летать в космос, рисковать своим здоровьем в условиях повышен-ной радиации, страдать от вымывания кальция из организма, терять зрение и слух становится экономически невы-годно. Можно встать на подготовку в экипаж, потом соскочить под благо-видными предлогами: временное ухуд-шение состояния здоровья, семейные обстоятельства. Или по примеру Сер-гея Залетина уйти на несколько лет в политику, а потом вернуться в отряд.

Вот только государство за эти годы может потерять не только немалые средства, вложенные в подготовку и содержание космонавтов, но и саму пилотируемую космонавтику, соз-данную настоящими энтузиастами-романтиками Константином Циол-ковским, Сергеем Королевым, Вален-тином Глушко и другими гениальны-ми инженерами, которые проложили дорогу в космос не только России, но и всему человечеству.

P. S. Пока верстался номер, 9 апреля пресс-служба Роскосмоса со-общила: «Помощник руководителя Роскосмоса космонавт Юрий Лонча-ков назначен начальником Научно-исследовательского центра подготов-ки космонавтов имени Юрия Гагарина (ЦПК). Руководитель Федерального космического агентства Олег Оста-пенко подписал соответствующий приказ 7 апреля». Таким образом, сей-час у ЦПК два начальника, поскольку находящегося в отпуске Крикалева по закону никто уволить не может.

1111 КТО ВИНОВАТ?ТЕНДЕНЦИИ

Уже несколько месяцев между некоторыми членами отряда космонавтов и начальником ЦПК идет скрытый от посторонних глаз конфликт

КОСМИЧЕСКИЙ«МАЙДАН»

Начало на стр. 01Начало на стр. 01

Головной разработчик целого ряда комплексов управляемого вооружения – научно-производственная корпорация «КБ ма-шиностроения» впервые за 10 лет принимает участие в между-народной выставке и конференции систем и услуг в оборонной отрасли DSA 2014, сообщили в пресс-службе предприятия. Международный форум DSA 2014 проходит в столице Малайзии – Куала-Лумпур с 14 по 17 апреля. Коломенское конструкторское бюро машиностроения (входит в холдинг Ростеха «Высокоточные комплексы») намерено расширять присутствие на рынках Юго-Восточной Азии. В рамках DSA 2014 КБ машиностроения делает

акцент на противовоздушной тематике. Посетители выставки могут увидеть переносной зенитный ракетный комплекс (ПЗРК) «Игла-С» и все имеющиеся на сегодня пусковые модули: опорную установку «Джигит» с системой целеуказания и ночным прицелом «Маугли», комплект аппаратуры и пусковых модулей «Стрелец» для стрельбы ракетами ПЗРК с различных носителей, самоходную установку «Лучник» с комплектом аппаратуры управления и пусковых модулей «Стрелец», тренажеры и учебный класс для обучения стрелков-зенитчиков. «Десять лет назад у нашего пред-приятия был контракт с Малайзией на поставку ПЗРК «Игла», который мы успешно выполнили: в вооруженных силах Малайзии сформировано зенитное ракетное соединение, оснащенное «Иглами». Время идет, Малайзии нужно либо продлевать срок эксплуатации оружия, либо покупать новое, тем более что ПЗРК «Игла» – это разработка 80-х годов. На смену ей пришла «Игла-С» – комплекс нового поколения, который имеет ряд значительных преимуществ», – рассказал представитель пресс-службы. Как считают в корпорации, Юго-Восточная Азия – перспективный для КБ машиностроения рынок. На DSA 2014 представлена практи-чески вся номенклатура продукции предприятия в экспортном исполнении: оперативно-тактические и противотанковые ракетные комплексы, комплексы активной защиты. DSA входит в пятерку крупнейших выставок по обороне и безопасности мира и прочно удерживает позиции ведущего мероприятия в оборонной про-мышленности Азиатско-Тихоокеанского региона. Так, в 2012 году выставка собрала 850 компаний из 48 стран мира. Национальные павильоны представили Австралия, Китай, Чехия, Германия, Индия, Италия, Малайзия, Норвегия, Южная Корея, Велико-британия, США. Одной из самых больших тогда стала экспозиция России, в рамках которой 13 организаций показали свыше 260 видов продукции военного назначения под эгидой госкорпорации «Ростехнологии».

ДОСТИЖЕНИЯ КБ МАШИНОСТРОЕНИЯ МОЖНО УВИДЕТЬ В МАЛАЙЗИИ

Кол

лаж

Ан

дрея

СЕ

ДЫ

Х

1212А ТАКЖЕ…№ 14 (532) 16–22 апреля 2014 года

КНИГИ

КАЛЕНДАРЬ «ВПК»

16 апреля1829 – Родился Г. А. Леер. Военный теоретик и историк, генерал от инфантерии (1896), член-корреспондент Петербургской АН (1887). Участник Кавказской войны 1817–1864 годов. С 1865-го – профессор кафедры стратегии и военной истории Академии ГШ. Автор трудов по стратегии, тактике, военной истории и истории военного искусства. Умер 29 апреля 1904 года.1914 – Родился М. Л. Галлай. Полковник, Герой Советского Союза (1957), заслуженный летчик-испытатель СССР (1959), писатель. Участвовал в испытаниях первых советских истребителей, даль-них бомбардировщиков, в том числе стратегических, методист отряда космонавтов. Умер 14 июля 1998 года.1934 – Постановлением ЦИК СССР учреждено почетное звание «Герой Советского Союза». Первыми героями стали летчики – участники спасения экспедиции «Челюскина». К началу 1941 года в стране были около 600 Героев Советского Союза (пятеро – дважды). За период Великой Отечественной войны героями стали около 11,5 тысячи человек. Всего этого звания удостоены 12 772 человека, в том числе 153 – дважды. Указом Президиума Верховного Совета СССР знаком отличия Героя Советского Союза установлена медаль «Золотая Звезда».1944 – Войска Отдельной приморской армии освободили город Ялту.

17 апреля1919 – Созданы части особого назначения (ЧОН) – военно-партизанские отряды при заводских партийных ячейках, го-родских, уездных и губернских комитетах РКП(б) для борьбы с контрреволюцией. Взаимодействовали с органами ВЧК. В 1921-м ЧОН включены в милиционные части Красной армии. Расформированы в 1924–1925 годах. 1944 – Начало Пекин-Ханькоуской наступательной операции япон-ской армии с целью разгрома китайских войск в провинции Хунань и захвата железной дороги до Гуанчжоу. В ходе операции, завер-шившейся 25 мая, китайцам было нанесено поражение.

18 апреляДень воинской славы России. День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чуд-ском озере (Ледовое побоище, 1242 год). Установлен Феде-ральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года.

19 апреля1919 – Приказом РВСР введены в действие штаты, в которых все батареи (автомобильные, железнодорожные, легкие), исполь-зуемые для стрельбы по воздушному флоту, стали именоваться противосамолетными.1944 – Образован 3-й Белорусский фронт. Расформирован 9 июля 1945 года.

20 апреля1919 – В Севастополе началось восстание моряков французской эскадры. 27 апреля вспыхнуло восстание в Одессе. Волнения продолжались до июля и были вызваны нежеланием францу-зов принимать участие в вооруженной интервенции в России.1949 – В Париже и Праге собрался 1-й Всемирный конгресс сторон-ников мира. Участвовали более двух тысяч делегатов от 72 стран.

21 апреля1964 – Начался поход атомной подводной лодки К-27 (проект 645) Северного флота (командир – капитан 1-го ранга И. И. Гуляев) в экваториальные районы Атлантики – первый в отечественной истории длительный непрерывный поход в подводном положе-нии. За 1240 часов пройдено 12 425 миль. Завершился 11 июля.

22 апреля1854 – В ходе Крымской (Восточной) войны 1853–1856 годов при обороне Одессы батарея прапорщика А. И. Щеголева приняла бой с англо-французской эскадрой в 27 вымпелов. Попытки против-ника высадить десант были отбиты огнем русской артиллерии.

Войска Отдельной приморской армии освободили город Ялту

Адрес редакции: 125190, Москва, Ленинградский пр., д. 80, корп. 16, подъезд № 3. Телефон/факс (495) 780-54-36E-mail: info@vpk-news.ru

Газета зарегистрированав Министерстве РФпо делам печати,телерадиовещанияи средств массовых коммуникаций

Свидетельство о регистрацииПИ № 77-15853от 24 июня 2003 г.

УчредительООО «Издательский дом«ВПК-Медиа»

ИздательООО «Издательский дом«ВПК-Медиа»

Автор идеи, председатель Редакционного совета Игорь Ашурбейли

Главный редакторМихаил Ходаренок

Генеральный директор Зарина Гуриева

Арт-директорАндрей Седых

Обозреватели:Алексей РаммКонстантин СивковОлег Фаличев

Редакторы:Дмитрий БальбуровМаксим КустовИнесса ЛарченковаАлександра Ноткина

Верстка и цветокоррекция:Юлия ГореловаЕлена МясоедоваВалентина Никонорова

БильдредакторИрина Геворкян

Корректура:Лариса ЗиминаСветлана Литвинова

Дирекция по распространению и PR: Александр БогуславскийЕлена КамневаТатьяна СилаеваМарина Тупий

Подписные индексыКаталоги:«Роспечать» – 25933«Почта России» – 60514Газета отпечатана в типографииЗАО «Прайм Принт Москва»

Адрес типографии:141700, Московская обл.,г. Долгопрудный,Лихачевский проезд, д. 5ВНомер подписан в печать14 апреля 2014 г. 15.00Тираж 50 230 Заказ № 1694© «Военно-промышленный курьер», 2014 г. Ссылка на «ВПК» обязательна. Перепечатка за рубежом допускается по соглашению с редакцией.

Мнение авторов статей может не совпадать с мнением редакции. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет

ника высадить десант были

Виктор ЗЕНКОВ, начальник командного факультета с 1997 по 2009 год, доктор исторических наук, профессор, полковник

Командный факультет был создан в соответствии с при-казом Реввоенсовета Республи-ки № 2668 от 10 декабря 1923 года при Академии Воздуш-ного флота имени профессора Н. Е. Жуковского. Занятия на-чались 11 февраля 1924-го. Факультет просуществовал три года. Первый и единственный выпуск командиров с высшим военно-авиационным образова-нием состоялся 29 января 1927 года (в то время факультет служ-бы Воздушного флота).

С 1927 по 1930-й факультет не работал. Однако необходи-мость подготовки и переподго-товки начальствующего состава ВВС заставила организовать с 1 октября 1927 года курсы усо-вершенствования командиров авиационных частей, офицеров штабов и преподавателей авиа-ционных училищ при Военно-воздушной академии имени про-фессора Н. Е. Жуковского.

Потребность в подготовлен-ном руководящем командном составе все более возрастала. В связи с этим решением Реввоен-совета СССР № 105 от 23 апреля 1930 года задача подготовки авиа-

ционных командиров с высшим образованием была вновь возло-жена на ВВА имени профессора Н. Е. Жуковского. Факультет, воссозданный указанным реше-нием, получил наименование – командный. Занятия начались 1 октября 1930-го и с того времени продолжаются непрерывно до сих пор. В составе академии команд-ный факультет произвел девять выпусков авиационных команди-ров общей численностью 474 че-ловека. Воспитанниками факуль-тета только за этот период явля-лись главные маршалы авиации K. А. Вершинин, П. Ф. Жигарев, маршалы авиации С. И. Руденко и С. А. Худяков, генералы А. П. Ан-дреев, С. К. Горюнов, Ф. С. Гуд-ков, Н. П. Каманин и другие.

29 марта 1940 года в связи с созданием по приказу НКО СССР № 73 Академии командного и штурманского состава ВВС КА командный факультет вошел в со-став этой академии. В межвоенные годы в ее стенах трудились видней-шие ученые, военные теоретики, талантливые руководители. Среди них Б. М. Шапошников – впо-следствии Маршал Советского Союза, Д. М. Карбышев – про-фессор военно-инженерного дела, А. Н. Лапчинский, Н. А. Яцук, Г. Д. Гай – Герой Гражданской войны, М. Н. Никольский, B. C. Пышнов – впоследствии за-служенный деятель науки, Е. И. Ти-таренко и другие.

С началом Великой Отече-ственной войны факультет пе-

решел на одногодичный срок обучения будущих авиационных командиров, реализуя принцип «Учить войска тому, что необхо-димо на войне». За период с 1941 по 1945 год на факультете были подготовлены 1464 офицера. Во время войны выпускники факуль-тета мужественно и умело сража-лись за честь и независимость нашей Родины. Многие из них награждены самыми высокими правительственными наградами.

После окончания войны основная задача факультета за-ключалась в том, чтобы дать высшее образование участникам войны, имеющим богатый бое-вой опыт, тем самым заложить основы в подготовку последую-щего поколения руководящего состава ВВС. За период функ-ционирования факультета его окончили более 400 Героев Со-ветского Союза и России, из них 28 дважды и один трижды – мар-шал авиации И. Н. Кожедуб.

Профессорско-преподаватель-ский состав командного факульте-та внес весомый вклад в подготов-ку военных авиационных кадров, обеспечивших в послевоенные годы освоение ВВС реактивной авиатехники нескольких поколе-ний, разработку важнейших поло-жений по использованию авиации в условиях применения ядерного оружия, усиление внимания на изучение и внедрение в практику боевой подготовки средств ав-томатизированного управления войсками.

Ученые факультета внес-ли большой вклад в развитие военно-авиационной науки, в разработку руководящих доку-ментов для войск.

Значительная роль в реше-нии сложных задач, стоящих перед академией, принадлежала ведущим ученым факультета – генерал-майору В. М. Вдовину, полковникам Б. И. Бачкало, Г. М. Колесникову, А. Б. Красно-ву, В. М. Палагуте, С. Н. Шачне-ву, С. С. Шамшину.

Выпускники факультета, став-шие докторами наук: Г. А. Пше-нянник, А. Б. Краснов, В. Г. Рог, Г. П. Лаврик, Н. И. Белоусов, А. М. Корзун, Б. Ф. Корольков, В. И. Коробов, Л. М. Королев, В. М. Тарабанов, С. Н. Шачнев, С. С. Шамшин, Н. Е. Платонов, В. В. Васютин, М. В. Беляев, В. М. Зарецкий, В. Е. Зенков, Н. П. Манько, В. Ф. Мордвинов, А. А. Непочатых, Г. И. Пещеров, Ю. Ф. Пивоваров, В. А. Прано-вич, М. Д. Тюрин, В. Н. Свищев.

За 90 лет своего существования факультет произвел более 80 вы-пусков с общей численностью свыше 13 тысяч офицеров команд-ного состава ВВС. Выпускники фа-культета занимали и занимают вы-сокие должности в государствен-ном аппарате, в центральном аппа-рате МО РФ, видов Вооруженных Сил, командуют объединениями, соединениями и частями. На фа-культете проходили обучение глав-нокомандующие ВВС: главный маршал авиации К. А. Вершинин,

дважды Герои Советского Союза маршалы авиации А. Н. Ефимов, Е. И. Шапошников, Герой Россий-ской Федерации генерал армии П. С. Дейнекин, генерал-полков-ник А. Н. Зелин, генерал-лейтенант В. Н. Бондырев, командующий ВТА, а затем министр гражданской авиации СССР маршал авиации А. Н. Логинов и другие.

На факультете обучались летчики-космонавты: П. И. Беля-ев, А. А. Губарев, В. А. Шаталов, А. В. Филипченко, В. А. Ляхов, В. В. Васютин, В. В. Циблиев, В. Г. Корзун, А. М. Самокутяев, О. В. Новицкий, Е. И. Тарелкин.

В условиях продолжающего-ся реформирования ВС РФ, на-ращивания объема задач, возла-гаемых на новые структуры ВВС и ПВО, основная цель деятель-ности факультета – подготовить авиационного командира, владе-ющего теоретическими основа-ми и практическими навыками организации и руководства бое-выми действиями подразделений и авиационных баз, системой боевой подготовки, обучением и воспитанием личного состава в условиях повседневной деятель-ности и обеспечения безаварий-ной летной работой.

В настоящее время команд-ный факультет функциониру-ет в составе ВУНЦ ВВС (ВВА) имени профессора Н. Е. Жуков-ского и Ю. А. Гагарина (город Воронеж). К сожалению, в ре-зультате перевода академии из городского поселения Монино факультет утратил огромный научно-педагогический потен-циал и научные школы, форми-ровавшиеся десятилетиями.

Поздравляем с 90-летием ко-мандного факультета ВВА его ветеранов, отдавших свои луч-шие годы, талант, знания, бога-тый практический и боевой опыт слушателям – будущим авиаци-онным командирам и молодым преподавателям для того, чтобы Военно-воздушные силы России всегда могли выполнить свои за-дачи по защите нашей великой Родины.

Уважаемые ветераны! Жела-ем вам долгих лет жизни, актив-ности и оптимизма, а действую-щему личному составу – успехов в деле подготовки командных кадров ВВС.

Ветераны ВВА им. Ю. А. Га-гарина, командного факультета еще не потеряли надежду на то, что академия вновь перебази-руется из Воронежа в Монино, как в годы Великой Отечествен-ной войны из города Чкалова (Оренбург) после вынужденного убытия из прифронтового Под-московья в 1941 году.

Валентин СМИРНОВ, заведующий сектором истории Академии наук и научных учреждений Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова РАН, доктор исторических наук, капитан 1-го ранга Андрей МИХАЙЛОВ, научный сотрудник НИО (военной истории Северо-Западного региона РФ) НИИ (ВИ) ВАГШ ВС РФ, доктор исторических наук, доцент

Книга Николая Евгенова и Валерия Ку-пецкого «Экспедиция века» (гидрографи-ческая экспедиция Северного Ледовитого океана на судах «Таймыр» и «Вайгач» в 1910–1915 годах – ГЭСЛО), изданная в 2012 году Российским государственным музеем Арктики и Антарктики (Санкт-Петербург) при финансовой поддержке Росгидромета, ждала публикации более 40 лет.

Издание представляет собой подроб-ное хронологическое описание экспедиции и содержит немало ранее неизвестных ис-следователям фактов.

Книга Евгенова и Купецкого включает восемь глав.

В пятой и шестой главах подробно осве-щена деятельность ГЭСЛО в 1911 и 1912 годах, когда суда экспедиции в Арктике по-степенно продвигались все дальше и даль-ше на запад.

Самым важным результатом похода «Таймыра» и «Вайгача» в 1911-м стало гидрографическое обследование и на-вигационное оборудование арктическо-го побережья от мыса Дежнева до устья реки Колымы. Всего с промером было пройдено 2500 миль, измерено 2900 глу-бин. Большую ценность для науки пред-ставляли коллекции фауны, собранные Э. Е. Арнгольдом и Л. М. Старокадом-ским, и образцы горных пород, добытые студентом Горного института И. П. Ки-риченко.

Седьмая глава книги повествует о плава-нии судов в 1913 году. В то время произошла смена обоих командиров ледоколов. После смерти в конце февраля одного из главных организаторов ГЭСЛО – начальника Главно-го гидрографического управления генерала А. И. Вилькицкого командиром «Таймыра» был назначен его сын – капитан 2-го ранга Борис Андреевич Вилькицкий. Командиром «Вайгача» стал старший лейтенант П. А. Но-вопашенный. Среди офицеров, вошедших в состав экспедиции в 1913-м, был также лей-тенант Николай Евгенов, один из авторов представляемой книги.

В плане действий экспедиции произош-ли серьезные изменения, прежде всего было решено активно использовать раздельное плавание судов, поддерживая между нами радиосвязь. Результаты не заставили долго ждать. 7 августа 1913 года экипаж «Таймы-ра» в районе к северо-востоку от острова Новая Сибирь обнаружил неизвестный остров с обрывистыми берегами. 20 авгу-ста к северу от мыса Челюскин был открыт другой остров. Наконец утром 21 августа суда, следуя по полынье к западу – северо-западу, неожиданно обнаружили вырисо-вывающиеся контуры массива гористой неведомой земли. Обследуя ее, «Таймыр» и «Вайгач» произвели опись восточного бе-рега на протяжении 180 миль.

22 августа в шесть часов вечера Виль-кицкий объявил собравшимся на берегу экипажам судов о присоединении новоот-крытой земли к владениям России. Новую российскую землю участники экспедиции полушутливо назвали «Тайвай» (от первых слогов названий судов). Впоследствии она получила имя императора Николая II.

Как справедливо отмечают авторы книги, результаты плавания 1913 года ока-зались самыми яркими за все время работы экспедиции. Не говоря о количестве прой-денных миль, тысячах измеренных глубин и прочих показателях, стоит отметить главное в указанных ими итогах: открытие неизвест-

ной ранее суши (ныне архипелаг Северная Земля) и ряда островов: Вилькицкого (в честь Андрея Ипполитовича), Старокадом-ского, цесаревича Алексея (ныне Малый Тай-мыр), губы Марии Прончищевой (в честь жены русского мореплавателя XVIII века Ва-силия Прончищева) и др. Был также закрыт вопрос о Земле Санникова и поставлено под вопрос существование Земли Андреева.

В восьмой главе изложены обстоятель-ства последнего плавания ГЭСЛО в 1914–1915 годах. Подготовка к нему носила осо-бенно серьезный и тщательный характер. В частности, для экспедиции был приобретен двухместный биплан «Фарман», который Б. А. Вилькицкий намеревался использовать для разведки состояния льдов и выбора наи-лучшего пути.

Начавшаяся в августе 1914 года Первая мировая война (известие о ней настигло экспедицию на реке Анадыре) поставила под вопрос осуществление плавания. Од-нако морской министр И. К. Григорович подтвердил приказание идти в Северный Ледовитый океан. В конце августа экспеди-цией был открыт в северо-западной части Восточно-Сибирского моря новый остров (ныне он носит имя участника плавания А. Н. Жохова). В начале октября «Таймыр» и «Вайгач» были вынуждены остановиться в районе полуострова Таймыр на зимовку. Ее неизбежные трудности участники похо-да переносили стойко, причем командова-ние, как могло, пыталось скрасить подчи-ненным жизнь. Так, 12 февраля 1915 года был устроен праздник встречи солнца (за образец приняли известную по морским традициям встречу Нептуна). Прошли со-стязания в стрельбе, бег в мешках, чехарда, карнавал.

4 апреля, в день Пасхи, всем зимов-щикам выдали по четыре крашеных яйца, полчарки водки, по стакану шампанско-го, а также два окорока на всех.

В мае 1915 года часть личного состава экспедиции (39 человек) была отправлена

на стоявшее во льдах в 280 километрах от ледоколов норвежское судно «Эклипс», которым командовал Отто Свердруп, вы-дающийся полярный мореплаватель, в прошлом командир шхуны «Фрам», на ко-торой плавал Фритьоф Нансен.

В конце августа 1915-го ледоколы смогли пробиться к острову Диксон. От-туда «Вайгач» совершил переход в урочи-ще Гольчиха (Енисейская губа), где забрал участников пешего перехода, прибывших туда с «Эклипса».

16 сентября оба судна прибыли в Ар-хангельск, осуществив первый в истории переход Северным морским путем с вос-тока на запад. 1 октября ГЭСЛО была расформирована.

Многие из освещенных в книге проб-лем, беспокоивших русских ученых, во-енных и государственных деятелей начала ХХ века, не утратили своей актуальности и сегодня. Опубликованное издание явля-ется не только памятником исследовате-лям Северного Ледовитого океана, но и надежным руководством к действию при планировании современных полярных экспедиций, организуемых Россией, вновь обратившей свое державное внимание на Арктику.

Н. И. Евгенов, В. Н. Купецкий. «Экспедиция века». Санкт-Петербург, 2012.

КУЗНИЦЕ АВИАЦИОННЫХ КОМАНДНЫХ КАДРОВ – 90 ЛЕТ

КОМАНДНЫЙ КОМАНДНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ ФАКУЛЬТЕТ

ВОЕННО-ВОЗДУШНОЙ ВОЕННО-ВОЗДУШНОЙ АКАДЕМИИ АКАДЕМИИ ВЫПУСТИЛ ВЫПУСТИЛ

СВЫШЕ 13 ТЫСЯЧ СВЫШЕ 13 ТЫСЯЧ ВЫСОКОКЛАССНЫХ ВЫСОКОКЛАССНЫХ

СПЕЦИАЛИСТОВ ВВССПЕЦИАЛИСТОВ ВВС

ЮБИЛЕЙ

ПОДВИГ РОССИЙСКИХ ВОЕННЫХ ГИДРОГРАФОВ