2013

( ) 3 28

ЕРЕВАН

2 1 -й ВЕК ЖУ Р Н А Л Ф О Н Д А « Н О Р А В А Н К »

21-й ВЕК информационно-аналитический журнал

3 (28), 2013

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Александр Гаспаришвили

Зав. лабораторией МГУ им. М.В.Ломоносова, к.ф.н. (Москва, РФ) Ара Марджанян

Старший эксперт НОФ «Нораванк», национальный эксперт по энергетике ПР ООН, к.т.н., старший научный сотрудник Арам Сафарян

Кандидат филологических наук Арден Селефян

Доктор экономических наук (Женева, Швейцария) Ашот Маркосян

Зам. начальника ведомства Управления государственным имуществом при Правительстве РА, д.э.н. Ашот Тавадян Заведующий кафедрой экономико-математических методов АГЭУ, д.э.н., профессор Вардан Арутюнян Председатель Правления − Генеральный директор ЗАО «АрмРосгазпром», к.э.н. Гагик Арутюнян (координатор) Исполнительный директор НОФ «Нораванк», к.х.н. Грануш Акопян

Министр Диаспоры РА, д.ю.н. Завен Екавян

Доктор, профессор (Лиссабон, Португалия) Карен В. Карапетян Доктор экономических наук (Москва, РФ) Мигран Дабаг

Доктор, профессор, директор Института диаспоры и геноцида при факультете истории Рурского университета (Бохум, Германия) Мушег Лалаян

Заместитель председателя Республиканской партии Армении Севак Саруханян

Зам. директора НОФ «Нораванк», к.п.н. Сергей Гриняев

Генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов, д.т.н. (Москва, РФ) Тигран Саркисян Премьер-министр РА, к.э.н.

21-й ВЕК

информационно-аналитический журнал

3 (28), 2013

СОДЕ РЖАНИЕ РЕДАКЦИЯ

Главный редактор Гагик Арутюнян

Заместители гл. редактора Севак Саруханян

Ара Марджанян

Ответственный редактор Лилит Меликсетян

Ответственный секретарь Лусине Баграмян

Анна Жамакочян

Арестакаес Симаворян

Сергей Саркисян

Тигран Арутюнян

Эдуард Даниелян

Гагик Арутюнян

ЕАС: проблемы информационной безопасности

и возможные сценарии интеграции …….............. 5

Сергей Саркисян

Военно-политическое сотрудничество

в контексте евразийской интеграции ...……....... 18

Булат Хусаинов

Вызовы глобализации и усиление

интеграционных процессов ..………………...…. 35

Роберт Абисогомонян

Евросоюз и энергетическая диверсификация .... 58

Сергей Минасян

ОДКБ и концепция «расширенного сдерживания»

в Карабахском конфликте ….……………………. 68

Эдуард Даниелян

Армения: цивилизационный вектор

в истории развития Шелкового пути ………....... 85

Ален Сабыров

Становление, критерии формирования

Каспийского региона и его характеристика ..... 104

Памятка автору ...................................................... 121

5

ЕАС: ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ И ВОЗМОЖНЫЕ

СЦЕНАРИИ ИНТЕГРАЦИИ1

Гагик Арутюнян*

Решение глав Белоруссии, Казахстана и России о создании Евразий-

ского союза (ЕАС) и возможность присоединения Армении к этому

союзу вызвали в армянском обществе оживленные обсуждения. Это

обусловлено следующими обстоятельствами.

Известно, что Россия является стратегическим союзником Арме-

нии, а членство в ОДКБ (вкупе с двусторонними соглашениями с РД)

является основой национальной безопасности РА. Наряду с этим, в

течение уже достаточно долгого времени Армения в различных фор-

матах сотрудничает с Евросоюзом: в настоящее время идут переговоры

по ассоциированному соглашению с ЕС, а партнерство с НАТО проте-

кает в рамках Плана действий по индивидуальному партнерству. По-

этому перспектива присоединение к ЕАС была воспринята частью об-

щества как альтернатива, которая снимает с повестки дня взаимоотно-

шения с ЕС. Однако такая упрощенная трактовка быстро потеряла

свою актуальность: политическое руководство республики и большая

часть аналитического сообщества однозначно высказались в том клю-

че, что возможная евразийская интеграция никак не препятствует реа-

1 На основе доклада на конференции «Евразийская интеграция: перспективы, задачи, направления

обсуждений», 26 января 2013г., Ереван. * Директор Научно-образовательного фонда «Нораванк».

Г.Арутюнян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

6

лизации европейских проектов в правовой, образовательной и других

сферах. Более того, некоторые аналитики пошли в своих суждениях

дальше и выдвинули тезис о возможности сближения ЕАС и ЕС и ин-

тегрировании Армении в «Большую Европу».

Так или иначе, дискуссии на эти темы способствовали актуализа-

ции вопросов геополитической и цивилизационной ориентации и

приоритетов в политической и общественной повестке дня. В данном

контексте мы представим некоторые соображения относительно как

проблем информационного характера, так и возможных интеграцион-

ных сценариев.

Объективная оценка истории – фундамент интеграции

Известно, что результативность политического процесса во многом

определяется его информационным сопровождением, которое экспер-

ты RAND представляют даже не как вспомогательную операцию, а вы-

деляют в виде самостоятельного жанра политики – ноополитики. Ме-

жду тем в этом аспекте возможное формирование ЕАС находится дале-

ко не в лучшем состоянии хотя бы по той причине, что граждане буду-

щего союза зачастую больше информированы о событиях в Латинской

Америке, нежели о том, что же происходит в будущих «братских рес-

публиках». К сожалению, сегодня также невозможно обсуждать макро-

проблемы типа контента или количественных показателей информа-

ционной составляющей интеграционных процессов по той простой

причине, что такие исследования и анализы просто отсутствуют

(справедливости ради отметим, что недавно создан портал «Евразий-

ская информационная лига»1, призванный несколько выправить ны-

нешнее не очень благоприятное положение в этой сфере). По этим

причинам мы остановимся на, казалось бы, мелочах, так как именно в

них и часто «кроется дьявол».

1 http://eurasianinfoleague.com.

7

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Г.Арутюнян

Обратим внимание на словосочетание «постсоветское простран-

ство». Здесь префикс «пост» и эпитет «советское» дают представление о

политико-общественном прошлом этих стран, но не несут смысловую

нагрузку относительно их современного состояния. Слово же «прос-

транство» ассоциируется с некоей обезличенной и обезлюженной тер-

риторией. Поэтому оно воспринимается негативно и коррелируется с

имеющимися в данном «пространстве» специфическими – как прави-

ло, нерешенными – проблемами. Нельзя полностью исключить вер-

сию, что «запуск» и «тиражирование» термина «постсоветское про-

странство» в медиаполе является своего рода мемом, который в соци-

альной психологии интерпретируется как смысловая направляющая

установка, передаваемая из одного сознания в другое и формирующая

определенное – в данном случае негативное – восприятие.

Обратимся и к другим, более важным примерам, основным из ко-

торых в данном контексте является СССР, чьим демонизированным об-

разом пугают даже на уровне госсекретаря ведущей державы. Сразу

подчеркнем, что речь никак не идет об идеализации СССР: советская

система была создана в худших традициях революционного насилия,

террор против собственного народа по разным мотивам и без оных про-

длился около 36 лет (1917-1953гг.), до смерти Сталина. Число жертв по-

литических репрессий согласно данными «Комиссии по оправданию

жертв политических репрессий» при президенте РФ1, составляет около

32 млн. человек, из коих 13 млн. – в результате гражданской войны и

«советизации» (1918-1923), когда в стране бушевал тотальный «Красный

террор». Определенную часть огромного числа потерь в Отечественной

войне также можно приписать к «особенностям» советского режима: из-

вестно, что при проведении масштабных военных операций катастро-

фические людские потери принимались как должное.

1 http://www.lenta.ru/russia/2001/10/29/yakovlev/. Заметим, что из заключения этой комиссии следует,

что число подсчитанных жертв не полное.

Г.Арутюнян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

8

Но вместе с тем СССР победил фашизм и превратился в страну с

высокоразвитой наукой, технологиями и культурой, на основе которой

был сформирована новая, уже советская интеллигенция – носительни-

ца глубоких знаний и духовных ценностей. Воспользовавшись хрущев-

ской «оттепелью» и частичными реформами, эта творческая элита в

определенной мере взяла на себя миссию духовного и идейного лиде-

ра советского народа. Очевидно, что история любой страны – это не

только история политического режима, a (скорее всего даже в первую

очередь) – это история общества и народа этой страны. В этом аспекте

весьма глубокое и метафизическое определение СССР предложил

один из крупнейших философов современности Александр Панарин в

своей книге «Стратегическая нестабильность ХХI века» [1]. Следую-

щую выдержку из этой книги имеет смысл привести целиком։ «Наша

гипотеза состоит в том, что новейшие события в России имеют всемир-

но-исторические корни: они связаны с попыткой глобального реванша

индивидуалистического буржуа над всеми теми социально-экономи-

ческими, политическими и идеологическими формациями, которые

стали ответом наиболее развитой, в интеллектуальном и нравственном

отношениях, части человечества на нигилистический вызов буржуаз-

ного отщепенства. Однако реальные исторические типы не строятся

на основе примитивного формационного детерминизма – как порож-

дение одномерной классовой, идеологической и иной “сущности”. Со-

ветского человека от подобной одномерности спасало его классиче-

ское культурное наследие, в первую очередь – литературно-художест-

венное. Сплошная грамотность – не загадка, ее можно внедрить, затра-

тив соответствующие силы и средства. Загадка состоит в том, как она

была использована “советским человеком” на глубоком личностном

уровне. Научившиеся читать могут поглощать бесчисленные комиксы,

детективы и “супердетективы”, “маленькие тексты с большими кар-

9

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Г.Арутюнян

тинками” (особенно пикантного содержания). Все это мы видим на

примере американской массовой культуры, сегодня заполонившей

мир. Труднее объяснить тот факт, что юноши и девушки, усвоившие

грамотность в первом поколении, стали читать Пушкина, Толстого,

Достоевского – уровень, на Западе относимый к элитарному».

Если рассматривать процессы в этом ключе, то коллапс СССР

был не только геополитической, но и – быть может, даже в первую

очередь – цивилизационно-гуманитарной катастрофой, которая высво-

бодила колоссальную деструктивную энергию. Последствия этой ката-

строфы не преодолены до сих пор и ee продолжением в терминах ин-

формационной безопасности является то, что очерняется собственная

история и из памяти народов вычеркивается целая эпоха. Любопытно,

что один из видных представителей диссидентского движения, быв-

ший узник мордовских лагерей Борис Кагарлицкий признал, что по-

добное отношение к собственной истории является глумлением в пер-

вую очередь над памятью жертв тоталитарного режима [2].

Сегодня отчетливо видны тенденции манипулирования и стира-

ния национальной памяти, свидетельствующие о применении совре-

менных технологий из области информационно-онтологических войн

и nation building. В результате, в СМИ можно встретить относящиеся к

советскому периоду преимущественно «трагические» или «ироничес-

кие» материалы, а также призывы вырваться из «когтей прошлого».

Стиль, дух и «черно-белые» подходы этих, явно «экспортных», мате-

риалов в некоторых случаях удивительным образом напоминают пре-

словутый большевистский «агитпроп».

Между тем существующий подход к оценке СССР и искажение

объективной истории являются не только нравственной проблемой, но

и грубым попранием всех правил информационной безопасности, со-

гласно которым необходимо соблюдать неразрывность при изложении

Г.Арутюнян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

10

истории и сохранять национальную память. Характерно, что примерно

таким же образом поступили большевики (как российские, так и ар-

мянские) с историей царской России и Первой Республики Армения.

Следует признать, что развал системы, как это произошло в СССР, яв-

ляется последним преступлением коммунистической номенклатуры,

и в составе этого преступления не последнее место занимает искажен-

ная интерпретация собственного прошлого [3]. На наш взгляд, лишен-

ные исторического фундамента народы СССР были в какой-то мере

запрограммированы на «революционные преобразования» с заведомо

печальным итогом: нечто подобное мы сегодня наблюдаем в арабском

мире, где в результате революционных движений в некоторых странах

развалилась государственно-экономическая система и потерян реаль-

ный суверенитет. Пожалуй, можно слегка перефразировать Карла

Шмитта и привести его мысль о том, что «философские парадигмы

марксистского и либерального идеологического/экономического де-

монизма едины» [4].

Заметим, что законы информационной безопасности блестяще

соблюдают англосаксы: их концепция исторической традиции не при-

емлет демонизации собственной истории, какой бы трагической она

ни была, и это тот случай, когда нам следует поучиться у них. К при-

меру, Кромвель и «убиенный им» Карл I Стюарт прекрасно уживаются

и культивируются как на страницах исторических трудов, так и в ху-

дожественной литературе, кинематографии и т.п. Естественно, что та-

кая «безупречная» британская история в такой интерпретации и массо-

вом тиражировании стала элементом сознания не только англосаксон-

ской, но и мировой общественности.

Но демонстрация манипуляций, согласно булгаковскому персо-

нажу Бенгальскому, требует «их разоблачения». Впрочем, как в

«Варьете», так и в нашем случае простых рецептов нет, и самое худшее,

11

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Г.Арутюнян

что можно сделать – это немедленно приступить к восхвалению СССР

(что было бы грубой ошибкой). Тут крайне важно не впадать в крайно-

сти и не увлекаться, например, виртуальной реанимацией культов

«вождей революций и народов»: реабилитация тоталитаризма – вещь

крайне опасная и бумерангом может ударить по обществу. Однако не-

обходимо разработать логистику разумной информационной полити-

ки, постепенно корректировать лексику и возвратить в определенную

информационную нишу нашу историю. Очевидно, что трансформация

так называемого «постсоветского пространства» в геополитическую,

экономическую и цивилизационную инфраструктуру даже теоретиче-

ски невозможна без фундамента, каковым является как наша общая

история, естественно, включающая историю тех стран и народов, кото-

рые потенциально могут войти в ЕАС. Задача эта непростая: надо мо-

билизовать соответствующих экспертов, разработать концепцию и ме-

ханизмы ее реализации, а потом надо все это применять на практике,

что немыслимо без организационных и материальных ресурсов.

Вместе с тем известно, что «матрица интегрированного простран-

ства» является не только элементом исторической памяти и информа-

ционной политики, но и как бы материализованным объективным

фактором. В этом контексте реинтеграционные устремления выглядят

вполне закономерными. К тому же, они зиждутся не только на истори-

ческом опыте, но и отражают тренды современного миропорядка1. Ис-

ходя из этих предпосылок, рассмотрим некоторые возможные глобаль-

ные и региональные интеграционные сценарии.

1 См., например, Global Governance 2025: At a Critical Juncture. National Intelligense Council, Europian

Union Institute for Security Studies, September 2010,

http://www.iss.europa.eu/uploads/media/Global__Governance_2025.pdf.

Г.Арутюнян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

12

Возможность макроинтеграции в формате «Большой Европы»

Известно, что формирование ЕАС в своем развитии не исключает ин-

теграцию и с ЕС. Об этом заявил и президент РФ Путин в своей про-

граммной статье в «Известиях», где он пишет, что: «Евразийский союз

будет строиться как неотъемлемая часть Большой Европы, объединен-

ной едиными ценностями свободы и демократии…».

Мы попытаемся представить возможности подобного макроинте-

грационного сценария. Но при этом, опять таки исходя из канонов ин-

формационной безопасности, не будем рассматривать негативные сце-

нарии типа того, что ЕС будет трансформирован в «Евростан» или

«Евробу» с «мечетью Парижской Богоматери», а Россия «сожмется» до

размеров Московского княжества. Целесообразнее обсудить более оп-

тимистические варианты: ведь подобные мрачные прогнозы превра-

щаются как бы в некие инструкции, которые формируют сознание об-

щественности и тем самым способствуют реализации негативного бу-

дущего уже в настоящем. А пока предпримем краткий исторический

экскурс по Евразии.

В Западной Европе интеграционные процессы (по современной

терминологии) начались со времен Pax Romana, который сформировал

имперскую матрицу Старого Света и на которой король Оттон I Вели-

кий в 962 году основал Священную Римскую Империю (так называе-

мый Первый рейх). Дело это – с учетом создания последующих рейхов

и ЕС – продолжается по сей день.

Позже была создана и Российская империя, которая сформирова-

ла восточно-евразийскую имперскую матрицу, которая была более го-

могенной и наиболее масштабным проявлением которой был послево-

енный СССР вместе с соцстранами Восточной Европы. До того также

были попытки интеграции Евразии: после «наполеоновских войн» на

Венском конгрессе (1814-1815гг.) (с участием практически всех евро-

13

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Г.Арутюнян

пейских стран) тремя монархами – императором Александром I

(который собственно был инициатором созыва подобного конгресса),

императором Францем I Австрийским, королем Фридрихом Вильгель-

мом III Прусским было подписано соглашения под названием Свя-

щенный союз. Этот конгресс, по терминологии Киссинджера, фактиче-

ски выработал систему общеевропейской коллективной безопасности

(т.н. «Европейский концерт») которая весьма эффективно функциони-

ровала в течение полувека – до Крымской войны [5]. Венский конгресс

отдаленно напоминает Ялтинскую и Потсдамскую конференции после

Второй мировой, когда был реализован усеченный проект «Большой

Европы» в формате от Берлина до Владивостока.

В контексте современных интеграционных процессов в Евразии

необходимо упомянуть имя бельгийского политолога и политика,

представителя идеологии так называемого «Третьего пути» Жан-

Франсуа Тириара1, который после Второй мировой выдвинул идею

«Большой Европы» от Дублина до Владивостока: любопытно, что по-

том эту идею подхватил и использовал в своем политическом лексико-

не Шарль де Голль, известный своими собственными представления-

ми об устройстве континентальной Европы.

Нынешний проект под названием Евросоюз является очередным

этапом эволюции европейской интеграционной/имперской матрицы.

Он по внутреннему содержанию чем–то напоминает Австро-Венгрию

или даже СССР (так считает, например, знаменитый Зигмунд Бауман,

который утверждает, что «прошлое России – это будущее ЕС»2). Одна-

ко тут следует учесть следующее: установленное после войны внешнее

– Североатлантическое – управление ЕС затянулось, и перспектива по-

следнего превратиться в самостоятельную геополитическую единицу

1 См., например, http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=396. 2 http://www.rodon.org/polite-110519100638.

Г.Арутюнян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

14

весьма призрачна. Только на нынешнем этапе формирования многопо-

лярного мира ЕС приобретает – в основном стараниями Германии1 и в

известной мере Франции (несмотря на существующие противоречия

между этими странами) – внешнеполитическую автономию. Заметим

также, что из приведенных выше примеров следует, что определяю-

щим условием для сближения Западной и Восточной частей Евразии

является схожесть политико-экономических систем и ситуация сего-

дня в этом аспекте вполне благоприятная.

В дополнение к этому часть европейских лидеров, в условиях ос-

лабления североатлантического влияния, стремится к более равноправ-

ным военно-политическим союзам и в этом контексте развитие отноше-

ний с Россией, а в перспективе – с ЕАС, выглядит заманчивым. Для ЕС в

экономическом аспекте ассоциация с ЕАС, кроме доступа на широкий

рынок, интересна и в плане оптимизации коммуникаций с Азиатско-

Тихокеанским регионом. Отметим также, что в условиях усиления Ки-

тая не исключено, что и США и Великобритания традиционно не будут

особенно сопротивляться сближению ЕС и ЕАС, т.к. в отличие от эпохи

мировых войн, на арене геополитических тяжеловесов появился Китай

и альянс/ассоциация ЕС-ЕАС в некоторых сценариях может оказаться

той буферной военно-политической зоной, которое будет в состоянии

демпфировать возможную китайскую экспансию.

Однако в предполагаемом макроинтеграционном сценарии есть

так называемая критическая инфраструктура, каковой является Украи-

на, которая в этом контексте несет огромную геополитическую и гео-

экономическую нагрузку. При оптимальной политической организа-

ции эта страна способна превратиться в связующее звено между ЕС и

ЕАС, получая при этом огромные дивиденды, в обратном же случае

1 Не случайно, что президент Путин впервые озвучил проект «Большой Европы» в 2010г. во время

встречи с канцлером Меркель.

15

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Г.Арутюнян

без Украины шансы на формирование ЕАС и сближение ЕАС и ЕС

достаточно проблематичны.

Но вернемся к проекту ЕАС применительно к региону Южного

Кавказа и Армении.

ЕАС, регион и Армения

Известно, что в мире параллельно с интеграцией происходят и процес-

сы фрагментации, что особенно наглядно видно на Большом Ближнем

Востоке. «Арабская весна» в значительной степени объединила Ислам-

ский мир, но вместе с тем отделила его от Западного, европейского ми-

ра, т.е. процессы, идущие в ББВ, имеют двойной контент, так как парал-

лельно происходит как интеграция, так и фрагментация глобального

мира. Наряду с этим падение светских режимов и политико-религиоз-

ная радикализация превращают Ближний Восток в нестабильный и,

следовательно, непредсказуемый в военно-политическом плане регион.

Между тем Армения сопредельна с функционирующим в режиме

турбулентности Исламским миром, что обостряет проблемы нацио-

нальной безопасности в очень широком диапазоне – от проблем безо-

пасности армянских общин Ближнего Востока до возникновения мас-

штабной региональной войны с применением оружия массового пора-

жения [6]. Очевидно, что такая ситуация актуализирует вопросы воен-

но-политической ориентацией и диктует Армении принимать актив-

ное участие в евразийском интеграционном процессе.

Задача «интеграции» актуальна и в региональной плоскости.

Ведь наряду с Арменией на кромке геополитического и цивилизаци-

онного «разлома» оказалась и Грузия, которая также является «погра-

ничной страной». Однако необходимо констатировать, что эта стран в

экономическом плане находиться в зоне интересов Турции и Азербай-

джана. В частности, в 2010г. были декларированы намерения о созда-

Г.Арутюнян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

16

нии азербайджано-грузинской конфедерации. За последние 5 лет

Азербайджан инвестировал в экономику Грузии свыше $800 млн., а в

2011г. товарооборот между Азербайджаном и Грузией вырос на 36%,

составив $1,037 млрд.1 Турция же является для Грузии торговым парт-

нером номер один,  и товарооборот между этими странами достиг $1,5

млрд.2 Строительство же железной дороги Баку – Карс – Эрзерум, а

также поставки азербайджанского газа указывают на турецко-азер-

байджанскую доминацию в экономике Грузии. К указанным обстоя-

тельствам накладывается рост политико-экономического влияния

азербайджанского меньшинства в Грузии. В частности, в населенном

азербайджанцами районе Квемо-Картли (которую сами местные жите-

ли называют «родиной героев турков») на фоне сепаратистских на-

строений, наблюдается активное внедрение азербайджано-турецких

учебных программ за счет зарубежных инвестиций [7]. Все эти факто-

ры говорят о том, что политико-экономическое влияние соседних

стран на Грузию возрастает и в сложившейся ситуации Грузии в луч-

шем случае уготован статус «младшего партнера». Любопытно, что так

называемая «проевропейская – западная» политика президента Саака-

швили и его своеобразная интерпретация национальных интересов

Грузия в реальном измерении обернулась зависимостью от «Востока».

Очевидно, что Грузия в контексте региональной интеграции в

ЕАС является примерно такой же критической инфраструктурой, как

Украина в случае ассоциации ЕАС с ЕС. С учетом происходящих в

этой стране обнадеживающих перемен одним из возможных сценариев

интеграции с ЕАС – с точки зрения известных экономических, тамо-

женных проблем – на первом этапе представляется создание, напри-

мер, общего рынка между Арменией и Грузией. Характерно, что ны-

нешнее руководство Грузии стремится решить мирным путем также

1 http://www.ru.journal-neo.com/node/117218. 2 http://news.ge/ru/news/story/16788-gruzija-vybor-turcii-nomer-odin.

17

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Г.Арутюнян

известные проблемы с Южной Осетией и Абхазией. Это может сделать

возможным формирование цивилизационной оси, простирающейся от

Краснодара, Сухума, Цхинвала до Степанакерта.  

Январь, 2013г.

Источники и литература

1. Панарин А., Стратегическая нестабильность ХХI века. «Москва», ## 4-12,

(глава 2, Почему рухнул Советский Союз? Кем же был «советский человек»?),

2002.

2. Кагарлицкий Б., Политология революции. – М.: «АЛГОРИТМ», 2007.

3. Арутюнян Г., Распад системы и формирование будущего. – Ер.: НОФ

«Нораванк», 2011.

4. Шмитт К., Политическая теология. – М.: «KAHOH-ПРЕСС», 2000.

5. Киссинджер Г., Дипломатия. – М.: «ЛАДОМИР», 1997.

6. Арутюнян Г., Вызовы Армении в глобализируемом мире, «21-й Век», # 1(26), с.

4, 2013.

7. Эвоян Л., Вовлечение Грузии в турецко-азербайджанский военно-политичес-

кий союз, «21-й Век», # 1(47), 2013 (на армянском).

EAU: MAIN ISSUES OF INFORMATION SECURITY

AND POSSIBLE SCENARIOS OF INTEGRATION

Gagik Harutyunyan

Resume

The article covers the project of possible Eurasian integration and informa-

tion and integration problems accompanying this process. In the aspect of

optimization of the information support of the project the necessity of pre-

serving “continuity” of the national memory as a precondition and funda-

ment of the integration processes is pointed out. The possibility of rap-

prochement of the EU and EAU within the framework of “Big Europe”

project is considered. The incentives of Armenia’s possible involvement in

the project are presented. The situation in Georgia, which is a critical infra-

structure in the context of regional integration projects, is analyzed.

18

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ

СОТРУДНИЧЕСТВО В КОНТЕКСТЕ

ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Сергей Саркисян*

Непростая геополитическая, сложная военно-политическая ситуация в

регионе Южного Кавказа; объективная оценка собственного военного,

политического и экономического потенциала Республики Армения

предопределяют ее стремление и готовность к участию в глубоких ин-

теграционных проектах.

Не случайно, что военно-политическая интеграция Армении как

независимого государства в более широкие, чем региональные, систе-

мы безопасности началась практически сразу после обретения ею не-

зависимости. В первую очередь, ими стали структуры Союза Независи-

мых Государств (СНГ, 8 декабря 1991г.) и Договора о коллективной

безопасности (ДКБ, 15 мая 1992г.).

Подписание Договора о коллективной безопасности девятью но-

выми независимыми государствами (из двенадцати стран СНГ) было

вызвано острой необходимостью создания системы безопасности, ко-

торая, как минимум, в течение нескольких лет, позволила бы государ-

ствам-подписантам защитить свой суверенитет и территориальную це-

лостность. Оно послужило весомым сдерживающим фактором для со-

предельных государств от появления у них соблазна решить в свою

* Заместитель руководителя Центра политических исследований Научно-образовательного фонда

«Нораванк», старший эксперт.

19

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Саркисян

пользу застарелые пограничные или политические проблемы, вос-

пользовавшись удобно подвернувшейся слабостью новых соседей.

Так, вступление Армении в ДКБ сыграло немаловажную роль в

вынесении Москвой жесткого предупреждения Анкаре о необходимости

невмешательства в Нагорно-Карабахский конфликт. 20 мая 1992г. Глав-

нокомандующий Вооруженными силами СНГ маршал авиации Е.Ша-

пошников заявил на пресс-конференции, что «если туда добавится еще

одна сторона, то мы можем оказаться на грани третьей мировой войны».

Еще одна задача, которую ДКБ успешно выполнил, – это сниже-

ние имевшегося конфликтного потенциала и недопущение возникно-

вения новых точек силового противостояния в отношениях между но-

выми независимыми государствами. По большому счету, серьезных

межгосударственных военных конфликтов удалось избежать; а некото-

рые – в частности, Нагорно-Карабахский – приглушить и перевести в

режим прекращения огня. Тот факт, что и Армения (с мая 1992г.), и

Азербайджан (с сентября 1993г.) стали подписантами Договора о кол-

лективной безопасности, стал для Москвы дополнительным стимулом

в активизации ее посреднической роли, которая и привела к подписа-

нию Арменией, Азербайджаном и Нагорно-Карабахской Республикой

договора о прекращении боевых действий в мае 1994г.

На пути евразийского интеграционного процесса можно и нужно

будет использовать наработанный опыт сотрудничества в рамках СНГ

и ОДКБ, но надо будет учитывать и тот факт, что на новую площадку

интеграции будут перенесены и все накопившиеся проблемы, до сих

пор не нашедшие своего решения. Кроме того, надо учитывать, что он

будет проходить не в вакууме, и векторы внешнеполитических ориен-

тиров в соседних с Арменией государствах имеют не всегда ту же на-

правленность, а иногда идут и вразрез с интеграционными устремле-

ниями Еревана.

С.Саркисян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

20

В настоящее время основой военной безопасности РА являются:

Вооруженные Силы Республики Армения и Армия обороны На-

горно-Карабахской Республики;

членство в ОДКБ, и в первую очередь, военно-политическое и

военно-техническое сотрудничество с РФ; размещенные на тер-

ритории РА 102-я Российская военная база (РВБ) и войсковая

группа «Армения» погранвойск ФСБ РФ;

наличие, поддержание в высокой функциональной готовности и

постоянное совершенствование комплекса инженерно-техничес-

ких сооружений (ИТС) вдоль линии противостояния в зоне На-

горно-Карабахского конфликта (НКК).

Современные угрозы военной безопасности РА:

продолжающийся Нагорно-Карабахский конфликт; гонка воору-

жений, развязанная в регионе Южного Кавказа Азербайджаном,

реваншистские настроения, насаждаемые Баку, и его перманент-

ные угрозы перейти к решению конфликта военным путем;

активизация внешней политики Турции, проявление в ней черт

наступательной агрессивности;

перспективы проведения против Исламской Республики Иран

военной операции той или иной интенсивности, чему способст-

вует, в частности, развертывание в регионе элементов противо-

ракетной обороны (ПРО) США.

В этой ситуации политика, направленная на укрепление и усиле-

ние трех основных составляющих военной безопасности Армении и на

предупреждение трех основных угроз, работает на повышение общего

уровня военной безопасности РА.

Так, 20 августа 2010г. срок действия договора между Республи-

кой Армения и Российской Федерацией о функционировании 102-й

21

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Саркисян

РВБ был продлен до 2044г. Кроме того, дополнительный протокол к

Договору предусматривает расширение сферы географической и стра-

тегической ответственности базы. Согласно его положениям, на РВБ,

кроме функций по защите интересов Российской Федерации, возлага-

ются задачи по обеспечению совместно с Вооруженными Силами Рес-

публики Армения безопасности Республики Армения.

Расширение зоны ответственности 102-й РВБ в первую очередь

усиливает мобилизационный ресурс Армении в случае возобновления

боевых действий в зоне Нагорно-Карабахского конфликта. Тем самым

Россия еще раз подтвердила свое стремление во избежание эскалации

ситуации в армяно-азербайджанском противостоянии поддержать

имеющийся баланс сил между участниками конфликта.

Что касается ОДКБ, то в настоящее время организация оператив-

но совершенствует свою нормативную базу, структуры управления и

оперативного реагирования под решение задач адекватного реагирова-

ния на современные угрозы военно-политического, природно-техно-

генного и гуманитарного характера. За годы с момента подписания

Договора о Коллективной безопасности в 1992г. государства-участ-

ники воплотили идею обеспечения коллективной военной безопасно-

сти в создание международной региональной организации, нацелен-

ной на пресечение всего спектра современных угроз – как симметрич-

ного, так и асимметричного характера.

В этом контексте особое значение для Армении имеет внесение

изменений в регламент ОДКБ1 касательно отмены принципа принятия

решения Организацией только в случае достижения консенсуса. С это-

го момента если какой-либо ее участник выступает против определен-

ного решения или воздерживается, то он лишь освобождается от ответ-

ственности за его последствия2. Это нововведение делает Организацию

1 Парламент Армении ратифицировал его 25 октября 2011г. 2 ИА «Регнум», 25 октября 2011г., www.regnum.ru/news/1459434.html.

С.Саркисян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

22

ДКБ значительно гибче в вопросах обеспечения безопасности госу-

дарств-членов и напрямую касается Армении.

До принятия этой поправки фактор членства РА в Организации

Договора о коллективной безопасности (в которую помимо Армении

входят Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбеки-

стан) практически сводился лишь к возможности приобретения воору-

жения и военной техники (ВВТ) российского производства по префе-

ренциальным, внутрироссийским ценам, и ни о каком задействовании

статьи №4 Договора1 говорить не приходилось.

Здесь был важен даже не сам факт гипотетически возможного

вовлечения в боевые действия, в первую очередь размещенных на тер-

ритории Армении ВС РФ, а возникновение нежелательного для Моск-

вы политического кризиса ОДКБ, когда другие государства-члены ор-

ганизации, скорее всего, заняли бы (в основном, по экономическим

(нефтегазовым) и конфессиональным причинам) нейтральную пози-

цию по отношению к военному конфликту между Азербайджаном и

Арменией.

Сейчас же оказание своевременной, действенной и масштабной

помощи со стороны если не всех, то некоторых ответственных членов

ОДКБ, при недеятельном нейтралитете остальных, оказывается более

реальным.

Следует отметить, что, несмотря на наличие во многих государ-

ствах-подписантах Договора острых внутриполитических проблем, а у

некоторых – и вооруженных этнополитических конфликтов, на пер-

вом этапе своего существования ДКБ ограничивался выполнением

1 Согласно статье 4 Договора о коллективной безопасности, «Если одно из государств-участников

подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рас-

сматриваться как агрессия против всех государств – участников настоящего Договора. В случае совер-

шения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники

предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися

в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответст-

вии со статьей 51 Устава ООН…».

23

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Саркисян

своей основной задачи – обеспечением коллективной обороны госу-

дарств-участников от внешних военных угроз. И, как показала исто-

рия, невмешательство в разрешение внутриполитических конфликтов

оказалось вполне оправданным.

Во-первых, у новых политических элит государств-членов отсут-

ствовал опыт реагирования на разные по характеру и степени ожесто-

ченности политические и этнические конфликты. А привлечение

внешних сил во многих случаях значительно снизило бы легитим-

ность предпринимаемых властями действий. Что в конечном итоге

имело бы для разрешения конфликтной ситуации прямо противопо-

ложный эффект.

Во-вторых, это еще больше усложнило бы и без того непростую

задачу по определению границы между сохранением национального

суверенитета государства-партнера и вмешательством в его внутрен-

ние дела – пусть даже и для поддержания внутриполитической и ре-

гиональной стабильности.

Практически до недавнего времени – событий т.н. «революции

тюльпанов» 2010г. в Киргизии – государства-члены ОДКБ были не го-

товы делегировать часть своего государственного суверенитета надна-

циональным структурам.

Именно фактическое невмешательство ОДКБ во внутриполити-

ческие процессы явилось определяющим в «живучести» этой организа-

ции. В данном случае вполне успешно реализовывался принцип «не

навреди»: выполняя основную возложенную на ОДКБ роль – коллек-

тивную оборону от внешних военных угроз, организация не подорвала

к себе доверие, возлагая на себя ответственность за внутриполитиче-

скую стабильность государств против их собственного или неодно-

значно трактуемого народного волеизъявления и при полном отсутст-

вии межгосударственных политических и военных механизмов.

С.Саркисян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

24

Хотя это и привело к тому, что Азербайджан так и не ратифици-

ровал присоединение к Договору, а Грузия отказалась продлевать его

действие. В основном, это было напрямую связано с позицией Москвы

по разрешению конфликтов на Южном Кавказе и появившейся альтер-

нативой выбора системы безопасности, которую готова была распро-

странить на регион НАТО.

Параллельно с участием в тех или иных проектах, инициирован-

ных Россией, государства СНГ практически с момента обретения незави-

симости приступили к установлению тесных контактов с Северо-Атлан-

тическим альянсом. Все они стали участниками Программы «Парт-

нерство ради мира» (Таджикистан – в 2002, все остальные – еще в 1994г.).

То есть с этого момента соперничество между двумя военно-полити-

ческими блоками за сохранение или распространение своего влияния на

государства СНГ получило свое документальное оформление.

Грузия начала выстраивать свою политику в отношение ОДКБ и

НАТО в условиях, когда в двух из трех региональных конфликтов –

грузино-абхазском и грузино-югоосетинском – непризнанные на тот

период республики Абхазия и Южная Осетия получали явную и одно-

значную поддержку России. Поэтому в ориентированной на Москву

системе безопасности перспективы их разрешения в приемлемом для

Тбилиси варианте были равны нулю. Хотя и в НАТО-ориентирован-

ной системе безопасности эти шансы тоже были весьма призрачными,

но они все-таки были.

Однако в конечном итоге неоправданно высокие ожидания Тбили-

си от сотрудничества с НАТО привели к Пятидневной войне в августе

2008г., по окончанию которой Грузия фактически утратила шансы на

возврат отколовшихся территорий под свою юрисдикцию, а также значи-

тельно сузила свои возможности для внешнеполитического маневра.

25

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Саркисян

Совсем по другому сценарию в преломлении к выстраиванию

отношений с НАТО- и ОДКБ-ориентированными системами безопас-

ности развивались события вокруг третьего – Нагорно-Карабахского

конфликта. И Армения, и Азербайджан все еще надеются изменить

предпочтения России в свою пользу. Армения – через широкое военно

-политическое и военно-техническое сотрудничество, экономическую

кооперацию – с расчетом на энергетику, а в перспективе – и энергоем-

кую металлургию.

Азербайджан, в свою очередь, стремится достичь желаемых ре-

зультатов через:

военно-техническое сотрудничество (имея намного более ём-

кий, чем Армения, рынок для закупок российской военной тех-

ники и вооружений);

фактор присутствия в стране крупной русской диаспоры;

имеющийся целый комплекс общих проблемных вопросов во-

круг Каспийского моря – начиная от его статуса и экологии, пер-

спектив осуществления неприемлемых для Москвы проектов по

строительству транскаспийских нефте- и газопроводов, функ-

ционирования транспортного коридора Север-Юг до недопуще-

ния в его акваторию военно-морских сил некаспийских госу-

дарств и, в целом, милитаризации Каспия.

Наличие такого широкого списка экономических и военно-

политических точек соприкосновения, поддерживающих высокую за-

интересованность России в партнерстве с Азербайджаном, подталкива-

ет Армению к сбалансированию, условно говоря, «пророссийского»

направления своей внешней политики «прозападным». Такая политика

подразумевает параллельное установление и поддержание Арменией,

по возможности, на примерно одинаковом уровне отношений по обо-

им направлениям.

С.Саркисян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

26

Но здесь имеется ряд сдерживающих нюансов. Если по вопросам

взаимовыгодной кооперации и интеграции в европейские политиче-

ские и экономические структуры в Армении особых разногласий в об-

щественном мнении нет, то совсем иная картина вырисовывается по

вопросу углубленного сотрудничества, а в перспективе – возможного

вступления в НАТО.

Во-первых, результаты целого ряда опросов, проведенных раз-

личными организациями, показывают, что число сторонников и про-

тивников вступления Армении в НАТО многие годы остается практи-

чески неизменным – приблизительно по 30-35% опрошенных. И это

на фоне 60-70% сторонников и всего 10-15% противников вступления

в ЕС. Впрочем, причины подобного неоднозначного отношения к НА-

ТО вполне понятны – в Армении Альянс достаточно прочно ассоции-

руется, в первую очередь, с Турцией. В этом, конечно, есть своя логи-

ка: Армения географически «соприкасается» с НАТО через Турцию;

Турция является куратором и лоббистом Грузии и Азербайджана в ев-

роатлантических программах и проектах; на Турцию в дальнейшем

будут постепенно замыкаться военно-транспортные инфраструктуры

Грузии и Азербайджана и т.п.

Во-вторых, возникает вопрос практического плана: как и до ка-

кой стадии может быть совмещено участие Армении в ОДКБ и, к при-

меру, имплементация ею Планов действий по индивидуальному парт-

нерству (IPAP) с НАТО?

По некоторым пунктам сложно, но все-таки еще можно более

или менее успешно совместить параллельное выполнение взятых на

себя обязательств в отношениях с обеими организациями. Например,

по обмену разведывательной информацией по программе «Действия

Партнерства против терроризма», формированию и направлению в

«горячие точки» дополнительных подразделений миротворцев, подго-

27

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Саркисян

товке военнослужащих Армении в колледжах НАТО и военных учи-

лищах России, проведению совместных военных маневров и т.п.

Однако, как представляется, невозможно совместить, например,

выполнение в полном объеме долгосрочной программы по реформе

командно-контрольной связи (ККС), принятой на первых стадиях

IPAP, которая подразумевала переход на унифицированные под стан-

дарты НАТО системы связи, навигации и идентификации. Хотя опре-

деленных ограничений по конечному сроку имплементации IPAP нет,

но без перехода на более высокий уровень кооперации эта стадия со-

трудничества с НАТО не может продолжаться бесконечно.

Кроме того, тут надо учитывать тот факт, что, согласно опубли-

кованной в 2008г. Концепции внешней политики РФ, Москва рассмат-

ривает «Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)

в качестве ключевого инструмента поддержания стабильности и обес-

печения безопасности на пространстве СНГ1. В соответствии с этим

отношение России к субрегиональным образованиям и иным структу-

рам без российского участия на пространстве СНГ предполагается оп-

ределять, «исходя из оценки их реального вклада в обеспечение добро-

соседства и стабильности, их готовности на деле учитывать законные

российские интересы и уважать уже существующие механизмы со-

трудничества»2, в части военно-политического сотрудничества – в пер-

вую очередь ОДКБ.

То, что приоритетными направлениями внешней политики и

экономического сотрудничества России все больше становятся отно-

шения с партнерами по СНГ, а реализовываться они будут с опорой на

ОДКБ, ярко продемонстрировало игнорирование президентом РФ

В.Путиным саммита «Большой восьмерки» в Кэмп-Дэвиде в пользу

1 Концепция внешней политики российской Федерации, 12 июля 2008г.,

http://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf. 2 Там же.

С.Саркисян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

28

участия в юбилейном саммите Организации ДКБ и в неформальном

саммите СНГ, проведенных в мае 2012г. в Москве.

Как в дальнейшем будут эволюционировать ОДКБ и Евразий-

ский союз, какими будут их отношения – параллельное существова-

ние, перекрывающее взаимодействие или полный симбиоз – пока су-

дить рано, но в любом случае военно-политические отношения, осно-

ванные на глубокой экономической интеграции, станут значительно

прочнее и надежнее.

В то же время перенос военно-политического и военно-техни-

ческого сотрудничества на евразийскую площадку не избавит от всех

имеющихся в этих сферах проблем. Конечно, одни сойдут на нет, дру-

гие станут более рельефными, но третьи приобретут большую болез-

ненность и актуальность.

Из имеющихся на данный момент проблем можно выделить не-

сколько.

1. ОДКБ не имеет практического опыта проведения совместных

военных операций. А отсутствие жесткой и однозначной реакции как,

собственно, ОДКБ, так и государств-участников на боестолкновение

на границе Армении и Азербайджана в ночь на 5 июня 2012г. позволи-

ло ряду военных и политических экспертов усомниться в ее способно-

сти выполнять заявленные в Уставе Организации обязательства по аде-

кватному и своевременному реагированию на реальные угрозы одному

из ее полноправных членов.

Так, депутат парламента Турции от Партии Националистического

движения, директор Центра стратегических исследований (TURKSAM)

Синан Оган в интервью SalamNews заявил, что в случае возобновления

войны в Нагорном Карабахе ни Азербайджан, ни Турция не позволят

России оказать военную помощь Армении: «Мысли о том, что Россия

окажет Армении военную и другую поддержку, остались в прошлом»1.

1 ИА «Регнум», 10 августа 2012 г., http://regnum.ru/news/polit/1560301.html.

29

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Саркисян

Представляется, что дальнейшее углубление евразийской инте-

грации может снизить вероятность повторения подобной ситуации в

будущем.

2. Определенные проблемы военно-технического характера, за-

трагивающие вопросы военной безопасности РА, возникли вследствие

принятия 19 апреля 2012г. парламентом Грузии постановления об ан-

нулировании, по истечении пятилетнего срока действия, договора с

Россией о транзите военных грузов и персонала через грузинскую тер-

риторию на 102 российскую военную базу в Армении.

С этой инициативой выступил президент Грузии М.Саакашвили,

а парламент единогласно (84 голосов «за») проголосовал за расторже-

ние российско-грузинского соглашения. Этот договор между Грузией

и Россией был оформлен 31 марта 2006г. в одном пакете с договором о

выводе российских военных баз с территории Грузии. Оба документа

были ратифицированы парламентом Грузии 13 апреля 2007г. В первую

очередь соглашение подразумевало кадровое и материально-техничес-

кое обеспечение 102-й РВБ, и происходило при использовании как

воздушного, так и наземного транзита.

В последний раз, по словам замминистра иностранных дел Нино

Каландадзе, Грузия выдала разрешение России на транзит в июле 2008г.

Позднее Россия обращалась к Грузии с подобной просьбой, однако в ее

удовлетворении было отказано из-за отсутствия «политической целесо-

образности» и исходя из «осуществленной со стороны России агрессии»

и событий, развивающихся после августовской войны 2008г.1

В связи с победой на парламентских выборах в Грузии в октябре

2012г. оппозиционного блока «Грузинская мечта» открылись новые

перспективы некоторой нормализации грузино-российских отноше-

ний, в том числе и по вопросу военного транзита через ее территорию.

1 Грузия опускает шлагбаум. Независимое военное обозрение, 29 апреля 2011 г., http://nvo.ng.ru/armament/2011-04-29/9_gruzia.html.

С.Саркисян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

30

Вместе с тем необходимо отметить, что в настоящее время суще-

ствует и ряд альтернативных маршрутов снабжения 102-й РВБ воору-

жением и военной техникой, продовольствием и другими товарами.

Среди них:

организация военных поставок в Армению транзитом через гру-

зинскую территорию из третьих стран;

по маршруту Астрахань/порт Оля (Россия) – Энзели (Иран) –

Мегри (Армения). Это самый реальный маршрут, хотя он являет-

ся самым протяженным и затратным;

использование воздушного и сухопутного транзита через Турцию.

Турецкая сторона, в частности, официальный представитель МИД

Бурак Озугергин, не отрицает, что «Россия уже несколько раз обраща-

лась к нам по поводу обеспечения своей базы в Армении, но мы каждый

раз отмечали, что Турция может дать разрешение России обеспечить

свою базу в Гюмри только одеждой, продуктами питания и другими ви-

дами поставок невоенного назначения. Но мы никогда не дадим ис-

пользовать нашу территорию для поставок в Армению вооружения»1.

Однако с учетом уровня и имеющихся тенденций в развитии рос-

сийско-турецких отношений, функционирования транзитного через РФ

маршрута снабжения войск Международной коалиции (в первую оче-

редь, НАТО в Афганистане), а также сдержанного подхода Анкары к

перспективе возобновления активных боевых действий в зоне Нагорно-

Карабахского конфликта, возможность де-факто осуществления при не-

обходимости транзита через территорию Турции более расширенного

перечня невоенных грузов, грузов двойного назначения (которые вместе

и составляют основной объем снабжения РВБ), равно как и собственно

военных грузов в перспективе представляется вполне вероятным.

1 МИД Турции: «Анкара никогда не позволит использовать турецкую территорию для поставок в Ар-

мению вооружения», ИА "The First News", 15 августа 2009 г.,

http://1news.az/politics/20090815122204791.html.

31

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Саркисян

3. Но одна проблема, и это можно отметить предельно четко, как

не нашла своего решения в имеющихся рамках, так и приобретет еще

большую актуальность в дальнейшем – это отсутствие должного инфор-

мационного, а тем более информационно-аналитического сопровожде-

ния интеграционных, военно-политических процессов в пользу углуб-

ления отношений с ОДКБ и ЕАС в условиях ожидаемого информацион-

ного сопротивления противников интеграции в этом направлении.

Перспективы

Расширение функциональных задач 102 РВБ требует не только усиле-

ния имеющихся в ее распоряжении сил и средств, модернизации ВВТ,

что уже запланировано в соответствующих дополнениях к Договору,

но и расширения географии дислокации ее частей и подразделений.

Одним из основных направлений повышения технической осна-

щенности армяно-российской Объединенной группировки сил (войск)

(ОГВ(С)) является усиление ее сил и средств ПВО и ПРО, в частности

радиотехнических подразделений. Это стало еще более актуальным из-

за прекращения эксплуатации российской стороной Информационно-

аналитического центра «Дарьял» (Габалинской РЛС Системы предупре-

ждения о ракетном нападении РФ – СПРН РФ), по официально озвучен-

ной версии – в связи с истечением срока ее аренды у Азербайджана.

В дополнение к введению в строй нового трехсекционного блока

РЛС ВЗГ «Воронеж-ДМ» под г.Армавир Краснодарского края РФ, уси-

ление возможностей группировки ПВО и радиотехнических подразде-

лений ОГВ(С) и Армии обороны НКР позволит не только компенсиро-

вать ее потерю, но и повысить надежность контроля за воздушно-

космической обстановкой в регионе Южного Кавказа, Ирана и Тур-

ции, что в свою очередь укрепит надежность воздушно-космической

обороны как России, так и Армении.

С.Саркисян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

32

В апреле 2012г. премьер-министр Армении Тигран Саркисян на

фоне нараставших проблем в переговорном процессе по пролонгации

Договора об эксплуатации Габалинской РЛС заявил о готовности РА

предоставить России свою территорию для строительства радиолока-

ционной станции Системы предупреждения о ракетном нападении:

«Думаю, что здесь даже могут быть преимущества, так как Армения –

горная страна. Охват может быть шире»1. Подобное заявление подтвер-

дило приверженность Армении своим обязательствам как участника

Объединенной системы ПВО стран СНГ, так и члена ОДКБ.

Вместе с тем в условиях, когда введение в строй второго сегмента

РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром, предназначенного для замещения

возможностей Габалинской РЛС, подходит к завершению, а также с

учетом имеющейся масштабной программы по замене всех устаревших

РЛС СПРН РФ, развертывание еще одной станции подобного типа в

Армении, во многом ее дублирующей, представляется маловероятным.

А вот опытно-боевая эксплуатация образцов мобильной РЛС

контейнерного типа «Марс» или ее экспортного варианта «Марс-Э» (в

зависимости от того, на вооружение России (на 102-ю РВБ) или Арме-

нии она поступит), вполне возможно. Кроме того, ее мобильные воз-

можности с учетом географического расположения Армении и ее по-

литического окружения будут очень кстати для изменения сектора

обзора в зависимости от текущей необходимости.

В случае размещения в Тавушском марзе, на стыке границ Арме-

нии, Грузии и Азербайджана, сил и средств зенитно-ракетных ком-

плексов (зрк) ПВО, даже на основе имеющихся на вооружении 102-й

РВБ ЗРК С-300В, и с учетом наличия аналогичного вооружения на во-

енных базах России в Южной Осетии, Абхазии, в Южном военном ок-

руге РФ (Дагестане), а также возможностей корабельных ЗРК ПВО

Каспийской флотилии, практически вся территория Грузии и Азер-

1 Газета «Коммерсантъ», 4 апреля 2012г., http://kommersant.ru/doc/1908052.

33

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Саркисян

байджана окажется перекрыта не только РЛС обнаружения, но и РЛС

целеуказания ЗРК.

14 сентября 2011г. подписала с США меморандум о размещении

на своей территории радиолокационной системы AN/TPY-2 (старое

название FBR-T – Forward Based Radar -Transportable), предназначен-

ной для обнаружения, распознавания и сопровождения баллистиче-

ских ракет (БР) на активном участке их полета. По замыслу, получен-

ные данные она должна передавать на корабли ВМС США, на воору-

жении которых находится система ПРО «Aegis», которая и будет осу-

ществлять их непосредственный перехват. Вскоре радар был развернут

в уезде Кулунджак (тур. Kuluncak) провинции (ил) Малатья, на юго-

востоке Турции. Однако, по мнению российских экспертов, одной из

основных задач этого радара с дальностью обнаружения целей до 2000

км является также контроль воздушного пространства Южного Кавка-

за, части территории Центральной Азии, а также юга России, и в част-

ности – отслеживание экспериментальных пусков российских ракет с

испытательных полигонов. Это может стать удобным предлогом для

РФ для усиления 102-й РВБ силами как радиотехнического подавле-

ния работы этого элемента ПРО США, так и непосредственно огнево-

го. С учетом удаленности объекта от границ Армении, ассиметричный

ответ может состоять не столько в развертывании в составе базы ОТР

«Искандер-М», сколько в ее усилении бомбоштурмовой авиацией. Это

позволит Объединенной группировке войск (сил) выполнять и ряд

специфических задач по укреплению безопасности Республики Арме-

ния по всем направлениям.

* * *

В ситуации, когда процесс интеграции в Европейский союз практиче-

ски достиг своего насыщения и предела, и в настоящее время никто из

его представителей не берет на себя смелость и ответственность пообе-

С.Саркисян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

34

щать Еревану членство в ЕС даже в отдаленной перспективе, альтерна-

тивные интеграционные процессы в Армении в сторону Евразийского

союза могут получить дополнительное ускорение.

Перспектива подобной экономической, как акцентируют в Моск-

ве, интеграции, но со вполне определенными политическими послед-

ствиями, сформулирует ясную проармянскую позицию Москвы по во-

просу разрешения Нагорно-Карабахского конфликта.

Тот факт, что Армения уже в настоящее время получает реаль-

ную и практическую выгоду от тесного военно-политического и воен-

но-технического сотрудничества в рамках ОДКБ и от прямых двухсто-

ронних отношений с Россией, позволяет сделать вывод о том, что

именно эти направления сотрудничества, которые полностью вписы-

ваются в рамки интеграционного проекта Евразийского союза, оста-

нутся для РА основными.

Февраль, 2013г.

MILITARY AND POLITICAL COOPERATION

IN THE CONTEXT OF EURASIAN INTEGRATION

Sergei Sargsyan

Resume

Complicated geopolitical, difficult military and political situation in the region of the South Caucasus, objective assessment of its own military, po-litical and economic potential by the Republic of Armenia predetermine its aspiration and readiness to be involved in the deep integration projects.

The fact that even today Armenia obtains real and practical benefits from the close military-political and military-technical partnership within the framework of the CSTO and direct bilateral cooperation with Russia allows driving to conclusion that these very directions of cooperation, which fit well with the integration project of the Eurasian Union, will re-main basic for Armenia.

35

ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И

УСИЛЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

Булат Хусаинов*

В современном мире соотношение глобализации и региональной инте-

грации становится весьма актуальной проблемой. Глобализация, пред-

ставляющая многообразный и противоречивый процесс развития ми-

ровой экономики, порождает все новые интеграционные блоки и сою-

зы. Региональная интеграция – это сложный процесс, в значительной

мере зависящий от конкретных особенностей каждого отдельно взято-

го случая, где не существует правил, которые были бы одновременно

и универсальными, и практичными для проведения политики в отно-

шении интеграционных соглашений.

Диалектика взаимодействия процессов глобализации и интегра-

ции свидетельствует, что, с одной стороны, создание интеграционных

объединений является естественной реакцией на негативные послед-

ствия глобализации, особенно усиливающихся в условиях неопреде-

ленности мировой экономической системы, с другой – конкретным

проявлением объективной тенденции к созданию целостной глобаль-

ной системы равноправного партнерства. Тем не менее до сих пор нет

однозначного ответа на вопрос: региональная интеграция является

двигателем глобализации или ее тормозом, или же средством уничто-

жения различий и оказания нажима с целью подчинения слабых силь-

* Доктор экономических наук, профессор, действительный член Нью-Йоркской Академии наук, заве-дующий Отделом исследований глобализации и интеграции Института экономики Министерства образования и науки Республики Казахстан.

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

36

ным? В действительности ответ на этот вопрос зависит от усиления

или же ослабления реальных экономических связей, торговых, инве-

стиционных, производственных и финансовых взаимоотношений от-

носительно изолированных от остального мира групп, или происходит

движение в сторону высшей формы интеграции – уже не только меж-

ду отдельными национальными экономиками, но и группами регио-

нально интегрированных объединений. Причем в современных усло-

виях эта проблема приобретает все большую актуальность.

Одним из первых исследователей проблем интеграции является

шведский экономист, лауреат Нобелевской премии (1974г.) г.Мюр-

даль. Исходными «принципами оценки» в его исследованиях служили

так называемые «западные идеалы свободы и равенства возможностей»

и идеал «международной экономической интеграции», которая по его

убеждению является «в своей основе моральной проблемой». Анализи-

руя положение слаборазвитых стран, он пришел к выводу, что нельзя

ожидать, что развитые капиталистические страны «по своей доброй

воле окажут им помощь» и что «идеал международной интеграции»

осуществится, если «не произойдет чего-то близкого к чуду». Неоспо-

римым является тот факт, что экономическая интеграция является

своеобразным средством разрешения противоречий глобализации.

Значение интеграции определяется создаваемой ею возможностью

усиливать конкурентные позиции объединяющихся стран в беском-

промиссной борьбе за мировые рынки, источники сырьевых и энерге-

тических ресурсов, новые технологии, инвестиции и т.д.

Наряду с этим, богатый опыт государств Западной Европы на-

глядно свидетельствует, что интеграция обеспечивает повышение кон-

курентоспособности национальных экономик. Создание интеграцион-

ных объединений способствует их противостоянию крупнейшим

транснациональным и национальным экономическим структурам, из

37

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

которых могут исходить реальные угрозы суверенитету развивающих-

ся стран и формирующихся рынков.

Общеизвестно, что на рубеже 80-90-х годов ХХ века процесс гло-

бализации вызвал два взаимосвязанных между собой явления: упадок

роли государства-нации и одновременно возникновение региональ-

ных объединений (блоков). При этом в современных условиях регио-

нальная интеграция становится доминирующей тенденцией мирового

развития. Фактически весь мир сегодня – это совокупность региональ-

ных блоков. В Западной Европе, Северной и Южной Америке, Юго-

Восточной Азии, постсоветском пространстве и Африке действуют

крупные региональные объединения, связанные общими экономиче-

скими и геополитическими интересами. Цели и причины создания их

были разные, но на фоне глобализации мировой экономики все они

направлены на отстаивание национальных интересов группы объеди-

няемых ими государств. И в этом их сила, несопоставимая с возможно-

стями отдельно взятой страны.

Особенностью современного этапа развития является то, что на

фоне нарастающей глобальной неопределенности в мировой экономи-

ке усиливаются процессы региональной интеграции. О какой неопре-

деленности идет речь? О необходимости пересмотра мировой эконо-

мической системы, в первую очередь глобальной финансовой архитек-

туры, исследователи говорили достаточно давно. Но в последние годы

и лидеры государств стали открыто и даже жестко обсуждать эту тему.

В феврале 2009г. президент Казахстана Н.А.Назарбаев в своей

статье «Ключи от кризиса» высказал мнение о том, что глобальный ми-

ровой кризис «определенно относится к категории явлений, не имею-

щих аналогов в мировой истории и кардинально меняющих мировой

порядок, все экономические устои. И потому к его анализу, осмысле-

нию и преодолению нужен неординарный подход, пересматривающий

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

38

все старые догмы и стереотипы. В этой связи непродуктивно искать

крайних и виноватых. Сейчас важнее сосредоточиться на определении

глубинных дефектов системы, породивших столь мощные мировые

катаклизмы, а главное – на поиске путей их полного устранения. Для

этого надо иметь смелость признать, что мы находимся на рубеже соз-

дания радикально новой, по-иному построенной модели мировой эко-

номики, политики и глобальной безопасности» [1].

На последнем (2012г.) Всемирном экономическом форуме (ВЭФ)

многие мировые лидеры наконец-то согласились, что с капитализмом

пора что-то решать. Действительно три года глобального финансово-

экономического кризиса истощили способность многих национальных

экономик, а тем более международных финансовых институтов, про-

тивостоять грядущим угрозам. В частности, в докладе ВЭФ «Глобаль-

ные риски 2011» отмечается, что возможности правительств реагиро-

вать на глобальные риски и новые экономические потрясения упали

до критически низкого уровня. Одновременно высказывается преду-

преждение о том, что возможности существующих систем глобального

управления недостаточны для борьбы с глобальными рисками. Основ-

ной вывод доклада: последний финансово-экономический кризис ис-

черпал возможности мировой экономики для борьбы с потрясениями.

Частота возникновения и серьезность рисков для глобальной стабиль-

ности повысились, а возможности систем глобального управления, по-

зволяющие бороться с ними, – нет [2].

В этой связи нельзя не согласиться с мнением авторитетного рос-

сийского ученого-экономиста, профессора М.И.Гельвановского, кото-

рый утверждает, что в глобальной экономике «наблюдается нараста-

ние кризисных явлений, которые носят уже не структурный, а систем-

ный характер». Неопределенность глобальной ситуации он связывает с

тем, что «США как глобальный лидер слабеют, и на сегодняшний день

39

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

нет державы или коалиции держав, которая могла бы предложить

свою модель мироустройства и свои правила игры; Европа, погружена

в финансовые проблемы и похоже уже не способна к такому лидерст-

ву; Китай еще не готов; Россия слишком слаба и не обрела своей стра-

тегической линии; исламский мир по-прежнему разобщен. Не готовы

к регулятивной функции и международные институты. ООН, Между-

народный валютный фонд, Всемирный банк были созданы в условиях

двухполюсного мира и сегодня они по меньшей мере нуждаются в

серьезном реформировании» [3, сс. 12-13].

В таких условиях процветание государства, его роль и место в

современной мировой экономике все в определенной мере зависит от

способности эффективно функционировать в интеграционных объеди-

нениях, отстаивая национальные интересы, что является весьма нетри-

виальной проблемой.

Признанный в мире польский экономист, профессор Г.Колодко,

анализируя реальные процессы интеграции мировых рынков, динами-

ку и изменения географической структуры торговых потоков, отмеча-

ет, что всеобщий регионализм является, скорее, двигателем, способст-

вующим глобализации, чем преградой на пути ее развития или охра-

няющим ее щитом. Он убежден, что интеграция мирового рынка не

только не находится в противоречии с нарастающими процессами ре-

гиональной интеграции, но и способствует им. По его мнению,

«наиболее явно это просматривается через призму расширяющейся

конкуренции, а также через сближающуюся, проникающую и прогрес-

сирующую интеграцию рынков трех крупнейших экономических цен-

тров и их ближайших торговых, финансовых и инвестиционных парт-

неров» [4, c. 106]. Традиционно такими центрами являются ЕС, США и

Япония. Реально к ним уже можно отнести набирающие силу быстро-

развивающиеся экономики Китая и Индии.

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

40

В настоящее время в мире существует более 200 интеграционных

моделей регионального характера. Во всех существующих региональ-

ных интеграционных образованиях сила экономических связей разная,

отличается и фактический уровень интеграции рынков капитала, това-

ров и услуг, а также трудовых ресурсов. При этом многие страны од-

новременно является членами нескольких региональных группировок.

По общему признанию, наиболее известными интеграционными обра-

зованиями являются Европейский союз (ЕС), Североамериканская зона

свободной торговли (НАФТА), Ассоциация стран Юго-Восточной

Азии (АСЕАН), Азиатско-Тихоокеанского экономическое сотрудниче-

ство (АТЭС), Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР), Содру-

жество Независимых Государств (СНГ) и Евразийское экономическое

сообщество (ЕврАзЭС). Эти региональные интеграционные образова-

ния возникали в разное время и находятся на различных стадиях сво-

его развития. Совершенно очевидно, что ЕС на сегодня является наи-

высшей формой регионализма. В целом европейская модель может

считаться наиболее успешной и продвинутой, что выражается в углуб-

лении связей не только в сфере экономики, но и институтов и полити-

ки. Вместе с тем, в поступательном развитии ЕС существует ряд серьез-

ных проблем и не все инициативы были успешными. Достаточно от-

метить неудачу с Лиссабонской стратегией развития ЕС на 2000-

2010гг. Стратегия, помимо других целей, «предусматривала технологи-

ческий прорыв стран Евросоюза на мировой арене, стремление превра-

тить его в самое конкурентоспособное и динамичное, «основанное на

знаниях, экономическое пространство в мире» [5, c. 4].

К слову, последующее принятие новой стратегии «Лиссабон-2»

было обосновано европейскими учеными, которые, представив резуль-

таты своего исследования [6], сумели убедить политиков в недостижи-

мости поставленных целей. В то же время успехи и современные слож-

41

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

ные проблемы, в частности долгового кризиса, общеизвестны, и их пе-

речисление будет излишним.

Примечательно, что на азиатском, евразийском и европейском

пространстве возникновению интеграционных объединений предшест-

вуют кризисные или шоковые явления в системе международных эко-

номических отношений. Так, воплощение идеи о создании единой Ев-

ропы началось после Второй мировой войны. Окончание Холодной

войны конце 80-х годов способствовало появлению Форума АТЭС и Ре-

гионального Форума АСЕАН [7]. Распад Советского Союза в 1991г. при-

вел к образованию СНГ. После азиатского и российского финансового

кризиса было создано ЕврАзЭС. Грузино-южноосетинский вооружен-

ный конфликт в августе 2008г. ускорил создание Таможенного союза

ЕврАзЭС. Формирование Единого экономического пространства также

шло ускоренными темпами после глобального финансово-эконо-

мического кризиса 2008-2009гг. Приведенные исторические факты в их

хронологической последовательности отнюдь не означают, что эти объ-

единения возникли случайно. Напротив, практически во всех случаях,

начиная от создания основ единой Европы, до образования Таможенно-

го союза ЕврАзЭС предпосылки их формирования возникали гораздо

раньше, о чем свидетельствуют соответствующая подготовительная ра-

бота. Кроме того, причины образования этих региональных интеграци-

онных объединений отнюдь не имеют линейной зависимости с отме-

ченными кризисами и шоковыми явлениями, но существование при-

чинно-следственной связи нам представляется несомненным.

Безусловно, сравнивать интеграционные объединения сложно вви-

ду сильно отличающихся масштабов их экономик, значительных разли-

чий в уровнях развития стран, входящих в них, а также иных интеграци-

онных составляющих. Тем не менее думается, что проведение сопоста-

вительного анализа ключевых параметров упомянутых интеграционных

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

42

образований дает представление об их роли и значении в глобальной

экономике и позволяет выявить основные тенденции их развития.

Среди пяти выбранных для сопоставительного анализа региональ-

ных объединений самым представительным по численности населения

является АСЕАН (Табл. 1), где проживает 8,6% от всего населения пла-

Таблица 1 Региональные интеграционные объединения в цифрах, 2010–2011гг.1

Источник: рассчитано и составлено автором по данным World Economic Outlook Database (по состоянию на апрель 2012г.) и UNCTAD Stat Database. Данные по ВВП/ППС и ВВП/ПСС на душу населения – оценка Международного валютного фонда (МВФ) на 2011г.

Показатели

Региональные интеграционные

объединения

ЕС-27

МЕРКОСУР

(4)2

НАФТА

(3)

АСЕАН

(10)

СНГ

(11)

Население,

млн. чел.

504 151 247 368 466 083 598 880 274 978

ВВП по ППС,

млрд. междуна-

родных долларов 15 821 3 097 15 221 3 334 3 400

ВВП по ППС на

душу населения, в

международных

долларах 31 067 12 453 34 512 15 236 11 926

Открытость внеш-

ней торговли по

экспорту3, % 41,4 13,1 15,1 68,4 33,8

Открытость внеш-

ней торговли по

импорту, % 38,2 12,9 17,4 59,2 25,9

1 Для корректности сопоставительного анализа показатели АТЭС не включены в эту таблицу, по-

скольку многие страны, входящие в пять других объединений, одновременно являются участниками

АТЭС (например, Индонезия, Канада, Малайзия, Сингапур, США, Россия и др.). – здесь и далее при-

мечания автора. 2 В скобках указано количество стран, входящих в региональное объединение по состоянию на 2010г. 3 Показатели открытости торговли для товаров и услуг за 2010г.

43

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

неты (2011г.). Здесь формируется порядка 4,2% мирового валового внут-

реннего продукта (ВВП), исчисленного по паритету покупательной спо-

собности (ППС). В ЕС-27, где проживает 7,2% всего населения планеты,

в 2011г. произведено 20,0% мирового ВВП/ППС. Примечательно, что в

1990г. ЕС-12 производили треть 28,5% мирового ВВП/ППС. На первый

взгляд, это выглядит парадоксально: количество членов ЕС увеличилось

более чем вдвое, а доля в мировом производстве сократилась. В действи-

тельности, все легко объяснимо: за прошедшие двадцать лет значитель-

ная часть производства мирового ВВП переместилась в развивающиеся

страны и формирующиеся рынки, доля которых за этот период возросла

более чем в полтора раза – с 30,7 до 48,9%.

По масштабам экономики лидирующие позиции среди пяти ре-

гиональных объединений, естественно, принадлежат НАФТА, где

формируется 22,4% мирового ВВП (в 1990г. – 29,6%) и проживает 6,7%

населения планеты. За последние два десятилетия МЕРКОСУР, кото-

рое в его нынешнем составе из четырех стран (Аргентина, Бразилия,

Парагвай и Уругвай) было сформировано в 1990г., снизило свою долю

в мировом ВВП с 4,2 до 3,9%. При этом среди пяти рассматриваемых

региональных интеграционных образований оно является самым ма-

лочисленным (3,6% населения планеты). В странах СНГ, где прожива-

ет почти 3,9% населения земного шара, доля в мировом ВВП/ППС сни-

зилась – с 5,9% (1992г.) до 4,3% (2011г.). Причины этого общеизвестны:

после развала Союза ССР и в период становления новых государств

произошло резкое падение национальных экономик.

Наибольшее среднее значение ВВП на душу населения прихо-

дится на страны, входящие в НАФТА ($25 582). За ними следуют ЕС-

27, МЕРКОСУР, СНГ и АСЕАН. Причем ВВП/ППС НАФТА превышает

аналогичный показатель для МЕРКОСУР, АСЕАН, СНГ, ЕврАзЭС и

ТС от 2,5 до 6 раз. Интерес представляет следующий факт. В результа-

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

44

те расширения «количественных параметров» Евросоюза «происходит

постепенное и значительное ухудшение» показателя ВВП на душу на-

селения. В частности «он уменьшался в параметрах с каждым после-

дующим расширением» [8, с. 84]. Не вступая в полемику с автором, от-

метим, что по нашим расчетам, ВВП/ППС на душу населения в ЕС-27 в

2011г. по сравнению с ЕС-12 в 1980г. увеличился в 1,9 раза.

Безусловно, нельзя отрицать тенденцию ухудшения количествен-

ных и, как следствие, качественных параметров интеграционных обра-

зований, если его расширение происходит за счет принятия новых чле-

нов, только из политических или иных соображений неэкономического

характера. В то же время, участие в региональных образованиях ведет к

росту национальных экономик. Но, думается, неверны утверждения,

что интеграция автоматически ведет к такому росту. Вне всякого сомне-

ния, интеграция создает возможности для такого роста, но для того что-

бы это произошло, необходимо выполнение целого ряда требований и

условий. У отдельных стран это получается, а у других – нет. К приме-

ру, если взять Ирландию, то в 1973г., когда она вступала в ЕС, ее ВВП на

душу населения (в постоянных долл. 2005г.) составлял 73% от среднего

уровня ЕС. Теперь же страна не только в 1,7 раза превысила средний

уровень, но и обогнала многие лидирующие страны, занимая по этому

показателю третье место в ЕС-27 после Люксембурга и Дании. Совер-

шенно иная ситуация характерна для Греции, положение которой суще-

ственно ухудшилось по сравнению с 1981г., когда она стала членом ЕС.

Иными словами, у одних стран получается найти достойное место в

процессе региональной интеграции, а у других – нет.

Учитывая все возрастающую роль организации АТЭС1 в глобаль-

ной экономике в целом и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в ча-

1 АТЭС – крупнейшее в мире экономическое объединение, основанное в 1989г. в период окончания

Холодной войны. В АТЭС, куда в настоящее время входит 21 государство, формируется 56,2% миро-

вого ВВП и проживает 40% населения земного шара.

45

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

стности, представляется необходимым отметить некоторые особенности

деятельности данного интеграционного объединения. В своей деятель-

ности АТЭС руководствуется принципом открытого регионализма, суть

которого заключается в развитии экономического сотрудничества и

снятии ограничений на движение товаров, финансовых и трудовых ре-

сурсов внутри АТР в сочетании с соблюдением принципов Всемирной

торговой организации (ВТО). В середине 90-х годов прошлого столетия

была принята Богорская декларация и ряд документов, в которых были

определены задачи и пути формирования региональной зоны свобод-

ной торговли. Однако пока этого не произошло, хотя основные доку-

менты по ее созданию находятся в стадии перманентного обсуждения.

Сложности, связанные с созданием зоны свободной торговли, связаны

главным образом с неоднородностью состава АТЭС, включающей как

развитые, так и развивающиеся экономики. Между этими двумя группа-

ми государств существуют принципиальные разногласия. В частности

развитые страны выступают преимущественно за либерализацию тор-

говли и инвестиций, развивающиеся страны за приоритетную реализа-

цию другого направления – экономическое и техническое сотрудниче-

ство (программа ЭКОТЕК). Тем не менее за прошедшие двадцать лет со

дня основания страны-участницы АТЭС достигли высокого уровня

внутрирегиональной торговой интеграции. Средняя доля взаимной тор-

говли в их совокупном товарообороте за эти годы составила 69,5%. Об-

щий объем внутрирегионального экспорта возрос почти в шесть раз.

(Для сравнения: в МЕРКОСУР объем внутрирегиональной торговли

увеличился в 10,7 раза; в АСЕАН – в 9,8 раза, в ЕС-27 – в 3,3 раза; в СНГ

за последние 15 лет внутрирегиональная торговля увеличилась в 2,2

раза1). Однако полного открытия рынков развитых стран для развиваю-

щихся государств АТЭС до сих пор не произошло, т.е. де-факто внутри

1 Рассчитано автором по данным [9, p. 54.].

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

46

этой влиятельной организации происходит усиление интеграционных

процессов, а де-юре процесс (по меньшей мере по созданию зоны сво-

бодной торговли) все еще находится в стадии обсуждения. Еще одной

особенностью АТЭС является борьба за лидерство в этой организации.

Традиционно в интеграционных структурах АТР лидирует Япония, но

быстрое геополитическое и экономическое усиление Китая, ставит пе-

ред ней определенные проблемы [7].

Характерным признаком глобализации является открытость эко-

номики, которая измеряется целым набором критериев (например,

благоприятный инвестиционный климат и др.), среди которых тради-

ционными являются показатели открытости внешней торговли, в част-

ности по экспорту и/или импорту. Общепризнано, что открытость

внешней торговли является необходимым, хотя и недостаточным ус-

ловием для достижения устойчивого экономического роста и развития

в любой, особенно в малой стране. Степень открытости внешнеторго-

вых отношений национальных экономик или их интеграционных объ-

единений измеряется процентным соотношением экспорта/импорта и

ВВП. Понятно, что чем выше численное значение этого показателя,

тем более открыта для торгового сотрудничества национальная эконо-

мика или интеграционное объединение.

Наиболее высокий уровень открытости по экспорту товаров и

услуг характерен для АСЕАН, затем ЕС и СНГ. В меньшей степени от-

крыты рынки НАФТА и МЕРКОСУР. Высокий уровень открытости

внешней торговли в странах АСЕАН обусловлен тем, что в данном ре-

гиональном объединении в большинстве из 10 стран этот показатель

имеет высокие значения. Однако разброс между максимальным и ми-

нимальным значением довольно существенный – в 9-10 раз. Так весьма

низкие значения (20–25%) данного показателя характерны для Мьян-

мы и Индонезии. Самый высокий показатель у города-государства

47

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

Сингапура, который в 2010г. составил: по экспорту товаров и услуг –

208%; по импорту товаров и услуг – 172%. Причем в докризисные го-

ды этот показатель был еще выше. Общеизвестно, что экономика Син-

гапура полностью ориентирована на внешний рынок и сильно зависит

от экспорта. Причем в большей степени от экспорта товаров, особенно

в области бытовой электроники, продуктов информационных техноло-

гий, фармацевтики, а также растущего сектора финансовых услуг. В

2010г. открытость по экспорту товаров составила 183,1%, а по экспорту

услуг – 50,4%.

В ЕС-27 только две страны имеют показатели открытости внешней

торговли, значение которых превышает 100%. Это Бельгия и Люксем-

бург. К примеру, открытость по экспорту товаров и услуг в Бельгии со-

ставляет 163,3%, по импорту товаров и услуг – 111,4%. Причем откры-

тость по экспорту услуг в этой стране заметено выше (126,5%), чем по

экспорту товаров (36,7%). В ЕС-27 самый низкий уровень открытости

внешней торговли по экспорту товаров и услуг характерен для Греции

(в 2010г. – 19,6%). Причем за последние двадцать лет максимальное зна-

чение этого показателя (24,4%) было достигнуто в 2000г. Низкий уро-

вень открытости внешней торговли характерен также для Франции, ко-

торый в 2010г. составил: по импорту – 27%, по экспорту – 26%.

В странах МЕРКОСУР сравнительно высокая степень открытости

характерна для экономики Парагвая, которая достигла пикового значе-

ния открытости по экспорту товаров и услуг в 2010г. (33,8% – макси-

мальное значение, начиная с 1990г.). В этой группе стран самый низ-

кий уровень открытости внешней торговли характерен для Бразилии

(в 2010г. – 11,2% по экспорту товаров и услуг и 11,8% по импорту).

В государствах СНГ открытость внешней торговли сравнительно

невысокая. Причем анализ показывает, что в отличие от других регио-

нальных объединений, в СНГ, в том числе практически во всех стра-

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

48

нах, динамика открытости внешней торговли имеет достаточно неус-

тойчивый характер.

Низкий уровень открытости внешней торговли наблюдается в

НАФТА. Причем наименьший уровень открытости характерен для

экономики США. Это связано с тем, что объемы ВВП существенно вы-

ше объемов экспорта и импорта этой страны. Причем открытость по

экспорту товаров находится в интервале 8–9%, а по экспорту услуг за

последние 30 лет она ни разу не превышала 4%. В определенной мере

это обусловлено тем, что в экономике США велико значение внутрен-

него спроса, на который приходится большая часть объемов произво-

димой в стране продукции.

При всей значимости показателя открытости внешней торговли

он не достаточно полно характеризует развитие интеграционных про-

цессов внутри того или иного регионального объединения. Например,

отмена внешнеторговых барьеров внутри интеграционного образова-

ния способствует росту внутренней торговли. Однако причины роста

взаимной торговли в региональных интеграционных объединениях,

участниками которых являются развитые экономики, в определенной

мере обусловлены теорией многоярусной торговли, согласно которой

развитые страны в первую очередь торгуют с развитыми странами, а

уже потом торговля опускается на нижние ярусы, где находятся разви-

вающиеся страны.

Сравнительный анализ наглядно свидетельствует о том, что

практически во всех региональных интеграционных объединениях, за

исключением СНГ, динамика взаимной торговли (по экспорту) демон-

стрирует более высокие темпы роста, чем весь их экспорт. Причем

тенденция опережающего роста взаимной торговли четко прослежива-

ется с момента создания интеграционных объединений. К примеру, в

МЕРКОСУР в 80-е годы темпы роста экспорта между четырьмя стра-

49

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

нами, тогда еще не образовавшими интеграционное объединение, бы-

ли заметно ниже, чем экспорт в целом. Однако уже в следующем деся-

тилетии (1990–2000гг.) наблюдается опережающая динамика роста вза-

имной торговли внутри регионального блока, по сравнению с динами-

кой роста общих объемов экспорта. Отмеченная тенденция еще боль-

ше стала проявляться в новом тысячелетии (Табл. 2).

В НАФТА, которое было создано в 1994г., опережающий рост

экспорта во взаимной торговле по сравнению с общим объемом экс-

порта наблюдается в течение последних тридцати лет. Это обусловле-

но тем, что между США и Канадой существуют либеральные торговые

Таблица 2 Динамика изменения взаимной торговли (по экспорту) и общего объема экспорта

в региональных интеграционных объединениях, 1980–2010гг. (в процентах)

Источник: рассчитано и составлено автором по данным UNCTAD Handbook of Statistics за 2005, 2010, 2011.

Региональные

объединения

Период

1980–

1990

1980–

2000

1980–

2010

1990–

2000

1990–

2010

1995–

2005

1995–

2010

Экспорт – всего

МЕРКОСУР 157,2 286,6 954,1 182,3 606,8 232,6 399,5

НАФТА 180,5 393,4 630,1 218,0 349,1 172,9 229,0

АСЕАН 196,4 584,0 1422,6 297,3 724,2 203,1 327,3

ЕС1 197,8 312,9 658,3 158,2 332,8 186,9 236,8

СНГ 136,3 190,2 764,3 139,6 560,9 300,0 510,7

АТЭС 212,4 496,6 1152,7 233,8 542,7 199,3 307,5

Экспорт во взаимной торговле

МЕРКОСУР 120,5 520,7 1292,0 432,0 1071,9 148,8 311,6

НАФТА 221,4 661,5 934,9 298,8 422,3 209,0 242,2

АСЕАН 220,5 790,0 2158,8 358,3 979,3 208,0 336,9

ЕС 359,2 733,6 160,4 327,7 192,6 236,2

СНГ … … … … … 185,8 220,2

АТЭС 252,0 632,6 1374,5 251,0 545,3 196,6 291,1

1 В 1980г. расчеты сделаны для ЕС-15; 1990г. – для ЕС-25, а в остальные годы для ЕС-27.

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

50

отношения еще до образования зоны свободной торговли, а торговые

потоки между этими двумя странами всегда были значительными. Для

АСЕАН, образованного в 1967г., опережающая динамика взаимной

торговли по сравнению с ростом общих объемов экспорта также явля-

ется характерной тенденций практически для всего анализируемого

тридцатилетнего периода. Для ЕС-27 превышение темпов роста взаим-

ного экспорта достаточно четко прослеживалось в период до присое-

динения новых членов в середине 90-х и 2000-х годах. Как свидетель-

ствуют данные таблицы 1, начиная с 1995г. темпы роста взаимной тор-

говли незначительно опережали динамику роста общих объемов экс-

порта, что, по нашему мнению, связано именно с появлением новых

членов-участников Евросоюза. Такой вывод полностью подтверждает-

ся при анализе динамики взаимной торговли и общим объемам экс-

порта по всем 27 странам.

В АТЭС, а особенно в СНГ, опережающей динамики роста взаим-

ной торговли по сравнению с общим объемом экспорта не наблюдает-

ся, что обусловлено отсутствием соответствующих условий для сво-

бодной торговли в обоих интеграционных объединениях. (Ситуация

по созданию региональной зоны в АТЭС изложена выше). В странах

СНГ за двадцать лет существования центробежные силы не только не

ослабли, но и в отдельных странах-участницах Содружества усили-

лись. Добавим, что Договор о создании зоны свободной торговли, к

которому страны СНГ шли с 1993г., был подписан только в октябре

2011г., причем Азербайджан и Туркменистан не присоединились к

нему. Надо признать, что до подписания данного Договора в странах

СНГ были существенные разногласия в торгово-экономических отно-

шениях, тем более что три страны – Беларусь, Казахстан и Россия –

перешли к более высокому этапу интеграции, создав Таможенный со-

юз ЕврАзЭС и Единое экономическое пространство.

51

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

Наиболее высокий уровень взаимной торговли характерен для

стран АТЭС и Евросоюза. К тому же доля внутрирегионального экс-

порта в этих региональных объединениях за последние тридцать лет

многократно увеличилась. Примечательно, что в странах АТЭС в

1980г., когда его не существовало, уровень взаимной торговли был за-

метно ниже уровня 1990г. При этом доля внутрирегионального экс-

порта стран ЕС в общем объеме регионального экспорта в период 1980

–2000 гг. заметно возросла: с 86,0 до 92,4% [9, p. 54].

Не менее значительна доля взаимного экспорта в общем объеме

регионального экспорта для объединения НАФТА (79,0 и 91,0% соот-

ветственно), хотя уровень взаимной торговли здесь заметно ниже, чем в

ЕС и АТЭС. Низкий уровень взаимной торговли наблюдается в МЕРКО-

СУР. Но этот показатель имеет тенденцию к возрастанию. Как видно из

данных, представленных в таблице 3, рост взаимной торговли является

характерной тенденцией всех региональных интеграционных образова-

ний, за исключением государств СНГ, где наблюдается ее понижатель-

Таблица 3 Доля взаимной торговли (экспорта) в общем объеме экспорта региональных

интеграционных объединений, 1980–2010 гг. (в % к общему итогу)

Источник: рассчитано и составлено автором по данным UNCTAD Handbook of Statistics за 2005, 2010, 2011.

Региональные

объединения

Годы

1980 1990 1995 2000 2005 2009 2010

МЕРКОСУР 11,6 8,9 20,1 21,1 12,9 15,0 15,7

НАФТА 32,8 40,3 46,1 55,2 55,7 48,0 48,7

АСЕАН 16,8 18,8 24,7 22,7 25,3 24,4 25,5

ЕС1 58,4 66,1 65,3 67,1 67,3 66,8 65,1

СНГ … … 27,3 19,5 16,9 13,4 11,8

АТЭС 57,0 67,7 71,8 72,6 70,8 66,4 68,0

1 В 1980г. расчеты сделаны для ЕС-15; 1990г. – для ЕС-25, а в остальные годы для ЕС-27.

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

52

ная тенденция. Помимо вышеназванных причин, это обусловлено также

тем, что практически во всех 11 странах, образующих СНГ, за последние

двадцать лет произошла переориентация внешней торговли в целом и

экспорта в частности на рынки за пределы Содружества.

Создание региональных блоков во многих случаях первоначаль-

но было направлено на придание динамизма торговым взаимосвязям,

но по мере их развития, происходивших на фоне общего экономиче-

ского развития стран, входящих в них, предприятия стали выходить на

рынки, находящиеся за пределами интеграционных объединений. Это

в полной мере относится к региональным интеграционным образова-

ниям из развивающихся стран, в частности АСЕАН и МЕРКОСУР.

Во-первых, экспортные поставки стран, входящих в эти регио-

нальные блоки, ориентированы за их пределы, но, как правило, в пре-

делах того континента, где они сформированы. К примеру, в АСЕАН

основным экспортером является Сингапур, который поставляет свою

продукцию в основном на рынки азиатских государств (в 1995г. – 51%

от всего экспорта, в 2010г. – 65%), в том числе не входящих в регио-

нальное объединение. В течение 2001–2010 гг. доля Малайзии в экс-

порте из Сингапура сократилась с 17,3 до 11,9%. Но в 2011г. она вы-

росла до 16,0%. За эти годы значительно возросла доля экспорта в Гон-

конг (Китай), который не входит в состав АСЕАН – с 8,9 до 14,4% . В

течение последних пятнадцати лет доля экспортных поставок из Син-

гапура на рынки развивающихся стран возросла с 55,4 до 72,6% [9, p.

67]. Другой пример – Бразилия, являющаяся крупнейшей экономикой

МЕРКОСУР. Если в 1995г. доля экспорта из Бразилии на рынки разви-

тых стран составляла 57,3%, то в 2010г. снизилась до 37,4%. При этом

доля экспорта на рынок США сократилась с 18,9 до 9,6%, в ЕС – с 29,9

до 22,6% [9, p. 59]. За последние десять лет бразильские товары стали

активно продвигаться на рынок Китая, который начиная с 2009г. зани-

53

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

мает лидирующие позиции в общем объеме экспорта из Бразилии. До-

ля китайского рынка в бразильском экспорте увеличилась более чем в

пять раз – с 3,3 до 17,3%. В то же время совокупная доля партнеров по

региональному объединению (Аргентина, Парагвай и Уругвай), также

как и доля каждой из этих трех стран в отдельности, за последние де-

сять практически осталась неизменной. В 2001г. совокупная доля со-

ставляла 7,2%, в 2011г. – 7,3%. За эти годы незначительно возросла до-

ля Аргентины – с 4,9 до 5,3%, а доля Парагвая и Уругвая осталась на

прежнем уровне – в пределах 1–1,2% . Контрастная ситуация склады-

вается в региональных объединениях, где основными участники явля-

ются развитые экономики. Возьмем для разнообразия Канаду, экспорт

которой ориентирован в основном на рынок США. Так, в 1995г. 80%

экспорта товаров приходилось на рынок США, который несколько

снизился в 2010г. (75%). Причем Канада экспортирует свои товары в

основном в развитые страны (что подтверждает принципы теории

многоярусной торговли): в 1995г. – 92,1% от общего объема экспорта, в

2010г. – 87,5% /9, p. 59/. Германия, являющаяся крупнейшим экспорте-

ром ЕС-27, поставляет свои товары в основном на внутренний союз-

ный рынок: в 1995г. – 69,6%, в 2010г. – 63,2% [9, p. 61].

Во-вторых, определенную роль в расширении торговли за преде-

лы региональных объединений, где основными участниками являются

развивающиеся страны, играют ТНК. По мере развития обрабатываю-

щей промышленности они стали вовлекать в свои производственные

цепочки предприятия местной промышленности, снижая тем самым

свои издержки, и экспортируя произведенную продукцию за пределы

региональных интеграционных образований. Безусловно, существуют

и иные весомые причины роста экспортных потоков за границы регио-

нальных интеграционных структур.

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

54

Таким образом, представленный краткий анализ опыта сущест-

вующих региональных объединений, наряду с результатами наших

ранних исследований [10, 11] дает возможность сделать ряд выводов,

которые можно использовать в интеграционных процессах, происхо-

дящих на евразийском экономическом пространстве.

Во-первых, для реализации региональной экономической инте-

грации нужна единая политическая воля руководителей государств-

участников, объединенных общими целями проводимых демократиче-

ских и экономических реформ. Это подтверждается тем, что практиче-

ски все региональные объединения (включая ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП) соз-

даны по инициативе руководителей стран-участниц интеграционных

структур.

Во-вторых, важным условием эффективности интеграционных

процессов является близость уровней экономического развития стран-

участниц регионального объединения. Это условие является жела-

тельным, хотя в существующих региональных интеграционных струк-

турах различают разный уровень экономического развития стран, вхо-

дящих в них. Как свидетельствует мировой опыт, для того чтобы стра-

ны с более низкими показателями экономического развития могли на

равных участвовать в интеграционных процессах, требуется достаточ-

но длительное время. Но главное, необходимо чтобы страна-участни-

ца сама стремилась к собственному развитию, не уповая только на ин-

теграцию. Интеграция развивается успешно только тогда, когда нацио-

нальные экономики, участвующие в региональных объединениях, на-

ходятся на подъеме. Экономикам, испытывающим кризисные явления,

приходится в большей степени заниматься сложными внутренними

проблемами (разработка и принятие антикризисных программ, иных

мер, регулятивного характера и т.д.), нежели интеграционными про-

блемами. (В ареале ЕврАзЭС яркий пример – Кыргызстан.)

55

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

В-третьих, следует помнить, что региональная интеграция, как

комплекс мер по созданию зоны свободной торговли, затем таможен-

ного союза, единого экономического пространства и т.д. – процесс по-

степенный, последовательный от более низкого к более высоким фор-

мам, где на каждом этапе должны согласовываться интересы каждого

из участников интеграционного процесса.

В-четвертых, важным условием является стабильная макроэконо-

мическая и социально-экономическая ситуация в странах-участницах

интеграционного объединения, как условие доверия (в том числе госу-

дарству) частного бизнеса и иностранных инвесторов. При этом интегра-

ционные процессы должны органически сочетаться с другими реформа-

ми (структурные преобразования, приватизация и т.д.). Наряду с этим,

определенным условием успешности региональной интеграции являет-

ся наличие развитой производственной инфраструктуры (транспорта,

связи и других коммуникаций), которая должна эффективно использо-

ваться в интересах всех членов интеграционного образования.

В-пятых, по мере развития и углубления интеграционных про-

цессов необходимо создание наднациональных структур, которым

страны-участницы должны постепенно делегировать отдельные пол-

номочия, а также инструменты для их осуществления. Эти органы

должны заниматься выработкой единой макроэкономической полити-

ки, включая торговую, инвестиционную и другие политики.

В-шестых, существует множество возможностей для прогресса в

области интеграции рынков товаров, услуг и капитала, что обусловли-

вается либерализацией в сфере торговли и инвестиций. В то же время

в интеграционных процессах решающую роль будут играть культур-

ные и психологические факторы, игнорирование которых может при-

вести к нежелательным последствиям.

Б.Хусаинов «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

56

В-седьмых, интенсификация интеграционных процессов в 90-е

годы прошлого столетия, последствия глобального финансово-

экономического кризиса, проблемы внутри Евросоюза приводят к не-

обходимости поиска новых подходов к формированию интеграцион-

ных объединений и их будущему развитию. В этих условиях чрезвы-

чайно важным представляется разработка стратегической инициативы,

основанной на учете национальных интересов стран-участниц буду-

щего Евразийского экономического союза. Стратегическая инициатива

Президента Казахстана Н.А.Назарбаева о необходимости евразийской

интеграции, высказанная им в 1994г. в своей лекции в стенах МГУ им.

М.В.Ломоносова, в современных сложных условиях является важным

конкурентным преимуществом, особенно когда мир стоит перед ли-

цом глобальной неопределенности. В этом контексте справедливо ут-

верждение о формировании Евразийского миропроекта [3]. Это требу-

ет глубокого научного осмысления всей совокупности интеграцион-

ной проблематики и построения достаточно ясной и адекватной сис-

темы приоритетов, создающих центростремительные стимулы для

стран-участниц будущего Евразийского экономического союза и на-

правленные на защиту национальных интересов каждого из участни-

ков интеграционного процесса.

Апрель, 2013г.

Источники и литература

1. Назарбаев Н.А., Ключи от кризиса // Российская газета, 2 февраля 2009г.

2. Global Risks 2011. An Initiative of the Risk Response Network. – Geneva, Swit-

zerland, World Economic Forum, 2011.

3. Гельвановский М.И., Международная интеграция: методологические аспек-

ты проблемы повышения конкурентоспособности в условиях глобализа-

ции // Казахский Экономический Вестник. – Алматы: Ассоциация экономи-

стов Казахстана. № 1–2, 2011, сс. 2–14.

57

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Б.Хусаинов

4. Колодког В., Глобализация и перспективы развития постсоциалистических

стран / Пер. с польск. – Минск: Европейский гуманитарный университет,

2002. – 200 с.

5. Шмелев Н.П., Федоров В.П., Евросоюз – Россия: мера сотрудничества // Со-

временная Европа. – М.: Институт Европы РАН, №2, 2011, сс. 1–25.

6. Sicherl P., S-Time-Distance as a New Generic Statistical Measure for Analysis

and Visualization of Time Series Data // Sicenter and University of Ljubljana. –

Slovenia, 2008. – 23 p.

7. Севастьянов С., Новые проекты Азиатско-тихоокеанской интеграции // Миро-

вая экономика и международные отношения. – М.: Наука, №1, 2011, сс. 48–54.

8. Иришев Б.К., Франция: вхождение в XXI век. Опыт, стратегия и тактика эконо-

мической политики в эпоху глобализации. – Алматы: Раритет, 2002. – 544 с.

9. UNCTAD Handbook of Statistics 2011, NY and Geneva, UNCTAD, 2011. – p. 470.

10. Khusainov B., Integration Problems in Central Asia // Central Asia and the Cauca-

sus. – Sweden, №1(7), 2001, рр. 69–84.

11. Евразийская экономическая интеграция и Казахстан в условиях мирового

финансового кризиса и новой динамики глобальной регионализации: при-

оритеты и механизмы взаимодействия // Отчет о научно-исследовательской

работе. – Алматы: ИЭ МОН РК, 2009-2011гг.

GLOBALIZATION CHALLENGES AND

INTENSIFICATION OF INTEGRATION PROCESSES

Bulat Khusainov

Resume

Correlation of globalization and regional integration becomes rather topi-

cal problem in the modern world. Globalization, which is a diversified and

contradictive process of world economy development, engenders new inte-

gration blocks and unions. Regional integration is a complex process con-

siderably depending on definite peculiarities of each specific case where no

rules, which would have been simultaneously both universal and practical

for carrying out policy in regard to the integration processes, exist.

58

ЕВРОСОЮЗ И

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИФИКАЦИЯ

Роберт Абисогомян*

Процессы, связанные с распределением и использованием энергетичес-

ких ресурсов в разных регионах мира, в существенной степени влияют

на геополитические интересы и позиции различных стран, на их разви-

тие в перспективе и возможность влиять на мировую конъюнктуру.

Именно по этой причине любое расширение сфер влияния опре-

деленной страны, региона или экономического блока напрямую свя-

зано c энергетическими потоками и общим их распределением, так же

как и сокращение этих сфер влияния и дезинтеграционные процессы.

Если раньше главным ресурсом развития державы были золото и

серебро, то теперь мы являемся свидетелями преобразования мировой

экономики, при котором отдельное место присуждается нефти, газу и

атомной энергетике.

Никто по развитию не может сравниться с державой, которая

наряду с многочисленными энергетическими ресурсами, развитыми

коммерческими путями и транспортными ресурсами, плодородной

землей, обладает еще и возможностью добычи и приобретения сравни-

тельно дешевых энергетических ресурсов, – как посредством прямого

политического, военного и экономического влияния на регионы с

богатыми месторождениями, так и посредством развития области

* Студент III курса докторантуры факультета политологии Бухарестского университета.

59

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Р.Абисогомонян

альтернативных исотчников энергии. Запад является таким регионом,

охватывающим Западную Европу, Канаду, Соединенные Штаты Аме-

рики. Именно сочетание разных типов ресурсов и привело эти страны

к процветанию на протяжении XX века.

Помимо этих держав, влияющих в большей степени на развитие

человеческой цивилизации в направлении западного вектора, есть еще

и многочисленные регионы, обладающие необходимым количеством

ресурсов, но не способные эффективно ими управлять. Одна из при-

чин этого непроизводительного администрирования заключается в

слабом развитии демократических институтов, в укрепленной верти-

кали политической власти и в непонимании самого процесса модер-

низации и его важности для обеспечения последующего развития.

На этом фоне можно развить целую геополитическую теорию

касательно распределения по миру (вместе с ресурсами) центров силы

или притяжения. По мнению британца Халфорда Дж. Маккиндера,

являющегося основным автором теории единого мирового центра,

heartland (сердце земли), расположенного на территории бывшего Со-

ветского Союза и находящегося в геополитической борьбе с морскими

державами (великобританцы, а потом американцы), этот огромный

регион с его экономическим потенциалом и ресурсами способен выиг-

рать битву за управление миром [1, pp. 75-76].

Американец Николас Спайкман посчитал теорию Маккиндера о

решающем значении heartland нереалистичной и выдал широкой об-

щественности другую теорию. Он считал, что основное влияние на пос-

ледующе развитие мира оказывает западная цивилизация и что основная

стратегическая задача для Запада должна состоять в обеспечении конт-

роля над промежуточным поясом между Азией и Европой, располо-

гайющемся между heartland и морем (Скандинавия, Румыния, Турция,

Ближний Восток, Индия, Китай, Монголия и Япония) [1, pp. 90-92].

Р.Абисогомонян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

60

Обе теории, выдвинутые в первой половине XX века, сейчас

кажутся немного устаревшими. Во-первых, уже нет Советского Союза,

а нынешнее положение России делает крайне сложным начавшийся

интеграционный процесс с бывшими советскими республиками. Во-

вторых, Китай приобрел огромную экомическую мощь, находясь не

намного позади США (второе место в мире) и приобретая все более

высокий военный потенциал.

Что не кажется устаревшим, так это тезисы относительно влия-

ния энергетического потенциала на развитие той или иной страны.

Сам распад Советского Союза оказался прямым подтверждением тому,

что недостаточно всего лишь контролировать определенное количест-

во нефти и газа, но необходимо реально влиять на мировой рынок, на

цены, энргетические пути, на политику тех стран, которые обладают

определенным энергетическим потенциалом.

Уильям Кейси, бывший глава Центрального pазведовательного

управления во время президентского мандата Рональда Рейгана, прек-

расно понимал воздействие энергетических потоков на мировую

конъюнктуру. Параллельно с политической поддержкой, оказанной

польским и афганским недоброжелателям Советского Союза, после

чего советская армия вторглась в Афганистан и оказывала давление на

поляков в области политических реформ и демократизации, Кейси

провел переговоры с основным поставщиком нефти на мировые

рынки, Саудовской Аравией, убедив членов королевской семьи повы-

сить количество добываемой нефти и тем самым сделать ее более де-

шевой. Взамен американцы предложили Саудовской Аравии новые

системы противовоздушной обороны1.

Все это привело к полному экономическому краху Советского

Союза, которому было все труднее отвечать потребностям войны в Аф-

1 http://www.bigissueground.com/history/blair-reaganwonoverussr.shtml.

61

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Р.Абисогомонян

ганистане и решать внутренние экономические проблемы. Антиправи-

тельственные настроения начали расти и привели к распаду такого

геополитического колосса.

Естественно, основной причиной распада СССР можно считать

неэффективность в управлении внутренними ресурсами, отсутствие

опыта демократического устройства, но не стоит игнорировать и воз-

действие энергетического вопроса. Это и есть одна из причин, почему

Европа (в частности, западная ее часть) решила во второй половине

двадцатого века примкнуть к Вашингтону, спосoбному более эффек-

тивно управлять внутренними и внешними ресурсами и вести более

утонченную внешнюю политику, воздействуя на правительства других

держав не посредством безвозмездной помощи в форме ботинок,

жигулей и дешевых утюгов (как это делал Советский Союз), а исполь-

зуя мощные экономические и нередко военные аргументы.

Европа сумела доказать всему миру, что является одним из самых

развитых регионов мира и основана на принципах равенства прав, эко-

номической эффективности и либерализации экономики. Историчес-

кий опыт, полученный европейцами на протяжении нескольких столе-

тий, помог им построить общество, где такие слова, как благополучие,

равноправие, экономический прогресс, качественное образование и т.д.,

не вопринимаются в качестве пустых. Находясь на пике своего разви-

тия, европейцы пришли к выводу, что без интеграции эти темпы разви-

тия невозможно будет удержать. Европейский союз является именно

тем инструментом, который призван обеспечивать европейскую эконо-

мическую и политическую мощь как внутри, так и за пределами союза.

С точки зрения международных отношений, интеграционные

процессы являются необходимыми этапами в обеспечении возможнос-

ти определенным годударствам понимать свое предназначение, свои

экономические и геополитические интересы.

Р.Абисогомонян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

62

С практической точки зрения, есть некоторые сомнения в реаль-

ности соблюдения интересов отдельных государств-член ЕС и их воз-

можности «единогласно» выступать в интересах Евросоюза в целом и не

преследовать в международных энергетических отношениях собствен-

ных интересов. Об этом свидетельствует сообщение информационного

портала «Еврообсервер», согласно которому pяд двусторонних энерге-

тических договоренностей между Россией и государствами-членами ЕС

– Германией, Италией, Венгрией, Австрией, Грецией и Болгарией – ос-

ложнили амбиции Евросоюза «говорить одним голосом» с международ-

ными партнерами по вопросам энергетической безопасности [2, c. 50].

В этом смысле очень много нестыковок появилось между общи-

ми позициями Евросоюза, более или менее успешно скоординирован-

ными Брюсселем, и тем, как именно определяется национальный

интерес в европейской зоне.

Некоторые румынские специалисты международного права

считают именно государство главным фактором международных ре-

шений и резолюций и убеждены, что никакие интеграционные

процессы не должны привести государство к противоречию с его

национальными интересами.

Очень важно понять, что обычно именно определенной державе

принадлежат те инициативы, которые устраивают ее больше всего

[3, p. 47].

Но как можно привести национальный интерес в соответствие с

региональными, союзными инициативами? Особенно в такой важной

области, как энергетическая. В этом смысле расширение той или иной

сферы интересов на соседние регионы также может считаться частич-

ным решением проблем, связанных с интеграцией и процессом приня-

тия общих решений на основе общих интересов. Именно в этом ключе

и можно воспринимать процесс расширения Европейского союза, на

первом этапе основанного на детальном анализе проделанной работы

63

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Р.Абисогомонян

и успехов соседних стран в области прав человека, социальных и по-

литических реформ и т.д.

С похожим заявлением выступают европейские чиновники, кото-

рые самым подходящим решением задачи энергетической диверсифи-

кации считают путь расширения внутреннего энергетического рынка

Евросоюза на окружающие и соседние страны. Согласно членам Евро-

комиссии, речь идет о возможности создания интегрированного евро-

пейского внутреннего рынка, а не рынка, в который входят только го-

сударства-члены ЕС. Выполнение этой стратегической задачи может

привести к постепенному созданию настоящего европейского рынка,

потенциально включающего больше 35 стран с населением, превосхо-

дящим 600 млн. человек. Таким образом, идет процесс вовлечения ок-

ружающих и соседних стран в наднациональный внутренний энерге-

тический рынок посредством распространения и внедрения в них

принципов и норм энергетического права Евросоюза [3, p. 53].

Несмотря на нынешние финансовые трудности в Европейском

союзе, на кризис в Греции и в других европейских странах, общий

процесс интеграции принес много хорошего именно в обеспечении

национальных интересов посредством принадлежности к определен-

ному экономическому и политическому союзу.

Но, помимо интеграционного вопроса, очень важным является и

вопрос энергетический. Как и в финансах, в военной сфере или в со-

трудничестве в области прав человека, в энергетической области инте-

грация может привести к большим результатам, радующим не только

Евросоюз, но и его соседей. Сама энергетическая область, со всеми ее

потоками, путями, месторождениями, способами диверсификации,

станет более предсказуемой, основанной на общих интересах обеспе-

чения непрерывных поставок нефти, газа, угля тем потребителям, ко-

торые больше всего в них нуждаются.

Р.Абисогомонян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

64

Евросоюз окружен странами и регионами, которые являются осо-

бенно продуктивными с точки зрения добычи нефти и газа, и поэтому

политическое руководство ЕС должно постоянно разрабатывать планы

диверсификации, в том числе путем углубления диалога со странами-

поставщиками, укрепления сотрудничества в разных сферах деятельно-

сти, перенаправления в эти страны серьезных инвестиционных потоков.

Если объединенная Европа намерена углублять свой диалог с

другими странами-экпортерами нефти и газа, насколько она готова

способствовать интеграции этих стран в свое экономическое, полити-

ческое и, почему бы нет, правовое пространство? Вопрос очень актуа-

лен. Если раньше Азербайджан, Грузия или Армения считались дале-

кими и не совсем пригодными к конструктивному диалогу странами,

то сейчас наблюдается процесс их постепенной адаптации к потребно-

стям внешнего мира. Являясь независимыми, но при этом не имея аб-

солютно независимую внешнюю политику, они стараются наращивать

свой технологический и экономический потенциал с помощью тех ре-

сурсов, которыми обладают в большей мере. Ведь расширению присут-

ствия ЕС на Южном Кавказе мешают не только определенная недаль-

новидность местных элит и отсутствие практического опыта демокра-

тии, который был бы сопоставим с опытом европейских стран, но и

амбиции других держав, таких как Америка, Россия.

Москва, например, недовольна европейскими энергетическими

проектами в этом регионе, так как воспринимает их как угрозу и жела-

ние Брюсселя найти обходные пути обеспечения энергетической безо-

пасности ЕС.

Именно поэтому модель отношений Запада с каждой из стран

этого региона обусловлена определенными геополитическими реалия-

ми и внутренними политическими, социальными и экономическими

процессами. В Грузии, например, очень много внимания акцентирует-

65

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Р.Абисогомонян

ся именно на военном сотрудничестве (со стороны США) и на необхо-

димости обеспечения мира и благоустройства грузинского государства

(со стороны Европейского союза). В особенности это касается Азербай-

джана: эта страна рассматривается не как экспортер нефти и газа, а как

транзитный проход, применение которого обеспечит транспортировку

необходимых энергетических ресурсов в сторону Западной Европы [4,

pp. 277-311].

Что касается Азербайджана, который обладает существенным энер-

гетическим потенциалом, можно считать, что уровень понимания своих

интересов этой страной существенно вырос. На полученные от экспорта

нефти и газа деньги проводятся серьезные инвестиции в разные области

деятельности – в первую очередь это энергетика, городская инфраструк-

тура, социальные и экономические реформы, военная сфера и т.д. Те-

перь ЕС имеет дело не с неизвестной никому советской республикой

или республикой образца 90-х годов, а с серьезным партнером, способ-

ным постоять за себя в силу своей надежности в качестве экспортера

нефти и газа. Тем не менее до сих пор все проекты с участием Азербай-

джана являются только планами, и нет серьезных шагов на пути к их

реализации. Обещая грандиозные проекты, Азербайджан стремится по-

лучить поддержку ЕС в Нагорно-Карабахском переговорном процессе.

Благодаря такой политике Азербайджан обладает особым стату-

сом в отношениях с Брюсселем. Евросоюз считает именно эту страну

самым реальным партнером в реализации газопровода «Набукко». Важ-

но отметить, что «Набукко» (поддерживаемый Брюсселем) и «Южный

поток» (поддерживаемый Москвой) являются уже некими символами

геополитической борьбы между Востоком и Западом, которая распро-

страняется на энергетическую область.

В связи с «Набукко» азербайджанское правительство имеет кон-

кретные планы. Об этом заявил в своем интервью журналистам в Брюс-

Р.Абисогомонян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

66

селе комиссар ЕС по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер. По его сло-

вам, Азербайджан является важным государством для Европы. Сдача в

эксплуатацию газопровода «Набукко» через несколько лет может иметь

огромное значение для всех стран Европы, а не только для Евросоюза1.

Особенный случай с Арменией. Эта страна находится в довольно

непростых отношениях со своими соседями, в частности с Турцией (из-

за Геноцида армян в 1915 году) и Азербайджаном (из-за столкновений

в Нагорном Карабахе). Эти две, как они заявляют, братские мусульман-

ские страны держат Армению в блокаде и пытаются изолировать от

всех региональных проектов. Эта блокада резко понижает возможность

диверсификации армянской экономики, увеличивает транзакционные

расходы и делает бизнес менее привлекательным. Власти Армении

считают, что такие отношения повышают геополитические риски в

регионе, а повышение рисков, конечно же, снижает инвестиционную

привлекательность не только для Армении, но и для всех стран нашего

региона. Эта ситуация также имеет свое влияние на Турцию и Азер-

байджан, так как инвестиционный рейтинг, рейтинг кредитоспособ-

ности стран, которые определяются международными рейтинговыми

агентствами, учитывает политические риски. По словам премьер-

министра Армении Тиграна Саркисяна, если соседние страны не мо-

гут наладить нормальных, цивилизованных отношений, то это очевид-

но повышает риски и, конечно же, снижает инвестиционную привле-

кательность. А внешние инвестиции имеют принципиально важное

значение для развития экономики Армении2.

Проанализировав геополитическое положение Европейского

союза на международной арене, его доступ к энергетическим резервам

Земли и его стремление диверсифицировать пути добычи и поставок

этих резервов, можно прийти к выводу, что ЕС старается решить свои

1 http://pda.br.az/articles.php?sec_id=2&item_id=20120813011708452. 2 http://ru.euronews.com/2012/06/07/armenian-prime-minster/.

67

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Р.Абисогомонян

проблемы путем сближения с другими странами и регионами. Но к

каждой стране и каждому региону у брюссельских чиновников свой

подход, соответствующий геополитической обстановке, местному по-

литическому и экономическому контексту. Именно поэтому Евросоюз

не может иметь одну и ту же позицию по всем трем странам, входя-

щим в регион Южного Кавказа. В процессе расширения и приближе-

ния Евросоюза к Южному Кавказу с каждой страной отношения будут

выстраиваться в зависимости от местной конъюнктуры, имеющихся

ресурсов, накопленного опыта и партнерской предсказуемости.

Февраль, 2013г.

Источники и литература

1. Tămaş Segiu, Geopolitica, O abordare prospectivă, Editura Noua Alternativă, Bu-

cureşti, 1995.

2. Пашковская И., Европейский союз: формирование внешней энергетической

политики // Аналитические доклады, Выпуск 1 (20), Научно-координационный

совет по международным исследованиям МГИМО, МИД России, Москва, 2008.

3. Popescu Dumitru, Năstase Adrian, Coman Florian, Dreptul internaţional public,

Casa de Editură şi Presă „Şansa”, Bucureşti, 1994.

4. Chifu Iulian, Sauliuc Adriana, Nedea Bogdan, Energy security strategies in the

Wider Black Sea Region, Editura Curtea Veche, Bucureşti, 2010, p. 277-311.

EU AND THE ENERGY DIVERSIFICATION

Robert Abisoghomonyan

Resume

The article examines the geopolitical distribution of energy resources, the

desire of the EU to diversify the ways of production and supply of these

resources. The diversification and energy security policies became an im-

portant factor for deepening international cooperation with the South Cau-

casus and there is a need to ensure reliable and stabile ways for exporting

hydrocarbons from the Caspian Sea region.

68

ОДКБ И КОНЦЕПЦИЯ

«РАСШИРЕННОГО СДЕРЖИВАНИЯ»

В КАРАБАХСКОМ КОНФЛИКТЕ

Сергей Минасян*

Введение

Задачей данной статьи является анализ роли Организации Договора о

коллективной безопасности (ОДКБ) в обеспечении безопасности ее

участника – Армении (а также в более широком контексте региональ-

ной безопасности Южного Кавказа), исходя из перспектив реализации

концепции «расширенного сдерживания» в Карабахском конфликте.

19 декабря 2012г. в Москве состоялась сессия Совета коллектив-

ной безопасности ОДКБ. Наряду с утверждением ряда иных важней-

ших документов, президентами шести участвующих в организации

стран было также принято решение о том, что Коллективные силы

оперативного реагирования (КСОР), Коллективные силы быстрого

развертывания (КСБР) и Миротворческие силы (МС) альянса будут

подчинены единому командованию в рамках созданных Коллектив-

ных сил (КБ) ОДКБ1. Также решением Совета ОДКБ была создана

штатная должность начальника Объединенного штаба ОДКБ на посто-

янной основе, которую занял представитель России генерал-лейтенант

А.И.Студенекин2. В целом, можно сказать, что в 2012г. произошло, на-

* К.и.н., руководитель департамента политических исследований Института Кавказа. 1 В рамках Организации Договора о коллективной безопасности созданы Коллективные войска ОДКБ, http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1606579.html, 19.12.2012. 2 http://odkb-csto.org/news/detail.php?ELEMENT_ID=1536, 19.12.2012.

69

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Минасян

верное, больше событий и развитий в истории ОДКБ, чем за весь пре-

дыдущий период ее существования. Объявлено, что в ближайшие го-

ды страны-члены ОДКБ получат единые системы управления, боевой

подготовки и материально-технического обеспечения, а российская

сторона окажет помощь в существенном перевооружении ВС своих со-

юзников. В частности, предполагается создание объединенных/единых

систем ПВО России с Казахстаном, Беларусью и Арменией.

В ходе декабрьского саммита ОДКБ было также принято реше-

ние об оформлении окончательного выхода Узбекистана из данного

военно-политического блока. При этом выход из ОДКБ одного из его

участников в реальности может лишь посодействовать превращению

ее в несколько более действенную организацию и приведет не к ослаб-

лению, а, наоборот, к усилению управляемости и возможностей реаги-

рования ОДКБ на возникающие угрозы и вызовы, в том числе на Юж-

ном Кавказе. Не секрет, что Ташкент фактически саботировал многие

инициативы военно-политической интеграции ОДКБ, особенно в во-

просе кризисного реагирования, что в свое время привело даже к необ-

ходимости выработке (во многом по инициативе Москвы и Еревана)

механизма принятия решений по использованию структур ОДКБ в ус-

ловиях отсутствия консенсуса среди всех ее членов. Кроме этого, пози-

ция Узбекистана в Карабахском конфликте была, мягко говоря, не со-

всем созвучна с позицией его военно-политического союзника Арме-

нии, перед которой у Ташкента существовали формальные взаимные

обязательства в сфере обороны и безопасности.

Концепция «расширенного сдерживания» и возможности ее проецирования на ситуацию Карабахского конфликта

Проблематика конвенционального сдерживания (т.е. сдерживания с

помощью обычных вооружений) в Карабахском конфликте в послед-

нее время достаточно активизировалась в исследованиях экспертов и

С.Минасян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

70

ученых, занимающихся вопросами региональной безопасности Южно-

го Кавказа. Речь идет о возможности реализации армянскими сторона-

ми военно-политического сдерживания в отношении Азербайджана с

целью удержать (под угрозой причинения неприемлемого ущерба) от

искушения возобновить боевые действия против Нагорного Карабаха.

Некоторые теоретические аспекты структуры и механизма конвенцио-

нального сдерживания применительно к Карабахскому конфликту уже

освещалась в ряде наших работ, поэтому нет нужды особо углубляться

в теоретические детали, учитывая тот факт, что в данной статье дан-

ной проблемы рассматривается в контексте концепции т.н. «расширен-

ного сдерживания»1.

В современных исследованиях в сфере безопасности, сдержива-

ние, в соответствии с определением субъекта сдерживания и/или рас-

пространением обязательств по его реализации, может характеризо-

ваться как «узкое» (иногда еще называется «минимальное») и «расши-

ренное». «Узкое» сдерживание непосредственно касается обеспечения

безопасности и интересов самой сдерживающей стороны, тогда как

«расширенное» сдерживание применяется в ситуации, когда военно-

политические гарантии и обязательства сдерживания распространяют-

ся также на другую страну (группу стран).

Еще с середины Холодной войны (примерно с 1960-х гг.) концеп-

ция «расширенного» сдерживания, опирающегося преимущественно

на ядерный потенциал США, была одной из фундаментальных основ

военно-политического планирования НАТО. При этом надо также от-

метить, что к этому времени уже существовали неоднократные преце-

денты реализации «расширенного сдерживания» (удачной или неудач-

ной) с использованием конвенционального военного потенциала со

стороны Вашингтона2. В указанный период Соединенные Штаты рас-

1 См. подробнее: [1; 2; 3]. 2 См. подробнее: [4].

71

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Минасян

пространяли свои «ядерные гарантии», как составной элемент глобаль-

ного ядерного сдерживания, также и на европейских членов Альянса.

Аналогично, США распространили принципы расширенного сдержи-

вания и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в отношении Японии,

Южной Кореи, Австралии и Тайваня (в случае с Тайванем ядерные га-

рантии США официально не зафиксированы). Однако в отличие от

ядерных гарантий Вашингтона его союзникам по Североатлантическо-

му альянсу, основывающихся на многостороннем формате в рамках

концепции коллективной обороны НАТО (согласно статье 5 Договора

от 1949 г.), «расширенное» ядерное сдерживание США в АТР опирает-

ся исключительно на двусторонние соглашения с его союзниками в

этом регионе [5, сс. 63-64]. Достаточно схожими были и подходы быв-

шего СССР по распространению ядерных «гарантий безопасности» в

отношении своих союзников по ОВД.

Исходя из указанной типологии, в Карабахском конфликте имеет

место смешанный вариант сдерживания. С одной стороны, очевидно,

что имеет место ситуация «расширенного» сдерживания. Во всех основ-

ных концептуальных документах в сфере безопасности и обороны –

Стратегии национальной безопасности, Военной доктрине и др. – Ар-

мения зафиксировала четкие обязательства перед Нагорным Карабахом

как гарант его безопасности и представитель интересов НКР на между-

народной арене. Таким образом, возникает ситуация «расширенного»

сдерживания – Армения своими военно-политическими гарантиями

сдерживает Азербайджан от возобновления боевых действий против На-

горного Карабаха. Одновременно с этим Армения осуществляет сдер-

живание в отношении того же Азербайджана применительно к себе, по-

скольку военно-политическое руководство Азербайджана неоднократно

заявляло о готовности нанести военные удары по всей территории

Армении1. В данном случае очевидна ситуация «минимального» или 1 Министр обороны: «Вооруженные силы Азербайджана имеют возможность уничтожить любую цель на территории Армении», Day.az, 24.04.2010.

С.Минасян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

72

«узкого» сдерживания, когда Армения реализует политику сдерживания

для противодействия вероятной агрессии со стороны Азербайджана

(частично – и Турции). Наконец, в свою очередь сама Армения является

также бенефициарием «расширенного» сдерживания, с учетом распро-

странения на нее военных гарантий безопасности со стороны России и

ОДКБ, что и рассматривается нами в данной статье.

ОДКБ в контексте приоритетов Армении в сфере региональной безопасности

Армения – единственное государство ОДКБ, сталкивающееся с реаль-

ной угрозой прямого вовлечения в межгосударственный военный кон-

фликт. Центральноазиатские страны сталкиваются с угрозами преиму-

щественно внутреннего свойства, связанными с обеспечением полити-

ческой стабильности, борьбы с трансграничными экстремистскими и

террористическими организациями, сохранением существующего ре-

жима. Схожим образом Беларусь также видит в ОДКБ преимуществен-

но военно-политическую опору нынешней власти, а представить веро-

ятность агрессии с применением обычных вооружений против ядер-

ной сверхдержавы России практически невозможно. В расчетах Моск-

вы ОДКБ рассматривает скорее как механизм проецирования военно-

политического влияния и присутствия на постсоветском пространстве,

а не как непосредственный элемент обеспечения ее безопасности.

Таким образом, Армения – фактически единственный член

ОДКБ, приоритеты которого в сфере национальной безопасности ук-

ладываются в рамки «классических» задач традиционного военно-

политического блока. Ереван рассматривает эту структуру как военно-

политический ресурс в контексте главной политической проблемы

постсоветского развития страны – Карабахского конфликта.

Еще два десятилетия назад именно Карабахский конфликт и свя-

занные с ним региональные развития стали первым поводом по апро-

73

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Минасян

бации военно-политического потенциала еще только формирующейся

структуры. Первый в «предыстории» ОДКБ пример парирования

внешних угроз безопасности был продемонстрирован практически

сразу же после заключения Договора о коллективной безопасности

(ДКБ). В мае 1992г. именно жесткая реакция Командования Объеди-

ненных вооруженных сил СНГ (прообраза будущего Объединенного

штаба ОДКБ) предотвратила возможную попытку Турции напрямую

вмешаться в Карабахский конфликт.

В настоящее время данный конфликт фактически остается един-

ственным на Южном Кавказе, имеющим определенный потенциал

«разморозки». В результате, он служит главным стимулом, обусловли-

вающим членство Армении в ОДКБ и усиливающим вполне обосно-

ванный интерес официального Еревана к превращению альянса в дей-

ственный и эффективный военно-политический блок.

На фоне продолжающихся мирных переговоров в рамках Мин-

ской группы ОБСЕ, Азербайджан, не желающий смириться с сохра-

няющейся уже второе десятилетие политической реальностью, перма-

нентно угрожает возобновлением боевых действий. Хотя из-за слож-

ной комбинации сохраняющего военно-политического баланса и по-

зиции международного сообщества конфликт не возобновляется, од-

нако его опасность на фоне усиливающейся гонки вооружений сохра-

няется. Азербайджан в конфликте основывается на значительных до-

ходах от продажи энергоресурсов. Противостоящая ему непризнанная

Нагорно-Карабахская Республика получает безусловное содействие

Армении, которая, в свою очередь, использует фактор своего членства

в ОДКБ и двусторонние союзнические отношения с Россией для со-

хранения качественного и количественного военного баланса в зоне

конфликта, а также рассчитывая на помощь союзников в случае угрозы

своей безопасности.

С.Минасян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

74

Своеобразной иллюстрацией роли карабахского фактора в кон-

тексте членства Армении в ОДКБ стали итоги крупнейших за всю ис-

торию постсоветской Армении стратегических командно-штабных

учений, прошедших в октябре 2012г. одновременно с крупномасштаб-

ными маневрами карабахской армии в Нагорном Карабахе. По словам

начальника оперативного управления Генерального штаба Вооружен-

ных сил Армении генерал-майора Артака Давтяна (озвученным во вре-

мя пресс-конференции 15 октября 2012г.), в ходе учений были смоде-

лированы превентивные ракетные удары по военной и экономической

инфраструктуре условного противника, а в учениях в Нагорном Кара-

бахе с участием почти 45 тысяч военнослужащих впервые применены

недавно поступившие на вооружение современные противотанковые

ракетные комплексы (ПТРК). Также прорабатывалась возможность

обеспечения противовоздушной обороны группировки карабахских

войск с помощью дислоцированных в приграничной с Нагорным Ка-

рабахом Сюникской области Армении мобильных зенитно-ракетных

комплексов (ЗРК) С-300ПС армянской армии.

Одновременно в ходе данной конференции были также подведе-

ны результаты совсем недавно завершившихся учений Коллективных

сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ «Взаимодействие-2012»,

впервые состоявшихся на территории Армении в середине сентября

2012г. В них приняли участия элитные части быстрого реагирования

из всех стран-участниц ОДКБ. По замыслу учений предполагалось

привлечение КСОР для оказания незамедлительной военной помощи

подвергшегося агрессии участника ОДКБ с быстрой переброской на

его территорию мобильных подразделений союзников1.

Вышеуказанные военные учения, почти совпавшие по времени,

самым наглядным образом также продемонстрировали ключевые под-

1 ВС Армении отрабатывают ракетную технику в условиях полномасштабных военных действий,

http://www.regnum.ru/news/1582239.html, 15.10.2012.

75

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Минасян

ходы и приоритеты официального Еревана относительно участия Ар-

мении в ОДКБ. Как нетрудно догадаться, членство Армении в ОДКБ

оценивается ее военно-политическим руководством в первую очередь

в контексте обеспечения региональных интересов страны и противо-

действия актуальным угрозам ее национальной безопасности.

При этом в контексте Карабахского конфликта членство в ОДКБ

важно для Армении не только в военно-технической плоскости, как

возможность приобретения и модернизации на льготной основе совре-

менных типов вооружения и военной техники (к примеру, тех же са-

мых ЗРК С-300, а также ПТРК, бронетехники и других ВВТ)1. В расче-

тах официального Еревана не меньшую значимость имеют преимуще-

ства, предоставляемые военно-политическим потенциалом ОДКБ.

Ввиду накопления сторонами значительного количества ВВТ ве-

роятные боевые действия, как это было в ходе военной фазы Карабах-

ского конфликта вплоть до заключения перемирия в мае 1994г., впол-

не способны перекинуться на границы между Арменией и Азербай-

джаном. Более того, военно-политическое руководство Азербайджана

перманентно заявляет, что азербайджанская армия готова к нанесению

ракетно-артиллерийских ударов не только по Нагорному Карабаху, но

и по территории Армении, что свидетельствует о том, что Баку в слу-

чае возобновления боевых действий рассматривает возможность их

распространения на Республику Армения.

Хотя этот шаг может повлечь серьезные политические последст-

вия (ввиду членства Армении в ОДКБ и двусторонних гарантий безо-

пасности со стороны России), с чисто военной точки зрения Баку дей-

ствительно может быть заинтересован в их одновременном распро-

странении и на Армению. Это позволит азербайджанской армии, к

1 В Армении модернизируют системы противовоздушной обороны С-300,

http://news.am/rus/news/133297.html, 21.12.2012.

С.Минасян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

76

примеру, создать угрозу коммуникациям в тылу карабахским войск,

затруднить их снабжение и обеспечение вооружением, боеприпасами

и топливом, а также сорвать возможную переброску воинских частей

из Армении на помощь карабахцам, тем самым более эффективнее ис-

пользовать численное превосходство Азербайджана.

Более того, если Азербайджан, под угрозой политическим по-

следствий в виде вынужденного вовлечения России и ОДКБ для ока-

зания непосредственной военной помощи Армении, откажется от по-

добных действий, ситуацией в полной мере могут воспользоваться уже

армянские стороны. К примеру, в случае возобновления боевых дейст-

вий Ереван может принять решение о передаче Нагорному Карабаху

некоторых дальнобойных ракетно-артиллерийского систем для нане-

сения ударов по критически важным военным целям и объектам про-

мышленной и энергетической инфраструктуры Азербайджана. В та-

ком случае объекты в глубине территории Азербайджана могут быть

подвергнуты практически «безнаказанным» ракетным ударам с терри-

тории Нагорного Карабаха, в то время как самому Баку придется воз-

держаться под угрозой политических последствий от ответных ударов

по аналогичным стратегически важным целям на территории Респуб-

лики Армения. При этом очевидно, что при возобновлении боевых

действий сам Нагорный Карабах в любом случае неизбежно подверг-

нется обстрелам, и это обстоятельство не будет являться сдерживаю-

щим фактором для армянских сторон.

Достаточно четкой демонстрацией того, что армянские стороны

всерьез рассматривают указанный вариант «противоценностного»

сдерживания, стал военный парад 9 мая 2012г. в столице Нагорного

Карабаха Степанакерте по случаю двадцатой годовщины создания Ар-

мии обороны НКР и освобождения стратегически важного карабахско-

го города Шуши. Впервые во время парада карабахских войск были

77

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Минасян

показаны находящиеся еще с 1990-х гг. на вооружении Армении мо-

дернизированные оперативно-тактические ракетные комплексы 9К72

«Эльбрус» (Scud-B по натовской классификации) с дальностью стрель-

бы в 300 км и крупнокалиберные 283-мм реактивные системы залпово-

го огня WM-80 «Тайфун» с дальностью стрельбы свыше 120 км. Ереван

и Степанакерт таким образом продемонстрировали, что в рамках реа-

лизуемой армянскими сторонами политики конвенционального сдер-

живания (т.е. сдерживания с помощью обычных вооружений) ракетно-

артиллерийским ударам подвергнутся не только стратегически важ-

ные военные цели. Прикрываясь «зонтиком ОДКБ», с территории На-

горного Карабаха в первую очередь будут также поражены объекты

энергетической инфраструктуры Азербайджана, имеющие критиче-

ское значение для его дальнейшего социально-экономического и по-

литического развития.

Учитывая то обстоятельство, что Армения также официально вы-

ступает гарантом безопасности Нагорного Карабаха, вышеуказанные

обстоятельства создают ситуацию, когда инициирование боевых дейст-

вий Азербайджаном почти неизбежно приведет к их распространению и

на международно-признанную территорию Республики Армения. Это

может автоматически привести к необходимости оказания помощи

ОДКБ своему союзнику, в соответствии с положениями статей 4-й и 6-й

Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992г. Устав ОДКБ

(статья 3-я) также позиционирует ее как организацию, ответственную за

международную и региональную безопасность на постсоветском про-

странстве, уже по определению вовлекая в сохранение мира и стабиль-

ности в зоне Карабахского конфликта. Наконец, в соответствии со стать-

ей 2-й ДКБ, союзники обязуются, в случае возникновения «угрозы меж-

дународному миру и безопасности государств… незамедлительно при-

водить в действие механизм совместных консультаций с целью коорди-

С.Минасян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

78

нации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угро-

зы»1. Отказ от принятия адекватных «мер для устранения возникшей

угрозы» для страны-союзника – Армении повлечет необратимые по-

следствия для данного военно-политического блока.

При этом очевидно, что несмотря на наличие формальных право-

вых обязательств, для Еревана намного важнее политическое содержа-

ние многосторонних и двусторонних (армяно-российских) гарантий

безопасности. Членство в ОДКБ, равно как и заинтересованность Ар-

мении в дислокации на ее территории на льготных основаниях 102-й

российской военной базы, обусловлены в первую очередь Карабах-

ским конфликтом. Турецкий фактор в расчетах Еревана также играет

определенную роль, но для сдерживания Анкары формально вполне

достаточно дислоцированных на армяно-турецкой границе россий-

ских пограничников: представить ситуацию, когда член НАТО Турция

непосредственно вторгается на территорию члена ОДКБ и военного

союзника России, весьма затруднительно.

В результате Азербайджан оказывается в военно-политическом

цугцванге, эффективно сдерживающим возобновление боевых дейст-

вий. Прямое вовлечение ОДКБ (и даже одной России) делает возмож-

ный исход боевых действий в Нагорном Карабахе более чем предска-

зуемым. В свою очередь, начало войны в Карабахе без распростране-

ния на территорию Республики Армения (для лишения повода по

вступлению в силу механизмов ОДКБ и двусторонних армяно-россий-

ских обязательств) противоречит военной логике и создаст невыгод-

ные военно-стратегические условия для Баку. Тем более что и в этой

ситуации Москва будет активно оказывать своему союзнику военно-

техническую помощь для сохранения военного паритета и снабжать

Армению всем необходимым для продолжения боевых действий до

1 См. подробнее: [6].

79

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Минасян

тех пор, пока во взаимодействии с другими сопредседателями МГ ОБ-

СЕ они не будут прекращены. Таким образом, «расширенное сдержи-

вание» в ситуации Карабахского конфликта реализуется.

Пределы эффективности ОДКБ: взгляд из Еревана

С точки зрения официального Еревана, основная проблема в реализа-

ции «расширенного сдерживания» заключается в аморфности структур

и алгоритма функционирования ОДКБ. На Южном Кавказе это факти-

чески сводит ОДКБ к двустороннему формату, снижая способность

организации полноценно реагировать на актуальные региональные

вызовы и угрозы. Примечательно, что интересы Армении, в отличие

от некоторых других членов ОДКБ, практически совпадают с подхода-

ми России. Армения, как единственное государство-участник, сталки-

вающееся с прямыми военными угрозами своей безопасности, в этом

плане является, наверное, самым мотивированным и удобным для Мо-

сквы партнером в рамках ОДКБ.

Давно уже стало привычным утверждение, что ОДКБ – это не

одна, а фактически три региональные структуры, формально объеди-

ненные благодаря России под одним военно-политическим «зонти-

ком». В двустороннем формате ОДКБ функционирует не только на

Южном Кавказе. Он логически увязывается с тенденцией создания

региональных подсистем безопасности (или регионов коллективной

безопасности) в рамках общей структуры ОДКБ. Это продиктовано

тем, что государства-участники ОДКБ, за исключением России, не

рассматривают многие вызовы или угрозы в других регионах как непо-

средственно касающиеся их собственной национальной безопасности

и жизненно важных интересов.

Для Армении данная ситуация сколь очевидна, столь и нежела-

тельна. Однако, если «главный союзник» придает важность унифика-

С.Минасян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

80

ции ОДКБ и тем более готов брать на себя политическое и экономиче-

ское бремя совмещения подходов и интересов стран из трех разных

постсоветских регионов с совершено различными приоритетами в сфе-

ре безопасности, то Армения поддерживает этот подход России. Впро-

чем, руководство ОДКБ зачастую также отвечает взаимной «любезнос-

тью». Заявления генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи по

проблемам региональной безопасности на Южном Кавказе и относи-

тельно Карабахского конфликта обычно звучат жестче и предметнее,

чем аналогичная реакция российского МИД, как, к примеру, во время

скандала с экстрадицией в Азербайджан Рамиля Сафарова.

В Ереване не питают иллюзий, что в случае регионального форс-

мажора на Южном Кавказе военно-морские силы Казахстана появятся

на рейде Баку или киргизские мотострелки высадятся в горах Караба-

ха. Не исключено, что Ереван мог бы проявить больший интересе к

проблемам региональной безопасности в Центральной Азии (уровень

подготовки частей быстрого реагирования и миротворческих контин-

гентов армянской армии это позволяет), если бы хоть отчасти был уве-

рен в симметричности и пропорциональности действий своих цен-

тральноазиатских союзников в Карабахском конфликте. Поэтому воз-

можность содействия ОДКБ в решении проблем региональной безо-

пасности на Южном Кавказе Ереван вынужден рассматривать преиму-

щественно в двустороннем армяно-российском формате.

Соответственно, в контексте дальнейшего развития ОДКБ приори-

тетными для Армении являются меры по повышению эффективности

механизма принятия политических решений и оперативного реагирова-

ния структур ОДКБ в кризисных и форс-мажорных ситуациях. Речь

идет о совершенствовании нормативно-правовой и политической осно-

вы алгоритма принятия решений по применению сил/средств по быст-

рому и оперативному реагированию практически в инерционном режи-

ме. Армения также придает особую важность превентивным мерам по-

81

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Минасян

литического характера, направленные на деэскалацию и недопущение

обострения конфликтной ситуации в регионе. В частности, это касается

учета интересов союзников в проведении другими государствами ОДКБ

своей внешней политики на Южном Кавказе, на международной арене,

голосованиях в различных международных и региональных организа-

циях, с проведением постоянных консультаций и согласований.

Как представляется официальному Еревану, неотложные меры

должны касаться, в первую очередь, развитию потенциала КСОР (с де-

кабря 2012г. – уже КС) ОДКБ. Особенности актуальных региональных

угроз на Южном Кавказе, а также современные скоротечные методы

ведения боевых действий, требуют быстрого оперативного вмешатель-

ства и реагирования. К примеру, для повышения оперативности КС

представляется целесообразным заблаговременное складирование на

постоянной основе на территории стран-участниц необходимого ко-

личества ВВТ. Это позволит в случае необходимости в максимально

короткие сроки перебросить по воздуху личный состав КС, оснащен-

ный лишь легким и стрелковым вооружением на направления потен-

циальных угроз, с последующим использованием заранее складируе-

мых тяжелых вооружений, военной техники и имущества. Это тем бо-

лее актуально применительно к подсистеме региональной безопасно-

сти ОДКБ на Южном Кавказе в силу определенных географических и

геополитических особенностей и весьма специфических взаимоотно-

шений Армении и России с некоторыми из государств региона.

Армения также заинтересована в более ответственном учете ее

интересов странами-союзниками в военно-техническом сотрудничест-

ве с другими странами Южного Кавказа. Здесь претензии Армении ад-

ресованы уже преимущественно России, хотя на нынешнем этапе за-

купки Азербайджаном российского оружия уже не так сильно нерви-

руют официальный Ереван. Важно то, что Россия, зарабатывая на про-

С.Минасян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

82

дажах оружия Азербайджану, не забывает одновременно о поддержа-

нии военно-технического баланса в регионе, исходящего из интересов

самой Москвы.

Россия не заинтересована в возобновлении боевых действий в

Нагорном Карабахе и вовлечении в них. Прямое участие России в кон-

фликте немедленно приведет к окончательному разрыву с Азербай-

джаном, в том числе в энергетической сфере. С другой стороны, оче-

видно, что невыполнение двусторонних и многосторонних обяза-

тельств по оказанию непосредственной и действенной военной помо-

щи Армении лишит Россию репутации надежного партнера в сфере

безопасности, дискредитирует дальнейшее функционирование ОДКБ

и приведет к потере Москвой единственного военно-политического

союзника на Южном Кавказе. При этом надо подчеркнуть, что возмож-

ности России предметнее реагировать в случае обострения ситуации в

Нагорном Карабахе существенно возросли после принятого решения в

декабре 2012г. решения о прекращении эксплуатации российской сто-

роной Габалинской РЛС Системы предупреждения о ракетном напа-

дении (СПРН), дислоцированной в Азербайджане.

Поэтому Россия способствует сохранению статус-кво в Нагорном

Карабахе и поддерживает военный баланс между сторонами, способст-

вующий не возобновлению боевых действий. Азербайджан, естествен-

но, может продолжать раскручивать гонку вооружений, однако в ре-

зультате вышеуказанной схемы он будет вынужден также одновремен-

но оплачивать качественное и количественное перевооружение армян-

ской армии. Ведь фактически вести гонку вооружений, тратя на это

миллиарды нефтедолларов, Азербайджану приходится вести не с Арме-

нией, а с Россией – в настоящее времени едва ли не главным экспорте-

ром вооружений для Баку. Армения адекватно воспринимает данную

ситуацию: в конце концов, «дареному танку в дуло не смотрят».

83

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. С.Минасян

Заключение

Государства являются участниками военно-политических союзов, если

те эффективно обеспечивают их национальную безопасность, в том чис-

ле в случае агрессии со стороны третьих государств. Возможность обес-

печения «расширенного сдерживания» с использованием ресурсов

ОДКБ и двусторонних армяно-российских отношений является основ-

ным приоритетом участия Армении в ОДКБ в условиях сохраняющего-

ся карабахского конфликта. При этом для Еревана также очевидно, что

в настоящее время готовность в полной мере выполнить свои союзниче-

ские обязательства перед Арменией в случае прямой агрессии – техни-

чески и политически мало реализуемая опция со сторон ее союзников в

Центральной Азии и Беларуси. Остается Россия, что фактически делает

формальным присутствие ОДКБ на Южном Кавказе, сводя его почти

исключительно к двустороннему армяно-российскому формату.

В результате, ОДКБ для Армении фактически является неким

общим «зонтиком», своеобразной внешней оболочкой, под которой

скрываются главные составляющие участия и интереса Еревана – дву-

стороннее военно-политические сотрудничество и военные гарантии

со стороны России. Именно они и обеспечивают основные условия

для эффективной реализации армянскими сторонами механизма «рас-

ширенного сдерживания» в Карабахском конфликте.

Декабрь, 2012г.

Источники и литература

1. Minasyan Sergey, The Quest for Stability in the Karabakh Conflict: Conventional

Deterrence and Political Containment, PONARS Eurasia Policy Memo №188, Sep-

tember 2011.

2. Մինասյան Ս.Մ., Ռազմական զսպման և քաղաքական սաստման քաղաքա-

կանությունը Ղարաբաղյան հակամարտության համատեքստում, Հայկա-

կան Բանակ, №4, 2011.

С.Минасян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

84

3. Минасян С., Поиск стабильности в Карабахском конфликте: между конвен-

циональным «устрашением» и политическим сдерживанием, Россия в гло-

бальной политике, Т.10, №1, январь – февраль, 2012.

4. Arquilla John, Davis Paul. K., Extended Deterrence, Compellence and the “Old

World Order”, A RAND Note (Prepared for Joint Stuff). – Rand: Santa Monica,

1992.

5. Аничкина Татьяна, Восточная Азия и ядерный зонтик США, Индекс безопас-

ности, №2 (101), Т.18, июнь, 2012.

6. Минасян С., ОДКБ и Южный Кавказ: Актуальные проблемы стабильности и

региональной безопасности», Рабочие тетради (Приложение к Военно-

научному журналу «Армянская армия» Института национальных стратегиче-

ских исследований им. Д.Канаяна Министерства обороны Республики Арме-

ния), №1-2, 2011.

CSTO AND “EXTENDED DETERRENCE” CONCEPTION

IN THE NAGORNO-KARABAKH CONFLICT

Sergei Minasyan

Resume

The states participate in the military and political unions if these unions

provide their national security, which includes aggression on behalf of the

third states. Possibility to provide “extended deterrence” with the usage of

the CSTO resources and bilateral Armenian-Russian relations are the main

priority for Armenia’s participation in the CSTO under the conditions of

preserving Nagorno-Karabakh conflict. At the same time it is obvious for

Yerevan that currently readiness to fulfill their allied responsibilities by its

CSTO allies in Central Asian and Belarus is merely technically and politi-

cally unrealizable. Only Russia remains and this in fact makes the presence

of the CSTO in the South Caucasus formal and reduces it to exclusively bi-

lateral Armenian-Russian format.

85

АРМЕНИЯ: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЕКТОР В

ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ШЕЛКОВОГО ПУТИ1

Эдуард Л. Даниелян*

Армянское культурное наследие, исторически представляя целостную

материальную и духовную культуру Армении, с эпохи неолита (X-

первая пол. VI тыс. до н.э.), энеолита (сер. VI-IV тыс. до н.э.), бронзы

(вторая пол. IV- сер. II тыс. до н.э.), железного века (вторая пол. II тыс.

до н.э. и далее), античности и средневековья на Армянском нагорье

засвидетельствовано археологическими памятниками, наскальным ис-

кусством и петроглифами, духовными источниками, эпическими ска-

заниями, архитектурными памятниками, хачкарами, клинописными

надписями, античными и средневековыми письменными источника-

ми, книжной живописью – миниатюрами, духовной музыкой, народ-

ным творчеством, ковроделием, керамическими и ювелирными

изделиями и т.д.

Более чем пятитысячелетняя государственность древней и сред-

невековой Армении (Հայք-Հայաստան) [площадь 440 тысяч км2 – Вели-

кая Армения, Малая Армения, Армянская (Северная) Месопотамия, Ки-

ликийская Армения], генетически, своей армянской этнокультурной

структурой [во главе с Гайкянами – Հայկազունք (Haikazunk-Haykians)

1 Краткое содержание доклада, прочитанного на международной конференции «Цивилизационный

вклад Армении в историю Шелкового пути», НАН РА, Институт истории, 21-23 ноября, 2011г., Ере-

ван (Республика Армения). * Эксперт-советник Центра арменоведения НОФ «Нораванк», д.и.н.

Э.Даниелян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

86

[1, էջ 37-42], коренится в Армянском нагорье1, включая прибрежные

предгорья и равнины Средиземного, Каспийского и Черного морей.

На протяжении тысячелетий Армения была связана с соседними

и дальними странами торговыми путями, со временем составившими

систему магистралей Шелкового пути, следующего из Китая в Индию

– Бактрию – Тохаристан – Согдиану – Иран – Армению – Месопота-

мию – Малую Азию – страны и города как восточного бассейна Среди-

земного моря (Египет, Финикия, Сирия, Киликия и др.), так и Европы

(Греция, Рим и др.) (см. карту).

В древности и средневековье, в разных геополитических усло-

виях цивилизационный вклад Армении в историю Шелкового пути

определялся экономическими, государственно-правовыми и культур-

ными факторами, заключением международных торговых договоров,

высоким уровнем архитектуры и градостроительства, ремесленного

производства, развитой сетью торговых путей, экспортом собственного

сырья и продукции, импортом товаров на внутреннем рынке, а также их

транзитом в другие страны, содержанием и защитой благоустроенных

торговых путей, активным участием в международной морской тор-

говле и развитии системы торгово-денежного капитала и т.д.

1 О более чем восьмитысячелетних корнях армянского этно-культурного наследия свидетельствуют

проводимые новейшими методами глоттохронологические исследования, согласно которым, ранним

хронологическим рубежом распространения с Армянского нагорья, через Малую Азию в Европу зем-

леделия и, в связи с этим, распада общеиндоевропейского языка и дивергенции индоевропейских

языков является период с VIII-VI тыс. до н.э. Авторы этой теории, древнейшими из выделившихся и

распространившихся из «Анатолии» индоевропейских языков, соответственно, отмечают хеттский,

тохарский, греческий и армянский [2, рр. 435-438; 3, рр. 957-960]. Как показано на представленных

авторами картах-схемах, ареал «предполагаемого географического генезиса индоевропейской языко-

вой семьи» включает также территорию Армянского нагорья (являющуюся очагом зарождения земле-

делия), которое не упомянуто, однако вместо него неверно используются термины «Анатолия» или

«современная Турция» [3, p. 959]. В научной терминологии «Анатолия», в соответствии с историче-

ской действительностью, относится лишь к Малой Азии, расположенной к западу от Армянского

нагорья [4, pp. 37, 39].

87

ШЕЛКОВЫЙ

ПУТЬ

В ДРЕВНОСТИ

И РАННЕМ

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Э.Даниелян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

88

Экспортируемый с эпохи неолитa обсидиан, добываемый в горах

Армении [5, p. 46], развитие металлургии и ремесленного производст-

ва, а также внутреннего и внешнего товарообмена в эпохи энеолита,

бронзы и раннего железа [6, էջ 52-62; 7; 8; 9, էջ 33–34; 10; 11, էջ 64–65],

сообщения древних источников о внешних отношениях армянских

цартств {согласно шумерскому эпосу о товарном обмене Аратты с

Шумером (III тыс. до н.э.) [12]1 и аккадским источникам – об Армануме

[16, с. 64; 17, с. 32-33], а во II тыс. до н.э. – хеттским источникам - о Хай-

асе (Hayasa) [18, էջ 453, 19, S. 1-24; 20; 21] и ассирийским источникам

– о Наири}, свидетельствуют о ранних торговых отношениях Армении

со странами Месопотамии, бассейна Средиземного моря и др.

Наиболее активными периодами участия Армении в междуна-

родной торговле в I тыс. до н. э. были эпохи Араратского-Ванского

царства (Урарту), царств Великой Армении и Малой Армении, в осо-

бенности, в периоды царствования - Арташеса I (189-160гг. до н.э.) и

его внука – Тиграна II Великого (95-55гг. до н.э.) – царя царей Армян-

ской державы, простиравшейся от восточных пределов парфянского

Ирана до Средиземного моря – на западе, от Черного моря и Главного

Кавказского хребта – на севере, до Египта и Персидского залива – на

юге. Большая часть переднеазиатской системы Шелкового пути, вклю-

чавшей дороги проходящие через Иран, Месопотамию и Армению в

Малую Азию и к Средиземному морю, находилась под контролем ар-

мянского царя царей Тиграна II Великого. Выражением цивилизатор-

ской деятельности Тиграна II Великого в Армянской державе [22, էջ 3–

12] были широко развитое градостроительство и обеспечение безопас-

ности магистралей Великого Шелкового пути на большей части терри-

тории Передней Азии, включенной в его державу. Тигран Великий

основал новую столицу Тигранакерт (в Агдзнике) и еще несколько

1Л.Н.Петросян высказал мнение о локализации Аратты (ср. Арарат) на Армянском нагорье [13, էջ 123,

ср. 14, p. 68–70; 15, էջ 29–32].

89

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Э.Даниелян

городов-крепостей как в самой Великой Армении (в Арцахе, Утике,

Гохтне), так и в других частях своей державы, также названные его

именем [23, XI. 14; 24, V.12. 10, VI. 2; 25, էջ 125].

В средневековье, со сменой геополитической ситуации, в эпохи

армянских царств Аршакидов (65-428гг.) и Багратидов Великой Арме-

нии (885-1045гг.), армянского княжества Рубенидов (1080-1197гг.), за-

тем царства Киликийской Армении (1198-1375гг.), а также в периоды

возвышения армянского княжества Арцах-Хачена (X–XVIвв.) [26] и

правления Закарянов (центры Ани, Двин, Гаг) (конeц XIIв. – первые

десятилетия XIIIв.) Армения сохраняла свое важное военно-стратеги-

ческое положение в Передней Азии и экономическое значение в

международной торговле.

Согласно Аристакесу Ластивертци (1002-1080гг.), армянские «дос-

тойные купцы... морем и сушей трудились и старались доставить свое

имущество в Арцн, а жители Карса накопили большое богатство при-

шедшее по морю и суше». Историк называет столицу армянского Багра-

тидского царства Ани «всемирно известным городом» [27, էջ 74, 83, 133].

Цивилизационное значение Армении в деле развития междуна-

родной торговли выразилось также в сфере заключения торговых дого-

воров и разработки правовых актов. К их числу относятся армяно-визан-

тийский торговый договор 891г. [28, с. 128, 316, прим. 2], а в дальней-

шем договора Армянского Киликийского царства с торговыми центра-

ми Венеции, Генуи и др. Особый интерес представляет вклад Киликий-

ского царства в деле упразднения, «существовавшего с древних времен,

как в Европе, так и в Азии», грабительского обычая, называвшегося «бе-

реговым правом» (Jus litoris). В созданном великим армянским законода-

телем Мхитаром Гошем (1120-1213гг.) «Судебнике» осуждается «берего-

вое право», а армянские цари Киликийской Армении, в особенности,

Левон II (1198–1219гг.) и Хетум I (1225–1270гг.) приложили большие

усилия с целью его упразднения [29, сс. 95-110; 30, сс. 71-84].

Э.Даниелян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

90

В древности и средневековье на магистралях Шелкового пути

процветали столицы и крупные города Великой Армении - Ван,

Эребуни-Ереван, Армавир, Ервандашат, Арташат, Тигранакерт, Вагар-

шапат, Двин, Джуга, Нахиджеван, Карс, Ани, Багаран, Ширакаван, Ка-

рин, Арцн, Маназкерт, Муш, Артанудж, Ардвин, Гандзак [31; 32], а

также Киликийской Армении – Сис, Айас [33] и др.

Армения и соседние страны пережили огромные бедствия вслед-

ствие нашествий восточных орд номадов – тюрок-сельджуков (во вто-

рой пол. XIв.)1, монголо-татар (1236г. – XIVв.), кара-коюнлу и ак-

коюнлу (XVв.), а также османских и сефевидских завоевательных войн

и территориальных разделов (XVI–XVIIвв.), разрушивших, сложившую-

ся издревле систему Великого Шелкового пути2.

В результате Геноцида армян (конeц XIXв. – 1923г., достигшего

своей кульминации в 1915г.), организованного и совершенного султан-

ским и младотурецким режимами, и продолженного кемалистами в

агонизирующей Османской империи и Западной Армении, Киликий-

ской Армении, а также в некоторых западных областях Восточной Ар-

мении, вследствие уничтожения и депортации армянского населения,

были разрушены армянские культурные ценности и торгово-эконо-

мическая система страны.

Целостное историческое наследие армянского народа террито-

риально охватывает Республику Армения, Нагорно-Карабахскую Рес-

публику (Арцах), Джавахк, Нахиджеван и другие земли восточной Ар-

1 Известно, что именно со времен опустошительных набегов заалтайских тюркских кочевников, наряду с

разрушением многих процветающих городов и культурных центров, была разрушена система Шелкового

пути. Арнольд Тойнби, в частности, об османских турках пишет: «Их эпоним Осман был сыном

Эртогрула, который привел в Анатолию (Малая Азия-Э.Д.) безымянную банду тюркских беженцев –

незначительный обломок человеческих остатков...» ("Their eponym, ‘Osmãn, was the son of a certain Er-

toghrul who had led into Anatolia (Asia Minor – E. D.) a nameless band of Turkish refugees: an insignificant

fragment of the human wreckage..." [34, p. 151]). 2 В 1453г., в связи с захватом Константинополя турками, монастырский писарь на острове Крит сделал

запись: «Никогда не было и не будет более ужасного происшествия» [35, p. 1]. Известно образное

выражение Виктора Гюго: «Здесь турки прошли, все разрушено и траурно» [36, p. 476].

91

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Э.Даниелян

мении (на севере, востоке и западе Гугарка, Утик, северный Арцах, а

также к востоку от озера Урмия и к югу от р. Ерасх (Аракс) – Пайтака-

ран) и подвергшихся геноциду Западную Армению, Киликийскую

Армению и Армянскую Месопотамию. Однако при составлении меж-

дународной программы Шелкового пути в ЮНЕСКО исходили не из

действительной истории, а современной «политической карты мира», на

которой Республика Армения представлена в пределах, являющихся

следствием огромных человеческих и территориальных потерь армян-

ского народа в результате Геноцида армян, а также заключения Мос-

ковского и Карсского незаконных договоров, вследствие большевист-

ско-кемалистского преступного сговора [37, сс. 442-443], и насильст-

венных решений Кавбюро (1921г.) [38, сс. 649–650, 39, сс.13–14].

В 1988г. ЮНЕСКО объявила о начале десятилетнего проекта «Ин-

тегральное изучение Шелкового пути – пути диалога», который должен

был заниматься «всеобъемлющим изучением истории цивилизаций,

установлением тесных культурных контактов между Востоком и

Западом». В ходе реализации проекта были проведены десятки научных

конференций и семинаров, созданы кинофильмы и т.д. Вместе с тем, на

многих сайтах, содержащих информацию о проекте ЮНЕСКО, неверно

используя наименования «Анатолия» и «Турция» по отношению к тер-

риториям Западной Армении и Киликийской Армении, а также не упоминая

Армянское нагорье и целостную Армению, размещена дезимформация,

абсолютно фальсифицирующая целостную историю Армении и, соот-

ветственно, Шелкового пути, как видно, например, из следующих строк:

«Караван-сараи были построены в основном для путешественников,

паломников и странствующих дервишей в регионах подобных

Анатолии, где встречаются Восток и Запад» [40, p. 3]; «Связывая Тур-

цию, Кавказ, Западный Китай, Иран, Афганистан и Индию, караванные

тропы превращали их в одну огромную культурную и экономическую

зону... Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры

Э.Даниелян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

92

стремится к комплексному, всеобъемлющему изучению наследия

древних цивилизаций, расцвет многих из которых непосредственно

связан с развитием контактов по Великому Шелковому пути» [41].

Однако какое отношение имеет Турция к наследию древних

цивилизаций? Вопиющей несправедливостью является, в связи с про-

ектом Шелкового пути, упоминание Турции в ряду стран – создателей

и хранителей древних и средневековых культурных традиций искон-

ных народов. Ведь именно Турция несет ответственность за совер-

шенние преступления против человечества и цивилизации – первого

геноцида XX века – Геноцида армян. После совершения геноцида 1.5

млн. армян Турция продолжает геноцид культуры – уничтожение

армянского исторического наследия в Западной Армении, включая

Киликийскую Армению.

Декларацией от 24 мая 1915г. Франция, Англия и Россия обвини-

ли Турцию в совершении «новых преступлений против человечества и

цивилизации»1 – (после резни 90-х гг. XIXв., имелся в виду новый этап

преступлений в 1909–1915гг.). В послании союзников (январь 1917г.)

президенту США Вудро Вильсону говорится, что одной из их целей

является выдворение Османской империи из Европы «как совершенно

чуждой для западной цивилизации» [45, ch.III].

Севрский договор (10.08.1920) сохраняет свое значение как доку-

мент международного права; арбитражное решение Вудро Вильсона,

скрепленное государственной печатью США окончательно и обяза-

тельно для его исполнения [46].

Консультантам ЮНЕСКО и других организаций, которые зани-

маются политическими и культурными проблемами региона, должна

быть известна истина об истории Армении, о совершении Турцией

1 " ...En présence de ces nouveaux crimes de la Turquie contre l'humanité et la civilisation, les gouverne-

ments alliés font savoir publiquement à la Sublime Porte qu'ils tiendront person-nellement responsables des

dits crimes tous les membres du gouvernement ottoman ainsi que ceux de ses agents qui se trouveraient

impliqués dans de pareils massacres" [42, p. XLIII, 43; 44, p. 16].

93

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Э.Даниелян

преступления Геноцида армян и захвате Западной Армении, включая

Киликийскую Армению и др., и об азербайджанских преступлениях –

депортации, погромах и резни армянского коренного населения облас-

тей, городов и сел некоторых областей Восточной Армении (Нахидже-

ван, а также в Арцахе и Утике: Геташен-Шаумян, Марага, Гандзак и

др.), а также армянского населения левобережья Куры (Шаки, Варда-

шен, Шамахи и др.), прикаспийских (Сумгаит, Баку) и других городов.

ЮНЕСКО декларирует об интегральном изучении Шелкового

пути, реставрации его истории, однако игнорирует истинность самой

истории, касательно целостного цивилизационного наследия Арме-

нии. При изучении истории Шелкового пути и составлении междуна-

родного проекта необходимо было, чтобы Армения в ней была пред-

ставлена в своем полном историческом объеме. В реальности же, про-

ект ЮНЕСКО по «изучению Шелкового пути» в отношении к армян-

ским землям вне пределов Республики Армения идет рука об руку с

фальсификациями, совершаемыми в сферах археологии, истории и

картографии Армении со стороны Турции и Азербайджана, которые

абсолютно не имеют никакого отношения к древнему и средневеково-

му армянскому цивилизационному наследию на аннексированных

ими западных и некоторых восточных территориях Армении, кроме того,

что постоянно заняты его уничтожением.

Руководствуясь пантюркизмом, Турция, имея в основе геноци-

дальный опыт османцев и младотурок, а также сфабрикованный в 30-х гг.

XX в. при участии Кемаля Ата-Тюрка и его окружения псевдонаучный

«турецкий исторический тезис»1, а Азербайджан – взращенную на дрож-

жах турецкой армянофобской политики, фальсификацию типа «буниа-

товщины» (с 60–80-х гг. XXв.) [49, сс. 177-190; 50, с. 41-49; 51], в настоя-

щее время, с «перерождением» неоосманизама, переживают «бум» но-

вого этапа фальсификаций, при поддержке их внешних покровителей.

1 Клайв Фосс подверг острой критике т.н. «турецкий исторический тезис» [47, рр. 10-16; ср. 48, рр. 131-153].

Э.Даниелян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

94

В информационной войне против Армении, фальсифицируя исто-

рические реалии, турецко-азербайджанский агитпроп использует меж-

дународные трибуны. Проект ЮНЕСКО, казалось бы, должен был слу-

жить исторической истине, однако, наоборот, в нем прослеживается

«турецко-азербайджанский след». Притом, можно констатировать, что

в отношении фальсификации истории Армении в пользу турецко-

азербайджанского альянса, проект «Интегрального изучения Шелково-

го пути» является квинтэссенцией фальсификаций, осуществляемых в

тесном сотрудничестве турецких “исследовательских институтов” с

некоторыми внешними научными центрами [52; 53]. Тем самым, когда

вопрос в проекте касается исторического наследия целостной террито-

рии Армении, этими и им подобными организациями игнорируются

данные исторической науки.

В сентябре 1998г. под эгидой Европейского союза в Баку состоя-

лась международная конференция на тему «ТРАСЕКА – восстановле-

ние исторического Шелкового пути» [54] – в рамках задействованного

в 1993г. проекта ТРАСЕКА (транспортный коридор Европа-Кавказ-

Азия) [55]. В 2008 г. очередная конференция ТРАСЕКА вновь состоя-

лась в Баку, на которой министр транспорта Турции говорил о «воз-

рождении исторического Шелкового пути» и что, якобы, «именно бла-

годаря этому проекту в жизнь государств-участников вошла новая про-

ектная инфраструктура» [56]. В действительности же руководство Тур-

ции занято отрицанием Геноцида армян и претворением «Кавказской

платформы» пантюркистского толка1. Тем самым, Турция и Азербайд-

1 В связи с инициативой премьер-министра Турции Эрдогана о создании «Кавказской платформы мира и стабильности» 20 августа 2008г. [57] «официально» названной «Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе» [58], необходимо помнить, что в каком бы формате ни подавалась иници-руемая отрицающей Геноцид армян Турцией идея создания любой региональной структуры, в своей основе она неизбежно будет иметь “возрождение” программы создания “независимого Кавказа” пан-силамского и пантюркистского толка, разработанной еще в 1915г. в Стамбуле турецким преступным правительством и группой кавказских мусульман. Она получила дальнейшее развитие в книге «Грузия и война», изданной в Цюрихе грузинскими эмигрантами в 1916г. (на англ. яз.) при финансо-вой поддержке германских секретных служб. Согласно этой идее, «весь Кавказ должен был стать протекторатом Турции…» [59, pp. 33–34; 60].

95

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Э.Даниелян

жан, исторически не имея никакого отношения к истории Шелкового

пути и его наследию, в аннексионистских целях превратили его в ми-

шень своих фальсификаций. Вместе с тем, очередной жертвой дикого

разрушения1 армянского историко-культурного наследия стала пос-

ледняя группа из десятка тысяч уничтоженных хачкаров на кладбище

древнеармянского города Джуги [62], расположенной на магистрали

исторического Шелкового пути.

Весьма своеобразную форму приобретает покровительство неко-

торых ответственных лиц ООН по отношению к фальсификациям Тур-

ции. Так, в 2005г. при активном участии премьеров Испании и Турции

был создан так называемый «Альянс цивилизаций» [63, рр. 185–200]2.

Во время открытия II форума «Альянса» 6 апреля 2009 г. в Стамбуле

премьер-министр Турции Эрдоган в присутствии глав ряда государств

сделал «заявление», абсолютно не соответствующее исторической ре-

альности. В частности, он сказал, что «Турция была пристанищем ми-

ра, взаимной заботы, толерантности и уважения» [65]. Здесь вспомина-

ется указ одного из главных преступников Геноцида армян, заместите-

ля главнокомандующего, Энвера паши от 5 января 1916 г., гласивший:

«Необходимо переменить на турецкий, топонимы областей, сел, гор,

рек и другие названия армянского, греческого, болгарского и других

немусульманских народов» [66, p. 14].

Далее, Эрдоган углубившись в лабиринт фальсификации исто-

рии, заявил: «Не только Стамбул, но и каждый город в Турции сегодня

способствует символам мира, гармонии и толерантности, которые су-

ществовали на всем протяжении истории в течение 2000 лет» [65]. Фак-

ты свидетельствуют о совершенно противоположном; об указанных

“2000 лет истории” не может быть речи, ибо кочевые сельджуки-огузы

1 Это преступление было совершено в начале XXI века. Армянское кладбище было осквернено и пре-

вращено в стрельбище [61]. 2 Некоторые эксперты выступают против создания «Альянса цивилизаций» в рамках ООН [64].

Э.Даниелян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

96

-тюрки из заалтайских и приаральских степей появились в Передней

Азии лишь со второй пол. XIв. и позже [35, p. 2], сея смерть и разруше-

ния. Касательно, якобы, «толерантности» в речи Эрдогана отражена

политика турецкого правительства по отрицанию Геноцида армян.

Ведь 24-го апреля 1915г. именно в Константинополе (Стамбул) с санк-

ции правительства младотурок были арестованы и убиты многие вид-

ные представители армянской интеллигенции.

Необходимо отметить, что в противоположность как русским ле-

тописям и историографии, сохранившим древнеармянские названия,

так и политике основания в России новых городов – Новый Нахидже-

ван, Григориополь, Армавир – с древнеармянскими названиями [67, сс.

11–18], в Османской империи и далее, в Республике Турция, вследст-

вие геноцидальной политики, как в прошлом, так и ныне запрещается

упоминание исконно армянских географических названий (Западная

Армения, Арарат-Масис, Арацани и многие другие), которые искажа-

ются или уничтожаются по прямой санкции турецких властей.

Вместе с тем, с одной стороны, в рамках проекта Шелкового пути

Турция представляет свою «программу», якобы в современных «поли-

тических границах», включая захваченные западноармянские земли, а

с другой – как видно из междунарных мероприятий и интернет-сай-

тов, в проекте Шелкового пути ЮНЕСКО Армения представлена лишь

в пределах Республики Армения [68]. Более того, Западная Армения

(включая Киликийскую Армению) – большая часть Родины армянско-

го народа, не только не представлена в проекте Шелкового пути ЮНЕ-

СКО, но этот проект используется против Республики Армения и На-

горно-Карабахской Республики (Арцах). Например, в июне 2008г., во

время состоявшейся в Чикаго конференции «Бизнес-возможности Но-

вого Шелкового пути», в которой участвовали официальные предста-

вители Турции, Азербайджана, Пакистана и др., были озвучены пол-

97

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Э.Даниелян

ностью искаженные факты и фальшивые нападки [69] в адрес Респуб-

лики Армения в связи с победоносными результатами освободитель-

ной борьбы Арцаха (НКР).

Турция, ликвидируя армянские культурно-цивилизационные

ценности, одновременно неверно употребляя термин «Восточная Ана-

толия» относительно Западной Армении, с пантюркистской идеоло-

гией использует проект Шелкового пути, как представлено на сайте по

туризму «Все о Турции» Бурака Сансала (имеющем «лицензию» и «го-

сударственное покровительство»). Наряду со многими названиями го-

родов, находящихся, якобы на “итинерарии анатолийского шелкового

пути”, упоминая также города Западной Армении – Эрзрум (Карин),

Сивас (Себастия), Токат, Амасия, Диарбекир (Амид), Бурак пишет:

«Министерство туризма планирует задействовать Шелковый путь, на

котором еще стоят эти единичные образцы нашей культуры» [70].

Фальсификатор далее пишет: «По караванным путям в Азии двигались

в нескольких направлениях, до того как достигнуть Анатолии, которая

является перекрестком этих путей… После того, как тюркские респуб-

лики в Центральной Азии приобрели независимость, был поднят

вопрос возобновления Шелкового пути, как торгового пути, так и, как

культурного и исторического наследия» [70]. Тем самым, Бурак пред-

ставляет планы турецких официальных кругов, которые не только пы-

таются приватизировать Шелковый путь, магистраль которого, как

часть системы торговых путей Великой Армении, проходила через За-

падную Армению (включая Киликийскую Армению и Малую Арме-

нию), но и провозглашают все республики «Центральной Азии» (т.е.

Средняя Азия) «тюркскими». Однако необходимо помнить, что, на-

пример, таджикский язык, являющийся государственным языком Рес-

публики Таджикистан, принадлежит к иранской ветви индо-иранских

языков индоевропейской семьи [71, с. 469; 72, сс. 304, 505] и т.д.

Э.Даниелян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

98

Таким образом, Турция посредством, как «Альянса цивилизаций»,

сфабрикованного под эгидой ООН, и «проекта Шелкового пути», ини-

цированного ЮНЕСКО, так и путем фальсификаций, неверно применяя

название «Восточная Анатолия», присваивает культурное наследие За-

падной Армении, включая Малую Армению, Киликийскую Армению и

Армянскую Месопотамию, тем самым совершая геноцид армянской

культуры. С другой стороны, в разрабатываемых определенными меж-

дународными кругами политико-экономических и культурных проек-

тах культурное наследие армянского народа представляется лишь в пре-

делах территории Республики Армения, втиснутой в региональное

псевдопонятие «Южный Кавказ» (в действительности же Кавказ и все

его части – южная, северная, западная и восточная – географически на-

ходятся к северу и востоку от р.Кура). В таких же рамках Армения пред-

ставлена в проекте ЮНЕСКО по Шелковому пути. Однако для истинно-

го научно-исторического подхода к изучению Шелкового пути необхо-

димо на международном уровне реально осуществлять защиту культур-

но-исторического наследия каждого народа (памятники архитектуры,

произведения искусства, рукописи и т.д.), в особенности армянского

народа, подвергшегося геноциду на территории своей Родины.

Чтобы проект «Интегрального изучения Шелкового пути» был

научно обоснованным и служил диалогу цивилизаций, необходимо

историко-культурное наследие Армении представить в нем в своем

полном территориальном объеме: Восточная Армения – Республика

Армения, Нагорно-Карабахская Республика (Арцах), Утик (Гардман,

Гандзак и др.), Джавахк (и соседние гавары), Нахиджеван, Пайтакаран,

и Западная Армения, включая Малую Армению, Армянскую Месопо-

тамию и Киликийскую Армению. Действительно научный подход к

истории Шелкового пути в русле диалога цивилизаций может стать

99

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Э.Даниелян

одним из гарантов безопасности мировой цивилизации, духовно-

культурные истоки которой находятся в Армении1.

Январь, 2013г.

Источники и литература

1. Մովսէս Խորենացի, Պատմութիւն Հայոց – Երևան, 1991:

2. Gray R.D., Atkinson Q.D., Language-tree Divergence Times Support the Anatolian

Theory of Indo-European Origin, Nature, vol. 426, 2003.

3. Remco Bouckaert, Philippe Lemey, Michael Dunn, Simon J. Greenhill, Alexander V. Alekseyenko, Alexei J. Drummond, Russell D. Gray, Marc A. Suchard, Quentin D. Atkinson, Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language

Family, SCIENCE, vol 337.

4. The Encyclopedia of World History. 6th edition. – Boston, New York, 2001.

5. Dixon J., Cann J. and Renfrew C., Obsidian and the Origins of Trade. "Scientific

America", 1968, №218.

6. Մարտիրոսյան Հ.Ա., Թորոսյան Ռ.Մ., Հայաստանի էնեոլիթյան մշակույթի

հարցի շուրջ. “Լրաբեր” հաս. գիտ., 1967, №3.

7. Խանզադյան Է., Հայկական լեռնաշխարհի մշակույթը մ.թ.ա. III հազ. – Ե.,

1967.

8. Խանզադյան Է., Մկրտչյան Կ.Հ., Պարսամյան Է.Ս., Մեծամոր, Ե., 1973.

9. Սիմոնյան Հ.Ե., Շենգավթի 2000 թ. պեղումները // Հայաստանի հնագույն

մշակույթը, Հարություն Մարտիրոսյանի հիշատակին նվիրված գիտա-

ժողովի զեկուցումների հիմնադրույթներ. – Երևան, 2001:

10. Areni-1 Chalcolithic Cave Settlement, http://arenicave.livejournal.com/. 11. Փիլիպոսյան Ա., Հայկական լեռնաշխարհի մ.թ.ա. III–I հազ. հուշարձաննե-

րից հայտնաբերված ծովախխունջները որպես հնագիտական և ազգագրա-

կան հետազոտությունների սկզբնաղբյուր // Հին Հայաստանի մշակույթը, XI,

Երևան, 1998:

12. Kramer S.N., Enmerkar and the Lord of Aratta: a Sumerian Epic Tale of Iraq and

Iran, Philadelphia, 1952.

13. Պետրոսյան Լ.Ն., Հայ ժողովրդի փոխադրամիջոցներ // Հայ ազգաբանություն

և բանահյուսություն, Ժողովածու, 6, Երևան, 1974:

14. Kavoukjan M., Armenia, Subartu and Sumer. The Indo-European Homeland and

Ancient Mesopotamia, Montreal, 1987.

1 Джордж Гордон Байрон: «... Если Писание правильно истолковывается, в Армении был расположен

Рай» [73]. С.Н.Глинка: «На вершинах гор Армянских и по преданиям Библейским, и по преданиям

народным остановилась вторая колыбель рода человеческого» [74].

Д.М.Ланг: «Армения – колыбель цивилизации» [75].

Э.Даниелян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

100

15. Մովսիսյան Ա., Հնագույն պետությունը Հայաստանում. Արատտա, Երևան,

1992:

16. А.Кифишин, Географические воззрения древних шумеров при патеси Гудеа

(2162-2137 гг. до н. э.) (Палестинский сб., вып. 13 (76), 1965.

17. Вяч. Вс. Иванов, Выделение разных хронологических слоев в древнеармян-

ском и проблема первоначальной структуры гимна Вахагну, ՊԲՀ, 1983, N 4.

18. Ն. Մարտիրոսեան, Հայերէնի յարաբերութիւնը հեթիտերէնի հետ. – Հանդէս

Ամսօրեայ, 1924, թիվ 9-10:

19. Forrer E., Haiasa-Azzi, Caucasiaca, 1931, N 9.

20. Г. Капанцян, Хайаса-колыбель армян, Ереван, 1948.

21. Ռ. Ղազարյան, Հայասայի քաղաքական և մշակութային պատմությունը,

Երևան, 2009:

22. Դանիելյան Է., Տիգրան II Մեծի քաղաքակրթական գործունեության ռազմա-

վարությունը, ՊԲՀ, 2006, №2:

23. The Geography of Strabo, with an English translation by H. L. Jones, Cambr.,

Mass., London, in eight volumes, vol. V, 1954.

24. Claudii Ptolemaei Geo-graphia, vol. I, pars secunda, Parisiis, 1901.

25. Պատմութիւն Սեբէոսի, աշխատասիրությամբ Գ. Վ. Աբգարյանի, Երևան,

1979:

26. Ուլուբաբյան Բ.Ա., Խաչենի իշխանությունը X–XVI դարերում, Երևան, 1975

(Улубабян Б., Княжество Хачен в X–XVI веках. – Ер., 1975, на арм.яз.).

27. Պատմութիւն Արիստակիսի Լաստիվերտցւոյ, Երևան, 1963:

28. Иованнес Драсханакертци, История Армении (перев. с древнеарм., вступ.

статья и комментарий М.О.Дарбинян-Меликян). – Ер., 1986.

29. Барсегов Ю.Г, Отказ армян от «берегового права», ՊԲՀ, 1971, №1.

30. Барсегов Ю.Г., Борьба Киликийской Армении против пиратства в Средизем-

ном море, ՊԲՀ, 1973, №3.

31. Манандян Я.А., О торговле и городах Армении в связи с мировой торговлей

древних времен. – Ер., 1954.

32. Мартиросян А., На Великом Шелковом пути. – Ер., 1998.

33. Г. Г. Микаелян, «История Киликийского армянского государства», Ереван,

1952.

34. Toynbee A.J., A Study of History, vol. II, Oxford University Press. – London, New

York, Toronto, 1955.

35. Palmer A., The Decline and Fall of the Ottoman Empire. – New York, 1992.

36. Hugo V., Oeuvres complètes. Poésie I. Paris, 1985, L’enfant.

37. Барсегов Ю.Г., Политическая оценка Московского и Карсского договоров, см.

кн.: Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сооб-

щества, т. 2, часть 2. – М., 2005.

38. Сборник документов и материалов. – Ер., 1991.

101

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Э.Даниелян

39. Манасян А., Карабахский конфликт. Ключевые понятия и хроника. – Ер.:

«Нораванк», 2005.

40. Integral Study of the Silk Roads; Roads of Dialogue. Newsletter, Issue N° 4, 1995,

http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001593/159315eo.pdf.

41. ЮНЕСКО и Великий Шелковый путь, http://www.sairamtourism.com/ru/

gsr_unesco.

42. Beylerian Arthur, Les grandes puissances, l'empire ottoman et les Arméniens dans

les archives françaises (1914–1918): recueil de documents, Paris 1983.

43. History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of

the Laws of War. – London, 1948.

44. Shabas W.A., Genocide in International Law, Cambridge, 2000. 45. Hacobian A.P., Armenia and the War. An Armenian’s Point of View with an ap-

peal to Britain and the Coming Peace Conference with a Preface by the Rt, Hon.

Viscount Bryce, O. M. New York., http://net.lib.byu.edu/~rdh7/wwi/comment/

Armenia2/ ArmeniaTC.htm.

46. The Arbitral Award on Turkish-Armenian Boundary by Woodrow Wilson, the

President of the United States of America (Historical Background, Legal Aspects

and International Dimensions) http://www.wilsonforarmenia.org/Articles/

Award.pdf.

47. Clive Foss, When Turks Civilized the World. History Today, Vol. 55, 2005.

48. Wendy M.K., Shaw, Whose Hittites, and Why? Language, Archaeology and the

Quest for the Original Turks. – Archaeology Under Dictatorship, Edited by M. L.

Galaty, Ch. Watkinson, Springer, 2006, Chapter 7.

49. Мнацаканян А.Ш., Севак П., По поводу книги З.Буниятова «Азербайджан в

VII -IX вв.» – "ՊԲՀ", 1967, №1.

50. Саркисян Г.X., Мурадян П.М., «Буниятовщине» не видно конца, ВОН, 1988,

№5.

51. Шнирельман В.А., Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закав-

казье. – М.: ИКЦ, «Академкнига», 2003.

52. The University of Melbourne (ABN: 84 002 705 224) 1994-2001,"The North-

Eastern Anatolia Archeological Project".

53. Ataturk University and Eurasian Silk Road Universities Conсоrtium (ESRUC). In-

ternational Symposium on East Anatolia-South Caucasus Cultures, October, 2012,

http://easc.atauni.edu.tr/en/?page_id=17.

54. http://www.traceca-org.org/ru/traseka/istorija-traseka/.

55. http://www.mfa.am/ru/international-organisations/TRACECA/.

56. http://www.traceca-org.org/ru/traseka/istorija-traseka/.

57. http://arunion.info/news/novaja_politika_rossii_na_juzhnom_kavkaze/2011-06-23

-875/.

Э.Даниелян «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

102

58. http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=5469.

59. Georgia and the War. – Zurich, 1916.

60. Аветисян Г.А., К вопросу о «Кавказском доме» и пантюркистских устремлени-

ях, http://poli.vub.ac.be/publi/etni-1/avetisyan.htm.

61. Julfa. The Annihilation of the Armenian Cemetery by Nakhijevan’s Azerbaijani

Authorities, Beirut, 2006.

62. Այվազյան Ա., Ջուղա. – Երևան, 1984:

63. Lachmann Niels, In the Labyrinth of International Community: The Alliance of

Civilisations Programme of the United Nations, Cooperation and Conflict, June

2011, vol. 46 (2).

64. Schaefer B., The U. S. Should Oppose the Proposed U. N. Alliance of Civilizations

(“Backgrounder”, 2007, # 2009, http://www.heritage.org/Research/

Reports/2007/02/The-US-Should-Oppose-the-Proposed-UN-Alliance-of-

Civilizations.

65. The Alliance of Civilizations Second Forum Opening Statement. Recep Tayyip Erdoğan, Prime Minister of the Republic of Turkey (April 6, 2009), http://

www.unaoc.org /images/erdogan%20forum%20speech%20(4).pdf.

66. Sahakyan L., Turkification of the Toponyms in the Ottoman Empire and the Re-

public of Turkey. – Montreal, 2010.

67. Даниелян Э.Л., Философское осмысление истории Армении в историографи-

ческом контексте российско-армянского цивилизационного диалога // В кн:

Армения в диалоге цивилизаций. – Нижний Новгород, 2011.

68. http://www.silkroad.travel/ru/ heritage; http://www.silkroad.travel/gsr-map.

69. http://lists.econ.utah.edu/pipermail/a-list/2008-June/035334.html.

70. All about Turkey with tour guide Burak Sansal. http://www.allaboutturkey. com/

silkroad.htm.

71. Бартольд В.В., Таджики. Исторический очерк // Соч., т. II, ч. 1. – М., 1963.

72. Бартольд В.В., Работы по исторической географии и истории Ирана // Соч., т.

VII. – М., 1971.

73. Lord Byron`s Armenian Exercises and Poetry. Venice: in the Island of St. Lazzaro,

1870.

74. Глинка С.Н., Обозрение истории армянского народа. – М., 1832.

75. Lang D.M., Armenia Cradle of Civilization. – London, 1970.

103

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. Э.Даниелян

ARMENIA: CIVILIZATIONAL VECTOR IN THE HISTORY

OF THE DEVELOPMENT OF THE SILK ROAD

Eduard L.Danielyan

Resume

The system of the cultural values of Armenia has got a considerable place

in the history of the development of world civilization. In ancient and me-

dieval times Armenia, owing to its strategic position, rich natural resources,

military-economic might, high level of artisan productions, town-planning,

architecture, and particularly, a developed net of trade routs, made a great

civilizational contribution to the history of the Silk Road.

The hollistic historical heritage of the Armenian people territorially

includes Eastern and Western Armenia, Armenian Cilicia and Armenian

(Northern) Mesopotamia, but only the territory of the Republic of Armenia

(which is a part of Eastern Armenia) has been presented in ''the Silk Road

Integral program'' initiated by UNESCO since 1988.

Turkey which perpetrated the Armenian Genocide has destroyed a

huge number of Armenian architectural monuments and at the same time

it is making falsifications in the fields of archaeology, history and historical

geography. Turkish falsifiers try to obliterate historic memory and

''privatize'' Armenian historic heritage of Western Armenia, including Ar-

menian Cilicia and Armenian Mesopotamia by falsifications and destruc-

tion of Armenian cultural monuments. For this purpose they use also the

''The Alliance of Civilizations'' created under the auspices of the UN and

''the Silk Road Integral program'' initiated by UNESCO.

In order the Silk Road international programme to be really truthful,

the historic-cultural heritage of Armenia must be presented in its holistic

territorial extent - the Armenian Highland (Great Armenia and Armenia

Minor), Armenian Cilicia and Armenian Mesopotamia. The real scientific

approach to the history of the Silk Road, in the course of the dialogue of

civilizations, may become a guarantee of the world civilization, the

spiritual-cultural sources of which are in Armenia.

104

СТАНОВЛЕНИЕ, КРИТЕРИИ ФОРМИРОВАНИЯ

КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА

Ален Сабыров*

В последнее время все чаще в зарубежной и отечественной научной

литературе встречается термин «Каспийский регион». Известно, что

понятие Каспийский регион сегодня оспаривается рядом исследовате-

лей, но стоит отметить, что в свое время возникало большое количест-

во вопросов и сомнений в адрес таких уже устоявшихся понятий, как

регионы Северная Америка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия,

Западная Европа (учитывая, что сегодня последний термин постепен-

но вытесняется другими географически и политически более широки-

ми понятиями) и другие.

Необходимо рассмотреть, какие критерии служат основанием

выделения регионов, и их применимость к обоснованию существова-

ния понятия «Каспийский регион». Термин «регион» в научной лите-

ратуре ввиду его разноплановости и многоаспектности, а также в зави-

симости от конкретного использования в общем контексте имеет боль-

шое количество дефиниций. Следует обратить внимание на то, что в

научной литературе термин «регион» также имеет трактовку в своих

самых различных «качественных формах». Зачастую определения не

только рассматривают понятие «регион» с различных сторон или точек

* К.ю.н., доцент Юридического факультета Евразийского национального университета им.Л.Н.Гуми-

лева (Астана, Казахстан).

105

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. А.Сабыров

зрения, но входят друг с другом в прямое противоречие, вследствие

разноплановости и объемности этой научной категории.

Регионовед А.Высоцкий определяет понятие «регион» как

«географический район смежно расположенных государств, объединен-

ных исторической, экономической и культурной общностью, которая

обусловливает наличие у них специфических интересов» [1, с. 108].

Словарь современных понятий и терминов дает дефиницию категории

«регион»: это определенная территория, зона, полоса, обширный район,

край, область; страна или группа стран [2, с. 357]. По мнению В.Эмина,

при всем разнообразии вкладываемого смысла и используемого контек-

ста и критериев определения, термин «регион» «во всех случаях обозна-

чает область, район, место, пространство, в пределах которого распола-

гается, находится что-либо или происходит что-либо» [3, с. 14]. Зачас-

тую в доктрине и практике международных отношений категория реги-

он обозначается как определенный территориальный, географический

район, где имеют место определенные политические, экономические

или иные процессы. Понятие «регион» характеризуют устоявшиеся

пространственные и функциональные критерии, которые находятся

друг с другом в тесной связи и взаимозависимости. Справедливым мож-

но считать точку зрения упомянутого В.Эмина, что «основу категории

«политический регион» составляет ограниченная область земного шара

как театра политических действий», и что внутри того или иного регио-

на формы межгосударственных отношений могут быть абсолютно раз-

личными и варьироваться от состояния конфликта (в том числе и воо-

руженного противостояния) до высокой степени союзнических или

просто дружественных взаимоотношений [3, с. 73].

В своей работе «Регионоведение» российский исследователь дан-

ного вопроса Ю.Волков отмечает: «В узком (политико-правом) смысле

слова под регионами понимают административно-территориальные

А.Сабыров «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

106

образования. В широком – территориальные образования, свободные

от административных привязок. В этом смысле понятие «регион» мо-

жет означать природно-климатическую зону; географическую терри-

торию, межгосударственную территорию; экономический или хозяй-

ственно-экономический район, историко-культурный ареал» [4, с. 78].

Авторы «Казахстанской политологической энциклопедии» определяют

термин регион как территорию, характеризующуюся «примерно оди-

наковыми природно-климатическими условиями, а также присущей

ей направленностью развития производственных сил, основанной на

сочетании комплекса природных ресурсов вкупе со сложившейся со-

циальной, производственной и материально-технической инфраструк-

турой» [5, с. 314]. Изданная в России энциклопедия «Политология»

рассматривает регион как самостоятельную пространственно-геогра-

фическую, административно-территориальную, институционально-

политическую, экономическую, социальную, историко-культурную,

этническую и демографическую величину [6, сс. 197-199].

Следует сказать, что первые систематизированные подходы к

изучению региональной безопасности стали формироваться во второй

половине прошлого столетия. Одной из первых на тот период сложив-

шихся концепций региональной безопасности явилась концепция та-

моженной интеграции. Определенный интерес представляют взгляды

широко известного исследователя Г.Кельзена, полагавшего, что регио-

нальные органы, созданные на основе региональных соглашений, яв-

ляются основой функционирования системы региональной безопасно-

сти. Известный теоретик международных отношений уже современно-

го периода Б.Бьюзан, считает, что региональные системы безопасно-

сти создаются государствами для защиты своих национальных интере-

сов путем взаимного компромисса и учета взглядов различных сил [8].

По его мнению, несмотря на некоторые различия в сущности нацио-

107

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. А.Сабыров

нальных интересов государств, создающих прочные и долгосрочные

системы региональных структур безопасности, интересы этих стран

могут в последующем исходить из общих знаменателей и превратиться

в общие интересы.

Практика показывает, что регионы могут и пересекаться, наклады-

ваться, создавая таким образом «трансрегиональные» образования (в это

понятие включаются и международные организации). Примером этого

может служить существование «трансрегиональных образований», име-

нуемых Лигой арабских государств (Азия и Африка); регион Средизем-

ного моря (Европа, Азия и Африка) и регион Тихого или Атлантическо-

го океанов (в первом случае – Азия, Америка, Австралия; во втором –

Европа, Африка и Америка). Это означает, что невозможно раз и навсе-

гда разделить и установить определенное количество регионов и в по-

следующем использовать международные отношения сквозь «мировую

сетку» перманентно существующих регионов. Но вместе с тем, это не

означает произвольное, субъективное выделение регионов, не учиты-

вающее сложившиеся критерии их вычленения, свойства международ-

ных отношений, складывающихся в той или иной части планеты.

Относительно морских регионов представляется необходимым

привести мнение А.Высоцкого, который определяет понятие «морской

регион» следующим образом: «объективно существующая и относи-

тельно самостоятельная система регионально-локализованных между-

народных морских отношений, выступающая в качестве реального или

потенциального объекта международно-правового регулирования и

обособляемая в процессе осуществления последнего» [1, с. 96].

Высоцкий считает, что в международном морском праве можно

выделить четыре вида регионов по их функционально-правовой

нагрузке:

А.Сабыров «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

108

1. Регионы представительства государств в международных органах

и организациях.

2. Регионы как предписываемая или рекомендуемая правом про-

странственная сфера сотрудничества государств.

3. Регионы как пространственная сфера особых прав и обязанно-

стей государств.

4. Регионы как пространственная сфера действия регионального

договора («договорный район») [1, с. 115].

Необходимо отметить, что большинство авторов сходятся во мне-

нии об обязательности фактора «географического района», в рамках

которого и существует локализованная пределами региона система ме-

ждународных отношений. То есть географический компонент функ-

ционирует в качестве отдельного регионообразующего фактора. Но на

практике бывают случаи, когда географическая близость и не играет

главной роли. Так, во время первой сессии Генеральной Ассамблеи

ООН в 1946 году при определении понятия «главные регионы мира» в

выборе непостоянных членов Совета Безопасности, основанном на

справедливом географическом представительстве, было названо Бри-

танское содружество наций, включающее в себя государства, располо-

женные в самых различных частях земного шара.

Нам представляется объективной точка зрения, что не может су-

ществовать общеуниверсальное, применимое ко всем ситуациям

«затвердевшее» определение понятия регион. Регион может рассмат-

риваться как сложившийся на определенном историческом этапе, при-

знаваемый всеми географический район, охватывающий территории

суверенных государств, население которых обладает устойчивыми по-

литическими и экономическими связями, а также общностью культу-

ры, менталитета и традиций. Для специалистов в области междуна-

109

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. А.Сабыров

родных отношений регион отличается наличием специфических и ха-

рактерных для него международных отношений, разнящим его от ос-

тальной части земного шара и представляющий собой локализован-

ную, крупную пространственную единицу. То есть регионы являются

относительными, гибкими, а не абсолютными и постоянными терри-

ториальными единицами.

Следует согласиться с тем, что сегодня в научной литературе су-

ществуют различные подходы к определению Каспийского региона: как

географический, геополитический, транспортно-коммуникационный,

так и культурно-цивилизационный. Что касается региона Каспийского

моря, то, по мнению руководителя российского Центра стратегического

развития А.Гушера, в качестве стран Каспийского региона следует рас-

сматривать Азербайджан, Иран, Казахстан, Россию, Туркменистан, а

также страны Закавказья, Центральной Азии и Турцию [8, с. 14].

По мнению авторов работы «Геополитика Каспийского региона»,

в регион входят страны Кавказа и Центральной Азии [9, с. 44]. Вместе с

тем они справедливо отмечают, что понятие «Каспийский регион» до

сих пор не имеет четкого определения, которое давало бы исчерпы-

вающую характеристику данной территории. На взгляд авторов этой

работы, к странам Каспийского региона в узком смысле можно отнести

только прибрежные государства: Иран, Казахстан, Россию и Туркме-

нистан. Но следует признать справедливой и точку зрения, что в более

широком геополитическом понимании к Каспийскому региону можно

отнести не только страны Центральной Азии и Южного Кавказа, но

Россию и Иран.

По мнению казахстанского исследователя А.Абишева, в Каспий-

ский регион входит западная часть Центральной Азии (Казахстан и

Туркменистан), Закавказье, прилегающие к Каспийскому морю рай-

оны России и северного Ирана, которая формирует «центральную зону

А.Сабыров «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

110

Евразийского материка и занимает особое место на политической кар-

те современного мира» [10, с. 5]. Продолжая свою мысль, он отмечает,

что в начале 90-х годов прошлого столетия сформировались факторы,

усиливающие мировое значение региона, каковыми являются: «во-

первых, трансформация региона и сопредельных территорий в сило-

вой политико-правовой вакуум, и, во-вторых, неожиданно резкое воз-

растание его перспективной роли в системе мирового хозяйства в каче-

стве одного из ключевых нефтедобывающих регионов мира» [10, с. 6].

Наряду с термином «регион» в научной литературе часто встречает-

ся понятие «регионализм», который требует к себе особого внимания и

имеет прямое отношение к выделению самостоятельного Каспийского

региона. В уже цитировавшемся Словаре современных понятий и терми-

нов «регионализм» определяется как политика объединения группы госу-

дарств какого-либо региона, зависимых друг от друга в экономическом,

политическом и военном отношении [2, с. 357]. Авторы англоязычного

словаря международных отношений Грейэм Эванс и Джеффри Ньюнэм

считают, что регионализм для какого-либо региона является тем же, что и

национализм для нации [11, р. 345]. В правовом аспекте «регионализм»

можно рассматривать как наличие прав у государств, географически со-

седствующих и расположенных в одном «территориальном районе», за-

ключать между собой международные соглашения, регулирующие раз-

личные стороны взаимоотношений этих государств, касающихся исклю-

чительно данного района.

Как полагает В.Эмин, существует три «проблемных узла» в опреде-

лении регионализма:

1. международно-правовое понимание регионализма представляет

собой систему норм и принципов, действие которой ограничива-

ется пределами региона и направленная на формирование взаи-

модействия и сотрудничества государств в целях обеспечения

мира и безопасности в данном регионе;

111

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. А.Сабыров

2. под регионализмом можно понимать совокупность действий го-

сударств определенного региона во взаимоотношениях друг с

другом;

3. понятие регионализм включает в себя также структурированную

и функционирующую региональную систему, действующую в

соответствии с положением Устава ООН [10, с. 352].

На взгляд В.Гусейнова, одной из основных особенностей склады-

вающейся ситуации в Каспийском регионе является превалирование

«геополитических и политических факторов над экономически-

ми» [12, с. 138]. По мнению данного исследователя, к странам Каспий-

ского региона относятся бывшие советские республики Кавказа и Цен-

тральной Азии, где усиливается активность как региональных, так и

внерегиональных государств. Каспийский регион действительно явля-

ется уникальным в своем роде. Такая точка зрения нам представляется

справедливой, так как, во-первых, в различные процессы в регионе во-

влечены и заинтересованы многие государства; во-вторых, непосредст-

венно прибрежные государства являются относительно новыми субъ-

ектами международных отношений и международного права; в-

третьих, многое связанное с регионом отличается высокой степенью

неопределенности во всех отношениях. Необходимо учитывать и то,

что в дальнейшем актуальность каспийской проблематики и значи-

мость региона продолжат увеличиваться.

Следует признать правильным мнение А.Абишева, что сегодня

Каспийский регион, являясь неотъемлемой частью Центральноазиат-

ского и Закавказского регионов, формирует самостоятельную геополи-

тическую зону, роль которой в мировом сообществе определяется мно-

жеством факторов. И энергетический фактор является одним из мно-

гих наряду с другими [10, с. 352].

А.Сабыров «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

112

Политическое и стратегическое значение региона определяется

не только запасами нефти и газа, но и его расположением. Ведь Кас-

пийский регион расположен между не только основными поставщика-

ми углеводородного сырья – Ближним и Средним Востоком, Россией,

но и главными рынками сбыта нефтегазовой продукции – странами

Европы и Азии. Сегодня результатом процесса глобализации становит-

ся ослабление понятия географическая удаленность государств друг от

друга. Свидетельством чего является факт экономического присутст-

вия в Каспийском регионе не только прибрежных государств, но и

крупных мировых держав, обладающих значительным политическим

и экономическим весом.

Следует также помнить, что для государств региона существуют

и общие угрозы. Общепризнанными угрозами для государств Каспий-

ского региона являются относительно низкий уровень экономического

развития, слабое развитие государственных институтов власти, распро-

странение идей политического и религиозного экстремизма, слабость

вооруженных сил и недостаточность идеологического, политического

и военного потенциала для парирования широкого спектра внутрен-

них и внешних вызовов, большая зависимость некоторых стран от

внешнеэкономической помощи и ряд других угроз. Следует отметить,

что многие из упомянутых рисков имеют преходящий характер или же

действуют достаточно избирательно в отношении отдельных госу-

дарств Каспийского региона. Необходимо подчеркнуть, что эти сис-

темные угрозы и риски носят в себе характер взаимозависимости, по-

вторяемости и воспроизводимости.

Внешняя ситуация и роль крупных государств также имеет боль-

шое значение. Стратегическая стабильность в Каспийском регионе бу-

дет зависеть не только от энергетических и экологических факторов, но

и от геополитической ситуации вокруг Каспия. По мнению М.Ашим-

113

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. А.Сабыров

баева, существует 5 концептуальных проблем, которые в ближайшие 10-

15 лет будут требовать к себе внимания и своего решения. В качестве

первой проблемы он рассматривает ослабление возможностей претворе-

ния собственных национальных интересов при все большей вовлекае-

мости Каспийского региона в мировые, глобальные процессы. Вторая

концептуальная проблема заключается в том, чтобы страны региона по-

старались не превратиться в заложников большой геополитической иг-

ры вокруг Каспия. Здесь он приводит пример с ситуацией вокруг строи-

тельства нефте- и газопроводов. Третья концептуальная проблема и за-

дача состоит в максимально эффективном использовании средств, по-

ступающих от продажи нефти и газа. Следует отметить, что запасов уг-

леводородного сырья в регионе в сравнении с другими известными бо-

гатыми нефтеносными регионами мира сравнительно немного. Учиты-

вая это обстоятельство, необходимо заниматься диверсификацией эко-

номики, чтобы не оказаться в будущем в тяжелом положении, когда

нефть и газ в Казахстане и других прибрежных государствах будут ис-

черпаны. Четвертая проблема для всех стран региона – это сохранение

необходимого природного баланса и поддержание экологической сре-

ды на Каспии. И пятая серьезная проблема – разрешение ситуации в де-

ле определения статуса и режима Каспийского моря. Здесь он считает,

что для решения проблемы правового статуса Каспия необходимо пре-

доставить Ирану такие условия, которые бы его заинтересовали.

М.Ашимбаев полагает, что «по-другому, видимо, данную проблему ре-

шить сложно», но как ни странно это звучит, проблема решается само

собой и как показывает практика, несмотря на ту позицию, которую за-

нимают официальные власти Ирана прикаспийские страны путем ком-

промисса и взаимных уступок продолжают работу над определением

статуса Каспийского моря [13, с. 242].

А.Сабыров «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

114

Размеры осваиваемых и прогнозируемых ресурсов Каспийского

региона масштабны, но столь же огромны и экологические риски при

разведке и добыче. Среди основных существующих и потенциальных

экологических угроз в регионе можно выделить падение запасов неко-

торых промысловых видов рыб и биоресурсов, в том числе таких цен-

ных видов, как осетровые и килька; вселение чужеродных антропо-

генных видов флоры и фауны (к примеру, речного гребновика), осу-

ществляемое без надлежащего контроля; разрушение береговой линии

ландшафта и берегового ареала; ухудшение здоровья населения ввиду

большого загрязнения воздуха, почвы и вод; разрушение по-своему

уникальной экологической системы, что создает угрозу биологическо-

му разнообразию; также происходит ухудшение качества окружающей

среды в регионе из-за нерационального и непродуманного промыш-

ленного загрязнения и другие угрозы [14, сс. 15-18].

Исторически важным является тот факт, что каспийская нефть ис-

пользовалась в ходе двух мировых войн в прошлом столетии, и она еще

имеет военно-стратегическое значение. И в случае возникновения воен-

ного конфликта в Каспийском регионе значение углеводородных ре-

сурсов существенно возрастет. Так складывалось, что геологами подвер-

гались наибольшему изучению и разведке южные и центральные рай-

оны Каспийского моря – у побережья Туркменистана и Азербайджана,

но нахождение больших запасов в северной части моря примерно урав-

новешивает общее соотношение нефтегазовых ресурсов Каспия.

Общеизвестно, что углеводородные ресурсы Каспийского регио-

на стали для большинства прибрежных стран основным источником

пополнения государственного бюджета и экономического развития.

Необходимо помнить, что одновременно с увеличением добычи нефти

и газа прикаспийские страны попадают в сильную зависимость от не-

устойчивой и зачастую непредсказуемой мировой конъюнктуры цен

115

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. А.Сабыров

на нефть и газ. Такая ситуация создает серьезную угрозу для дальней-

шего роста экономики прибрежных государств и сохранения в регионе

относительной политической и социальной стабильности. Так, в слу-

чае с Казахстаном, экономика страны приобретает все большую сырье-

вую направленность, усиливается ее зависимость от ценовой конъюнк-

туры на мировом рынке энергетических ресурсов. Также, в силу своего

размера и географического расположения в центре евразийского кон-

тинента, Казахстан вынужден принимать во внимание и учитывать ин-

тересы таких внерегиональных сил, как США, европейские страны и

Китай. Но и сами региональные государства по вполне понятным при-

чинам желают продавливать свои решения и оказывать влияние на ход

развития событий в регионе, не избегая демонстрации своей силы и

военной мощи.

Как правильно отмечает А.Абишев, фрагменты большой «нефтя-

ной геополитики» Каспийского региона – такие, как развитие производ-

ства, создание экспортной инфраструктуры являются лишь составной и

небольшой частью «более целостной геополитической» картины» [10, с.

353]. В прошлом десятилетии по объективным причинам обострились

многие проблемы, но сейчас государствам Каспийского региона уда-

лось относительно стабилизировать внутреннюю политическую и эко-

номическую ситуацию. Можно согласиться с тем, что вопрос юридиче-

ской принадлежности каспийских ресурсов представляет собой мину

замедленного действия, так как именно в его рамках определяются пра-

ва собственности прибрежных государств и от него зависит в будущем

система межгосударственных отношений, региональной безопасности и

энергетические проекты в Каспийском регионе. По нашему мнению,

Каспийский регион и до настоящего момента продолжает оставаться

уязвимым ввиду его этнической и религиозной разнородности и не со-

всем полной определенности геополитической ориентации прибреж-

А.Сабыров «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

116

ных государств, при этом обладая стратегическим значением для безо-

пасности регионов Центральной Азии и Кавказа.

Кроме того, следует учитывать, что инвестиции крупных ино-

странных нефтегазовых компаний играют относительно сдерживаю-

щую и стабилизирующую роль в Каспийском регионе, так как они са-

ми и правительства их стран заинтересованы в отдаче от вложенных

ими средств. Если использовать методологию политической рисколо-

гии, то, по мнению казахстанского политолога Д.Сатпаева, уровень по-

литических рисков в Каспийском регионе можно определить тремя

факторами: внутригосударственные, региональные и глобальные рис-

ки. По его мнению, озабоченность иностранных компаний в регионе

также вызывают масштабная коррупция, неопределенность правового

статуса Каспийского моря и недостаточная развитость трубопроводной

системы в регионе [13, с. 244]. Что касается в целом оценки политиче-

ского риска, то Д.Сатпаев считает его можно оценить как средний.

Новый виток развития истории поставил страны Каспийского

региона в центре цивилизационного разлома и противостояния. Госу-

дарства Каспийского региона испытывают большое давление со сто-

роны более влиятельных внешних сил. Это, однако, не должно озна-

чать пассивную и выжидательную роль, участь для стран Каспийского

региона. Именно активные и разумные действия по укреплению со-

трудничества сегодня будут являться фундаментом мира и безопасно-

сти Каспийского региона завтра. Каспийский регион входит в так на-

зываемую «ось давления» З.по Бжезинскому, и она являлась одним из

центров противостояния двух крупных держав: США и СССР. Новые

политические реалии подвергли изменению природу отношений меж-

ду государствами Каспийского региона и требуют принятия и реализа-

ции мер для создания и укрепления регионального сотрудничества и

партнерства. Участие и дальнейшее совершенствование рядом госу-

117

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. А.Сабыров

дарств Каспийского региона действующих региональных и междуна-

родных организаций, таких как ШОС, ОДКБ, СВМДА (Совещание по

взаимодействию по мерам доверия в Азии) будет улучшать и способст-

вовать повышению эффективности всей комплексной системы регио-

нальной безопасности и обеспечению разумного баланса различных

политических интересов в регионе.

Анализ материала позволяет сделать вывод, что категория «ре-

гион» может быть идентифицирована не только на основе какой-либо

общности, но и на базе конфликтной, спорной ситуации. И, как отме-

чается в литературе, сама конфликтная ситуация может отдельно вы-

ступать в роли «регионообразующего фактора». В Каспийском регионе

примером этого может служить неопределенность правового статуса

Каспия и сопровождающие его территориальные претензии прибреж-

ных государств, которые могут повлечь собой военную эскалацию по-

литической ситуации.

В целом, обобщая большое количество определений термина

«регион», следует согласиться с широко распространенным мнением,

что для идентификации и обоснованности оперирования термином

«регион» достаточно наличия двух критериев. Первым признаком яв-

ляется обособленная, самостоятельная общность международных

(межгосударственных) отношений (наличие регионального, так назы-

ваемого «проблемного узла») и ограниченности этой общности рамка-

ми определенного географического района. Это означает, что опреде-

ленный географический район может служить самостоятельным «ре-

гионообразующим» фактором, так как представляет собой некую кон-

центрированную локализацию общей для группы государств насущ-

ных, требующих своего разрешения вопросов.

На наш взгляд, сегодня мы видим процесс становления Каспий-

ского региона, который уже перерос свое прежнее определение в виде

А.Сабыров «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

118

субрегиона из-за своей возрастающей политической и экономической

значимости. В научной литературе понятие «регион» обычно опреде-

ляют как хозяйственно-экономическую общность, географическо-

административную единицу или как историко-культурную область.

Каспийский регион можно определять как через последний признак,

так и через призму складывающихся и усиливающихся экономических

отношений, подтверждением чего может служить растущий товаро-

оборот между странами региона.

Следует обратить внимание на то, что отличительной чертой

Каспийского региона является постепенное приобретение им не толь-

ко сырьевого, но и транзитного статуса. Как отмечается в работе

«Критическое десятилетие», Каспий сегодня «выглядит обособленным

геополитическим регионом, способным объединится в некую общ-

ность. В силу этого Каспийский регион представляется как стратегиче-

ский форпост, являющийся важным элементом геополитической си-

туации в Центральной Евразии» [15, с. 146]. Далее автор продолжает

свою мысль, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе геопо-

литическое и экономическое значение Каспийского региона в миро-

вом сообществе будет только усиливаться. Вопрос состоит теперь толь-

ко в том, что рассматривать в качестве Каспийского региона: только

непосредственно географически соседствующие и близко расположен-

ные пять прибрежных государств или же включать в эту группу ряд

других заинтересованных и вовлеченных стран? По мнению многих

исследователей, к странам Каспийского региона, помимо самих при-

брежных государств, следует отнести также страны Южного Кавказа и

Центральной Азии. Думается, это покажет время и дальнейший про-

цесс, характер становления межгосударственных отношений. Обоб-

щая сказанное, можно прийти к выводу о том, что термин «Каспий-

ский регион» представляет собой относительно новое и комплексное

119

«21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г. А.Сабыров

понятие. По нашему мнению, государствами, входящими в данный

регион в широком понимании и на современном этапе, являются стра-

ны Центральной Азии (или то, что ранее в «советский» период имено-

валось Казахстаном и Средней Азией – Узбекистан, Туркменистан,

Кыргызстан и Таджикистан) и Южного Кавказа (Азербайджан, Арме-

ния, Грузия), Россия и Иран.

Февраль, 2013г.

Источники и литература

1. Высоцкий А.Ф., Морской регионализм (международно-правовые проблемы

регионального сотрудничества государств). – Киев: Наукова думка, 1986.

2. Словарь современных понятий и терминов (Составитель и общий редактор

В.А.Макаренко). – Москва: Республика, 1993.

3. Эмин В.Г., Региональные конфликты и международные организации. – Мо-

сква: Феникс, 1991.

4. Регионоведение (отв. редактор Волков Ю.Г.). – Ростов-на-Дону: Феникс,

2002.

5. Казахстанская политологическая энциклопедия. – Алматы, 1998.

6. Политология. Энциклопедический словарь. – Москва: Издательство Москов-

ского коммерческого университета.

7. Buzan B. People, States and Fear: The National Security Problem in International

Relations. – Harvester Wheatsheaf, 1996. Hemel Hempstead.

8. Гушер А. Острые грани каспийских проблем. Азия и Африка сегодня. №11-

12, 2002.

9. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М., Геополитика Каспийского региона. –

Москва. 2003.

10. Абишев А.Е., Каспий: нефть и политика. Второе издание. – Астана, 2004.

11. Graham Evans and Jeffrey Newnham, The Penguin Dictionary of International

Relations.

12. Гусейнов В.А., Каспийская нефть. Экономика и геополитика. – Москва: ОЛ-

МА-ПРЕСС,2002.

13. Каспийский регион на современном этапе: проблемы, тенденции, перспек-

тивы. Сборник материалов конференции. – Алматы. КИСИ при Президенте

Республики Казахстан, 2003.

14. Нысанбек У.М., Концептуальные проблемы экологической безопасности в

Республике Казахстан. ANALYTIC, 5/2003.

15. Назарбаев Н.А., Критическое десятилетие. – Алматы: Атамура. 2003.

А.Сабыров «21-й ВЕК», № 3 (28), 2013г.

120

ESTABLISHMENT, CRITERIA OF FORMATION

OF THE CASPIAN SEA REGION

AND ITS CHARACTERISATION

Alen Sabyrov

Resume

This article touches upon the vital issues of the formation of the Caspian

Sea region. The article is also devoted to the comparative characteristics

and analysis of terminology related to the various problems of the regional

studies. In conclusion, the author expresses his own opinions and offers the

future prospects.

Памятка автору Журнал «21-й ВЕК» публикует статьи аналитического характера, в кото-рых превалируют темы, затрагивающие актуальные проблемы Республи-ки Армения. Заказанные редакционным советом журнала статьи и мате-риалы являются собственностью Фонда «Нораванк».

Принимаемые редакцией статьи рецензируются. Публикации журнала выражают точку зрения их авторов.

Требования к представляемым материалам

1. Статьи должны быть представлены в виде распечатки и в компью-терном наборе (MS WORD) шрифтом «Sylfaen» размером 11 и не превышать 15 страниц.

2. Со статьей обязательно представляется автобиография (CV) автора. 3. Страница статьи должна соответствовать формату А4 и иметь поля –

по 2 см слева, справа, сверху и снизу. Межстрочный интервал – 1.5. Обязательно наличие аннотации (на языке статьи) и резюме (на язы-ке, отличном от языка самой статьи).

4. Ссылки на использованную литературу приводятся в квадратных скобках, в сквозной нумерации по порядку их следования в статье, с указанием страниц(ы) после номера источника. Страница указыва-ется на языке оригинала: «էջ» (на армянском), с. (на русском), p. (на английском, французском и т.д.). Например: [1], [2, с. 11-12]. В кон-це статьи, в разделе «Источники и литература», приводится список использованных источников по порядку их следования в статье на языке оригинала, шрифтом 10-ого размера, например:

1. Մարգարյան Ա., Երկրի մրցակցային ռազմավարությունը տնտեսա-

կան անվտանգության համատեքստում, «21-րդ դար», # 1, էջ 5, 2003։

2. Шарипова Р., Панисламизм сегодня: идеология и практика Лиги Ис-

ламского Мира, с. 15, М., 1986.

3. Yasha Lange, Media in the CIS, Center for Civil Society International, Ams-

terdam, 1997, from http://www.internews.ras.ru/books/media, Sept. 28, 1998.

5. Ссылки на интернет-источники желательно давать в сносках. 6. При языке источника, отличном от армянского, латинского алфави-

та и кириллицы, ссылки приводятся латинской транслитерацией. В скобках указывается перевод и язык, например: Al-Arman fi Lubnan (Հայերը Լիբանանում, արաբ.).

Редакция

«21-й ВЕК» информационно-аналитический журнал Редакционный совет

Учредитель – научно-образовательный фонд «НОРАВАНК»

Свидетельство № 221 Государственного регистра

Министерства юстиции РА, выданное 17.05.2001г.

Адрес: РА, 0026, г. Ереван, ул. Гарегина Нжде, 23/1

Сайт: www.noravank.am

e-mail: 21dar@noravank.am, office@noravank.am

Телефон: + (374 10) 44 38 46

Факс: + (374 10) 44 04 73

Ответственная за номер – Лусине Баграмян

Подписано к печати 11.06.2013г.

Номер 3 (28), 2013г.

Тираж 300

Бумага офсетная, формат 70х100 1/16

Усл. п. л. 15. Шрифт: Sylfaen

Издательство ООО «Гаспринт»