2003 Вирджилио Илари ВОЙНА СОЮЗНИКОВ 90-89 ilari bellum sociale 89-90...

7/29/2019 2003 Вирджилио Илари ВОЙНА СОЮЗНИКОВ 90-89 ILARI Bellum Sociale 89-90 b. C.

http://slidepdf.com/reader/full/2003-90-89-ilari 1/24

1

ВОЙНА СОЮЗНИКОВ1

( BELLUM SOCIALE, 91-89 a. C.)

1Журнал Liberal Risk n. 1 – июнь - сентябрь 2003 ("La guerra degli alleati").



2

Вирджилио Илари Перевод Татьяны Поло

Одним из самых неприятных текущих административных

вопросов, постоянно обсуждавшихся Сенатом Римской Республики

во II в. до н.э., был вопрос burden sharing ( распределения

дополнительного бремени), назойливо поднимаемый италийскими

союзниками в своих петициях, в частности, по сокращению

поставок военного контингента, где ссылалось на массовый

переход населения в мегаполисы и колонии Лация и Рима в целях

приобретения латинского или даже римского гражданства.

В то время под италийцами подразумевались жители Италии, то

есть территории, простиравшейся от Ионического Моря до границ

Лигурии и Галлии (проходивших по рекам Магра и Эзино). В ходу

было также и название togati (от «тога»), чтобы подчеркнуть их

принадлежность к римской культуре, в противоположность грекам,

чьим национальным облачением являлся pallium (к togati

причислялись и italiotes, то есть греки юга Италии).

Официальной формулировкой была, однако, “socii nominisve

Latini”: “союзники, или Латинская нация”. Где добавлялось, для

пущей ясности: “(те) из Италии, которые подчиняются военным

подразделениям togati (“quibus ex formula togatorum milites in terra

Italia (Romani) inperare solent ”).

По закону и фактически все действительные члены и союзники

римлян (также как с 2003 г. ООН в отношении США) связывались

двумя положениями, сформулированными в договоре о

содружестве ( foedus) с этолийцами в 189 г. до н.э., а именно: "иметь

общих врагов" (eodem hostes habeto) и "хранить верность" (comiter

conservare) "величию" (maiestas) Рима. Италийцы, тем не менее,

пользовались рядом привилегий: ношение военной куртки (saga)

обеспечивало право ношения гражданской тоги; так из политического статуса вытекала культурная ассимиляция. Именно

formula (карта, список) сухопутных войск – кажется, впервые

составленая в 225 г. до н.э. во время нашествия галлов – определяла

отличие юридического статуса италийских союзников как от

союзных италиотских и сицилийских полисов, обязанных

поставлять морской контингент (socii navales), так и от союзников

за морем (reges socii, socii exterarum nationum), при том, что все они



3

в равной степени находились в подчинении imperium militiae

римского магистрата.Во II в. до н. э италийцы поставляли в войско Рима ( pro numero

cuiusque iuniorum) до 120 тысяч регулярных воинов, составлявших

193 когорты (600-420 пехотинцев и 30 всадников) под

командованием италийских военачальников, из которых 158

моноэтнических (46 латинских, 20 сабелльских, 20 этрусских, 10

умбрийских, 31 саннитских, 9 апулийских, 7 луканских, 7

бруцийских e 8 италиотских) e 35 смешанных (extra ordinem).

Мобилизация этого контингента проводилась по мере

необходимости (в объеме 10 моноэтнических на один римский

легион и 5 extra ordinem на каждое консульское войско из 2

легионов) и по принципу четырехгодичной ротации всех этнических групп, что обеспечивало их смешение в фалангах

(называемых alae, крылья, так как они располагались на флангах

pимских легионов и командовались praefecti, как правило из

римлян).

Современные историки приходят в некоторе замешательство при

определении наднациональной системы государственных

взаимоотношений, типичной для Италии III-I веков до н.э. Принято

назвать эту систему « римско-италийской конфедерацией», однако

реально Союз (societas, а по-гречески symmachia, перманентный

“военный союз”) не основывался на многосторонеем договоре, хотя и не сводился к простому суммированию двухсторонних

соглашений с примерно 150 италийскими "государствами"

(делившимися по статусу на федеральные, deditici, то есть

подвластные, и латинские колонии). Кое-кто из формалистически

настроенных деятелей эпохи Августа пытался интерпретировать

понятие римско-италийского societas как само собой вытекающее

из легендарного договора foedus Cassianum, заключенного в 493 до

н. э. после победы при Фраскати (озеро Риджилло) над Латинской

конфедерацией и впоследствии распространенного на эрников.

Римская анналистика представляет на наш суд foedus aequum, в

котором Рим выступает равноправным членом содружества с приблизительно тридцатью другими городами и oppida

(крепостями), общей целью которых являлась защита и совместные

ответные атаки в отношении этрусков и италиотов. Равноправие

членов этого союза отражено в трех пунктах договора: решения об

участии в общих войнах принимаются совместно; командующий

(dictator latinus) выбирается в каждом конкретном случае (как ни

странно, им становились лишь римляне); добыча делится

пропрорционально выставленным силам (треть римлянам, треть



4

латинам и треть другим союзникам). Если бы не эта последняя

статья, foedus Cassianum весьма походил бы на Атлантический Союз (в редакции 1999, принятой в связи с пятидесятилетней

годовщиной своего основания и войной в Косово). Несомненно

лишь то, что единственной традиционной практикой оставалось, и

то по усмотрению, предоставление италикам трети военной добычи

и, реже, скромной доли «дивидендов мира», то есть, право

обрабатывать выделенные на завоеванных территориях земли

новых латинских колоний.

Тенденция долгосрочных союзов вела к их постепенной

трансформации из механизмов культурной ассимиляции в

инструмент политической изоляции. В отличие от прямой

аннексии, societas позволяла римлянам распространить свое влияние без убытка для своего внутриполитического равновесия.

Последнее такое формальное присоединение имело место в конце I

Пунической войны, в 241 до н.э, когда сабины, получив

полноправное римское гражданство (civitas optimo iure), образовали

последние два территориальные племенные округа, общее число

которых достигло тогда 35 (4 городских и 31 сельских). На этом

образование округов закончилось, поскольку каждая этния являлась

голосом при избрании магистратов и утверждении законов и любое

изменение меняло внутриполитический балланс (по той же причине

США предпочитают предоставлять пуэрториканским эмигрантам

гражданство, вместо того, чтобы присоединить Пуэрто Рико).

Вплоть до 188 до н.э. еще в ряде случаев имело место массовое

предоставление римского гражданства, сопровождавшееся

приписыванием новых municipia к уже существовавшим

государственно-племенным образованиям: можно предположить,

что такое изменение электората являлось следствием конкуренции

семейно-политических фракций, но в любом случае оно

проводилось в весьма ограниченном масштабе. Изменение

электората происходило и под влиянием deductio, - отпочкования

“латинских” колоний, поскольку граждане, наделяемые землей,

теряли политические права (suffragium) и личные гарантии ( provocatio), сохраняя за собой лишь право на ius Latii. Это право юридически распространяло на этих граждан ius civile и так

называемое ius migrandi (то есть право вернуть себе гражданство,

возвратившись в Рим). Количество латинских колоний Римской

республики доходило до 35, каждая из которых насчитывала от

2.500 до 6.000 семей, при том что отпочковавшиеся колонии после

III Пунической войны (149-146 до н.э.) были исключительно

“ римскими”.



5

Римско-италийское societas сформировалось во времена Второй

пунической войны (218-202 до н.э.), последней “мировой” войны античного мира, закончившейся утверждением римского

господства над Oikuméne. Ганнибал перенес войну из Испании в

Италию, закрепившись в конце концов в Капуе, где рассчитывал на

неприсоединение италиков, но где нашел лишь романтическую

внебрачную связь и множество последователей в лице италийских

ветеранов (в частности, из капуанцев, пентров, луканцев и

бруциев), которые затем сражались под его знаменами при Заме.

Римляне, естественно, при первой возможности наказали

восставших и непослушных: по окончании войны у восставших

было конфисковано (mulcta) от трети до половины их земель,

отошедших в земельный фонд победителей (ager publicus populi Romani). Двенадцать самых древних латинских колоний,

отделившихся от Рима в 209 г. и объявивших о своем намерении не

поставлять более ни milites, ни pecuniam, пятью годами позднее по

приговору римского сената были вынуждены поставлять

контингент вдвое больший, чем недопоставленный, помимо

годовой выплаты (stipendium) в тысячу ассов и передаче римским

цензорам компетенции по оценке облагаемой базы.

Уже в 268 до н.э., незадолго до I Пунической войны, римляне

заставили все италийские народы прекратить чеканку своих монет

из благородных металлов и обращать лишь новую римскую монету,

серебряный denarius. Через двадцать лет после победы над

Ганнибалом в ходе борьбы с международным терроризмом,

наркобизнесом и организованной преступностью (восстаниями

рабов, подрывным культом вакханалий и группами наемных убийц

и отравителей), римской криминальной полиции была

предоставлена возможность непосредственного вмешательства

(coercitio) в италийские органы правосудия (по крайней мере в

случаях prodosia (измена), synomosia (заговор), pharmakeia

(отравительство) e dolophonia (убийство).

Несмотря на то, что позднее имели место даже случаи расправы с

италийскими магистратами (о которых, в частности, возвестил трибун Гай Гракх), римское присутствие оставалось скромной платой за распространение на действующих в заморских землях

италийских negotiatores (торговцев) римского иммунитета,

привилегий и гарантий, а также за индивидуальное предоставление

италийским земледельцам права ("viritane") обрабатывать наделы

из фонда ager publicus, что подразумевало частичное

распространение на них ius Latii (commercium, conubium, dominium

и даже ius migrandi). Лишившись права ius belli ac pacis, италийские



6

полисы (civitates) все же сохраняли autonomia, поскольку для

принятия римских законов было необходимо их согласие ( fundus fieri). Вплоть до того, что некоторые из этих полисов были

свободны и неприкосновенны (liberae et immunes).

В 133 до н.э. с италиками солидаризирвалась партия optimates в

своей борьбе против аграрной реформы Тиберия Гракха: с одной

стороны, конфискация наделов ager publicus (превышающих 500

югеров, установленных древним lex Licinia) затрагивала и

италийских латифондистов, с другой стороны, италийские города

по новому закону lex Sempronia рисковали аннексией части своих

территорий, и наконец, италийский пролетариат исключался из

продуктового распределения, ставшего теперь привилегией лишь

римских граждан (cives). Также и партия Гракхов, реорганизовавшись после убийства Тиберия, попыталась в 125 г.

опереться на италиков, в частности, на италийский пролетариат,

предложив наделить его гражданством. Враждебно встреченное

сенатом и непопулярное в среде римского плебса, предложение не

прошло. Это спровоцировало восстания в Асколи и Фреджелле,

латинской колонии, куда переселились за несколько лет до этого

4.000 пелиниев и саннитов, и которая была разрушена до основания

консулом Луцием Опимием. В 123 г. concilium plebis подавляющим

большинством голосов отклонил предложение Гая Гракха дать

гражданство латинам и распространить на италиков ius Latii.

Проблема италиков снова обострилась через двадцать лет, когда

сенат аннулировал гражданство, предоставленное полководцем

Марием двум когортам из Камерино, геройски сражавшимся на

стороне Рима против кимбров в битве при Верцеллах. Трибун

Апулей Сатурнин, революционная программа которого

предусматривала уже в 99 г. постепенное предоставление италикам

гражданства и права на заселение колоний, был убит так же, как и

Гракхи; в 95 г. появился одиозный закон о принудительном

выселении италийских эмигрантов из Рима в латинские и римские

колонии. Последняя попытка мирной интеграции была предпринята

в 91 г. Марком Ливием Друзом. Снова тогда умбрийские и этрусские латифундисты объединяются с римскими optimates против предложенного Друзом выведения 12 новых колоний:

Попедий Силон, для поддержания закона двинувшийся к Риму во

главе десяти тысяч марсов, дал себя переубедить и отказался от

намеченного плана. Едва утвержденный, закон был признан

недействительным по формальным признакам; заговор италиков,

предпринятый ими в попытке отстоять свои права в момент

праздника feriae latine на Альбанской горе, был раскрыт и



7

виновные наказаны; Друз, защищенный набранной из италиков

охраной, был предательски убит, и народ, по предложению Квинта Вара, объявил hostes reipublicae (врагами республики) римлян,

заручившихся поддержкой италиков и италиков, замешанных во

внутренних делах Римской республики. Наконец, закон lex Minucia

отнял римское гражданство у детей, рожденных в браке римлянина

и италийки.

Убийство Друза спровоцировало вооруженное восстание

италиков, вспыхнувшее в Аускуле линчеванием пропретора Квинта

Сервилия и сторонников римлян, после чего последовало

истребление римского гарнизона в Венафро и атака на латинские и

римские колонии в южной Италии. В конце года италики заняли

крепости Веноза, Нола и Грументо и, уничтожив в бою 2000легионеров, держали в осаде римскую колонию Изерния.

Тем временем тайная организация италиков образовала Союз

италиков со столицей в Корфинии (центре пелиниев) и избрало

Совет из 500 представителей и 14 региональных военных

полководцев. Совет пятисот чеканил серебряные монеты для

финансирования войны, что спровоцировало (в 89 г.) инфляцию на

две трети римского denarius. Лицевая сторона, recto, италийской

монеты копировала с римской изображение увенчанной лавровым

венком женской головы, и лишь надпись "ROMA" заменялась здесь

на "ITALIA" (или "VITELIU", на языке осков); с обратной же стороны, verso, изображалась клятва (coniuratio) конфедератов по

римскому обычаю (ius fetiale), возможно, реально имевшая место в

святилище Геракла Италийского племени пелиниев (на горе Монте

Морроне). Другие монеты изображали саннитского быка,

попирающего римскую волчицу. Сто тысяч италийских воинов

(пичены, марсы, пелины, вестины, марручины, френтаны, санниты,

ирпины, луканцы и апулийцы) разделились на два фронта, на

востоке и на юге от Рима, под командой двух «консулов» (марс

Квинт Попедий Силон и саннит Гай Папий Мутол), с шестью

«преторами» каждый.

Отвергнув с негодованием предложение восставших добровольно

сложить оружие взамен на римское гражданство, римляне решили действовать. В предыдущее десятилетие Марий реформировал

тактику, ввел в войско пролетариев (трансформировав

существовавшую прежде гражданскую милицию в

профессиональный контингент) и присоединил к италийским

когортам военных из лежащих за морем территорий, auxilia,

которые набирались сенатом по принципу coalition of willing. Таким

образом, римляне тоже могли выставить войско в 100 тысяч



8

человек: две трети его составляли граждане (14 легионов, плюс 12

когорт из отпущенных рабов), пятую часть - сохранившие верность италики, а остальные - галлы из падуанской равнины (область

Чиспадана), в количестве 10 тысяч человек. К римлянам, хозяевам

морей, примкнули иберийский легион, греческие моряки из Малой

Азии, нумидийские всадники, стрелки из лука с Крита и пращники

с Балеарских островов.

Источники утверждают, что погибшие составили 300.000 (при

населении в 4-5 миллионов): и с этой цифрой можно согласиться,

учитывая жертвы последующего периода 88-82 гг. Весной и летом

90 г. римляне потерпели ряд серьезных поражений: консул Рутилий

был убит при переправе через реку Лири и войско саннитов

провозгласило Мутула embratur (то есть, imperator ). Умбры присоединились к Союзу италиков, галлы и нумидийцы удалились

с фронта в свои земли, а Понтийский царь Митридат предпринял

захват Малой Азии. Осенью, однако, Марий и Сулла смогли

укрепить свои позиции и в 89 г. перешли в наступление, разгромив

армии восставших и ответив террором на массовое убийство

мирного населения, совершенное годом раньше италиками. После

падения Корфиния Совет пятисот еще недолго просуществовал в

Бовиане, но умбры, пичены, марсы и апулийцы повиновались Риму;

лишь санниты продолжали упорствовать под началом Понтия

Телезина и выслали Митридату – «новому Ганнибалу»,

истребившему 150.000 римских и италийских negotiatores –

посольство с приглашением вторгнуться в Италию.

Чтобы справиться с ситуацией на полуострове, римляне

вынуждены были предоставить гражданство сначала тем италикам,

которые оставались им верны (закон lex Iulia 90 г.), а затем и тем,

кто запросил его в течении двух месяцев, включая чиспаданских

галлов (закон lex Plautia Papiria 89 г.). Последний закон защищал

интересы италийской знати, имеющей доступ в магистратуры и

кооптированной в сенат и в ordo equester (сословие всадников),

лишая при этом основные массы населения (записанные в 8 или 10

новых племен) политических прав (выборы проводились по праву первенства племен и прерывались как только достигалось большинство).

Тогда партия демократов провозгласила равномерное

распределение гражданства по всем 35 старым племенам. Закон lex

Sulpicia, навязанный в 88 г. путем махинаций и применения силы,

был аннулирован после государственного переворота Суллы. По

отбытии Суллы в поход против Митридата и победы в первой

гражданской войне, Цинна и Марий распорядились избрать



9

цензоров для записи италиков в прежние племена; однако, перепись

85 г., зарегестрировавшая 463.000 граждан, показала, что их количество осталось тем же, что и в предыдущие пятилетние

периоды. Собираясь вернуться в Италию для расправы с партией

демократов, Сулла в свою очередь стал гарантом италийских

латифундистов и negotiatores, объявив, что твердо намерен

восстановить действие закона lex Plautia Papiria. Вовлеченные в

римскую гражданскую войну италики разделились: галлы, умбры и

этрусский пролетариат встали на сторону демократов, пичены и

марсы перешли в лагерь Суллы, а санниты и луканцы, отвергнув

предложенный демократами мир, поставили неприемлемые условия

и предприняли поход на Реджо в попытке поднять восстание на

Сицилии. Высадившись в Бриндизи в 83 г., Сулла беспрепятственно добрался до Кампании, откуда в 82 г. двинулся

на борьбу с силами демократов. После разгорма Помпеем этрусков

остатки римских демократов влились в ряды 50 тысячной армии

саннитов, луканцев и кампанцев. Смелым маневром Понтий

Телезин сделал неожиданный бросок на Рим. «Вот оно, логово

всепожирающих волков!, - доносит до нас его слова легенда, - И

пока проклятая чаща, где они обитают, не будет уничтожена, волки

не оставят свободы Италии!». Группа добровольцев из патрициев,

переживших террор демократов, принесла себя в жертву, в

отчаянии выйдя из ворот Порта Коллина; санниты не решились

войти в незащищенный город, а на следующий день столкнулись с подоспевшей из Пренеста армией противника. Сулла считал битву

уже проигранной, когда ему доложили, что враг бежит. Все

италийские воины были убиты, пленные казнены, города

разгромлены. Нола сопротивлялась до 80 г, вынудив Суллу лично

руководить осадой. Остатки италийских войск стали разбойниками

и еще много лет тревожили территории Санния и Ирпинии.

Римско-италийское умиротворение наступило не ранее 71 года,

когда появилась монета, изображавшая рукопожатие двух воинов, с

надписью RO(ma) и ITA(lia): то была прелюдия разрешения этого

конфликта, окончательно исчерпанного внесением италиков переписью 69 г. в списки римских граждан, насчитывающие теперь

910.000 человек.

_______________________________

Подробнее см.: F. Bompois, Les types monétaires de la guerre sociale, Paris, 1873.

P. A. Brunt, Italian Manpower 225 b. C. – A. D. 14, Oxford, 1971. V. Ilari, Gli italici

nelle strutture militari romane, Giuffré, Milano, 1974. D. Ludovico, Dove Italia

nacque, ALI ed., Roma, 1961. C. Nicolet, Rome et la conquête du monde. 1. Les



10

structures de l’Italie romaine, Nouvelle Clio, P. U. F., Paris, 1978. A. J. Toynbee,

Hannibal’s Legacy ; the Hannibalic war’s effects on Roman life, London, 1965.



11



12



13



14

Social War (91–88 BC)From Wikipedia, the free encyclopedia

Date 90–88 BC

Location Italy

Result Roman military victory, although Italian rights guaranteed.

Territorial

changesStatus quo ante bellum

Belligerents

Roman Republic

Marsic Group: Marsi, Paeligni, Vestini, Marrucini, Picentes, Frentani,

Samnite Group: Hirpini, Pompeii, Venusia, Iapygii, Lucania, Samnium,

Commanders and leaders

Publius Rutilius Lupus, Gaius Marius, Pompeius Strabo,Lucius Julius Caesar, Lucius Cornelius Sulla, Titus Didius,

Lucius Porcius Cato

See article.

The Allied War ("Social" from socii ("allies"); also called the Italian War, the War

of the Allies or the Marsic War) was a war waged from 90 to 88 BC between the

Roman Republic and several of the other cities in Italy, which prior to the war had been

Roman allies for centuries.

Origins

The Roman expansion into Italia saw the Roman dominance of Italy resulting in a

collection of alliances between Rome and the cities and communities of Italy, on more

or less favorable terms depending on whether a given city had voluntarily allied with

Rome or been defeated in war. These cities were theoretically independent, but inpractice Rome had the right to demand from them tribute money and a certain numberof soldiers: by the 2nd century BC the Italian allies contributed between one half and

two-thirds of the soldiers in Roman armies. The Roman government also had virtual

control ovhbhghdber the allies' foreign policy, including their interaction with one

another. The Romans' policy of land distribution had led to great inequality of land-

ownership and wealth.[1] This led to the "Italian race… declining little by little into

pauperism and paucity of numbers without any hope of remedy."[2]

The Social War was

in part caused by the assassination of Marcus Livius Drusus in 91 BC. His reforms

would have granted the Roman allies Roman citizenship, giving them a greater say in

the external policy of the Roman Republic. Most local affairs came under local

governance and were not as important to the Romans as, for example, when the

alliance would go to war or how they would divide the plunder. After the assassination

of Drusus most of his reforms addressing these grievances were declared invalid. Thisangered the Roman allies greatly, and most of them allied with one another against

Rome.

The War

The Social War began in 90 BC when the Italian allies revolted. Note that none of the

Latin allies revolted, remaining loyal to Rome, with the one exception of Venusia. The

rebellious allies showed their intentions of not just separating from Rome, but also

forming an independent nation, called Italia, and forming a capital at Corfinium (in

modern-day Abruzzo) that was renamed Italica. To pay for the troops, they created

their own coinage that was used as propaganda against Rome. These coins depict eight

warriors taking an oath, probably representing the Marsi, Picentines, Paeligni,



15

Marrucini, Vestini, Frentani, Samnites and Hirpini.[3]

Their soldiers were battle-

hardened, most of them having served in the Roman armies. The 12 allies of Italia were

originally able to field 100,000 men. The Italians divided this force according to theirpositions within Italy.[4]

• Quintus Poppaedius Silo had overall command the "Marsic Group", as consul.

• Gaius Papius Mutilus had overall command the "Samnite Group", as consul.

• Titus Lafrenius commanded the Marsi in 90 BC, when he was killed in action.

He was succeeded by Fraucus.

• Titus Vettius Scato commanded the Paeligni to 88 BC, when he committed

suicide.

• Gaius Pontidius probably commanded the Vestini, probably at least until 89

BC.

• Herius Asinius commanded the Marrucini until 89 BC, when he was killed inaction. He was succeeded by Obsidius who was also killed in action.

• Gaius Vidacilius commanded the Picentes until 89 BC, when he committedsuicide.

• Publius Praesentius probably commanded the Frentani, probably throughout

the war.

• Numerius Lucilius probably commanded the Hirpini until 89 BC, when heseems to have been succeeded by Minatus Iegius (or Minius Iegius).

• Lucius Cluentius commanded the Pompeiani in 89 BC when he was killed in

action.

• Titus Herennius probably commanded the Venusini throughout the war.

• Trebatius may have commanded the Iapygii throughout the war.

• Marcus Lamponius commanded the Lucani throughout the war.

• Marius Egnatius commanded the Samnites until 88 BC when he was killed in

action. He was succeeded by Pontius Telesinus who was also killed in action

that year.It was necessary for Rome to survive the first onslaught as this would discourage

further defections and also they would be able to call on help from their provinces aswell as from client kingdoms. One of the two separate theatres of war was assigned to

each of the consuls of 90 BC. In the north, the consul Publius Rutilius Lupus was

advised by Gaius Marius and Pompeius Strabo; in the south the consul Lucius Julius

Caesar had Lucius Cornelius Sulla and Titus Didius.

Events in 90 BC:

• Roman consul Strabo successfully besieged Asculum

• Rutilius was defeated and killed in Tolenus Valley

• Quintus Servilius Caepio was defeated and killed by Poppaedius

• Marius was able to retrieve these losses and was left in sole command

• Besieged Aesernia — a key fortress which covered the communicationbetween the north and south areas — forced it to surrender

• Papius Mutilus burst into southern Campania and won over many towns and

held them until defeated by Caesar

• Other Italian commanders led successful raids into Apulia and Lucania

Despite these losses, the Romans managed to stave off total defeat and hang on. In 89

BC, both consuls went to the northern front whilst Sulla took sole command of thesouthern front.

Events in 89 BC:

• Lucius Porcius Cato (one of the two consuls) defeated and killed



16

• Strabo (other consul) left in sole command – decisive engagement defeated

Italian Army of 60,000 men – after success forces Asculum to surrender

• Sulla moved to the offensive — he defeated a Samnite army

• Recovered some of the major cities in Campania

By 88 BC, the war was largely over except for the Samnites (the old rivals of Rome)

who still held out. It is likely that the war would have continued a lot longer had Rome

not made concessions to their allies.

Roman concessions to the Allies

L. Julius Caesar proposed the Lex Julia during his consulship which he carried before

his office ended. The law offered full citizenship to all Latin and Italian communities

who had not revolted. However, the law offered the option of citizenship to whole

communities and not to individuals. This meant that each individual community had to

pass the law, most likely by a vote in assembly, before it could take effect. It was also

possible under the Lex Julia for citizenship to be granted as a reward for distinguishedmilitary service in the field. It is assumed that the Lex Julia was closely followed by a

supplementary statute, the Lex Plautia Papiria, which stated that a registered male of an

allied state could obtain Roman citizenship by presenting himself to a Roman praetor

within 60 days of the passing of the law. This statute enabled inhabitants of towns

disqualified by the Lex Julia to apply for citizenship if they desired. Roman citizenship

and the right to vote was limited, as always in the ancient world, by the requirement of

physical appearance on voting day. After 8 BC, candidates regularly paid the expenses

(at least partially) for their supporters to travel to Rome in order to vote.

See also

• Coinage of the Social War

References

1. ^ Appian, Civil Wars, p. 1.7.

2. ^ Appian, Civil Wars, p. 1.9.

3.

^ Scullard, HH (1970), From the Gracchi to Nero, London: Methuen & Co.Ltd

4. ^ Salmon, ET (1958), "Notes on the Social War", Transactions and

Proceedings of the American Philological Association (89): pp. 159–84



17

CorfiniumFrom Wikipedia, the free encyclopedia

Corfinium (Greek : Κορφίνιον) was a city in Ancient Italy, on the eastern side of the

Apennines, due east of Rome. It is now near the modern Corfinio, in the province of L'Aquila (Abruzzo region). Corfinium was the chief city of the Paeligni, situated in the

valley of the Aternus, near the point where that river suddenly makes a sharp angle, and

turns from a southeasterly to a northeasterly course, which it pursues from thence to the

Adriatic Sea. It was distant 7 miles from Sulmo (modern Sulmona), and 30 from Alba

Fucens by the Via Valeria. There can be no doubt that Corfinium was from an early

period the capital city of the Paeligni, and one of the chief towns in this part of Italy;

but no mention of its name is found in history until the outbreak of the Social War, in

90 BCE, when it was selected by the confederates to be their common capital, and the

seat of their government. It was probably to the importance of its situation in a military

point of view that it was mainly indebted for this distinction; but the allied nations

seem to have destined it to be the permanent capital of Italy, and the rival of Rome, asthey changed its name to Italica, and adorned it with a new and spacious forum and

senate house, and other public buildings of a style corresponding to its intended

greatness.[1]

But before the end of the second year of the war they were compelled to

abandon their new capital, and transfer the seat of government to Aesernia (modern

Isernia).[2] The fate of Corfinium after this is not mentioned, but it probably fell into the

hands of the Romans without resistance, and in consequence did not suffer; for we findit at the outbreak of the Civil War between Julius Caesar and Pompey, 49 BCE, still

retaining its position as a city of importance and a strong fortress. On this account it

was occupied by L. Domitius with 30 cohorts, and was the only place which offered

any effectual resistance to the arms of Caesar during his advance through Italy. Nor

was it reduced by force, but the disaffection which rapidly spread among his officers

compelled Domitius to surrender after a siege of only seven days.[3]

Along with the

garrison, several important Republican personages were also captured; Caesar releasedthese after obtaining their oaths of loyalty, oaths many promptly broke.

[4] From this

time we hear but little of Corfinium; but inscriptions attest that it continued to be a

flourishing municipal town under the Roman Empire, and its prosperity is proved by

the fact that its inhabitants were able to construct two aqueducts for supplying it with

water, both of which are in great part hewn in the solid rock, and one of them is carried

through a tunnel nearly 5 km in length. [5] A part of the territory of Corfinium had been

portioned out to new settlers as early as the time of the Gracchi: it received a fresh

body of colonists under Augustus, but never assumed the title of a colony, all

inscriptions giving it that of a municipium only.[6] It still appears in the Itineraries as a

place of importance,[7] and even seems to have been in the fourth century regarded as

the capital of the province of Valeria, and the residence of its Praeses or governor.[8]

The period of its destruction is unknown, but it seems to have been still in existence as

late as the tenth century. After that time we find a city named Valva, which appears to

have succeeded to the site of Corfinium, but has now also disappeared, though the

adjoining valley is still called La Pianata di Valva.[4] The ruins of the ancient city,

which are very inconsiderable, and consist of little more than shapeless fragments of buildings, are scattered round an ancient church at San Pelino, which was at one time

the cathedral of Valva. But the numerous inscriptions discovered on the spot leave no

doubt that this is the true site of Corfinium. The bridge over the Aternus, 5 km from the

latter city, is mentioned both by Caesar and Strabo, and must always have been a

military point of the highest importance. Hence Domitius committed a capital error in

neglecting to occupy it in sufficient force when Caesar was advancing uponCorfinium.[9] This bridge must evidently be the same, close to which the modern town



18

of Popoli has grown up; leading to the erroneous supposition by some authors that

Popoli, rather than San Pelino, occupies the site of Corfinium.[10]

References1. ^ Bunbury 1856 cites Strabo v. p. 241; Velleius Paterculus ii. 16; Diodorus

xxxvii. Exc. Phot. p. 538.

2. ^ Bunbury 1856 cites Diod. l. c. p. 539.

3. ^ Bunbury 1856 cites Julius Caesar Commentarii de Bello Civili i. 15--23;

Appian, B.C. ii. 38; Cicero ad Att. viii. 3, 5, ix. 7; Suetonius Caes. 34; Lucan

ii.478--510.)

4. ^ a b Bunbury 1856.

5. ^ Bunbury 1856 cites Romanelli, vol. iii. pp. 149-151; Orell. Inscr. 3695,

3696; Mommsen, Inscr. Neap. 5350, foll.

6. ^ Bunbury 1856 cites Lib. Colon. pp. 228, 255.

7. ^ Bunbury 1856 cites Antonine Itinerary p. 310; Tabula Peutingeriana.

8. ^ Bunbury 1856 cites Ferdinando Ughelli, ap. Romanelli, vol. iii. p. 151.

9. ^ Bunbury 1856 cites Julius Caesar Commentarii de Bello Civili i. 16; Lucanii.484-504; Strabo v. p. 242.

10. ^ Bunbury 1856 cites Cluverius Ital. p. 758; Romanelli, vol. iii. pp. 148-156;

Keppel Richard Craven, Abruzzi, vol. ii. p. 18.

Attribution

• This article incorporates text from a publication now in the public domain:

Bunbury, Edward Herbert (1854). "Confinium". In Smith, William.

Dictionary of Greek and Roman Geography. 1. London: John Murray. p. 673.

http://books.google.com/books?id=9y0BAAAAQAAJ&vq=%22Corfinium&p

g=PA673#v=onepage&q=%22Corfinium&f=false.Further reading Ashby, Thomas Almond (1911). "Corfinium". In Chisholm, Hugh.

Encyclopædia Britannica. 7 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 144,145.

Battle of Fucine LakeFrom Wikipedia, the free encyclopedia

The Battle of Fucine Lake was fought in 89 BC between a Roman army and a rebel

force during the Social War. Lucius Porcius Cato was the leader of the Roman army at

this battle. The consul Porcius Cato was defeated and killed while storming a Marsic

camp in winter or early spring. There is an unusual archaeological footnote to this

battle in a novel inscribed slingshot (Campanelli p154). A lead cone with a small iron

ring at the top is interpreted as having had an attached string to make a combined sling

(weapon) and bullet, used in this battle. The inscription, in the Venetian alphabet and

language that mentions a Floro Decio, attests the presence of Venetian troops at this

battle. (Note: the name of Venice is derived from the name of this tribe and has the

same adjectival name.) This object is sufficiently unusual, in both its nature and itslong inscription, as to suggest that it served some special purpose, e.g. might it have

carried a flame over the camp ramparts to set the camp alight? Any speculation must

take account of the survival of this object. The current assumption is that this weapon

fell in the lake and was only recovered in the 19th century when the Fucine lake was

drained.

References

• A. Campanelli (ed.) 2001 Il Tesoro del lago, L'archeologia del Fucino e la

collezione Torlonia



19

Battle of Asculum (89 BC)

From Wikipedia, the free encyclopediaThe Battle of Asculum was fought in 89 BC during the Social War between Rome and

its former Italian allies. The Romans were led by C. Pompeius Strabo, and were

victorious over the rebels.[1] The future Consul Publius Ventidius was said to have been

captured as a youth at this battle and displayed in a Triumph at Rome.[2]

References

1. ^ Gill, N.S.. "A Table of Roman Battles".

http://ancienthistory.about.com/od/romebattles/a/102610-Roman-Battles.htm.

Retrieved 31 July 2012.

2. ^ Fields, Nic (28 February 2010). Warlords of Republican Rome: Caesar

Against Pompey. Havertown: Casemate Publishers. pp. 227.

http://books.google.com/books?id=dVtuQidyB0sC&pg=PA227&lpg=PA227

&dq=Publius+Ventidius+at+battle+of+asculum&source=bl&ots=e2hZwi5Gu

u&sig=devXNlMXbfkYKORPrirlH8e3h7M&hl=en&sa=X&ei=yDUYULLALOrY0QGE2oA4&ved=0CFkQ6AEwCA#v=onepage&q=asculum&f=false.

Battle of the Colline Gate (82 BC)From Wikipedia, the free encyclopedia

Date November 82 BC

Location Rome, Italy

Result Decisive Optimate victory

Lucius Cornelius Sulla

Marcus Licinius Crassus

Pontius Telesinus †

Gaius Marcius Censorinus †

Marcus Lamponius †

The Battle of the Colline Gate, fought in November of 82 BC, was the final battle by

which Sulla secured control of Rome following the civil war against his rivals. The

Samnites led by Pontius Telesinus attacked Sulla's army at the Colline Gate (Porta

Collina) on the northeastern wall, and fought all night before being routed. As well as

closing out the civil war the battle signaled the end of the ambitions of the socii, so

ending the Social War. In this battle Marcus Licinius Crassus won considerable note by

defeating the enemy on his wing and ultimately won Sulla the battle. The battle was

swiftly followed by the execution of the Samnite prisoners within earshot of the senate

house before Sulla addressed the senate (this was the last serious action ever fought by

Samnite forces). The Samnites and Populares were slaughtered in the Villa Publica, in

which the five year census was conducted, and their bodies were tossed into the Tiber

River. The leaders were all decapitated and their heads sent to Preneste to intimidatethe army of Gaius Marius the Younger. As a result many of Marius' army deserted.[1][2]

References

1. ^ Appian, The Civil Wars, 1, 90.2. ^ Appian, The Civil Wars, 1, 92-93



20



21

Coinage of the Social War (91–88 BC)From Wikipedia, the freeencyclopedia

The family of Social War

coinage include all the

coins issued by the Italic allies of the Marsic

confederation, Marsi,

Peligni, Piceni, Vestini,

Samnites, Frentani,

Marrucini, and Lucani,

during the Social War (91-88 BC), their last struggle

for independence against the hegemony of Rome.

Inspired by the Roman denarius, their circulation (and, perhaps, their release)continued even after the conflict ended, contemporary and promiscuously with their

republican models.

Types

They consist chiefly of silver coins of the weight of the contemporary Roman denarius,

and they are thought to have been issued from the mints of Corfinium and Aesernia.

This coinage, without any doubt, belong to the crucial years of the revolt against Rome

(90-89 BC), but coins of the same family may have struck until later, although there is

no firm evidence of this. Certainly they circulated in parallel and promiscuously with

the Roman denarii of the same weight,.[2]

Furthermore, some isolated exemplar come

from stratigraphic contexts much more recent than the insurrection against Rome.[2]

The unique gold staterThere is also in the Paris Collection a isolated gold stater of Attic weight, «beautifully

preserved».[3] The unique known exemplar has a weight of 8.47 gr. (a b/w picture of this coin can be seen here. A drawing is in [1] ) and its first appearance dates back to

1827,[4]

although Julius Friedländer reported 1930:[5]

• Obverse: head of young Dionysos right, crowned with ivy wreath.

• Reverse: Cista mystica adorned with three wreaths and with a wolf (or

panther) skin on the top; thyrsos with ribbons; in exergue, Oscan retrograde

legend mi.ieíis.mi, (a certain and otherwise unknown Minatius Jegius, Minatii

f. (?)).

But the authenticity of this coin is disputed. The genuineness of the piece was

supported by Julius Friedländer in his fundamental work about Oscan coinage [6] with a

very strong argument based on the perfect accuracy of the legend when compared with

the poor knowledge of the Oscan alphabet and language at the time the coin first

appeared (in 1830, according to him, but, really, in 1827), that is, before the pioneeringworks of Klenze (1839),[7] Mommsen (1845)[8] and Lepsius (1841).[9] The coin, in

particular, shows a perfect distinction between i and stressed í (the difference, in Oscan

script, is the addiction of a little line[10]), a thinness that none was aware of before the

work of Klenze.[10]

Unfavorable arguments come from Secondina Lorenza Cesano[11]

and Alberto

Campana, who, on the other hand, follows very closely Cesano reasoning.[12]

Iconography

Some of the iconographic themes were original, others were borrowed from the Roman

coinage. In any case, the borrowed themes acquired new meanings or resonances: thus,

for example, the heads on the obverse was usually a personification of Italia depicted as

a goddess with a helmet, which replaced the head of Rome, accompanied by a legend

Denarius

Laureate head of Italia left,

Oscan retrograde legend

right UILETIV [víteliú =

Italia][1]

Helmeted soldier standing

front, head right, holding

inverted spear, right foot on(Roman?) standard; left

foot on uncertain object;

recumbent bull to his right,

Oscan "A" in exergue.

AR, 3,60 g



22

reproducing his name, ITALIA, in the Latin alphabet or VITELIU (víteliú = Italia) in

Oscan alphabet[1] (there is a unique copy, actually in the de Blacas collection, known to

report the double LVITELLIU [vítelliú]).[13] Inscriptions

The inscriptions were partly in Oscan, partly in Latin characters, the pieces being

struck by a central mint, with two different and synchronous issues, one for the Oscan-

speaking and one for the Latin-speaking insurgents. Legends often record the names of

the chief leaders of the Revolt: Quintus Poppaedius Silo, Gaius Papius Mutilus, with

his title Imperator , an unknown Numerius Lucius (?), and others.

See also

• Social War (91–88 BC)

• Roman Republican currency

• Ancient Greek coinage

References

1. ^ a b For the phonetic transcription from Oscan to Latin alphabet see, for

example, this page or this one. Please note that, all the Oscan monetary

legends are retrograde, as the one running clockwise on the copy reproduced

in the margin

2. ^ a b Alberto Campana, La monetazione degli insorti italici durante la Guerra

Sociale (91-87 a.C.), p. 37

3. ^ Robert Seymour Conway, The Italic Dialects, Cambridge University Press,

1897, P. 216

4. ^ See the descriprion of the coin in Francesco De Dominicis, Repertorio

numismatico: per conoscere qualunque moneta greca tanto urbica che dei re,

e la loro respettiva stima, Tome II, p. 417, Tipografia di Mattia, Naples, 1827

5. ^ Die oskischen Münzen, Lipsia, 1850, p. 73

6. ^ Julius Friedländer, Die oskischen Münzen, Lipsia, 1850, pp. 73-75

7. ^ Philologischen Abhandlungen von Clemens August Carl Klenze (1795–

1838), dited by his friend Karl Lachmann, published posthumous in Berlin,

1839

8. ^ Theodor Mommsen, Oskische Studien, Berlin, 1845

9. ^ Karl Richard Lepsius, Inscriptiones Umbricae et Oscae, Leipzig, 1841

10. ^ a b Karl Richard Lepsius, Inscriptiones Umbricae et Oscae, p. 142

11. ^ Secondina Lorenza Cesano, Di Uranio Antonino e di altre falsificazioni

( About Uranius Antoninus and other falsifications), in Rivista Italiana di

Numismatica e Scienze Affini, pp. 35-6912. ^ Alberto Campana, La monetazione degli insorti italici durante la Guerra

Sociale (91-87 a.C.) (The coinage of the Italic insurgents during the Social

War (91-87 BC)), p. 135-138

13. ^ Theodor Mommsen, Histoire de la monnaie romaine, (trad. by Louis de

Blacas), Paris, 1865-1875, p. 531Sources

• (Italian) Alberto Campana, La monetazione degli insorti italici durante la

Guerra Sociale (91-87 a.C.), Apparuti edizioni, Soliera, 1987

• (Italian) Secondina Lorenza Cesano, Di Uranio Antonino e di altre

falsificazioni ( About Uranius Antoninus and other falsifications), in Rivista

Italiana di Numismatica e Scienze Affini, pp. 35–69

• (German) Julius Friedländer, Die oskischen Münzen, Lipsia, 1850

• (French) Theodor Mommsen, Louis de Blacas, Histoire de la monnaie

romaine, Paris, 1865–1875

• This article incorporates text from:



23

o Barclay Vincent Head (1844–1914), Historia Numorum , a Manual of

Greek Numismatics, Oxford: 1887; 2° ed. London, 1911, pp. 29–30

(online version from snible.org) a publication now in the publicdomain

• (Latin) Karl Richard Lepsius, Inscriptiones Umbricae et Oscae quotquot

adhuc repertae sunt omnes, Leipzig, 1841

External links

Wikimedia Commons has media related to: Coins of the Social War (91–88

BC)

• Roman Republic Coinage of the family Marsic Confederation from

wildwinds.com

• Marsic coinage from coinarchives.com



24

2003 Вирджилио Илари ВОЙНА СОЮЗНИКОВ 90-89 ilari bellum sociale 89-90...

Documents