2000 tabla 1 ewrm relaves rev000

Manual de Operación de Procesos-Sub Fase Flotación Sulfuros – Sección 2000 H.S.E.C.

TABLA 1FORMULARIO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS (EWRM)

Listado de Tareas de Alto Riesgo

01 Rebalse del tanque neutralizador

02 Colapso del dique de la presa Ccamacmayo.

03 Emisión de Relaves por el Decant System a Huinumayo

04 Polución Presa de Relaves Ccamacmayo

05 Colapso de la presa auxiliar

06 Inundación estación de bombeo 3

07 represa Emisión de relaves en por líneas de bombeo a la Ccamacmayo

08 Parada de sistemas de bombeo de agua y relaves.

09Efluente ácidos u otros elementos fuera límites permisibles MEM a la quebrada Huinumayo

10 Falla en bombeo agua de sellos.

11 Falla del sistema hidráulico de válvulas.

12 Descontrol en el sistema DCS

13 Falla en sistema de bombeo a Huinipampa.

14 Emisión de Relaves líneas de bombeo a Huinipampa.

15 Derrame de Relaves en Zonas de Choke Station.

16 Atoro en tanque N° 03 de distribución de relaves.

17 Emisión de Relaves en líneas de descargue a la presa

18 Colapso del dique de arenas de Huinipampa

Planta Concentradora – Flotación Sulfuros

Manual de Operación de Procesos-Sub Fase Flotación Sulfuros – Sección 2000 H.S.E.C.

Listado de Tareas de Alto Riesgo

19 Falla de bombeo de agua en Huinipampa (espejo y contingencia).

20 Polución en presas de relaves Huinipampa.

21 Accidente fatal al personal por hundimiento en relavara (Ccamacmayo y Huinipampa)

22 Descargue de agua fuera de los límites permisibles en la represa Ccamacmayo.

23 Filtraciones de agua de la presa de relaves Huinipampa.

24 Operación de Espesadores de relaves.

25 Operación Presas relaves ( Antigua y Huinipampa) y dique de óxidos.

Planta Concentradora – Flotación Sulfuros

TABLA No. 1 FORMULARIO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS (EWRM)

PROCESOS –SUB FASE DE ESPESAMIENTO Y DISPOSICIÓN DE RELAVES

# Tareas de alto Riesgo

Causa (s) Impacto(s)

GerenteResponsable(para riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

D

el c

ontr

ol(%

)

Mas acciones(incluyendo al gerente responsable para cada acción) S

eve

ridad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

01

Rebalse del tanque neutralizador

1. Exceso de flujo por parte de óxidos.

2. Obstrucción de línea de descarga del tanque neutralizador.

3. Inadecuado control del operador.

4. Mala comunicación entre operadores

1. Contaminación del suelo.

2. Contaminación de agua de salida de la presa de emergencia hacia el río Tintaya.

3. Paralización de operación de Óxidos.

VALENTÍN CHOQUE-NAIRA BOMBILLA.

1. Cumplimiento de los procedimientos de operación

2. Se cuenta con comunicación constante entre operadores.

3. Se cuenta con controles de instrumentación

70 %

1. Establecer un programa de mantenimiento de líneas de descarga (Edgar Ricce) 30 Agosto 2005

2. Implementar sistema de mayor capacidad de descarga de ripios neutralizados del tanque, a la presa (Karim Batallanos) 30 Diciembre 2005

10 1 1 10




Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

D

el c

ontr

ol(%

)


eve

ridad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

Presa Ccamacmayo

02 Colapso del dique de la presa Ccamacmayo.

1. Exceso de agua por precipitación con acercamiento al dique.

2. Colmatación de relaves.

3. Falla de diseño.4. Sabotaje.5. Falla en descarga

Aguas de la presa por el Decant Sistem

1. Contaminación a Río Salado.

2. Impacto Social negativo hacia la comunidad y recursos naturales

3. Perdidas por paralización de Operaciones.

4. Cierre mina Tintaya.

5. Perdida de Imagen Corporativo.

Valentín Choquenaira

1. Procedimientos.2. Auditorias externas y

corporativas.3. Sistemas de

contingencias (Decantt system, canales Rubinsky, presa emergencia).

4. Sistema de vigilancia comunal y seguridad interna.

5. Controles de estabilidad (piezómetros, topográficos, estudios)

93% 1. Implementar levantamiento de dique (presa Ccamacmayo). (H. Virrueta/H. Zárate). 30 Junio 2006

2. Negociación Social sector Huinumayo (Reubicación) (Enrique Velarde; 01 Octubre ’05).

3. Capacitación Vigilantes Comunales (Marlena Jiménez, Hugo Virrueta, Lucio Gonzales; a partir Agosto ’05)

4. Cumplimiento de recomendaciones TRB (Hugo Virrueta). 30 Junio 2006.

5. Capacitación de Control interno (Andrés Miranda) A partir Agosto 05.

1000 0.1 0.3 30

# Tareas de alto Riesgo Causa (s) Impacto(s)

GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)

Mas acciones(incluyendo al

gerente responsable para cada

acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

03 Emisión de Relaves por el Decantt System a Huinumayo

1. Levantamiento inadecuado de los niples.

2. Falta de controles operativos, niveles de pulpa.

3. Falta de comunicación.

1. Contaminación de cauce Huinumayo.

2. Problemas con las comunidades.

3. Impacto en el aspecto legal.


1. Procedimientos

2. Controles diarios de operación y supervisión.

3. Comunicación entre operadores.

91% 1. Revisar y capacitar procedimientos operativos en Decantt System. (Jacinto/Agustin/Walter) 30 Agosto 05.

10 0.3 1 3

04 Polución Presa de Relaves Cca1macmayo

1. Falta de humectación en el área seca de relaves.

2. Viento fuertes.3. Falla de la

operación de regadío.

4. Movimiento de relaves

1.Afecta a la calidad del aire, suelo. Temporal

2.Queja de las comunidades.

3.No cumplimiento de estándares de calidad de aire.


1.Riego por aspersión y cisternas.

2.Monitoreos de calidad de aire.

3.Control de Operación y Supervisión.

4.Revegetación.

85% 1. Reforzar programa de revegetación en áreas críticas.(Marlena/Erica), 30 Septiembre ’05.

2. Revisar procedimiento y mejorar disposición de ripios en escolleras.(H. Virrueta, J. Quico, A. Huanca W. Licota. ). 30 Setiembre ‘05

3 3 3 27

05 Colapso de la presa auxiliar

1. Sobre flujo de agua canal Robinsky

2. Obstrucción en la descarga de canal Presa auxiliar.

3. Falta un sistema de control de flujo.

4. Filtraciones por el liner.

1.Impacto Social2.negativo hacia

Sector Pacpaco y recursos naturales

3.Perdidas por paralización de Operaciones.

4.Cierre mina Tintaya.

5.Perdida de Imagen Corporativo.


1.Auditorias externas y corporativas.

2.Sistemas de contingencias.

3.Sistema de vigilancia comunal.

4.Control de operación y supervisión.

5.Mantenimiento de canal Robinsky.

90% 1. Procedimientos (Jacinto, Agustín,

walter) 30 Setiembre 052. Implementar

Sistemas de aforo de caudal. (H. Zárate/ E. Velarde) 30 Noviembre 05

30 0.3 0.3 2.7


GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)



acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

06 Inundación estación de bombeo 3

1. Exceso de descarga de espesador de relaves

2. Parada de la bomba d ela estación 3 por caida de tension.

3. Baja capacidad y arenamiento de la ducto de drenaje.

4. Parada de la bomba d ela estación 03 por alta densidad.

1.Deterioro de motores de bombas.

2.Impacto en la producción de planta.

3.Daños al operador por caídas a desnivel.


1. Control de operación y supervisión.

2. Control de instrumentación.

75% 1. Revisar Procedimiento de operación de relaves. (Agustin, Jacinto, Walter).

30 Agosto 052. Mejorar sistema

de drenaje de la estación de bombas. (Hugo Virrueta, SSTT)30 Diciembre 05. Implementar sistema automático de cierre válvulas descarga espesador (Manuel Sanchez, Jorge Díaz).

30 Enero 06.

3 1 3 9

07 represa Emisión de relaves en por líneas de bombeo a la Camacmayo

1. Arenamiento en línea por altas densidades y caída de tensión.

2. Sabotaje.3. Falta de control

operativo en descarga.

4. Falla en puntos de unión por desgaste.

1. Contaminación de suelos y aguas.

2. Problemas social con Sector Ccocarita


1. Procedimientos 2. Inspección de líneas y

control operativo.3. Inspección Vigilancia

de Orus y Vicom.

95% 1. Implementar programa preventivo de líneas y válvulas.(Manuel Sanchez).

30 Setiembre 05

3 0.3 1 0.9


GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)



acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta

(US

$M

)

08 Parada de sistemas de bombeo de agua y relaves.

1. Caída de tensión.2. Sabotaje.3. Falla de equipos.4. Inundaciones en

subestaciones de bombeo con agua/pulpa.

1. Falta de agua a la planta de sulfuros.

2. Baja producción.


1. Se tiene bombas en Stand By.

2. Programa de mantenimiento predictivo a subestaciones de bombas y MCC.

90% 1.ver logística de repuestos críticos ie motor subestación 1, 2 y 3 (Jorge Díaz).

30 Agosto 052.Evaluar la

capacidad de las bombas y motor de subestación 01. (Alfredo Nicho, Jorge Díaz).

30 noviembre 05.3.Colocar sistema

alarma de nivel. Jorge Díaz. 30 Setiembre 05.

1 1 3 3

09 Efluente ácidos u otros elementos fuera límites permisibles MEM a la quebrada Huinumayo

1. Descontrol operativo Neutralización ripios finos con pH ácidos.

2. Emisión efluentes en descontrol por Decantt sistem.

1. Contaminación de cauce Huinumayo.

2. Problemas con las comunidades.

3. Impacto en el aspecto legal.


1. Procedimientos2. Controles diarios de

operación y supervisión de descargue de ripios neutralizados a la presa, cumpliendo parámetros de operación.

3. Comunicación entre operadores de neutralización y relaves.

95% 1.Capacitación al personal de neutralización. (Juliano Villanueva).

30 Setiembre 2005.

2.Seguimiento logístico de stock de cal.

Juliano Villanueva Permanente.

10 0.3 1 3

HUINIPAMPA


GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)



acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

10 Falla en bombeo agua de sellos.

1. Baja presión de agua fresca

2. Falta agua fresca para sellos.

3. Calidad de agua (turbio)

4. Falta de repuestos. 5. Falla en manifold y

válvulas 6. Falla en

mantenimiento predictivo.

7. Mal diseño.8. Falta entrenamiento

del operadores.

1.Deterioro de sellos por quemadura, bomba Warman.

2.Desgaste prematuro de las partes húmedas.

3.Para el sistema de bombeo

4.Colmatación Presa Ccamacmayo.

5.Baja producción.


1. Procedimientos.2. Seguimiento logístico,3. Controles de

instrumentación.4. Mantenimiento

predictivos.

80% 1. Implementación de otros tipos de bombas. (Hugo Virrueta, Alfredo Nicho).

30 Octubre 05.2. Seguimiento

control logístico (Victor Zegarra).

30 Agosto 053. Mejorar diseño y

modificar alimentación de agua fresca a los sellos.(Carlos Paliza, Hugo Virrueta).

30 Diciembre 05

10 2 1 20

11 Falla del sistema hidráulico de válvulas.

1. Falla sistema DCS.

2. Falla de presión en las botellas de nitrógeno.

3. Falta nivel de aceite.

4. Falla mecánica.

5. Obstrucción de materiales extraños.

6. Falta de mantenimiento.

7. Falta Programa de mantenimiento.

1. Colmatación represa Ccamacmayo.

2. No producción de arenas en Presa Huinipampa..

3. Paraliza sistema de bombeo Huinipampa.

4. Arenamiento líneas relaves Huinipampa.


1. Procedimientos de operación.

2. Inspección constante por el operador.

90% 1.Implementar un sistema de control manual de válvulas.(Jorge Díaz, Alfredo Nicho).

30 Nov. 20052.Establecer

programa de mantenimiento y material logístico (Víctor Zegarra).

Agosto 053.. Servicio de

especialista y entrenamiento del sistema hidráulico. (Víctor Zegarra).

30 octubre 2005.

10 1 1 10


GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)



acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

12 Descontrol en el sistema DCS

1. Falla de los sensores de campo.

2. Falla del programa.3. Caída de tensión.4. Falta de

entrenamiento.5. Falta

mantenimiento y logística.

1. Daño en los equipos.

2. Rebose de relave.

3. Atoros de línea.4. Colmatación de

la presa Ccamacmayo.


1. Personal operador capacitado en DCS.

2. Chequeo periódico de instrumentación.

60% 1. 1Implementar programa de Mantenimiento de DCS (Jorge Díaz).

30 Agosto 052. Capacitación de

los panelistas para casos de emergencia. (Jorge Díaz).

30 Octubre 2005

3 1 3 9

13 Falla en sistema de bombeo a Huinipampa.

1. Caída de tensión.2. Falla en sistema

bomba de sello.3. Falla en el sistema

de alimentación de energía.

4. Baja presión y flujo en línea de bombeo

5. Falla sistema hidráulico.

6. Falta de mantenimiento programado.

7. Falla en control DCS.

8. Atoro de espesadores de relaves.

1. Arenamiento de la línea de bombeo a Huinipampa.

2. Desgaste prematuro de componentes de bombas 12 x 10.

3. Colmatación de la presa Ccamacmayo.

4. 4Retrasos de levantamiento de dique Huinipampa.


1. Procedimientos Operativos.

2. Programa de mantenimiento predictivo.

90% 1. Seguimiento de repuestos para bombas 12 x 10 y de sello.(Víctor Zegarra).

30 Agosto 20052. Evaluación de

componentes de bomba 12 x 10 (Hugo Virrueta, Víctor Zegarra).

30 diciembre 2005

3. Interconexión REP Óxidos – Sulfuros a estación Huinipampa. (Equipo de energía - Jorge Díaz).

15 Setiembre 2005

10 1 3 30


GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)



acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

14 Emisión de Relaves líneas de bombeo a Huinipampa.

1. Desgaste de tubería por abrasión.

2. Sabotaje.3. Falla en las

soldaduras.4. Colisión a

tubería de relave.

1.Contaminación Suelos- aguas.

2.Problemas con las comunidades.

3.Paralización de la Operación.

4.Problemas legales menores.

5.Colmatación de la presa Ccamacmayo.


1. Pozas de contigencia.2. Procedimientos y

control de Operación.3. Inspección de líneas.4. Sistema de protección

catódica.

85% 1.Establecer Programa de mediciones de desgaste de tubería.(Hugo Virrueta).

30 Setiembre 2005

2.Implementar una compuerta de emergencia en alcantarilla, acceso garita Arequipa. (Helard Zarate, Hugo Virrueta).

Octubre 20053.Adquisición de

instrumento para medición de abrasión. (Hugo Virrueta).

Setiembre 20054.Restricción de

tránsito por zonas expuestas de tuberías. (Hugo Virrueta, Julio Montoya)

Agosto 2005

30 1 1 30


GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)



acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

15 Derrame de Relaves en Zonas de Choke Station.

1. Atoro de desfogue del tanque 01.

2. Desgaste de los Choke cerámicos.

3. Falla de válvulas4. Exceso de flujo de

tanque.5. Falla de operación.6. Sabotaje.7. Obstrucción por

elementos extraños.

1. Contaminación de suelos y agua.

2. Problema social con la comunidad Huisa y Asociación de productores.

3. Parada de la operación de bombeo


1. Procedimientos operativos.

2. Inspecciones de parte del operador.

3. Vigilancia comunal y de Orus.

80% 1. Construcción de muro hacia la comunidad Huisa.

H. Virrueta30 Noviembre 2005

2. Ampliar límite de propiedad hacia la comunidad Huisa en Choke Station.

Víctor Mansilla 30 Marzo 20063. Mejoramiento

de drenajes de evacuación hacia el vaso de la presa.

Huanta/J. Quico30 Setiembre 2005

4. Establecer un programa de mantenimiento Choke Station.

V. Zegarra30 Setiembre 2005

30 1 1 30

16 Atoro en tanque n° 03 de distribución de relaves.

1. Caída de objetos extraños.

2. Incumplimiento a procedimientos de operación.

3. Falla de válvulas.

1. Parada de bombeo.

2. No producción de arenas.


1. Procedimientos de operación.

95% 1. Implementar programas de matto de tanques y válvulas.(V. Zegarra)

30 Agosto 2005

1 1 0.3 0.3


GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)



acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

17 Emisión de Relaves en líneas de descargue a la presa

1. Atoro de la línea de arenas y finos.

2. Desgaste por abrasión por la tubería.

3. Colisión de equipos móviles a la tubería.

4. Sabotaje.5. Rotura de tubería

por excesiva presión.

1. Contaminación a suelo y agua hacia productores.


1. Inspección de líneas de descargue.

2. Programas de mantenimiento.

3. Canales de derivación.

90% 1. Construcción de bermas de protección paralelo a las líneas, Zona sur cementerio. A. Huanca. H.Virrueta.

30 Octubre 20052. Construcción de

canal de contingencia de evacuación de choke norte.(A. Huanca/H.Virrueta)

30 Octubre 2005

3 1 1 3

18 Colapso del dique de arenas de Huinipampa

1. Incumplimiento de los requerimientos de diseño (elevación de la presa, granulometría, densidad, talud, compactación, factor de estabilidad)

2. Evento sísmico.3. Exceso de agua en

la presa.4. Sabotaje.5. Falla de drenaje

basal.

1. Contaminación a Río Cañipia.

2. Impacto Social negativo hacia la comunidad y recursos naturales

3. Perdidas por paralización de Operaciones.

4. Cierre mina Tintaya.

5. Perdida de Imagen Corporativo.


1. Procedimientos operativos.

2. Auditorias externas y corporativas.

3. Sistemas de contingencias bombeo de agua Ccamacmayo.

4. Sistema de vigilancia comunal y seguridad interna.

5. Controles de estabilidad (piezómetros, topográficos, estudios)

97% 1. Capacitación Vigilantes Comunales (Marlena Jiménez, Hugo Virrueta, Lucio Gonzales; 30 Agosto ’05)

2. Cumplimiento de recomendaciones TRB (Hugo Virrueta). 30 Junio 2006

3. Capacitación de Control interno (Andrés Miranda)

30 Agosto 2005

1000

0.3 0.1 30


GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)



acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

19 Falla de bombeo de agua en Huinipampa (espejo y contingencia).

1. Caída de tensión.2. Descargas

eléctricas.3. Rotura de tuberías.4. Sabotaje.5. Falta de

mantenimiento de bombas.

1. Colmatación de presas.

2. Problemas sociales.

3. No cumple con producción de arenas.

4. Falta de agua para planta concentradora.


1. Bombas en Stand By.2. Sistema automático

de bombero en pozas de contingencia.

3. Controles operativos e inspecciones.

4. Programa de mantenimiento predictivo.

5. Vigilancia comunal y Orus

96% 1. Evaluar el sistema de protección, pararrayos, zona sur , derivación al booster y poza de contingencia. (José Champi).

30 Octubre 20052. Implementar

programa de mantenimiento y seguimiento logístico de bombas. (Víctor Zegarra, Alfredo Nicho).

30 Agosto 2005

3 1 1 3

20 Polución en presas de relaves Huinipampa.

1. Falta de humectación de las arenas del dique

2. Vientos fuertes.

3. Movimiento de arenas en el dique.

4. Mala distribución de relaves en el vaso de la presa.

5. Falla de bombas de agua.

1. Afecta a la calidad del aire, suelo. Es temporal

2. Queja de las comunidades.

3. No cumplimiento de estándares de calidad de aire.


1. .Riego por aspersión y cisternas.

2. Monitoreos de calidad de aire.

3. Control de Operación y Supervisión.

4. Mantenimiento de bombas.

90% 1. Implementación de líneas y aspersores de agua para el dique de arenas.

2. (Hugo Virrueta , Jacinto Quico, Agustin Huanca , Walter Licota .

30 Agosto 20053. Implementar

procedimiento para la aspersión. (Jacinto, Agustin, Walter).

4. 30 Agosto 2005

3 3 3 27


GerenteResponsa

ble(para

riesgo)

Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

De

l con

trol

(%)



acción)

Sev

erid

ad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

21 Accidente fatal al personal por hundimiento en relavera (Ccamacmayo y Huinipampa)

1. Falta de conocimiento de los peligros.

2. Falta de avisos de prevención.

3. Exceso de confianza de operadores.

1. Muerte.2. Parada de

Planta.3. Afecta la imagen

de la corporación.


1. Vigilantes comunales y Orus.

2. Inspecciones constantes en entorno de las relaveras.

50% 1. Implementar mayor cantidad de avisos preventivos y restricción con barreras adecuadas en zonas críticas. (Hugo Virrueta, Julio Montoya).

30 Octubre 20052. Charlas de

inducción a las comunidades vecinas sobre riesgos en las relaveras. (Enrique Velarde)

30 Diciembre 2005

100 0.3 1 30

22 Descargue de agua fuera de los límites permisibles en la represa Ccamacmayo.

1. Mala neutralización ripios finos.

2. Control deficiente Decant System

3. Mala distribución de ripios en la Relavera.

1.Contaminación de agua y suelo.

2.Problemas sociales.

3.Multas por incumplimiento de normas ambientales.


1. Monitoreo diarios de Operación en neutralización.

2. Procedimientos de neutralización.

3. Monitoreo de efluentes liquidos.

4. Auditorias de MEM.

92% 1. Mejorar control de operación de neutralización de ripios finos. (Edgar Ricce).

30 agosto 20052. Seguimiento al

cumplimiento de procedimientos (Erica Salazar).A partir 30 Agosto 05.

10 1 1 10

23 Filtraciones de agua de la presa de relaves Huinipampa.

1. Presencia de Karst.

2. Disposición inadecuada de relaves.

1. Impacto calidad de agua subterránea.

2. Incremento de flujo en manantiales y otras fuentes naturales.


1. Estudios Hidrogeológicos MWH.

2. Cumplimiento al plan de disposición de relaves.

3. Análisis de aguas subterráneas y superficiales.

90% 10 0.3 1 3




Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

D

el c

ontr

ol(%

)


eve

ridad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

24 Operación de Espesadores de relaves.

SEGURIDAD

1. Mala operación2. Mala coordinación3. Falta orden y

limpieza4. Escaleras en mal

estado5. Barandas en mal

estado6. Pisos en mal estado7. No uso de EPP8. No uso de 3 ptos de

apoyo9. Pisos resbalosos

(floculantes)

SEGURIDAD

1. Muerte2. Lesiones3. Fracturas4. Cortes


SEGURIDAD

1. Procedimientos2. Entrenamiento3. Barandas de

seguridad4. Uso de EPP5. Observaciones 24 x 76. Reporte de incidentes7. Charla de seguridad

antes de empezar la operación

8. Inspecciones9. Comunicación.

95% 30 1 1 30




Controlesexistentes

Efe

ctiv

idad

D

el c

ontr

ol(%

)


eve

ridad

Exp

osi

ción

Pro

bab

ilida

d

Índi

ce

Exp

osi

ción

Bru

ta(U

S$

M)

25 Operación Presas Relaves ( antigua y Huinipampa) y dique de óxidos.

SEGURIDAD

1. Falta orden y limpieza en taller.

2. Inestabilidad de talud.

3. No cumpliendo PETS.

4. Mala operación.5. No uso de equipo de

protección personal ( arnés)

6. Exceso de confianza.7. Herramientas .

Inadecuadas.8. Exceso de confianza.9. Exceso de velocidad.10. Falla mecánica.11. Falta de pericia.12. Condiciones .Climáti

cas13. Accesos en mal

estado.14. Falta señalización.15. Falta Iluminación,16. Sismo17. Falta de monitoreo.18. Mala operación.19. Mal diseño20. Mala construcción.

SEGURIDAD1. Muerte masiva2. Lesiones3. Fracturas

MEDIO AMBIENTE1. Contaminación

de suelo.2. Contaminación

de agua.3. Contaminación

de aire.4. Mortandad flora

y fauna.

COMUNIDADES1. Acciones

legales.2. Perdida de

licencias.3. Perdida de

pastos naturales.

4. Daño a la salud.5. Malas

relaciones con comunidades.

6. Perdida de imagen.

7. Cambio de actividad productiva

8. Perjuicio económico


SEGURIDAD

1. Procedimientos.2. Check list.3. Entrenamiento

manejo defensivo.4. Observaciones 24 x

7.5. Uso equipo de

protección personal.6. Entrenamiento

manejo 4x4.7. Reporte de incidentes.8. Inspecciones.9. Mantenimiento

accesos.10. Mantenimiento

preventivo unidades.11. Uso cinturón

seguridad.12. Canales de control de

aguas periféricas.13. Decam system.14. Monitoreo de

estabilidad de presa.15. Monitoreo de

efluentes según limites máximos permisibles.

16. Estudios sísmicos.17. Control de disposición

de relaves por 24 horas.

18. Control de densidades.

19. Monitoreo de distancia de espejo de agua al talud.

20. Monitoreo altura espejo de agua.

21. Diseño de presa grado 10.

95% 30 1 1 30

2000 tabla 1 ewrm relaves rev000

Documents