№2 (10), июнь 2010 года, Агровестник

Нешаблонные мысли Жексенбая Каскарбаева стр. 3

Секреты Виктора Гофмана:почему в «Сочинский» едут со всей республики? стр. 7

Директор «Пржевальского» Эксан Таттыбаев: “Сеем пшеницу, но и про масличные не забываем” стр. 9

Как и в каких дозах применять пестициды «АСТАНА-НАН» стр. 12

Сегодня в номере:

№2 (10)июнь 2010

Применяем химию –

сохраняем урожай!

Агростимулин – стимул к высокому урожаю стр. 20

�

Агровестник “АстАнА нАн” № 2 (10) июнь 2010

Главный редактор Николай Латышев, т.: 8 7172 30 14 22, моб. 8 701 342 3046Редакционный совет: С.А. Омаров, А. СкутинСобственник: “ТОО “Астана-Нан” (г.Астана)Адрес: 010006, г.Астана, п.Коктал, ул.Новая, 8/1

Периодичность выхода: 1 раз в квартал. Тираж 2000 экз.Отпечатано в типографии ТОО “Агроиздат”,Свидетельство о постановке на учет средства массовой информации 8868-Г выдано Министерством культуры и информации Республики Казахстан 21 декабря 2007 г.

Колонка редактора

СаранчаналетелаЖаркая и сухая погода, установившая-

ся на большей территории Казахстана, благоприятствует массовому развитию и

распространению нестадных саранчовых. Об этом сегодня на брифинге в Минсельхозе республики сооб-щил и.о. председателя Комитета госинспекции в АПК МСХ РК Сакташ Хасенов.

В настоящее время наблюдается краевое заселе-ние всходов зерновых культур в северных областях с численностью до 10-12 штук на квадратный метр. На травах плотность личинок на квадратный метр достигает до 20-30 штук. Возрастной состав личинок представлен в основном 2-3 и местами 4-5 возраста-ми. В северном регионе в период сенокосной компании (при отсутст-вии кормовой базы) будет наблюдаться массовая миграция нестадных саранчовых на посевы.

Говоря о распространении стадных саранчовых, Сакташ Хасенов отметил, что, согласно прогнозу, в 2010 году ожидается их развитие и распространение на площади 1880,7 тыс. га, в том числе итальянского пруса – 1146,1 тыс. га, азиатской саранчи – 654,5 тыс. га, мароккской саранчи – 80,1 тыс. га. На проведение борьбы со стадными саранчовыми из республикан-

ского бюджета выделено 1 326,7 млн. тенге. Из них на закуп пестицидов – 771 млн. тенге, на транспорти-ровку пестицидов – 4,8 млн. тенге, на хранение – 2,1 млн. тенге. На проведение химических обработок бу-дет потрачено 548,7 млн. тенге. На запланированную площадь были своевременно закуплены пестициды.

На сегодняшний день обследовано 2696,0 тыс. га земли, заселено саранчовыми 817,8 тыс. га, подлежит обработке 470,1 тыс. га, обработано 334,5 тыс. га. На эту же дату в прошлом году было выявлено под обра-ботку 138,2 тыс. га и обработано 103,8 тыс. га.

Если борьба со стадными саранчовыми финанси-руется из республикан-ского бюджета, то борьба с нестадными – из бюджетов местных. Однако выде-ление средств в регионах явно недостаточное, что не может не вызывать тревогу. На сегодня для проведе-ния данного мероприятия в областях выделено 335,6 млн. тенге. При этом, по словам Сакташа Хасенова, в Акмолинской, Костанайской, Северо-Казахстанской областях средства на борьбу с нестадными саран-човыми не выделены вообще. Хотя именно в этих областях должны быть обработаны наибольшие пло-щади (202,3, 179,2 и 50,9 тыс. га соответственно).

Пришла пора бороться с сорнякамиТекущий год, по мнению уче-

ных-аграриев, был идеальным для эффективной борьбы с сорняками в предпосевной период. Многие сорные растения в связи с резким повышением среднесуточных тем-ператур в начале мая в северных областях Казахстана появились го-раздо раньше положенного срока. Причем даже некоторые поздние сорняки местами стали прорастать уже к концу первой декады мая, хотя обычно прорастают лишь к концу месяца. В итоге такого раннего старта, к примеру, много-летний сорняк молочай лозный на отдельных полях (особенно там, где хромает культура земледе-лия) ко времени посева вымахал в полметра и образовал настоящие заросли.

Сложившиеся погодные усло-

вия привели к необходимости проведения массовой обработки полей глифосатами. К тому же из-за майской атмосферной засухи многие хозяйства отказались де-лать механическую предпосевную обработку почвы, дабы дополни-тельно не иссушать верхний слой. Правда, далеко не все смогли провести обработку глифосата-ми. У кого средств не хватило, у

кого желания не было работать с химией, а у кого просто нет опрыс-кивающей техники для обработки. Тем не менее у каждого на рынке своя стратегия выживания и раз-вития. И каждый решает сам, как ему выходить из той или иной си-туации. Но факт остается фактом – сорняки росли и, к сожалению, будут расти, невзирая на наличие либо отсутствие средств и жела-ния с ними бороться. Стало быть, отсутствие такого важного элемен-та технологии, как предпосевная борьба с сорняками, приводит к не-обходимости нести впоследствии огромные затраты для уничтоже-ния их уже в самих посевах.

Совсем скоро на полях на-чнутся массовые химпрополки. Засушливые условия обязывают очень тщательно подходить к та-ким моментам, как температура воздуха при проведении мероприя-тий по борьбе с сорняками, способ

нанесения рабочего раствора на листовую поверхность, характер распыла и т.д. В условиях высокого температурного фона несоблюде-ние тех или иных требований может снижать эффективность действия препаратов. Стало быть, необходи-мо неукоснительное соблюдение всех рекомендаций по их примене-нию.

В сегодняшнем выпуске мы представляем данные по нор-мам расхода гербицидов и других средств защиты растений, которые производятся и реализуются ком-панией «Астана-Нан».

Помимо этого, читатели узнают, каковы особенности применения гербицидов в условиях Караган-динской области, какой эффект дает применение стимулятора роста Агростимулина и насколь-ко это повышает урожайность в острозасушливые годы. В номере вы узнаете также об опы-те работы хозяйств с высокой культурой земледелия – ТОО «Со-чинское» Акмолинской области, ТОО «Пржевальское» Караган-динской области и ТОО «Трояна» Костанайской области. А статья «Нешаблонный подход» директо-ра НПЦ зернового хозяйства им. А.И. Бараева Жексенбая Каскар-баева, которая открывает наш сегодняшний выпуск, позволит земледельцам взглянуть на тради-ционное производство пшеницы с другой, «нешаблонной», стороны и с учетом требований рынка.

Хороших осадков вам, дорогие земледельцы, и эффективной хим-прополки!

�

До последнего времени аксиомой земледелия в засушливых районах, к которым относится Северный Казахстан, было понятие о пер-

востепенном значении запасов почвенной влаги для получения определенного урожая зерна. Существу-ет прямая зависимость: чем больше влаги в почве, тем с большей вероятностью можно рассчитывать на хороший урожай зерна. Эту закономерность никто не отвергает, но нынешней весной на любой вопрос об урожае ответ связывают не с запасами влаги в почве, а будет ли востребовано пшеничное зерно осенью. Сложившиеся цены на пшеничное зерно не вызывают оптимизма. За последние месяцы они сни-зились, хотя пшеничное зерно 3 класса было лишь на уровне ста долларов США, а где и того меньше. При нынешних ценах на зерно теряется смысл вообще заниматься возделыванием пшеницы и ячменя, ибо полученного зерна не хватит, чтобы окупить затра-ты. В то же время самая высокая цена складывается на маслосемена льна, зерно чечевицы, пользуются спросом маслосемена рапса, подсолнечника, зер-но гороха, нута, фасоли, гречихи. При сложившихся ценах вышеуказанные культуры обеспечивают вы-сокую рентабельность. К сожалению, до последнего времени возможности диверсификации серьезно не рассматривались, так как по инерции считалось, что зерно пшеницы – это единственное, что можно вы-ращивать в Северном Казахстане. Однако Россия значительно сократила свои потребности в зерне, среднеазиатские страны встали на путь достижения зерновой независимости. Все это наряду с мировой экономической рецессией способствовало резкому снижению цен на пшеничное зерно.

Как бы там ни было, а все понимают: сеять надо! И все-таки нельзя не учитывать реальность.

Во-первых, в виду высокой цены на маслосемена льна, зерно чечевицы, а также ввиду достаточного спроса на маслосемена рапса, подсолнечника, саф-лора, зерна гороха, нута, фасоли, гречихи необходимо предусмотреть возможность посева этих культур в тех почвенно-климатических условиях, где они формиру-ют высокую продуктивность и качество. Во-вторых, не следует сокращать площади посева пшеницы в зоне темно-каштановых почв, где, по данным Института зернового хозяйства им. А.И. Бараева, каждый второй год получают сильную пшеницу. В-третьих, вопросы диверсификации имеют особую актуальность в зоне обыкновенных черноземов, в горно-сопочной зоне, где получение зерна пшеницы с содержанием сырой клейковины более 23% часто является проблемным. В-четвертых, в почвенно-климатических зонах, где получение зерна пшеницы с содержанием сырой клейковины менее 23% является обычным явлением,

НешаблоННый

подход


следует сократить посевы пшеницы за счет расшире-ния посева многолетних трав и увеличения площади пара, и в будущем по парам размещать приспособ-ленные к таким условиям и пользующиеся спросом на рынке культуры. В-пятых, если нет семян, востребо-ванных на рынке и урожайных для хозяйства культур, то следует подготовить паровые поля под будущий урожай и в течение года отработать возможность приобретения семян необходимых культур по ито-гам будущего урожая. В-шестых, в условиях низких цен на пшеничное зерно выбрать такую технологию возделывания, которая обеспечит получение зерна с более низкой себестоимостью, то есть определить, какими элементами технологии возделывания можно поступиться с наименьшими потерями для качества и уровня урожая.

Таким образом, если в хозяйстве высеваются культуры, востребованные на рынке, то они должны быть максимально обеспечены всеми элементами технологии возделывания, ибо существующие цены оправдают вложенные затраты. Это позволит полу-чить максимально возможный урожай, с тем чтобы в будущем обеспечить хозяйство собственными се-

Мнениеученого

�


�

менами рентабельных культур и снизить убытки при производстве зерна пшеницы и ячменя. В то же вре-мя в условиях низких цен на зерно пшеницы и ячменя ресурсосбережение при возделывании выходит на первый план. Каждый выход в поле при посеве пшени-цы и ячменя должен быть обоснован, то есть делать только то, что обеспечит надежную прибавку и оправ-данность затрат. Кроме того, что касается пшеницы и ячменя, следует вести принцип дифференцирован-ной технологии с учетом особенностей каждого поля и даже участка.

Начнем с ранневесеннего боронования при возде-лывании яровой пшеницы и ячменя. Этот агроприем никогда не был бесспорным, так как эффект ранневе-сеннего боронования для «закрытия влаги» не всегда достигался. Поэтому следует ограничиться наиболее глыбистыми участками полей или такие поля сеять в начале оптимального срока посева, что позволит от-казаться от отдельной операции по ранневесеннему боронованию.

Промежуточная обработка почвы стала обязатель-ным приемом для уничтожения ранних малолетних сорных растений, особенно овсюга, который про-растает за 7-14 дней до посева пшеницы и ячменя. Проросшие сорные растения до посева пшеницы пот-ребляют значительное количество почвенной влаги, и если не срезать эту волну сорняков, верхний слой почвы быстро иссушается, что приводит к неравно-мерному появлению всходов. Кроме того, переросшие сорняки труднее уничтожить предпосевными обра-ботками. Даже после подрезания сорных растений предпосевной обработкой на посевах, проведенных после 23-25 мая, ввиду пересыхания посевного слоя получаются «рваные» всходы. Не следует ждать мас-сового появления всходов сорняков, необходимо вести ежедневный мониторинг, и при появлении на первых полях отдельных очагов овсюга и других сорняков и падалицы уже начинать проведение промежуточной обработки почвы, с тем чтобы не запаздывать на последующих полях. Эффект от промежуточной обра-ботки почвы увеличивается при отсутствии осадков в посевной период и дефиците влаги в посевном слое почвы. Промежуточная обработка наряду с подреза-нием малолетних и многолетних сорняков уничтожает кубышки саранчовых вредителей и гусеницы серой зерновой совки, а также усиливает текущую нитрифи-кацию.

Допосевное внесение глифосатов стало применять-ся в последние годы с целью уничтожения всходов однолетних и розеток многолетних сорных растений. Этот прием, вошедший в нашу практику с внедрени-ем ресурсосберегающей технологии возделывания, заслуживает внимания, но при посеве посевными аг-регатами со стрельчатыми лапами его можно снять. Если посев пшеницы будет проводиться сеялками, для нулевого посева использование глифосатов до или при посеве является обязательным, если не проводится механическая предпосевная обработка почвы.

При посеве пшеницы и ячменя в середине и в кон-це оптимальных сроков сева применяется отдельный технологический прием – предпосевная обработка почвы – для уничтожения всходов овсюга и других сорняков. Промежуточная обработка почвы обеспе-чивает надежное уничтожение сорняков и сохранение

влаги в почве, поэтому от применения предпосевной обработки почвы можно отказаться.

В последние годы по мере внедрения минимальной и нулевой технологии возделывания яровой пшеницы и ячменя происходит отказ от глубокой заделки семян, что связано с лучшим сохранением влаги в посевном

слое на фоне ежегодного разбрасывания соломы. И это верно. Дело в том, что снижение глубины заделки семян с 8-9 см до 5-6 см уменьшает энергозатраты на 15-20%, а изреженные, ослабленные всходы от глубокой заделки сильнее подавляются сорняками. Следовательно, с целью получения полных и друж-ных всходов следует стремиться к заделке семян на минимально допустимую глубину во влажную почву.

Сроки посева яровой пшеницы для различных природных зон общеизвестны. С внедрением раз-брасывания соломы стали удаваться относительно поздние сроки посева. Это давало прибавку урожая на 10-15%. Но это вело к относительно поздней уборке, и нередко прибавка урожая теряется из-за растя-нутой уборки. Кроме того, предельно поздние сроки посева приводили к снижению качества зерна из-за раннеосенних заморозков. Поэтому, если учесть вы-сокую стоимость услуг на подработку и сушку зерна в период уборки, есть смысл начать сеять яровую пше-ницу на 2-3 дня раньше сложившихся сроков посева, то есть тем, кто начинал сеять 15, 18 и 20 мая, сле-дует сдвинуть начало на 12 и 16 мая. Прежде всего, это актуально для северных районов региона. На это наталкивает факт низкой цены на зерно плохого качес-тва, а также большие остаточные запасы пшеничного зерна. Особо следует обратить внимание на кален-дарные сроки завершения посева яровой пшеницы. В горносопочной зоне, на обыкновенных черноземах посев среднеспелых сортов яровой пшеницы следует завершить к 25 мая. В зоне южных черноземов посев среднеспелых сортов яровой пшеницы до 28 мая га-рантирует получение как более высокой урожайности, так и лучшего качества зерна. В зоне темно-кашта-новых почв не происходит снижение качества зерна при относительно поздних сроках посева, однако это не гарантирует получение дружных и равномерных всходов. Поэтому в этой зоне необходимо завершить посев среднеспелых сортов к 31 мая. Оптимальный период посева яровой пшеницы в северной части об-


�

ласти с 17 по 24 мая, в центре – с 19 по 26 мая, на юге – с 20 по 27 мая. С целью получения максимально вы-сокой урожайности с высокими показателями качества пшеничного зерна рекомендуется не менее 75-80% посевной площади в соответствующих условиях засе-ять в вышеуказанные сроки. Это будет гарантировать получение конкурентоспособного по цене зерна яро-вой пшеницы. Посев необходимо начинать с полей с более высокими запасами почвенной влаги. На полях с низкими запасами влаги надо сеять позже.

Нормы высева семян яровой пшеницы рекомендо-ваны для каждой природной зоны в соответствии с ее почвенно-климатическими особенностями. В этом году следует придерживаться средних норм высева семян и чуть выше средних, то есть порядка 2.3-2.8 млн. зе-рен на 1 га на юге, 2.5-3.2 млн. га в центре и 2.8-3.5 млн. га на севере. Применение вышеуказанных норм высева семян связано с невысокими показателями содержания белка в семенах ввиду неблагоприятных условий для формирования, налива и созревания в прошлом году, а также для повышения конкуренции с сорными растениями.

В последние годы улучшилась технология внесения гербицидов в период вегетации пшеницы. Однако в прошлом году из-за засушливости первой половины летнего периода отмечался невысокий уровень про-растания и отрастания сорных растений, поэтому эффективность применения гербицидов была срав-нительно невысокая. Выпадение осадков во второй половине июля привело к возобновлению вегетации части сорных растений и активное отрастание новых побегов многолетних сорняков. Гербициды группы сульфонилмочевин в условиях прошлого года пока-зали более высокую эффективность – гибель сорных растений была существенно выше, а отрастание не-значительным. В текущем году, прежде всего, следует обратить внимание на поля, где химическая обработка посевов 2009 года была проведена в ранние сроки, так как есть вероятность повышения уровня засоренности как многолетними двудольными (бодяк, осот желтый, молокан татарский), так и однолетними (в частности, злаковых – овсюга и просовидных) сорными расте-ниями. Более целесообразно внесение гербицидов на самых засоренных полях и участках поля. Эффек-тивность защиты растений от сорной растительности можно повысить при использовании оперативных кос-мических снимков по полям хозяйства.

В последние годы многим товаропроизводителям не удается добиться желаемого качества зерна пше-

ницы по непаровым предшественникам, особенно при высокой урожайности. Причиной этого является как дефицит азота, так и, возможно, дефицит серы. При дефиците серы наиболее эффективным удобрением является применение сульфата аммония, когда одно-временно ликвидируется недостаток азота и серы в питании растений, что значительно влияет на качес-тво производимой продукции. По эффективности его применения под зерновые культуры он не уступает аммиачной селитре и мочевине.

Важнейшей проблемой сегодня становится вопрос о площадях посева пшеницы и ячменя. До послед-него времени реакция на предложения ученых о диверсификации растениеводства региона была, скажем прямо, неоднозначной. Однако мировая эко-номическая рецессия, низкие цены на зерно пшеницы заставляют посмотреть правде в глаза. Какой смысл сеять пшеницу на полях, где формируется зерно низ-кого качества? Следовательно, посевные площади пшеницы, где постоянно формируется зерно низкого качества, надо сократить. Место на рынке можно за-воевать только пшеничным зерном высокого качества. И это основной аргумент против обширных площадей пшеницы на севере области. Тогда куда девать эти площади? В такой ситуации, возможно, надо идти на увеличение парового клина. В то же время сло-жившиеся цены на маслосемена масличных и зерно бобовых культур подталкивают на расширение посев-ных площадей подсолнечника, льна, рапса, горчицы, сафлора, чечевицы, гороха и нута. Стоимость сена также высокая, что оправдывает посев однолетних и многолетних трав. Сейчас в Северном Казахстане доля пшеницы в структуре пашни превышает 65%. Кстати, в 80-е годы в структуре пашни площади посе-ва пшеницы занимали только 49%, что гарантировало производство сильной пшеницы на уровне 28-32%.

Практика тех хозяйств, где в последние годы зани-мались вопросами диверсификации растениеводства, является примером эффективной экономики на селе.

На севере региона, где расположена зона выщело-ченных и обыкновенных черноземов, можно с успехом заниматься возделыванием гороха, рапса, подсол-нечника, льна, пищевого овса, гречихи, то есть можно выращивать богатый набор сельскохозяйственных культур. Но получение зерна пшеницы с высоким содержанием белка и сырой клейковины здесь не устойчиво, в связи с чем следует ограничивать по-севные площади данной культуры. В центре региона, то есть в зоне южных черноземов, по своей эффек-тивности возделывание гороха, подсолнечника, льна, чечевицы, гречихи, горчицы, в отдельные годы рапса и нута не уступает возделыванию яровой пшеницы, то есть набор культур тоже богатый. На юге региона, в основном это зона темно-каштановых и каштановых почв, каждый второй год получают сильную мягкую и твердую пшеницу. Поэтому нет необходимости сокра-щать посевы яровой пшеницы в этом регионе. Однако в этой зоне, на полях с весенним промачиванием 30-40 сантиметров и перспективой получить 4-5 цент-неров пшеницы с гектара, нет смысла сеять. Ведь при сегодняшних ценах затраты на посев и уборку не оп-равдаются этим урожаем. Следовательно, посевные площади пшеницы надо скорректировать в соответс-твии с запасами влаги. И хотя для этого региона набор культур небольшой, так как не все культуры устойчи-


вы к жесткой засухе, можно с успехом заниматься возделыванием подсолнечника, нута, проса, сафлора и в отдельные годы чечевицы и горчицы.

К примеру, лен масличный – мало изученная культура, которая практически не возделывалась в Северном Казахстане. Между тем работа с ним ве-лась еще 50 лет назад, но была прекращена, так как лен отнесли к неперспективной культуре. В то же вре-мя в канадской провинции Саскачеван лен занимает немалые площади и считается надежной культурой в умеренно-влажной зоне. В Северном Казахстане ин-терес к нему возрос в последние два года. Лен, также как рапс, горчица и подсолнечник, не следует сеять на полях, где есть многолетние сорняки типа бодяка по-левого, осота, молочая, вьюнка полевого. Посев льна необходимо проводить в третьей-четвертой пятиднев-ке мая. Необходимая густота всходов обеспечивается при посеве сеялками точного высева. В зонах доста-точного увлажнения лен положительно отзывается на незначительное увеличение нормы высева, до 7-8 млн. всхожих семян на гектар. В начальный период вегетации лен растет медленно, поэтому угнетается сорняками, что приводит к снижению урожайности. При посеве льна по непаровым предшественникам вносятся азотно-фосфорные удобрения при посеве в рядки по 40-59 кг аммофоса, нитроаммофоса, 60-80 кг мочевины, аммиачной селитры.

Новой масличной культурой региона является сафлор, который в 90-е годы высевался на 300-400 гектарах в Акмолинской области. Сафлор следует от-нести к одной из самых засухоустойчивых масличных культур. В НПЦ зернового хозяйства им. А.И. Бараева в среднем за 2003-2005 годы по стерне урожайность маслосемян сафлора составила 13.4 ц/га. В благопри-ятные по увлажнению и прохладные годы сафлор не дает урожая маслосемян, как это получилось в 2002 и 2009 годах. Сафлор следует высевать в ранние сро-ки, то есть до 12-15 мая, с нормой высева 2.5 млн. га. Наиболее устойчивые и гарантированные урожаи мас-лосемян можно получать в зоне темно-каштановых и каштановых почв, размещать следует по непаровым предшественникам.

Совершенно новой зернобобовой культурой в Ка-захстане является чечевица. Мировым лидером по производству чечевицы является Канада. В опытах

НПЦ зернового хозяйства им. А.И. Бараева чечеви-ца формировала урожайность ниже гороха на 20%. Созревает на 2-5 дней позже гороха, имеет вы-соту порядка 32-37 см и мало производит стерни. Чечевица плохо конкурирует с сорняками, поэтому существенным является выбор полей с наименьшей засоренностью, особенно многолетними сорняками. Во влажные годы может поражаться аскохитозом, для чего необходимо протравливание семян. Норма высе-ва чечевицы составляет 0,8-1.4 млн. всхожих зерен на 1 га. В зоне обыкновенных черноземов оптимальная норма высева семян – 1.2-1.4 млн. всхожих зерен на 1 га. В зоне южных черноземов – 1,0-1.2 млн. всхожих зерен на 1 га, в зоне темно-каштановых почв – 0.8-1.0 млн. всхожих зерен на 1 га. Посев ведут на 4-7 см, на легких почвах глубину заделки семян можно несколько увеличивать, на тяжелых уменьшить. Мно-голетними исследованиями НПЦ зернового хозяйства им. А.И. Бараева доказана возможность использова-ния глифосатов до посева, за 7-10 дней до посева при использовании сеялок-культиваторов и за 3-4 дня при нулевой технологи возделывания. Не размещать чечевицу на полях, засоренных многолетними сорня-ками типа бодяка полевого, осота, молокана, молочая, вьюнка. В связи с тем, что чечевица слабо конкури-рует с сорной растительностью, в период вегетации используется пивот, 10% в.к. с нормой 0,5-1,0 л/га в фазе 3-5 листьев, против злаковых сорняков и пада-лицы зерновых культур в фазу 4-5 листьев чечевицы можно использовать фюзилад-супер, 12,5% к.э. в до-зе 1,0-2,0 л/га. Положительное действие оказывает предпосевная обработка семян нитрагином, которая осуществляется машинами для протравливания се-мян по технологии, аналогичной протравливанию.

Сейчас главная забота полеводов – осуществить технологию посева для каждого поля в соответствии с рекомендациями ученых и передовой практики для получения качественного урожая. От точного решения и качественного выполнения необходимого элемента весенних полевых работ во многом будет зависеть экономика предприятия.

Директор Научно-производственного центра зернового хозяйства

им. А.И. Бараева, к.с.-.х.н. Ж.А. Каскарбаев

�

– Виктор Адамович, расскажите об истории ста-новления хозяйства, которым Вы руководите.

– В 90-е, когда началась приватизация, все предприятия перешли в частную собственность. Мы решили создать коллективное предприятие. Оформили документы на приватизацию и за счет при-были выкупили хозяйство за 12 млн. рублей старыми деньгами. Купили много новой техники, мельницу, не-большой цех по производству растительного масла, макаронный цех, новую пекарню. Часть оборудования приобрели за деньги, а остальное в долг. В стране началась инфляция, но наши партнеры по поставке пошли нам навстречу и не изменяли цены. Смонти-ровали прекрасную мельницу, которая нам обошлась в 28 000 тенге. У нас тогда, кроме денег, было все: масло, макаронные изделия, крупы. Со своими работ-никами мы расплачивались натуральной продукцией. Даже когда отключали электроэнергию, мы работу не останавливали. Пережив те нелегкие времена, мы ок-репли и стали развиваться дальше. В прошлом году начали строить колбасный цех. Но из-за того, что цена на пшеницу резко снизилась, пришлось на полдороге остановить свои амбициозные проекты.

– Сколько у вас сейчас земли?– Всего сельхозугодий 115 тыс. га, из них пахот-

нопригодных около 34 тыс. га, балл бонитета наших почв в пределах 28.

– Какова структура пашни? – У нас всегда были пары. Но мы в последние два

года от них отказались. Сеем пшеницу, суданскую траву на семена и сено. Сейчас в связи с кризисом мы стали меньше сеять пшеницы. Еще с 90-х годов сеем подсолнечник на больших площадях. Его площади в хозяйстве в отдельные годы доходили до 5 тыс. га.

– По какой цене вы в прошлом году его реали-зовали?

– Цена на подсолнечник всегда стабильная: в прошлом году она составляла около 45000 тенге за тонну. Да и раньше ниже 25000 тенге она никогда не опускалась. В среднем же цена держится в пределах 32000-34000 тенге за тонну. Напротив, на пшеницу це-ны нестабильны – то поднимаются, то снижаются. Нас сильно выручает мельница, на которой мы произво-дим муку, и производство масла.

– Какую площадь в этом году отвели под под-солнечник?

– В этом году мы посеяли эту культуру в пределах 3300 гектаров, хотя в прошлом году было на 1000 гек-таров меньше.

– Какие предприятия покупают вашу продук-цию?

– Большей частью завод по производству масла «Шымкент май», приезжают также покупатели из Кок-шетау, Атбасара, Астаны. Сейчас получим сертификат и будем запускать собственный завод по производс-тву масла.

– Что еще выращиваете, кроме подсолнечника и пшеницы?

– Суданскую траву на семена и на сено. За счет реализации семян покрываем затраты. Сегодня мно-гие хозяйства покупают у нас семена суданской травы. Это и Северный Казахстан, и Караганда, и Уральск, и Костанай, и Павлодар...

– По какой цене?– 40000 тенге за тонну.– Сколько занято площадей под суданскую тра-

ву, и какова ее урожайность?– Площади под суданской травой составляют около

3000 га, урожайность – 5-6 ц/га семян, сена собираем примерно 300 тонн, поэтому большую площадь отво-дим под сено.

директор тоо «СочиНСкое» Виктор ГофмаН:

«работаем На перСпектиВу»Общеизвестно, что мир сегодня переживает финансовый кризис, который отражается нестабильностью на многих рынках, включая и зерновой. Низкие цены на зерно заста-вили пересмотреть свои планы многие хозяйства и потуже затянуть пояса. Как сегодня живут сельхозпредприятия, на которых держится сельское хозяйство республики? Чтобы узнать это, мы побывали в одном из известных и стабильно развивающихся хозяйств – ТОО «Сочинское» Атбасарского района Акмолинской области, возглавляемое прекрасным специалистом и замечательным человеком Виктором Гофма-ном, который рассказал нам о непростом пути становления и развития хозяйства.

�


– Подсолнечник идет на семена, а жмых вы ис-пользуете?

– Из жмыха делаем кормовую добавку. Мы про-давали ее по 12000 тенге за тонну. В России тонна жмыха стоит 6000 рублей. Мы планируем тарить жмых в мешки, зашивать и продавать. Но для этого необходимо знать содержание протеина, которое мы определить пока не можем, так как у нас нет оборудо-вания и некоторых реактивов. Приобрести их можно только по лицензии.

– Удобрения сейчас покупаете?– У нас не хватает денег на удобрения. Даже с уче-

том того, что работает механизм субсидирования, для нас они дороговаты. Конечно, какую-то их часть мы берем, но в этом году удобрения не приобретали.

– Какая у вас на полях работает техника?– В основном американская. Больше всего «Кей-

сов». В лизинг взяли два самоходных опрыскивателя. – С советских времен осталось что-то?– Старой техники у нас вообще нет. – Какова урожайность зерновых в среднем по

хозяйству?– Урожайность составила в прошлом году 13,4 ц/га.

Мы ниже 7-8 центнеров не получаем. Условия работы жесткие. Несем большие затраты – в 15 тыс. тенге об-ходится производство тонны пшеницы. Большую часть урожая прошлого года мы продали по 18500 тенге за тонну, остальную по 16 тысяч. В этом году занялись семеноводством, хотя это дело за-тратное, но все же выгодное.

– Вы в этом году отказались от паров. А в будущем будете поля отводить под пар?

– Согласен с академиком Мех-лисом Сулейменовым в данном вопросе, хотя по некоторым мо-ментам у нас есть разногласия. Минеральные удобрения очень до-рогие, а с применением паров все равно урожай получаем. Так что эко-номика работает в пользу пара.

– Расскажите немного о тех-нологии выращивания зерновых, применяемой в хозяйстве.

– По некоторым элементам технологии мы работаем еще с со-ветских времен. Если поля чистые, то предпосевную обработку не де-лаем, таким образом экономим топливо. Если есть сорняки, то нуж-но локальное применение химии. После 1987 года мы не стали соби-рать солому, оставляем ее на полях. Предпосевную обработку также не делаем. Если можно было бы землю сплошным ков-ром закрыть, то было бы очень хорошо, так как любая обработка, какой бы она хорошей ни была, все равно иссушает почву.

– Как Вы считаете, в условиях хозяйства сможе-те применить в чистом виде технологию No-Till?

– Нет. Это все равно, как для всех сшить одина-

ковую одежду. Здесь надо подходить избирательно. Мы применяем прямой посев по стерне. И придержи-ваемся такой методики: пять лет сеем по стерне, но затем через пять лет поля пускаем под пары. Осенью работаем щелерезами. Мы ежегодно закупаем химии на 50-80 млн. тенге: это гербициды и протравители. Фунгициды берем редко, но приходится иногда это де-лать. Много лет мы используем стимуляторы роста и благодаря этому получаем неплохие урожаи.

– Каким сортам пшеницы отдаете предпочте-ние?

– Акмола-2.– Как думаете, какого размера должно быть хо-

зяйство, чтобы оно прибыльно работало?– Тысяч сорок гектаров, не меньше.

В «Сочинское» часто едут за опытом специалисты и руководители со всех уголков страны, чтобы пос-мотреть, как выращиваются зерновые и масличные культуры в очень жестких погодно-климатических условиях. Искать новые пути эффективного хозяйство-вания сегодня обязывает и сама ситуация – в условиях, когда цена на пшеницу резко опустилась, возник боль-шой спрос на семена масличных и кормовых культур, которые позволят хоть как-то компенсировать поте-ри, понесенные от рекордно низких цен на зерно, не окупающих никакие затраты. И в «Сочинском» готовы помочь и посоветовать. Но, как говорит Виктор Ада-мович, здесь не должно быть упрощенного подхода.

Выращивать масличные – дело непростое. Необходи-мы опыт, знания и желание работать. И работать не один-два года, чтобы переждать сложные времена, а на долгую перспективу.

Николай Латышев

�



�

Немного историиТОО «Пржевальское» Нуринского района Кара-

гандинской области было организовано на землях бывшего совхоза с одноименным названием. А сам совхоз был образован в 1955 году. В разные годы им руководили такие известные директора, как Петр Рыбальченко, Яков Шимф, Константин Пак, Анатолий Романенко. Среди первоцелинников в совхозе начинал свою трудовую деятельность и Александр Христенко, который впоследствии внес большой вклад в развитие агрономической науки и становление Карагандинского научно-ис-следовательского совхоза-института.

Новейшая история ТОО «Пржевальское» началась с организации хозяйства в форме ПК, который потом был преобразован в ТОО. Земли из Госфонда передали в основном в ТОО. Из 34000 га пашни 17800 га паевые. Имущественный пай за людьми остался, поэтому мы не рассыпались на мелкие хозяйства, отмечает Эксан Таттыбаев. Это дало возможность засевать огромные площади и получать оборот. Мы выигрываем валом зер-на. Но если цена на зерно будет падать, то всех ждут нелегкие времена. Солярка сегодня стоит 70 тенге за литр, 1 кВт час электроэнергии – 14 тенге, а килограмм зерна – 13-14 тенге. Какая тут эффективность, какая экономика?! Даже при получении урожая 20-30 ц/га ни о какой прибыли говорить не приходится. Чтобы выжить, надо менять структуру посевных площадей, считает директор. Заниматься теми же масличными, бобовы-ми, кормовыми. Развивать животноводство. Раньше хозяйство являлось откормочным и имело 4-4,5 тысячи голов скота.

Зерновые масличными не испортишь

– Эксан Балтабаевич, не могу не задать самый горячий на сегодня вопрос – вы изменили площа-ди посева пшеницы в этом году в связи с резким падением спроса на нее?

– У нас посевная площадь под зерновые и кормо-вые культуры составляет 22 тыс. га. В этом году мы немного сократили площади зерновых и увеличили

долю масличных, нута и кормовых культур. Учитывая, что на рынке большим спросом для нужд животно-водства пользуется житняк, будем его заготавливать, прессовать и выставлять на рынок. Все это, конечно, связано с падением на рынке цен на зерно до 100 дол-ларов.

– Какая площадь отводится под пары?– От общей площади в хозяйстве под пары мы

ежегодно отводим 24-25% – это около 5-6 тысяч гек-таров. И от традиционной технологии выращивания зерновых пока отходить не собираемся. Применяем удобрения. Купили аргентинские дисковые сеялки. Помимо имеющихся четырех посевных комплексов в этом году купили еще 3. Тем не менее в перспективе думаем перейти на нулевую влагоресурсосберегаю-щую технологию. По этой технологии работает весь мир, и она эффективна. На нулевую технологию мы начали переходить с прошлого года. Активно приме-няем гербициды, большую долю среди них занимают глифосатсодержащие препараты. В этом году хотим заняться обновлением сортов. И посеяли позднеспе-лый сорт пшеницы Карагандинская-22.

– Не планируете заняться животноводством?– Можно было бы, но у нас мало земли, пастбищ

не хватает. С этим вопросом мы обращались в за-конодательные органы. Считаю, нужен новый закон «О земле». Наделение земельными паями тормозит работу передачи и перевода земли. У нас многие крестьянские хозяйства, которые имеют по 200-300 га, не хотят закрываться, но и реальной возможнос-ти прибыльно работать у них тоже нет. Считаю, что хозяйство, имеющее меньше 1500-2000 га земли, не может работать рентабельно. Назрело время коо-перироваться и укрупняться мелким хозяйствам. Но при укрупнении земельный пай теряется и уходит в Госфонд. И неизвестно, что будет с ним дальше. Укрупнение, на мой взгляд, можно сделать намного проще. Приходит крестьянин в ТОО, сдает свой пай. Этот пай передается по реестру в ТОО и фиксируется в районных государственных структурах. А что де-лается сейчас? По 2-3 года земля не используется, зарастает травой. И это при таком дефиците земли? Можно было бы арендовать землю под пастбища, но на процедуру передачи земли от Госфонда в ТОО проходит много времени, поэтому так много пустую-щих земель. Этот вопрос сейчас стоит очень остро, и

НапряжеННые будНи «пржеВальСкоГо»

Директора ТОО «Пржевальское» Эксана Таттыбаева хорошо знают не только в Карагандинской области, но и далеко за ее пределами. Он является одним из тех немногих руково-дителей, которые сохранили сельскохозяйственное произ-водство в трудные 90-е годы, а сегодня продолжают его развивать, применяя новые технологии и взвешенно подхо-дя к решениям стратегических и тактических задач развития своего хозяйства. Побывав в хозяйстве, мы побеседовали с его руководителем и узнали, чем сегодня живет «Прже-вальское» и какие задачи решает.

10


10

я считаю срочно необходимы изменения в Законе «О земле».

– Если бы у Вас сейчас была такая возможность, Вы бы продолжили заниматься животноводс-твом?

– Да, конечно. База у нас сохранилась, поме-щения есть. Но без выпаса никак нельзя, поэтому пастбища все равно нужны. Чтобы иметь пастбища, нужно сокращать зерновой клин, а сократив зер-новой клин, мы уже не сможем удержаться. Если меньше 15000 га начнем засевать, то мы свои за-траты не покроем.

– Вы сказали, что в нынешних условиях роль химических средств защиты растений возрастает. Как налажено сотрудничество в этом направлении с компанией «Астана-нан», предлагающей широ-кий спектр гербицидов?

– С этой компанией мы работаем более семи лет. У нас полное взаимопонимание. Сложились до-верительные отношения, в чем большая заслуга работников компании и ее руководителя. Работаем с такими высокоэффективными препаратами, как Де-зормон, Секатор, Клиник.

– Как дело обстоит с техническим оснащением в хозяйстве?

– Только благодаря тому, что цена на пшеницу бы-ла в 2008 году 40-45 тысяч тенге за тонну, мы смогли приобрести кое-какую технику, закрыть свои кредиты. И здесь помог лизинг. У нас работает 36 комбайнов, и все они приобретены по лизингу. «КазАгроФинанс», областной бюджет нам здорово помогли: мы приоб-рели 9 комбайнов в кредит. Один комбайн стоит семь миллионов тенге, если мы по миллиону каждый год бу-дем выплачивать, за семь лет рассчитаемся. Кредит нам дают под 4%, это хорошее подспорье. Мы как се-меноводческое хозяйство имеем квоту на реализацию 1500 тонн семян, и государство выделяет субсидии. Это тоже весомая помощь. За счет всего этого мы и развиваемся. Если заниматься только производством и сбытом зерна, то в нынешних экономических усло-виях продержаться нам будет трудно. Поэтому, чтобы выжить, надо дополнительно заниматься и другими отраслями.

Себестоимость – ничего себе!– Какова сейчас реальная себестоимость тонны

зерна?– С учетом лизинговых платежей по итогам 2009 го-

да она составила 15000 тенге. В этом году, если цены на топливо и электроэнергию останутся такими же, то себестоимость обойдется еще дороже. Солярка и бен-зин стоят 70 тенге литр, и цены будут расти. Но самые большие затраты у нас на электроэнергию, потому что мы перерабатываем зерно. Сейчас мы готовили семена, на это нам дали субсидии. Но все равно по-лучилось по нулям. Этих субсидий хватило всего на 2-3 обработки. Почему нас, сельхозработников, ста-вят в такие жесткие условия? Ведь продукты питания на сегодня – самое главное для нашего населения. В прошлом году цена на литр солярки была 40 тенге, а субсидий дали по цене 50 тенге литр, в этом году цена килограмма пшеницы снизилась до 10-13 тысяч тенге, а солярка стоит 70 тенге литр.

– В структуре себестоимости на что уходит льви-ная доля затрат?

– На ГСМ, запчасти, электроэнергию, средства за-щиты растений и минеральные удобрения.

– Какое у вас качество зерна?– Качество высокое. Клейковина ниже 28-30 не бы-

вает. Но считаю, когда идет сбыт зерна, государство должно ставить определенный коэффициент в зави-симости от содержания клейковины. Только при таком

подходе товаропроизводитель будет заинтересован в повышении качества зерна.

Веское слово агрономаПобывав в хозяйс-

тве, мы не могли не побеседовать с главным агрономом Жанатом Тасымовым.

– Жанат Ельтаевич, какие у вас почвы, что они собой пред-ставляют, каков балл бонитета?

– Почвы темно-каш-тановые, балл бонитета – от 17 до 23. Гумуса – от 1 до 3%. Большой дефицит по азоту и фосфору. Поэтому при-меняем комплексное удобрение: аммофос вносим по пару.

– На какой площади и в каких дозах применяете удобрения?

– С прошлого года мы внесли удобрения на всей площади паров. Субсидирование применения ми-неральных удобрений реально помогает – с учетом удешевления на 50% тонна удобрения обходится в 35000 тенге. И если в прошлом году мы вносили его в дозе 70 кг в физическом весе, в этом году – 120 кг.

– Как вы обрабатываете пары сейчас?– Сейчас мы их обрабатываем следующим образом:

делаем три обработки неглубокие, до 16-18 см. В пер-вой бригаде у нас еще есть химический пар – 1500 га.

– Применение гербицидов позволило увеличить урожайность?

– До применения гербицидов урожайность зерна выше 7-8 ц/га не поднималась, а сейчас меньше 10 не бывает. В прошлом году получили 23 ц/га. И в этом большую роль сыграло применение гербицидов. Мы тесно работаем с компанией «АСТАНА-НАН», и это сотрудничество для нас очень удобно: препараты качественные, в любой момент можем получить необ-ходимые консультации.

– Назовите спектр сорняков, характерный для Вашего региона?

– Засоренность в прошлом году была очень высо-кая. Из 32000 га у нас засевалось 11000 га, остальное были бросовые земли. Они заросли сорняком. После того как образовалось ТОО, мы стали делать пары и всячески бороться с сорняками. В основном это овсюг, а также многолетний сорняк осот розовый. Предпосевную химию внесли на 13000 га глифосата-ми. Используем также обработку баковыми смесями.

– Какова доля высококачественной пшеницы в структуре урожая?

– Зерно с клейковиной 28% и выше доходит до 90%.

– Что предпочитаете брать из новой техники? – Одна бригада перешла на нулевую технологию,

здесь применяются дисковые аргентинские сеялки, которых мы взяли две. Посевной комплекс купить очень дорого, а вот приобрести сеялки и агрегати-ровать их с К-700 можно. Вторую бригаду мы тоже переводим на минимальную технологию. Там исполь-зуем анкерные сошники немецкой фирмы. Еще одна бригада у нас работает по традиционной технологии. Заодно будем проводить мониторинг и смотреть раз-ницу между ними.

Андрей Нестеров


11

“АСТАНА-НАН” вСегдА НА зАщиТе!СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ДЛЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУРНаименование препарата Норма расхода, кг/

га, л/гаСпектр действия

ПРОТРАВИТЕЛИ СЕМЯНГИЗМО, к.с. Нуфарм, Австрия 0,4 л/тн Корневые гнили, головневые болезни,

септориоз, фузариоз, гельминтоспориоз, плесневение семян и др.РАКСИЛ УЛЬТРА, к.с. Байер, Германия 0,2 л/тн

ЛАМАДОР, к.с. Байер, Германия 0,120-0,150 л/тнИНШУР ПЕРФОРМ, к.с. БАСФ, Германия 0,3-0,4 л/тн

ГЕРБИЦИДЫ ПРОТИВ ДВУДОЛЬНЫХ СОРНЯКОВ ЭСТЕТ 600, к.э. Нуфарм, Австрия 0,4-0,6 л/га Многолетние и однолетние двудольные

сорняки (все виды полыни, вьюнок виды, все виды осотов, гречишка татарская и ряд злостных, устойчивых сорняков

ДЕЗОРМОН ЭФИР, 72% к.э. Нуфарм, Австрия 0,4-0,8 л/гаДЕЗОРМОН, 72% в.к. Нуфарм, Австрия 0,7-1,0 л/гаДИАЛЕН СУПЕР 480,в.р. Сингента, Швейцария 0,5-0,7 л/га2М – 4Х 750, 75% в.р.к.(МЦПА) Нуфарм, Австрия 0,75-1,2 л/гаМЕЦЦО, 60% в.д.г. Нуфарм, Австрия 8-10 г/га Многолетние и однолетние двудольные.

СЕКАТОР ТУРБО, м.д. Байер, Германия 0,05-0,075 л/га ГРАНСТАР, 75% с.т.с. Дюпон, Швейцария 10-20 г/га+ПАВ ХАРМОНИ, 75% с.т.с. Дюпон, Швейцария 10-25 г/га Однолетние двудольные

ГЕРБИЦИДЫ ПРОТИВ ЗЛАКОВЫХ СОРНЯКОВБАРС СУПЕР, 10% к.э. (феноксапроп-п этил,100г/л+мефенпир-диэтил (антидот)27г/л) Байер, Германия

0,6 - 0,9 л/га Однолетние злаковые (овсюг, просовидные, виды щетинников)

ТОПИК 080, к.э. (клодинафоп-пропаргил, 80 г/л+антидот, 20 г/л) Сингента, Швейцария

0,3-0,75 л/га

ЭВЕРЕСТ, 70 в.д.г. (флукарбазон+флутразалон) Ариста, США

0,028-0,042 кг/га

ГЕРБИЦИДЫ СПЛОШНОГО ДЕЙСТВИЯКЛИНИК, 36% в.р. (глифосат,360 г/л) Нуфарм, Австрия

1,5-3 л/га Многолетние и однолетние двудольные и злаковые

РАУНДАП ЭКСТРА, 54% в.р. (глифосат, 540 г/л)Монсанто, США

1,2-2,3 л/га

УРАГАН ФОРТЕ 500, в.р. (глифосат,500 г/л) Сингента, Швейцария

1,5-2,5

ИНСЕКТИЦИДЫНУПРИД, 200 к. с. Нуфарм, Австрия 0,06 л/га Скрытностеблевые вредители, гессенская

и шведская мухи, стеблевые блошки, трипсы, серая зерновая совка, пьявица, луговой мотылек, рапсовый цветоед, хлебные жуки, колорадский жук, саранчовые

ВАНТЕКС, м.к.с. Кеминова, Дания 0,062 л/гаКАРАТЭ 050,к.э.Сингента, Швейцария 0,15-0,2 л/га

ФУНГИЦИДЫДЕРОЗАЛ, к.с. Байер, Германия 0,4-0,6 л/га Бурая ржавчина, мучнистая роса,

септориоз, гельминтаспориозная пятнистостьФАЛЬКОН, 46% к.э. Байер, Германия 0,4-0,6 л/га

ТИЛТ 250, к.э. 0,5

1�


“АСТАНА-НАН” вСегдА НА зАщиТе!РЕГУЛЯТОР РОСТА РАСТЕНИЙ

АГРОСТИМУЛИН, 2,6 % в.с.р. (диметилпиридин и сбалансированный комплекс ростовых веществ естествен -ного и синтетического происхождения) Украина

10 мл/тнпредпосевная обработка семян совместно с протравителем и 10-15 мл/га опрыскивание посевов в фазе кущения-выхода в трубку совместно с гербицидной обработкой

Усиливает рост корневой системы, водопоглощающая активность к.с. возрастает на 25-30%, повышает полевую всхожесть, увеличивает численность и активность агрономически полезных групп микроорганизмов почвы , улучшает состояние почвы, ускоряет синтез РНК и белков, препятствует деградации липидов клеточных мембран повышая засухоустой- чивость, усиливает полевую стойкость к болезням на 20-30%, снимает фитотоксическое влияние протравителей семян и гербицидов

ПОВЕРХНОСТНО-АКТИВНЫЕ ВЕЩЕСТВАБИОПАУЭР, ж. (фетталкохолетерсульфат, 270 г/л) Байер, Германия

0,3-0,6 Ускоряет и усиливает проникновение гербицида в сорное растение, увеличивает глубину проникновения гербицида в корневую систему и повышает эффективность. За счет прилипаемости уменьшается потеря гербицида.

СИСТЕМА ЗАЩИТЫ МАСЛИЧНЫХ(рапс, лен, подсолнечник)ПРОТРАВИТЕЛИ СЕМЯН

МОДЕСТО, к.с. (клотианидин, 400 г/л + бетацифлутрин 80 г/л) Байер, Германия

12,5 л/тн Корневые гнили, плесневение семян и др. Крестоцветные блошки, капустная белянка, скрытнохоботник.КРУЙЗЕР ОSR 322, к.с.(тиаметоксам, 280 г/л +

мефеноксам 33,8 г/л +флудиоксанил, 8 г/л)Сингента, Швейцария

12 л/тн

МАКСИМ XL035, с.к. 1,0 Фомопсис, ложная мучнистая роса,серая, белая, сухая, сухая ризопусная,фузариозная гнили, альтернариоз

ГЕРБИЦИДЫ СПЛОШНОГО ДЕЙСТВИЯКЛИНИК, 36% в.р.(глифосат,360 г/л) Нуфарм, Австрия

1,5-3 л/га Многолетние и однолетние злаковые и двудольные

РАУНДАП ЭКСТРА, 54% в.р. (глифосат, 540 г/л)Монсанто, США

1,2-2,3 л/га

УРАГАН ФОРТЕ 500, в.р. (глифосат,500 г/л)Сингента, Швейцария

1,5-2,5

ГЕРБИЦИДЫ ПРОТИВ ЗЛАКОВЫХ И ДВУДОЛЬНЫХ СОРНЯКОВ САМУРАЙ, в.р. (клопиралид, 300 г/л) Лейтон Агрио, Венгрия

0,3-0,4 л/га Многолетние и однолетние двудольные сорняки

ПАНТЕРА, 4% к.э. (хизалофоп-п-тефурил, 40 г/л)Кемтура, США

0,75-1,5 л/га Однолетние и многолетние злаковые сорняки

БАРС СУПЕР, 10% к.э. (феноксапроп-п этил,100г/л+мефенпир-диэтил (антидот)27г/л) Байер, Германия

0,6 - 0,9 л/га Однолетние злаковые (овсюг, просовидные, виды щетинников)

ИНСЕКТИЦИДЫНУПРИД, 200 к. с. (имидаклоприд, 200 г/л) Нуфарм, Австрия

0,06 л/га Скрытностеблевые вредители, гессенская и шведская мухи, стеблевые блошки, трипсы, серая зерновая совка, пьявица, луговой мотылек, рапсовый цветоед, хлебные жуки, колорадский жук, саранчовые

ВАНТЕКС, м.к.с. (гамма-цигалотрин, 60 г/л) Кеминова, Дания

0,062 л/га

КАРАТЭ 050,к.э. (лямбда-цигалотрин, 50 г/л) Сингента, Швейцария

0,15-0,2 л/га

1�


1�


борьба С СорНяками На аГролаНдшафтах ЦеНтральНоГо казахСтаНа

(Продолжение. Начало см. в №9)

В задачи наших исследований входило изу-чение эффективности нулевых обработок почвы для уничтожения сорной раститель-

ности. Участок был подобран сильно засоренный.Засоренность на южном склоне составила в преде-

лах 180-210 штук на м2, при этом корнеотпрысковые от 38 до 43 шт./м2, овсюг – 1,6-2 шт./м2, других сорня-ков 140-160 шт./м2.

Засоренность на плато водораздела была самой высокой и составила 700-1000 шт./м2, корнеотпрыско-вые сорняки составили до 112-136 шт./м2, овсюга – 2-5 шт./м2, других сорняков – 800-900 шт./м2.

Меньшая засоренность была на северном склоне, она составила в целом 100-120 шт./м2, из них 42-47 шт. корнеотпрысковых и 50-80 шт./м2 других сорняков.

Обработки пара по всем вариантам опыта спо-собствовали снижению засоренности в десятки раз. Последнее подтверждается учетом засоренности перед завершающей обработкой парового поля (таб-лица 2).

Таблица 2. Влияние различных способов обра-боток пара на количество сорняков, шт. (среднее за 2001-2003 гг.)

Вариант подготов-

ки параВсего Корнеот-

прыск. Полынь Овсюг Другие

Исходная засоренность перед обработкой параЮжный склон

188,6 46,5 34,8 4,5 102,8

Плато 289,4 20,4 13,9 7,4 247,7Северный склон

147,5 26,2 6,7 7,5 107,1

Количество сорняков в конце парования, перед завершающей обработкой,

в % от исходного засорения, Южный склонМехани-ческий

7,2 11,6 3,4 42,2 5,0

Химичес-кий

1,6 3,4 2,9 2,2 0,4

ПлатоМехани-ческий

2,2 14,2 6,5 25,7 0,3


0,2 0,0 1,4 4,1 -

Северный склонМехани-ческий

6,4 6,9 10,4 92,0 0


2,2 2,7 0 34,7 0

В зависимости от видового состава сорной расти-тельности наименьший процент гибели наблюдается по овсюгу, в особенности на северном склоне. Отмечено большое количество сохранившихся сорных растений групных корнеотпрысковых и полыни горькой.

В зависимости от вариантов подготовки пара луч-шее уничтожение сорной растительности достигалось на химическом паре. За две обработки гибель сорня-ков достигала 96-98 и более процентов.

Во второй половине августа после завершающей обработки пара, как механической, так и химической, отрастаний сорняков не наблюдалось, чему, видимо, способствовали понижение температуры и заморозки в ночное время.

Несмотря на то, что паровое поле в конце вегета-ционного периода было практически чистым на всех вариантах опыта (рис. 1), весной следующего года на нем появлялось много сорной растительности. В ос-новном всходы из семян, наблюдалось и отрастание не уничтоженных в период паровой обработки корне-отпрысковых многолетников.

При механических обработках пара число сохра-нившихся сорняков было выше, чем при сочетании химических обработок с механическими и особенно при одних химических обработках. Данная законо-мерность хорошо прослеживалась как по численности корнеотпрысковых сорняков, так и в значительной степени по однолетним. Очень высокой засоренность в предпосевной период была на плато водораздела,

1�


1�

ХИМИЧЕСКИЙ ПАР МЕХАНИЧЕСКИЙ ПАР

затем на северном склоне, несколько меньше она бы-ла на южном склоне (таблица 2).

При химических обработках особенной устойчи-востью многолетние сорные растения обладали на южном склоне, большая эффективность гербицидных обработок, как и механических, наблюдалась на се-верном склоне.

Анализ видового состава сорных растений, сохра-нившихся после паровой обработки и выросших в предпосевной период на примере 2002 года, пока-зывает, что из корнеотпрысковых преобладает осот полевой, особенно при механических обработках, гибель его за период парования была наиболее высо-кой при химических обработках.

Следует отметить, что от вьюнка полевого за один год тяжело избавиться даже в химическом пару. Пер-вая химическая обработка уничтожает вегетативную массу, поэтому последующие обработки практически не попадают на растения. Весной в последующем пос-ле парования году происходит отрастание уродливых форм, лишь благодаря обработкам перед посевом или в посевах в фазе кущения достигается полное унич-тожение. Однолетние сорные растения практически не поддаются закономерному описанию от способов обработки пара, их численность зависела главным образом от количества накопленных в почве семянок и условий, складывающихся для их прорастания.

Несмотря на высокую засоренность в предпосев-ной период, проведенные механические и химические обработки перед посевом пшеницы способствовали очищению участков от сорной растительности. Одна-ко в фазе колошения засоренность как общая, так и отдельными видами сорняков возрастала, главным образом, за счет всходов из семянок, имеющихся в почве.

Резкое увеличение засоренности овсюгом отмечено на плато и на северном склоне. На плато водоразде-ла отмечалось увеличение числа всходов молокана степного на вариантах механических обработок пара.

Таблица 3. Засоренность первой культуры в период колошения в зависимости от способов об-работки пара, шт./м2 (среднее за 2002-2004 г.)Вариант подготов-ки пара

Всего Корнеот-прыск.

Полынь Овсюг Другие

Южный склонМехани-ческий

8,0 6,8 0,1 0,1 1,0


5,4 5,2 0,1 0 0,1

ПлатоМехани-ческий

31,3 4,0 0,5 7,5 19,3


8,4 2,5 0 4,7 1,2

Северный склонМехани-ческий

14,7 6,0 1,4 4,7 2,6


9,1 3,6 0,1 4,7 0,7

Перед посевом четвертой культуры, завершающей ротацию пятипольного зернопарового севооборо-та, уровень засоренности был наиболее высоким на южном склоне (таблица 4), особенно на вариантах с механическими обработками. На остальных агролан-дшафтах засоренность была не столь значительна. Большее применение гербицидов на вариантах с ну-левой технологий обработки почвы способствовало лучшему уничтожению сорной растительности.

При этом было замечено, что большие трудности возникают с уничтожением полыни горькой. Гер-бициды, попавшие на растения при предпосевном опрыскивании, останавливают рост главного стебля, однако при этом развивались боковые побеги. Мак-симальное уничтожение полыни горькой достигается при обработке полей в осенний период, конец авгус-та – начало сентября, когда растения находятся в

Рис.1. Вид парового поля по традиционной и нулевой технологии

1�


фазе розеток. Если же растение полыни в фазе ин-тенсивного роста, особенно если на листьях и стеблях растений появился восковой налет, полное уничтоже-ние достигается лишь только в паровом поле при трех химических обработках (по 3 л глифосата на 1 га).

Таблица 4. Засоренность перед предпосевной обработкой яровой пшеницы, идущей четвертой культурой в зависимости от способов обработки пара и технологии возделывания, шт/м2

Вариант подготов-ки пара

Всего в том числе по видамКорнеот-прыск.

Полынь Овсюг Другие

Южный склон (2005-2006 г.)Механи-ческий

8,6 7,1 0,3 0,1 1,1


4,4 2,4 0 0 2,0

Плато (2005-2007 г.)Механи-ческий

7,1 2,4 0,0 3,7 1,0


1,8 0,6 0,0 0,2 1,0

Северный склон (2005-2007 г.)Механи-ческий

7,6 2,0 1,0 4,6 0,0


2,6 0,6 0,0 2,0 0,0

Учитывая особенности развития сорной расти-тельности в Центральном Казахстане с учетом складывающихся погодных условий в предпосевной период, можно предположить, что применение гер-бицидов перед посевом в отдельные годы вряд ли целесообразно, поэтому борьбу с сорняками в такие годы следует планировать в фазе кущения зерновых.

В настоящее время рынок Казахстана представлен многими торгующими гербицидами фирмами, кото-рые могут предложить большой набор продукции с широким спектром действия. Кроме официальных поставщиков данной продукции имеются и нелегаль-ные, предлагающие более дешевые препараты. В данном случае погоня за дешевизной может иметь негативные последствия, в лучшем случае препараты являются низкоэффективными. Бывали на практике случаи, когда применение подобных средств приво-дило к большим потерям урожая.

В этой связи целесообразно применять наиболее эффективные препараты, но в последнее время на-блюдается нежелательная тенденция использования дешевых с побочным действием, жестких к возделы-ваемой культуре аналогов.

Исследования в Казахстане и в странах СНГ по-казали, что более эффективным препаратом против многолетних корнеотпрысковых сорняков являются классические 36 % глифосаты (Раундап, Клиник).

По данным М.С. Раскина (1998), смеси гербицидов имеют ряд преимуществ перед однокомпонентными: более широкий спектр действия, уменьшение эффек-тивной дозы, снижение пестицидной нагрузки на га посевов, усиление гербицидного эффекта за счет си-нергизма, замедление приспосабливаемости сорняков к препаратам, снижение числа обработок, повышение экономической эффективности.

В исследованиях применение Раундапа, Урагана и Клиника за две недели до уборки в норме расхода 3-4 л/га препарата рассматривается не только как средс-тво для уничтожения сорняков, но и как десикант, ускоряющий начало уборки урожая зерновых культур.

Сорока С.В. (2000) изучал совместное использо-вание баковых смесей гербицидов с минеральными удобрениями, что позволило сэкономить до 20-25% препаратов и до 30% всех затрат на химпрополку.

В наших исследованиях по адаптации к местным условиям нулевой технологии возделывания яровой пшеницы, в целях изучения наиболее эффективных методов борьбы с сорняками при химических обра-ботках пара представляло интерес наряду с Клиником испытать гербицид Секатор и его баковые смеси с Клиником.

Особенно четко эффективность применения гер-бицидов проявилась после второй обработки пара, при этом даже сохранившиеся сорные растения были очень угнетенными.

После третьей обработки гербицидами сорняков не осталось практически на всех вариантах, кроме конт-рольного.

Наибольшее увеличение урожайности получено на варианте с применением препарата Секатор, причем его эффект достигнут в сочетании с Клиником (Сека-тор 150 г + Клиник 1,5 л/га), где урожайность составила 25,3 ц/га.

В этой связи можно посоветовать работать с посто-янными поставщиками, с проверенными фирмами. В

Таблица 5. Эффективность различных гербицидов при обработке пара и влияние на урожайность яро-вой пшеницы, посеянной по пару (мелкоделяночный опыт)

Варианты

Урож

ай-

ност

ь, ц

/га Засоренность на 1 м2

Все

го с

орня

-ко

в, ш

т.

Все

го м

асса

со

рняк

ов, г

корнеот-прысковые овсюг полынь латук

степной другие

шт./ м22

сух. вес, г

шт./ м2

сух. вес, г

шт./ м2

сух. вес, г шт./ м2 сух.

вес, гшт./ м2

сух. вес, г

Контроль 2,3 5 10,9 11,9 6,9 13 16,4 186 102,5 0,5 0,1 216,4 136,8Клиник 2 л/га 3,6 5,5 16,8 13 8,2 80 512,4 98,5 237,4Клиник 3 л/га 6,1 4,5 2,6 11 14,9 77 131,5 0,5 2,6 93 151,6 Секатор 150г 17,4 3 8,2 7 8,8 10 17,0Клиник+Секатор 1,5+100

23,4 2 2,9 1 5 2 10,7 5 15,6

Клиник+Секатор 1,5+150

25,3 1 5,4 3 5,2 4 10,6


1�

нашем институте проводилось испытание препаратов таких фирм, как «Астана-Нан» и «Сингента». В 2009 году на полях КХ «Влад» проводилось производствен-ное испытание семи препаратов ТОО «Астана-Нан» и их баковых смесей. Следует отметить, что с продук-цией данной фирмы мы знакомы уже несколько лет, препараты изучались как в мелкоделяночных, так и в производственных опытах, и эффективность препа-ратов ТОО «Астана-Нан» была на высоком уровне. В демонстрационных опытах, которые мы проводили, участвуя в проекте «Управление засушливыми зем-лями» Глобального экологического фонда в Шетском районе Карагандинской области, демонстрируемый гербицид Клиник для обработки парового поля заре-комендовал себя как один из лучших.

Клиник испытывался на паровом поле и на старо-давних посевах волоснеца для уничтожения старого травостоя с целью избежать глубокой вспашки для обновления посевов многолетних трав. Проведено два опрыскивания, в начале июня и в середине авгус-та (из расчета 250 л рабочего раствора на 1 га), при этом доза гербицида составляла 3 л/га.

В результате практически на 100% уничтожен во-лоснец ситниковый, свинорой, все виды осотов, одуванчик лекарственный, молокан татарский.

Аналогичная картина наблюдалась в производствен-ном опыте в Шетском районе. Обработка Клиником, как в начале лета, так и в августе после выпадения осадков, практически на 100% уничтожила всходы ов-сюга и куртины кипрея корневищного, при обработке в августе отмечалась гибель розеток полыни горькой. Растения люцерны желтой хорошо сохранились да-же после второй обработки. На стародавних посевах ломкоколосника лучшей дозой (в опыте испытывались 2 л, 3 л и 4 л) оказалась самая высокая, где полная гибель растений ломкоколосника отмечалась после первой обработки гербицидами.

Секатор в дозе 125 г вызвал 100% гибель солянки, козлобородника, на осоты розовый и голубой оказал угнетающее влияние, полностью растения не погиб-ли.

Таблица 6. Влияние гербицидов на урожайность и качество яровой пшеницы (опыт 2009 г.)

Варианты

Урож

ай-

ност

ь, ц

/га

Мас

са 1

000

зере

н, г

Нат

ура,

г/л

Клей

кови

на,

%

Дезормон Эфир 14,8 38,6 814 21,4

Секатор 13,4 39,9 786 22,0

Дезормон Эфир+ Секатор+

Барс супер 13,3 40,4 782 21,4

Контроль 9,7 37,8 786 20,7

Испытывался еще гербицид системного действия Меццо, применяемый в дозе 8-10 г/га. Этот гербицид оказался особо эффективен против таких сорняков, как бодяк полевой, осот голубой, осот полевой, моло-кан татарский. При его применении следует учитывать, что он обладает почвенным последействием, послед-нее обеспечивает существенное снижение до 30-35% засоренности корнеотпрысковыми сорняками. Меццо обладает преимуществом при второй волне появле-ния сорняков в случае выпадения обильных осадков. Его препаративная форма – воднодиспергируемые гранулы – позволяет не использовать дополнительные прилипатели. Высокая биологическая эффективность против таких злостных сорняков, распространенных в наших условиях, как полынь горькая и вьюнок поле-вой, достигалась при использовании баковых смесей Меццо (5-7 г/га) + Дезормон Эфир (0,3-0,4 л/га).

При предпосевной обработке при комплексном за-сорении хороший эффект получен от применения баковой смеси Клиник+Дезормон Эфир, на посевах – Дезормон Эфир+Секатор+Барс супер, обладаю-щие высоким эффектом в уничтожении как злаковой растительности (овсюг, просовидные, мышей, щетин-ник и т.д.), так и широколистных сорняков. При этом баковая смесь, благодаря селективности к культуре, оказывает мягкое воздействие на посевы.

Дезормон Эфир 0,3-0,4 л/га+Секатор Турбо 30-40 мл/га – гибель многолетних двудольных сорняков свы-ше 95%, при их совместном применении проявляется эффект синергизма, Дезормон Эфир способствует более быстрому проникновению Секатора Турбо в клетки сорных растений, блокирует точки роста стеб-ля, наблюдается усыхание листьев.

Срок проведения химической прополки при сниже-нии нормы расхода Дезормон Эфира в баковой смеси, по сравнению с применением его в чистом виде, рас-тягивается от начала кущения до выхода в трубку. Секатор Турбо + Дезормон Эфир по половинчатой дозе в фазе кущения.

Барс супер на 100% уничтожил появившиеся всходы овсюга в фазе трубкования пшеницы после выпаде-ния обильных осадков в 2007 году (КНИИРС).

Система нулевой обработки почвы может проявлять полностью свою эффективность только при условии, что будет устранена проблема засоренности полей. Поэтому при химических обработках полей жела-тельно достичь максимального успеха в подавлении развития сорной растительности. Последнее важно и в экономическом плане, поскольку при нулевых об-работках на долю гербицидов приходится 15% всех затрат при возделывании яровой пшеницы в зернопа-ровом пятипольном севообороте.

Эффективность гербицидов определяется многими факторами, и в особенности почвенно-климатическми условиями, поскольку их применение высокоэффек-тивно. В этой связи целесообразно использовать изученные и проверенные в данном регионе пес-тициды. Применение малотоксичных препаратов в земледелии является важным условием в уменьше-нии отрицательного влияния на окружающую среду.

Зам. директора по науке КИРС к.с/х.н. Н.С. Ющенко

1�

– Юрий Михайлович, расскажите в двух словах о структуре посевных площадей.

– В обороте у нас около семи тысяч гектаров зем-ли. Посевная площадь составляет 6 тысяч гектаров, под пар отведена тысяча. Кроме этого, мы занимаем-ся заготовкой сена для подворий сельчан. Основное производство в хозяйстве – зерновое. Мы стараемся работать на перспективу, вкладывая большие деньги в развитие хозяйства, в минеральные удобрения, которые применяем практически на 90 %. Всего за последние 3 года более 30 миллионов тенге мы пот-ратили на приобретение удобрений, с применением которых в прошлом году мы засеяли около трех тысяч гектаров. Для этого специально купили посевной ком-плекс. Мы изучаем их эффективность и считаем, что внесение удобрений всегда окупится.

– Какие еще затраты несете, помимо покупки удобрений?

– В прошлом году мы заключили договор с ком-панией «Астана-Нан» и приобрели необходимые пестициды. Если посмотреть на этот вопрос стра-тегически, то лучше сейчас понести затраты, чтобы иметь чистые поля и в будущем получить отличный эффект. Здесь много различных мнений. Как-то я разговаривал с одним руководителем меньшего по площади, чем у нас, хозяйства. Он считает, что я много вкладываю, несу большие затраты, и это мо-жет привести к большей себестоимости продукции. Но у меня за годы работы сложилась своя стратегия и тактика ведения хозяйства. Лучше я сейчас затрачу больше денег, которые я осенью все равно не полу-чил бы. А весной обработаю поля, внесу удобрения, чтобы потом получить хороший урожай. Увеличив урожайность, я обеспечу прибавку доходной части и людей работой. Можно только посеять, не исполь-зуя другие агроприемы и не неся других затрат, и собрать 8-10 центнеров зерна с гектара. Но лучше понести определенные затраты, чтобы получить уро-жай 15-17 центнеров.

– Какой у вас был самый низкий и самый высо-кий урожай за последние годы?

– Самый низкий урожай у нас был в 2004 году. Тогда мы собрали всего лишь 9 центнеров с гекта-ра. А в 2001 году мы получили высокий урожай – в среднем по 25,5 центнеров. Начинали же работать с урожайности три центнера. С 2003 года мы активно применяем удобрения, несмотря на их дороговизну. В итоге и урожайность у нас растет каждый год. Считаю, что эксперимент с полной химизацией и минерализа-цией полей нашего хозяйства удался.

– Скажите, какая у вас почва?– Чернозем обыкновенный. В 2005 году проводили

почвенные исследования. Выяснилось, что содержа-ние гумуса где-то в пределах 4%, содержание азота чуть ниже среднего, а содержание фосфора очень низкое.

– Сколько собираете зерна?– От 9,5 до 13 тысяч тонн. При этом 4-5 тысяч тонн

вывозим на Пешковский элеватор, который находится поблизости. В этом наше преимущество – меньше за-трат на транспортировку.

– Какова техническая оснащенность вашего хо-зяйства?

– Полностью обновили парк техники. А старую технику используем только на обкосы полей. Наши трактора снабжены навигационной системой. На се-годняшний день мы имеем 8 тракторов МТЗ, один старый К-700. Приобрели посевной комплекс «Бюл-лер» и «Борго». Из комбайнов у нас было 9 зерновых «Донов», в прошлом году мы купили два «Вектора» и один мощный «Класс-540». Он один заменяет пять «Донов», которые уже морально устарели. Мы их каж-дый год разбираем на запчасти. Кроме приобретения мощной техники мы всегда думаем о людях, чтобы обеспечить их стабильной работой. Человеческий фактор у нас на первом месте.

– Какая средняя месячная зарплата ваших рабо-чих?

трудНый путь к уСпеху

ТОО «Трояна» Костанайской области занима-ется выращиванием зерновых культур, как и многие хозяйства региона. Площадь его по казахстанским меркам небольшая – около 7 тысяч гектаров. К соблюдению агротехноло-гий в хозяйстве относятся ответственно. От-того, наверное, и обходят стороной сорняки, вредители и болезни ухоженные посевы, за-щищенные современными средствами защиты и бережным отношением. С руководителем хозяйства Юрием Малышко мы и побеседова-ли, приехав в хозяйство.



1�

– В прошлом году средняя зарплата у нас составила 42000 тенге. Кто-то получает 60000, кто-то 20000. Ра-бочие получают зарплату ежемесячно 5-10 числа. Мы придерживаемся такого принципа: «Заработал – по-лучи!». Премии выдаем в конце года, по итогам.

– Какова себестоимость одной тонны зерна?– Около 15 тысяч тенге.

Ставка на молодежь– Теперь поговорим о кадрах. Молодежь работа-

ет в хозяйстве?– Молодежи у нас много, половина работников в

возрасте от 20 до 30 лет. И все они работают на тех-нике. Тех, кому за 50, единицы.

– Чем привлекаете молодые кадры? Все жа-луются, что сейчас молодежь трудно заставить работать…

– Ребята работают хорошо. В этом году за счет бюджета были организованы курсы, и я отправил 16-18-летних парней зимой учиться, чтобы получи-ли профессию. А когда они приезжают и показывают мне свои дипломы, я их сажаю на самый захудалый трактор, чтобы учились. С одной стороны не жалко, если сломают. А с другой – пусть тренируются, наби-раются навыков. Правда, не все выдерживают. Если из 5 выйдет два толковых механизатора – это хорошо. Так что я делаю ставку на молодежь. Ведь сейчас на современных новых комплексах старики не хотят ра-ботать, потому что все компьютеризировано, а молодежь все быстро схватывает. Но тут есть и другой вопрос. Если я сейчас куплю мощный современный посевной комплекс, который один засевает 5000 га, то многие люди останутся без работы, потому что их придется сократить. Если даже у меня будет возможность купить такой комплекс в этом году, я его все равно не куплю. Не хочу проводить сокращение...

– Но ведь экономически выгоднее сократить?– Посудите сами, лишу я человека работы, а что он

будет делать завтра на селе – воровать?

О севооборотах, парах и применении химии

– Расскажите о севооборотах и технологии, ко-торой придерживаетесь?

– Севооборот у нас в основном применяется 4-польный. Когда мы начинали работать, поля были заброшены. Чтобы их очистить от сорняков, приходи-лось применять трехпольный севооборот – пар и две пшеницы. Сейчас мы применяем много удобрений и химии, эта мера вынужденная. Где-то переходим на пятипольный севооборот, т.е. сокращаем долю паров и вводим масличные культуры.

– В чем заключается весенняя обработка почвы? – Весной делаем закрытие влаги. Земля у нас легко

растрескивается, много солонцеватых участков. Для посева стараемся выждать наиболее оптимальный момент, но раньше 15 мая на поля не выезжаем. Где засоренные поля, проводим культивацию. Массовый посев начинается где-то 18-20 мая.

– Какие препараты применяете на химпропол-ке?

– Практически мы обрабатываем всю площадь, работаем с гербицидом Дезормон и применяем Сека-тор Турбо. В прошлом году столкнулись со вспышкой вредителей – было очень много тли и мошки. Стояли засушливые дни, весенней влаги было мало. Только в конце июня прошли кратковременные дожди. В это время насекомые в большом количестве отложили яйца, и произошла вспышка. Поэтому пришлось ра-ботать с пестицидами и фунгицидами. Опрыскивание проводим наземными опрыскивателями. Самолет, конечно, дороговат и недоступен, и эффективность обработки небольшая. Но иногда использовать его как альтернативу наземной установке можно. Хотя по качеству работы альтернативы наземной установке нет.

– Вы работаете баковыми смесями гербици-дов?

– Работаем. И вообще, к работе с химией подходим творчески, в постоянном поиске.

– Какие механические обработки проводите осе-нью?

– После уборки мы растаскиваем и измельчаем солому при помощи измельчителя. Кроме этого, с

целью разуплотнения почвы работаем плоскоре-зами. Собираемся делать щелевание. Стараемся переводить это в систему. Хотели как-то поработать по нулевой технологии, но у нас ничего не получилось. Мы землю до такой степе-

ни уплотнили, что у нас очень плохо всходила пшеница. И ее корешки этот «бетон» пробивали с трудом, поэтому она хуже развива-лась.

– Как пары об-рабатываете?

– Традиционно делаем культивации по мере появления сорняков.

– Химический пар не пробовали внедрять? – Химический пар мы использовали, когда у нас на

полях было много пырея, с которым ничего не могли поделать. И не прогадали, так как в данной ситуации это был самый оптимальный вариант. В целом хочу сказать, что если мы хотим получить хороший урожай, то должны в бюджет закладывать затраты на полный пакет химических средств защиты растений и удобре-ний. Только тогда будет какая-то стабильность. Это большие затраты, но они себя оправдывают.

Андрей Нестеров

�0


аГроСтимулиНи эффектиВНоСтьеГо примеНеНия

ТУ 88.264.037-97 с изм. №1 Регистрационное удостоверение Минсельхоза

Республики Казахстан №Х-020

(Продолжение. Начало см. в № 9)

Агростимулин улучшает состояние почвы. Под его действием растет численность почвенной микрофауны и микрофлоры (таблица 3) и повышается активность последней. В частности, увеличивается способность микроорганизмов синтезировать вещества, антиби-отичные к отдельным болезнетворным бактериям, и разлагать остатки пестицидов.

Агростимулин в 2-2,5 раза уменьшает в клет-ках растений число спонтанных мутаций, а число мутаций, вызванных пестицидами, снижает до уров-ня естественных. Таким образом, применение Агростимулина способствует сохранению сортовых особенностей сельскохозяйственных культур.

Агростимулин способствует повышению засухоус-тойчивости растений. Под его действием ускоряется синтез РНК и белков, устраняющих термические нару-шения в обмене веществ. Повышается температура сворачиваемости белков, укрепляются мембраны хло-ропластов, что способствует синтезу хлороффила и его активности на оптимальном уровне. Кроме того, в отсутствие влаги регуляторы роста препятствуют де-градации липидов основных компонентов клеточных мембран, повышают их пластичность и нормализуют состояние жидкокристаллической структуры матрикса клетки. При повышении температуры под действием регуляторов роста быстрее оптимизируется ассими-ляционная поверхность листьев, а именно количество и размеры межклеточных отверстий на поверхнос-ти листьев. После окончания действия стресса под действием регуляторов роста происходит быстрый возврат процесса обмена веществ к первоначально-му состоянию.

При выращивании озимых культур важной является морозоустойчивость посевов. Агростимулин положи-тельно влияет и на это свойство растений. Под его действием увеличивается глубина залегания узла кущения. Он способствует увеличению части свя-занной воды, росту содержания белков и углеводов, поддерживающих структурную и функциональную организацию растений, уменьшению температуры пе-рехода цитоплазмы из жидкого в твердое состояние.

Агростимулин повышает урожайность сельско-хозяйственных культур на 10-15%. Урожайность пшеницы увеличивается на 2,5-6,0 ц/га при ее сред-

нем значении 20-30 ц/га, на 5,5-8,0 ц/га – при 35-40 ц/га.

Под действием Агростимулина повышается качест-во выращенного зерна: растет его пищевая ценность и посевные кондиции. Содержание клейковины в зер-не увеличивается на 3-5%, белка – на 2-3%, в 2-3 раза снижается содержание в нем тяжелых металлов. Се-мена имеют всхожесть на 4-7% выше и дают урожай на 12-24% больше.

Агростимулин увеличивает урожайность гороха на 3-4 ц/га, сои – на 2,5-3,5 ц/га, подсолнечника и рапса – на 2,5-4 ц/га, кондиционных семян клевера – на 0,3-0,5 ц/га.

Способы примененияАгростимулин используют при предпосевной обра-

ботке семян и опрыскивании посевов.Нормы расхода препарата при выращивании коло-

совых зерновых:• на 1 тонну семян – 10 мл регулятора, растворенного

в 10 л воды или рабочего раствора для протравлива-ния семян;

• на 1 гектар посевов – 10-20 мл регулятора в 25-100 л воды или раствора средств защиты.

Предпосевная обработка семян. Обработку семян проводят перед посевом в смеси с протравителем или одним регулятором. Используют протравители с прилипающей основой. При использовании протра-вителей старых марок или одного регулятора роста в рабочий раствор вводят пленкообразователь. Если последний необходимо растворять в горячей воде, то регуляторы добавляют после охлаждения жидкости до 25 °С.

Обработанные регулятором роста семена со-храняют в затемненном помещении.

Обработка посевов. Посевы регуляторами роста опрыскивают в фазы развития растений, критичес-кие к элементам питания и условиям выращивания. Для колосовых зерновых, в частности, пшеницы, та-кой фазой является конец кущения – начало выхода в трубку.


�1

Как правило, обработку посевов регуляторами осу-ществляют в смеси с гербицидами, инсектицидами и фунгицидами. Опрыскивание водными растворами ре-гуляторов проводят ранним утром при наличии росы, когда максимально раскрыты межклеточные отвер-стия на поверхности листьев. Внесение регулятора в баковых смесях со средствами защиты начинают после спада росы. Для внесения регуляторов роста используют опрыскиватели, способные обеспечить

равномерное опрыскивание каплями оптимального диаметра (80-350 мкм).

В промежутке между 12 и 18 часами при высокой температуре и интенсивном солнечном освещении вносить регуляторы роста нецелесообразно.

Маточные растворы. Регуляторы роста расте-ний используют в ультрамалых дозах. Поэтому для эффективного перемешивания при приготовлении ра-бочих растворов или баковых смесей со средствами защиты используют маточные водные растворы регу-ляторов роста. Их готовят предварительно и хранят в стеклянной или эмалированной посуде с плотной крышкой.

Внимание! Срок использования маточных и рабочих растворов регуляторов роста и их смесей со средства-ми защиты не должен превышать одних суток.

Экономическая эффективностьИспользование регуляторов роста – один из на-

иболее дешевых и высокорентабельных способов повышения урожайности и улучшения качества сель-скохозяйственной продукции.

При выращивании пшеницы и ячменя применение Агростимулина увеличивает доход на уровне 2400-3600 тенге на каждом гектаре. Затраты при этом не превосходят 100-125 тенге/га (при обработке семян) и 500-700 тенге/га (при опрыскивании посевов).

В сумме затрат на производство зерна стоимость Агростимулина не превышает 1%.

Видно, что применение регулятора роста растений Агростимулина является мощным фактором улучше-ния экономического состояния производства зерна и земледелия в целом.

Применение Агростимулина в Северном Казахстане: преимущества и особенности

Один из основоположников теории гормональной регуляции роста растений – академик М.Х. Чайлахян (1983 г.) разработал новое направление в растение-водстве – фитотехнику, фитотехнологию.

Основой фитотехники является целенаправленное применение регуляторов роста растений в онтогене-зе, с упором на применение фитогормонов мягкого действия для управления продукционным процессом агрофитоценоза.

Особенно важна фитотехника в условиях рискован-ного земледелия Северного Казахстана, в условиях дефицита влаги и температурного стресса посевов сельскохозяйственных культур. Так, в Северном Ка-захстане амплитуда колебания урожайности зерновых культур по годам может составлять от 6-8 ц/га до 25-30 ц/га. Анализ структуры урожая яровой пшеницы по материалам ГСУ, опытных станций показывает, что резкое падение урожайности в неблагоприятные годы обусловлено снижением густоты продуктивного стеб-лестоя и зерновой продуктивности колоса.

Возможно ли предотвратить либо уменьшить снижение урожайности зерновых культур в неблаго-приятные, засушливые годы? Возможно ли получение максимально возможных урожаев сельскохозяйствен-ных культур в благоприятные, влажные годы?

Вот уже в течение четырех лет (2006-2009) в Север-ном Казахстане применяется РРР Агростимулин. По данным ТОО «Астана-Нан», прибавка урожая яровой пшеницы составляет 1,5-6,0 ц/га, содержание сырой клейковины поднимается на 2,5-5,0%. ТОО «Астана-Нан» отслеживает агроэкономическую эффективность Агростимулина во всех хозяйствах.

Чем обусловлена такая высокая эффективность? Как достичь и получить более высокую отдачу? Вот эти вопросы волнуют партнеров ТОО «Астана-Нан», передовых агрономов Северного Казахстана.

Целенаправленное и своевременное применение Агростимулина решает вопросы стрессоустойчивости яровой пшеницы (дефицит влаги и NPK, аномально высоких температур), позволяет максимально полно использовать почвенно-климатические ресурсы.

Правильное применение Агростимулина основано, во-первых, на знании критических периодов яровой пше-ницы по отношению к влаге, питательным веществам (NPK), температурному режиму в период вегетации.

Во-вторых, необходимо четко представлять агротех-нический, биологический эффект Агростимулина по критическим периодам онтогенеза яровой пшеницы.

Для получения максимального урожая яровой пшеницы необходимо приурочить применение Аг-ростимулина в критические периоды роста и развития. Так, в первый период роста яровой пшеницы (посев – всходы) необходимо добиться 85-95% полевой всхожести, количество всходов должно быть не менее 250-300 шт/м2, а всходы должны иметь 5 зародыше-вых и 2 колеоптильных корня.

Исследования ТОО «Астана-Нан» показали, что об-работка семян яровой пшеницы Агростимулином дает следующий эффект.


Таблица 1. Эффект при обработке семян яровой пшеницы Агростимулином (обобщенные данные за 2006-2009 г.)

Варианты

Биометрические па-раметры растений яровой пшеницы в рас-чете на одно растение

Про

дукт

ив-н

ая к

ус-

тист

ость

Урож

ай-н

ость

, ц/г

а

Кол-

во

заро

дыш

. ко

рней

Кол-

во

коле

опт-

х ко

рней

Кол-

во

узло

вых

корн

ейКонтроль 3-3,5 0-2 4-8 1,0-1,8 8,0-12,0Агростиму-лин 10 мл/т 5 2 8-12 1,8-6,0 12,0-25,0

Агростиму-лин 15 мл/т 5 2-3 8-12 1,8-6,0 15,0-32,0

Следует отметить, что Агростимулин дает эффект раннего продуктивного кущения яровой пшеницы, синхронности роста и развития главного и боковых по-бегов яровой пшеницы, ускоренного роста и развития узловых корней (вторичной корневой системы) – это является основой максимального использования поч-венной влаги, осадков, питательных веществ (NPK) почвы и удобрений.

Следующим важнейшим элементом фитотехники яровой пшеницы является применение Агростиму-лина в период кущения – выхода в трубку. Именно в этот период происходит закладка зачаточного колоса, определяются размеры и зерновая продуктивность колоса.

В период выхода в трубку яровой пшеницы про-текает гаметогенез (образование половых клеток). Аномально высокая температура в фазе выхода в трубку (выше 30-35ºC) может привести к полной сте-рильности пыльцы и пустоколосице.

Исследования, проведенные на Северо-Казахстан-ской опытной станции, в хозяйствах-партнерах ТОО «Астана-Нан», показали высокую эффективность

Агростимулина при формировании зерновой продук-тивности колоса яровой пшеницы и урожайности.

Таблица 2. Эффект применения Агростимулина в период кущения – выхода в трубку яровой пше-ницы (обобщенные данные за 2006-2009 г.)

Вар

иант

ы

Параметры колоса главного

побега

Параметры колоса бокового

побега

Урож

айно

сть,

ц/г

а

Кол-

во к

олос

-ко

в в

коло

се

Кол-

во з

ерен

в

коло

се

Кол-

во з

ерен

в

коло

се

Кол-

во к

олос

-ко

в в

коло

се

Кол-

во з

ерен

в

коло

се

Кол-

во з

ерен

в

коло

се

Контроль 1 1 -13

2 0 -27

2 2 -40

7-9 2 1 4 -18

8 , 0 -15,0

Агростиму-лин 10 мл/га

1 3 -17

2 , 7 -3,5

3 5 -60

9-11 2,5 2 3 -28

12,0-25,0

Агростиму-лин 15 мл/га

1 5 -19

3-3.5 4 5 -60

1 1 -13

2 , 5 -3,0

2 3 -28

15,0-32,0

ОТЧЕТо результатах регистрационных испытаний регуля-

тора роста растений Агростимулина в АОЗТ «Высокий урожай» (Украина) в производственных условиях

1. Название учреждения, производившего испыта-ния – Казахский научно-исследовательский институт картофельного и овощного хозяйства (КазНИИКЩХ).

2. Место испытания – Каскеленское опытное хозяйс-тво Карасайского района Алматинской области.

3. Препарат – регулятор роста растений Агростиму-лин, Эмистим С.

4. Культура и сорт – озимая пшеница, сорт Стекло-видная 24.

5. Почва – светло-каштановая, механический состав

Николай ДУБИНА,зав. лаб. новых технологий Северо-Казахстанской сельскохозяйственной опытной станции

Применение стимуляторов роста в технологиях возделывания сель-скохозяйственных культур давно практикуется в растениеводстве.

В разовых разведывательных опытах некоторые из стимуляторов роста изучались в разные годы на полях отдела науки Северо-Казах-станской сельскохозяйственной опытной станции. С 2008 года в ла-

боратории новых технологий начато изучение регулятора роста Агрости-мулин. Препарат испытывался в двухпольном плодосменном севообороте: пшеница – ячмень, сразу на двух культурах. Почва опытного участка – обыкновенный тяжелосуглинистый чернозем с нейтральной реакцией. Агрохи-мические показатели следующие: содержание гумуса 4,8-5,0%, вало-вого фосфора 0,10-0,15%, общего азота 0,30-0,35%, общего калия 2,05-2,15%. Агростимулин испы-тывался на посевах яровой мягкой пшеницы сорта Астана и ячменя Астана-2000.

Благодаря обильным майским осадкам, когда выпало 64,9 мм (230% нормы), были получены дружные, выровненные всходы пшеницы и ячменя.

Погода вегетационного перио-да была неустойчивой, с резкими перепадами температуры и неста-бильно выпадающими осадками. Так, за июнь выпало только 62,1% осадков, а гидротермический ко-эффициент (ГТК) в целом за месяц равнялся 0,43. То есть в июне 2008 года зерновые культуры развива-лись в условиях жесткой засухи.

На июль пришелся летний мак-симум осадков – выпало 121,7 мм

ГОВОРяТ СПЕциАлиСТы

иСпытаНие аГроСтимулиНа В СеВеро-казахСтаНСкой облаСти

��


– среднесуглинистая, содержание гумуса – 2.1%, рН – 7.2.

6. Агротехника: предшественник – люцерна, вспаш-ка, предпосевная культивация, сроки сева – 28 сентября 2001 г.

7. Объект – озимая пшеница.8. Варианты опыта:

1. Контроль (без обработки) 2. Агростимулин (10 мл/т) 3. Витавакс 200 ФФ, 2 л/т + Агростимулин 10 мл/т 4. Витавакс 200 ФФ, 2 л/т

9. Опыты – производственные, площадь – 5 га.10. Предпосевная обработка семян.11. Протравочные машины. Норма расхода рабочей

жидкости – 10 л/т.12. Особенности погодных условий:Осень 2000 г. – теплая (18-23°С), количество осад-ков ниже нормы на 25 мм. Весна 2001 г. – влажная, количество осадков за апрель-июнь (445 мм), превышало норму (172 мм) в 2,6 раза при средне-суточной температуре воздуха 10-12°С. Лето, средняя температура воздуха в июне-августе на 2-4°С выше нормы, количество осадков (196 мм) выше среднемноголетних показаний (97 мм) в 2 раза.13. Учеты проводились по методическим указаниям

по проведению регистрационных испытаний гербици-дов, дефолиантов, десикантов и регуляторов роста растений (Алматы – Акмола, 1997).

14. Побочных эффектов не наблюдалось.15. Учет урожая проводился методом снопового

анализа и с единицы площади.16. Биологическая и хозяйственная эффективность

(табл. 3).17. Содержание остаточного количества препара-

тов не определялось.18. Влияние препаратов на биохимические показа-

тели не анализировалось.

Таблица 3. Эффективность предпосевной обра-ботки семян озимой пшеницы Агростимулином

Варианты опыта

Показание по повтор-ности

В с

ред-

нем

, см

Прибавка к контролю

Ι ΙΙ ΙΙΙ ΙV ц /га %

Контроль (без обра-ботки)

40.0 39.0 40.0 43.0 40.5 - -

Агростиму-лин 10 мл/т

51.2 54.0 51.0 49.0 46.8 6.3 15.55

Витавакс 200 ФФ2 л/т

43.8 44.0 42.7 41.5 43.0 2.5 6.17

Витавакс 200 ФФ2 л/т +Агростиму-лин 10 мл/т

49.9 46.8 45.5 49.0 47.8 7.3 18.02

Урожайность, ц/га

Контроль (без обр-ки)

20.2 22.0 20.0 19.0 20.3 - -

Агростиму-лин 10 мл/т

22.9 23.8 22.5 24.0 23.3 3.0 14.80

Витавакс 200 ФФ2 л/т

22.0 21.8 22.2 20.0 21.5 1.2 5.91

Витавакс 200 ФФ2 л/т +Агростиму-лин 10 мл/т

23.0 26.0 22.0 24.2 23.8 3.5 17.24

Обсуждение результатов, выводыРезультаты производственных испытаний показали,

что регулятор роста Агростимулин при норме расхода 10 мл/т повышает продуктивность озимой пшеницы на 3.0 ц/га, или на 14.80%, соответственно. При использо-вании препаратов в сочетании с протравителем семян Витавакс (2 л/т) этот показатель увеличился на 3.0%.

Омаров С.А., директор компании «АСТАНА-НАН»

(продолжение следует)

��

(172% нормы), а ГТК за месяц со-ставил 1,81, следовательно, посевы вегетировали на фоне высокой вла-гообеспеченности. Для августа характерна жаркая, засушливая погода с существенным недобором осадков и средним ГТК 0,41.

Баковой смесью гербицидов, а также смесью гербицидов плюс фунгицид Фалькон в сочета-нии с инсектицидом Конфидор посевы пшеницы и ячменя обра-батывались в конце фазы кущения – начале трубкования – 9 июля. Регулятором роста Агростимулин в дозе 10 мл/га обработка проведена 10 июля. Для обработки химпрепа-ратами использовался прицепной опрыскиватель Аvagro с расходом рабочего раствора 54 л/га.

При дальнейшем наблюдении даже визуально было видно пре-имущество посевов пшеницы и ячменя, обработанных химически-

ми средствами защиты от сорняков, болезней и вредителей, а также стимулятором роста, по густоте стеблестоя, цвету и ширине лис-тьев, величине и выполненности колоса в сравнении с контролем.

При послеуборочном анализе установлено, что преимущество обработанных вариантов по коли-честву продуктивных колосьев на квадратном метре посева, лучшей озерненности колоса и более весо-мая масса 1000 зерен существенно повлияли на величину урожая зер-новых культур. На засоренном фоне Агростимулин повышал урожай-ность пшеницы и ячменя на 1,6 ц/га. Баковая смесь гербицида Дезор-мон Эфир с противозлаковым Барс Супер, «снимая засоренность», обеспечили прибавку урожая ячме-ня – 2,3 ц/га, а пшеницы 3,1 ц/га.

От комплексного действия баковой смеси гербицидов и Аг-

ростимулина уровень урожайности пшеницы и ячменя с 13,4-15,8 ц/га на контроле поднялся до 18,9 ц/га, то есть дополнительный сбор зер-на составил 3,1-5,5 ц/га. Баковые смеси гербицидов, фунгицидов, инсектицидов и Агростимулина повышали урожайность пшеницы, подняв общий уровень урожайнос-ти пшеницы до 20,0 ц/га, а ячменя до 22,1 ц/га.

Другие стимуляторы не дали существенной прибавки урожай-ности.

Если исходить из стоимости цен-тнера пшеницы – 2400 тенге зная, что обработка одного гектара при внесении 10 мл Агростимулина обходится в 438 тенге (по стои-мости препарата), то нетрудно подсчитать, что обработка посевов регулятором роста окупается уже 18 кг зерна пшеницы.

Жук-навозник – рекордсмен

Ученые нашли самое сильное в мире насекомое. Им оказался жук-навозник Onthophagus taurus. Для того чтобы определить, какой груз может поднять жук, ученые приклеили к его надкры-льям нить, которую перекинули через блок. К противоположному концу нити было прикреплено ведерко, куда иссле-дователи по каплям добавляли воду. В итоге таких экспериментов было уста-новлено, что O. taurus способен поднять груз, масса которого эквивалентна 1141 массе тела жука. В случае с человеком это равноценно подъему огромного гру-зовика с прицепом. Жук-навозник побил рекорд, установленный ранее жуком-носорогом, обогнав последнего по силе почти на треть. На сегодняшний день ученым известно одно существо, ко-торое немного сильнее, чем O. taurus – это клещ Archegozetes longisetosus. Однако клещи относятся к классу пау-кообразных, а не насекомых.

Совсем недавно ученые нашли дру-гое насекомое-рекордсмена. Группа исследователей выяснила, что шмели являются самыми быстро видящими живыми существами на Земле. Высокая скорость цветового зрения позволяет этим насекомым различать важные подробности окружающего ландшафта (например, видеть медоносные цветы), не снижая скорости полета.

Растения могут звать на помощьВ случае атаки со стороны болезне-

творных бактерий или грибов растения выделяют вещества, привлекающие микроорганизмов-защитников, выяс-нили ученые из университета штата Делавар. Они провели серию экспери-ментов с растением Arabidopsis thaliana (резуховидка Таля).

Ученые обнаружили передачу «зо-ва о помощи» от листьев к корням у растений, живущих в почве, населен-ной микробами Bacillus. В ответ на сигнал корни выделяли органическую яблочную кислоту, привлекающую эти микроорганизмы. Все растения синте-зируют яблочную кислоту, но только в

особых условиях и для специфических целей. Исследование не только про-ливает свет на сигнальные системы у растений, но также помогает понять, как растения могут занимать новые территории, используя сотрудничество с микроорганизмами.

Генная инженерия не избавит фермеров

от применения пестицидов

Использование генетически моди-фицированных растений, устойчивых к определенным типам вредителей, приводит к бурному размножению второстепенных вредителей и необхо-димости использовать прежние большие дозы экологически опасных пестицидов, сообщается в статье ученых, опублико-ванной в журнале «Science». Ведущий автор исследования энтомолог Кун Мин У (Kongming Wu) из Китайской академии сельскохозяйственных наук вместе с соавторами обобщил в своей публикации десятилетний опыт наблю-

дения за плантациями генетически модифицированного хлопка, активно культивируемого в Китае. Этот сорт хлопка был введен в использование в 1997 году, когда применение пестицидов против его основного вредителя, хлоп-кового долгоносика, достигло слишком больших масштабов и начало приво-дить к загрязнению окружающей среды, а также к многотысячным смертельным отравлениям среди фермеров. Гене-тически модифицированный хлопок способен вырабатывать токсин в при-сутствии бактерий Bacillus thuringiensis, который смертелен для долгоносика. Это позволило с 1997 года резко со-кратить использование пестицидов и избавиться от вредителя.

Тем не менее, как показал У, в пос-ледующие десять лет активно выросли популяции второстепенных вредите-лей – клопов-слепняков. К настоящему времени их количество на плантациях выросло в 12 раз, за счет чего клопы заняли пустовавшую нишу основного хлопкового вредителя. Это обстоятель-ство заставляет фермеров с каждым годом увеличивать использование пес-тицидов, которое, по расчетам ученых, уже через два года может достигнуть уровней, державшихся до введения ге-нетически модифицированных сортов хлопка в обращение.

Китайские ученые в настоящее вре-мя работают над тем, чтобы научиться максимально эффективно использовать пестициды, учитывая сроки и масш-табы нашествий насекомых. Авторы исследования полагают, что в борьбе за урожай может помочь выращивание неподалеку от плантаций других сортов растений, более предпочитаемых насе-комыми в качестве лакомства. Кроме того, возможно выведение новых сор-тов, губительных сразу для нескольких вредителей.

«Воздействие генетически мо-дифицированных сортов растений на экологию должно оцениваться с учетом особенностей ландшафта и различных живущих здесь организмов. Это единственный способ добиться ус-тойчивого эффекта от их применения», – подытожил ученый.

Этоинтересно

��


№2 (10), июнь 2010 года, Агровестник

Documents