ХРОНИКА МЕДИА ПРАВА

обзор событий июня 2012 года в сфере регулирования массовых коммуникаций

выпуск №6 от 30 июня 2012 года

в Госдуму внесен законопроект о публикации судебных

решений в СМИ за счет виновного лица 2

внесены дополнения в Федеральный список экстремистских материалов 3

московское УФАС взыскало с издателя 600 тысяч рублей за

ненадлежащую рекламу в журнале 3

суд отказал в пересмотре дела правообладателю

песен "Машины времени" в отношении владельца

файлообменного ресурса 3

вступил в силу административный регламент Роскомнадзора

по ведению реестра плательщиков страховых взносов 4

Минэкономразвития опубликовало законопроект о введении

ответственности микрофинансовых организаций за

ненадлежащую рекламу займов 4

ФАС разрешила АФ Медиа Холдингу приобрести 11 региональных

телевещательных компаний 5

суд удовлетворил иск члена партии «Единая Россия» к Алексею

Навальному из-за недоказанности совершения каждым

членом партии незаконного поступка 5

Минкультуры утвердило регламент получения

информации о соблюдении требований законодательства

об авторском праве и смежных правах 6

ВАС подтвердил правомерность действий Роскомнадзора по делу

об аннулировании лицензии радиостанции на оказание услуг

связи для эфирного вещания 6

введена ответственность СМИ за нарушение законодательства о

митингах в части агитации к участию в несанкционированных акциях 8

суд оправдал костромского блогера по уголовному делу о клевете

на бывшего губернатора в связи с отсутствием события преступления 8

вступил в силу приказ Роскомнадзора об утверждении

нового положения о Федеральной конкурсной

комиссии по телерадиовещанию 8

суд удовлетворил иск Анатолия Вассермана к производителю

футболок с использованием его образа и псевдонима «Онотоле» 9

ВАС отказал в пересмотре дела по публикациям «Новой газеты во

Владивостоке» об исполнении государственных контрактов 9

Правительство РФ совместно с экспертами Еврокомиссии провело

встречу по охране прав интеллектуальной собственности и

регулированию деятельности информационных посредников 10

Верховный суд отменил нормы постановления Правительства

о ставках авторских вознаграждений в части платы за

исполнение классических произведений 11

ФАС признала ненадлежащей рекламу покупки в кредит

автомобиля Ford Focus 11

суд подтвердил законность решения УФАС в отношении

кабельного вещателя и оператора связи 11

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

2

Минэкономразвития подготовило отрицательный отзыв на

законопроект о запрете рекламы табака 12

Президиум ВАС подтвердил правомерность штрафа для

телерадиокомпании за злоупотребление доминирующим

положением на рынке 13

Президиум ВАС провел публичные слушания по проекту

постановления о применении законодательства о рекламе 13

суд признал обоснованными действия ФАС по делу о недостоверной

рекламе "Клиники Маршака" в части гарантий излечения

алкогольной и наркотической зависимости 14

суд оставил в силе судебные акты о взыскании компенсации

с петербургского профсоюза за нарушение исключительных

прав на интернет-статью о налогах 15

на международной Дипломатической конференции ВОИС подписан

Пекинский договор по охране аудиовизуальных исполнений 15

суд отказал в удовлетворении требования телерадиокомпании

о признании недействительным предупреждения Роскомнадзора 16

ФАС привлекла редакцию журнала "Моя Семья" за распространение

ненадлежащей рекламы медицинских услуг 16

ФНС направила налоговым инспекциям письмо Минфина о порядке

учета расходов на рекламу при приобретении неисключительного

права на товарный знак 17

______________

01.06.2012

в Госдуму внесен законопроект о публикации судебных решений в

СМИ за счет виновного лица

проект предлагает в полном объеме возложить на правонарушителя

расходы по обязательному опубликованию решений судов в целях

донесения информации для неопределенного круга потребителей.

тип документа: проект Федерального закона;

реквизиты: №85032-6;

название: «О внесении изменений в статью 35 Закона Российской

Федерации "О средствах массовой информации" и статью

46 Закона Российской Федерации "О защите прав

потребителей"»;

внесен: депутатом Государственной думы А.А. Агеевым;

стадия рассмотрения: подготовка к первому чтению;

следующее рассмотрение: 02 августа 2012 года;

карточка проекта: http://go.pravo.tv/120601smi

в соответствии с действующими требованиями статьи 46 Закона РФ "О защите

прав потребителей" при удовлетворении иска о прекращении противоправных

действий в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает

правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда в

установленный судом срок. статья 35 Закона РФ «О средствах массовой

информации» обязует редакцию СМИ бесплатно публиковать такие

обязательные сообщения.

по мнению разработчиков законопроекта, размещая многостраничное решение

суда бесплатно, редакция СМИ лишается значительной части доходов либо

вынуждена увеличивать печатную площадь и нести дополнительные расходы.

если требования об опубликовании решений судов поступают слишком часто,

то убытки для СМИ могут стать критическими.

______________

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

3

01.06.2012

внесены дополнения в Федеральный список экстремистских

материалов

Минюст России опубликовал дополнения в список в части ряда

интернет-страниц, содержание было признано экстремистским в

соотвествии с решениями судов.

полный список: http://go.pravo.tv/120606exstrem

в Федеральный список экстремистских материалов были внесены адреса ряда

интернет-страниц, включая страницу группы пользователей социальной сети, а

также несколько страниц сайта с изображениями-"демотиваторами". доступ к

указанным интернет-ресурсам был запрещен в соответствии с

решениями Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области.

в соответствии с требованиями cтатьи 13 Федерального закона "О

противодействии экстремистской деятельности" запрещаются распространение,

производство или хранение в целях распространения экстремистских

материалов.

______________

01.06.2012

московское УФАС взыскало с издателя 600 тысяч рублей за

ненадлежащую рекламу в журнале

комиссия управления Федеральной антимонопольной службы России по

городу Москва (УФАС) признала ненадлежащей рекламу в журнале

«Саквояж СВ-Сапсан», издаваемом ЗАО «СПН Паблишинг» (издатель), и

привлекла издателя к административной ответственности по признакам

нарушений статьи 16, пункта 1 части 5, части 11 статьи 5 и части 3 статьи

21 Федерального закона «О рекламе».

информация УФАС: http://go.pravo.tv/120601fas

в журнале без пометки «реклама» («на правах рекламы») распространялась

реклама часов марки Opus, автомобилей Bentley Continental GT и Citroen C4,

проекта «Тайны петербургских крыш» ресторана «Виктория», планшета Asus.

в рекламе сети бутиков Babochka использовались иностранные выражения,

подразумевающие возможное искажение смысла информации в

нарушение требований законодательства о государственном языке РФ. также

без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной

продукции распространялась реклама нескольких видов спиртных напитков.

УФАС наложило на издателя административные штрафы, общая сумма которых

составила 600 тысяч рублей.

______________

01.06.2012

суд отказал в пересмотре дела правообладателю песен "Машины

времени" в отношении владельца файлообменного ресурса

суд признал невиновность владельца файлообменного сайта, поскольку

он не инициировал передачу звуковых файлов (песен), не выбирал их

получателей и удалил с сайта песни после получения копии искового

заявления правообладателя.

дело №: А65-14284/2010;

инстанция: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11ААС);

истцы: ООО "Синтез Рекордз";

ответчик: ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" (телерадиокомпания);

третьи лица: А.В. Макаревич, управление Федеральной почтовой связи

Самарской области;

цена иска: 2 миллиона 430 тысяч рублей (по 10 тысяч рублей за песню).

карточка дела: http://go.pravo.tv/120501copyright

телерадиокомпания, оказывающая услуги кабельного телевидения и

скоростного интернета на территории Татарстана, является владельцем и

администратором файлообменного сайта, на котором абоненты сети

разместили 243 песни группы "Машина времени". при этом

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

4

телерадиокомпания не извлекала коммерческой выгоды от предоставления

такого доступа для своих абонентов.

суд, основываясь на правовой позиции по вопросу привлечения к

ответственности владельцев файлообменных сайтов, изложенной в

постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 1 ноября 2011

года №6672/2011, и иных нормативных актах, не нашел оснований отменить

определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в

удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам. суд принял во внимание, что истец не

обращался к ответчику с письменной претензией предварительно, до подачи

иска о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, и это исключило

возможность технического определения нарушителей авторских прав -

абонентов телерадиокомпании.

11ААС оставил судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

______________

01.06.2012

вступил в силу административный регламент Роскомнадзора по

ведению реестра плательщиков страховых взносов

регламент определил требования к ведению Роскомнадзором данного

реестра и порядок его передачи в органы контроля за уплатой страховых

взносов.

тип документа: приказ Министерство связи и массовых коммуникаций РФ;

реквизиты: №351 от 22 декабря 2011 года;

название: Административный регламент предоставления

Федеральной службой по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций

государственной услуги по ведению реестра плательщиков

страховых взносов в государственные внебюджетные

фонды - российских организаций и индивидуальных

предпринимателей, осуществляющих производство, выпуск

в свет или издание СМИ (за исключением СМИ,

специализирующихся на сообщениях и материалах

рекламного и (или) эротического характера);

текст регламента: http://go.pravo.tv/120601rsoc

регламентом также установлены образцы приказов Роскомнадзора о внесении

сведений в реестр и исключении их из реестра, бланки выписок из реестра и

уведомлений плательщиков, а также схемы административных процедур

Роскомнадзора по ведению реестра.

в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 58 Федерального закона "О

страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ,

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и

территориальные фонды обязательного медицинского страхования" для

издателей и вещателей применяются пониженные тарифы страховых взносов.

______________

01.06.2012

Минэкономразвития опубликовало законопроект о введении

ответственности микрофинансовых организаций за ненадлежащую

рекламу займов

в соответствии с проектом микрофинансовые организации и кредитные

кооперативы в рекламе займов обязаны указывать полную информацию

о стоимости займа и все договорные условия его предоставления.

тип документа: проект федерального закона;

название: "О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации";

вступает в силу: через 60 дней после официального опубликования.

текст проекта: http://go.pravo.tv/120601law&microfinance

проект предусматривает запрет рекламы услуг по предоставлению займов

для организаций, деятельность которых не регулируется специальными

законами, поскольку правоотношения между ними и заемщиками не

защищены нормами специального законодательства. ответственность за

нарушение данных требований распространяется как на рекламодателя, так и

на рекламораспространителя.

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

5

проектом внесены изменения в Кодекс РФ об административных

правонарушениях и федеральные законы "О кредитных историях", "О

рекламе", "О кредитной кооперации" и "О микрофинансовой деятельности и

микрофинансовых организациях". предусмотрены санкции за

неопубликование или непредставление микрофинансовой организацией

правил предоставления займов для обозрения и ознакомления с ними любого

заинтересованного лица, в том числе в интернете, а также за отсутствие в

рекламе информации о размере полной стоимости займа в договоре

займа. такие нарушения влекут административную ответственность в

виде наложения штрафа для юридических лиц от 20 тысяч до 30 тысяч рублей.

повторное нарушение в течение года повлечет наказание в виде штрафа до 100

тысяч рублей.

______________

04.06.2012

ФАС разрешила АФ Медиа Холдингу приобрести 11 региональных

телевещательных компаний

ФАС вынесла решения об удовлетворении ходатайств холдинга о

приобретении долей в размере 100% уставного капитала ряда компаний.

тип документа: решение Федеральной антимонопольной службы России

(ФАС);

реквизиты: №АК/32160, №АК/32162 - №АК/32170 от 23 августа 2011

года; №АК/32264 от 24 августа 2011 года;

тексты решений: http://go.pravo.tv/120604fas

в состав холдинга вошли компании: ООО ОМК; ООО «Волжская Волна»; ООО

«ТРК «Канон»; ООО «Чувашия Медиа Плюс»; ООО «Медиа»; ООО «Мегаполис-

1»; ООО «ТРК «АВС»; ООО «Алсет+»; ООО «Сатком»; ООО «Вега ТВ». ФАС

удовлетворила также ходатайство холдинга о приобретении 100% голосующих

акций ЗАО «ТВ 69».

холдинг развивает телеканалы Муз ТВ и 7ТВ, радио "Ньютон", а также Центр

медиатехнологий (ЦМТ), основными задачами которого являются разработка и

реализация инновационных проектов в российском сегменте интернета, в

частности, ЦМТ контролирует 2 информационных портала: Pronovosti.ru и 40i.ru,

а также видеосервис Newstube, который агрегирует видеоконтент 9 российских

телеканалов, а также пользователей ресурса.

______________

04.06.2012

суд удовлетворил иск о защите чести и достоинства члена партии

«Единая Россия» к Алексею Навальному из-за недоказанности

совершения каждым членом партии незаконного поступка

суд признал утверждения ответчика не соответствующими

действительности и обязал его опубликовать в интернете опровержение

и текст принятого судебного решения, взыскал с ответчика в пользу

истца компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

дело №: 2-3805/2012;

инстанция: Люблинский районный суд города Москва;

истец: В.А. Свирид;

ответчик: А.А. Навальный;

цена иска: 1 миллион рублей;

текст решения: http://go.pravo.tv/120604navalny&svirid;

карточка дела: http://go.pravo.tv/120604navalny&svirid1

в опубликованном в журнале Esquire интервью А. Навального были указаны

следующие сведения: «если ты вступил в «Единую Россию», то ты все-таки вор.

А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь

остальных воров и жуликов. И не надо сравнивать "Единую Россию" с КПСС.

Сегодня никто не приставит тебе к виску пистолет, если ты откажешься работать

Екатериной Андреевой. А в самом крайнем случае — если ты уже вступил в

«Единую Россию", - то хотя бы сиди тихо».

истец, будучи членом партии «Единая Россия», просил суд признать данное

высказывание не соответствующим действительности и порочащим его честь и

достоинство, опровергнуть его в блоге ответчика следующим образом: «Свирид

В.А. не является жуликом и вором, я приношу извинения», а также

компенсировать причиненный моральный вред в размере 1 миллиона рублей.

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

6

суд рассмотрел дело без привлечения редакции журнала, поскольку иск был

обращен к автору сведений. в ходе разбирательства было установлено, что

опубликование данного интервью в журнале тиражом 135 тысяч экземпляров

повлекло распространение оспариваемых сведений широкому кругу лиц. факт

распространения оспариваемых сведений был доказан материалами дела.

суд установил, что ответчик фактически обвинил любого члена партии в

совершении действий, негативно оцениваемых в обществе и нарушающих

закон. доводы ответчика о том, что оспариваемая фраза является критикой

партии в целом, а не каждого его члена, без упоминания в интервью лично

истца, суд признал несостоятельными.

суд, на основании постановлений Европейского суда по правам человека по

делам "Мамер против Франции» и "Швабе против Австрии", указал, что

«критика политических партий и деятелей должна в некоторой степени

основываться на фактических утверждениях и свидетельствовать о

добросовестности действий ответчика». в данном случае ответчик перешел

границы оправданной и разумной критики. ответчик не представил суду

доказательств совершения каждым лицом, вступившим в партию, нечестных

поступков, преступлений.

суд частично удовлетворил исковые требования, отклонив предложенный

истцом текст опровержения, поскольку распространение ответчиком сведений

такого содержания судом не установлено.

______________

05.06.2012

Минкультуры утвердило регламент получения информации о

соблюдении требований законодательства об авторском праве и

смежных правах

регламентом определены права и обязанности должностных лиц

Минкультуры, требования к порядку исполнения государственной

функции, состав и последовательность выполнения административных

процедур, в том числе в электронной форме, формы контроля при

исполнении функции и досудебный порядок обжалования решений и

действий должностных лиц ведомства.

тип документа: приказ Министерства культуры РФ;

реквизиты: №144 от 5 марта 2012 года;

название: «Об утверждении Административного регламента

исполнения Министерством культуры Российской

Федерации государственной функции по осуществлению

государственного контроля (надзора) за соблюдением

законодательства РФ об авторском праве и смежных

правах» (регламент);

регистрация Минюста: 29 мая 2012 года;

текст приказа: http://go.pravo.tv/120605copyright.

в документе указано, что информация (входящие номера, решения и

прилагающиеся к ним материалы, нормативные правовые акты и интернет-

адрес на сайте Минкультуры справочных материалов) предоставляется через

эфир и публикации в СМИ и (или) в интернете. cрок проведения документарной

или выездной проверки соблюдения законодательства об авторском праве и

смежных правах не может превышать 20 рабочих дней. к документу приложена

блок-схема исполнения функции контроля.

______________

05.06.2012

ВАС подтвердил правомерность действий Роскомнадзора по делу об

аннулировании лицензии белгородской радиостанции на оказание

услуг связи для эфирного вещания

ВАС отказал в удовлетворении требований истца признать

недействительным аннулирование лицензии на основании того, что

Роскомнадзором полностью соблюдена процедура об аннулировании

лицензии радиостанции, и Роскомнадзор не наделен полномочиями по

установлению фактов недействительности сделок, совершенных

руководителем компании, а также фактов недействительности принятых

им решений.

дело №: А08-7756/2010;

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

7

инстанция: Президиум Высшего арбитражного суда РФ (Президиум

ВАС);

истец/заявитель: ООО "Радиостанция» (радиостанция, компания);

ответчики: С.И. Карпенко, Федеральная служба по надзору в сфере связи

информационных технологий и массовых коммуникаций

(Роскомнадзор);

третье лицо: ООО "Медиа-Сити".

карточка дела: http://go.pravo.tv/120605court&rsoc;

видеозапись заседания: http://go.pravo.tv/120605license

генеральный директор компании С. Карпенко осуществлял полномочия, не

отнесенные пунктом 3 части 2 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с

ограниченной ответственностью" и (или) Уставом компании к компетенции

общего собрания.

Роскомнадзор, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 39

Федерального закона «О связи» и Административного регламента по

исполнению Роскомнадзором государственной функции по осуществлению

лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также

контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий

(регламента), аннулировал лицензию радиостанции на оказание услуг связи на

основании заявления генерального директора (лицензиата).

суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие административной

процедуры по аннулированию лицензии лишил компанию одного из видов ее

деятельности. в материалах дела отсутствовало решение общего собрания по

вопросу об аннулировании лицензии. суд удовлетворил исковые требования

нового руководства компании обязать ответчиков восстановить ее действие.

суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела имелись

все необходимые документы, включая Устав и протокол общего собрания об

избрании С. Карпенко генеральным директором, и отсутствовали основания

для отказа в удовлетворении его заявления об аннулировании лицензии. суд

сослался на неисполнимость решения суда первой инстанции, поскольку

частота 103,2 МГц после аннулирования лицензии была предоставлена

третьему лицу, а законодательство не предусматривает предоставление одной

и той же частоты разным лицензиатам. экспертиза не установила оснований для

запроса каких-либо дополнительных документов. суд отменил решение суда

первой инстанции, прекратил производство в отношении ответчика С.

Карпенко.

суд кассационной инстанции пришел к выводу, что эксперту следовало

отправить документы на дополнительную юридическую экспертизу. суд

отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в

удовлетворении требований истца к Роскомнадзору и в этой части оставил в

силе решение суда первой инстанции.

Роскомнадзор просил ВАС пересмотреть судебные акты судов первой и

кассационной инстанций в порядке надзора. представитель ВАС указала, что

суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на одну и ту же

нормативно-правовую базу, установив одни и те же обстоятельства, пришли к

разным выводам.

ВАС отклонил довод истца о том, что аннулирование лицензии лишило

компанию одного из видов деятельности, поскольку компания вправе была

снова обратиться за получением новой лицензии. Президиум ВАС отменил

судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставил в силе

постановление апелляционного суда.

ВАС определил, что содержательная проверка ответчиком материалов

заявления лицензиата об аннулировании лицензии не должна включать в себя

исследование вопросов о том, влечет ли аннулирование лицензии дальнейшее

прекращение одного из видов деятельности обратившегося лицензиата, и

необходимо ли при этом решение общего собрания участников по вопросу об

аннулировании лицензии.

ВАС прекратил производство по делу в отношении С. Карпенко, отменил

судебные акты судов первой и кассационной инстанций и оставил в силе

постановление апелляционного суда.

______________

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

8

08.06.2012

введена ответственность СМИ за нарушение законодательства о

митингах в части агитации к участию в несанкционированных акциях

в соответствии с Законом СМИ могут информировать граждан о месте,

времени и целях проведения акции с момента согласования

организаторами публичного мероприятия с органом исполнительной

власти субъекта РФ или органом местного самоуправления места и (или)

времени проведения.

тип документа: Федеральный закон;

реквизиты: №65-ФЗ от 8 июня 2012 года;

название: «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об

административных правонарушениях и Федеральный закон

"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и

пикетированиях"» (Закон);

вступил в силу: 9 июня 2012 года.

текст закона: http://go.pravo.tv/120609law0

комментарий: http://go.pravo.tv/120609law1

в соответствии с поправками новостные сообщения о возможных причинах

прекращении акции, материалов о проведении несанкционированных акций,

должны исключать формулировки, которые можно истолковать как призыв к

участию или как поддержку организатора несанкционированного мероприятия.

введен новый вид административного наказания за указанные нарушения в

виде обязательных работ.

______________

09.06.2012

суд оправдал костромского блогера по уголовному делу о клевете на

бывшего губернатора в связи с отсутствием события преступления

суд снял обвинение по статье 319 Уголовного кодекса РФ, признал за

оправданным право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с

уголовным преследованием. суд принял в качестве доказательства

вывод экспертов-лингвистов, что «заголовок и основной текст

представленной статьи не содержат высказываний и выражений,

направленных на оскорбление чести, достоинства и деловой репутации

губернатора Костромской области и сотрудников администрации

области».

дело №: 1-1/2012;

инстанция: мировой судья судебного участка №2 по городу Кострома;

обвиняемый: В.Ю. Андрейченко.

карточка дела: http://go.pravo.tv/120609court&blogger

один из пользователей интернет-портала опубликовал под псевдонимом

«Кострома Россияновна Обманутая» аналитическую статью В. Андрейченко,

бывшего заместителя губернатора Костромской области, с заголовком «Куда

приведет Слюняев со "слюнявчиками" Костромскую область».

лингвистическая экспертиза Научно-исследовательского института №2 Центра

специальной техники (Института криминалистики) Федеральной службы

безопасности пришла к выводу, что «в представленных материалах не

содержится высказываний или выражений, побуждающих граждан к

воспрепятствованию законной деятельности органов власти насильственными

методами».

суд признал недопустимым доказательством представленное обвинителем

заключение другого эксперта, в которой была дана юридическая оценка

обстоятельствам дела, указав, что такая оценка является прерогативой суда.

сторона обвинения не представила достоверных и бесспорных доказательств

размещения спорной статьи на сайте администрации области и

распространения ее именно обвиняемым.

______________

11.06.2012

вступил в силу приказ Роскомнадзора об утверждении нового

положения о Федеральной конкурсной комиссии по

телерадиовещанию

Положением определен порядок формирования и работы Федеральной

конкурсной комиссии по телерадиовещанию (ФКК). ФКК принимает

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

9

решение о проведении конкурса на основе предложений

Роскомнадзора, определяет предметы, условия конкурсов и требования

к участникам, размеры и срок оплаты конкурсного взноса, порядок

оценки конкурсных предложений.

тип документа: приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций

(Роскомнадзор);

реквизиты: №522 от 25 мая 2012 года;

название: «Об утверждении Положения о Федеральной конкурсной

комиссии по телерадиовещанию» (Положение);

регистрация Минюста: 29 мая 2012 года;

вступил в силу: 11 июня 2012 года.

текст приказа: http://go.pravo.tv/120611rsoc

в соответствии с Положением постоянный состав ФКК состоит из 9 человек. ее

состав увеличивается до 12 человек за счет представителей соответствующего

субъекта РФ при проведении конкурса на получение права осуществлять

наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием

конкретных радиочастот в субъекте РФ. заседания комиссии проводятся

ежемесячно.

______________

14.06.2012

суд удовлетворил иск Анатолия Вассермана к производителю

футболок с использованием его образа и псевдонима «Онотоле»

суд признал за ответчиком нарушение права на интеллектуальную

собственность и обязал интернет-магазин, осуществлявший продажи

футболок «Onotole», выплатить в пользу истца компенсацию морального

вреда в размере 100 тысяч рублей, отказав истцу в компенсации

упущенной выгоды.

дело №: 2-330/2012 (2-4605/2011);

инстанция: Басманный районный суд города Москва;

истец: А.А. Вассерман;

ответчик: ООО «Мериджейн»;

цена иска: 650 тысяч рублей.

карточка дела: http://go.pravo.tv/120614wasserman

суд рассмотрел дело о взыскании компенсации в размере 500 тысяч рублей за

незаконное использование его имени, псевдонима и изображения в

коммерческих целях, а также компенсации морального вреда в размере 150

тысяч рублей. в иске также указывалось, что аналогичное изображение и

надпись ответчик использовал при производстве защитных наклеек для

корпусов мобильных телефонов и портативных компьютеров.

специалисты АНО «Содружество экспертов Московской государственной

юридической академии имени О.Е. Кутафина» подтвердили в результате

портретной экспертизы: фотография А. Вассермана использовалась для

получения портретного стилизованного изображения на футболках,

выпущенных ответчиком. суд взыскал с ответчика в пользу истца 110 тысяч

рублей.

______________

15.06.2012

ВАС отказал в пересмотре дела по публикациям «Новой газеты во

Владивостоке» об исполнении государственных контрактов

ВАС установил, что оспоренные агентством статьи содержали

утверждения о фактах, соответствие действительности которых

подтверждено материалами дела, а также оценочные суждения и

мнения, за выражение которых СМИ ответственности не несет.

дело №: А51-5173/2011;

инстанция: Высший арбитражный суд РФ (ВАС);

заявитель: ООО «Агентство территориального развития Дальнего

Востока» (агентство);

ответчик: ООО «Издательская компания «Новая» (редакция);

третье лицо: О.В. Журман (автор);

цена иска: 500 тысяч рублей;

карточка дела: http://go.pravo.tv/120615court

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

10

редакция опубликовала серию статей «Откаты внутренней политики», «Это

наша с тобой биография» и «Администрация претензий не имеет», в которых

рассказывалось о схемах освоения краевого бюджета администрацией

совместно с агентством.

исковые требования агентства к редакции были мотивированы тем, что

опубликованные сведения в статьях автора не соответствовали

действительности, формировали у жителей края и юридических лиц-

контрагентов истца негативное отношение к деятельности агентства.

суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что

оспариваемые истцом фрагменты статей не содержали негативных

высказываний в отношении заявителя и не могли быть признаны порочащими

репутацию агентства. истцу было отказано в удовлетворении исковых

требований об обязании ответчика опровергнуть эти сведения и взыскать

компенсацию.

в надзорной жалобе заявитель указал, что ответчик в статьях изложил

информацию в виде сообщений о фактах, а не в виде суждений. ВАС отклонил

доводы заявителя, сводившихся к переоценке выводов суда, и отказал в

передаче дела в Президиум.

______________

15.06.2012

Правительство РФ совместно с экспертами Еврокомиссии провело

встречу по охране прав интеллектуальной собственности и

регулированию деятельности информационных посредников

в Москве состоялась встреча «Диалог Россия-Европейский союз по

правам интеллектуальной собственности». представители Евросоюза

поделились опытом по вопросу обеспечения защиты прав на

интеллектуальную собственность, в том числе в части ответственности

информационных посредников.

информация о мероприятии: http://go.pravo.tv/120615rf&eu;

http://go.pravo.tv/120615rf&eu1

справочные материалы: http://go.pravo.tv/120615rf&eu0;

в мероприятии приняли участие представители Минкомсвязи России,

Роспатента, Минэкономразвития России, Минкультуры России и других

ведомств. официальными делегатами со стороны Европейского союза

выступили представитель Генерального директората торговли Еврокомиссии

Андерс Джессен и представитель Генерального директората по

информационному обществу и СМИ Еврокомиссии Роналд Хонекамп.

делегаты Еврокомиссии выразили озабоченность о распространении

нелицензионного контента и контрафактной продукции в российском сегменте

интернета и призвали российскую сторону принять жесткие меры к владельцам

сайтов-нарушителей. стороны обменялись мнениями относительно статистики

нарушений, возможных мер контроля, выплат авторского вознаграждения, а

также возможностей для коллективного управления правами.

при обсуждении проблемы лицензирования контента А. Джессен подчеркнул

отсутствие прогресса по блокированию контрафактного контента на сайтах

российских социальных сетей «Одноклассники» и «ВКонтакте».

представитель от Минкультуры информировал, что ситуация должна

улучшиться во второй половине 2012 года в связи вступлением в силу

изменений в Гражданский кодекс РФ, определяющих ответственность

информационных посредников и пределы этой ответственности, в том числе

поставщиков интернет-услуг.

представитель Минкультуры сообщил, что вопрос выплаты роялти за передачу

по проводным средствам также решен указанными поправками за счет

изменения понятия «ретрансляция», в соответствии с которым передача

сигнала любым лицом, кроме обладателя исключительных прав, вне

зависимости от вида деятельности (вещание или услуги связи) будет отнесена к

ретрансляции. также было отмечено, что создание равных условий для

ретрансляторов будет осуществлено за счет одинаковых ставок для эфирных,

кабельных и спутниковых вещателей.

______________

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

11

18.06.2012

Верховный суд отменил нормы постановления Правительства о ставках

авторских вознаграждений в части платы за исполнение классических

произведений

Верховный суд признал недействующим и не подлежащим раздел II

положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21

марта 1994 года №218 «О минимальных ставках авторского

вознаграждения за некоторые виды использования произведений

литературы и искусства» (Постановление), как противоречащий нормам

Гражданского кодекса РФ.

дело №: АКПИ12-503;

инстанция: судебная коллегия по административным делам Верховного

суда РФ;

заявитель: Федеральное государственное бюджетное учреждение

«Московская государственная академическая филармония»

(филармония);

информация ВС: http://go.pravo.tv/120618court&philharmonic.

филармония оспорила нормы Постановления о порядке начисления авторских

вознаграждений за публичное исполнение произведений, не охраняемых

авторским правом, в том числе умерших авторов, если наследников нет или

они утратили авторское право за истечением установленного законом срока. по

мнению заявителя, спорные нормы нарушали его право свободно использовать

произведения, которые являются общественным достоянием.

кроме московской филармонии, филармонии Екатеринбурга, Самары и

Нижнего Тагила также являлись ответчиками в судебных процессах,

инициированных Российским авторским обществом по выплате авторские

вознаграждения за публичное исполнение классических произведений, ставших

общественным достоянием и не охраняемых авторским правом.

______________

18.06.2012

ФАС признала ненадлежащей рекламу покупки в кредит автомобиля

Ford Focus

комиссия Федеральной антимонопольной службы России (ФАС)

признала распространенную в эфире федеральных телеканалов рекламу

ООО «Форд Соллерс Холдинг» не соответствующей требованиям пункта

2 части 2 и части 3 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О

рекламе».

информация ФАС: http://go.pravo.tv/120618fordfocus

ФАС указала, что кадр с условиями кредитования в рекламном ролике с

мелким, нечитаемым шрифтом демонстрировался на экране 3 секунды. в

рекламе крупным шрифтом выделялось наиболее привлекательное для

потребителей условие – процентная ставка. иные условия, влияющие на

стоимость кредита, были указаны формально. ФАС установила, что сведения о

покупке автомобиля в кредит не были доведены до потребителя надлежащим

образом, так как потенциальный покупатель фактически не получил

предусмотренную законом информацию и был введен в заблуждение

относительно предлагаемой финансовой услуги.

ФАС предписала рекламодателю прекратить дальнейшее распространение

ненадлежащей рекламы. материалы дела переданы для возбуждения

административного дела для определения размера штрафа за нарушение.

______________

19.06.2012

суд подтвердил законность решения УФАС в отношении кабельного

вещателя и оператора связи

ФАС СЗО оставил кассационную жалобу вещателя без удовлетворения,

поскольку установил, что действия оператора, которому вещатель не

оплатил за оказанную услугу около 140 тысяч долларов в рублевом

эквиваленте, правомерно оценены УФАС и судами первой и

апелляционной инстанций, как соответствующие требованиям

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

12

Федерального закона «О связи», Правил оказания услуг связи для целей

телевизионного вещания и радиовещания, и не содержащие признаков

нарушения антимонопольного законодательства.

дело №: А56-45714/2011;

инстанция: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

(ФАС СЗО);

истец: ООО «ТВклуб» (вещатель);

ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы России

по городу Санкт-Петербург (УФАС);

третье лицо: ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное

телевидение» (оператор).

карточка дела: http://go.pravo.tv/120619tv

оператор прекратил оказание услуг по приему и передаче по сетям кабельного

телевидения (СКТ) телепрограммы «ТВклуб», УФАС возбудило дело по

признакам нарушения положений части 1 статьи 10 Федерального закона «О

защите конкуренции», затем прекратило рассмотрение дела в связи с

отсутствием в действиях оператора нарушения антимонопольного

законодательства.

истец счел, что УФАС в ходе рассмотрения дела не дало надлежащую оценку

действиям оператора по ущемлению прав и законных интересов истца,

приведшим к созданию препятствий к доступу на рынок и формированию

необоснованно высокой цены за услугу по доведению сигнала телепрограммы

до абонентов.

суд установил, что по договору оператор оказывает услугу по приему и

передаче телепрограммы «ТВклуб», вещатель в полном объеме и

своевременно оплачивает услугу. в случае просрочки оплаты более чем 6

месяцев оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. истец

ни суду ни в УФАС не представил доказательств навязывания оператором

контрагенту каких-либо условий договора. подписанные обеими сторонами

акты о вводе канала в режим трансляции по СКТ подтвердили, что вещатель не

оплатил услуг оператора в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

материалы дела не подтвердили довод истца об установлении ответчиком

экономически необоснованных цен на одну и ту же услугу.

суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании решения УФАС

недействительным в части прекращения рассмотрения дела.

______________

19.06.2012

Минэкономразвития подготовило отрицательный отзыв на

законопроект о запрете рекламы табака

в соответствии с законопроектом, разработанным Минзравсоцразвития

России, запрещены реклама, спонсорство и стимулирование продажи

табачных изделий, предусмотрены меры по просвещению и

информированию граждан о вреде потребления табака.

тип документа: проект федерального закона;

название: «О защите здоровья населения от последствий

потребления табака»;

разработчик: Министерство здравоохранения и социального развития

РФ.

текст проекта: http://go.pravo.tv/120619gov;

текст заключения МЭР: http://go.pravo.tv/120619gov1;

СМИ о проекте: http://go.pravo.tv/120619gov2;

http://go.pravo.tv/120619gov3

статья 11 проекта (меры по предотвращению воздействия окружающего

табачного дыма и снижение потребления табака) указывает на запрет рекламы,

спонсорства и стимулирования продажи табачных изделий.

статья 16 (запрет спонсорства табачными компаниями и стимулирования

продажи и рекламы табачных изделий) предусматривает запрет демонстрации

табачных изделий и процесса их потребления, за исключением демонстрации

вреда от потребления табачных изделий, во вновь создаваемых

аудиовизуальных произведениях, теле- и видеофильмах, радио-, теле-, видео-

и кинохроникальных программах, а также запрет публичного исполнения,

сообщения в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

13

произведений, представлений, программ, в которых содержится демонстрация

табачных изделий и процесса их потребления.

Минэкономразвития указало, что ряд проектируемых норм «противоречит либо

содержательно конфликтует» с нормами федеральных законов «О защите

конкуренции» и «О рекламе», и это повлечет затруднения в работе надзорных

органов и судов и неопределенность в понимании и толковании положений

проекта органами власти и хозяйствующими субъектами.

в частности, понятия проекта «спонсорство», «реклама» и «стимулирование

продаж табачной продукции» не согласуются с понятийным аппаратом Закона

о рекламе. кроме того, запрет на рекламу для табачной продукции без

адаптационного периода может привести к закрытию ряда средств массовой

информации, размещающих рекламу табачных изделий, значительной

перестройке рынков СМИ и рекламы.

Минэкономразвития России, оценив возможное регулирующее воздействие

проекта, определило, что предложенные Минздравсоцразвития нормы

негативно отразятся на доходах СМИ, распространяющих рекламу. разногласия

будут решаться в аппарате Правительства РФ, подчеркнула представитель

Минздравсоцразвития М. Шевырева.

______________

19.06.2012

Президиум ВАС подтвердил правомерность штрафа для

телерадиокомпании за злоупотребление доминирующим положением

на рынке

суд признал обоснованным штраф в размере 3 сотых размера суммы

выручки телерадиокомпании от оказания услуг юридическим лицам,

составивший 3 миллиона 880 тысяч рублей.

дело №: А65-11008/2010-САЗ-32;

инстанция: Президиум Высшего арбитражного суда РФ (ВАС);

истец: ОАО "Телерадиокомпания ТВТ" (телерадиокомпания);

ответчик: управление Федеральной антимонопольной службы России

по Республике Татарстан (УФАС);

цена иска: 3 миллиона 880 тысяч рублей.

карточка дела: http://go.pravo.tv/120619tbt&fas0

текст решения УФАС: http://go.pravo.tv/120620tbt&fas;

телерадиокомпания была признана занимающей доминирующее положение на

рынке в границах города Казань (доля рынка 70 процентов). УФАС рассмотрела

жалобы граждан в связи с необоснованным уклонением телерадиокомпании от

предоставления услуг по ремонту системы кабельной сети. в действиях

телерадиокомпании были установлены признаки нарушения требований части

1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

суд кассационной инстанции обнаружил неправильное исчисление УФАС

размера административного штрафа, признал постановление УФАС незаконным

и отменил его. Президиум ВАС отменил решение кассационной инстанции и

оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций,

поскольку суд кассационной инстанции ошибочно истолковал положения части

2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ как исключающие

возможность перерасчета суммы штрафа арбитражным судом.

______________

20.06.2012

Президиум ВАС провел публичные слушания по проекту

постановления о применении законодательства о рекламе

Президиум ВАС пришел к выводу, что документ необходимо доработать

в части уточнения вопросов разграничения ответственности редакций и

распространителей СМИ, а также исключения ряда формулировок,

допускающих расширительное толкование.

тип документа: проект постановления Пленума Высшего арбитражного

суда РФ;

название: «О некоторых вопросах практики применения

арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

текст проекта: http://go.pravo.tv/120605court&advertising

http://go.pravo.tv/120620court&advertising1;

видеозапись заседания: http://go.pravo.tv/120620court&advertising2

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

14

положения проекта вызвали следующие замечания членов Президиума, в

частности, пункт 2 о разграничении рекламы и информации, не относящейся к

рекламе, должен включать такое определение как «критерий цели» рекламы, а

также конкретизировать признаки информации, не являющейся рекламой

(«критерии цели», не связанные с рекламой).

пункт 5 содержит спорное положение о нарушениях Федерального закона «О

рекламе» (Закона) при размещении рекламы в СМИ: если срок привлечения к

административной ответственности истёк, но тираж издания с ненадлежащей

рекламой продолжает распространяться, то ФАС может вынести предписание

об устранении правонарушения и, если оно не будет выполнено, привлечь

редакцию СМИ к административной ответственности. с этим подходом не

согласились представители ФАС, отметившие, что распространением СМИ

занимаются организации, ответственность за действия которых редакции СМИ

нести не должны. Председатель ВАС А. Иванов высказал мнение, что

ответственность этих субъектов должна быть разграничена более четко.

пункт 8 проекта устанавливает, что рекламодатель несет ответственность за

достоверность тех сведений, которые относятся к его собственной

рекламируемой деятельности (товару), и тех сведений, которые относятся к

деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не

являющейся. по мнению участников заседания, необходимо ввести

формулировку о недопустимости сравнения, которое искажает сведения об

объектах рекламирования.

пункт 9 устанавливает, что субъектами административной ответственности

(САО) являются рекламодатель, рекламопроизводитель и

рекламораспространитель. если лицо представляет все 3 статуса, оно в

соответствии с требованием части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об

административных правонарушениях (КоАП) может быть трижды привлечено к

административной ответственности за одно нарушение. ВАС указал, что при

определении санкции следует руководствоваться не только указанной нормой

КоАП, но и обстоятельствами самого факта нарушения Закона, например, при

распространении ненадлежащей рекламы.

также уточнения требует пункт 12, который предусматривает, что

рекламораспространитель может быть привлечен к ответственности за

распространение недобросовестной и (или) недостоверной рекламы наряду с

рекламодателем, если он не получил у рекламодателя сведения о соответствии

рекламы требованиям Закона и распространил рекламу или он не запрашивал

эти сведения, не проявив «должной осмотрительности и осторожности».

в пункте 25 проекта о применении судами Закона в части рекламы кредитных и

иных финансовых услуг установлено, что рекламодатель обязан указывать

«существенные условия оказания банковских, страховых и иных финансовых

услуг». члены Президиума ВАС указали, что требуется уточнить понятия

«существенные условия» и «дополнительные расходы заемщика».

______________

21.06.2012

суд признал обоснованными действия ФАС по делу о недостоверной

рекламе "Клиники Маршака" о гарантиях излечения алкогольной и

наркотической зависимости

суд оставил в силе постановление ФАС о наложении штрафа на

заявителя за распространение на телеканале «НТВ» несоответствующей

действительности рекламы медицинских услуг по избавлению от

алкогольной и наркотической зависимости, поскольку ФАС были

представлены доказательства невозможности такового избавления.

дело №: А40-6440/2012;

инстанция: Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС);

истец: ООО "Медицинский центр "Кундала» (медцентр);

ответчик: Федеральная антимонопольная служба России (ФАС);

цена иска: 110 тысяч рублей;

карточка дела: http://go.pravo.tv/120621med&fas.

в распространенной рекламе сообщалось: «избавление от алкогольной и

наркотической зависимости. Высокие результаты и гарантия. Клиника

Маршака».

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

15

ФАС признала указанную рекламу нарушившей требования пункта 2 части 3

статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (Закон), вынесла постановление о

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, и назначила наказание в виде

административного штрафа в размере 110 тысяч рублей.

как основание для признания сведений в рекламе недостоверными ФАС

представила письмо Министерства здравоохранения и социального развития

РФ. в письме указывалось, что «причиной формирования алкогольной

зависимости является нарушение деятельности некоторых нейромедиаторных

систем организма, и выздоровлением в этом случае следует считать полное

восстановление указанных нарушений, что на современном этапе развития

наркологии остается недостижимым условием».

9ААС оставил в силе решение суда первой инстанции, жалобу заявителя - без

удовлетворения.

______________

22.06.2012

суд оставил в силе судебные акты о взыскании компенсации с

петербургского профсоюза за нарушение исключительных прав на

интернет-статью о налогах

суд отклонил доводы ответчика о том, что он правомерно разместил на

своем сайте статью «Виды ответственности за неуплату налогов:

соотносим и делаем выводы», указав всю необходимую информацию об

авторах материала и первоначальном источнике заимствования. суд

установил, что норма подпункта 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского

кодекса РФ (ГК) не может быть применена к интернет-публикации.

дело №: А56-46791/2010;

инстанция: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

(ФАС СЗО);

истец: ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи» (компания);

ответчик: Межрегиональный Северо-Западный профсоюз работников

негосударственных организаций безопасности "Законность

и правопорядок» (профсоюз);

цена иска: 180 тысяч рублей.

карточка дела: http://go.pravo.tv/120622copyright

профсоюз опубликовал на своем сайте, зарегистрированном как СМИ, спорное

произведение, созданное в рамках служебных

обязанностей работником компании-истца и ранее опубликованное на ее сайте.

суд первой инстанции взыскал с профсоюза в пользу истца компенсацию в

размере 20 тысяч рублей за нарушение исключительного права на

произведение.

кассационный суд установил, что профсоюз не представил доказательств

получения редакцией СМИ разрешения правообладателя на использование

статьи. суд применил статьи 401, 1229, 1270, подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК

и признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца

на упомянутое произведение. суд установил, что профсоюз при

распространении авторской статьи в сети Интернет использовал иной способ

воспроизведения, чем указано в подпунктах 3-5 пункта 1 статьи 1274 ГК.

______________

24.06.2012

на международной Дипломатической конференции ВОИС подписан

Пекинский договор по охране аудиовизуальных исполнений

Пекинский договор по охране прав на аудиовизуальные исполнения

(Договор) призван наделить исполнителей личными неимущественными

правами в части указания авторства и защиты от искажения исполнения,

а также предоставить исполнителям возможность получать долю от

доходов от использования аудиовизуальной продукции.

тип документа: международный договор;

реквизиты: AVP/DC/20 от 24 июня 2012 года;

название: Пекинский договор по охране прав на аудиовизуальные

исполнения.

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

16

текст Договора: http://go.pravo.tv/120624copyright

Договор впервые обеспечит охрану прав исполнителей в цифровой среде и

призван способствовать защите прав исполнителей от несанкционированного

использования их исполнений с помощью аудиовизуальных средств.

соблюдение Договора в рамках международной системы авторского права

призвано обеспечить защиту материальных и моральных интересов

правообладателей в 185 странах – участницах Всемирной организации

интеллектуальной собственности (ВОИС). положения Договора будут

распространяться также на исполнителей (актеров) кино и телевидения.

48 стран подписали Договор, заключительный акт Договора подписали 122

страны. подписание Договора представляет собой предварительное одобрение,

свидетельствующее о намерении государства изучить Договор на

национальном уровне и рассмотреть вопрос о ратификации, но при этом не

создает никакого правового обязательства в отношении ратификации.

Договор вступит в силу сразу после того, как его ратифицируют 30 правомочных

сторон, включая страны и определенные межправительственные организации.

______________

25.06.2012

суд отказал в удовлетворении требования телерадиокомпании о

признании недействительным предупреждения Роскомнадзора

суд установил, что оспариваемое предупреждение о нарушении в связи

с трансляцией не заявленной в лицензии радиопрограммы «Спутник 107

ФМ», не содержало ссылок на совершение административного

правонарушения, и было направленно на предотвращение нарушения

условий и требований лицензии.

дело №: А40-99505/11-130-607;

инстанция: Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС

МО);

истец: Государственное унитарное предприятие

«Телерадиовещательная компания «Башкортостан»

Республики Башкортостан (телерадиокомпания);

ответчик: Федеральная служба по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций

(Роскомнадзор).

карточка дела: http://go.pravo.tv/120625trc&rsoc

Роскомнадзор вынес предупреждение телерадиокомпании о нарушении

лицензионных условий в части отсутствия вещания заявленной в лицензии на

кабельное вещание радиопрограммы «Спутник 107 ФМ Стерлитамак».

заявитель в кассационной жалобе оспорил судебные акты о полном отказе в

удовлетворении требований признать предупреждение недействительным. в

обоснование жалобы он указал, что в начале каждого часа на частоте вещания

объявлялись выходные данные СМИ «Спутник 107 ФМ Стерлитамак», и потому

СМИ выходило в эфир, используя радиопрограмму другого СМИ,

осуществляющего вещание в городе Уфа.

суд отклонил требования телерадиокомпании, поскольку, вопреки доводам

заявителя жалобы, судебные акты о привлечении телерадиокомпании к

административной ответственности, не могут являться преюдициальными по

делу - основания для этого отличаются от оснований вынесенного заявителю

предупреждения Роскомнадзора.

______________

27.06.2012

ФАС привлекла редакцию журнала "Моя Семья" за распространение

ненадлежащей рекламы медицинских услуг

рекламораспространитель не представил ФАС документов,

подтверждающих право рекламодателя осуществлять медицинскую

деятельность (целительство). в рекламе отсутствовало предупреждение

о наличии противопоказаний, необходимости ознакомления с

инструкцией по применению или получении консультации

специалистов.

Хроника медиа права, №6 от 30 июня 2012 г.

17

тип документа: решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России);

реквизиты: №РЦ.08.11.39 от 24 января 2012 года;

дата опубликования документа: 27 июня 2012 года;

рекламодатель: М. Паков;

рекламораспространитель: ООО "Издательство "Моя семья".

текст решения: http://go.pravo.tv/120627fas

в распространенной в издании рекламе было указано, что «целитель,

ясновидящий, психолог, медиум и экзорцист» практикует «снятие тяги у людей с

зависимостями (алкоголь, наркотики, игровые автоматы, компьютерные игры,

никотин); полную и детальную диагностику организма, всех систем и органов;

помощь в исцелении сложных заболеваний» и дает !стопроцентную гарантию

результата!.

ФАС усмотрела в указанной рекламе признаки нарушения требований части 7

статьи 7 и части 7 статьи 24 Закона и выдала рекламораспространителю и

рекламодателю предписание о прекращении нарушения.

материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для

возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном

статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

______________

29.06.2012

ФНС направила налоговым инспекциям письмо Минфина о порядке

учета расходов на рекламу при приобретении неисключительного

права на товарный знак

Министерство финансов РФ в письме №03-03-10/60 от 4 июня 2012 года

разъяснило для организаций, обладающих неисключительным правом

на товарный знак (организаций), что, в соответствии с подпунктом 28

пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ (Кодекса) к расходам,

связанным с производством и реализацией, относятся расходы на

рекламу товарного знака.

тип документа: письмо Федеральной налоговой службы (ФНС России);

реквизиты: №ЕД-4-3/10308@ от 25 июня 2012 года;

название: «О налогообложении расходов, возникающих в связи с

приобретением неисключительного права пользования

товарным знаком»;

дата публикации: 29 июня 2012 года.

разъяснения ФНС: http://go.pravo.tv/120629advertising

документом предусмотрено, что затраты организаций на рекламу могут быть

учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли при условии

соблюдения положений статьи 252 Кодекса и Федерального закона «О

рекламе». расходы на рекламу в СМИ, в том числе электронных, указанные в

абзацах 2-4 пункта 4 статьи 264 Кодекса, относятся к расходам организаций на

рекламу в целях налогообложения прибыли (глава 25 Кодекса).

_________________________________________________

контакты: Коллегия медиа юристов (НП) 119019, Москва, Никитский бульвар, 8а тел.: +7 (495) 798-4745; факс: +7 (495) 691-6440 news@mediapravo.org; facebook.com/mediapravo; twitter.com/mediapravo; mediapravo.livejournal.com

редакторы: Светлана Ковалевская, Александр Малиновский

отв. за выпуск: Виктор Кравченко

адрес для подписки: yes@mediapravo.org

_________________________________________________