ХРОНИКА МЕДИА ПРАВА

обзор событий сентября-октября 2012 года в сфере регулирования массовых коммуникаций

выпуск №9-10 от 31 октября 2012 года

Совет Федерации одобрил закон об ужесточении ответственности за разглашение государственной тайны 2

Правительство утвердило порядок ведения реестра запрещенных сайтов и соответствующие полномочия Роскомнадзора 2

опубликован порядок Роскомнадзора по проведению экспертизы информационной продукции 4

Роскомнадзор рекомендовал редакции телеканала National Geographic не показывать фильм о наркотиках 4

в Госдуму внесен законопроект об административной ответственности СМИ за использование нецензурной брани 5

Роскомнадзор опубликовал условия конкурса для участников второго мультиплекса 5

суд удовлетворил иск «Гала Рекордз» к «Вконтакте» и отклонил исковые требования в отношении провайдера хостинга 6

суд удовлетворил иск фонда «Федерация» об опровержении порочащих сведений в блоге журналиста «Эхо Москвы» 6

суд приговорил блогера к крупному штрафу за оскорбительную публикацию в адрес судьи 7

Верховный суд издал обзор практики с разъяснениями по отзыву произведений и условиям договора с РАО 7

Роскомнадзор опубликовал временный порядок по контролю соблюдения законодательства о защите детей от вредной информации 8

ВАС разъяснил порядок ведения судебного заседания с участием СМИ 9

ВАС разъяснил порядок работы Суда по интеллектуальным правам 9

ФАС утвердила рекомендации по признанию правонарушений малозначительными 10

суд признал видеоролик «Невинность мусульман» экстремистским материалом 11

Президент утвердил новый срок возмещения затрат вещателей на обеспечение эфирной цифровой наземной трансляции 11

ВАС указал на обязанность истца доказать факт нарушения авторских прав и обосновать заявленный размер компенсации 12

в Госдуму внесен законопроект об уголовной и административной ответственности за публичное оскорбление религиозных убеждений 12

Роскомнадзор разъяснил порядок обозначения возрастных ограничений для «глянцевых» журналов 13

суд подтвердил право сайта воспроизводить персональные данные должностных лиц, полученные из официальных источников 13

вступил в силу порядок Минкультуры по маркированию фильмов знаком информационной продукции 14

ВАС опубликовал в обзоре арбитражной практики информацию по делу об аннулировании лицензии белгородской радиостанции 15

суд удовлетворил заявление СМИ об оспаривании решения правительства Тульской области об отказе в аккредитации журналистов 15

Роскомнадзор обязал редакцию сайта snob.ru удалить репортаж об изготовлении наркотиков 16

ФАС разъяснила новые требования к рекламе алкогольной продукции в СМИ 16

Роскомнадзор опубликовал проект закона об усилении административной ответственности за нарушение законодательства о персональных данных 17

вступил в силу регламент Минкультуры о порядке выдачи прокатных удостоверений на фильмы 18

суд признал право сетевого СМИ на публикацию текстов судебных актов в полном объеме без нарушения законодательства о персональных данных 19

Минфин разъяснил порядок подтверждения расходов на рекламу для эфирных СМИ при налогообложении прибыли 19

Роскомнадзор утвердил рекомендации для СМИ по применению Закона о защите детей от вредной информации 20

______________

31.10.2012

Совет Федерации одобрил закон об ужесточении ответственности за

разглашение государственной тайны

проект расширяет понятия «государственная измена», «шпионаж» и

вводит новое понятие «незаконное получение сведений, составляющих

государственную тайну». уголовная ответственность предусмотрена за

консультационную помощь иностранным или международным

структурам в деятельности против государственной безопасности.

тип документа: федеральный закон;

реквизиты: №139314-5;

название: «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской

Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации» (в части

совершенствования уголовного законодательства в сфере

защиты государственной тайны от преступных

посягательств);

внесен: Правительством РФ;

карточка проекта: http://go.pravo.tv/121029duma

в соответствии с поправками под «изменой» понимается выдача

государственной тайны, которая была доверена гражданину РФ или стала

известной ему по службе, работе, учебе или в иных предусмотренных

законодательством РФ случаях. также расширяются признаки состава

преступления для враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности

Российской Федерации.

также вносятся изменения в статью 276 УК, направленные на «формирование

единообразного подхода к определению объективной стороны шпионажа,

прежде всего, с точки зрения предмета доказывания».

предлагается ввести в УК новую статью 283.1, устанавливающую

ответственность за незаконное получение сведений, составляющих

государственную тайну, лицом, которому она не была доверена или не стала

известна по службе или работе, при отсутствии признаков государственной

измены или шпионажа.

в соответствии с пояснительной запиской к закону в действующей редакции УК

форма государственной измены является крайне сложной для доказывания,

поскольку ссылки на недоказанность наличия в действиях обвиняемого и

подсудимого лица признаков проведения именно «враждебной» деятельности

защита использует в качестве основного аргумента для освобождения от

уголовной ответственности и наказания.

по мнению разработчиков законопроекта, практика применения статьи 275 УК

свидетельствует о том, что «шпионаж и выдача государственной тайны стали

рассматриваться не как формы государственной измены, а как разновидности

оказания помощи иностранному адресату, что привело к неоднозначной

трактовке предмета доказывания».

______________

26.10.2012

Правительство утвердило порядок ведения реестра запрещенных

сайтов и соответствующие полномочия Роскомнадзора

Роскомнадзор получил полномочия для создания и ведения реестра и

привлечения операторов реестра. утверждены критерии, которым

должны соответствовать операторы реестра, и их функции. установлены

основания для включения в реестр и порядок взаимодействия

Роскомнадзора и (или) оператора реестра с провайдерами хостинга.

тип документа: Постановление Правительства РФ;

реквизиты: от 26 октября 2012 года №1101;

название: «О единой автоматизированной информационной системе

"Единый реестр доменных имен, указателей страниц

сайтов в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» и сетевых адресов, позволяющих

идентифицировать сайты в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие

информацию, распространение которой в Российской

Федерации запрещено"»

вступает в силу: 1 ноября 2012 года;

текст Постановления: http://go.pravo.tv/121026gov

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

3

реестр сайтов с запрещенной информацией с 1 ноября 2012 года доступен на

сайте zapret-info.gov.ru, на котором размещена форма для получения

информации о нахождении в реестре доменных имен, указателей страниц

сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты с

запрещенной информацией.

в Правилах о реестре перечислены основания для включения в реестр - это

вступившее в законную силу решение суда, решения уполномоченных

должностных лиц Федеральной службы РФ по контролю за оборотом

наркотиков, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека, Роскомнадзора (в случае размещения

запрещенной информации в сетевых СМИ).

регламентированы процедуры взаимодействия Роскомнадзора и оператора

реестра с провайдерами хостинга:

- Роскомнадзор или оператор реестра при получении обращений о

наличии на страницах сайтов запрещенной информации в течение суток

направляет уполномоченным органам запрос с указанием

универсального указателя страницы сайта;

- уполномоченный орган после получения запроса в течение суток

должен предоставить в Роскомнадзор или оператору реестра

информацию о принятом по запросу решении;

- Роскомнадзор или оператор реестра в течение суток направляет в

уполномоченный орган запрос на предоставление недостающей

информации в случае, если от уполномоченных органов не поступили

необходимые сведения об указателе страницы сайта и (или) сетевом

адресе, и уполномоченный орган в течение суток обязан предоставить

информацию по запросу (до получения недостающей информации

указатель страницы сайта и (или) сетевой адрес в реестр не

включается);

- Роскомнадзор или оператор реестра после получения решения

уполномоченного органа о признании указанной в запросе

информации запрещенной, в течение суток вносит в реестр запись и

направляет провайдеру хостинга уведомление о включении доменного

имени и (или) указателя страницы сайта в реестр (уведомление);

- провайдер хостинга после получения уведомления обязан

информировать владельца сайта о необходимости незамедлительного

удаления страницы с запрещенной информацией;

- по истечении 3-х суток с момента направления уведомления

провайдеру хостинга, в течение которых владелец сайта и (или)

провайдер хостинга должны принять меры по удалению запрещенной

информации и (или) ограничению доступа к сайту с запрещенной

информацией, уполномоченный сотрудник Роскомнадзора и (или)

оператора реестра (проверяющий) проверяет соответствующее

доменное имя и (или) указатель страницы сайта;

- если есть доступ к запрещенной информации по указанному

доменному имени и (или) указателю страницы сайта, в реестр

включается сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт с

запрещенной информацией;

- если невозможен доступ по указанному доменному имени и (или)

указателю страницы сайта к запрещенной информацией или отсутствует

выявленная запрещенная информация, проверяющий исключает

доменное имя и (или) указатель страницы сайта из реестра и вносит в

соответствующую реестровую запись сведения об этом.

Роскомнадзор или оператор реестра не позднее чем через 3 дня исключает из

реестра соответствующие указатель страницы сайта, доменное имя и сетевые

адреса и одновременно уведомляет об этом провайдера хостинга или

оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению интернет-доступа.

на основании уведомления Роскомнадзора и (или) оператора реестра

провайдер хостинга, оператор связи в течение суток восстанавливают доступ к

сайту.

в реестре сохраняется персонифицированная история изменений реестровых

записей с указанием даты и времени создания записей, их изменения и

исключения. удаление сведений из реестра не допускается. доступ к

содержащейся в реестре информации предоставляется по запросу о

конкретном доменном имени, указателе страницы сайта.

Роскомнадзор и (или) оператор реестра предоставляют заверенную выписку из

реестра, в том числе в электронной форме, по запросу уполномоченного органа,

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

4

владельца сайта, провайдера хостинга или оператора связи в течение 5

календарных дней.

Постановление Правительства РФ от 26 октября 2012 года №1100 о

внесении изменений в Положение о Роскомнадзоре:

http://go.pravo.tv/121026gov1;

Разъяснения Роскомнадзора по применению закона в рамках онлайн-

конференции: http://go.pravo.tv/121026gov2

______________

24.10.2012

опубликован порядок Роскомнадзора по проведению экспертизы

информационной продукции

в соответствии с порядком производитель и (или) распространитель

информационной продукции для ее классификации может привлечь

экспертов в целях соблюдения требований законодательства о защите

детей от вредной информации. заказчик экспертизы оплачивает услуги

экспертов, возмещает их расходы во время проведения экспертизы.

тип документа: приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ;

реквизиты: от 29 августа 2012 года №217;

название: «Об утверждении порядка проведения экспертизы

информационной продукции в целях обеспечения

информационной безопасности детей» (экспертиза);

регистрация Минюста: 16 октября 2012 года;

вступает в силу: 4 ноября 2012 года.

текст приказа: http://go.pravo.tv/121016rsoc

заказчик направляет аккредитованным Роскомнадзором экспертам,

экспертным организациям (эксперт) обращение и экземпляр продукции. в

обращении он указывает объект (объекты) исследований и представляемые для

экспертизы материалы, факты, свидетельствующие, по его мнению, о наличии

(отсутствии) вредной для детей информации, о соответствии знака (знаков)

маркированной продукции ее возрастной категории. в течение 3-х рабочих

дней со дня получения обращения эксперт подтверждает готовность заключить

договор либо отказывается, в случае, если он является одновременно

производителем и (или) распространителем продукции или их представителем.

эксперт должен уведомить Роскомнадзор о проведении экспертизы в течение

одного рабочего дня со дня заключения договора, в том числе по электронной

почте. Роскомнадзор размещает на сайте наименование информационной

продукции и дату заключения договора.

эксперт проводит экспертизу на договорной основе в срок не более 30 дней.

определен порядок проведения экспертизы и оформления экспертного

заключения. Роскомнадзор в течение 2 рабочих дней размещает на сайте

информацию об экспертизе и ее результатах.

______________

24.10.2012

Роскомнадзор рекомендовал редакции телеканала National Geographic

не показывать фильм о наркотиках

Роскомнадзор проанализировал содержание фильма «Наркотики»

(Drugs) и указал распространителю на недопустимость «эмоционально

позитивной трактовки темы употребления наркотических средств».

информация Роскомнадзора: http://go.pravo.tv/121024rsoc

National Geographic Channel изготовил документальный фильм «Наркотики», в

котором рассказывается о том, что в некоторых странах мира употребление

наркотических средств является частью культуры. в фильме указывается, что в

большинстве стран хранение наркотиков карается тюремным заключением.

Роскомнадзор указал, что в соответствии с проведенным лингвистическим

анализом «соотношение в видеопродукте объемов позитивно и негативно

окрашенных блоков информации, их последовательность, в совокупности с

акцентированием внимания зрителя на престижности, социальной значимости

и даже патетике наркопотребления, могут способствовать в значительной мере

формированию у аудитории канала повышенного интереса к употреблению

отдельных видов наркотиков».

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

5

в обращении Роскомнадзора указано, что подобные материалы не следует

демонстрировать в дальнейшем на территории РФ. форма подачи и

эмоциональная окраска подобного продукта должны быть предметом особого

внимания редакции канала при формировании своей сетки вещания в РФ.

Роскомнадзор указал главному редактору телеканала на то, что он несет

персональную ответственность за соблюдение редакцией требований

действующего российского законодательства и надзорного органа, ведущего

профилактическую работу по недопущению нарушений в этой сфере.

______________

24.10.2012

в Госдуму внесен законопроект об административной ответственности

СМИ за использование нецензурной брани

проектом предлагается дополнить статью 13.21 Кодекса РФ об

административных правонарушениях частью 3, предусматривающей

ответственность за изготовление или распространение продукции СМИ,

содержащей нецензурную брань.

тип документа: проект Федерального закона;

реквизиты: 159234-6;

название: «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об

административных правонарушениях»;

внесен: 24 октября 2012 года группой депутатов Государственной

Думы РФ;

комитет Госдумы: Комитет ГД по конституционному законодательству и

государственному строительству;

стадия рассмотрения: направлен в ответственный комитет для подготовки к

первому чтению;

карточка проекта: http://go.pravo.tv/121024duma

проектом предусмотрена ответственность в виде штрафа для юридических лиц

до 200 тысяч рублей и конфискация предмета административного

правонарушения.

в соответствии с пояснительной запиской, проект подготовлен в целях

реализации правовых гарантий обеспечения информационной безопасности

несовершеннолетних, устанавливающих условия и порядок оборота

информационной продукции среди детей.

______________

15.10.2012

Роскомнадзор опубликовал условия конкурса для участников второго

мультиплекса

сообщаются условия участия в открытых конкурсах на 10 мест во второй

очереди перехода на цифровое телевидение (второй мультиплекс):

ежедневное и круглосуточное вещание, доступность не менее чем в пяти

регионах РФ и выход в эфир телеканала не менее 55 процентов

отечественного контента по отношению к контенту зарубежного

производства.

тип документа: сообщение Роскомнадзора;

название: «О проведении конкурсов на получение права осуществлять

эфирное наземное вещание, с использованием позиции во

втором мультиплексе - при осуществлении наземного

эфирного цифрового вещания»;

сообщение Роскомнадзора: http://go.pravo.tv/121015rsoc0;

комментарий СМИ: http://go.pravo.tv/121015rsoc1

Федеральная конкурсная комиссия 14 декабря 2012 года во исполнение

поручения Правительства РФ определит победителей конкурса на вхождение в

состав второго мультиплекса.

победитель конкурса обязан, в частности, в течение 3-х месяцев заключить на

срок действия лицензии (10 лет) контракт с ФГУП «Российская телевизионная и

радиовещательная сеть» на оказание услуг связи, обеспечить формирование

необходимых временных дублей для организации поясного вещания (минимум

4 зоны), обеспечить соответствующий программный электронный гид по

каждому дублю и предоставить дубли оператору связи. распространение во

втором мультиплексе дает каналам доступ к аудитории на 75 процентах

территории РФ (для зрителей доступ к каналам будет бесплатным).

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

6

заявки принимаются по 21 ноября 2012 года включительно. в конкурсе могут

участвовать юридические лица, имеющие универсальную лицензию на

телевизионное вещание на территории РФ.

______________

15.10.2012

суд удовлетворил иск «Гала Рекордз» к «Вконтакте» и отклонил

исковые требования в отношении провайдера хостинга

суд взыскал с социальной сети компенсацию, поскольку подтвердился

факт нарушения прав истца действиями первого ответчика (хранение на

сервере, разработка и внедрение на сайте соответствующих программ)

для несанкционированного использования спорных фонограмм

неограниченным кругом пользователей.

дело №: А56-16627/2011;

инстанция: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области, судья Л.В. Виноградова (суд);

истец: ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз»;

ответчики: ООО «В Контакте» (социальная сеть, первый ответчик),

ООО «Сеть дата-центров «Селектел» (провайдер, второй

ответчик);

цена иска: 550 тысяч рублей (50 тысяч рублей за каждую спорную

фонограмму).

карточка дела: http://go.pravo.tv/121015copyright

рекомендации ВАС: http://go.pravo.tv/121015copyright1;

судебная практика: http://go.pravo.tv/120813copyright1

на сайте vkontakte.ru, администратором которого является ООО «В Контакте»,

без согласия правообладателя были выложены фонограммы 11 спорных

музыкальных произведений в исполнении М. Максимовой (творческий

псевдоним «МакSим»). суд указал, что привлечение первым ответчиком

пользователей, рост его доходов от рекламы не являются необходимым

условием для применения мер ответственности за нарушение прав истца, в том

числе предусмотренных статьей 1311 ГК.

суд установил, что провайдер оказывает социальной сети услуги по

размещению сервера социальной сети на своей специально оборудованной

технической площадке - дата-центре. сервер со всем хранящемся в нем

контенте принадлежит ООО «В Контакте». провайдер не располагает

технической и организационной возможностью влиять на размещенный на

страницах пользователей контент и на программы, записанные на сервере и

поддерживающие работу сайта, а также не располагает какими-либо правами

на оборудование, обеспечивающее функционирование сайта социальной сети.

суд не установил со стороны второго ответчика каких-либо действий либо

бездействия, нарушивших права истца. с владельца социальной сети в пользу

истца была взыскана компенсация в полном размере.

______________

12.10.2012

суд удовлетворил иск фонда «Федерация» об опровержении

порочащих сведений в блоге журналиста «Эхо Москвы»

суд обязал журналиста в течение месяца опубликовать в его блоге

опровержение в части следующих спорных фраз: «Новая афера под

шампусик?» (заголовок материала) и «не были ли лучшие намерения

западных звезд растворены в шампусике очередной аферы».

дело №: 2-6922/2012;

инстанция: Пресненский районный суд города Москвы, судья А.Н.

Кузьмичев (суд);

истец: Благотворительный фонд «Федерация» (фонд);

ответчики: М.Ю. Ганапольский, ЗАО «Эхо Москвы», учредитель

радиостанции «Эхо Москвы» (радиостанция);

карточка дела: http://go.pravo.tv/121012smi;

спорный материал: http://go.pravo.tv/121012smi1

фонд организовал с участием известных артистов благотворительный концерт,

чтобы, по заявлению представителя фонда, «свести конкретных людей,

желающих помочь, с больницами, которым требуется помощь», где лечат

тяжело больных детей.

обозреватель радиостанции М. Ганапольский опубликовал в личном блоге на

сайте радиостанции материал «Новая афера под шампусик?», привел

полностью текст присланного ему письма матери больной девочки. она

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

7

спрашивала: «какой-то неземной фонд для каких-то собственных целей... люди

готовы на многое ради собственной наживы, – неужели они готовы делать это с

помощью больных детей?».

фонд обратился в суд с исковым требование об опровержении порочащих и

несоответствующих действительности сведений. представитель истца в суде

заявил, что ответчик опубликовал слухи, нанесшие серьезный урон репутации

фонда. многие СМИ использовали эту непроверенную информацию о

деятельности фонда, который не обещал перечислить какие-либо деньги после

концерта, поскольку «на счет фонда деньги вообще не поступают».

адвокат радиостанции подчеркнула, что М. Ганапольский не сказал ни слова

про фонд и его «предположение подразумевает неуверенность автора в своих

словах». суд обязал журналиста в течение месяца опубликовать опровержение

в блоге. адвокат радиостанции сообщила, что данное решение суда будет

обжаловано в Мосгорсуде.

______________

11.10.2012

суд приговорил блогера к крупному штрафу за оскорбительную

публикацию в адрес судьи

апелляционным судом рассматривалось уголовное дело в отношении

подсудимого, после вынесения решения он разместил на странице

«Живого Журнала» комментарии к фотографии судьи, содержащие

резкую негативную оценку действий судьи, ее внешности и убеждений.

дело №: 2-107/2012;

инстанция: Новосибирский областной суд, судья Т.С. Полянских (суд);

сторона обвинения: государственный обвинитель прокурора отдела

государственных обвинителей управления Новосибирской

областной прокуратуры А.Э. Егорова, потерпевшая: М.А.

Шишкина;

подсудимый: А.П. Мананников.

карточка дела: http://go.pravo.tv/121011crim;

текст приговора: http://go.pravo.tv/121011crim1

суд квалифицировал действия подсудимого по части 2 статьи 297 Уголовного

кодекса РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи,

участвовавшего в отправлении правосудия, и вынес подсудимому приговор с

обвинительным заключением.

в приговоре указано, что судебная психолого-психиатрическая экспертиза

свидетельствовала о вменяемости подсудимого. при назначении наказания суд

не установил отягчающие обстоятельства. в закрытом судебном заседании

присяжные заседатели вынесли вердикт о том, что подсудимый не заслуживает

снисхождения. суд назначил подсудимому штраф в размере 150 тысяч рублей.

______________

10.10.2012

Верховный суд издал обзор практики с разъяснениями по отзыву

произведений и условиям договора с РАО

ВС указал, что в соответствии со статьями 1240 и 1269 Гражданского

кодекса РФ (ГК) автору вошедших в сложный объект произведений не

принадлежало право отзыва произведения, и это право не зависит от

того, кому принадлежали права на сложный объект. отсутствие указания

на использование конкретных произведений конкретных авторов и

списка обнародованных произведений в лицензионном договоре между

РАО и пользователем не свидетельствовало о том, что стороны не

согласовали условия предмета договора.

тип документа: Обзор судебной практики Верховного суда РФ (ВС);

период: за второй квартал 2012 года;

реквизиты: Постановление Президиума ВС РФ от 10 октября 2012 года;

текст обзора ВС: http://go.pravo.tv/121010court4;

карточки дел: http://go.pravo.tv/121010court1;

http://go.pravo.tv/121010court3

ВС включил в «Обзор судебной практики Верховного суда Российской

Федерации за второй квартал 2012 года» сведения о спорах, возникших из

правоотношений по использованию объектов авторского права.

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

8

в Обзоре было приведено дело Российского авторского общества (РАО) против

«Уральского хора», который исполнял авторские произведения автора, вопреки

запрету правообладателя. суд удовлетворил иск РАО о взыскании с ответчика в

пользу автора компенсацию за нарушение авторских прав. ВС отменил

судебные акты судов первой и кассационной инстанций, передал дело на новое

рассмотрение, поскольку основанием отказа в праве на отзыв произведения

является необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов авторов

сложного объекта, так как его дальнейшее использование невозможно без

использования произведения, являющегося неотъемлемой частью.

по другому делу, указанному в Обзоре, РАО по договору предоставило кафе

право на публичное исполнение произведений из своего реестра (репертуара).

кафе (ответчик) было обязано выплачивать авторское вознаграждение. понятие

«реестр произведений (репертуар)» стороны определили в договоре как

«обнародованные произведения, отрывки произведений, коллективное

управление которых осуществляет РАО».

ВС указал, что договор предусматривал предмет договора - обнародованные

произведения из реестра (репертуара) РАО. ВС указал, что нельзя признать

правильными выводы суда о том, что предмет договора не был согласован,

поскольку в договоре был исключен пункт, предусматривавший условие о

предмете договора (сведения о названиях исполнявшихся произведений,

фамилиях и инициалах авторов или их псевдонимах). кроме того, суд не учел,

что договор был заключен после введения в действие части 4 ГК. ВС отменил

судебные акты судов первой и кассационной инстанций, передал дело на новое

рассмотрение.

______________

10.10.2012

Роскомнадзор опубликовал временный порядок по контролю

соблюдения законодательства о защите детей от вредной информации

в СМИ

Порядок определяет исполнение функции Роскомнадзора по контролю

соблюдения требований законодательства РФ к производству, выпуску и

распространению СМИ в форме систематического наблюдения и

внеплановых проверок в соответствии со статьей 31.6 Закона РФ «О

средствах массовой информации». регламент не предусматривает

взаимодействие надзорного органа с представителями СМИ

(проверяемыми лицами).

название: «Временный порядок исполнения Федеральной службой по

надзору в сфере связи, информационных технологий и

массовых коммуникаций государственной функции по

осуществлению государственного контроля и надзора за

соблюдением законодательства Российской Федерации в

сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их

здоровью и (или) развитию в сфере СМИ» (Порядок);

утвержден: 3 сентября 2012 года.

текст документа: http://go.pravo.tv/121010rsoc

предметом контроля является соблюдение проверяемым лицом установленных

законодательством требований. проверяемое лицо имеет право знакомиться с

результатами предпринятых мер по контролю, направлять в органы

государственного контроля информацию о своем согласии (несогласии) с

действиями (бездействием) должностных лиц надзорного органа, обжаловать

их действия (бездействие) в административном и (или) судебном порядке. в

документе описываются сроки, результат исполнения мер по контролю и

порядок информирования об исполнении. разъясняется порядок проведения

плановых и внеплановых мер по контролю на безвозмездной основе, о которых

надзорный орган проверяемое лицо не уведомляет.

внеплановые проверки проводятся в случаях непосредственного обнаружения

нарушений, поступления результатов экспертизы информационной продукции,

проведенной на основании обращений и заявлений заинтересованных лиц, и

истечения срока исполнения выданного вынесении предписания об устранении

выявленного нарушения.

уполномоченные должностные лица в течение 15 дней после получения

экспертного заключения принимают решение о соответствии (несоответствии)

информационной продукции законодательству. в случае, если в экспертном

заключении содержится вывод о наличии в информационной продукции

вредной для детей информации или вывод о несоответствии возрастной

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

9

классификации информационной продукции, проверяемому лицу выдается

предписание об устранении выявленного нарушения с указанием срока

устранения.

______________

08.10.2012

ВАС разъяснил порядок ведения судебного заседания с участием СМИ

ВАС разъяснил, что в открытом судебном заседании вправе

присутствовать любой представитель СМИ, также разрешается

использование аудиозаписывающих устройств и публикации о ходе

заседания в электронных СМИ и социальных сетях без разрешения

председательствующего судьи.

тип документа: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ

(ВАС);

реквизиты: от 8 октября 2012 года №61;

название: «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»;

текст Постановления: http://go.pravo.tv/121008arbitr

ВАС указал, что согласие судьи требуется на проведение фотосъемки,

видеозаписи, кино- радио- теле- и интернет-трансляции открытого судебного

заседания (съемка, запись, трансляция).

перечисленные действия без разрешения судьи считаются нарушением порядка

и влекут предусмотренное статьей 154 АПК наказание.

судом не принимаются во внимание возражения участника дела, не желающего

предавать огласке сведения о его деятельности, доводы о нарушении условий

его безопасности в условиях проведения съемки, записи и (или) трансляции.

в соответствии со статьей 41 АПК журналисты не вправе знакомиться с

материалами дела, делать выписки из них и снимать копии.

в специальном разделе Постановления освещены некоторые особенности

разбирательства в закрытом судебном заседании.

в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении

доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и части

2 статьи 11 АПК при размещении в интернете, «при удовлетворении ходатайства

лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения

коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны», из текстов

судебных актов исключаются сведения, составляющие охраняемую законом

тайну.

22 октября 2012 года в Госдуму внесен проект «О внесении изменения в

статью 21 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о

деятельности судов в Российской Федерации». карточка проекта:

http://go.pravo.tv/121008arbitr1

______________

08.10.2012

ВАС разъяснил полномочия и порядок работы Суда по

интеллектуальным правам

к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите

интеллектуальных прав, включая дела с участием организаций,

осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными

правами, и дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного

знака вследствие его неиспользования. дела подлежат рассмотрению

Судом в качестве суда первой или кассационной инстанций.

тип документа: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ

(ВАС);

реквизиты: от 8 октября 2012 года №59 и №60;

названия: «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием

Федерального закона от 8 декабря 2011 года «422-ФЗ «О

внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в связи с созданием в системе

арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»,

«О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в

системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным

правам»;

тексты Постановлений: http://go.pravo.tv/121008arbitr2;

http://go.pravo.tv/121008arbitr3

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

10

принятые решения Суда в качестве суда первой инстанции вступают в законную

силу немедленно и могут быть обжалованы в порядке кассационного

производства. Суд разбирает кассационные жалобы по рассмотренным им

делам в качестве суда первой инстанции. особенностью такого рассмотрения

является то, что пересмотр проводит Президиум Суда.

кассационные жалобы подаются в общем порядке, предусмотренном

Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК). при этом арбитражный суд,

принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан

направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд вне зависимости от того,

какой арбитражный суд указал сам заявитель в качестве суда, в который была

подана жалоба.

апелляционная жалоба на принятый Судом в качестве суда первой инстанции

судебный акт подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264

АПК. Суд рассматривает в первой инстанции также заявления о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на

исполнение судебных актов в разумный срок.

Суд рассматривает в кассационной инстанции дела по спорам о защите

интеллектуальных прав, в том числе с участием организаций, осуществляющих

коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам,

вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права. Суд в

порядке кассационного производства коллегиальным составом судей

пересматривает судебные акты арбитражных судов субъектов РФ и

арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав.

Суд рассматривает дело в полном объеме, если в одном заявлении соединено

несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения

или представленным доказательствам, и одно из которых подсудно Суду, а

другое - иному арбитражному суду первой инстанции.

Суду предоставлено право направлять запросы в целях получения разъяснений,

консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и

прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по

существу спора.

______________

01.10.2012

ФАС утвердила рекомендации по признанию правонарушений

малозначительными

ФАС установила, что при доказанной малозначительности

правонарушения уполномоченное должностное лицо в соответствии со

статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП)

вправе освободить нарушителя от ответственности. не являются

малозначительными нарушение порядка и сроков представления

ходатайств (уведомлений), представление недостоверных сведений о

группе лиц, непредставление сведений по требованию

антимонопольного органа.

тип документа: рекомендации ФАС России;

название: «Методические рекомендации по применению

антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части

прекращения дел об административных правонарушениях,

связанных с нарушением антимонопольного

законодательства, по малозначительности)»

текст рекомендаций: http://go.pravo.tv/121001fas

анализ документа: http://go.pravo.tv/121001fas2

нарушители порядка и сроков представления в антимонопольный орган

ходатайств не освобождаются от ответственности, и обращение лица с

ходатайством после сделки, совершенной без предварительного согласия

антимонопольного органа, не доказывает малозначительности нарушения.

как малозначительные квалифицируются нарушения с учетом конкретных

обстоятельств, например, уведомление было представлено с опозданием, но не

более чем на 15 дней.

не признаются малозначительными представление недостоверных сведений о

группе лиц или непредставление сведений по требованию антимонопольного

органа - нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.8

КоАП.

должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать

нарушителя от ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

11

КоАП, если есть доказательства совершения нарушений, предусмотренных

санкциями статей 14.31-14.33, частей 2.1-2.6 статьи 19.5, частей 3-5 статьи 19.8

КоАП.

назначение наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности

виновное физическое лицо, также привлечение к административной или

уголовной ответственности физического лица не освобождает от

ответственности виновное юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП).

при доказанной малозначительности совершенного правонарушения

должностное лицо, уполномоченное решать дела об административных

правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 КоАП вправе освободить

нарушителя от ответственности.

______________

01.10.2012

суд признал видеоролик «Невинность мусульман» экстремистским

материалом

судья, отклонив возражения представителя Уполномоченного по правам

человека, поддержал доводы прокуратуры, а также лично посмотрел

отрывок видеоматериала и определил, что данный видеоматериал

является экстремистским.

дело №: 2-5869/2012;

инстанция: Тверской районный суд города Москвы, судья Е.В. Комиссаров

(суд, судья);

сторона обвинения: прокуратура города Москвы (прокуратура);

другие стороны: М.И. Одинцов, начальник отдела по религиозным и

национальным вопросам аппарата уполномоченного по

правам человека в РФ (представитель уполномоченного по

правам человека), Генеральная прокуратура РФ

(прокуратура), Министерство юстиции РФ.

карточка дела: http://go.pravo.tv/121001exstrem;

комментарии: http://go.pravo.tv/121001exstrem1

сотрудники Российского института культурологии (РИК) по запросу Генеральной

прокуратуры РФ провели психолого-лингвистическую экспертизу и заключили,

что содержание видеоролика «Невинность мусульман» направлено на

формирование «представлений о неполноценности ислама и исповедующей

его части населения».

представители прокуратуры определили, что решение суда города Грозного о

«приостановлении распространения» видеоматериала носит промежуточный

характер, не имеет полноценной юридической силы, и обратились в суд с

заявлением о признании видеоматериала экстремистским, наложении запрета

на его распространение. прокуратура не заявляла о блокировке сервиса

YouTube, на котором был размещен 14-минутный отрывок из видеофильма.

представитель уполномоченного по правам человека не поддержал заявление

прокуратуры и просил суд оставить его без рассмотрения на том обосновании,

что рассмотрение заявления прокуратуры в особом порядке нарушает

гражданские права юридических лиц - распространителей фильма и

гражданских лиц - его авторов. он заявил суду о необходимости присутствия в

деле второй стороны, что прокуратуре следовало пойти по пути состязательного

процесса. он также указал, что у экспертов, привлеченных прокуратурой,

отсутствует нужная квалификация для надлежащей оценки содержания

видеоматериала.

видеоматериал был признан судом экстремистским в соответствии со статьей

13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

суд принял решение о запрете на распространение данного материала, указав,

что решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляции.

в соответствии с установленным порядком Министерство юстиции РФ после

вступления решения суда в силу включит данное видео в Федеральный список

экстремистских материалов.

______________

30.09.2012

Президент утвердил новый срок возмещения затрат вещателей на

обеспечение эфирной цифровой наземной трансляции

внесены изменения в Указ Президента об общероссийских обязательных

общедоступных каналах в части переноса на 2016 год начала

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

12

субсидирования из федерального бюджета региональных вещателей для

перехода на цифровое вещание, а также уточнен порядок

субсидирования РТРС за осуществление цифрового вещания

обязательных каналов на территории России.

тип документа: Указ Президента РФ;

реквизиты: №1335 от 30 сентября 2012 года;

название: «О внесении изменений в Указ Президента Российской

Федерации от 24 июня 2009 г. №715 «Об общероссийских

обязательных общедоступных телеканалах и

радиоканалах»;

текст Указа: http://go.pravo.tv/120930gov

субсидирование вещателей для возмещения затрат по оплате услуг связи,

оказываемых ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

(РТРС) при эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских

обязательных общедоступных теле- и радиоканалов перенесено с 2012 года на

2016 год.

в соответствии с внесенными в Указ изменениями РТРС будет получать

государственные субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением

эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских обязательных

общедоступных телеканалов и радиоканалов в 2012 - 2015 годах во всех

населенных пунктах Российской Федерации.

______________

28.09.2012

ВАС указал на обязанность истца доказать факт нарушения авторских

прав и обосновать заявленный размер компенсации

ВАС отказал правообладателю в пересмотре дела, поскольку ответчик не

являлся субъектом ответственности, спорное аудиовизуальное

произведение «Ходорковский. Труб(п)ы» (произведение) на сайте

rutube.ru разместил конкретный пользователь (третье лицо). действуя

добросовестно, ответчик использовал техническую возможность по

удалению спорного произведения.

дело №: А40-42674/2011;

инстанция: Высший арбитражный суд РФ (ВАС);

истец: ЗАО «Правда.Ру»;

ответчик: ЗАО «Рутьюб»;

третье лицо: Ю.В. Коробков (пользователь);

иные лица: управление Федеральной налоговой службы РФ по городу

Москве.

карточка дела: http://go.pravo.tv/120928copyright

пользователь, не являющийся работником ответчика, зарегистрировался на его

на сайте, подтвердил согласие на условия его пользовательского Соглашения, в

том числе ответственность за размещение материалов без нарушения прав

третьих лиц, и разместил произведение. IP-адрес пользователя не входил в

список используемых ответчиком IP-адресов, не являлся IP-адресом ответчика,

и не мог быть использован ответчиком. ответчик удалил размещенное

пользователем на его сайте произведение.

предметом иска были взыскание компенсации за нарушение авторских прав на

произведение в размере 1 миллион 200 тысяч рублей, обязание ответчика

прекратить дальнейшее использование любых произведений, авторские права

на которые принадлежат истцу. истец указал, что на сайте ответчика есть

аккаунт «pravda.ru», на котором опубликованы произведения, созданные

видеостудией «Правда.Ру».

суд установил, что сумма ущерба заявлена истцом без документального

обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является

незаконной и необоснованной. ВАС отказал в передаче дела в Президиум для

пересмотра принятых судебных актов.

______________

28.09.2012

в Госдуму внесен законопроект об уголовной и административной

ответственности за публичное оскорбление религиозных убеждений

проектом предусматривается ответственность за публичное

оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан в виде

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

13

обязательных работ сроком до 400 часов или лишения свободы сроком

до 5 лет или штрафов в размере до 500 тысяч рублей.

тип документа: проект федерального закона;

реквизиты: №142303-6;

название: «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской

Федерации и отдельные законодательные акты Российской

Федерации в целях противодействия оскорблению

религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению

объектов и предметов религиозного почитания

(паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний»;

внесен: членом Совета Федерации Б.И. Шпигелем, группой

депутатов Государственной Думы РФ;

комитет: комитет Государственной Думы по гражданскому,

уголовному, арбитражному и процессуальному

законодательству

стадия рассмотрения: направлен в ответственный комитет для подготовки к

первому чтению;

карточка проекта: http://go.pravo.tv/120928duma

глава 25 УК дополняется статьей 243.1, устанавливающей наказания за

вышеназванные деяния: штраф от 300 тысяч до 500 тысяч рублей или

обязательные работы на срок от 200 до 400 часов или лишение свободы на срок

от 3-х до 5 лет. изменениями в абзаце первом части 1 статьи 3.5 и статьи 5.26

КоАП предусматривается наложение административного штрафа для

должностных лиц за правонарушения по статье 5.26 в повышенном размере - от

50 тысяч до 100 тысяч рублей. публичное осквернение и (или) порча

религиозной и/или богослужебной литературы, знаков и/или эмблем

мировоззренческой символики влечет наложение административного штрафа

для граждан в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

обращение Госдумы к СМИ: http://go.pravo.tv/120928duma1

______________

27.09.2012

Роскомнадзор разъяснил порядок обозначения возрастных

ограничений для «глянцевых» журналов

в ходе встречи с представителями редакций журналов представители

Роскомнадзора указали, что знак возрастного ограничения

информационной продукции и (или) текстовое предупреждение следует

размещать на обложке изданий, предназначенных для детей старше 18

лет, и рядом с выходными данными - в остальных изданиях.

информация Роскомнадзора: http://go.pravo.tv/120927rsoc

размеры знака ИП и (или) текстового предупреждения не должны быть меньше

логотипа издания или используемых шрифтов, шрифт знака ИП по начертанию

должен отличаться от основного шрифта главной страницы или полосы. цвет

знака ИП не должен сливаться с фоном страницы.

в середине октября 2012 года специалисты, члены Экспертного совета по

массовым коммуникациям при Роскомнадзоре, на заседании с участием

представителей Государственно думы РФ, Федеральной антимонопольной

службы и Генеральной прокуратуры РФ окончательно определят правила по

исполнению печатными СМИ требований Закона 436-ФЗ. материалы передадут

в Министерство связи и массовых коммуникаций РФ.

СМИ готовят в Роскомнадзор коллективный список предложений по

уточнению норм Закона №436-ФЗ: http://go.pravo.tv/120927rsoc1

______________

27.09.2012

суд подтвердил право сайта воспроизводить персональные данные

должностных лиц, полученные из официальных источников

суд прекратил производство по делу в отношении администратора

сайта, опубликовавшего сведения о деятельности государственного

служащего, поскольку опубликование взятых из официальных

источников персональных данных государственных гражданских

служащих РФ не является нарушением закона.

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

14

дело №: 05-0079/60/2012;

инстанция: мировой судья судебного участка №60 района Ясенево

Черемушкинского судебного района ЮЗАО города Москвы,

мировой судья В.В. Боднарь (суд);

привлекаемое лицо: Н.М. Тумакова, администратор сайта «Гражданский

контроль» (администратор сайта, сайт).

карточка дела: http://go.pravo.tv/120927pd

органы прокуратуры возбудили административное дело в отношении

администратора сайта по заявлению С. Дубика, члена Совета при Президенте

РФ по противодействию коррупции, посчитавшего факт публикации сведений о

его должности нарушением Федерального закона «О персональных данных».

представитель прокуратуры обратился к суду с заявлением назначить

администратору сайта наказание в виде административного штрафа.

администратор сайта вину не признала и сообщила суду, что на созданном для

взаимодействия депутатов и журналистов сайте размещаются тематические

материалы о делах, находящихся на депутатском контроле. согласие на

публикацию данных С. Дубика редакция сайта не запрашивала, поскольку

информация о должности была взята с сайта Президента РФ и не относилась к

частной жизни должностного лица.

суд указал, что, занимая руководящую должность федеральной

государственной гражданской службы, С. Дубик является публичным

человеком, «его профессиональная деятельность обусловлена исполнением

особых публично-правовых обязанностей... сведения о фамилии, имени и

занимаемой должности госслужащего являются общедоступными и не могут

относиться к сведениям о частной (личной) жизни». в соответствии с нормой

статьи 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях

и о защите информации» (Закон 149-ФЗ) публикация имен и должностей

государственных служащих не является правонарушением. в соответствии с

нормой части 1 статьи 5 Закона 149-ФЗ общеизвестные сведения из открытых

источников являются общедоступной информацией, которая может свободно

использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу. суд

счел несостоятельными доводы прокуратуры о том, что администратор сайта

нарушила порядок распространения персональных данных С. Дубика.

суд разъяснил, что в соответствии с частью 2 Положения о персональных

данных государственного гражданского служащего Российской Федерации

(утверждено Указом Президента от 30 мая 2005 года №609) сведения о фактах,

событиях и обстоятельствах жизни служащего, позволяющие идентифицировать

его личность и содержащиеся в личном деле, являются персональными

данными служащего и подлежат защите от неправомерного их использования

или утраты.

суд прекратил производство по делу, поскольку в действиях Н. Тумаковой

отсутствовал состав административного правонарушения.

ранее суд оштрафовал учредителя интернет-СМИ за клевету на С. Дубика:

http://mediapravo.org/Lists/List9/DispForm.aspx?ID=1000

______________

24.09.2012

вступил в силу порядок Минкультуры по маркированию фильмов

знаком информационной продукции

порядок установил продолжительность демонстрации возрастной

маркировки для фильмов и иной кино- и видеопродукции, а также

требования к их объему и размещению на экране.

тип документа: приказ Министерства культуры РФ;

реквизиты: №893 от 16 августа 2012 года;

название: «Об утверждении Порядка размещения знака

информационной продукции и (или) текстового

предупреждения об ограничении ее распространения среди

детей перед началом демонстрации фильма при кино- и

видеообслуживании»;

текст приказа: http://go.pravo.tv/120924mkrf

знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об

ограничении распространения фильма среди детей должны размещаться на

экране перед началом демонстрации фильма. маркирование проводится на

основании сведений, полученных после классификации фильма его

производителем и (или) распространителем, и указанных в прокатном

удостоверении.

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

15

знак и предупреждение должны размещаться в центре экрана и

демонстрироваться не менее 10 секунд. в соответствии с положением части 3

статьи 12 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей

вред их здоровью и развитию» размер знака должен составлять не менее 5

процентов площади экрана.

если демонстрация фильма сопровождается демонстрацией нескольких видов

информационной продукции для детей разного возраста, знак и

предупреждение должны соответствовать информационной продукции для

детей старшей возрастной категории.

______________

24.09.2012

ВАС опубликовал в обзоре арбитражной практики информацию по

делу об аннулировании лицензии белгородской радиостанции

Президиум ВАС отменил судебные акты судов первой и кассационной

инстанций и оставил без изменения постановление суда апелляционной

инстанции, признавшего, что Роскомнадзор в соответствии с нормой

пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона «О связи» законно

аннулировал лицензию на радиовещание.

дело №: А08-7756/2010;

инстанция: Президиум Высшего арбитражного суда РФ (Президиум

ВАС);

истец/заявитель: ООО «Радиостанция» (радиостанция, компания);

ответчики: С.И. Карпенко, бывший генеральный директор ООО

«Радиостанция» (директор), Роскомнадзор;

третье лицо: ООО «Медиа-Сити»;

карточка дела: http://go.pravo.tv/120924arbitr;

ранее в Хронике: http://mediapravo.org/Lists/List9/DispForm.aspx?ID=969

Президиум ВАС при рассмотрении заявления Роскомнадзора о пересмотре в

порядке надзора судебных актов нижестоящих судов установил:

- требование об обязании Роскомнадзора восстановить действие

аннулированной по заявлению директора лицензии соответствует

одному из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ

способов защиты гражданских прав – восстановлению положения,

существовавшего до нарушения права;

- восстановление действия аннулированной лицензии нарушит права

третьего лица, которому в настоящее время предоставлена лицензия (с

полосой радиочастот, ранее использовавшейся радиостанцией);

- вывод судов первой и кассационной инстанций о несоответствии

аннулирования лицензии требованиям пункта 1 части 2 статьи 33

Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» является необоснованным. суды не учли, что

решение Роскомнадзора об аннулировании лицензии не лишало

компанию права определять основные направления деятельности, и

действующее законодательство не содержит оснований для отказа в

аннулировании лицензии по заявлению директора компании.

Президиум ВАС отменил судебные акты судов первой и кассационной

инстанций и оставил без изменения постановление суда апелляционной

инстанции.

______________

24.09.2012

суд удовлетворил заявление СМИ об оспаривании решения

правительства Тульской области об отказе в аккредитации

журналистов

суд пришел к выводу, что обращение к правительству области об

аккредитации журналистов (заявка) было подписано уполномоченным

лицом, являющимся директором ООО и главным редактором СМИ.

отсутствие документов, подтверждающих полномочия на подписание

заявки, не может рассматриваться как основание для отказа в

аккредитации.

дело №: 2-3330/12;

инстанция: Центральный районный суд города Тулы, судья Н.В.

Щербакова (суд);

обвинитель: Редакция информационного агентства «Тульские новости»

(СМИ);

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

16

лица, привлеченные

к ответственности: правительство Тульской области (правительство

области), управление пресс-службы аппарата

правительства области (пресс-служба);

другие стороны: А.С. Мазов, главный редактор СМИ и генеральный директор

ООО «Тульские новости» (директор ООО), областной

комитет по печати и телерадиовещанию.

карточка дела: http://go.pravo.tv/120924smi;

текст решения суда: http://go.pravo.tv/120924smi1

пресс-служба, которой правительство области делегировало полномочия по

аккредитации журналистов, отказала СМИ, поскольку не была уверена в

надлежащем соблюдении им областных Правил аккредитации журналистов и

положений Закона РФ «О средствах массовой информации». на сайте СМИ

размещались публикации с комментариями в адрес губернатора, сотрудников

правительства области, негативно их характеризующие, включая суждения без

указания авторов и ненормативную лексику.

представитель ответчика заявил в суде, что директор ООО не был уполномочен

на подачу заявки в интересах СМИ, поскольку заявку он направил в качестве

единоличного исполнительного органа ООО, учредителя СМИ. в соответствии с

действующим законодательством единственно возможным субъектом такой

заявки является редакция СМИ, от лица которой может действовать главный

редактор. сведения о том, что А. Мазов является также главным редактором

СМИ, не были своевременно предоставлены.

суд установил, что действующему законодательству не противоречило то

обстоятельство, что заявка была заверена печатью ООО, чьим структурным

подразделением являлось не наделенное статусом юридического лица СМИ.

суд отклонил как несостоятельные доводы правительства области о праве

пресс-службы отказать в аккредитации журналистов из-за сомнений в

репутации СМИ.

суд признал незаконным отказ в аккредитации журналистов и суд ответчиков

рассмотреть заявку в установленном порядке.

______________

19.09.2012

Роскомнадзор обязал редакцию сайта snob.ru удалить репортаж об

изготовлении наркотиков

в статье содержались общие сведения о создании психоделиков, в том

числе о некоторых компонентах для изготовления наркотических

веществ, возможностях их приобретения и ценах на них.

информация Роскомнадзора: http://go.pravo.tv/120919rsoc

Роскомнадзор установил факт нарушения требований статьи 4 Закона РФ «О

средствах массовой информации» со стороны сетевого издания snob.ru

(учредитель СМИ - ООО «Сноб Медиа»), опубликовавшим статью о способах

изготовления психотропного вещества. редакции СМИ и его учредителю было

вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения

законодательства. страница, на которой была опубликована названная статья,

была оперативно удалена редакцией.

______________

13.09.2012

ФАС разъяснила новые требования к рекламе алкогольной продукции

в СМИ

определены виды публикуемой информации, не являющейся рекламой,

и обстоятельства, когда размещение рекламы алкогольной продукции

запрещено в силу Федерального закона «О рекламе». в частности,

запрещена реклама любой алкогольной продукции, включая пиво, в

сетевых СМИ доменных зон «.su», «.ru» и «.рф», а также на

русскоязычных страницах сайтов иных зон.

тип документа: письмо Федеральной антимонопольной службы (ФАС);

реквизиты: №АК/29977 от 13 сентября 2012 года;

название: «О последних изменениях в требованиях к рекламе

алкоголя»;

текст письма: http://go.pravo.tv/120913fas;

уточнения ФАС: http://go.pravo.tv/120913fas1

ФАС указала в разъяснениях, что не являются рекламой алкогольной продукции:

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

17

- информация о производимой (реализуемой) алкогольной продукции на

сайте производителя (продавца), на их страницах в социальных сетях,

если сведения предназначены для информирования посетителей об

условиях приобретения товаров, ассортименте, ценах, скидках,

правилах пользования;

- информация о хозяйственной деятельности компании, ее акциях и

мероприятиях. при этом, рекламой может быть признана информация,

например, в виде всплывающего баннера, направленная на выделение

определённых товаров или организации среди однородных товаров,

организаций;

- журналистские новостные материалы о культуре потребления

алкогольных напитков (без названий алкогольных напитков), выставках

алкогольной продукции (без формирования интереса к определённой

алкогольной продукции), интервью с производителем (продавцом)

алкогольной продукции (без привлечения внимания к компании для

реализации ею продукции), рецепты приготовления блюд или

коктейлей с указанием алкогольных ингредиентов (без наименований

алкогольных напитков («добавить 200 миллилитров белого вина... 50

граммов рома»);

- видеоролики, размещённые в специальных разделах

специализированных сайтов, предоставляющих услуги видеохостинга,

например, на сервисе Youtube.

законодательством разрешается до 31 декабря 2012 года размещать рекламу

алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 5 процентов

объёма готовой продукции в печатных изданиях, исключая первые и последние

полосы газет, первые и последние страницы и обложки журналов. с 1 января

2013 года реклама любой алкогольной продукции не может размещаться в

периодических печатных изданиях, в том числе тех, которые распространяются

исключительно в стационарных торговых объектах розничной продажи

алкогольной продукции.

______________

12.09.2012

Роскомнадзор опубликовал проект закона об усилении

административной ответственности за нарушение законодательства о

персональных данных

проектом предлагается установить новые составы правонарушений в

области персональных данных, увеличить размеры штрафов, расширить

полномочия Роскомнадзора в области административного

производства.

тип документа: проект федерального закона;

разработчик: Роскомнадзор;

название: «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об

административных правонарушениях»;

текст проекта: http://go.pravo.tv/120912rsoc

законопроект предлагает передать Роскомнадзору полномочия прокуратуры по

возбуждению административных дел по нарушениям законодательства о

персональных данных. предусматривается установление дифференцированного

подхода к правонарушениям, выделенным в отдельные составы:

правонарушения оператора, обработка персональных данных (ПД) без согласия

субъекта, несоблюдение условий трансграничной передачи ПД, незаконная

обработка специальных категорий ПД. также увеличены размеры

административных штрафов, для юридических лиц за незаконную обработку

специальных категорий ПД предусматривается штраф до 700 тысяч рублей.

для некоторых новых составов правонарушений предлагается установить

квалифицирующие признаки: повторное совершение правонарушения и

причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина в результате

незаконной обработки ПД. за новые составы правонарушений предлагается

установить штрафы, в разы превышающие те, что предусмотрены действующей

редакцией КоАП. например, для юридических лиц штраф в размере 700 тысяч

рублей устанавливается за повторное несоблюдение условий трансграничной

передачи ПД. предлагается установить особый порядок расчета штрафов за

обработку ПД с целью незаконного извлечения дохода без согласия субъекта

ПД или с нарушением формы его согласия. в этих случаях штрафы будут

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

18

рассчитываться в зависимости от размера выручки, полученной с

использованием ПД.

по мнению разработчиков законопроекта, принятие проекта «позволит в

полной мере обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания». в

настоящее время долгая процедура рассмотрения органами прокуратуры

материалов Роскомнадзора по выявленным правонарушениям и недлящийся

характер данных правонарушений по статье 13.11 КоАП РФ, для которых

установлен 3-х месячный срок давности, делает невозможным привлечение

операторов к ответственности.

______________

09.09.2012

вступил в силу регламент Минкультуры о порядке выдачи прокатных

удостоверений на фильмы

определены порядок предоставления государственной услуги по выдаче

прокатных удостоверений на фильмы, стандарт ее предоставления,

перечень необходимых документов, основания для приостановления

или отказа в предоставлении удостоверения, порядок ведения регистра

фильмов и предоставления информации из него.

тип документа: приказ Министерства культуры РФ;

реквизиты: №787 от 20 июля 2012 года;

название: «Об утверждении Административного регламента

Министерства культуры Российской Федерации по

предоставлению государственной услуги по выдаче

прокатных удостоверений на фильмы, созданные в

Российской Федерации или приобретенные за рубежом для

проката на ее территории, и по ведению Государственного

регистра фильмов» (регламент, фильм, регистр);

регистрация Минюста: 20 августа 2012 года;

текст приказа: http://go.pravo.tv/120909mkrf

результатами предоставления услуги являются выдача прокатного

удостоверения (удостоверение) на фильм, продление срока действия

удостоверения и его переоформление, выдача дубликата, отзыв удостоверения

и отказ в его выдаче. срок выдачи удостоверения на фильм не должен

превышать 10 дней со дня регистрации документов.

приведен список оснований для отказа в предоставлении государственной

услуги по выдаче удостоверения. в том числе, отказ последует, если на фильм, в

отношении которого подано заявление, уже выдано удостоверение другому

лицу, являющемуся обладателем исключительных прав на данный фильм, или

если фильм пропагандирует порнографию, культ насилия и жестокости,

содержит экстремистские материалы, сведения о способах, методах

разработки, изготовления и использования, местах приобретения

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также иную

запрещенную законодательством к распространению информацию.

отказ в предоставлении не является препятствием для повторной подачи

документов на получение удостоверения. основания для отказа в приеме

необходимых для предоставления услуги документов отсутствуют (пункт 11.1

регламента).

для подготовки решения о выдаче удостоверения специалист по рассмотрению

документов в течение 3 рабочих дней изучает документы, просматривает фильм

и проверяет отсутствие или наличие в документах и фильме указанных в пункте

10 регламента оснований для отказа (пункт 20.4.1 регламента). после просмотра

фильма специалист проверяет указанную в документах заявителя

классификацию фильма по возрастной категории детей на соответствие

требованиям Федерального закона «О защите детей от информации,

причиняющей вред их здоровью и развитию» (пункт 20.4.2 регламента) и

готовит заключение с предложением принять решение о выдаче удостоверения

или об отказе в выдаче.

заключение является основанием для подписания удостоверения или об отказе

в подписании. к заключению прилагаются бланк удостоверения или письмо об

отказе в выдаче (пункт 20.4.5 регламента).

при несогласии заместителя министра культуры РФ с заключением специалиста

он возвращает заключение специалисту на доработку с указанием конкретных

причин. решение о выдаче удостоверения либо об отказе в его выдаче

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

19

принимается в течение 7 рабочих дней со дня регистрации документов (пункт

20.5.4 регламента).

в приложениях к регламенту приведены образцы необходимых документов.

______________

06.09.2012

суд признал право сетевого СМИ на публикацию текстов судебных

актов в полном объеме без нарушения законодательства о

персональных данных

суд признал право СМИ публиковать тексты судебных актов с указанием

персональных данных (ПД) участников судебного процесса. в

соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона «О

персональных данных» согласие субъекта ПД не требуется, если

обработка персональных данных осуществляется в целях

профессиональной деятельности журналиста.

дело №: 2-2973/2012;

инстанция: Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга (суд

общей юрисдикции);

истец: Э.Р. Самашка;

ответчики: П.И. Нетупский, ЗАО «ПИК-пресс» (Информационное

агентство «Судебные решения РФ», сайт);

карточки дел: http://go.pravo.tv/120906smi&pd;

http://go.pravo.tv/120906smi&pd0;

спорная публикация: http://судебныерешения.рф/bsr/case/11426

исковое заявление: http://go.pravo.tv/120906smi&pd1;

комментарии в СМИ: http://go.pravo.tv/120906smi&pd2

в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к

информации о деятельности судов в Российской Федерации» сайт опубликовал

судебное решение с указанием ПД участника судебного процесса. данный

участник подал жалобу в Роскомнадзор, в которой указал, что в

опубликованном тексте судебного решения были использованы его

персональные данные без получения его письменного согласия. заявитель

жалобы требовал удалить его персональные данные и личную переписку и

опубликовать решение суда без их указания. Роскомнадзор вынес главному

редактору сайта предписание с требованием прекратить обработку

персональных данных заявителя жалобы.

арбитражный суд удовлетворил исковые требования главного редактора сайта

о признании предписания Роскомнадзора недействительным, поскольку оно

было вынесено с превышением полномочий. суд общей юрисдикции также

отказал в удовлетворении исковых требований по делу.

______________

06.09.2012

Минфин разъяснил порядок подтверждения расходов на рекламу для

эфирных СМИ при налогообложении прибыли

определен порядок документального подтверждения расходов на

рекламу в эфирных СМИ, размещенную с привлечением рекламного

агентства. подтверждающими расходы документами являются акты,

подписанные организацией и рекламным агентством, эфирные справки

при размещении рекламы на телевидении или радио и графики

подтвержденных выходов рекламы.

тип документа: письмо Минфина России;

реквизиты: №03-03-06/1/467 от 6 сентября 2012 года;

текст письма: http://www.klerk.ru/doc/292573/

комментарий: http://go.pravo.tv/120906minfin

согласно письму расходы на рекламу в СМИ (в том числе объявления в печати,

трансляция по радио и телевидению) в соответствии с пунктом 4 статьи 264

Налогового кодекса РФ относятся к расходам, связанным с производством и

(или) реализацией.

при размещении рекламы в эфирных СМИ с привлечением услуг рекламного

агентства документами, подтверждающими для целей налогообложения

прибыли организаций факт оказания услуги по размещению рекламного

материала, могут служить как эфирные справки или иные подобные документы,

выданные непосредственно теле- или радиокомпанией, так и графики

подтвержденных выходов рекламы и иные подобные документы (по сути

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

20

выступающие аналогом эфирной справки), выданные рекламным агентством, с

приложением надлежащим образом заверенных копий документов теле- или

радиокомпаний, на основании которых подготовлены соответствующие

графики подтвержденных выходов рекламы и иные подобные документы.

______________

04.09.2012

Роскомнадзор утвердил рекомендации для СМИ по применению

Закона о защите детей от вредной информации

Роскомнадзор определил правила маркирования информационной

продукции и возрастные категории информационной продукции для

печатной продукции, теле- и радиопрограмм, а также для

информационных агентств и сетевых изданий.

тип документа: рекомендации Роскомнадзора;

название: «Рекомендации по применению Федерального закона от 29

декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от

информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;

текст рекомендаций: http://go.pravo.tv/120904rsoc;

комментарии: http://go.pravo.tv/120904rsoc1; http://go.pravo.tv/120904rsoc2

в соответствии с рекомендациями при телевещании знак информационной

продукции указывается в углу кадра для каждой транслируемой программы,

передачи. запрещенная для детей информационная продукция обозначается

знаком «18+». выход в эфир телепрограммы либо телепередачи каждый раз

должен сопровождаться предупреждением о возрастном ограничении

распространения данной программы либо передачи.

для радиопрограмм при их выходе в эфир должно звучать сопровождать

голосовое предупреждение о возрастном ограничении распространения

данной программы. предупреждение должно звучать не реже 4 раз в сутки при

непрерывном вещании вместе с иными выходными данными или при каждом

выходе в эфир радиопрограммы.

основанием для сопровождения предупреждением информационной

продукции являются сведения, полученные в результате классификации

информационной продукции вещателем или указанные производителем в

сопроводительных документах. запрещенная для детей информационная

продукция сопровождается голосовым предупреждением «запрещено для

детей». такое сообщение не может накладываться на звуковые сообщения,

препятствующие восприятию текстового предупреждения.

без знака информационной продукции и (или) предупреждения могут

транслироваться теле- и радиопрограммы, выходящие без предварительной

записи, а также информационная продукция, имеющая значительную

историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

при производстве и распространении периодических печатных изданий знак

указывается на первой полосе и должен соответствовать самой старшей

возрастной категории для информационной продукции, распространяемой в

данном выпуске. каждый выпуск издания должен содержать знак

информационной продукции. возрастная категория знака обозначается также

текстовым предупреждением. запрещенная для детей информационная

продукция сопровождается знаком «18+» и (или) текстовым предупреждением

«запрещено для детей».

без размещения знака информационной продукции допускается выпуск и

распространение периодических печатных изданий, специализирующихся на

распространении информации общественно-политического или

производственно-практического характера.

при производстве и распространении сетевых изданий знак информационной

продукции указывается в верхней части главной страницы и должен

соответствовать самой старшей возрастной категории информационной

продукции, распространяемой в данном выпуске. производитель и (или)

распространитель обозначает возрастные категории соответствующим знаком и

(или) текстовым предупреждением. не маркируются знаком новостная лента, а

также размещенные на сайте издания комментарии и (или) сообщения

читателей (пользователей).

при производстве и распространении продукции информационных агентств

производитель и (или) распространитель информационной продукции

агентства, распространяемой по подписке, должен самостоятельно

классифицировать ее по возрастным категориям до начала ее оборота на

Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г.

21

территории РФ. при распространении информационной продукции в открытом

интернет-доступе для информационных агентств применяются правила,

установленные для сетевых изданий.

______________

_________________________________________________

контакты: Коллегия медиа юристов (НП) 119019, Москва, Никитский бульвар, 8а тел.: +7 (495) 798-4745; факс: +7 (495) 691-6440 news@mediapravo.org; facebook.com/mediapravo; twitter.com/mediapravo; mediapravo.tumblr.com

редакторы: Светлана Ковалевская, Александр Малиновский

отв. за выпуск: Виктор Кравченко

адрес для подписки: yes@mediapravo.org

_________________________________________________