04 acta pleno extraordinario 27-04-2017 - dip … · secretario/a: antonio jiménez mostazo,...

Pleno sesión extraordinaria de fecha 27-04-17 Página - 1 -

ASISTENTES

PRESIDENTA

Doña María Rosario Cordero Martín

DIPUTADOS PROVINCIALES

Don Alfredo Aguilera Alcántara Don Isidro Arrojo Batuecas Don Alfonso Beltrán Muñoz Don Emilio José Borrega Romero Don Juan Antonio Bravo Lozano Doña María Ángeles Díaz Benito Don Juan Pedro Domínguez Sánchez Don Domingo Jesús Expósito Rubio Don José Manuel García Ballestero Doña María Angélica García Gómez Doña Gema García Guerrero Don Luis Fernando García Nicolás Doña Ana María Garrido Chamorro Don Fernando Javier Grande Cano Don Álvaro Luis Merino Rubio Don Manuel Mirón Macías Don Víctor Gabriel Peguero García Don Fernando Pizarro García Doña María Fe Plata Herrero Don Juan Luis Rodríguez Campos. Don Miguel Salazar Leo Don Álvaro Sánchez Cotrina Don Juan Carlos Sendín Sánchez Don Eduardo Villaverde Torrecilla.

INTERVENTORA ACCIDENTAL Doña María Belén Guirau Morales.

SECRETARIO: Don Augusto Cordero Ceballos.

A C T A de la sesión extraordinaria celebrada por el Pleno de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres el día veintisiete de abril de dos mil diecisiete.

En el salón de sesiones del Palacio de la Excelentísima Diputación Provincial de Cáceres, a las once horas y treinta y tres minutos del día de hoy, veintisiete de abril de dos mil diecisiete, bajo la Presidencia de la Ilma. Sra. Presidenta doña María del Rosario Cordero Martín, se reúnen las personas anteriormente relacionadas, asistidas del señor Secretario, don Augusto Cordero Ceballos, con la presencia de la señora Interventora Accidental, al objeto de celebrar la sesión extraordinaria del Pleno de la Excma. Diputación Provincial convocada para este día.

La señora Presidenta pide a todos los presentes que, como en Plenos anteriores, se proceda a guardar un minuto de silencio por las víctimas de la violencia de género asesinadas durante este mes de marzo, una de ellas en La Laguna (Santa Cruz de Tenerife) y otra en El Alquián (Almería).

A continuación, por orden de la señora Presidenta, se procede a examinar los asuntos consignados en el orden del día.

1º.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, DE FECHA TREINTA DE MARZO, EXTRAORDINARIA.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 91.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, no habiéndose formulado observación alguna al borrador del acta de la sesión anterior, extraordinaria, de fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete, esta se considera aprobada.

2º.- DAR CUENTA DE:

- RESOLUCIÓN PRESIDENCIAL ADOPTADA EN EL MES DE FEBRERO, RECIBIDA EN EL NEGOCIADO DE ASUNTOS GENERALES, CON

Página - 2 - Pleno sesión extraordinaria de fecha 27-04-17

POSTERIORIDAD A LA CONVOCATORIA DEL PLENO CORRESPONDIENTE.

- RESOLUCIONES PRESIDENCIALES ADOPTADAS DURANTE EL MES DE MARZO DE 2017.

- RELACIÓN DE RESOLUCIONES PRESIDENCIALES, APROBANDO CERTIFICACIONES DE OBRAS, DURANTE EL MES DE MARZO DE 2017.

Por orden de la Presidencia, se da cuenta de dichas resoluciones presidenciales. El Pleno queda enterado de todas las resoluciones dictadas según mención.

- ESCRITO DEL PORTAVOZ DEL GRUPO POPULAR, SOBRE MODIFICACIONES EN EL REPARTO DE LOS MIEMBROS DEL GRUPO POPULAR EN LAS DISTINTAS COMISIONES INFORMATIVAS.

Acordadas en sesión extraordinaria de catorce de julio de dos mil quince la creación y composición de las Comisiones Informativas de esta Diputación y habiendo sido reformada esta última, mediante nuevo acuerdo plenario de veintinueve de enero de dos mil dieciséis, en atención al escrito presentado por el señor Portavoz del Grupo Socialista de esta Diputación Provincial.

De conformidad con el artículo 125.c) del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, de 28 de noviembre de 1986, que establece que la adscripción concreta a cada Comisión de los miembros de la Corporación como titulares o suplentes, se realizará mediante escrito del Portavoz de cada Grupo, del que se dará cuenta al Pleno.

El Pleno de la Corporación acuerda:

- Tomar conocimiento del siguiente escrito, dirigido a la Excma. Presidenta de la Diputación Provincial de Cáceres, por el señor don Alfredo Aguilera Alcántara, como Portavoz del Grupo Popular de esta Excma. Diputación, en nombre y representación de este y en cumplimiento de lo legalmente previsto:

"PRIMERO.- Que como consecuencia de la renuncia del Diputado del Grupo Popular, D. Juan José Bueno Lorente y posterior toma de posesión de su Suplente, D. Isidro Arrojo Batuecas, paso a informarle de las modificaciones que se han producido en el reparto de los miembros del Grupo Popular en las distintas Comisiones Informativas.

1. COMISIÓN INFORMATIVA DE INFRAESTRUCTURAS

1. Alfredo Aguilera Alcántara 2. Juan Luis Rodríguez Campos 3. José Manuel García Ballestero 4. Isidro Arrojo Batuecas

Suplentes: • Emilio Borrega Romero • Álvaro Luis Merino Rubio • Domingo Expósito Rubio • Juan Carlos Sendín Sánchez

2. COMISIÓN INFORMATIVA DE DESARROLLO SOSTENIBLE

1. Fernando Pizarro García Polo 2. Álvaro Luis Merino Rubio 3. Juan Carlos Sendín Sánchez 4. Juan Pedro Domínguez Sánchez

Suplentes: • Juan Luis Rodríguez Campos • Alfredo Aguilera Alcántara • José M. García Ballestero • Isidro Arrojo Batuecas


3. COMISIÓN INFORMATIVA DE CULTURA

1. Eduardo Villaverde Torrecilla 2. Fernando Pizarro García Polo 3. José Manuel García Ballestero 4. Isidro Arrojo Batuecas

Suplentes: • Emilio Borrega Romero • Domingo Expósito Rubio • Álvaro Luis Merino Rubio • Juan Carlos Sendín Sánchez

4. COMISIÓN DE HACIENDA, ECONOMÍA Y PATRIMONIO Y ASISTENCIA TÉCNICA A MUNICIPIOS

1. Juan Luis Rodríguez Campos 2. Alfredo Aguilera Alcántara 3. Juan Pedro Domínguez Sánchez 4. Domingo Expósito Rubio

Suplentes: • Emilio Borrega Romero • Eduardo Villaverde Torrecilla • José M. García Ballestero • Isidro Arrojo Batuecas

5. COMISIÓN INFORMATIVA DE COMPRAS Y SUMINISTROS

1. Alfredo Aguilera Alcántara 2. Eduardo Villaverde Torrecilla 3. Emilio Borrega Romero 4. Álvaro Luis Merino Rubio

Suplentes: • Juan Luis Rodríguez Campos • Isidro Arrojo Batuecas • Juan Carlos Sendín Sánchez • Domingo Expósito Rubio

6. COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS:

1. Presidente: Juan Luis Rodríguez Campos 2. Alfredo Aguilera Alcántara 3. Eduardo Villaverde Torrecilla 4. Domingo Expósito Rubio

Suplentes: • Juan Pedro Domínguez Sánchez • Fernando Pizarro García Polo • Emilio Borrega Romero • Álvaro Luis Merino Rubio

SEGUNDO.- Que en relación a las Mesas de Contratación constituidas, nombra representantes del Grupo Popular a los siguientes diputados:

• MESA DE CONTRATACIÓN DE OBRAS Y DE SERVICIOS DE CONSULTORÍA Y ASISTENCIA PARA OBRAS

. Juan Carlos Sendín Sánchez

. Suplentes:

• Isidro Arrojo Batuecas


• Emilio Borrega Romero

Por todo lo anteriormente indicado,

SOLICITA

Tenga por presentado el presente escrito en tiempo y forma, lo admita y se sirva proponer al Pleno de esta Corporación el nombramiento de los representantes indicados anteriormente."

En consecuencia, la composición de estas Comisiones Informativas, será la siguiente:

COMISIÓN DE INFRAESTRUCTURAS Presidente

Don Luis Fernando García Nicolás (Grupo Socialista-PSOE) Vicepresidente Don Manuel Mirón Macías (Grupo Socialista-PSOE) VOCALES

Grupo Socialista-PSOE

Doña María Angélica García Gómez Doña María Ángeles Díaz Benito Doña Gema García Guerrero

Don Juan Antonio Bravo Lozano Suplentes: Doña María Fe Plata Herrero

Doña Ana María Garrido Chamorro Don Fernando Javier Grande Cano Don Alfonso Beltrán Muñoz Don Álvaro Sánchez Cotrina Don Miguel Salazar Leo

Grupo Popular: Don Alfredo Aguilera Alcántara Don Juan Luis Rodríguez Campos Don José Manuel García Ballestero Don Isidro Arrojo Batuecas

Suplentes: Don Emilio Borrega Romero Don Álvaro Luis Merino Rubio Don Domingo Expósito Rubio Don Juan Carlos Sendín Sánchez

Grupo Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía:

Don Víctor Gabriel Peguero García

Secretario/a: Rosa Martín-Romo Capilla, Jefa del Servicio de Planificación, o funcionario que le sustituya.

COMISIÓN DE DESARROLLO SOSTENIBLE Presidente

Don Fernando Javier Grande Cano Vicepresidenta Doña María Fe Plata Herrero

VOCALES Grupo Socialista-PSOE

Doña Ana María Garrido Chamorro Doña María Angélica García Gómez Doña María de los Ángeles Díaz Benito Doña Gema García Guerrero Suplentes:


Don Manuel Mirón Macías Don Juan Antonio Bravo Lozano Don Luis Fernando García Nicolás Don Álvaro Sánchez Cotrina Don Miguel Salazar Leo Don Alfonso Beltrán Muñoz

Grupo Popular:

Don Fernando Pizarro García Polo Don Álvaro Luis Merino Rubio Don Juan Carlos Sendín Sánchez Don Juan Pedro Domínguez Sánchez Suplentes:

Don Juan Luis Rodríguez Campos Don Alfredo Aguilera Alcántara Don José M. García Ballestero Don Isidro Arrojo Batuecas


Don Víctor Gabriel Peguero García Secretario/a: Ana de Blas Abad, Vicesecretaria, suplente: Cristina López Salas, Técnico de la sección administrativa de Secretaría COMISIÓN DE CULTURA

Presidente

Don Álvaro Sánchez Cotrina Vicepresidenta

Doña Ana María Garrido Chamorro


Don Manuel Mirón Macías Doña María Ángeles Díaz Benito

Doña Gema García Guerrero Don Juan Antonio Bravo Lozano Suplentes:

Doña Mª Angélica García Gómez Doña María Fe Plata Herrero Don Alfonso Beltrán Muñoz

Don Miguel Salazar Leo Don Luis Fernando García Nicolás Don Fernando Javier Grande Cano

Grupo Popular

Don Eduardo Villaverde Torrecilla Don Fernando Pizarro García Polo Don José Manuel García Ballestero Don Isidro Arrojo Batuecas Suplentes: Don Emilio Borrega Romero Don Domingo Expósito Rubio Don Álvaro Luis Merino Rubio Don Juan Carlos Sendín Sánchez



Don Víctor Gabriel Peguero García

Secretario/a: Ana de Blas Abad, Vicesecretaria, suplente Francisco Caballero Portillo, Jefe del Servicio de Subvenciones y Bibliotecas. Cultura.

COMISIÓN DE HACIENDA, ECONOMÍA, PATRIMONIO Y ASISTENCIA A MUNICIPIOS.

Presidente

Don Alfonso Beltrán Muñoz Vicepresidente

Don Juan Antonio Bravo Lozano


Don Manuel Mirón Macías Doña María Fe Plata Herrero

Doña María Angélica García Gómez Doña María Ángeles Díaz Benito

Suplentes: Doña Gema García Guerrero

Doña Ana Mª Garrido Chamorro Don Fernando Javier Grande Cano Don Luis Fernando García Nicolás Don Álvaro Sánchez Cotrina Don Miguel Salazar Leo

Grupo Popular

Don Juan Luis Rodríguez Campos Don Alfredo Aguilera Alcántara Don Juan Pedro Domínguez Sánchez Don Domingo Expósito Rubio

Suplentes: Don Emilio Borrega Romero Don Eduardo Villaverde Torrecilla

Don José M. García Ballestero Don Isidro Arrojo Batuecas

Grupo Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía: Don Víctor Gabriel Peguero García Secretario/a: Javier Velasco Arroyo, Jefe del Servicio de Gestión Presupuestaria y Financiera, o persona que legalmente le sustituya.

COMISIÓN DE PERSONAL Y RÉGIMEN INTERIOR

Presidente

Don Miguel Salazar Leo Vicepresidente Doña Gema García Guerrero

VOCALES

Grupo Socialista-PSOE Doña María Fe Plata Herrero Doña María Angélica García Gómez

Don Juan Antonio Bravo Lozano Doña Ana Mª Garrido Chamorro

Suplentes: Doña María Ángeles Díaz Benito


Don Manuel Mirón Macías Don Alfonso Beltrán Muñoz Don Álvaro Sánchez Cotrina Don Luis Fernando García Nicolás Don Fernando Javier Grande Cano

Grupo Popular Don Emilio Borrega Romero Don Domingo Expósito Rubio Don Álvaro Luis Merino Rubio Don Juan Carlos Sendín Sánchez Suplentes: Don Juan Pedro Domínguez Sánchez Don Eduardo Villaverde Torrecilla Don Alredo Aguilera Alcántara Don Juan Luis Rodríguez Campos

Grupo Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía: Don Víctor Gabriel Peguero García Secretario/a: Antonio Jiménez Mostazo, Director del Área de Recursos Humanos, o persona que le sustituya. COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS.

Presidente Don Juan Luis Rodríguez Campos

Vicepresidente Don Domingo Expósito Rubio


Don Alfonso Beltrán Muñoz Doña María Fe Plata Herrero Don Manuel Mirón Macías Doña María Ángeles Díaz Benito Doña Gema García Guerrero Don Juan Antonio Bravo Lozano

Suplentes: Doña María Angélica García Gómez Doña Ana María Garrido Chamorro

Don Luis Fernando García Nicolás Don Álvaro Sánchez Cotrina Don Miguel Salazar Leo Don Fernando Javier Grande Cano

Grupo Popular

Don Alfredo Aguilera Alcántara Don Eduardo Villaverde Torrecilla Suplentes: Don Juan Pedro Domínguez Sánchez Don Fernando Pizarro García Polo Don Emilio Borrega Romero Don Álvaro Luis Merino Rubio


Grupo Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía: Don Víctor Gabriel Peguero García

Secretario/a: Milagrosa Pedrazo Jiménez, Jefe del Servicio de Contabilidad, o persona que le sustituya.

COMISIÓN ESPECIAL DE COMPRAS Y SUMINISTROS.

Presidenta

Doña Ana María Garrido Chamorro. Vicepresidenta

Doña María Fe Plata Herrero.


Doña María Angélica García Gómez. Don Manuel Mirón Macías. Doña María Angeles Díaz Benito. Doña Gema García Guerrero Suplentes:

Don Juan Antonio Bravo Lozano. Don Miguel Salazar Leo.

Don Álvaro Sánchez Cotrina. Don Luis Fernando García Nicolás. Don Alfonso Beltrán Muñoz. Don Fernando Javier Grande Cano.

Grupo Popular

Don Alfredo Aguilera Alcántara Don Eduardo Villaverde Torrecilla Don Emilio Borrega Romero Don Álvaro Luis Merino Rubio Suplentes: Don Juan Luis Rodríguez Campos Don Isidro Arrojo Batuecas Don Juan Carlos Sendín Sánchez Don Domingo Expósito Rubio

Grupo Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía: Don Víctor Gabriel Peguero García

Secretario/a: Maria José Izquierdo Martín-Merás, Jefe del Servicio de Compras y suministros o persona que le sustituya.

3º.- PLAN ACTIVA OBRAS 2017-2018: CAMBIOS SOLICITADOS POR LOS AYUNTAMIENTOS.

Aprobado por el Pleno de la Corporación, en sesión ordinaria celebrada el día 21 de diciembre de 2016, el PLAN ACTIVA 2017-2018, que incluía actuaciones a realizar en las entidades locales de esta provincia que allí se relacionan y que fue posteriormente desarrollado por acuerdo plenario de fecha 27 de enero de 2017, en función de las solicitudes formuladas por los Ayuntamientos interesados.

Teniendo en cuenta que con posterioridad a los acuerdos referidos en el párrafo anterior se han solicitado cambios de denominación y obra, que no implican modificación presupuestaria.

El Pleno de la Corporación, de conformidad con el dictamen emitido por la Comisión


informativa de Infraestructuras, ha adoptado el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Autorizar las modificaciones solicitadas en relación con el PLAN ACTIVA OBRAS 2017-2018, en los términos que se indican a continuación:

CAMBIOS DE DENOMINACIÓN Y OBRA, SIN ALTERACIÓN PRESUPUESTARIA:

EXPEDIENTE

MUNICIPIO

DENOMINACIÓN PLENO ENERO 2017

NUEVA DENOMINACIÓN

01/035/2017-2018

CABEZUELA DEL VALLE

DEPENDENCIAS MUNICIPALES, DEPOSITOS DE AGUA, PISCINA NATURAL Y PRESA DE AGUA

4591 DEPENDENCIAS MUNICIPALES, DEPOSITOS DE AGUA

4591

SEGUNDO.- Facultar a la Sra. Presidenta de esta Diputación para la emisión de todos cuantos actos y resoluciones se deriven de este acuerdo y resulten precisos en desarrollo y ejecución del mismo, así como para sus modificaciones.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 88 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo de las Administraciones Públicas, se hace constar que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, recurso contencioso-administrativo ante los órganos competentes de la Jurisdicción Contencioso Administrativa o con carácter potestativo, recurso de reposición ante este órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.

Sometido a votación, el acuerdo se adopta por unanimidad.

4º .- REINTEGRO DE SUBVENCIÓN POR INCUMPLIMIENTO DEL OBJETO; NO EJECUCIÓN POR EL AYUNTAMIENTO DE LA OBRA SUBVENCIONADA POR LA DIPUTACIÓN CON CARGO A PLANES PROVINCIALES.

Visto el expediente relativo a la subvención concedida al Ayuntamiento de Madroñera con ocasión de la tramitación del Programa de Inversiones 2013, tramitado por esta Diputación Provincial y examinada la documentación obrante en el mismo, procede acordar el Reintegro de Subvención por Incumplimiento del Objeto, con fundamento en las siguientes consideraciones fácticas y jurídicas:

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- Por acuerdo plenario adoptado por esta Diputación Provincial con fecha 18 de diciembre de 2012, se aprobó el Programa Extraordinario de Inversiones 2013, dentro del cual se incluyó al municipio de Madroñera, con la inversión denominada “Urbanizaciones”, dotada con un presupuesto inicial de 172.235,00 €.

La inversión estaba cofinanciada en los siguientes términos:

- Diputación Provincial: 85 %, por importe de 146.399,75 €

- Ayuntamiento de Madroñera: 15 %, por cuantía de 25.835,25 €

Segundo.- Posteriormente y previa solicitud de ese Ayuntamiento, le fue concedida por la Diputación la delegación de facultades para ejecutar las obras.

Tercero.- Con fecha de 23/05/2014, tuvo entrada en esta Diputación Provincial, certificado de acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Madroñera, acordando ejecutar la obra Nº 12/055/213 por administración con medios propios del Ayuntamiento, en los términos previstos en el


artículo 24 del R.D.Leg. 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público.

En el certificado señalado en el párrafo anterior, se indicaba así mismo, que la fecha de inicio de las obras fue el día 15/05/2014, siendo el período de ejecución de la misma de 4 meses.

Consecuencia de lo anterior, por esta Diputación se procedió al abono a ese Ayuntamiento, del primer 50 % de la aportación provincial prevista para la obra en cuestión, efectuándose con fecha 16/06/2014 un pago por importe de 73.199,88 €.

Cuarto.- A fecha de hoy y pese al tiempo transcurrido desde el inicio de la obra, no se ha recibido en esta Diputación Provincial documentación acreditativa de la completa ejecución de la obra incluida para ese Ayuntamiento en el Programa de Inversiones 2013, señalado al comienzo de este escrito.

Ante la situación expuesta, se acordó inicio de expediente de reintegro mediante escrito de fecha 27/02/2017, concediéndose así mismo trámite de audiencia al Ayuntamiento, para que alegase cuanto estimase oportuno en defensa de sus intereses.

Quinto.- En ejercicio del citado trámite de audiencia, el Ayuntamiento presenta escrito firmado por el Alcalde con fecha 8 de marzo de 2017 (registrado en esta Diputación el día 17/03/2017), en el que se reconoce la no ejecución de la obra que constituye el objeto de la subvención.

Recordemos que el objeto para el que se concedió la subvención era para la ejecución de “Urbanizaciones”, no habiendo sido las mismas ejecutadas a día de hoy y a pesar de los años transcurridos desde que se iniciara la obra por parte del Ayuntamiento.

El Ayuntamiento se limita a señalar que en su día justificó ejecución de obra por importe de 67.588,94 €, que representa tan sólo el 39,24 % del total de la obra subvencionada, que se define por un presupuesto inicial de 172.235,00 €.

- Por una parte y desde un punto de visto cuantitativo, de la documentación aportada, no se acredita de manera suficiente la ejecución de obra en condiciones de su entrega al uso público, de forma que se pueda considerar que la parte de obra supuestamente ejecutada, se aproxime de forma significativa al cumplimiento total del objeto de la subvención; tan sólo se ha certificado de forma provisional, obra equivalente al 39,24 % del total del proyecto subvencionado.

- Por otra parte y en sentido cualitativo, tampoco se ha acreditado la correcta ejecución desde el punto de vista de la técnica constructiva, de los trabajos supuestamente realizados en su día por el Ayuntamiento mediante el sistema de ejecución de obra por medios propios, puesto que no se remite informe técnico alguno acreditativo de la correcta ejecución de las obras conforme al proyecto en su día aprobado.

Únicamente consta aportado al expediente una mera certificación a buena cuenta, lo que no constituye sino una mera valoración provisional de obra, a resultas de su concreta medición real y de la comprobación técnica y material definitiva a través de la correspondiente documentación prevista en el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público y en su reglamento de desarrollo, tal como sería a título de ejemplo y entre otros, la correspondiente certificación final de obra (documento cuya existencia no consta acreditada) además de la consiguiente acta de comprobación material de obra ejecutada (documento técnico equivalente al acta de recepción de obra que tampoco existe en este supuesto o al menos no obra al expediente tramitado).

Por todo lo expuesto, se concluye que procede declarar el incumplimiento del objeto para el que se concedió al Ayuntamiento de Madroñera, para la ejecución de la inversión denominada “Urbanizaciones”, dotada con un presupuesto total de 172.235,00 €.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.- REINTEGRO DE SUBVENCIÓN POR INCUMPLIMIENTO DEL OBJETO.-

La Ley 38/2003 de 17 de noviembre General de Subvenciones (LGS) y su Reglamento de


desarrollo aprobado por Real Decreto 887/2006 de 21 de julio regulan el procedimiento de reintegro de subvenciones de modo detallado.

Por lo que afecta al presente supuesto, nos encontramos ante un caso de reintegro cuya causa, independiente de la validez del acto de concesión, reside en incumplimientos de obligaciones sustantivas o formales por parte del beneficiario o entidad colaboradora.

En este sentido, cobra especial importancia el carácter condicional que tiene la recepción de subvenciones y que ha señalado el Tribunal Supremo, subrayando que su otorgamiento se produce siempre bajo la condición resolutoria de que el beneficiario tenga un determinado comportamiento o realice una determinada actividad en los términos concretos en que procede su concesión. La subvención queda subordinada a la constatación de la observancia por el beneficiario de determinadas condiciones, reservándose la Administración concedente la procedencia para proceder a la revocación en caso de incumplimiento de lo comprometido por quien recibió los fondos públicos o en el supuesto de que la inversión realizada no se adecuara a la esencia y finalidad de lo que se subvencionaba.

Así y en aplicación de lo previsto en el artículo 37.1 b) de la LGS, procede el reintegro de las cantidades percibidas y la exigencia del interés de demora correspondiente desde el momento del pago de la subvención hasta la fecha en que se acuerde la procedencia del reintegro en los casos siguientes:

“b) Incumplimiento total o parcial del objetivo, de la actividad, del proyecto o la no adopción del comportamiento que fundamentan la no concesión de la subvención.”

Por su parte, el artículo 91 del Reglamento ha regulado el reintegro por incumplimiento de obligaciones establecidas con motivo de la concesión de subvenciones, señalando que el beneficiario debe cumplir todos los objetivos, actividades y proyectos adoptando los comportamientos que fundamentaron la concesión de la subvención cumpliendo los compromisos asumidos con motivo de la misma. En estos casos tendrá lugar el reintegro total o parcial de la subvención de acuerdo con lo previsto en las bases reguladoras que, además pueden prever un reintegro proporcional cuando el coste efectivo final de la actividad resulte inferior al presupuestado.

Ssegundo.- REINTEGRO PARCIAL

En el escrito de alegaciones formulado por el Ayuntamiento, se solicita que se declare la obligación del reintegro parcial de la subvención.

La procedencia del reintegro parcial aparece regulada en el artículo 37.2 de la LGS en relación con el artículo 92.3 del RGS y la Jurisprudencia (por todas, Sentencia de la Sala Tercera, Sección 3ª, del Tribunal Supremo, de 28 de febrero de 1997 rec. 566/1993).

Según artículo 37.2 de la LGS “cuando el cumplimiento por el beneficiario o, en su caso, entidad colaboradora se aproxime de modo significativo al cumplimiento total y se acredite por éstos una actuación inequívocamente tendente a la satisfacción de sus compromisos, la cantidad a reintegrar vendrá determinada por la aplicación de los criterios enunciados en el párrafo n) del apartado 3 del art. 17 de esta ley o, en su caso, las establecidas en la normativa autonómica reguladora de la subvención.”

- Por una parte, no concurre el primero de los requisitos, relativo a la ejecución de obra que se aproxime de modo significativo al objeto del proyecto subvencionado y es que tal como se ha analizado en los antecedentes fácticos de esta resolución, tan sólo se ha remitido una mera certificación provisional de obra equivalente al 39,24 % del total del proyecto subvencionado.


Recordemos que el objeto para el que se concedió la subvención era para la ejecución de “Urbanizaciones”, no habiendo sido las mismas ejecutadas a día de hoy y a pesar de los años transcurridos desde que se iniciara la obra por parte del Ayuntamiento.

A la vista de estos datos, difícilmente puede considerarse que exista un cumplimiento significativo próximo al cumplimiento total.

- Por otra parte, tampoco el segundo de los requisitos señalados puede entenderse cumplido (actuación inequívocamente tendente a la satisfacción de los compromisos adquiridos por parte del beneficiario).

En relación con este punto reiteramos lo ya manifestado en los antecedentes de hecho, en el sentido de que pese al prolongado período de tiempo transcurrido desde el inicio de las obras por parte del Ayuntamiento, no se ha remitido la preceptiva medición final de obra, ni la restante documentación prevista en el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público y en su reglamento de desarrollo, entre otros, la correspondiente certificación final de obra, ni el acta de comprobación material de obra ejecutada (documento técnico equivalente al acta de recepción de obra que tampoco existe en este supuesto o al menos no obra al expediente tramitado).

La oscuridad creada por la ausencia de toda documentación, que impregna el expediente de ejecución de obra, resulta indicativa de que no hubo una "actuación inequívocamente tendente a la satisfacción de sus compromisos", sino que esta ausencia de documentación acredita el incumplimiento de las obligaciones formales y materiales del beneficiario de la subvención.

Tercero.- INTERESES DE DEMORA

Las cantidades a reintegrar tienen la consideración de ingresos de derecho público lo que supone que de acuerdo con la Ley General Presupuestaria y demás normativa aplicable, la Hacienda pública goza de prerrogativas para su exacción.

Por lo que se refiere a la procedencia de los intereses de demora, el artículo 37 de la LGS, liga esta obligación como accesoria a la de reintegro de la cantidad obtenida, “desde el momento del pago de la subvención hasta la fecha en que se acuerde la procedencia del reintegro”; todo ello en consonancia con las normas reguladoras de las deudas en favor de la Hacienda Pública (artículo 17 de Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria).

A continuación, el artículo 38 de la citada LGS establece en sus dos primeros apartados:

“1. Las cantidades a reintegrar tendrán la consideración de ingresos de derecho público, resultando de aplicación para su cobranza lo previsto en la Ley General Presupuestaria.

2. El interés de demora aplicable en materia de subvenciones será el interés legal del dinero incrementado en un 25 por ciento, salvo que la Ley de Presupuestos Generales del Estado establezca otro diferente.”

Por su parte, la jurisprudencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo (Sentencias de 15 de abril de 2002, rec. 77/1997 y rec. 9281/1996) ha dicho de estos intereses que tienen la naturaleza de “intereses compensatorios” distintos “intereses moratorios” y son un “mecanismo del reintegro compensatorio del empobrecimiento experimentado” por el erario público. No tienen una finalidad sancionadora sino meramente compensatoria, de modo que su exigibilidad no se funda en la culpabilidad del beneficiario de la subvención.

Cuarto.- ÓRGANO COMPETENTE

Por lo que afecta a la determinación del órgano competente para declarar la obligación de reintegro de la subvención, el artículo 41.1 de la LGS preceptúa que “El órgano concedente será el competente para exigir del beneficiario o entidad colaboradora el reintegro de subvenciones mediante la resolución del procedimiento regulado en este capítulo, cuando aprecie la existencia de alguno de los supuestos de reintegro de cantidades percibidas establecidos en el artículo 37 de esta ley.”


En el presente caso, el órgano concedente de la subvención fue el Pleno de esta Diputación, por lo que la competencia para declarar la obligación de reintegro de esta subvención reside igualmente en el Pleno.

En atención a lo expuesto y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Infraestructuras, el Pleno de la Corporación ha adoptado el siguiente acuerdo:

Primero.- Revocar la subvención concedida al Ayuntamiento de Madroñera por acuerdo plenario adoptado por esta Diputación Provincial con fecha 18 de diciembre de 2012, por el que se aprobó el Programa Extraordinario de Inversiones 2013, dentro del cual se incluyó al municipio de Madroñera, con la inversión denominada “Urbanizaciones”, dotada con un presupuesto inicial de 172.235,00 €, debido al incumplimiento del objeto de la subvención en los términos que expuestos en esta resolución (artículo 37.1 b) de la LGS), declarando la obligación del reintegro de la cantidad abonada al Ayuntamiento con carácter anticipado (primer 50 % de la aportación provincial a la inversión) y que asciende a 73.199,88 €, más los interés de demora correspondientes, cuyo importe asciende a 8.830,36 €, todo ello sin perjuicio de la exigencia de las demás responsabilidades a que dicho incumplimiento pudiera dar lugar en aplicación de la legislación vigente.

Segundo.- Declarar la pérdida del derecho al cobro de la segunda parte de la ayuda concedida al Ayuntamiento, dentro del Programa de Inversiones 2013, por la cantidad de 73.199,88 € (2º 50% de la aportación provincial).

Tercero.- De acuerdo con las previsiones contenidas en los artículos 32 y 55 y siguientes del Reglamento General de Recaudación (R.D. 939/2005, de 29 de julio), el pago de la deuda se hará efectivo mediante compensación con otros créditos reconocidos a favor del Ayuntamiento y más concretamente, con la cantidad que le corresponde al Ayuntamiento con cargo al PLAN ACTIVA 2017 “Gastos corrientes”. Esta forma de abono, fue comunicada expresamente al Ayuntamiento con ocasión del inicio del expediente de reintegro de subvención, sin que el mismo haya manifestado oposición alguna a la misma.

No obstante lo anterior, el Ayuntamiento podrá solicitar el fraccionamiento de la deuda, en los términos regulados en el ordenamiento jurídico, de forma que las cantidades compensadas se hagan efectivas en distintos períodos de tiempo, con el consiguiente beneficio para el interés público municipal y hasta tanto se haga efectivo el deber de reintegro que ahora se declara.

Cuarto.- Facultar a la Sra. Presidenta de esta Diputación para la emisión de todos cuantos actos y resoluciones se deriven de este acuerdo y resulten precisos en desarrollo y ejecución del mismo, así como para sus modificaciones.

Quinto.- Una vez que el Ayuntamiento acredite que ha cumplido íntegramente el reintegro de subvención ahora acordado, la Diputación Provincial asumirá la tramitación de la obra a través del Área de Infraestructuras, procediéndose a la redacción del proyecto técnico que resulte oportuno y posterior tramitación del expediente de licitación, una vez que el proyecto sea supervisado y se cuente con la aprobación de dicho documento por el Ayuntamiento, así como con la disponibilidad de los terrenos, viabilidad urbanística de la actuación y demás autorizaciones o concesiones que pudieran resultar precisas para llevar a cabo la obra.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 88 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, se hace constar que la presente resolución es definitiva en vía administrativa y frente a la misma puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, recurso contencioso-administrativo ante los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Cáceres o, con carácter potestativo, recurso de reposición ante este órgano, en el plazo


de un mes a partir de su notificación; todo ello, sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.

Por su parte y de conformidad con lo previsto en el artículo 44 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en los litigios entre Administraciones públicas no cabrá interponer recurso en vía administrativa. No obstante, cuando una Administración interponga recurso contencioso-administrativo contra otra, podrá requerirla previamente para que derogue la disposición, anule o revoque el acto, haga cesar o modifique la actuación material, o inicie la actividad a que esté obligada. El citado requerimiento previo deberá producirse en el plazo de dos meses desde la notificación de la presente resolución o en su caso, en el plazo de dos meses contados desde la publicación de la misma.

Sometido a votación, el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los diputados del Grupo Socialista y del Grupo Ciudadanos y el voto en contra de los diputados del Grupo Popular.

INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO

El señor García Nicolás, Portavoz del Grupo Socialista y diputado de Infraestructuras, da cuenta de esta decisión, tomada por el Equipo de Gobierno, tras varias reuniones mantenidas con el ayuntamiento de Madroñera, por creer que es la opción menos mala, ya que permite al ayuntamiento devolver unas cantidades que le otorgó la Diputación en 2013 mediante subvención, cuyo objeto era realizar unas obras que finalmente no acometió; la cantidad se eleva a unos setenta y tres mil euros, que Madroñera podrá compensar mediante los importes correspondientes al Plan Activa de 2017 y 2018, evitando así que tenga que salir dinero del propio ayuntamiento. Aparte de esto, la Presidenta ha llegado a un compromiso con la alcaldesa para que, una vez se hayan devuelto dichas cantidades (en dos años), la Diputación prosiga con estas obras, ya que el municipio no tiene por qué perder la inversión, lo que iría en perjuicio de sus vecinos.

El señor Aguilera Alcántara, Portavoz del Grupo Popular, explica que la abstención de su Grupo en la Comisión Informativa se debió a su intención de estudiar con detenimiento este expediente, recavar toda la información y conocer la opinión del propio ayuntamiento en el tema. Ahora afirma que están de acuerdo en que hay que hacer un expediente de reintegro, ya que la obra no se llegó a realizar. Pero que creen que no se está teniendo en cuenta una serie de factores para llegar a una solución justa con el municipio; aclara primero que quienes no cumplieron fueron los anteriores gobernantes de Madroñera (alguno de ellos inhabilitado actualmente, por mal uso de los fondos públicos), por lo que pide un poco de comprensión para el ayuntamiento actual, al que no se está dando un trato de favor, como podría deducirse de la intervención del señor García Nicolás. Cree que al final se está penalizando a los gobernantes actuales de Madroñera, que intentan que el ayuntamiento siga adelante y que se paguen las deudas heredadas, puesto que se les está pidiendo la devolución de unas cantidades, con intereses de demora (como recoge la ley), que se recibieron en la anterior legislatura. Y además se les dice que no continuará la obra hasta que se hayan devuelto todo lo adeudado, cosa que su Grupo no entiende pues no conocen precepto legal que lo indique. En definitiva, el Grupo Popular está de acuerdo con alguno de los puntos, pero no con otros, como el plazo de dos años concedido para la devolución (el ayuntamiento había solicitado diez, como en los fondos de anticipos reintegrables). Reitera su petición de comprensión para este ayuntamiento o para cualquier otro que se encuentre en situación similar, de precariedad heredada, la Diputación debe ayudar a los ayuntamientos con problemas. Entienden que la Diputación puede ser bastante más generosa de lo que está siendo, cuando hay precedentes en esta casa de refinanciación de obras parecidas y la situación de precariedad, en la que están los vecinos a los que afecta la obra, es insostenible. Pide que amplíen el plazo para la devolución de la deuda y que comiencen lo antes posible el expediente de la obra. En caso contrario, por tanto, cambiarán su abstención por el voto en contra.


El señor García Nicolás dice que no se trata de buscar culpables dentro del ayuntamiento, porque esta obra es de 2013. Que no se cumplieron los plazos de ejecución por parte de esta Diputación, ni se inició el correspondiente expediente de devolución; si esto se hubiera hecho, dice, tal vez hoy los intereses no serían los mismos. Se ha intentado buscar la mejor solución para todos. La Diputación no tiene obligación de hacer la nueva inversión a la que se ha comprometido la señora Presidenta con la alcaldesa. Pero por otra parte, tampoco le parece aceptable que la obra se inicie antes de que se devuelvan las cantidades; cree que están siendo generosos y salvaguardando los intereses de la Diputación, que es para lo que también están aquí. Afirma que han sido responsables, pues desde hace más de un año la Diputación comenzó los contactos con uno de los concejales que les contó la situación, y se ha intentado buscar la mejor solución. Siente que el Grupo Popular vote en contra, porque cree que la solución es buena para todos.

El señor Aguilera ratifica lo dicho anteriormente. No niega las reuniones con el ayuntamiento, pero cree que se ha hecho caso omiso a sus peticiones. Menciona un escrito de Madroñera, del mes de enero de este año, en el que solicita una reunión, y a día de hoy aún no se ha contestado. Lamenta que el Equipo de Gobierno se muestre impermeable a estas necesidades de los ciudadanos, porque no sólo penaliza a los actuales gobernantes, que están intentando sacar a flote a un ayuntamiento endeudado por la negligencia de los anteriores gobernantes, sino que también penaliza a los vecinos de las Viñas, urbanización que necesita esas obras. Amplia datos diciendo que Madroñera emplea casi todo el dinero del Plan Activa en pagar facturas y gasto corriente, porque de otra forma, tendría que cerrar el ayuntamiento; por eso lamentan que se muestren insensibles ante esta reivindicación, que su Grupo cree que es de justicia, a pesar de que los anticipos reintegrables tienen un plazo de devolución de diez años, plazo con el que este ayuntamiento podría incluso afrontar la obra por sí mismo. Termina diciendo que no es una cuestión política sino de sentido común, por lo que su Grupo votará en contra.

El señor García Nicolás agradece al señor Aguilera que reconozca que se está ayudando al ayuntamiento con el Plan Activa, que es fruto del trabajo de este Equipo de Gobierno y que ha servido para que muchos ayuntamientos puedan tener abonadas facturas y deudas. Reitera que han tomado la decisión que consideran más adecuada, salvaguardando los intereses de la Diputación, e incide en que este problema lleva hace mucho tiempo y no se había solucionado. En cuanto a que no se ha recibido al concejal, dice que ha tenido multitud de conversaciones con la alcaldesa para comentar el asunto. Y que no es verdad que no se esté ayudando al ayuntamiento: por poner un ejemplo, en la actualidad se está estudiando un problema de la casa de cultura, enviando técnicos e intentando darle una solución. La Diputación está al lado de todos los ayuntamientos, sean del color político que sean.

5º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 7/2017, POR SUPLEMENTOS DE CRÉDITOS Y CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS (MODIFICACIÓN DEL PLAN DE FORMACIÓN AGRUPADO) EN EL PRESUPUESTO DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN.

Examinado el expediente de Modificación Presupuestaria nº 7/2017 por transferencias de crédito, relativo a la Modificación del Plan de Formación Agrupado 2016-2017, remitido por el Área de Personal.

Teniendo en cuenta el informe emitido por la Sra. Interventora con fecha de 30 de Marzo de 2017.


Visto el nuevo informe-propuesta emitido por el Jefe de Servicio de Gestión Presupuestaria, con el VºBº del Director Adjunto del Área de Gestión Presupuestaria con fecha de 31 de Marzo de 2017, que tiene en cuenta las indicaciones realizadas por la Interventora en su informe citado. En particular, al indicar que “Respecto a la imposibilidad de tramitar el

expediente mediante una transferencia de créditos y el órgano competente para la aprobación

del mismo, una vez vista las consideraciones indicadas, se modifica el tipo de expediente de

modificación presupuestaria, proponiéndose que se apruebe mediante expediente de

Suplemento de Créditos y Créditos Extraordinarios financiado con baja cuya tramitación se

realizará conforme a lo establecido en el artículo 177 del Texto refundido de la Ley reguladora

de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo,

siendo por tanto el órgano competente para aprobar el expediente, el Pleno de esta

Corporación.”

El Pleno de la Corporación, de conformidad con los antecedentes citados y con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda, Patrimonio, Asistencia a Municipios y SEPEI, ha adoptado el siguiente acuerdo:

Primero.- Aprobar el Expediente de modificación presupuestaria nº 7/2017, mediante suplementos de créditos y créditos extraordinarios, relativo a la contratación con carácter temporal de un técnico de grado medio para la realización de tareas de apoyo para las acciones formativas del Plan de Formación Agrupado 2016-2017, financiado con bajas de créditos que se consideran reducibles, con el siguiente desglose:

1.- Suplementos de Créditos

Partida Denominación Aumento

Suplemento nº 7 06.9208.16000 Seguridad Social. Formación 3.235,62

Total Suplementos de Créditos 3.235,62 2.- Créditos Extraordinarios

Partida Denominación Aumento Créd. Extr .nº29 06.9208.13100 Retrib. Personal Laboral Temporal. Formación 9.804,92 Total de Créditos Extraordinarios 9.804,92 2.- Bajas de Créditos

Partida Denominación Minoración 06.9208.22606 Reuniones, conferencias y Cursos. Formación 6.000,00

06.9208.23300 Otras Indemnizaciones. Formación 7.040,54

Total Minoración de Créditos 13.040,54

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.

Sometido a votación, el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los diputados del Grupo Socialista, la abstención del diputado del Grupo Ciudadanos y el voto en contra de los diputados del Grupo Popular.


La señora García Guerrero, diputada de Formación, explica que el Departamento de Formación, que es dinámico, abierto y flexible, desde diciembre hasta ahora ha llevado a cabo unas sesenta acciones formativas, y se han ejecutado casi cien mil euros del presupuesto. Resulta


ahora necesaria la contratación de un técnico de apoyo a la gestión, a lo que invita la Junta de Extremadura a ambas Diputaciones y que el Equipo de Gobierno cree también necesario; en base a esto se trae hoy al Pleno la Modificación Presupuestaria.

El señor Rodríguez Campos, diputado del Grupo Popular, recuerda la abstención de su Grupo en la Comisión Informativa, y añade que, tras la intervención de la señora diputada, va a votar en contra de este punto; estudiado el expediente, se comprueba que es de imposible ejecución, pues se apoya en la contratación de alguien durante los meses de abril a julio. Pero cuando se tramite la modificación va a estar avanzado el mes de mayo, puesto que ha habido que recurrir al crédito extraordinario (publicación, plazo de alegaciones,...) y no se puede hacer una transferencia de crédito, por no permitirlo las bases de ejecución. Ve por tanto inviable que este Pleno apruebe la modificación para contratar a una persona desde el mes de abril, cuando abril está casi finalizando. Pensaba que se iba a decir que como ese plazo no se podía cumplir, se resolvería de alguna forma. Pero viendo que no es así, no quieren engañarse a sí mismos siendo una modificación de imposible ejecución; en consecuencia, su voto pasa obligatoriamente de la abstención al voto negativo.

El señor Peguero García, Portavoz del Grupo Ciudadanos, que en la Comisión recuerda que votó a favor, dice que le gustaría que el Secretario o la Interventora se pronunciasen ahora sobre si es ciertamente de imposible cumplimiento la Modificación Presupuestaria.

Doña Belén Guirau, Interventora Accidental, dice que no podría comenzar el contrato, que es lógico.

El señor Peguero anuncia que el Grupo Ciudadanos votará abstención.

La señora García Guerrero afirma que efectivamente, en abril no se puede contratar. Entiende que la oposición podría estar en contra, pero que la contratación debería hacerse a partir de que el tema se resuelva. Señala que esto ya ha ido a una Comisión Paritaria de Formación, en la Junta de Extremadura y que ha sido aprobada la Modificación del Presupuesto.

El señor Rodríguez Campos afirma que esto tiene una definición propia: la "contumacia", continuar con algo aún sabiendo que se está equivocado. Dice a la señora Presidenta que, desde la cordialidad más absoluta, le pide que haga las cosas bien. Aclara que no está en contra de la contratación, puesto que el Equipo de Gobierno entiende que el Plan de Formación lo necesita, pero sí están en contra de que vayan de error en error y de que encima no lo subsanen y que tras dos años de legislatura, continúen cayendo; piensa que es o porque no se lo leen, o por falta de diligencia; pero a pesar de todo, el Equipo de Gobierno continúa votando a favor de algo de imposible ejecución. Pide que recapaciten y que no aceleren tanto, por el prestigio de esta casa y por el bien de la ciudadanía.

La señora García Guerrero concluye diciendo que se llevarán a cabo las gestiones precisas, pero incide en la necesidad de contratar a ese personal.

6º.- EXPEDIENTES DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 8/2017, POR CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS (CUOTA DE PARTICIPACIÓN EN LA FUNDACIÓN DEMOCRACIA Y GOBIERNO LOCAL), EN EL PRESUPUESTO DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN.

Examinado el expediente de Modificación Presupuestaria nº 8/2017, por Transferencia de


Créditos, relativo a la cuota de participación de la Fundación Democracia y Gobierno Local correspondiente al año 2017.

Visto el informe emitido por la Sra. Interventora, con fecha de treinta de marzo de 2017. Visto también el nuevo informe-propuesta emitido por el Jefe de Servicio de Gestión

Presupuestaria, con el VºBº del Director Adjunto del Área de Gestión Presupuestaria, de fecha 31 de Marzo de 2017, que tiene en cuenta las indicaciones realizadas por la señora Interventora en el informe citado y en particular, al indicar que “Respecto a la imposibilidad de tramitar el

expediente mediante una transferencia de créditos y el órgano competente para la aprobación del

mismo, una vez vista las consideraciones indicadas, se modifica el tipo de expediente de

modificación presupuestaria, proponiéndose que se apruebe mediante expediente de Créditos

Extraordinarios financiado con baja, cuya tramitación se realizará conforme a lo establecido en

el artículo 177 del Texto refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por

Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, siendo por tanto el órgano competente para

aprobar el expediente, el Pleno de esta Corporación.”

El Pleno de la Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda, Patrimonio, Asistencia a Municipios y SEPEI, ha adoptado el siguiente acuerdo:

Primero.- Aprobar el Expediente de modificación presupuestaria nº8/2017, mediante créditos extraordinarios, para financiar los gastos relativos a la cuota de participación de la Fundación Democracia y Gobierno Local, correspondiente al año 2017, financiado con bajas de créditos que se consideran reducibles, con el siguiente desglose:

1.- Créditos Extraordinarios


Créd. Extr .nº30 01.9121.48950 Aportación a la Fundación Democracia y Gobierno Local 10.000,00 Total Créditos en Aumentos 10.000,00

2.- Bajas de Créditos

Partida Denominación Minoración

01.9121.23300 Otras Indemnizaciones. Órganos de Gobierno 10.000,00

Total Minoración de Créditos 10.000,00 Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley

7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.

Segundo.- Modificar el Anexo de Subvenciones del Presupuesto 2017 en los siguientes términos:

Anexo de Subvenciones 2017 ANEXO IV (Aportaciones a Consorcios, Fundaciones y Asociaciones de las que forma parte la Excma. Diputación y demás cuotas de participación (Base 24.5): 10.000,00

Sometido a votación, el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los diputados del Grupo Socialista y la abstención de los diputados del Grupo Popular y del Grupo Ciudadanos.


El señor Beltrán Muñoz, Vicepresidente segundo y diputado de Economía y Hacienda, informa que en este caso sí ha habido un error, porque en el Presupuesto no se incluyó la Partida. Como existe un compromiso, porque la Diputación es socio de esta Fundación, se trae ahora la modificación al Pleno.


El señor Rodríguez Campos agradece, desde su Grupo, la humildad del Equipo de Gobierno en este caso y anuncia su abstención, ya que en la legislatura pasada su Grupo decidió no formar parte de esta Fundación.

El señor Peguero García dice que una vez aclarado el error, el voto de su Grupo será de abstención porque, tras un año con este convenio, les surgen algunas dudas sobre las funciones que recoge la participación en este pacto, que cree que deberían estar bien cubiertas por la Diputación, sus técnicos y demás funcionarios; además, no está seguro de si el impacto de pertenecer a esta Fundación es lo suficientemente valioso para mantener la Partida, puesto que conoce que se hicieron unas jornadas en Cáceres, pero poco más.

El señor Beltrán manifiesta que no van a debatir de nuevo la pertenencia a esta Fundación, porque ya se hizo en su día; habla de las Jornadas de Transparencia que se llevaron a cabo y dice que tuvieron una gran calidad y que en la página web de la Fundación pueden comprobar que ésta es muy interesante, sobre todo para las administraciones intermedias. El Equipo de Gobierno entendió en su día que era bueno estar en esta Fundación.

7º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 13/2017, POR

CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS (FONDO FINANCIERO DE ANTICIPOS REINTEGRABLES 2017 PARA ENTIDADES LOCALES DE LA PROVINCIA) EN EL PRESUPUESTO DE ESTA EXCMA. DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 13/2017, por Crédito Extraordinario, relativo a la constitución de un Fondo Financiero de Anticipos Reintegrables a Entidades Locales de la Provincia de Cáceres, con cargo al Remanente de Tesorería para Gastos Generales procedente de la liquidación del ejercicio 2016, por importe de 8.000.000,00 €.

Visto también el informe emitido por la Sra. Interventora.


Primero.- Aprobar el expediente de modificación presupuestaria nº 13/2017, por crédito

extraordinario, financiado con el Remanente de Tesorería para Gastos Generales, con el siguiente desarrollo: 1.- Créditos Extraordinarios Partida Denominación Aumento

Créd. Extr, nº 31 02.9341.82020 Fondo Financiero de Anticipos Reintegrables a Entidades Locales a corto plazo 2.000.000,00

Créd. Extr. Nº32 02.9341.82120 Fondo Financiero de Anticipos Reintegrables a Entidades Locales a largo plazo 6.000.000,00

Total Créditos Extraordinarios 8.000.000,00 2.- Aplicación Remanentes Tesorería Partida Denominación Aumento 87000 Aplicación Remanente Tesorería Para Gastos Generales 8.000.000,00 Total Aplicación Remanente Tesorería 8.000.000,00

Segundo.- Modificar la base de ejecución 10ª del presupuesto del año 2017, en los siguientes términos: Añadir el párrafo:


No obstante, en el supuesto de créditos extraordinarios del Programa de Gastos 9341 y artículo 82, se establece el siguiente nivel de vinculación jurídica de los créditos:

a) Clasificación por Programas: Al nivel de PROGRAMA (9341) b) Clasificación Económica: Al nivel de ARTÍCULO (82).

Referido acuerdo, de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.



De nuevo interviene el señor Beltrán Muñoz, indicando que es la segunda vez que se lleva a cabo esta convocatoria; en la de 2016 se financió a cuarenta ayuntamientos, con un importe de casi siete millones de euros, lo que supuso un gran éxito. En esta ocasión se ponen ocho millones de euros a su disposición, con la novedad de que también podrán acceder las Mancomunidades Integrales. Habrá cuatro líneas de actuación (cumplimiento de sentencias o sanciones de otras administraciones, financiación de inversiones, refinanciación de operaciones de créditos y deudas contraídas con otras administraciones y necesidades transitorias de tesorería). Así la Diputación está una vez más con sus municipios. Afirma que es una buena convocatoria y por eso quedará consolidada mientras la economía lo permita.

El señor Rodríguez Campos manifiesta que se tendrá que fijar el debate de lo que van a votar, ya que en la Comisión se dijo que se votaba la Modificación Presupuestaria, pero también la modificación de la base de ejecución número diez, aunque observa que no se ha modificado la denominación de este punto en el orden del día del Pleno. Dicho esto, añade que el voto de su Grupo va a ser favorable a esta Modificación, que permitirá en su día aprobar las bases del Fondo de Anticipos Reintegrables, y además anuncia la buena predisposición de su Grupo a aprobar también dichas bases. Recuerda que, en la primera convocatoria de este Fondo, su Grupo se tuvo que descolgar porque no se quisieron admitir dos pequeñas peticiones que hicieron. Dice que les gustaría que este Fondo, que es muy bueno, saliera del Pleno con la unanimidad de todos sus miembros; por ello pide a la señora Presidenta que hagan un esfuerzo para recoger las dos pequeñas peticiones que van a hacer.

El señor Peguero García anuncia el cambio del voto de su Grupo a favorable, al igual que ya hicieron el año anterior.

El señor Beltrán Muñoz agradece el cambio en el voto de los Grupos de la oposición y aclara que el pequeño matiz que se trató en la Comisión, fue debido a una observación que hizo la Interventora y que probablemente se subsane mediante una Resolución de la Presidencia en los próximos días. En cuanto a las peticiones del Grupo Popular, dice que él las adivina y que ya le gustaría poder acceder a ellas; cree que se trata de que los Ayuntamientos de Cáceres y Plasencia puedan tener acceso a este Plan. Le adelanta que eso es prácticamente imposible, porque esos dos ayuntamientos tienen otras líneas de financiación y que no pueden entrar en esta convocatoria, por la naturaleza de ambos municipios.

El señor Rodríguez Campos dice que no le están pidiendo que les obligue a que se acojan, sino que se les dé la oportunidad de que se puedan acoger.

El señor Beltrán Muñoz dice que está claro. Con Plasencia tienen que tener próximamente una reunión, porque no le parece justo el trato que está recibiendo; dice que hace poco se firmó un convenio con el ayuntamiento de Cáceres, pero con Plasencia no se hizo, por eso quiere reunirse con su alcalde para ver si pueden hacer un convenio similar al que tiene Cáceres.


Pero añade que ambos ayuntamientos tienen su plan personalizado con esta Diputación, ya que Cáceres debe casi nueve millones de euros y Plasencia cuatro millones y algo y dice al señor Rodríguez que entienda que no se les puede dar más dinero, cuando ya deben estas cantidades al cero por ciento. Termina diciendo que cuando esto se regularice ya “vendrán otros tiempos”.

8º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 14/2017, POR CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS (MODIFICACIÓN PLAN ACTIVA), EN EL PRESUPUESTO DE ESTA EXCMA. DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 14/2017 en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, por Crédito Extraordinario, relativo a la necesidad de ajustar los créditos y financiación del Plan Activa 2017-2018, como consecuencia de la Modificación de Actuaciones y delegación de facultades para el desarrollo y ejecución de obra.

Visto el informe emitido por la Interventora con fecha de seis de abril de 2017. El Pleno de la Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de

Economía, Hacienda, Patrimonio, Asistencia a Municipios y SEPEI, ha adoptado el siguiente acuerdo:

Primero.- Aprobar el expediente de modificación de Presupuestaria nº 14/2017, por Crédito Extraordinario, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, relativo a la necesidad de ajustar los créditos y financiación del Plan Activa 2017-2018, como consecuencia de la Modificación de Actuaciones y delegación de facultades para el desarrollo y ejecución de obra, financiado con bajas de otras aplicaciones presupuestarias, con el siguiente desarrollo:

1.- Créditos Extraordinarios Partida Denominación Aumento Cred.Extr. nº 33 03.1710.76201 Obras Encomendadas Plan Activa. Parques y Jardines 59.085,00 Total de Créditos Extraordinarios 59.085,00 2.- Bajas de créditos

Partida Denominación Minoración 03.4591.65002 Plan General de Obras y Servicios. (Plan Activa). Otras Infraestr. 23.886,75 03.4591.76201 Obras Encomendadas. Plan Activa 37.586,93 Total Minoraciones de Créditos 61.473,68 3.- Minoración de Previsiones Iniciales de Ingresos Concepto Denominación Minoración 76207 Aportación Aytos.Plan General de Obras y Servicios (Plan Activa) 2.388,68 Total Minoración de Previsiones Iniciales de Ingresos 2.388,68

Referido acuerdo, de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985,

de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.

Segundo.- Aprobar la Modificación del Anexo de Inversiones del Presupuesto 2017 con el siguiente desarrollo:

Plan Activa 2017

Capitulo VI 8.218.620,75 €

Capitulo VII 5.340.311,07 €



9º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 15/2017, POR

CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS (CONVENIOS DE SUBVENCIÓN CON LA ASOCIACIÓN DE ALCOHÓLICOS NOMINATIVOS EXTREMEÑOS, ASOCIACIÓN DEPORTIVA DE BOMBEROS CÁCERES, ASOCIACIÓN DE BOMBEROS SOLIDARIOS DE CÁCERES Y TAGUS), EN EL PRESUPUESTO DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN.

Examinado el expediente de Modificación Presupuestaria nº 15/2017, mediante Créditos Extraordinarios para conceder las subvenciones nominativas que a continuación se indican:

1) Subvención Nominativa a la Asociación de Alcohólicos Nominativos Extremeños para la realización de obras de infraestructuras en su sede social, por importe de 15.000,00 €.

2) Subvención nominativa al Grupo de Acción Local TAGUS para financiar los gastos del proyecto "Escuela de Pastores 2017", por importe de 15.000,00 €.

3) Subvención nominativa a la Asociación de Bomberos Solidarios de Cáceres, para la organización de una Marcha de 100 kilómetros a favor de los enfermos afectados por la Fibrosis Quística, por importe de 6.000,00 €.

4) Subvención nominativa a la Asociación Deportiva de Bomberos Cáceres, para la participación en el Campeonato de España de Fútbol 7 para bomberos, por importe de 4.000,00 €.

Visto el informe emitido por la Sra. Interventora, de fecha seis de abril de 2017.


Primero.- Aprobar el expediente de modificación presupuestaria nº15/2017, por crédito extraordinario, financiado con bajas, con el siguiente desarrollo:

1.- Créditos Extraordinarios Partida Denominación Aumento

Créd. Extr. nº 35 01.2316.78613 Subvención Asociación Alcohólicos Nominativos Extremeños. Acondic. Sede Social 15.000,00

Créd. Extr. nº 36 02.1362.48921 Subvención Asociación Bomberos Solidarios de Cáceres 6.000,00 Créd. Extr. nº 37 02.1362.48922 Subvención Asociación Deportiva Bomberos Cáceres 4.000,00 Créd. Extr. nº 38

04.4391.48923 Subvención Nominativa Convenio TAGUS "Escuela de Pastores 2017" 15.000,00

Total de Créditos Extraordinarios 40.000,00 2.- Bajas de créditos Partida Denominación Minoración 02.1362.48903 Subvención Actividades Culturales y Deportivas. SEPEI 10.000,00

01.2316.48613 Convenio Asociación Alcohólicos Nominativos Extremeños. Asistencia social 15.000,00

04.4391.22706 Estudios y trabajos técnicos. Planes Desarrollo Territorial 15.000,00 Total Bajas de Créditos 40.000,00

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985,

de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.

Segundo.- Aprobar la modificación del Anexo de Subvenciones del Presupuesto 2017 en los siguientes términos:


Anexo de Subvenciones 2017

Anexo II (Subvenciones nominativas de concesión directa) 25.000,00 Anexo III (Las ayudas que prevea conceder directamente de acuerdo con lo

previsto en el artículo 22.2 c de la LGS ) -10.000,00

Tercero.- Aprobar la siguiente modificación del Plan Estratégico de Subvenciones:

El punto 17 del PES se modifica en los siguientes términos:

1.- PRESIDENCIA:

Unidad Gestora Descripción Aplicación Presupuestaria

Importe

Presidencia Convenio Asociación Alcohólicos Nominativos Extremeños

01.2316.48613 -15.000,00 €

Presidencia Convenio Asociación Alcohólicos Nominativos Extremeños. Obras Rehabilitación Sede Social

01.2316.78613 15.000,00 €

TOTAL MODIFICACIÓN ÁREA 1 0,00 €

2.- ECONOMÍA Y HACIENDA:

Unidad Gestora Descripción Aplicación Presupuestaria

Importe

SEPEI Actividades Culturales y Deportivas 02.1362.48903 -10.000,00 € SEPEI Convenio Asociación Bomberos Solidarios de

Cáceres, para organización marcha por la Fibrosis Quística

02.1362.48921 6.000,00 €

SEPEI Convenio Asociación Deportiva Bomberos de Cáceres, para participación en el campeonato de España de Futbol 7 para bomberos

02.1362.48922 4.000,00 €

TOTAL MODIFICACIÓN ÁREA 2 0,00 €

4.- DESARROLLO Y TURISMO SOSTENIBLE: UnidadGestora Descripción Aplicación

Presupuestaria Importe

Desarrollo y Turismo

Sostenible

Convenio TAGUS colaboración en proyecto “Escuela de Pastores”

04.4391.48923 15.000,00 €

TOTAL MODIFICACIÓN ÁREA 4 15.000,00 €

Sometido a votación, el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los diputados del Grupo Socialista y del Grupo Popular y la abstención del diputado del Grupo Ciudadanos.

INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO El señor García Nicolás, Portavoz del Grupo Socialista, indica que este expediente se trae a

Pleno para otorgar cuatro subvenciones a cuatro entidades diferentes y pasa a relacionarlas. El Equipo de Gobierno considera que estas asociaciones realizan una labor interesante para la provincia, en diferentes aspectos.

El señor Rodríguez Campos anuncia que votarán a favor.


El señor Peguero García quiere expresar que Ciudadanos está de acuerdo con los fines de estas subvenciones, pero opinan que son muchas a la vez y les llama la atención la baja de quince mil euros para el convenio de alcohólicos nominativos y el alta de quince mil euros para modificaciones por obras. Piensa que quizá por mezclar tantas cosas a la vez su voto va a ser de abstención, aunque comparte los fines.

10º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 16/2017, POR CRÉDITOS EXTRAODINARIOS (EJECUCIÓN JUDICIAL DE SENTENCIA, DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 1 DE CÁCERES, EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 135/2013) EN EL PRESUPUESTO DE ESTA EXCMA. DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 16/2017, mediante créditos extraordinarios, relativa a la ejecución judicial de Sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Cáceres, en el procedimiento abreviado nº 135/2013 (indemnización daños reclamación responsabilidad patrimonial), por importe de 829,50 €.

Visto también el informe emitido por la Sra. Interventora, con fecha siete de abril de 2017.


Primero.- Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria nº 16/2017, por créditos extraordinarios, en el presupuesto de Diputación, financiado con bajas de créditos que se consideran reducibles, con el siguiente desglose: 1.- Créditos Extraordinarios


Créd. Extr. nº 34 03.4591.65155 Ejecución judicial de sentencia Proc. Abreviado nº 135/2013. Indemnización daños 829,50 €

Total Créditos Extraordinarios 829,50 €

2.- Bajas de Créditos

Partida Denominación Minoración 03.4591.65006 Honorarios Profesionales y seguridad de obras 829,50 €

Total Bajas de crédito 829,50 €

Segundo.- Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.

Segundo.- Aprobar modificación del anexo de inversiones para el año 2017.


11º.- EXPEDIENTES DE MODIFICACIÓN DE LA INSTRUCCIÓN REGULADORA DE LA TRAMITACIÓN Y LICITACIÓN ELECTRÓNICA DEL CONTRATO MENOR Y


MODIFICACIÓN DE LA BASE Nº 41 DE EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN.

Teniendo en cuenta los siguientes Antecedentes de hecho:

PRIMERO: En ejecución de la resolución SCS n.º 154/2016, de 5 de julio, por la que se ordena el inicio de expediente administrativo para la modificación de la regulación del contrato menor en la Diputación de Cáceres en el marco de un plan de implantación de la licitación electrónica, se ha tramitado el expediente que ha dado lugar a diversas actuaciones, incluida la adopción, en sesión ordinaria celebrada por el Pleno de la Diputación Provincial de Cáceres, el 30 de septiembre de 2016, de los siguientes acuerdos:

“PRIMERO: Aprobar el expediente administrativo para la modificación de la

regulación del contrato menor en la Diputación de Cáceres, con el fin de implantar la

licitación electrónica.

SEGUNDO: Aprobar el proyecto de implantación de la licitación electrónica en la

Diputación de Cáceres, en el que se determinan las actuaciones que se ejecutarán por

parte de todos los servicios implicados, y con el objetivo prioritario de que la

estructura de mercado de la provincia no se vea afectado.

TERCERO: Aprobar la modificación de las bases de ejecución del presupuesto en los

términos que se ha propuesto, así como la instrucción reguladora de la tramitación y

licitación electrónica del contrato menor en la Excma. Diputación Provincial de

Cáceres, que se adecúa a la modificación aprobada y a la tramitación telemática de

los expedientes de gasto”.

SEGUNDO: Resueltas las incidencias surgidas por el retraso en la adjudicación del contrato de suministro de la plataforma informática que permite la implantación del proyecto, y su parametrización atendiendo a la organización, usos y costumbres de esta Diputación, resulta que los tramos y umbrales que determinan el procedimiento a seguir para la adjudicación de los contratos menores, de conformidad con previsto en las bases de ejecución del presupuesto en vigor y en la Instrucción reguladora, han resultado inaplicables en la práctica, de manera que conviene su redacción definitiva a propuesta y petición de los responsables de los distintos centros gestores del gasto.

Teniendo en cuenta los antecedentes que han sido expuestos, así como los siguientes fundamentos de derecho:

Se consideran contratos menores, al amparo de lo dispuesto en el artículo 138.3 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (en adelante, TRLCSP), los contratos de importe inferior a 50.000 euros, cuando se trate de contratos de obras, o a 18.000 euros, cuando se trate de otros contratos.

Para la tramitación del expediente en estos contratos, el art. 11 del TRLCSP sólo exige la aprobación del gasto y la incorporación al mismo de la factura correspondiente, que deberá reunir los requisitos que las normas de desarrollo de esta Ley establezcan, si bien, en el contrato menor de obras, deberá añadirse, además, el presupuesto de las obras, sin perjuicio de que deba existir el correspondiente proyecto cuando normas específicas así lo requieran.


Son las bases de ejecución, que pueden modificarse conforme al procedimiento regulado para la aprobación del presupuesto, y la “Instrucción reguladora de la tramitación y licitación

electrónica del contrato menor en esta Diputación”, aprobada en la sesión ordinaria celebrada por el Pleno el 30 de septiembre de 2016, los que contienen las directrices de actuación en el seguimiento del procedimiento a seguir para la adjudicación de los contratos menores de esta Diputación. Estos documentos no tienen su fundamento en la potestad reglamentaria, sino en el control y la jerarquía administrativa; no tienen carácter normativo directo para los administrados y, por tanto, se limitan a contener las directrices de actuación o criterios de interpretación de las normas. Sus efectos se producen en el ámbito interno.

De los antecedentes y motivos que han sido expuestos se extrae la conveniencia, una vez que se ha configurado la aplicación informática adquirida al efecto, de acomodar a los usos y costumbres de la Diputación de Cáceres, los tramos y umbrales que determinan el procedimiento a seguir para la adjudicación de los contratos menores, a petición de los responsables de los distintos centros gestores del gasto,.

Vista la conformidad formulada por la Sra. Interventora de esta Diputación a la propuesta de modificación de la instrucción reguladora de la tramitación y licitación del contrato menor y a la modificación de bases de ejecución del presupuesto.

El Pleno de la Corporación, de conformidad con los antecedentes citados y con el

dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda, Patrimonio y Asistencia a Municipios, ha adoptado el siguiente acuerdo:

PRIMERO: Aprobar la modificación de las bases de ejecución del presupuesto y la Instrucción reguladora de la tramitación y licitación electrónica del contrato menor en la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, de manera que regulen los siguientes tramos y

umbrales que determinan el procedimiento para adjudicar los contratos menores de servicios, suministros y otros contratos de la Diputación, a petición de los responsables de los distintos centros gestores del gasto:

TRAMO DOCUMENTOS

< 600 € Factura conforme

≥ 600 € y < 1.500,00 € Propuesta de gastos (VºBº Diputado)

Factura conforme

≥ 1.500,00 € < 3.000,00 €

Propuesta de gastos (VºBº Diputado)

Tres presupuestos (facultativo)

RC

Factura conforme

≥ 3.000,00 € (Tramitación centralizada

Serv. Compras y Suministros)

Tres presupuestos (obligatorio, salvo exclusividad)

RC

Informe a la Comisión de Compras

Factura conforme

≥ 12.000,00 € Propuesta de gastos (VºBº Diputado)

RC

Licitación pública


SEGUNDO: Aprobar la Guía de la Tramitación Electrónica del Contrato Menor en la Diputación de Cáceres.

TERCERO: Exponer al público dichos acuerdos por plazo de 15 días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.


INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO El señor Beltrán Muñoz informa que traen la modificación para hacer esta instrucción más

flexible, ya que han comprobado que era más restrictiva que la anterior. Entienden que con esta aplicación, va a ser todo más transparente y ágil a la hora de licitar los contratos menores.

El señor Rodríguez Campos observa que el Equipo de Gobierno “va a pasar nuevamente a la historia”, como la Administración que más se ha enmendado a sí misma; lee un apartado de la propuesta de modificación, insistiendo después en su argumento del punto anterior, con respecto a que van demasiado deprisa en ocasiones, lo que lleva a cometer errores y estos los sufren los intereses de aquellos por los que la Diputación debería velar. Dice que el Grupo Popular no está nada satisfecho porque todo lo que aseguraron al Equipo de Gobierno acerca de que no iban por el buen camino, está ahora aflorando. Esperan que sea la última vez que se vea en este Pleno algo no muy frecuente: que el Gobierno se enmienda a sí mismo. Pide que comiencen a ir por el buen camino, para facilitar la vida a los ciudadanos y para hacer las cosas de la mejor manera posible.

El señor Peguero García anuncia el voto afirmativo de su Grupo. Tras una pequeña revisión, dice que están de acuerdo con el fondo de este punto.

El señor Beltrán Muñoz dice que no ve que este sea un error con mucho trasfondo y anuncia que con la administración electrónica habrá que traer más asuntos de este tipo al Pleno, pues se está pasando de lo analógico a lo electrónico y como es lógico habrá errores.

El señor Rodríguez Campos anuncia el voto favorable de su Grupo, porque evidentemente esto es bueno, pero señala la reiteración de los errores y por eso pide que trabajen mejor para salir de este bucle de errores.

12º.- EXPEDIENTE Nº 2/2017 DE MODIFICACIÓN DE BASES DE EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de modificación de Bases de Ejecución del presupuesto para el año 2017 en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, a propuesta del Director del Área de Economía y Hacienda,

Y visto el informe-propuesta emitido por el Jefe de Servicio de Gestión Presupuestaria con la conformidad de la Interventora.


Primero.- Aprobar el expediente de Modificación de Bases de Ejecución del Presupuesto 2017. 1.- Base 15: Transferencias de Créditos


PÁRRAFO 2º: Se suprime el párrafo actual y se incluye uno nuevo con el siguiente tenor literal:

"Se podrá transferir crédito presupuestario desde aplicaciones presupuestarias a otras que no estuvieran creadas en el Presupuesto, en base a su consideración como creadas por defecto con crédito inicial cero"

2.- Base 24: Reconocimiento de la Obligación: Apartado 4.g: Se suprime el párrafo actual y se incluye uno nuevo con el siguiente tenor

literal: “Se hará constar, igualmente, el “conforme con el suministro” o “realizado el servicio”,

con firma debidamente identificada del responsable del Centro, Servicio o Proyecto.” 3.- Base 33: Indemnizaciones por razón del servicio Se introduce un nuevo párrafo a continuación del párrafo segundo con el siguiente tenor

literal: “Considerando que hay empleados provinciales que ejerzan sus funciones y actividades de manera habitual dentro del ámbito territorial de la provincia y que se vean precisados de realizar gastos de manutención y locomoción, éstos tendrán derecho a resarcirse de los mismos, previa justificación documental, al no ser consideradas tales funciones y actividades como de comisiones de servicio.”

4.- Base 39: Subvenciones CONCESIÓN DIRECTA: Se suprime el párrafo sexto, relativo a órganos competentes y se sustituye por los siguientes

párrafos: “El órgano competente para la aprobación y concesión de subvenciones de concesión

directa, así como para las de concurrencia competitiva, será la Presidencia, la cual podrá delegar en Junta de Gobierno.

En lo que respecta a las ayudas previstas en el artículo 22.2.c de la LGS y artículos 55 a 57 del Reglamento General de Subvenciones (incluidas en el anexo III de subvenciones de estas bases) se establece un límite máximo por beneficiario y año de 18.000,00 €.”

Referido acuerdo, de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones, se entenderá aprobado definitivamente.

Sometido a votación, el acuerdo se adopta por mayoría, con el voto a favor de los diputados del Grupo Socialista y del Grupo Ciudadanos y la abstención de los diputados del Grupo Popular.

INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO El señor Beltrán Muñoz precisa que esta modificación de las bases tampoco es de calado; se

trata simplemente de cambiar la literalidad de algunas transcripciones.

El señor Rodríguez Campos observa que la argumentación vuelve a ser la misma: el Equipo de Gobierno enmienda unas bases que aprobó en el mes de diciembre. Su Grupo advirtió en el debate de Presupuestos que se traían unas bases que podían generar alguna dificultad; pero también lo advirtió la Interventora en su informe, cuando hablaba de las bases 15, 24, 33 y 39; con lo que se demuestra que “el resto del mundo” no siempre está equivocado. Añade que en esta enmienda no se ha incluido la modificación de la retirada de las competencias de Pleno en transferencias de crédito relacionadas con personal, que asume la Presidenta y es algo que les parece preocupante. Consideran por tanto que esta Modificación de las Bases no es completa. Y en relación con el artículo 39 de las bases, hay un asunto que les deja perplejos: resulta que se está modificando algo que trata de la competencia para otorgar las subvenciones de concesión directa, pero se incorpora una frase que no estaba antes: "así como para las de concurrencia competitiva".


No entienden cuál es la finalidad de mezclar estos dos tipos de subvenciones en un apartado en el que se habla de las de concesión directa y no estaría de más que se les aclarara el asunto por parte del Equipo de Gobierno. Tampoco tienen claro cuál es el párrafo que se suprime, ya que en el expediente se habla del segundo párrafo, pero este no es precisamente el que él acaba de leer; han llegado a la conclusión de que el que quieren modificar es el párrafo cuarto, que se refiere al mismo tema.

El señor Peguero García indica que cambia su voto, que será favorable, porque comparten en general las modificaciones puntuales que se proponen.

El señor Beltrán Muñoz asegura que revisarán lo que ha comentado el señor Rodríguez Campos acerca del error, pero que hay que reconocer que este Equipo de Gobierno ha sido valiente al cambiar unas bases de ejecución que estaban obsoletas. Recuerda que en la legislatura anterior, cuando en algún debate hablaba del bajo porcentaje de ejecución, no echaba la culpa al Equipo de Gobierno, sino a las bases de ejecución, por el mismo motivo. Cree que aún es pronto para decir que estas nuevas bases están mal, ya que habrá que ver cómo funcionan; indica que posiblemente haya que traer alguna otra modificación en el futuro, y que para eso están el Pleno y las herramientas legales, pero que ya se las condene al ostracismo, le parece demasiado aventurado. Afirma que estas bases van a ser más flexibles y que permitirán que se ejecute mucho mejor el presupuesto. Responde por otra parte, que la ejecución del presupuesto del año pasado fue del setenta y tres con uno por ciento.

El señor Rodríguez Campos dice que su Grupo no ha condenado estas bases, es el Grupo Socialista el que las ha finiquitado hoy, después de aprobarlas hace tres meses; al final esto es una enmienda que se hacen a sí mismos. Da a continuación otro dato con respecto a la ejecución presupuestaria (sin negar que el porcentaje sea el que ha mencionado el señor Beltrán), en lo que es competencia real de la Diputación, las inversiones: dice que se han visto reducidas al cuarenta y cuatro por ciento, pues en muchos otros capítulos la ejecución se trata sólo de pulsar un botón.

El señor Beltrán Muñoz se pregunta que si tan fácil era todo, dónde estaba ese botón cuando gobernaba el Grupo Popular, porque entonces no ejecutaban el presupuesto. Afirma una cosa “muy simple”: es verdad que están cometiendo errores, porque están haciendo cosas, ya que el que no hace nada es el que no los comete.

13º.- PRÓRROGA DEL CONVENIO DE DELEGACIÓN CON LA ASAMBLEA DE EXTREMADURA, PARA LA GESTIÓN RECAUDATORIA DE LOS DERECHOS ECONÓMICOS DE LA HACIENDA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE EXTREMADURA.

Visto el expediente de Prórroga del Convenio de delegación entre la Asamblea de Extremadura y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres para la Gestión Recaudatoria de los Derechos Económicos de la Hacienda de la Comunidad Autónoma de Extremadura.

El Pleno de la Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía, Patrimonio, Asistencia a Municipios y SEPEI, ha adoptado el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Aprobar la prórroga hasta el 31/12/2017 del Convenio de delegación entre la

Asamblea de Extremadura y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres para la Gestión Recaudatoria de los Derechos Económicos de la Hacienda de la Comunidad Autónoma de


Extremadura. SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de

esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por la citada Asamblea de Extremadura.

TERCERO.- Facultar al Sr. Presidente del Organismo Autónomo para la firma del Convenio de Delegación, así como cuantos otros documentos sean necesarios para llevar a buen fin la gestión encomendada.


14º.- CONVENIO DE DELEGACIÓN DE LA GESTIÓN TRIBUTARIA Y RECUADATORIA DEL AYUNTAMIENTO DE GUIJO DE GALISTEO, CON LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES.

Visto el expediente de Convenio de delegación de la gestión tributaria y recaudatoria del ayuntamiento de Guijo de Galisteo y la Excma. Diputación Provincial para la Gestión y Recaudación en los siguientes términos:

- Guijo de Galisteo: Delegación de la gestión tributaria y recaudatoria, tanto en voluntaria como en ejecutiva de la Tasa por la prestación del servicio de Agua, así como el Canon de Saneamiento.


PRIMERO.- Aprobar el Convenio de delegación entre el Ayuntamiento de Guijo de Galisteo y la Excma. Diputación Provincial para la Gestión y Recaudación de la Tasa por la prestación del servicio de Agua, así como el Canon de Saneamiento.

SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por el ayuntamiento referido.



15º.- CONVENIO DE DELEGACIÓN DE LA GESTIÓN Y RECAUDACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN EN LOS TRIBUTOS DE LA ENTIDAD LOCAL MENOR DE AZABAL, EN EL AYUNTAMIENTO DE CASAR DE PALOMERO.

Visto el expediente de Convenio de delegación de la gestión y recaudación de la participación en los tributos de la Entidad Local Menor de Azabal y la Excma. Diputación Provincial para la Gestión y Recaudación en los siguientes términos:

- Entidad Local Menor de Azabal: Delegación de la gestión y recaudación de la participación en las cuotas del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del Ayuntamiento de Casar de Palomero.



PRIMERO.- Aprobar el Convenio de delegación entre la Entidad Local Menor de Azabal y la Excma. Diputación Provincial para la Gestión y Recaudación de la participación en las cuotas del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del Ayuntamiento de Casar de Palomero.

SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por la entidad referida.



16º.- CONVENIO DE DELEGACIÓN DE LA GESTIÓN Y RECUADACIÓN DE INGRESOS DE DERECHO PÚBLICO DE LA COMUNIDAD DE REGANTES "CASCARONES Y PEDRO CHATE", CON LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES.

Visto el expediente de Convenio de delegación de la Comunidad de Regantes “Cascarones y Pedro Chate” y la Excma. Diputación Provincial para la Gestión y Recaudación en los siguientes términos:

- Delegación de la gestión y recaudación, tanto en periodo voluntario como en ejecutiva, de todos los ingresos de derecho público de dicha comunidad, a saber:

- Todas las cuotas o derramas, tanto ordinarias como extraordinarias. - Sanciones e indemnizaciones y cantidades cuya obligación de pago derive del fallo del

Jurado de Riego. - Obras de mejora y modernización, conservación y limpieza. - Cualquier otra deuda con la Comunidad como consecuencia del uso del agua.


PRIMERO.- Aprobar el Convenio de Delegación entre la Comunidad de Regantes “Cascarones y Pedro Chate” y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres para la Gestión y Recaudación de sus ingresos de derecho público, tanto en periodo voluntario como en ejecutiva.

SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por la referida Comunidad de Regantes.

TERCERO.- Facultar al Sr. Presidente del Organismo Autónomo para la firma de los Convenios de Delegación, así como cuantos otros documentos sean necesarios para llevar a buen fin la gestión encomendada.


17º.- ADHESIÓN AL PACTO POLÍTICO POR EL FERROCARRIL EXTREMEÑO. Resultando que el Comité de Seguimientos del Pacto por el Ferrocarril, ha acordado la


conveniencia de la integración de la Diputación Provincial de Cáceres en el gran pacto regional, que pretende dotar a nuestra Región de unas infraestructuras ferroviarias dignas, se acompaña como anexo I los documentos suscritos durante 2016 por los Agentes Sociales, económicos y la Junta de Extremadura.

Resultando que la Asamblea de Extremadura, aprobó por unanimidad de todos los grupos políticos, una iniciativa para exigir de una vez por todas un ferrocarril digno para Extremadura a través del Pacto Político por el Ferrocarril Extremeño, documento que se acompaña como anexo II, en el cual la Junta de Extremadura se compromete durante los próximos cuatro años a dotar los recursos económicos necesarios para abordar un nuevo convenio con los organismos estatales gestores competentes en materia ferroviaria, que permita mantener al menos la actual red ferroviaria regional de viajeros, todo ello con la máxima información y consenso con los grupos parlamentarios.

El Pleno de la Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda, Patrimonio, Asistencia a Municipios y SEPEI ha adoptado el siguiente acuerdo:

Primero.- Aprobar la adhesión al Pacto Político por el Ferrocarril Extremeño, aprobado por unanimidad de todos los grupos políticos de la Asamblea de Extremadura (PSOE, PP, PODEMOS Y CIUDADANOS), con el objeto de exigir un ferrocarril digno para los ciudadanos de nuestra tierra, similar al que ya existe en regiones y países de nuestro entorno.

Segundo.- Facultar a la Presidencia, para cuantos actos y trámites sean necesarios, en relación con el presente Acuerdo.


INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO El señor García Nicolás, informa que se trae al Pleno esta propuesta de adhesión a petición

del Comité de seguimiento del Pacto por el Ferrocarril, que acordó la conveniencia de la integración de las Diputaciones de Cáceres y Badajoz en este gran Pacto, con el que se pretende dotar a la región de estructuras ferroviarias dignas. Agradece a los dos Grupos de la oposición su apoyo a esta propuesta, porque entienden que ha sido muy importante la postura de los partidos políticos y los agentes sociales, que han estado a la altura de la circunstancias y de la necesidad que tiene nuestra región de mejorar la estructura ferroviaria, que consideran obsoleta a día de hoy. Cree que esta unión hará tener mayor presión ante el Gobierno Central, para que haya un compromiso real de que ese tren digno llegue a nuestra región y a nuestra provincia, pues entiende que esto influirá tanto en el desarrollo económico como en el social y que traerá nuevas iniciativas, además de mejorar nuestra competitividad en varios sectores productivos, generando con ello también empleo. Reitera su agradecimiento.

El señor Aguilera Alcántara dice que no podía ser de otra manera, ellos se suman a este Pacto, sobre todo por lealtad hacia los extremeños, para reivindicar unas infraestructuras ferroviarias dignas, que nos merecemos como el resto de los españoles. Pide un ejercicio de autocrítica de los aquí presentes, porque estas carencias no son de ahora, vienen de décadas anteriores en las que los que han gobernado (y se incluyen), no han invertido en el ferrocarril extremeño lo que se merecía. Ahora hay un voluntad inequívoca por parte del Gobierno central de mejorar esa infraestructura de alta velocidad, y también, a tenor de este pacto, existe el compromiso por parte de la Comunidad Autónoma. Se suman por tanto, a esas voluntades que confluyen en interés de los extremeños, arrimando el hombro para que se siga invirtiendo, pero pide que no se caiga en el autoengaño de pensar que esto va a ser la panacea del futuro de Extremadura, pues parece que algunos sindicatos están muy interesados en que esto sea la solución a los problemas de desempleo, de la falta de desarrollo económico, del déficit,...y todos sabemos que esto se puede añadir para mejorar entre todos, pero queda mucho por hacer. Su voto es favorable.


El señor Peguero García dice que su Grupo vota a favor de este Pacto, como cacereños y extremeños. Agradece la autocrítica del Portavoz del Grupo Popular, porque él quiere plantear una pregunta relacionada: ¿qué ha fallado para que habiendo existido gobiernos tanto del Partido Popular como del Partido Socialista en la Junta y en el Gobierno Central, los extremeños no hayamos sido nunca capaces de conseguir estas infraestructuras vitales para una Comunidad, que tradicionalmente ha estado a la cola y que sigue siendo objetivo número uno en la Unión Europea? Entiende que el tren va de la mano, del Pacto contra el despoblamiento rural, porque si no hay comunicaciones, tanto los residentes como las empresas tienen “hándicaps” de difícil superación, por ello opina que es muy importante que nos sumemos todos para conseguir este objetivo. Termina señalando que es peligroso que todo esto se quede en un papel y que luego se nos olvide rápidamente; todos tienen que ser capaces de ser exigentes con sus propios partidos en Madrid para que se pueda conseguir para Extremadura lo que la región lleva décadas mereciendo.

18 .- RUEGOS Y PREGUNTAS.

La señora Presidenta da la palabra a los señores diputados que la solicitan:

1º El señor Merino dice que el Área de Desarrollo Sostenible diseñó la marca "Paisaje gastronómico de Sierra de Montánchez y Tamuja", con una inversión de ciento cincuenta mil euros y a día de hoy sólo se ha gastado el cincuenta por ciento de ese presupuesto, según los datos facilitados por el Grupo de Acción Local. Pregunta qué se va a hacer con el otro cincuenta por ciento, si se va a invertir en la Comarca, o se va a dar por perdido.

Hace también un ruego. Dice que le parece estupendo que guardemos en los Plenos un minuto de silencio por las víctimas de la violencia de género, pero que hoy se ha olvidado incluir en este minuto a una mujer asesinada en Barcelona por su pareja, que en este caso era otra mujer. Pide que a partir de ahora se guarde este minuto por las víctimas, independientemente de que quien las haya asesinado sean hombres o mujeres.

La señora Presidenta dice que en el próximo Pleno se incluirá a esta víctima, pues ha sido asesinada por su pareja, con independencia del sexo de ésta.

2º El señor Arrojo Batuecas formula un ruego y dos preguntas:

El ruego es reiterativo, pues en el pasado Pleno pidió que se leyesen las bases de las subvenciones antes de publicarlas, pero por lo que ha comprobado, no se ha hecho; explica que su petición se fundamenta en el deseo de dejar las cosas claras a los alcaldes o a las personas encargadas de tramitar las solicitudes. Pone un ejemplo: el 5 de abril se publicaron las bases de las subvenciones para Material Informático Audiovisual y el 17 de abril se envió una nota interpretativa de este texto, referente a objeto, requisitos, documentos, etc. de dichas bases, pero a pesar del esfuerzo, todavía quedan algunos flecos por aclarar (base primera, último párrafo, base octava, etc.). Ruega, dado que el plazo de solicitud finaliza el día 5 de mayo, envíen otra nota aclaratoria que despeje las dudas a las que se ha referido.

Pregunta por qué disminuye en un diez con veinticinco por ciento, la dotación de las ayudas para la adquisición de Elementos para espacios públicos (material para parques infantiles, material adaptado para parques infantiles y mobiliario urbano), cuyas bases se publicaron en el mismo boletín que las subvenciones a las que se refirió en su ruego anterior. El año pasado esas tres líneas sumaban trescientos noventa mil euros, este año son trescientos cincuenta mil.


Su última pregunta se refiere también a la primera subvención y a las actuaciones subvencionables; se dice que sólo se podrá solicitar subvención para una de las cuatro opciones de material (pizarra electrónica, equipo de sonido, proyector de imagen u ordenador con teclado). Quiere saber por qué en esta anualidad se discrimina a los municipios beneficiarios de esta subvención, con respecto a los que la recibieron el año anterior, ya que las cantidades que se indican para cada elemento, son inferiores, excepto en el caso de los ordenadores. Él entiende que los vecinos de Mohedas de Granadilla tienen derecho a disfrutar de una pizarra digital de la misma calidad, que los vecinos de Romangordo, que fueron beneficiados en la edición anterior.

3º El señor Expósito Rubio dice que el pasado diecinueve de abril se publicó un anuncio en el BOP por el que se suspende el proceso de selección de la provisión del puesto de Coordinador de Servicios Estratégicos de Desarrollo Territorial; indica que la decisión la toma el Equipo de Gobierno al amparo de una situación de inseguridad jurídica que provoca la Sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia, relativa al Régimen Jurídico del Personal Directivo de esta Diputación y también por intentar evitar perjuicios de difícil reparación. Pregunta, si esto es así, si no se han planteado los mismos argumentos con respecto a la plaza de Coordinador Técnico de Servicios Centrales, o con la de Director de Área de Economía y Hacienda, o con la de Director Adjunto de Gestión Presupuestaria, Normalización de Procedimientos, Compras y Patrimonio, pues si una de las plazas está afectada por esta inseguridad jurídica, entienden que el resto de las plazas también lo estará, más allá de que una se encuentre aún en proceso selectivo y las otras no, pues mantener una nulidad de pleno derecho, supondría que también se seguiría manteniendo la posibilidad de perjuicios de difícil reparación, desde el momento en que estos directivos profesionales, toman decisiones, firman escritos, etc. Concretando, pregunta si consideran que no está afectado por perjuicios de difícil reparación, ni produce inseguridad jurídica mantener estos otros puestos de directivos profesionales.

4º El señor Villaverde Torrecilla tiene dos ruegos y dos preguntas:

Se ha pedido en numerosas ocasiones que toda la documentación de los expedientes que se llevan a las Comisiones Informativas esté en poder de los diputados en tiempo y forma para que pueda ser estudiada, pero se ha dado el caso de que esta documentación ha llegado en alguna ocasión durante la propia celebración de estas Comisiones. En base a lo anterior, reitera el ruego de que esta documentación llegue en tiempo y forma, o que se retire el punto del orden del día, si la misma no llegase a tiempo, pues los Grupos no pueden estar absteniéndose continuamente en las Comisiones, por no disponer de toda la información.

Otro ruego es, haciéndose eco de las palabras de su compañero Juan Luis Rodríguez, que se hagan las cosas bien, pues no cuesta tanto, que antes de publicar las bases de las convocatorias de subvenciones alguien se las lea, bien el órgano gestor o el diputado de turno, pues se están generando en ocasiones situaciones de desconcierto entre los alcaldes o los encargados de tramitarlas en los ayuntamientos, e incluso la imposibilidad de aplicar el baremo que se publica, con lo que a veces se llega a rozar el ridículo; pasa a exponer algunos ejemplos: las bases de Festivales y Efemérides que se acaban de publicar, en las que el periodo de justificación finaliza en marzo de dos mil diecisiete, aunque las actividades son para todo el ejercicio; o el importe máximo de tres mil euros, en letra y de cuatro mil euros, en número, en la subvención para Eventos Culturales; en la de Igualdad de oportunidades aparece un millón de euros, en números y cien mil euros, en letras, etc., pero lo peor, dice, es que en las bases de Eventos Culturales, dentro de los criterios de valoración se habla de unos puntos que, debido a un "corta y pega" de otra convocatoria no se pueden conseguir, pues falta parte de los criterios de valoración. Observa que quizá se piense que él es muy meticuloso, pero pide a la Presidenta que entienda que a la hora de aplicar estos baremos se tienen muchas dificultades, por lo que pide se corrijan esos fallos.


Pregunta, como alcalde que es, igual que otros muchos de los presentes, cómo se justifica la subvención del Plan Activa Cultura y Deportes; los convenios están ya firmados, pero se habla de un Anexo II, que ni está adjunto ni aparece en la página de Diputación para descargárselo; agradecería que les dijeran dónde está ese Anexo, porque son muchos los alcaldes que no saben cómo justificar ese Plan.

Su última pregunta se refiere al Conservatorio Elemental de Danza, que surgió como un paso previo para que esta escuela pudiera transformarse en un Conservatorio Superior y dar así alguna salida profesional a los alumnos. A fecha de hoy, no ha sido posible. Pregunta qué pasos ha dado la Diputación desde que se mantuviera una reunión con la Asociación de Madres y Padres de alumnos de este Conservatorio, para tratar de solucionar el problema. Sobre todo cuando no es una cuestión económica, porque para poder salvar el próximo curso se necesitan sólo un profesor y un aula más, y tampoco es un problema de espacio. Afirma que este podría ser el único Conservatorio Superior de Danza de toda Extremadura y cree que debemos apostar por ello; por eso, desde aquí, su Grupo se pone a su disposición, para que todos remen en la misma dirección y se pueda convertir en una realidad. Si se quiere, se puede, dice y sobre todo porque sólo se está pidiendo poder salvar el curso que viene y que los padres obtengan ya una respuesta, pues el período de matrícula está ya a la vuelta de la esquina y después no habrá solución posible.

5º El señor Aguilera Alcántara tiene una pregunta y dos ruegos:

Se ha hablado en otros Plenos de la distribución de los Parques de Bomberos; pero ha se ha generado mucha incertidumbre en la zona de Zorita y alrededores cuando la señora Presidenta se comprometió a hacer el Parque de Jarandilla de la Vera. Quiere saber qué piensan hacer con el Parque de Zorita, porque este año no está reflejado en el presupuesto y pregunta si lo estará el año que viene.

A continuación hace un ruego sobre el Plan Extraordinario de Inversiones que, como la señora Presidenta ya ha avanzado, probablemente se apruebe en un Pleno extraordinario a mediados de Mayo. Informa que ha surgido un inconveniente desde un ayuntamiento que quería destinar los fondos a la urbanización de una parcela dotacional, pero le han dicho que no es posible, porque este concepto global no está entre los seis destinos distintos de estos fondos. Ruega se tenga en cuenta incluir la urbanización integral de una zona, porque a tenor de las bases actuales no se podría recoger, pero ya hay ayuntamientos que lo demandan y el Equipo de Gobierno está aún a tiempo de rectificar.

El segundo ruego, que ya ha repetido en varias ocasiones y que dice que va a pasar a ser una protesta de su Grupo, es debido a la falta de concreción del Pleno ordinario de esta Institución. Eso les está causando un quebranto repetido, aunque ellos, añade, nunca han puesto reparo a cambiar la fecha cuando ha resultado necesario. Recuerda que en el mes de febrero, el Pleno se celebró a las ocho y media de la mañana (hay diputados que viven a casi dos horas de camino), en el mes de marzo se adelantó por el Cerezo en Flor, en abril, por la Feria del Queso, en mayo se adelantará por la Feria de Cáceres. Le han dicho que están valorando su propuesta, pero cree que no se tarda tanto en hacerlo. Con los cambios, los que son alcaldes tienen que adelantar sus Plenos, lo que conlleva mover las Comisiones Informativas y provoca que algún diputado tenga que llegar tarde; por otra parte, no pueden presentar mociones de urgencia en los Plenos, porque son Plenos extraordinarios y menos mal, dice, que incluyen "ruegos y preguntas". Al final, esto contribuye a dar muy poca seriedad a la Institución, cuando cree que no costaría tanto adelantar


los plenos a los jueves, lo que resultaría más práctico y efectivo y parece que todos los diputados estarían de acuerdo a nivel personal con esta decisión.

6º El señor Rodríguez Campos hace dos ruegos:

En 2016 se excluyó al ayuntamiento de Santa Cruz de Paniagua de una subvención de Parques Infantiles. Tras interesarse su Grupo por el tema, se reconoció que se había producido un error, pues el ayuntamiento cumplía los requisitos que se pedían; se llegó, por tanto al acuerdo de hablar con el alcalde para intentar resolver de alguna forma esta cuestión, pero a día de hoy, no se ha hecho nada. El alcalde y sus vecinos siguen esperando.

En relación con las subvenciones para Equipamiento Municipal, dice que el año pasado intentaron que entendieran que con la nueva redacción que se había dado a las bases se perjudicaba a los ayuntamientos con menos capacidad económica, pero solventaron el tema diciendo que habían rebajado al veinte por ciento; ahora él quiere demostrar que aún con esta rebaja, estos ayuntamientos salen perjudicados y pasa a leer la última convocatoria de esta subvención hecha por el Grupo Popular en dos mil quince y sus tramos. Ruega se lo replanteen, porque subir a los que menos tienen y rebajar a los que más tienen no es una solución.

A continuación, la señor Presidenta pasa a responder las cuestiones planteadas por los señores diputados:

1º Al señor Merino le responde que la cantidad que queda por ejecutar está recogida en el presupuesto de la Diputación para este ejercicio, y por tanto se ejecutará este año.

2º Al señor Arrojo, con respecto a la bajada en el importe de la convocatoria de ayudas para Parques, le responde que el Equipo de Gobierno se ha ceñido a la cantidad utilizada en el ejercicio pasado para esas tres partidas; dice que una vez atendidas todas las solicitudes, sobró una cantidad de más de veintisiete mil euros; por tanto se ha partido de otra cantidad. Le informa que ayer terminó el plazo y se han recogido más de ciento sesenta solicitudes.

Por otra parte, le asegura que van a estudiar todas las anomalías que ha citado en las diferentes convocatorias, para que los ayuntamientos puedan estar perfectamente informados. También dice que ninguna convocatoria tiene por qué ser igual a la del ejercicio anterior, y refiriéndose a la de Material Informático Audiovisual, indica que este año se ha incluido un elemento más, el ordenador, con respecto a la subvención del año pasado; se pretende llegar a más municipios (unos sesenta en dos mil dieciséis), e insiste en que son convocatorias diferentes.

3º Manifiesta al señor Expósito que su pregunta ya fue respondida en otro Pleno. Y que no tiene nada que ver la situación de este puesto de Coordinador de Servicios Estratégicos de Desarrollo Territorial, con la de los otros cargos directivos que él cita, pues el primero estaba convocado cuando salió la Sentencia del Reglamento Orgánico (recuerda que el Equipo de Gobierno interpuso un recurso de casación) y por cautela, se ha retirado la convocatoria. Los otros puestos sí estaban ya provistos e incluidos en la RPT, ante la que no ha habido reclamaciones. Cuando se obtenga la respuesta al Recurso de Casación interpuesto, ya se verá qué se hace.

4º Al señor Villaverde le asegura que no le gusta que se tengan que modificar las bases de las convocatorias, aunque reconoce haber firmado algunas para su publicación en el BOP, en estos últimos días. Dice que comprobará si estas coinciden con los casos que él ha citado. Afirma que se debe intentar que todas las bases estén correctas antes de su publicación, para poder ofrecer una buena información a los ayuntamientos y además para que nuestra imagen sea la adecuada.

En cuanto al Anexo II del Plan Activa Cultura, harán llegar la información a todos los ayuntamientos, para que tengan claro cómo se debe justificar. Dice que ya se han pagado cantidades del Activa de Gastos Corrientes y del Activa Plan de Empleo, y del de Cultura se comenzará en breve, cuando se empiecen a recibir las justificaciones.


Con respecto a la Escuela de Danza, habla de la reunión mantenida a principios de este año; explica que la Escuela de Cáceres comenzó en 1986 y la de Plasencia en 1987 y que las distintas Corporaciones han ido manteniendo ese servicio, hasta que, hace unos años, la de Cáceres se convirtió en Conservatorio Elemental, no así la de Plasencia. Dice que durante estos años de ambas han ido saliendo muchos profesionales y se han conseguido retos por las distintas Corporaciones. En este ejercicio también, puesto que este año finaliza el cuarto curso del ciclo elemental. Al Diputado de Cultura y a ella le ha transmitido el AMPA de este Conservatorio su inquietud, pero conociendo los problemas de competencia que existen, aparte de los problemas de locales y temas económicos que puedan surgir, se ha estado trabajando en silencio. Este es un tema para que, entre los padres, la Corporación municipal, la Junta (con la que se ha hablado), se llegue a conseguir un resultado de calidad, no una sola aula con un solo profesor. El compromiso de este Equipo de Gobierno es seguir trabajando sobre el tema, sobre todo con la AMPA, pero con miras a obtener algo de calidad, un Conservatorio Profesional (también lo quiere para la provincia); llevan sólo seis meses con este asunto, pero este planteamiento se debe hacer entre todos y conociendo dónde están los pros y los contras, qué posibilidades hay y hasta dónde se puede llegar. Es un reto de toda la sociedad cacereña. Respecto al local, también está siendo un problema, informa, pues hay algunas dificultades técnicas. Contesta al señor Villaverde que desea que este tema se haga con dignidad y parece que él lo quiere hacer de cualquier manera (se oye hablar al señor Villaverde). Insiste en el asunto competencial: no todas las competencias las tiene la Diputación de Cáceres (pide silencio).

5º Al señor Aguilera: aclara que había un informe técnico de la legislatura 2007/2011 que hablaba de la necesidad de dos Parques nuevos de Bomberos, uno en la zona de la Vera y otro en la de Villuercas-Ibores-Jara. Dice que en la legislatura anterior también se podría haber hecho algo al respecto, pero no se hizo nada. Han ido a ver los terrenos del de Jarandilla y ella ha estado también hablando con el alcalde de Zorita. Seguirán dando los pasos para lograr que se lleven a efecto.

Verán el tema de las urbanizaciones en el Plan Activa, pero no pueden abarcar cada una de las necesidades que se planteen por todos los ayuntamientos. Estudiarán la posibilidad de incluir este concepto y si no hay problema lo incluirán como un apartado más, con miras a potenciar la autonomía local de los municipios.

Dice al señor Aguilera, que en dos semanas le darán una respuesta a su propuesta sobre el cambio en el día de celebración de los Plenos ordinarios.

6º Al señor Rodríguez Campos le responde que verá la situación del ayuntamiento de Santa Cruz de Paniagua. Le informa que en la convocatoria de este año dicho ayuntamiento ha solicitado las tres líneas. Se hará un seguimiento y si hay un compromiso, se asumirá, pues cree que los niños de Santa Cruz tienen derecho a disfrutar de estos parques.

Con respecto a la convocatoria de Equipamiento Municipal, dice que el año anterior se bajó la cofinanciación a un veinte por ciento de aportación por parte de los municipios y hubo más solicitudes que nunca, lo que provocó que algunos ayuntamientos se tuvieran que quedar fuera. Este año se verá qué sucede, pero aún así, el anterior Equipo tenía sus bases y ahora los que están gobernando son ellos y tienen derecho a elaborar las suyas; agradecen sus aportaciones, pero también recuerda el no rotundo que recibía el Grupo Socialista cuando entonces intentaba aportar algo. Tal vez ahora se equivoquen, pero cree que estas bases son mejores que las anteriores; intentan elaborarlas siempre en beneficio de los ayuntamientos.


No habiendo más asuntos que tratar, cuando son las trece horas y veintiocho minutos del día de hoy, veintisiete de abril, la señora Presidenta levanta la sesión, de todo lo cual, como Secretario, doy fe.

04 acta pleno extraordinario 27-04-2017 - dip … · secretario/a: antonio jiménez mostazo,...

Documents