ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2012 Юридические науки Выпуск 4(18)

51

УДК 347.9:342.56

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА ТРАНСПАРЕНТНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ НА СТАДИЯХ

ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

К.К. Магомедова Аспирантка кафедры гражданского процесса Дагестанский государственный университет 376000, г. Махачкала, ул. Гаджиева, 43а E-mail: efendieva.tanya@yandex.ru

В статье рассматривается конституционный принцип транспарентности судебной власти РФ, дается определение данного принципа. Выявляются особен-ности реализации принципа на стадиях гражданского судопроизводства, не от-носящихся к судебному разбирательству: стадия возбуждения гражданского де-ла в суде и стадия подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Делается вывод о том, что данный принцип реализуется на стадиях предше-ствующих судебному разбирательству, но с ограничениями, которые сводятся к открытости и доступности решений суда и протоколов предварительных су-дебных заседаний.

Ключевые слова: стадии гражданского судопроизводства; принцип транспарентности

Под влиянием современных идей формирования конституционного правового государства в РФ стал формироваться це-лый ряд новых принципов, регулирующих не только порядок деятельности и организа-ции власти, в том числе судебной, но и ее взаимодействие, взаимоотношение с други-ми ветвями власти, организациями и непо-средственно с личностью.

Таким новым принципом можно назвать конституционный принцип транс-парентности судебной власти. Конституци-онный принцип транспарентности судебной власти – это принцип, складывающийся из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), ст. 3 (ч. 1 и ч. 2), ст. 24 (ч. 2), ст. 29, ст. 123 (ч. 1) Конституции РФ и дополненный нор-мами других законов, лежащий в основе ор-ганизации и деятельности всей судебной власти, который обеспечивает возможность гражданам, объединениям, государствен-ным и муниципальным органам беспрепят-ственно получать полную, достоверную и объективную информацию о деятельности –––––––––––– У Магомедова К.К., 2012

судебной власти (о режиме работы судеб-ных учреждений, о порядке назначение на должность судей, прекращение их полномо-чий, судебных разбирательствах и их ре-зультатах и иную интересующую информа-цию) при соблюдении ограничений, уста-новленных федеральным законом. Консти-туционный принцип транспарентности су-дебной власти РФ распространяет свое дей-ствие на все аспекты ее деятельности и ор-ганизации. И, безусловно, он является од-ним из важнейших принципов российского судопроизводства. Довольно часто консти-туционный принцип, закрепленный в части 1 статьи 123, становится предметом иссле-дования. В науке конституционного права содержание такого начала преимуществен-но сводят только к открытости стадии су-дебного разбирательства [3, с. 478–479]. Та-кая трактовка принципа, по мнению ученых, вытекает из Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случа-ях, предусмотренных федеральным зако-ном. Все процессуальные кодексы повторя-

К.К. Магомедова

52

ют конституционную формулировку, но только применительно к конкретному судо-производству (ст. 10 ГПК РФ и ст. 241 УПК РФ).

Что же понимается под термином «су-дебное разбирательство»? Как следует из процессуального законодательства и теории процессуального права, судебное разбира-тельство – это часть судопроизводства, одна из ее стадий. В процессуальной литературе понятию «судебное разбирательство» дают-ся следующие определения. Так, М.К. Тре-ушников указывает, что судебное разбира-тельство предназначено для рассмотрения и разрешения дела по существу [2, с. 334–335]. Другие считают, что судебное разби-рательство – рассмотрение и разрешение дела судом первой инстанции [1, с. 232].

Легальная дефиниция понятия «судеб-ное разбирательство» закреплена только в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в п. 51 ст. 5 «Основные понятия»: «судебное разбирательство – судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанции». В Гражданском процессуаль-ном кодексе РФ понятие «судебное разби-рательство» не определено так, как это сде-лано в УПК РФ, и этот термин используют только применительно к производству в первой инстанции. Глава 15 ГПК РФ «Су-дебное разбирательство» находится в разде-ле II «Производство в суде первой инстан-ции». В статье 155 ГПК РФ, закрепляется, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании. Как сле-дует из абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмот-рение дела в суде апелляционной инстанции проходит в судебном заседании. А из статей ГПК РФ, посвященных производству в суде кассационной и надзорной инстанции, так-же следует, что рассмотрение дела судом осуществляется в судебном заседании (ч. 1 ст. 386, и ч. 4 ст. 39110 ГПК РФ). И если ос-новываться на анализе норм ГПК РФ и си-стемной связи процессуальных кодексов, то можно считать, что судебное разбиратель-ство и в гражданском процессе – рассмот-рение дела в судебном заседании первой, второй, кассационной и надзорной инстан-ции.

Далее в ч. 1. ст. 123 Конституции РФ говорится, что разбирательство дел проис-ходит открыто «во всех судах». Как верно заметил И.Л. Петрухин, под всеми судами, упоминаемыми в конституционной норме, надо понимать не только сами по себе су-дебные учреждения (народные, областные, Верховные суды), но и судебные инстанции (суды первой, кассационной и надзорной инстанции) [4, с. 181].

Таким образом, конституционный принцип открытости, закрепленный в ч. 1 ст. 123 распространяет свое действие только на судебное разбирательство дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а вся деятельность суда, не связанная с судебным разбиратель-ством, объектом регулирования ч. 1 ст. 123 Конституции РФ не является.

Несомненно, судебное разбиратель-ство – это наиболее зримое событие процес-са, самая впечатляющая демонстрация от-ношения к закону, правам и свободам чело-века и гражданина [7, с. 158]. Но нельзя за-бывать, что судебное разбирательство явля-ется составной частью судопроизводства, а судопроизводство не ограничивается только судебным разбирательством. Гражданский процесс в той или иной форме регулирует деятельность суда, предшествующую су-дебному разбирательству. Предварительная работа по ознакомлению с позицией сторон, проведению подготовительного заседания не менее важна, чем разбирательство, осу-ществляемое в судебном заседании.

Конституционный принцип открыто-сти судебного разбирательства, закреплен-ный в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, и, соот-ветственно, процессуальный принцип глас-ности реализуются при разбирательстве де-ла в суде первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Конституционный принцип транспарентности судебной вла-сти, складывающийся из совокупности норм Конституции РФ (ст. 1 (ч. 1), ст. 3 (ч. 1и ч. 2), ст. 24 (ч. 2), ст. 29, ст. 32 (ч. 1)), ст. 123 (ч. 1), распространяет свое действие на все стадии судопроизводства. Однако механизм его реализации на каждой из стадий граж-данского судопроизводства неодинаков,

Реализация конституционного принципа транспарентности судебной власти…

53

имеются особенности, определяемые кон-кретной стадией судопроизводства.

Конституционный принцип транспа-рентности судебной власти на стадиях, предшествующих судебному разбиратель-ству дела реализуется следующим образом. Первая стадия гражданского судопроизвод-ства – возбуждение гражданского дела в су-де, начинающаяся с момента предъявления иска. По результатам рассмотрения исково-го заявления судья принимает одно из сле-дующих решений: либо принимает исковое заявление, либо отказывает в принятии ис-кового заявления, возвращает или оставляет исковое заявление без движения. Все эти действия судьи оформляются в виде опре-деления (ст. 133, 134, 135, 136 ГПК РФ). Эти процессуальные действия судьей со-вершаются единолично, в отсутствии пуб-лики. Однако все результаты деятельность судьи фиксируются в соответствующих до-кументах (определение, постановление и т.д.). Именно эти документы на этой стадии должны быть доступны. Таким образом, конституционный принцип транспарентно-сти судебной власти распространяется и на стадию возбуждения гражданского дела в суде, но действует весьма ограниченно, ка-саясь только документов, принимаемых на этой стадии.

Подготовка дел к судебному разбира-тельству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроиз-водства. В ходе данной стадии судья разре-шает и совершает массу различных дей-ствий, которые имеют различные послед-ствия развития конкретного юридического дела. Особое значение в стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеет такой процессуальный институт, как пред-варительное судебное заседание.

В отличие от уголовного судопроиз-водства, в гражданском – конкретного ука-зания на открытый или закрытый характер предварительного судебного заседания нет. Но как следует из ч. 2 ст. 152 ГПК РФ о предварительном судебном заседании из-вещаются только стороны.

На практике предварительное судеб-ное заседание проводится за закрытыми дверями. И так же как и в уголовном про-цессе, в гражданском процессе в ходе пред-варительного судебного заседания прово-дятся многие процессуальные действия: за-являются ходатайства, определяется доста-точность доказательств и т.д. (ч. 1 и ч. 2 ст. 152 ГПК РФ). Кроме того, совершаются действия, отвечающие за движение граж-данского дела, т.е. могут быть приняты ре-шения о прекращении, приостановлении производства или об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ). Следовательно, конкретное дело может остаться неизвестным обществу.

Практика зарубежных стран также свидетельствует о том, что во многих стра-нах предварительные судебные заседания проводятся в закрытом режиме [6, с. 201].

Может это оправдано с точки зрения целей правосудия?

Действительно, в присутствии публи-ки предварительное судебное заседание неизбежно превращалось бы в репетицию судебного разбирательства и во многом предопределяло бы его исход. Судьи, про-курор, стороны, участвующие в таком засе-дании, в присутствии публики могли бы проявлять излишнюю сдержанность в своих суждениях о деле. В особенности о доказа-тельствах, обосновывающих позицию либо из боязни преждевременно раскрыть свои аргументы, либо поскольку подобные вы-сказывания могли бы быть расценены как проявление предубежденности. Позиция судей с учетом того, что она стала достоя-нием публики, могла бы связать их внут-реннее убеждение при рассмотрении дела по существу. Все это не служило бы целям правосудия.

В гражданском судопроизводстве в стадии подготовки дела реализуется такая общая задача, как примирение сторон (абз. 6 ст. 148 ГПК РФ). Поскольку предваритель-ное судебное заседание является элементом, частью стадии подготовки дела, то, по утверждению Д.Г. Фильченко, цели и зада-чи предварительного судебного заседания

К.К. Магомедова

54

должны определяться исходя из целей и за-дач данной стадии в целом [8, с. 19–20]. Иначе говоря, в предварительном судебном заседании возможно примирение сторон; в свою очередь, это заседание является наиболее благоприятным для реализации этой задачи. А, по мнению Е.И. Носыревой, одним из привлекательных условий прими-рения сторон является конфиденциальность. Один из аспектов конфиденциальности за-ключается в том, что заседание по прими-рению сторон должны носить закрытый ха-рактер [5, с. 135].

Предварительное судебное заседание является вспомогательной деятельностью, необходимое для того, чтобы выяснить го-товность дела к рассмотрению и необходи-мость такого рассмотрения. В ходе него ве-дется протокол (ч. 7 ст. 152), а действия судьи (приостановление, прекращение дела, оставление заявления без рассмотрения) оформляются в форме определения, поста-новления. Эти документы суда в опреде-ленное время и станут, известны обще-ственности.

Таким образом, можно сделать вывод: конституционный принцип транспарентно-сти судебной власти реализуется на стадиях предшествующих судебному разбиратель-ству, но с ограничениями, которые сводятся к открытости и доступности решений суда и протоколов предварительных судебных за-седаний. Такой вывод основывается прежде всего на том, что основная нагрузка по под-готовке дела на стадиях, предшествующих судебному разбирательству, ложится на стороны и государственное обвинение. Суд только оказывает помощь в подготовке ма-териалов дела к рассмотрению. Информа-цию, отражающую деятельность таких участников процесса, нельзя относить к су-дебной. Эти сведения могут стать известны только в судебном разбирательстве. А вот все действие судьи на этих стадиях (приня-тие искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, отказ в их принятии, возвращение и.т.д.), оформ-ленные соответствующим образом, должны быть известны обществу.

Библиографический список 1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский

процесс России. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

2. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Го-родец-издат», 2002. 720с.

3. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конститу-ционное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. 520 с.

4. Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981. 360 с.

5. Носырева Е.И. Значение и конституци-онно – нормативное содержание прин-ципа гласности в гражданском и арбит-ражном судопроизводстве // Юрид. зап. Вып. 19: Современные принципы гражд. права, гражд. процессуального и арбитр. процессуального права / под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Во-ронеж, 2005. 230 c.

6. Симонов А.К. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравни-тельный анализ). Европа, Америка, Ав-стралия. М.: Права человека, 2000. 230 с.

7. Стецовский Ю.И. Судебная власть: учеб. пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.

8. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбира-тельству в арбитражном процессе РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воро-неж, 2005. 24 с.

Bibliograficheskij spisok

1. Vikut M.A., Zajcev I.M. Grazhdanskij pro-cess Rossii. M.: Jurist#, 1999. 384 s.

2. Grazhdanskij process: uchebnik / pod red. M.K. Treushnikova. M.: OOO «Gorodec-izdat», 2002. 720s.

3. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Konstitucionnoe pravo Rossii: uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Jurist, 2000. 520 s.

4. Konstitucionnye osnovy pravosudija v SSSR / pod red. V.M. Savickogo. M.: Nau-ka, 1981. 360 s.

5. Nosyreva E.I. Znachenie i konstitucionno – normativnoe soderzhanie principa glasnosti v grazhdanskom i arbitrazhnom sudopro-izvodstve // Jurid. zap. Vyp. 19: Sovremen-nye principy grazhd. prava, grazhd. proces-

Реализация конституционного принципа транспарентности судебной власти…

55

sual'nogo i arbitr. processual'nogo prava / pod red. E.I. Nosyrevoj, T.N. Safronovoj. Voronezh, 2005. 230 c.

6. Simonov A.K. Zakony i praktika SMI v odinnadcati demokratijah mira (sravnitel'-nyj analiz). Evropa, Amerika, Avstralija. M.: Prava cheloveka, 2000. 230 s.

7. Stecovskij Ju.I. Sudebnaja vlast': ucheb. posobie. M.: Delo, 1999. 400 s.

8. Fil'chenko D.G. Sovremennye problemy podgotovki dela k sudebnomu razbi-ratel'stvu v arbitrazhnom processe RF: avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. Voro-nezh, 2005. 24 s.

PROVIDING THE CONSTITUTIONAL TRANSPARENCY PRINCIPLE OF THE JURIDICAL POWER DURING ALL STAGES OF CIVIL LEGAL

PROCEEDINGS WHICH ARE NOT CONCERNING TO TRIAL

K.K. Magomedova Dagestan State University 43a, Gadgiev st., Mahachkala, 367000 E-mail: efendieva.tanya@yandex.ru

In the article, the constitutional principle of transparency of the Russian Federation's judicial power is considered together with the definition of the given principle. The constitutional principle of transparency of the judicial power is a principle developing of interconnected provisions: article 1 (part 1), article 3 (part 1 and part 2), article 24 (part 2), article 29, article 123 (part 1) of the Constitution of the Russian Federation and added with standards of other laws, underlying the organization and activity of all judicial authority which provides possibility to citizens, to associations, the state and municipal authorities, without difficulties, to receive full, reliable and objective information on activity of judicial authority at observance of the restrictions established by the federal law. The constitutional principle of transparency of judicial authority of the Russian Federation extends the action to all aspects of its activity and the organization. And, of course, it is one of the most important principles of the Russian civil legal proceedings. This principle is realized at all stages of civil legal proceedings. At one stages of civil legal proceedings it is realized completely, at other stages with some restrictions. Fairly often, the constitutional principle fixed in the article 123 part 1, becomes an object of the research. In a science of the constitutional law the content of such beginning comes only to the openness of a stage of the trial. Such treatment of the principle, in accordance with the opinion of the scientists, follows from the Constitution of the Russian Federation.

In the article, distinctive features of the provision of the principle at all stages of civil legislation, which are not concerning to a trial, have been revealed: an initiation of proceedings of a civil case in a court and a stage of preparation to a trial. The author concludes, that the given principle is realized at stages prior to a trial, but with those restrictions which are led to the openness and accessibility of court decision and all records of preliminary examination.

Keywords: stages of civil legal proceedings; the principle of transparency