Место и роль закона в системе источников права Англии

150 151

Юридические науки Юридические наукизатем при принятии других статутов. Консолидированный статут при-нимается с тем, чтобы объединить все поправки, содержащиеся вразных статутах, с последующими изменениями и дополнениями кним.

3.Кодифицирующие акты. В этих законах делается попытка объе-динить все нормы права, относящиеся к одному вопросу или институ-ту. Например, в одном источнике объединяются нормы статутного иобщего права, а также положения права справедливости. Как видим,это законы, которые упорядочивают уже существующие и применяю-щиеся судами нормы права,

В основном кодифицирующие акты издаются применительно кразвитым областям права. Принципы таких правовых образованийобычно хорошо разработаны и находят подтверждение и в преце-дентах, и в законах. Иногда принимаются кодифицированные акты, вкоторых нормы (правила) объединяются в одной системе законода-тельных положений. С момента принятия такого законодательногоакта начинается дальнейшее развитие права, прецедентное правоначинает строиться вокруг нового кодифицированного статута.

К числу таких актов относятся, например, Закон об уголовномправе (сговор) 1977 г., Закон об уголовной ответственности за поку-шение на со-вершение преступления 1981 г., Закон о доказатель-ствах полицейских и су-дебных 1984 г. Те области права, которые на-ходятся в стадии становления и развития, конечно, не могут бытьпредметом кодифицированного законодательства (например, такаяобласть права, как обязательства из неосторожного причинения вре-да).

4.Акты о взимании доходов. Это ежегодно принимаемые Пар-ламентом финансовые акты, на основании которых вносятся пред-ложения в бюд-жет. Формально они представляют собой собраниезаконодательных актов, которыми утверждаются ежегодные налого-вые поступления в казну государства.

5.Текущее законодательство. Это законы, принимаемые длярешения текущих вопросов жизни страны.

Ничто так не обусловливает специфику положения закона в си-стеме права, как его взаимодействие с прецедентом. Теоретическизакон наделен значительной юридической силой (положение «за-кон может все», вытекающее из принципа парламентского верхо-венства в законодательной области, реально существует). Однакопрактическая законодательная деятельность не так стройна как те-оретическая.

Неудивительно поэтому современное утверждение о том, что«право, содержащееся в кодексе, - это то, каким его сделали суды. Втом же духе можно сказать, что право, созданное судами, стало тем,что от него оставили статуты».

Матинян Михаил Арамовичдекан Ставропольского филиала Московскогогуманитарно-экономического институтател. (915) 438 79 27

Место и роль закона в системе источниковправа Англии

Традиционно в Англии законы приобрели форму статутов, кото-рые принимаются в установленном порядке Парламентом и долж-ны быть одоб-рены королем. Парламент - высший законодательныйорган Соединенного Королевства. Теоретически считается, что Пар-ламент пользуется неограниченной свободой усмотрения при при-нятии статутов. Таким образом, теоретически английский Парламентможет принять любой закон. На практике же статуты большей час-тью принимаются для внесения в действующее право необходимыхдополнений и изменений. В частности, статутное законодательствопредназначено для отмены действующего законодательства, длядополнения установленных положений общего права или права спра-ведливости, для пересмотра последствий решений судов, а такжедля введения новых положений права по тем вопросам, которыеранее не подлежали правовому регулированию.

В самом общем виде акты, принимаемые Парламентом, могутбыть подразделены на два вида:

1) акты общего, публичного характера (определяют политичес-кую линию, адресуются всему народу или его существенной части);

2) акты индивидуального характера (адресуются определеннойтерритории страны или конкретной организации либо группе част-ных лиц).

По содержанию статуты, принимаемые Парламентом, подраз-деляются на пять видов:

1.Акты реформы права, большинство законодательных актов,принимаемых Парламентом, прямо не связаны с пересмотром пра-вовых положений, относящихся к материальному праву (гражданс-кое право, уголовное право). При необходимости эти задачи решают-ся на основе постановлений Палаты лордов или рекомендаций Пра-вовой комиссии.

2.Консолидированные акты. В рамках этих законодательныхактов Парламента объединяются в одном законе другие отдельныезаконодательные акты, принятые ранее. Часто Парламент прини-мает статут, посвященный конкретному вопросу. Это приводит к из-менению права и требует внесения соответствующих поправок и из-менений в нормы действующего законодательства, что и делается

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

http://www.novapdf.com


152 153

Юридические науки Юридические наукичастью традици-онного права и которые могут быть, а могут и не бытьвыражены в точной правовой норме». Для английского права остает-ся доминирующим положение о том, что принципы нрава устанавли-ваются прецедентным правом, статут же только детализирует их.

Подобное положение кажется достаточно странным континен-тальному юристу. «Сам термин «норма», как термин «закон», связанв нашем сознании с определенной степенью обобщения, - пишетфранцузский ученый Р. Давид, - норма должна быть достаточно обоб-щенной, чтобы стать в будущем принципом для разрешения конкрет-ных дел». Поскольку английский закон рассматривался лишь как де-тализация принципов прецедентного права, то французский юристищет подобное обобщение не в законе, а в судебном решении (вер-нее, в ratio decidendi). Для него именно положение, выражаемое вratio decidendi, является нормативной основой принятия судебногорешения. Поэтому при изучении английского права французские юри-сты прежде всего обращаются не к закону, а к судебному решению.«Англичане, - отмечает он же, - воспринимают нормы, созданныезаконодателем, как бы ясны они ни были, только в том случае, когдаони истолкованы судебной практикой. Таким образом, практика какбы заменяет в системе источников права нормы, изданные законо-дателем». Представляется, однако, что подобное утверждение слиш-ком переоценивает приоритет прецедента над законом. Сфера при-менения закона гораздо шире. И отдельные лица, и административ-ные органы применяют законы, которые еще мог не применять суд,так как для этого необходимы основания для возбуждения судебногодела. «То, что делают судьи, несомненно, важно, но это находитсявне пределов большинства случаев, когда юристы, административ-ные должностные лица принимают окончательные решения о зна-чении положений закона», - отмечает американский юрист Дж. Херст.Но вместе с тем в высказывании французского ученого есть рацио-нальное зерно: судебное прочтение немаловажно для судьбы стату-та.

Английский юрист П. Брохмед иллюстрирует конечный резуль-тат взаимодействия прецедентного и статутного права путем сравне-ния общего права «со стеной, в которую постоянно добавляются кир-пичи (в виде новых решений судов, содержащих прецеденты) и накоторой появляются новые надписи (в виде названий принимаемыхзаконов). Но сейчас большая часть стены покрыта надписями - рас-тет она скорее за счет новых законов, чем за счет новых прецеден-тов».

Если обратиться к практике развития отдельных отраслей анг-лийского права, то можно найти множество примеров, когда статутявлялся значитель-ным этапом их развития. Возьмем в качествепримера гражданское право. Принятие Закона об обязательствахарендатора 1957 г. было продиктовано необходимостью упорядо-

В странах «общего права» судебное решение исторически игра-ет особую роль - оно является признанным источником права, закоторым длительное время признавалось реальное верховенство вправовой системе. По сути, развитие источников английского праваесть борьба закона и прецеден-та за верховенство.

Два принципа лежат в основе развития английского права: прин-цип парламентского верховенства в законодательной области, обо-сновавший положение «статут может все», и принцип «жесткого пре-цедента», ограничивающий созданий новых прецедентов.

Смысл принципа «верховенство статута» английского права со-стоит в том, что он призван утвердить преобладание воли выбранныхнародом представителей над волей назначенных судей. Верховен-ство статутного законодательства может быть подтверждено следу-ющими положениями права:

1.Никакой суд не вправе подвергать сомнению законность при-нятых Парламентом актов.

2.Статут, принятый Парламентом, может прямо отменять ста-тут, при-нятый им ранее, или это может подразумеваться.

3.Целью принятия статута может быть внесение изменений илиотмена нормы общего права, или даже пересмотр уже состоявшего-ся судебного решения. В деле Cheney v. Conn (1968) истец возражалпротив того налога, который он должен был выплатить в соответ-ствии с Законом о финансах 1964 г. В судебном решении в итоге рас-смотрения дела было, в частности, отмечено: «Не дело суда заяв-лять о незаконности принятых Парламентом положений, имеющихверховенство в этом государстве». С развитием статута в системе ис-точников права в XVIII-XIX вв. судейское право утвержда-ет доктрину,согласно которой основное назначение статутного права заклю-ча-ется в восполнении пробелов в прецедентном праве, а также устра-нении его устаревших положений. Сам подобный подход делал ак-цент именно на прецедентном праве как основе английской право-вой системы. Данной доктрины придерживаются и некоторые совре-менные авторы. Они подчеркивают, что статуты «принимаются толь-ко в том случае, если имеется необходимость восполнить пробелы впрецедентном праве или когда прецедентное право признается ус-таревшим или несовместимым с современными представлениями осоциальных или иных вопросах». Акты парламента подстраивалисьпод судебную практику, базировались на принципах, установленныхпрецедентным правом. Закон заимствовал категориальный аппа-рат, разработанный прецедентным правом, Все это, вместе взятоепозволило «сохранять значительную часть форм старого феодаль-ного права, вкладывая в них новое содержание.

Когда начинается процесс утверждения статута в системе источ-ников права, статут не стремится к «установлению новых общих прин-ципов, ка-сающихся предмета его регулирования, которые являются




154 155

Юридические науки Юридические наукиства или постоянное проживание там просителя в течение предше-ствующих лет. Тем самым факт заключения брака в Англии более неимел юрисдикционных последствий. Статут отменил прецедент, истала действовать новая норма.

При этом следует иметь в виду, что не всегда отмена прецедентазаконом ведет к прекращению его действии. Практически в каждойотрасли есть такие «отмененные» прецеденты, которые, тем не ме-нее, продолжают применять судьи.

Прецедент отменяет закон не прямо, а в процессе применения.Закон 1898 г. о доказательствах закрепил, что право на молчаниеосвобождает на суде от дачи показаний под присягой. Показанияже, данные без присяги, не являются доказательством. В процессепрактики судьи стали давать комментарии к подобным показаниям,и последние стали выступать в качестве доказательств. Таким обра-зом, на практике отношения регулировались прецедентом, которыйв данном случае утвердил норму, противоречащую закону. И только в1982 г. Закон об уголовном правосудии (ст. 72) уничтожил право обви-няемого давать показания, не подкрепленные присягой37. Говоритьо верховенстве закона в данном случае достаточно сложно. Судеб-ная практика установила прецедент, противоречащий закону. Суще-ствовало два способа его отмены - решение палаты лордов как выс-шей судебной инстанции или принятие нового акта парламента. Па-лата лордов не считала необходимым отменить прецедент. Парла-менту же понадобилось почти 100 лет, чтобы принять новый закон,отменивший прецедент, который противоречил ранее принятому имакту. При подобном положении судебная практика может ус-тано-вить реальное «верховенство прецедента» в противовес теоретичес-кому «верховенству закона». Этому способствует и тот факт, что тол-кование судом статута в процессе применения также становится пре-цедентом. В данном случае точно замечание М. Капулетти, что следу-ет не противопоставлять судейское толкование судейскому право-творчеству, а «надо говорить лишь о степени и пределах правотвор-чества судей».

Прецеденты толкования отличаются тем, что они основаны назаконе. В английской практике суды часто обращаются к таким пре-цедентам для уяснения содержания статута, что может привести квозникновению существенной разницы между реальным содержа-нием закона и содержанием, которое вкладывают в него суды. Онаможет быть ликвидирована только посредством издания парламен-том нового закона, отменяющего положения прецедентного права.В качестве подобных примеров можно привести Закон о парламент-ских документах 1840 г., Закон о сроках давности 1963 г., Закон отрудовых спорах 1965 г. Иногда дело доходит до курьезов. Так, в 1880г. в деле Edison Telephone Со. судом было установлено, что телефон-ный разговор можно рассматривать как телеграмму, переданную по

чить крайне запутанный прецедентным правом во-прос о субъектах.Судами была разработана весьма слабая классификация лиц, нахо-дящихся в отношениях по аренде, которая вносила путаницу в оп-ределение их прав и обязанностей. Закон установил единое понятие("визитер") для обозначения всех лиц, которым арендатор дал раз-решение пользоваться владением. Закон парламента 1972 г, о не-добросовестном владении также увеличил ответственность земель-ных арендаторов за недобросовестное владение, тем самым, отме-нив прецедент, устанавливающий ограниченную ответственность.Защита интересов потребителя привела к принятию законов, регули-рующих вопросы торговли (Закон о добросовестной торговле 1973 г.).Существенные изменения правил земельной собственности былипроведены рядом законов 1925 г. - Законом о земельной собствен-ности, Законом о регистрации земель, Законом о ценах на землю.Значительное развитие положений прецедентного права в установ-лении имущественного равенства супругов также имело место в пар-ламентских актах, начиная с 1870 г.

Вместе с тем простой перечень даже наиболее существенныхстатутов еще не доказывает тезиса о доминирующей роли статута ванглийском праве.

Специфика положения статута выражается в его тесном контак-те с прецедентом. Как показывает практика, логическое заключе-ние, которое мы приводили ранее - «статут выше прецедента», выте-кающее ни положения «закон может отменить прецедент», далеконе точно отражает реальные события, поскольку при этом не учиты-вается ряд дополнительных факторов.

Закон и прецедент как формы права тесно переплетены. В уго-ловном праве есть преступления, предусмотренные законами (в на-стоящее время таких большинство), но есть и предусмотренные пре-цедентным правом (к примеру, некоторые виды убийств). Соверше-ние лицом преступления, предусмотренного законом или прецеден-том, имеет одинаковые правовые последствия.

Развитие любой отрасли, любого института английского праванеобхо-димо рассматривать в совокупности прецедентного и статут-ного права. Их взаимодействие строится на сложной основе. Новыйзакон может отменить как положения старого закона, так и преце-дентного права. В семейном праве действовал прецедент, согласнокоторому брак мог быть признан недействительным, если он заклю-чен в Англии, но стороны имели постоянный домицилий за границей- Simon v. Mallac (1860 г.). В 1961 г. в деле Ross Smith v. Ross Smilh судустановил, что он не может признать подобный брак недействитель-ным. В 1973 г. парламентом был принят статут о домицилии и брач-но-семейном судопроизводстве, согласно которому в подобных слу-чаях необходимо не только наличие факта заключения брака в Анг-лии, но и проживание там одной из сторон к началу судопроизвод-




156 157

Юридические науки Юридические наукидолжны опускаться до тех пор, пока они не будут заполнены допол-нительным законом. Лорд Деннинг назвал это «старым граммати-ческим» подходом и выступил против него. Другой путь подходит ктолкованию положений закона так, чтобы выразить основную цельзаконодателя, лежащую в их основе. Точнее суть нового способа тол-кования была определена лордом Диплоком в деле Kammins v. ZenithInvest-ments (1971 г.). Он же и дал ему название - «целевой подход"(purposive ap-proach).

В целом же «целевой подход» означает активизацию сферы су-дебного применения закона, «развязывает руки» английским судь-ям в отношении актов парламента. Сам процесс выявления «наме-рения парламента» также не определен, как и само понятие.

Столь детальному подходу судов к уяснению содержания зако-нов способствовала также выработка судебной практикой ряда пре-зумпций или правовых принципов. Сколько их всего действует в анг-лийском праве - сказать трудно. Иногда их пытаются систематизиро-вать.

Так, Р. Кросс выделяет общие презумпции, презумпции того, чтоизменения в праве должны быть четко изложены; презумпции про-тив ретроспективного действия закона.

Ф. Беннион приводит 15 презумпций. Он формулирует их так: 1)необ-ходимо следовать буквальному смыслу слов закона; 2) необхо-димо следовать намерению парламента; 3) закон не следует толко-вать таким образом, чтобы породить нелепость; 4) закону не будетдано ретроспективное действие; 5) лицо не будет поставлено в опас-ное положение из-за двусмысленности закона; 6) прецедентное пра-во будет отменено, только если это четко изложено в законе; 7) поло-жение закона не будет толковаться таким образом, что в результатеоно окажется недействительным; 8) нет преступления без вины; 9)никто не получит выгоду из совершенного им правонарушения; 10)нельзя ограничить юрисдикцию судов; 11) законы о налогах следуеттолковать ограниченно; 12) консолидированные законы не изменя-ют право; 13) закон не распространяется на Корону; 14) закон дол-жен согласовываться с междуна-родным правом; 15) закон не дей-ствует вне национальной территории.

Другие авторы приводят их значительно меньше.Так, А.К. Романов считает, что наиболее действующими и употре-

би-тельными являются следующие:1.Презумпция запрета фундаментальных изменений общего

права.2.Презумпция против установления уголовной ответственности

без вины.3. Презумпция против лишения собственности или вмешатель-

ства в законные субъективные права граждан.4. Презумпция против сужения юрисдикции суда

телеграфу, что регулировалось Законом о телеграфе 1869 г. В делеBarker v. Wilson в 1980 г. микрофильм попал под определение бан-ковских конторских книг по значению Закона о банковских конторс-ких книгах как источнике доказательств 1879 г.

Акт парламента никогда не дает перечень тех прецедентов, ко-торые он отменяет. Тем самым усложняется задача правопримени-тельных органов, поскольку необходимо не только установить дей-ствующие прецеденты, но и определить, не противоречат ли они дей-ствующим статутам. Поэтому в со-временном английском праве не-обходимо иметь в виду как статутное, так и прецедентное право.

Разница между реальным содержанием закона и тем содержа-нием, ко-торое вкладывает в него суд, возникает в Великобританиивследствие широкого усмотрения, предоставленного судьям. Как от-мечает Дж. Гарнер, «суды не могут дополнять статут, равно как при-знавать недействительными его положения, но именно они приме-няют статут в каждой конкретной ситуации и толкуют статут в соответ-ствии с теми правилами и презумпциями, которые они сами разра-ботали».

В практике английских судов процесс толкования статутов рег-ламен-тируется специальными правилами или, точнее, совокупнос-тью специальных приемов. Их основное назначение состоит в опре-делении тех пределов, в рамках которых английские судьи могут счи-тать себя свободными делать то, что они считают необходимым. Приэтом они могут не опасаться, что вступят в конфликт с законодатель-ной властью - Парламентом. Следует отметить, что все правила рав-ны по своему значению, хотя в разные исторические периоды при-оритет отдавался то одним, то другим. Иногда эти правила называютканонами судебного толкования законов. Они оказывают большоевлияние на те выводы, которые следуют из текста законодательногоакта.

Выбор правила толкования зависит от усмотрения судей. Поэто-му вся-кий раз сложно предугадать, какой прием толкования будетиспользован по данному делу, а следовательно, как будет применензакон.

Правило буквального толкования (Literal Rule) является основ-ным пра-вилом из тех, что применяются при толковании законов ан-глийскими судьями. В соответствии с этим правилом судьи должныпридавать словам и терминам, используемым законодателем в тек-сте статута, их обыкновенное, общеупотребительное и буквальноезначение.

Другой подход определял, что в процессе применения законане следует ограничиваться изучением самого текста закона, а важноисходить из намерения парламента. Существует два пути толкова-ния положений акта парламента. Один основывается на изучениислов закона в изоляции. Любые пробелы, возникающие при работе,




158 159

Юридические науки Юридические наукиние исполнительной власти в противовес власти парламента».

В Великобритании в отличие от романо-германских правовыхсистем исполнительные органы не имеют полномочия издавать «актыво исполнение закона». Для того чтобы издать акт, исполнительныйорган должен быть наделен соответствующими законодательнымиполномочиями (statutory powers), которыми он наделяется парла-ментом через закон. Закон выступает в качестве основы исполни-тельного нормотворчества. Однако в настоящее время наблюдаетсятакая активизация нормотворчества различных органов, что они осу-ществляют свои полномочия не столько в рамках делегирования,сколько в порядке дискреции. Акты исполнительных органов настоль-ко раз-нообразны по своему характеру, что их анализ является от-дельной сложной теоретической проблемой.

Отсутствие писаной конституции в Великобритании привело ктому, что не определен не только круг полномочий парламента, но икруг полномочий исполнительной власти (как это сделано, к приме-ру, в ст. 34 Конституции Франции 1958 г.). В результате статут и актыисполнительных органов имеют достаточно широкую, общую сферурегулируемых отношений. В ие-рархии правительственных решений,от общих до частных, существуют пограничные области, за пределамикоторых находятся вопросы, подпа-дающие под «сферу закона». Этадемаркационная линия определяется не какой-либо абсолютнойнормой, а прошлой практикой и соображениями по-следовательно-сти. В Великобритании эта линия проходит довольно широко, так чтосами законодательные акты содержат многочисленные подробныеправила; все они могут обсуждаться парламентом в процессе приня-тия зако-на. Сочетание конкретности английского статута с много-численными актами исполнительных органов отвечает общему стрем-лению английского права к максимально детальному урегулирова-нию общественных отношений.

Рост делегированного законодательства - характерная чертаправа пе-риода государственно-монополистического капитализма.Если XIX в. еще можно было считать «золотым веком» парламента,то в XX в. положение ве-щей резко меняется. С 1895 по 1907 г. былопринято всего 117 делегированных актов. В 1912 г. действовало уже342 акта, в 1913 - 414; в 1932 - 600, а в 1938 г. - 800. Ныне соотноше-ние статутов и делегированных актов составляет 1:30. То, что делеги-рованные акты издаются исполнительными органами на основе ста-тута, определяет их статус как «вторичного законодательства». «За-конодательство, - отмечает английский юрист Джон Салмонд, - явля-ется либо высшим, либо подчиненным... Подчиненное законодатель-ство - это законодательство, которое исходит из другого источника,чем парламент, и, следовательно, зависит в своем существовании идействительности (validity) от некоторой высшей власти... Оно проис-текает из делегации парламентом своих полномочий подчиненным

5. Презумпция, в силу которой закон не имеет обязательнойсилы для монарха, если иное прямо не определено в законе

6. Презумпция против произвола и злоупотребления властью.Сформулированные в судебных делах различных лет, некото-

рые презумпции устарели (консолидированные акты, как было пока-зано, могут в настоящее время вносить изменение в действующееправо). Однако это не ума-ляет их значения. По воле судьи они игра-ют существенную роль в примене-нии закона, так как на их основе егосодержание может иметь расширенное или ограниченное толкова-ние.

Подведем итоги. Исторически взаимодействие закона и преце-дента раз-вивалось следующим образом. Можно выделить три эта-па: 1) до начала XVII в. - зарождение закона под влиянием прецеден-тного права и действие правила «устранения зла» при его толкова-нии; 2) XVII в. - первая половина XX в. - принцип верховенства парла-мента, позднее принцип «жесткого прецедента», господство букваль-ного правила при толковании актов парламента; 3) с окончаниемвторой мировой войны по настоящее время - формальное сохране-ние принципа парламентского верховенства; отход от принципа «же-сткого прецедента»; возникновение нового «целевого подхода» к тол-кованию законов, увеличение количества прецедентов толкования.

Прецедентное право и статуты настолько переплелись в анг-лийском праве, что количественный рост закона во второй половинеXX в. пришел лишь к активизации прецедентного права. Прецедент-ное право буквально поглощает законы. Судебная практика опреде-ляет их реальное действие, а по существу, и содержание (посред-ством прецедентов толкования). Вот одна из причин, почему «верхо-венство закона» не является категорией «общего права».

Говоря о сложности и динамичном характере взаимоотноше-ний двух основных понятий системы английского права следует иметьввиду, что в настоящее время понятие «закон» (статут) чаще всегоупотребляется в расширительном толковании, а именно в объем егосодержания некоторые авторы включают указы короны в Совете,ведомственные приказы и распоряжения, акты местных органов.

«Не только среди публики, но и среди юристов принято считать«закон» (statute) и «парламентский акт» равнозначащими термина-ми. Однако это совершенно неправильно. Все парламентские актыявляются законами, но не все законы являются парламентскими ак-тами, хотя последние представляют собой, конечно, наиболее важ-ную часть законов».

Э. Дженкс включил в понятие «статута» указы короля в Совете,прика-зы и распоряжения министров, акты: местных органов, так как"эти распоря-жения и правила действуют теперь больше, чем парла-ментские акты, но всяком случае по объему, ежегодному расшире-нию сферы законодательства. Они отражают значительное усиле-




160 161

Юридические науки Юридические наукичительной разницы между отдель-ными формами не имеется. Од-нако наиболее важные решения принимаются в форме указов в Со-вете. Эти акты следует отличать от актов Короны, издаваемых наоснове прерогативы, так как они издаются на основании закона. Указ,как правило, подготавливается одним из министров, а подпись коро-левы придает данному акту большую значимость.

На современном этапе проблема соотношения статута и прави-тельст-венного нормотворчества стоит наиболее остро. Акты прави-тельства не только выступают наравне с актами парламента, но изачастую подменяют их.

С возникновением правительственного нормотворчества пре-цедентное право установило, что это нормотворчество может исхо-дить только из предписаний закона. Вместе с тем правительствоможет получать от парламента все полномочия, необходимые дляпринятия нужных ему решений. Отсюда вопрос о том, издавать липарламенту закон или уполномочить правительст-во принять деле-гированный акт, решается главным образом в зависимости от того,насколько это удобно или насколько это соответствует политике ад-министрации.

Английский парламент широко практикует наделение правитель-ства правом принимать акты по определенным вопросам. В резуль-тате важные общественные отношения, подлежащие регулированиюстатутом, регулируются актами министров. Издание делегированно-го акта правительством позволяет избежать длительной процедурызаконодательного процесса, дает возможность быстрого урегулиро-вания возникших вопросов без привлечения общественного мнения.

Законом о толковании 1978 г. было установлено, что делегиро-ванный акт должен рассматриваться как продолжение акта, на ос-нове которого он издан (ст. 11): должен толковаться в свете акта, наосновании которого он из-дан; термины, применяемые в делегиро-ванном акте, имеют то же значение, что и в самом законе. Закон иделегированный акт читаются, таким образом, как один закон: деле-гированный акт действует до тех пор, пока действует закон, на осно-вании которого он принят; отмена закона ведет к отмене всех свя-занных с ним делегированных актов.

Некоторые акты парламента уполномочивают изменять самизаконы настолько, насколько это необходимо в целях их приведенияв действие. По-следнее положение получило в английском правеназвание «оговорки Генриха VIII» (этот король получил известностькак «олицетворение автократии исполнительной власти»). Даннаяоговорка повлекла за собой много критических высказываний. Посвидетельству английских юристов Уэйда и Филипса, «разрешить ис-полнительной власти вносить изменения в принятый парламентс-кий закон явно опасно». Все же, несмотря на критику, данное поло-жение формально не отменено. В современной практике можно

органам, которые при осуществлении делегированных полномочийостаются субъектами контроля суверенного законодателя». Но этоформальное разграничение не определяет различия между стату-том и делегированным актом по существу.

Английские юристы ограничиваются в связи с этим констатаци-ей факта, что делегированное законодательство исходит не от пар-ламента, а от другого органа. Конституционалист П. Дальтон дает емутакое определение: «Делегированное законодательство - это статут-ное право, исходящее не от парламента, а от другого лица или орга-на».

Формализация определения делегированных актов прослежи-вается так-же и в законодательстве о них.

Первый закон о делегированных актах - Закон 1893 г. - установилединый термин для них - правила, издаваемые на основании статута(statutory rules). Силу статутного правила имел любой акт, изданныйна основе статута их полномочий, определяемых актом парламента,и имеющий непосредственно законодательный, а не исполнитель-ный характер.

В 1946 г. был принят новый закон, отменивший закон 1893 г. Онввел новое понятие «акт, издаваемый на основании статута» (statutoryinstrument) вместо прежнего понятия «правило, издаваемое на ос-новании статута» (statutory rule). Под «актом, издаваемым на основа-нии статута» понимается любой акт, изданный на основе осуществ-ления предусмотренных статутом полномочий, предоставляемых Еевеличеству, которые она реализует путем издания указа в Совете,или министру Короны, которые он реализует путем издания акта наоснове статута, а также любые другие акты, подпадающие под опре-деление «правила, издаваемого на основании статута». Таким обра-зом, новый закон опускает оговорку о законодательном или испол-нительном характере данного акта. Он стремится максимально фор-мализовать определение. «Ни современное законодательство, нитеория не выделяют признаки, по которым можно было бы опреде-лить особенности делегированных актов».

Делегированное законодательство в Великобритании чрезвы-чайно разнообразно. Самые различные органы наделяются нормот-ворческими полно-мочиями. Это прежде всего правительство, коро-лева, министры, судебные органы, местные органы, а также отдель-ные учреждения и частные корпора-ции. В зависимости от вида орга-на определяются следующие виды делегиро-ванного законодатель-ства: исполнительное, судебное, автономное.

В нашем исследовании мы рассмотрим первых два, как прямовходя-щих в предмет исследования. Большую часть исполнительно-го (да и в целом делегированного) законодательства составляет пра-вительственное нормотворчество. Оно существует в различных фор-мах: указы короля в Совете, правила, приказы, инструкции и т.д. Зна-




162 163

Юридические науки Юридические наукиДля определения «ultra vires» делегированных актов действуют

три вида контроля: парламентский, судебный и административный.Так как принятие делегированного акта связано с делегацией парла-ментом своих полномочий, то на первом месте стоит контроль само-го парламента.

Парламентский контроль освобождает делегированный акт отдругих форм контроля, и прежде всего судебного. В деле "City ofLondon v. Wood» было установлено положение о том, что постанов-ления, которые должны быть рассмотрены парламентом, ни в какойстепени не ограничивают полномочия суда по рассмотрению этихактов и решению вопроса об их полной или частичной недействи-тельности. Судебный контроль осуществля-ется судами только тог-да, когда при рассмотрении конкретного дела происходит ссылка наделегированный акт. В таком случае суды могут потребовать доказа-тельства его действительности. Рассмотрение вопроса о действи-тельности делегированного акта рассматривается параллельно сосновным вопросом.

Основанием судебного признания делегированного акта недей-ствительным является его несовместимость с законом. Если делеги-рованный акт не соответствует закону, действует закон [Minister ofHealth v. King (1929 г.)].

В современном английском праве наряду с развитием судебно-го контроля наблюдается тенденция к возрастанию роли админист-ративного контроля.

Пройдя контроль, делегированный акт действует наравне со ста-тутом. В деле «City London v. Wood» суд признал, что «каждое реше-ние местного органа (by-law) является законом и обязательно длявсех лиц, к которым оно обращено, т.е. в пределах его юрисдикции,так же как и акт парламента, с той лишь разницей, что решение под-вергается проверке на предмет его дей-ствительности, поставлен-ной под сомнение.

Подытоживая анализ положения закона в системе источникованглий-ского права, можно отметить следующее: система источни-ков английского нрава чрезвычайно гибкая, иногда закон служит лишьприкрытием урезания парламентских полномочий. За этим стоитвозвышение правительственной власти, активизация нормотворче-ства исполнительных органов. Едва утвердившись в борьбе с преце-дентом, английский закон стал зависим от исполнительных органов,широкие возможности которых делают их акты особо привлекатель-ной и легкой формой нормотворчества. Столь выгодный характерзакона, как акта «представительного органа» надежно связан в анг-лийском праве, с одной стороны, актами исполнительных органов, сдругой - прецедентным правом. «Верховенству закона» никогда небыло суждено утвердиться в английском праве.

найти примеры реализации «оговорки Генриха VIII». Так, в 1983 г.делегированные акты внесли различного рода изменения в 84 актапарламента, в 1984 - в 91. По существу, как справедливо отмечаетсоветский исследователь С.Л. Зивс, «для современной Англии харак-терно не только значительное увеличение удельного веса норматив-ных актов правительства, но и тенденция к их фактическому и даже взначительной мере юридическому уравниванию с законом». Вместес тем в последние годы делегированное законодательство стало ока-зывать обратное воздействие на статуты. Английские юристы дли-тельное время отвергали практику общих формулировок законов,применяемую в романо-германских правовых системах. По их мне-нию, это безгранично усиливает возможность отхода от закона в про-цессе применения.

Делегированные акты могут издаваться также и судебными орга-нами. Например, Закон о Верховном суде 1981 г. (ст. 84) уполномо-чил суды при-нимать процедурные правила. Делегированное нор-мотворчество судов не является для них основным видом нормот-ворчества, так как и в английском праве, как уже отмечалось, их ре-шения представляют собой самостоятельный источник права. Кро-ме того, их издается не так много. Поэтому основная проблема зак-лючается в уже рассмотренном вопросе о взаимодействии статута ипрецедента, а не в соотношении статута и судейского делегирован-ного нормотворчества.

В настоящее время наблюдается переход от закона, содержа-щего зна-чительное количество деталей, к «скелетному законода-тельству» («законам-рамкам», «законам-скелетам»). Подобное дви-жение ведет к сближению закона в английском праве по форме сзаконом в континентальных правовых системах, где «скелетное за-конодательство» получило широкое развитие и в отдельных случаяхдаже конституционное закрепление (как, например, во Франции).Проблемы «скелетного законодательства» обсуждались в палате об-щин, и уже действует ряд подобных законов (Закон о планированиигородов и пригородов 1971 г.; Закон против инфляции 1972 г.).

Появление практики "скелетного законодательства» для Вели-кобритании означает не только активизацию правительственногонормотворчества, но и укрепление положения суда в противовес пар-ламенту, а следовательно, общее ослабление роли статута в право-вой системе.

Однако, так как делегированные акты должны приниматься врамках законодательных полномочий, предоставленных парламен-том, в их отношении действует принцип ultra vires. Его цель - опреде-лить, не превышены ли полномочия органов, которым предоставле-но право принимать соответствующий делегированный акт. Если актпринят с превышением полномочий (ultra vires), то он признаетсянедействительным.




Место и роль закона в системе источников права Англии

Documents