Перспективні практики використання інтернету
DESCRIPTION
Скотт Бітл, Кріс Халлер, Елісон КадлекTRANSCRIPT
481/2010
Про організаціюБільше 30 років організація «Public Agenda»
проводить об’єктивні і безпрецедентні дослі-дження, що ліквідовують провал між американ-ськими лідерами і громадськістю, виявляючи справжню думку людей про різні проблеми, від освіти до зовнішньої політики, від імміграції до релігії в житті американців. «Public Agenda» – це незаангажована і некомерційна структура, яку заснували соціолог і письменник Даніель Янкелович і колишній Держсекретар США Сайрус Венс у 1975 році.
Той факт, що Інтернет є одним з найпотужніших організаційних інструментів в історії, як захоплює, так і вражає спеціалістів зі зв’язків з громадськістю, які намагаються створити умови для ефективнішої участі громадськості в суспільному житті. Ми знаємо, що вплив Інтернету на політичні кампанії зростає і що однодумцям тепер набагато легше зв'язатися один з одним через Інтернет. Але досі не зрозуміло, як Інтернет може сприяти зміцненню потенціалу та стимулювати процес інклюзивного спільного вирішення проблем на всіх рівнях суспільного життя (від національного до місцевого).
Ті, хто вважають, що громадянам потрібні найкращі можливості, щоб стати партнерами у вирішенні проблем, не можуть ставитися до них як до аудиторії політиків чи простих клієнтів уряду. Натомість громадськість слід прийняти як життєво важливий ресурс ефективного вирішення проблем і розбудови суспільства.
ПЕРСПЕКТИВні ПРАКТИКИ ВИКоРИСТАння інТЕРнЕТу
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР і елісон КАДЛеКОрганізація «Public Agenda»
За сприятливих умов здатність «простих» людей вчитися, брати участь і приймати продумані рішення є набагато більшою, ніж здається. Звичайні громадяни, які не особливо цікавляться традиційною політи-кою, більше переймаються урядовими діями, які впливають на їхнє жит-тя. Такі люди можуть зробити суттєвий внесок у формування політики та поліпшення життя у своїх громадах.
Ключові слова:участь громадськості,мeдia,створення спільнот,уряд 2.0,онлайнучасть,соціальні мережі
49
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
У цій роботі ми знову і знову переконувалися, що за сприятливих умов здатність «простих» людей вчитися, брати участь і приймати продумані рішення є набагато більшою, ніж здається. Звичайні громадяни, яких може не особливо цікавити традиційна політика, більше переймаються урядовими діями, які впливають на їхнє життя. Такі люди можуть зробити суттєвий внесок у формування політики та поліпшення життя у своїх громадах.
З погляду залучення громадськості вражає здатність Інтернету долати розрив між риторикою і реальністю. Риторика і наміри кожного учасника «цифрової демократії» ідеально узгоджується з цілями справжньої участі громадськості. Немає сумніву, що Інтернет має потенціал, який посилить голос громадськості у виявленні та вирішенні загальних проблем. Але поки що Інтернет, особливо в блогосфері і соціальних мережах, насамперед дозволяє однодумцям встановлювати контакти у межах їхньої власної групи. У плані ефективного використання Інтернету залишається ще багато уроків, які потрібно вивчити (див. нижче).
З перших днів виникнення Інтернету як посправжньому суспільного засобу комунікації на початку 1990х, Usenet і перші спільноти, такі як The Well, показали, якими потужними (і некерованими) можуть бути самоврядні Інтернетфоруми. Першими завданнями було зберегти анонімність на форумі і при цьому захиститися від зловживань, таких як спам і флемінг, або принаймні не дозволити антисоціальній поведінці відволікати людей від реального обговорення. Usenet так і не вирішив цієї проблеми і, отже, перетворився на маргінальну частину Інтернету. Інші були більш успішними. Slashdot створив успішну технологічну спільноту, дозволивши користувачам оцінювати коментарі інших, що дало можливість групі колективно винагороджувати конструктивну поведінку та карати за порушення. EBay використовує аналогічну концепцію, завдяки чому сотні тисяч анонімних покупців і продавців створили надійний ринок.
Але всі ці успішні сайти мають одну спільну рису: вони є спільнотами однодумців. Це було очевидно з самого початку (і не випадково The Well у кінцевому підсумку став частиною лібе http://www.publicagenda.org
ГРОМАДСьКІСТь СЛІД ПРийНЯТи ЯК ЖиТТЄВО ВАЖЛиВий РеСУРС ефеКТиВНОГО ВиРІШеННЯ ПРОБЛеМ І РОЗБУДОВи СУСПІЛьСТВА
спільноти однодумців
50
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
рального e-zine Salon). Інтернет є потужним інструментом для об’єднання людей зі схожими інтересами або спільними поглядами. Техніки користуються Slashdot. Консерватори виставляють повідомлення на Free Republic. І можливість карати за погану поведінку легко перетворюється на засіб забезпечення відповідності думок. (щоб перевірити це твердження, спробуйте залишити ліберальний коментар на консервативному блозі або навпаки.)
Було проведено цікаві експерименти з об’єднання людей з різними поглядами. Людей запрошували на Інтернетфоруми для обговорення конкретної теми або завдання. Але ці експерименти, здається, рідко виникають природним чином на етапі спонтанного формування спільнот однодумців. Тому охоплення розрізнених груп онлайнкористувачів досі вимагає великих зусиль, відповідальності й фінансування. Крім витрат на технологію, ці експерименти вимагають ретельного планування і послідовного модерування.
Але, можливо, ці шматочки мозаїки можуть скластися. Деякі експерименти показують, що можна зробити. У цій статті з перспективних практик онлайнвзаємодії ми б хотіли ближче подивитися на практики інтерактивної взаємодії, від національної політики високого рівня до наших безпосередніх суспільних сфер, наших маленьких спільнот. Моделі формування громадської думки, діалогу і прийняття рішень на кожному рівні змінилися через поширення нових засобів зв’язку. Тим не менше, відмінності між обсягом залучення та засобами зв’язку можуть бути величезними. На національному рівні партійність сильно впливає на політичний дискурс у загальній онлайнсфері. Ми виділимо кілька підходів, які допомагають подолати цей розрив і об’єднати представників усіх сторін у конструктивному діалозі.
Хоча ми зосередимося на низці національних та місцевих прикладів, ми їх організували за принципами, які вважаємо особливо важливими:
– Надання громадянам можливості встановлювати пріоритети.
– Залучення громадян для пошуку фактів.– Поєднання онлайн і особистої взаємодії.– Допомога експертам та громадянам у спів
праці.
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
ІНТеРНеТ Є ПОТУЖНиМ
ІНСТРУМеНТОМ ДЛЯ ОБ’ЄДНАННЯ
ЛЮДей ЗІ СХОЖиМи ІНТеРеСАМи
АБО СПІЛьНиМи ПОГЛЯДАМи
ОХОПЛеННЯ РОЗРІЗНеНиХ
ГРУП ОНЛАйНКОРиСТУВАчІВ ДОСІ ВиМАГАЄ
ВеЛиКиХ ЗУСиЛь, ВІДПОВІДАЛьНОСТІ
й фІНАНСУВАННЯ. КРІМ ВиТРАТ НА ТеХНОЛОГІЮ, ЦІ еКСПеРиМеНТи
ВиМАГАЮТь РеТеЛьНОГО
ПЛАНУВАННЯ І ПОСЛІДОВНОГО МОДеРУВАННЯ
інтерактивні взаємодії
51
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
– Сприяння вирішенню місцевих проблем.Методики онлайнзалучення громадськості
ще розвиваються. Проте вже виробився широкий спектр методів і проектів, які допомагають об’єднувати розрізнені голоси і встановлювати продуктивний діалог, сфокусований на вирішенні проблем, а не на ідеологічних боях. Хоча політичні переконання, очевидно, впливають на будьякі зусилля, ми акцентуємо увагу на підходах, які дають відчутні результати, не зважаючи на партійні відмінності. В усіх прикладах звертається увага на ключові чинники в розробці успішної стратегії онлайнвзаємодії, такі як аудиторія, завдання та процес, а також на те, яке поєднання інструментів використовувалось для досягнення мети. Насамкінець дається спроба визначити загальні рамки стратегії онлайнвзаємодії та огляд нових викликів, які постають перед нами.
надання громадянам можливості встановлювати пріоритети
Адміністрація президента США Барака Обами використала перехідний період між виборами у листопаді та інавгурацією у січні для експериментів з різними онлайнінструментами, покликаними залучити громадян у процес прийняття рішень. Приклади так званих «eConsultations» не є рідкістю, але ці спроби рідко здійснювалися на національному рівні. У інших країнах, насамперед, Великобританії, був позитивний досвід впровадження системи Інтернетпетицій, наприклад, petitions.number10.gov.uk. Але ці системи рідко мають дорадчу функцію.
Команда Б. Обами випробувала широкий спектр онлайнінструментів на перехідному вебсайті Change.gov, в основному зосередившись навколо генерування ідей та обміну досвідом. Наприклад, у розділі «Your Seat at the Table» на Change.gov громадяни можуть бачити і коментувати те, що радять перехідній команді президента США зовнішні експертні групи. У розділі «Join the Discussion» щотижня виставляються питання для ініціювання онлайнобговорення, після чого іде відеовідповідь від команди Б. Обами.
http://change.gov/
У ВеЛиКОБРиТАНІї БУВ ПОЗиТиВНий ДОСВІД ВПРОВАДЖеННЯ СиСТеМи ІНТеРНеТПеТиЦІй, НАПРиКЛАД, PETiTiONS.NUMBER10.GOv.UK
онлайн-залучення
онлайн-інструменти
52
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
Одним з найцікавіших, але і найбільш спірних розділів на Change.gov був онлайнфорум «Citizen’s Briefing Book». Загальна мета перехідної команди полягала у зборі політичних ідей від громадськості, які представлялися президентові так само, як інформація від інших зацікавлених осіб та дорадчих груп у Вашингтоні. Після реєстрації на сайті люди могли озвучувати свої ідеї новій адміністрації. Користувачам було дозволено коментувати, а також оцінювати ідеї інших людей, і найкращі повідомлення піднімалися вгору сторінки. Для структуризації процесу були введені категорії. Загалом більше 125 тисяч учасників виставили 44 тисяч ідей і подали 1.4 млн голосів.
форум мав і хороші, і погані аспекти. З одного боку, не було активного модерування. Це призвело до кількох проблем: час від часу протягом обговорення виникали коментарі, що не стосувалися теми дискусії. Іноді учасники обговорювали саму платформу або особисті історії, а не запропоновані ідеї. Але позитивним є те, що більшість ідей, які потрапили до першої 30ки за рейтинговою системою, стосувалися реальної політики і проблем.
Проте залишалися питання щодо ефективності цього досить простого типу онлайнгенерування ідей у національному масштабі. Change.gov дозволив учасникам зберігати анонімність, не вимагаючи від них ідентифікації особистості. Анонімність відкриває шлях для недоречних зауважень та образ, а ідентифікація зазвичай призводить до більш конструктивної розмови. Крім того, анонімна участь допускає маніпуляції, коли зацікавлені групи намагаються вплинути на дебати, не розкриваючи своїх реальних мотивів. Якщо йдеться про реальну політику, прозорість стає критичним питанням.
Іншою реальною вадою, яка проявилася на етапі залучення, стало упередження на користь перших ідей. Пропозиції, подані раніше, піднімались на перші позиції голосування, тоді як більш пізні ідеї залишалися внизу. Ці перші ідеї отримали більше уваги, а отже, зібрали більше голосів, тоді як хороші думки, подані в кінці, опинилися в менш сприятливому становищі. Однією з таких ідей було скасування заборони на вживання марихуани, яка з самого початку вийшла нагору і
збір політичних ідей
рейтинг ідей
АНОНІМНІСТь ВІДКРиВАЄ ШЛЯХ ДЛЯ НеДОРечНиХ
ЗАУВАЖеНь ТА ОБРАЗ, А
ІДеНТифІКАЦІЯ ЗАЗВичАй
ПРиЗВОДиТь ДО БІЛьШ
КОНСТРУКТиВНОї РОЗМОВи
ЯКщО йДеТьСЯ ПРО РеАЛьНУ
ПОЛІТиКУ, ПРОЗОРІСТь
СТАЄ КРиТичНиМ ПиТАННЯМ
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
53
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
в кінці процесу отримала найвищий загальний рейтинг (92 970 балів). Хоча ця пропозиція і займає своє місце серед тем, що обговорювалися, сумнівно, що вона опинилася б у такій ключовій позиції, якби не отримала високого рейтингу з самого початку. Високий рейтинг цієї ідеї також став результатом скоординованих зусиль кількох спільнот, таких як групи за легалізацію марихуани, що підштовхували своїх прихильників до реєстрації на платформі і лобіювання цього питання. Хоча це стара тактика, вона також може викликати запитання, наскільки репрезентативним має бути онлайн.
Зрештою, не зрозуміло, який фактичний вплив має бути в «Citizen’s Briefing Book». Ідеї варіюються від дуже конкретних, які вже прийняла адміністрація («відкликати скорочення податків Буша» і «підвищити вимоги до якості мастильних матеріалів»), до більш концептуальних («відмовитися від воєн через абстрактні поняття») і спірних («скасувати звільнення від оподаткування для Церкви саєнтології»). Хоча ці пропозиції можуть мати свої переваги, не зрозуміло, як це вплине на політику адміністрації.
Неясно, чи найбільш рейтингові ідеї узгоджуються з пріоритетами більшості американців. Оскільки найбільш рейтинговою ідеєю у сфері освіти була ідея «статевого виховання з урахуванням віку», а найпопулярнішою медичною – підтримка використання марихуани в медицині, можна справедливо підозрювати, що в цій базі були недостатньо представлені консерватори.
Change.gov став корисним експериментом для випробування різних інструментів онлайнучасті в національному масштабі. Але порушені питання залишаються актуальними і мають вирішуватися при проектуванні майбутніх інструментів онлайнучасті на WhiteHouse.gov. Ці інструменти повинні обробляти великі обсяги вхідної інформації, при цьому стимулюючи конструктивний, незаангажований діалог. Розробка засобів для онлайнучасті громадян, які допоможуть у майбутньому формувати реальну політику, потребує нових інструментів та підходів.
На відміну від широкого підходу Change.gov, Національна академія державного управління США попросила учасників встановити пріоритети в набагато вужчих темах: захист прав пацієнтів
РОЗРОБКА ЗАСОБІВ ДЛЯ ОНЛАйНУчАСТІ ГРОМАДЯН, ЯКІ ДОПОМОЖУТь У МАйБУТНьОМУ фОРМУВАТи РеАЛьНУ ПОЛІТиКУ, ПОТРеБУЄ НОВиХ ІНСТРУМеНТІВ ТА ПІДХОДІВ
54
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
на конфіденційність при використанні доступних інформаційних технологій для покращення системи охорони здоров’я.
В основі інтерактивного діалогу про охорону здоров’я лежало бажання показати уряду, що eParticipation може стати альтернативним, але ефективним способом роботи над цими питаннями на національному рівні. Як група, учасники висували нові ідеї, а також рекомендації, які мали бути представлені новій адміністрації під час інавгурації в січні 2009 року.
Для успіху цього інтерактивного діалогу були потрібні три основних компоненти: поперше, обізнаність з питанням для стимулювання активної участі зацікавлених груп і широкої громадськості. Подруге, вебсайт потребував контент для інформування учасників та створення спільної відправної точки обговорення. Зрештою, була потрібна складна вебплатформа для підтримки, захоплення і об’єднання діалогу.
щоб дати слово якомога більшій кількості людей, була використана стратегія соціальних медіа, що включала такі канали, як Twitter, а також охоплення блогів і навіть YouTube. Відеоальбом на YouTube використовувався для презентації питання. Він виявився цінним і недорогим маркетинговим інструментом для цієї події, і його копіювали на багатьох блогах.
Були зроблені спроби залучити до дискусії учасників, чия думка не була широко представлена. Всі члени команди, в тому числі організатори і навіть представники дорадчої групи, активно спілкувалися з учасниками. Присутність модераторів у поєднанні з більш пасивним підходом до модерування допомогла у дотриманні основних правил і організації безпечного середовища для обговорення. Кілька електронних розсилок інформували учасників про перебіг діалогу. Поєднання цих стратегій забезпечило успіх проекту.
Перед поданням повідомлення на сайті користувачів просили зареєструватися, використовуючи просту перевірку електронної пошти. Після цієї процедури їм пропонували представити свої думки в одній з чотирьох категорій: «Ідеї», «Проблеми», «Принципи» та «Історії». Ці категорії забезпечували структуру і зменшили рівень неконструктиву, відсікаючи різні типи
онлайн-приклади урядових комунікацій
відеоальбом
ВСІ чЛеНи КОМАНДи,
В ТОМУ чиСЛІ ОРГАНІЗАТОРи
І НАВІТь ПРеДСТАВНиКи
ДОРАДчОї ГРУПи, АКТиВНО СПІЛКУВАЛиСЯ З
УчАСНиКАМи
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
55
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
непов’язаних повідомлень, що часто розпорошують дискусію. На вебсайті всіх закликали коментувати і голосувати за представлені ідеї для вивчення потенційних компромісів і виділення кращих матеріалів.
Після тижневого обговорення на сайті було зареєстровано більше 4000 заходів 2800 відвідувачів. Близько 420 зареєстрованих користувачів представили 120 питань, ідей, історій та принципів. Ці матеріали були прокоментовані майже 500 разів. Наприклад, однією з перший ідей було «оприлюднення інформації про здоров’я з подачі самого користувача» Представлені принципи складалися із запропонованих визначень таких понять, як конфіденційність, недоторканність приватного життя або безпека.
Успіх онлайндіалогу залежав від кількох ключових елементів. Поперше, процес реєстрації був відкритий для учасників задовго до початку діалогу. Це досягалося за рахунок сторінки попередньої реєстрації, на якій містилася інформація про майбутній діалог, форма для подання імені та електронної адреси для розсилки повідомлень, і поля для попередніх зауважень. Як результат, група розробників отримала підтримку і зацікавленість у діалозі до його фактичного початку.
Коли діалог почався, зауваження, висловлені зацікавленими лідерами та іншими попередньо зареєстрованими користувачами, підвищували популярність форуму. Це полегшило залучення нових учасників. Вони потрапляли на не порожню сторінку і краще розуміли, що від них очікувалося, читаючи матеріалів інших дописувачів.
На діалог виділявся тиждень – досить довгий час, щоб зайняті люди змогли написати, але достатньо короткий, щоб уникнути втоми. Це також дозволило дати імпульс на ранній стадії діалогу, тому що учасники не затягували і не відкладали своїх повідомлень на більш пізній термін.
Які уроки були отримані? Змусивши користувачів подавати ідеї й одночасно голосувати, команда зіткнулася з феноменом, який описувався вище – упередженням на користь більш ранніх повідомлень. Ідеї, які були представлені у перший день і отримали велику кількість голосів, були більш помітними, а, отже, мали більше шансів залишитися вгорі. Крім того, ідеї, анало
КАТеГОРІї ЗАБеЗПечУВАЛи СТРУКТУРУ І ЗМеНШиЛи РІВеНь НеКОНСТРУКТиВУ, ВІДСІКАЮчи РІЗНІ ТиПи НеПОВ’ЯЗАНиХ ПОВІДОМЛеНь, щО чАСТО РОЗПОРОШУЮТь ДиСКУСІЮ
ПРОЦеС РеЄСТРАЦІї БУВ ВІДКРиТий ДЛЯ УчАСНиКІВ ЗАДОВГО ДО ПОчАТКУ ДІАЛОГУ
56
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
гічні за природою, але подані окремо, відволікали голоси і знижували загальний рейтинг ідеї. Оскільки процес базувався на моделі генерування ідей, ці дві обставини призвели до значного упередження. Цю проблему може усунути розділення етапів представлення ідей, їх комбінування та уточнення через колективне редагування і потім встановлення пріоритетів та оцінки ідей.
Для оцінювання ідей використовувалася система балів від 1 до 5, де 5 – найвища оцінка. Цей тип рейтингової системи міг спотворювати зібрані дані, оскільки шкала уособлювала щось своє для кожного учасника. Тому не зрозуміло, як тлумачити середній бал 2,3 для окремої історії. У якості альтернативи можна використовувати систему голосування «плюсмінус» для підняття або опущення ідеї, як це працює на сайтах соціальних новин типу Digg.com.
Діалог дав цінну інформацію про те, що громадяни думають про проблеми, пов’язані з інформаційними технологіями та конфіденційністю в системі охорони здоров’я США, особливо щодо трьох основних тем, які потребують подальшого дослідження: компроміс між здоров’ям та конфіденційністю, інформаційні технології у системі охорони здоров’я і провідний досвід їх використання.
Залучення громадян для пошуку фактів
Вілл Роджерс сказав, що «кожен є невігласом, тільки в різних питаннях». Але одним з уроків сучасних соціальних мереж є справедливість і зворотного твердження: кожен знається на чомусь своєму. І соціальні медіа дають унікальну можливість задіяти ці знання. Телефони перетворилися на маленькі комп’ютери. Вони є практично в кожного. Крім того, розважальні шоу, такі як American Idol, які передбачають голосування за конкурсантів за допомогою текстових повідомлень, значно підвищили мобільну грамотність американців. Тому не дивно, що почались експерименти з розширення використання можливостей мобільного телефону, і були отримані перші уроки.
ПРОБЛеМУ МОЖе УСУНУТи
РОЗДІЛеННЯ еТАПІВ ПРеДСТАВЛеННЯ
ІДей, їХ КОМБІНУВАННЯ ТА УТОчНеННЯ
чеРеЗ КОЛеКТиВНе РеДАГУВАННЯ
І ПОТІМ ВСТАНОВЛеННЯ ПРІОРиТеТІВ ТА
ОЦІНКи ІДей
МОЖНА ВиКОРиСТОВУВАТи
СиСТеМУ ГОЛОСУВАННЯ
«ПЛЮСМІНУС» ДЛЯ ПІДНЯТТЯ АБО
ОПУщеННЯ ІДеї, ЯК Це ПРАЦЮЄ
НА САйТАХ СОЦІАЛьНиХ НОВиН
ТиПУ DiGG.COM
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
57
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
Перевага мобільних телефонів у тому, що вони завжди з нами. Вони дозволяють спілкуватися і взаємодіяти за межами нашого будинку або місця проведення заходів. Хоча складне програмне забезпечення та веббраузери для мобільних телефонів, як і раніше, доступні тільки для невеликого, але зростаючого відсотка американців, які мають смартфони, текстові повідомлення залишаються найбільшим спільним знаменником для мобільного зв’язку. Обмеження в 160 символів, встановлене для SMS, очевидно гальмує взаємодію. Але текстові повідомлення зайняли свою нішу, особливо для місцевих звітів та оголошень. Найуспішніші приклади можна знайти в області політичної активності, від організації протестів до збору коштів. Крім цього, є кілька прикладів використання мобільної взаємодії для отримання зворотного зв’язку або участі в заходах.
Напередодні виборів 2008 року групи, що готували виборчу реформу, боялися повторення проблем 2000 і 2004 років. Портал Twitter vote Report, запущений крупною спонсорською коаліцією з TechPresident на NPR, був розроблений для залучення громадян, озброєних мобільними телефонами, до складу спостерігачів на виборах. За допомогою текстових повідомлень і телефонних гарячих ліній виборці могли в режимі реального часу повідомляти іншим про проблеми, які виникають.
Наприклад, у СентЛуїсі довгі черги на виборчих дільницях змушували виборців чекати по п’ять годин або більше. Одна людина відправила повідомлення, що в «СентЛуїсі не вистачає членів комісій, вони виходять на вулицю і просять випадкових перехожих їм допомогти! членам комісії потрібне навчання. # Votereport». (Так званий хештег #votereport використовується для збору повідомлень Twitter.com). Виборці змогли повідомляти один одному про довгі черги і проблеми, а також підбадьорювати позитивними повідомленнями: «MeanRachel: # votereport # 6 і Lamar – люди сміються, очікуючи своєї черги, поїдаючи безкоштовні боби і закуски. Так виглядає надія?»
National Public Radio використало зібрану інформацію для підготовки сюжету про такі інциденти й інші проблеми, що виникли у день виборів. Мабуть, одним з найбільших досягнень
зв’язок національного радіо з мобільним онлайн-обговоренням
58
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
було те, що на Twitter vote Report люди могли створити базу даних з реальною інформацією, потрібною виборцям. Сипалися різні запитання, починаючи від того, «Як дізнатися, що моє право голосу дотримується?» і до «Куди піти, щоб проголосувати?». Twitter vote Report допоміг відповідати на такі запитання, стимулюючи обмін інформацією прямо на виборчій дільниці.
Цікавим елементом мобільної мережі є те, що вона стирає межі між онлайн і особистим спілкуванням. Оскільки більшість американців завжди бере мобільні телефони, залишаючи свої будинки, цей канал зв’язку практично всюдисущий. Він також може використовуватися для розширення традиційних підходів особистого спілкування за рахунок додаткового резервного каналу.
Під час одного з обговорень проблем математики, техніки, технології та науки у Ліберті, штат Міссісіпі, що проводилось «Public Agenda», використовувалось мобільне опитування для збору думок аудиторії під час обіду. У роздаткових матеріалах учасників просили відповісти на три запитання і подати свої відповіді через текстове повідомлення. Програма зібрала відповіді і відразу після цього організатор заходу зміг порівняти результати із опитуванням, яке проводилося на рівні штату, щоб виділити спільні і відмінні риси між активно зацікавленою аудиторією та звичайними жителями регіону КанзасСіті.
Ця технологія, яку часто називають технологією мобільних екранних текстів, суттєво підвищила якість зустрічі. Вона також показала, що людям все ще потрібна допомога, бо вони не до кінця розуміють можливості свого телефону або не вміють відправляти текстові повідомлення. Недостатня технічна обізнаність залишається перешкодою для прямого голосування, в залежності від демографічних особливостей аудиторії. Молодші користувачі, як правило, краще знайомі з мобільними телефонами, ніж люди похилого віку.
Тим не менше, мобільні технології зростають і дають новий набір інструментів для взаємодії з аудиторією, починаючи з опитувань і до розсилки оголошень. І з розвитком мобільної технології ці засоби можуть застосовуватися поновому для розширення особистого залучення громадян до участі у процесі прийняття рішень.
ЦІКАВиМ еЛеМеНТОМ
МОБІЛьНОї МеРеЖІ Є Те, щО ВОНА
СТиРАЄ МеЖІ МІЖ ОНЛАйН
І ОСОБиСТиМ СПІЛКУВАННЯМ
НеДОСТАТНЯ ТеХНІчНА
ОБІЗНАНІСТь ЗАЛиШАЄТьСЯ ПеРеШКОДОЮ ДЛЯ ПРЯМОГО
ГОЛОСУВАННЯ В ЗАЛеЖНОСТІ ВІД ДеМОГРАфІчНиХ ОСОБЛиВОСТей
АУДиТОРІї
технологія мобільних екранних текстів
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
59
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
Мобільні програми за своєю природою не підтримують поглибленого збору інформації. І деякі проблеми вимагають детального аналізу. Але спеціалісти зі збору інформації від громадськості можуть працювати і в цьому напрямі.
Деякі сайти, такі як OpenCRS, просять відвідувачів збирати й обмінюватися урядовою інформацією, яка інакше не була б доступною. На сайті OpenCRS (www.opencrs.com) виставляються звіти Дослідницької служби Конгресу, офіційного «мозкового центру» Конгресу. Звіти CRS – це офіційні документи, підготовлені для членів Конгресу та їхнього персоналу, і будьякий громадянин може запросити копію звіту (зазвичай, через офіс свого конгресмена). Але звіти CRS, на відміну від документів інших установ, таких як Бюджетне управління Конгресу, не так легко знайти в Інтернеті. OpenCRS просить громадян подавати запити на звіти служби. Отже, отримані примірники можуть бути розміщені в мережі. Це корисна послуга, але, звичайно, вона не включає обговорення.
SourceWatch іде далі у сфері демократії обговорення. Мета SourceWatch (вікі, створеного Центром ЗМІ та демократії) полягає в моніторингу прихованих лобістських практик і суспільних відносин у сфері політики. часто групи лобіювання та «мозкові центри», що претендують на незалежність, насправді фінансуються галузями та групами, зацікавленими в результатах обговорення. SourceWatch, зокрема, цікавиться «фронтгрупами» – організаціями, які представляються незалежним адвокасігрупами, але насправді фінансуються підприємцями. SourceWatch просить учасників бути «громадськими журналістами», розкриваючи свою інформацію. Ця організація має одного штатного редактора, який проглядає записи. У її базі – майже 37000 статей про агентства зі зв’язків з громадськістю, наукові центри, групи і журналістів, що фінансуються промисловістю. Центр ЗМІ та демократії також створив Congresspedia, сайт, що стосується діяльності членів Конгресу.
Політика SourceWatch великою мірою нагадує політику Вікіпедії, але основні правила полягають у тому, щоб «бути чесним» і дотримуватися «документально підтверджених фактів». Наявність штаного редактора дозволяє виправ
http://www.opencrs.com/
CRS – Це ОфІЦІйНІ ДОКУМеНТи, ПІДГОТОВЛеНІ ДЛЯ чЛеНІВ КОНГРеСУ ТА їХНьОГО ПеРСОНАЛУ, І БУДьЯКий ГРОМАДЯНиН МОЖе ЗАПРОСиТи КОПІЮ ЗВІТУ (ЗАЗВичАй, чеРеЗ ОфІС СВОГО КОНГРеСМеНА)
60
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
ляти неточності, хоча слід відзначити, що ніхто не перевіряє статті до їх публікації – робота редактора полягає в тому, щоб виловлювати проблеми постфактум. Оскільки сайт використовує ту саму платформу MediaWiki, що і Вікіпедія, на SourceWatch є сторінка для обговорення, але, на відміну від Вікіпедії, вона відкрита тільки для зареєстрованих користувачів.
Окремо хочемо зупинитись на останньому поколінні вебдодатків – вебсайтах, так званих «машапах», що збирають контент та інформацію з різних джерел у режимі реального часу, обробляють її і часто додають опцію інтерактивного обговорення. Одним з перших і найбільш відомих прикладів є Google Maps, що дозволяє людям виставляти власну інформацію поверх карти або супутникового зображення бази. За останні роки на цій концепції було побудовано багато сервісів, від Walkscore.com, вебсайту, який дозволяє складати рейтинг найближчих районів через збір географічної, комерційної та іншої інформації, до EveryBlock.com, який поєднує географічну інформацію з даними про злочинність, місцевими новинами та результатами виборів по районах.
Цікавим інструментом для залучення громадян є британський сайт FixMyStreet (що в перекладі дослівно означає «відремонтуй мою вулицю» – ред.). його розробила компанія mySociety.org разом з Молодіжним фондом за фінансування Інноваційного фонду Міністерства конституційних справ. FixMyStreet став одним із перших, на якому жителі могли поговорити з сусідами та місцевою владою про проблеми інфраструктури в їхній спільноті.
FixMyStreet робить саме те, на що вказує його назва: дозволяє людям повідомляти про інфраструктурні проблеми в їхньому районі за допомогою карти. Всі нові повідомлення автоматично направляються у відповідні місцеві адміністрації. Таким чином усі заяви автоматично консолідуються в одній центральній базі даних без болісного процесу пошуку контактної інформації на складних муніципальних вебсайтах. Крім передання цієї інформації владі, сайт також дозволяє кожному жителю мікрорайону побачити проблему і повідомити про розвиток ситуації. Цей сервіс тепер навіть включає Phone версію, щоб люди
FIxMYSTREET РОБиТь САМе Те,
НА щО ВКАЗУЄ йОГО НАЗВА:
ДОЗВОЛЯЄ ЛЮДЯМ ПОВІДОМЛЯТи ПРО
ІНфРАСТРУКТУРНІ ПРОБЛеМи У
їХНьОМУ РАйОНІ ЗА ДОПОМОГОЮ КАРТи. ВСІ НОВІ ПОВІДОМЛеННЯ АВТОМАТичНО
НАПРАВЛЯЮТьСЯ У ВІДПОВІДНІ МІСЦеВІ
АДМІНІСТРАЦІї
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
61
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
могли передавати повідомлення прямо з місця подій.
чого досягнув FixMyStreet? Британський уряд використав цей сайт як зручну державну службу. Тим часом деякі місцеві адміністрації почали застосовувати цю службу, додавши процедури автоматичного збору інформації в спільноті через FixMyStreet і безпосередньо інтегрувавши подання повідомлень у свої робочі процеси і процедури. Можливість безпосереднього внесення повідомлення про проблему в базу даних місцевої ради економить гроші та дозволяє уникнути розчарувань. У певному сенсі ця послуга допомагає місцевим адміністраціям отримувати готові рішення, що знижує навантаження на адміністрацію при одночасному зменшенні витрат. FixMyStreet показує, як волонтери, діючи разом, можуть стати частиною офіційної урядової пропозиції.
PledgeBank – іще один приклад спільної роботи добровольців на благо своєї громади. MySociety.org – та сама британська організація, що розробила FixMyStreet – у 2005 році запустила PledgeBank, щоб допомогти людям знайти підтримку для дій, які не під силу комусь одному. Як працює PledgeBank? Спочатку організатори виявляють потреби, які не можуть бути вирішені однією людиною або невеликою групою людей. Потім вони виставляють звернення на сайті, обіцяючи виконати свою частину роботи, якщо певна кількість прихильників зробить те ж саме. Нарешті вони визначають мінімальний і максимальний поріг для участі, а також строк виконання. Для реклами та організації підтримки своєї пропозиції вони можуть розсилати електронні повідомлення, друкувати листівки або зв’язуватися з друзями та колегами, щоб повідомити їм про обіцянку. Коли підходить строк, організатор перевіряє наявність мінімального числа добровольців. Якщо набирається достатня підтримка, всіх добровольців просять виконати свою обіцянку.
Внеском може бути будьщо – від часу, навичок до грошей на товари та матеріали. У 2007 році, наприклад, знадобилися книги і пожертви для створення невеликої бібліотеки в дитячій лікарні Святого Іуди в Індії. За допомогою PledgeBank тисячі людей зібралися разом і пожертвува
http://www.fixmystreet.com/
МОЖЛиВІСТь БеЗПОСеРеДНьОГО ВНеСеННЯ ПОВІДОМЛеННЯ ПРО ПРОБЛеМУ В БАЗУ ДАНиХ МІСЦеВОї РАДи еКОНОМиТь ГРОШІ ТА ДОЗВОЛЯЄ УНиКНУТи РОЗчАРУВАНь. У ПеВНОМУ СеНСІ, ЦЯ ПОСЛУГА ДОПОМАГАЄ МІСЦеВиМ АДМІНІСТРАЦІЯМ ОТРиМУВАТи ГОТОВІ РІШеННЯ, щО ЗНиЖУЄ НАВАНТАЖеННЯ НА АДМІНІСТРАЦІЮ ПРи ОДНОчАСНОМУ ЗМеНШеННІ ВиТРАТ
62
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
ли книги для лікарні. Це вказує на позитивний вплив Інтернету для об’єднання зусиль незнайомих людей заради спільної мети. У США реалізувались подібні успішні проекти зі збереження книг, здавання крові тощо. Навіть Тоні Блер, колишній прем’єрміністр Великобританії, зробив оголошення, завдяки якому сотні волонтерів взяли під опіку общинні спортивні клуби.
Поєднання онлайн- і особистої взаємодії
Онлайнвзаємодію нерідко критикують через відірваність від реального світу. Але найпотужніші програми все частіше поєднують онлайн і особисту взаємодію з плавним переходом від одного до іншого.
Хоча великі соціальні мережі типу Facebook і MySpace збагачуються тисячами нових користувачів щодня, тема побудови успішної онлайнспільноти часто не отримує належної уваги. Для побудови соціальної мережі, яка обслуговуватиме потреби цільової аудиторії і перетвориться на живу спільноту, потрібен час і зусилля. Загалом, робота зі створення онлайнспільноти показала нам, що тільки 1 % відвідувачів створює основну групу, яка постійно подає повідомлення, задає запитання і дає відповіді. Це джерело життєвої сили мережі. ще 9 % беруть не таку активну участь, але залишають коментарі на форумі, тоді як решта залишаються, в основному, пасивними читачами.
Тому очевидно, що мережі повинні формуватися довкола значимих тем, з якими себе ідентифікує цільова аудиторія. Крім того, користувачі судять про спільноту за її діяльністю, вирішуючи, чи участь вартує їхнього дорогоцінного часу. Це означає, що онлайнспільноти потребують постійного притоку нового контенту для заохочення активної участі користувачів. За оцінками, для активної спільноти в день потрібно від 5 до 10 нових тем. Для того, щоб запустити такий форум, важливо з самого початку набрати групу добровольців та підготувати контент, перш ніж відкривати двері для широкої громадськості за межами основної команди модераторів.
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
МеРеЖІ ПОВиННІ фОРМУВАТиСЯ
ДОВКОЛА ЗНАчиМиХ ТеМ, З ЯКиМи
СеБе ІДеНТифІКУЄ ЦІЛьОВА АУДиТОРІЯ
ЗА ОЦІНКАМи, ДЛЯ АКТиВНОї
СПІЛьНОТи В ДеНь ПОТРІБНО ВІД 5 ДО
10 НОВиХ ТеМ
63
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
Одним з прикладів онлайнобговорення задля ширшого залучення громадськості є процес спільного формування бюджету БерлінаЛіхтенберга, Німеччина. Він поєднав як особисті діалоги на основі техніки Open Space, так і онлайндіалог, щоб у громадян було кілька каналів для участі і подання своїх ідей щодо бюджету.
Процес спільного формування бюджету БерлінаЛіхтенберга складається з п’яти етапів. Спочатку проводиться перша зустріч з жителями району, на якій вітають учасників та інформують про процес. Другий етап включає п’ять засідань, на яких жителі кожного мікрорайону подають пропозиції щодо статей бюджету. Інші те саме роблять через Інтернет. Діалогова платформа не тільки дозволяє проводити обговорення через форум, але й дає можливість учасникам з аналогічними ідеями спільно підготувати остаточну версію їхньої пропозиції. Онлайнплатформа також використовується для збору і відстеження всіх пропозицій, незалежно від того, де вони виникли. Третій етап складається з одноденної зустрічі, на якій комісія жителів редагує та узагальнює всі матеріали, формуючи повний список пропозицій.
Далі ідеї повертаються до всіх учасників тими ж каналами, що і раніше, для визначення пріоритетів. Вони голосують письмово або через Інтернет, і, зрештою, збори громадян обирають 20 найважливіших пропозицій. Результати передаються місцевій владі, яка заздалегідь взяла на себе зобов’язання включити всі реальні пропозиції до бюджету, якщо вони не суперечать бюджетному законодавству. Заключний етап процесу – опитування громадян, щоб визначити, як люди, які не брали участі, реагують на пріоритетні пропозиції.
Результати формування бюджету БерлінаЛіхтенберга показали, що наявність різних каналів для участі може збільшити кількість і розмаїття учасників. У першому турі у 2005/2006 роках взяли участь близько 4000 осіб з усього району. Оцінка показала, що такий підхід приводить до більшого розмаїття, забезпечуючи участь людей різного віку, статі, національності і освіти. Онлайнучасників було більше, ніж учасників реальних заходів. У наступні роки приблизно така ж кількість жителів взяла участь у програмі, тоді як вартість процесу суттєво знизилась.
ОДНиМ З ПРиКЛАДІВ ОНЛАйНОБГОВОРеННЯ ЗАДЛЯ ШиРШОГО ЗАЛУчеННЯ ГРОМАДСьКОСТІ Є ПРОЦеС СПІЛьНОГО фОРМУВАННЯ БЮДЖеТУ БеРЛІНАЛІХТеНБеРГА, НІМеччиНА
НАЯВНІСТь РІЗНиХ КАНАЛІВ ДЛЯ УчАСТІ МОЖе ЗБІЛьШиТи КІЛьКІСТь І РОЗМАїТТЯ УчАСНиКІВ
онлайн-обговорення
64
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
Хоча методи онлайнвзаємодії змінилися і розвинулися за останні роки, дослідження показують, що Інтернет не замінив традиційних способів взаємодії громадянського суспільства: просто збільшився набір інструментів. Але як показує приклад багатоканального підходу до участі громадськості у БерлініЛіхтенберзі, інтеграція різних каналів участі все ще потребує доопрацювання. Необхідне подальше вивчення підходів, які поєднують як особисту, так і онлайнвзаємодію, тим більше, що технологічні досягнення щомісяця відкривають нові можливості.
Допомога експертам та громадянам у співпраці
Одна з основних проблем у залученні громадськості – це «експертна культура», що домінує в середовищі осіб, які приймають рішення, і витісняє звичайних громадян на узбіччя суспільного життя. У традиційній політиці, і більше того, у традиційних зусиллях з «охоплення громадськості» та «громадського обговорення» експерти схильні відокремлюватися від людей і ставитися до громадян як до клієнтів, глядачів або споживачів, а не як до потенційно цінних ресурсів для публічного вирішення проблем. У широкому спектрі областей, від освіти до захисту довкілля і зовнішньої політики, спостерігається «професіоналізація» політики, яка виключає знання і досвід, які можуть принести звичайні громадяни. Рішення в основному приймаються державними службовцями та групами впливу, які все життя працюють над вирішенням певної проблеми. Очевидно, в цьому є свої переваги.
Але раз по раз, у ході реалізації проектів залучення громадян по всій країні, ми спостерігали неочікувані наслідки такого підходу: відчуження людей від політики і поглиблення розриву між лідерами і громадою, що живить апатію і ворожість. фактично, розрив між експертами та громадськістю такий великий, що перетворюється на постійну перешкоду, яку необхідно подолати. Оскільки мало хто зі звичайних людей витратив стільки часу на вивчення проблеми, як експерти, вони не мають тієї ж бази знань. Вони покладаються на свій повсякденний досвід та ЗМІ, а
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
ОДНА З ОСНОВНиХ ПРОБЛеМ У ЗАЛУчеННІ
ГРОМАДСьКОСТІ — Це «еКСПеРТНА
КУЛьТУРА», щО ДОМІНУЄ У
СеРеДОВищІ ОСІБ, ЯКІ ПРийМАЮТь
РІШеННЯ, І ВиТІСНЯЄ
ЗВичАйНиХ ГРОМАДЯН
НА УЗБІччЯ СУСПІЛьНОГО
ЖиТТЯ
65
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
не на дослідження, часто формулюють питання зовсім поіншому, ніж експерти. Для того, щоб експерти і лідери досягли стабільного прогресу в таких питаннях, вони повинні знайти ефективніші способи комунікації з громадськістю та залучення нефахівців у вирішення проблем.
Які саме? У сфері «громадянської журналістики» було проведено ряд цікавих експериментів. Громадянська журналістика базується на тому, що в цифровому світі будьяка людина може стати репортером, і навіть заснувати власне видавництво. Очевидним прикладом є блоги і YouTube. Але очевидно, що якість цих сайтів суттєво відрізняться. Деякі з них прекрасні, деякі жахливі. Деякі насправді перетворилася на складні медіа ресурси, як Talking Points Memo і Huffington Post.
Спочатку традиційні ЗМІ відкидали ці нові голоси. Відділи новин живуть за своїми традиціями, інвестуючи у професіоналізм. Але зараз, за умов економічних потрясінь, багато організацій відкрилися до участі громадян. часто це набуває форми прийняття відеосюжетів від громадян, як свого часу зробили BBC та CNN.
Найбільш цікавими є зусилля поєднати кращі риси обох світів. Сайт NewAssignment.Net, заснований професором журналістики Ньюйоркського університету та блогером PressThink Джей Розен, провів серію експериментів, у яких громадські журналісти працювали разом з професіоналами. Першою спробою був проект Assignment Zero, реалізований спільно з журналом Wired, у якому разом працювали більше 900 громадських журналістів та професійних редакторів, які діяли у якості наставників. Виходячи з особистих навичок та інтересів, громадські журналісти отримували певну частину репортерської роботи, від пошуку джерел в Інтернеті до проведення інтерв’ю або фактичного написання статей. Отриманий репортаж був опублікований у журналі Wired у 2007 році на zero.newassignment.net.
Наступною ініціативою був проект Off the Bus, проведений спільно з Huffington Post під час президентської кампанії 2008 року, в якому громадських журналістів просили висвітлювати кампанії, включаючи події у їхніх громадах. Метою Off the Bus було залучення нових голосів у висвітлення передвиборної кампанії. Також
СПОчАТКУ ТРАДиЦІйНІ ЗМІ ВІДКиДАЛи ЦІ НОВІ ГОЛОСи. АЛе ЗАРАЗ, ЗА УМОВ еКОНОМІчНиХ ПОТРЯСІНь, БАГАТО ОРГАНІЗАЦІй ВІДКРиЛиСЯ ДО УчАСТІ ГРОМАДЯН
громадянська журналістика
http://www.newassignment.net/
66
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
слід відзначити сайт Beatblogging.org, розроблений для спеціальних репортерів, які використовують соціальні мережі для зв’язку з експертами та зацікавленими особами.
Ці проекти вказали на альтернативні шляхи взаємодії експертів з громадськістю. Якщо професійні редактори можуть вчити та співпрацювати із зацікавленими громадянами над написанням статей, то чому освітяни не можуть створити соціальні мережі для батьків? Можливості залучення зацікавлених громадян у роботу громадських інституцій практично необмежені.
І хоча суперечки про те, чи народна мудрість може зрівнятися з експертами і фахівцями, триватимуть і надалі, експертний досвід занадто сильно включений у нашу політичну систему, щоб його ігнорувати. У сучасному світі неможливо реалізувати політику без експертів. їхній досвід може допомогти «натовпу» уникнути помилок, які допускалися раніше. Але професійні політики, як кандидати, журналісти і бізнесмени, повинні навчитися виходити до людей і співпрацювати з цим новим відкритим світом. NewAssignment пропонує нові шляхи для співпраці професіоналів та громадян для спільного вирішення проблем і подолання одного з найбільших викликів для будьякого проекту залучення громадськості: поділу між експертами і звичайними людьми.
Сприяння вирішенню місцевих проблем
Прекрасним прикладом громадських форумів, які поєднують онлайн та особисту діяльність для формування місцевої політики, є Local issues Forums від е-Democracy.org. Ці форуми вперше виникли у СентПолі, Міннесота, а потім відтворилися ще у 30 регіонах світу. йдеться про місцеві дошки обговорень, на яких громадяни, місцеві чиновники, журналісти розміщували свої питання і отримували відповіді місцевих жителів. Метою Local issues Forums є «дати кожному більш потужний голос у прийнятті місцевих рішень і заохочувати участь громадян у місцевій політиці».
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
МОЖЛиВОСТІ ЗАЛУчеННЯ
ЗАЦІКАВЛеНиХ ГРОМАДЯН У РОБОТУ
ГРОМАДСьКиХ ІНСТиТУЦІй ПРАКТичНО
НеОБМеЖеНІ
67
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
часто вони перетворюються на яскраві онлайнспіль ноти, де громадяни зв’язуються один з одним і співпрацюють. Сюди заходять журналісти у пошуках ідей для статей та місцеві політики, щоб почути думку своїх виборців. Але одним з найважливіших аспектів цього типу місцевого форуму є те, що він повністю орієнтований на громадян та їх залучення у громадське життя. Заохочуючи як особисте спілкування, так і онлайнкомунікації, форум зміцнює зв’язки у місцевих спільнотах, розвиваючи повагу до ідей і думок інших.
Інтернетфоруми працюють як дискусійні дошки. Жителі підписуються на сайт і переглядають його, надсилають коментарі електронною поштою або залишають їх на сторінках вебсайту. Для зайнятих людей готуються дайджести новин форуму.
Оскільки ці форуми поширюються на інші спільноти, рекомендується набрати принаймні 100 абонентів до відкриття дискусійної групи. Кожен сайт має керівника спільноти, який набирає і вітає нових членів та сприяє просуванню форуму. Це включає відкриття нових тем, якщо обговорення уповільнюється, і заспокоєння учасників, коли киплять пристрасті. Кожна спільнота виробляє власний набір правил і керівних принципів, щоб забезпечити структуру групи і утримати обговорення в цивільних рамках. Крім того, кожен учасник має писати під справжнім ім’ям для встановлення міцних відносин з сусідами та попередження непродуманих повідомлень. Якщо за добу можна надіслати тільки два повідомлення, люди уважніше ставляться до того, що вони пишуть. Це сприяє ефективній комунікації і змістовному обміну ідеями та думками.
Хоча результати діяльності Local issues Forums не відразу помітні, є окремі свідчення їхньої цінності. У багатьох випадках обговорення на форумі вплинули на місцеву політику, а статті, підготовлені на основі тем дискусійного форуму, сформували місцеві рішення.
чим визначається успіх Local issues Forums? Поперше, він заохочує культуру дискусії – не просто скарги, а конструктивний обмін думками щодо речей, які впливають на спільноту. Крім того, це виключно місцеве обговорення (спільнота активно закликає учасників переходити
фОРУМи ЗМІЦНЮЮТь ЗВ’ЯЗКи У МІСЦеВиХ СПІЛьНОТАХ, РОЗВиВАЮчи ПОВАГУ ДО ІДей І ДУМОК ІНШиХ
МеТА LOCAL iSSUES FORUMS — ДАТи ГРОМАДІ БІЛьШ ПОТУЖНий ГОЛОС У ПРийНЯТТІ МІСЦеВиХ РІШеНь І ЗАОХОчУВАТи її УчАСТь У МІСЦеВІй ПОЛІТиЦІ
інтернет-форуми
68
Скотт Бітл, Кріс Халлер і елісон Кадлек
1/2010
на інші Інтернетфоруми для обговорення загальнонаціональних проблем). Тобто учасники, які взаємодіють у режимі онлайн, можуть легко зустрітися особисто. Орієнтація на місцевих громадян дозволяє учасникам переключатися між онлайн і особистою комунікацією, що зміцнює місцеві громади та заохочує продуктивне розв’язання проблеми.
ще один приклад – сайт Harringay Online був запущений у 2007 році на соціальній платформі під назвою Ning. Harringay Online був створений з метою зміцнення спільноти Харрінгей у районі Північного Лондона. Сайт передбачав поєднання онлайнкомунікацій та реальних заходів.
Основна ідея цієї соціальної платформи полягала в тому, що місцеві новини створюються і передаються від сусідів до сусідів. Це може бути інформація про безпеку, охорону здоров’я, місцевий бізнес, планування громадських подій тощо.
чого можуть досягти соціальні мережі типу Harringay Online на місцевому рівні? Ось кілька прикладів користі вебсайту. Опитування громадської думки, що проводиться на сайті, дало прекрасний результат – 70 % відповідей. На сайті також була розміщена найбільша петиція, яка колинебудь підписувалась у районі у відповідь на транспортні проблеми. Крім того, активним учасником сайту стала місцева поліція, надаючи інформацію про безпеку і вислуховуючи скарги членів спільноти. Соціальна мережа об’єднала окремих осіб, групи осіб та місцеві органи влади, перетворивши їх на справжню спільноту заради блага району. Це величезний успіх.
Розглянувши ряд практик онлайнвзаємодії на різних рівнях, від загальнонаціонального до місцевого, ми повертаємось до питання: як визначити успішну онлайнстратегію взаємодії, яка спрацює у вашій конкретній ситуації. Якщо ви вийшли зі світу особистого громадського залучення з визначеними і перевіреними моделями, то які онлайнелементи ви можете включити до свого процесу громадської взаємодії?
Важливе планування, а також добре розуміння вашої аудиторії. Такий ретельний аналіз захищатиме від однієї з найбільш небезпечних якостей Інтернету: розділеності. Це звичайна ситуація. Хтось із вашої організації щойно про
Скотт БІТЛ, Кріс ХАЛЛеР
і елісон КАДЛеК
САйТ HARRiNGAy ONLiNE
БУВ ЗАПУщеНий У 2007 РОЦІ
ДЛЯ ЗМІЦНеННЯ СПІЛьНОТи
ХАРРІНГей У РАйОНІ ПІВНІчНОГО
ЛОНДОНА
НА САйТІ HARRiNGAy ONLiNE
БУЛА РОЗМІщеНА НАйБІЛьША
ПеТиЦІЯ, ЯКА КОЛиНеБУДь
ПІДПиСУВАЛАСь У РАйОНІ У ВІДПОВІДь
НА ТРАНСПОРТНІ ПРОБЛеМи
соціальні платформи
69
ЗАКоРДоннИЙДоСВіД
1/2010
читав, що соціальні мережі на Facebook – це «прорив», тому ви «повинні» створити групу або сторінку фанатів. Або ви «повинні» створити вікі, щоб співпрацювати з вашими виборцями. Занадто часто онлайнвзаємодія обумовлена технологією, а не технологію обирають з урахуванням загального процесу. Вікі або групи і сторінки на Facebook можуть стати компонентом загальної суміші, але рішення про використання цих технологій не має бути відправною точкою для будьякої стратегії Інтернетвзаємодії.
Оригінал статті розміщений за адресою: http://www.publicagenda.org/pages/promisingpracticesinonlineengagement
______1 http://www.whitehouse.gov/assets/documents/Citizens_
Briefing_Book_Final.pdf2 Боннемен Тім, http://www.intellitics.com/
blog/2009/02/09/clayshirkyonchangegovandcrowdwisdom/
3 Пітерсон Піт, http://personaldemocracy.com/node/73224 Скола Ненсі, http://techpresident.com/blogentry/
whithercitizensbriefingbook5 Див, наприклад, опитування фонду Геллапа про «най
важливіші проблеми», які постають перед країною, http://www.gallup.com/poll/1675/MostImportantProblem.aspx.
6 http://www.thenationaldialogue.org/healthit7 Джонсон Джанет Лі, http://janetleejohnson.
com/2008/10/27/anationaldialogueonhealth/8 файн елісон, http://afine2.wordpress.com/2008/11/05/
twittervotereportwrapup/9 Кларк Джессіка, http://www.prospect.org/cs/
articles?article=voter_protection_twitter_style10 Бріггс Дейв, http://davepress.net/2008/12/21/
fixmystreetondirectgov/11 Сомервілль Метью http://www.mysociety.
org/2008/10/02/fixmystreetrss/12 http://www.pledgebank.com/BakulLibrary13 BBC, 5 квітня 2006 року, http://news.bbc.co.uk/2/hi/
technology/4877598.stm14 Нільсен Якоб, «Нерівність участі: заохочення активнос
ті користувачів», 9 жовтня 2006 року, http://www.useit.com/alertbox/participation_inequality.html
15 Коен Хайді, «Будівництво Онлайнспільноти в цифрах», 23 лютого 2009 року, http://www.clickz.com/3632853
16 Тематичне дослідження «Міжнародне управління», http://www.govint.org/english/Case Дослідження Lichtenberg.pdf
17 Кліфт Стівен, http://edemocracy.org/if/guide.pdf18 Азіян Ліз, http://www.lgeoresearch.com/LGEONewsletters/
Vol1.pdf
ВАЖЛиВе ПЛАНУВАННЯ, А ТАКОЖ ДОБРе РОЗУМІННЯ АУДиТОРІї. ТАКий РеТеЛьНий АНАЛІЗ ЗАХищАТиМе ВІД ОДНІЄї З НАйБІЛьШ НеБеЗПечНиХ ЯКОСТей ІНТеРНеТУ: РОЗДІЛеНОСТІ