ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОЗЕР БЕЛАРУСИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ...

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОЗЕР БЕЛАРУСИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

ЭТАЛОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ (НА ПРИМЕРЕ БАССЕЙНА РЕКИ

ПРИПЯТЬ)

Е.П. Богодяж, А.П. Станкевич, Г.М. Тищиков

Центральный научно-исследовательский институт комплексного использования

водных ресурсов

Республиканский центр радиационного контроля и мониторинга окружающей среды

Минск, 18-19 октября 2011 года

При оценке экологического состояния озерных экосистем принято использовать тот же подход, что и для речных экосистем, не учитывающий отличительных особенностей озер. Указанный подход заключается в использовании индекса загрязнения воды (ИЗВ), рассчитываемого как среднеарифметическое значение (для Беларуси – шести, для Украины – сорока пяти) приоритетных показателей качества воды в долях соответствующих предельных допустимых концентраций (ПДК), и гидробиологических показателей, оценивающих состояние водных экологических систем с использованием стандартных индексов (сапробности, видового разнообразия, TBI и т.д.).

В странах ЕС разрабатываются на единой методологической основе, Водной Рамочной Директиве (ВРД), подходы по оценке качества озерных вод с определением эталонных условий по гидроморфологическим, биологическим и физико-химическим показателям. В основе оценок лежит пятиклассная система классификации качества озерных вод с определенным цветовым кодом для каждого класса: отличное – голубой, хорошее - зеленый, умеренное - желтый, неудовлетворительное - оранжевый, плохое - красный.

Все системы классификации применительно к озерам разных стран, как правило, отличаются как количеством используемых показателей, так и значениями границ. Определение данных показателей и границ находится как в результате экспедиционных исследований водоемов, так и путем анализа информационных материалов по гидрохимическим и гидробиологическим характеристикам водоемов, отличающихся как по своим морфометрическим и гидрологическим характеристикам, так и по уровню антропогенной нагрузки.

Авторами при разработке системы классификации экологического качества озер был выбран подход, отвечающий требованиям ВРД. Для этого, в первую очередь, требуется проведение типизации водоемов. В качестве такой типизации принята типизация озер Беларуси по степени их трофности, морфометрическим особенностям и интенсивности перемешивания водной массы: глубоководная мезотрофная, глубоководная слабоэвтрофная, глубоководная эвтрофная, мелководная слабоэвтрофная, мелководная эвтрофная, мелководная высокоэвтрофная. В каждой группе определены модельные озера, испытывающие минимальную антропогенную нагрузку. Также учитывалась степень изученности и степень доступности озер.

В качестве эталонных были приняты данные, полученные в результате режимного мониторинга модельных озер, если таковой ведется на них, либо путем экспертных оценок. Для каждой группы были разработаны предварительные пороговые значения границ классов, характеризующих качественное состояние озерной экосистемы по гидрохимическим и гидробиологическим показателям. Экологическое состояние остальных озерных экосистем определяется путем сравнения с состоянием модельных водоемов.

Таблица 1 - Перечень водоемов с указанием озерной группы и модельного (эталонного) водоема

№ п.п.

Название водоема Группа Модельный водоем

1 Оз. Черное (Березовский район)

Мелководная, эвтрофная

Потех

2 Оз. Белое (Березовский район) Мелководная, эвтрофная

Потех

3 Оз. Белое (Лунинецкий район) Глубоководная, слабоэвтрофная

Мястро

Озера Белое и Черное Березовского района

Озер Белое Лунинецкого района

• Одним из наиболее существенных факторов формирования качества вод является величина антропогенной нагрузки на водосборную площадь водоема. Оценка величины антропогенной нагрузки важна, в первую очередь, для определения корректности назначения классов состояния озерных вод. Очевидно, что водоемы, находящиеся под значительной (в сопоставлении с эталонным водоемом) антропогенной нагрузкой, будут иметь класс качества озерной воды в пределах 4-5 классов (неудовлетворительное и плохое качество озерных вод). С другой стороны, при наличии сопоставимой антропогенной нагрузки с модельным водоемом следует ожидать класс качества воды водоема в пределах 1-2 классов качества (отличное и хорошее качество озерных вод).

• Для апробации выбраны результаты наблюдений за качеством указанных озер в 2010 году, затем параметры качества были сопоставлены со значениями границ классов соответствующих им групп (таблицы 2-4).

Таблица 2 – Классификация качества вод оз. Черное (Березовский район) по результатам наблюдений в 2010 году

Параметр Значение(вертикаль №1)

Класс качества(вертикаль №1)

Значение(вертикаль №2)


Растворённый кислород (мг/дм3) 7,88 2 8,27 2

Бихроматная окисляемость (мг/дм3O2) 56 2 51,6 2

Прозрачность, м 0,3 5 0,33 5

БПК5 (мг/дм3O2) 5,12 3 4,97 3

Азот аммонийный (мг/дм3) 0,31 1 0,37 1

Азот нитритный (мг/дм3) 0,008 2 0,006 2

Азот нитратный (мг/дм3) 0,13 1 0,14 1

Общий фосфор (мг/дм3) 0,124 3 0,119 3

Фосфор фосфатный (мг/дм3) 0,092 5 0,089 5

Взвешенные вещества (мг/дм3) 9,9 2 11,0 1

Хлориды 42,9 1 35,9 1

Сульфаты 42,7 2 42,6 2

Кальций 63,5 2 59,7 2

Магний 16,7 2 12,9 2

рН 8,11 1 8,14 1

Таблица 2 – Классификация качества вод оз. Белое (Березовский район) по результатам наблюдений в 2010 году





Никель 0,001 1 0,001 1

Медь 0,007 4 0,006 4

Цинк 0,013 1 0,013 1

Железо общее 0,1 1 0,11 1

Марганец 0,039 5 0,039 5

Нефтепродукты (мг/дм3) 0,018 2 0,018 2

Фенолы (мг/дм3) 0,002 3 0,001 3

СПАВ (мг/дм3) 0,093 2 0,074 2






Растворённый кислород (мг/дм3) 8,21 2 5,93 3

Бихроматная окисляемость (мг/дм3O2) 68,9 2 71,4 2

Прозрачность, м 0,29 5 0,29 5

БПК5 (мг/дм3O2) 6,36 4 5,74 3

Азот аммонийный (мг/дм3) 1,11 4 0,78 2

Азот нитритный (мг/дм3) 0,005 1 0,004 1

Азот нитратный (мг/дм3) 0,19 1 0,13 1

Общий фосфор (мг/дм3) 0,044 1 0,053 2

Фосфор фосфатный (мг/дм3) 0,02 2 0,027 2

Взвешенные вещества (мг/дм3) 14,3 2 11,2 1

Хлориды 17,5 1 19,4 1

Сульфаты 40,2 2 47 2

Кальций 62,9 2 64,6 2

Магний 11,3 1 10,3 1

рН 7,75 1 7,54 1






Никель 0,002 1 0,001 1

Медь 0,003 1 0,002 1

Цинк 0,009 2 0,01 2

Железо общее 0,32 1 0,4 2

Марганец 0,055 5 0,06 5

Нефтепродукты (мг/дм3) 0,023 2 0,018 2

Фенолы (мг/дм3) 0,001 2 0,001 2

СПАВ (мг/дм3) 0,079 2 0,083 2

Таблица 4 – Классификация качества вод оз. Белое (Лунинецкий район) по результатам наблюдений в 2010 году

Параметр Значение Класс качества

Растворённый кислород (мг/дм3) 9,09 1

Бихроматная окисляемость (мг/дм3O2) 16,0 1

Прозрачность, м 0,41 1

БПК5 (мг/дм3O2) 2,36 3

Азот аммонийный (мг/дм3) 0,17 1

Азот нитритный (мг/дм3) 0,007 2

Азот нитратный (мг/дм3) 0,11 1

Общий фосфор (мг/дм3) 0,023 1

Фосфор фосфатный (мг/дм3) 0,007 1

Взвешенные вещества (мг/дм3) 5,2 2

Хлориды 3,7 1

Сульфаты 4,9 1

Кальций 10 1

Магний 5,1 1

рН 6,93 1

Таблица 4 – Классификация качества вод оз. Белое (Лунинецкий район) по результатам наблюдений в 2010 году

Параметр Значение Класс качества

Никель 0,002 1

Медь 0,006 4

Цинк 0,014 3

Железо общее 0,07 1

Марганец 0,046 5

Нефтепродукты (мг/дм3) 0,025 2

Фенолы (мг/дм3) 0,001 2

СПАВ (мг/дм3) 0,0006 2

Выводы• Анализ концентраций в воде глубоководного слабоэвтрофного оз.

Белое (Лунинецкий район) с аналогичными в воде оз. Мястро (модельного в данной группе водоема) показал, что повышенную в сравнении с оз. Мястро нагрузку оз. Белое испытывает по БПК5, меди, цинку и марганцу. Это, скорее всего объясняется тем, что водосбор озера занят болотами.

• Анализ концентраций в воде мелководных эвтрофных озер Черное и Белое (Березовский район) с аналогичными в воде оз. Потех (модельного в данной группе водоема) показал, что повышенную в сравнении с оз. Потех нагрузку испытывают: оз. Белое по БПК5, фосфору общему, фосфору фосфатному, меди, марганцу и фенолам; оз. Черное по БПК5, марганцу, а также по азоту аммонийному для вертикали № 1. Озера гидравлически связаны между собой, а в оз. Белое отводятся сточные воды, что и является источником поступления загрязняющих веществ в озера.

• По остальным параметрам качество озер оценивается как отличное или хорошее (1-2 классы).

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОЗЕР БЕЛАРУСИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ...

Documents