л 2 1

19
ИУС ЧАСТЬ 2 МЕТОДЫ принятия решений

Upload: kirill-bystrov

Post on 28-Jul-2015

158 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: л 2 1

ИУС

ЧАСТЬ 2

МЕТОДЫ принятия решений

Page 2: л 2 1

ИУС

Задача ПР как задача выборавариантов

X

Множествоальтернатив

Y

Множествоисходов

Механизмоценкиисходов

СистемапредпочтенийЛПР

Page 3: л 2 1

ИУС

ПРИМЕРЫСИТУАЦИЙ

ВЫБОРА

Page 4: л 2 1

ИУС

Пример 1. Однокритериальный выбор

Асфальт

Песок

Море

X

Page 5: л 2 1

ИУС

Пример 2. Многокритериальный выбор

А

В

FВремя задержкисигнала

Потребляемаямощность

А или В?

Page 6: л 2 1

ИУС

Пример 3. Выбор в условиях неопределенности среды

Появится

контролер

Не появится

контролер

Брать билет 7 руб 7 руб

Не брать

билет

100 руб 0 руб

ZX

Page 7: л 2 1

ИУС

Пример 4. Дилемма заключенного – игровая ситуация выбора

Н П

Н (1,1) (10,0)

П (0,10) (7,7)

2

1

Page 8: л 2 1

ИУС

Пример 5. Выбор места работы - отсутствие численных оценок исходов

Альтернативы:1. Х1 – ассистент в престижном столичномУниверситете с окладом 250 у.е.2. Х2 – доцент в институте среднего уровняс окладом 350 у.е.3. Х3 – профессор в малоизвестном периферий-ном институте с окладом 500 у.е.

Возможная система предпочтений:(Х1,Х2), (Х2,Х3), (Х3,Х1) – нет лучшеговарианта

Page 9: л 2 1

ИУС

Пример 6. Трудно формализуемые задачи выбора

Постановка диагноза больному (выбор из множества возможных) по имеющимся симптомам болезниОпределение неправильно работающегопрограммного модуля (выбор из множест-ва модулей) по результатам тестирования программной системы

База знаний: Если А то В

Page 10: л 2 1

ИУС

Пример 7. Групповой выбор

N – количество членов группыХ = (Х1, Х2, ... ,ХМ) – множество вариантов

Основная задача:

NixxxxR tskji ,...,1,),(),...,,( (Система индивидуальных предпочтений)

),...,( 1 NRRfR (Групповое предпочтение)

Page 11: л 2 1

ИУС

Парадоксыгруппового

выбора(теория

голосований)

Page 12: л 2 1

ИУС

Принятие законопроектав парламенте

Case: Suppose we have 3 Parliament groups 1,2,3 and 3 variants of draft law a,b,c. Suppose also ourParliament groups have the following preference order:

1. a>b>c a>b b>c a>c

2. b>c>a b>c c>a b>a

3. c>a>b c>a a>b c>b

The main problem is to find the best draft law according to majority rule

a>b>c>a

Page 13: л 2 1

ИУС

Case continuationIt is easy to see that Parliament Speaker can forcehis own ideas (or the ideas of his party) using the voting order manipulation.

Really if Speaker suggests to discuss variants a and b then variant a will be chosen and b will be cast aside. Further Parliament will choose between a and c. According to the preference order variant c will be finally chosen as the best.

On the other hand if Speaker begins the voting with variants a and c we will have b as the best and so on. Every variant may be declared as the best !

Page 14: л 2 1

ИУС

President

We have hear

- 8 persons

- 19 persons

So, sometimes the result of voting may be unexpected

So, according to majorityrule 8 persons defeat 19persons

Выборы президента

Page 15: л 2 1

ИУС

Задача распределения ресурса

Starting situation

44 4 4Σ=16

So, as a result we have open injustice in resources distribution

0 5 5 6Σ=16

?

0 80 8Σ=16

?

0 0 0 16Σ=16

Finishing situation

?

Every time new situation is the same or better for most of persons

3:1

Page 16: л 2 1

ИУС

Вернемся к основной диаграмме:

X

Множествоальтернатив

Y

Множествоисходов

Механизмоценкиисходов

СистемапредпочтенийЛПР

(1) (2)

Page 17: л 2 1

ИУС

Граф связи множества альтернатив с исходами:

(1) Детерминированная связь

X

Y

Page 18: л 2 1

ИУС

Граф связи множества альтернатив с исходами:

X

Y

(2) Вероятностная связь

1p 11p

Page 19: л 2 1

ИУС

Граф связи множества альтернатив с исходами:

X

Y

(3) Связь в условиях полной неопределенности