3333

КОНТРОЛИРУЕМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ КОМПАНИИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ В РОССИИВ настоящей статье анализируются ключевые элемен-ты режима налогообложения контролируемых ино-странных компаний в России с опорой на зарубежную практику. Автор рассматривает административную нагрузку на российских контролирующих лиц и меры ответственности, а также пытается выявить основные проблемы и коллизии, связанные с принятием Закона о контролируемых иностранных компаниях.

Ключевые слова: контролируемая иностранная компания, КИК, офшор, низконалоговая юрисдикция, налогообложение прибыли, перенос прибыли, деофшоризация

САВИЦКИЙ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ

доцент кафедры финансового права УрГЮУ, кандидат юридических наук

Введение

24 ноября 2014 г. Президент подписал Федеральный закон № 376-ФЗ «О внесении изменений в части пер-вую и вторую Налогового кодекса Российской Феде-рации (в части налогообложения прибыли контролиру-емых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (далее — Закон о КИК)1, который был принят Государственной Думой сразу во втором и тре-тьем чтениях 18 ноября и одобрен Советом Федерации 19 ноября 2014 г.2 Обеим палатам Федерального Соб-рания понадобилось меньше месяца для того, чтобы принять Закон, проекты которого до этого 8 месяцев обсуждались на различных дискуссионных площад-ках, а в возможность его принятия до конца года ве-рили немногие.

1 Текст Федерального закона от 24.11.2014 № 376-ФЗ см. на официальном интернет-портале правовой информации Право.Ru: http://publication.pravo.gov.ru/Document/GetFile/0001201411250003?type=pdf (дата обращения: 06.02.2015).

2 Информацию о движении законопроекта см.: URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=630365-6 (дата обращения: 06.02.2015).

Вводимый Законом режим налогообложения контро-лируемых иностранных компаний (далее — КИК) вкупе с институтом резидентства организаций и концепцией «лица, имеющего фактическое право на доход» — одно из самых долгожданных и в то же время «экзо-тических» (после раздела V.1 Налогового кодекса (НК) РФ о трансфертном ценообразовании) нововведений в российское законодательство о налогах и сборах за последние 10 лет.

В 2013 г. мы уже обращались к проблеме структури-рования бизнеса и сделок с участием низконалоговых юрисдикций, фокусируя внимание на отставании Рос-сии в борьбе с ненадлежащим применением междуна-родных налоговых соглашений и недобросовестными налоговыми практиками3. Тогда мы рекомендовали сконцентрироваться на указанных трех задачах, и те-перь нам предстоит оценить, насколько ожидания юри-

3 См.: Винницкий Д.В., Савицкий А.И. Российская правовая система и проблемы структурирования бизнеса и сделок с участием низконалоговых юрисдикций // Закон. 2013. № 4. С. 38–45.

ТЕМА НОМЕРА: Международное налоговое планирование в новых условиях

3434

ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 2 ФЕВРАЛЬ 2015

дического сообщества и бизнеса совпадут с правовы-ми реалиями.

Напомним, что исторически законодательство о КИК сформировалось в начале 1960-х гг. в США4 как ре-акция государства на активизацию зарубежной дея-тельности американских корпораций, которые после Второй мировой войны стали открывать дочерние ком-пании в зарубежных юрисдикциях и вести через них существенную часть своей деятельности. Это привело к отсрочке уплаты подоходного налога в США ввиду того, что прибыль дочерних компаний не распределя-лась американским материнским корпорациям и не включалась в их налоговую базу.

В настоящее время правила налогообложения КИК содержатся в законодательстве 32 государств5, и, по всей видимости, их количество будет расти в свете согласованных действий стран G20 по противодей-ствию размыванию налоговой базы и переносу при-были (см. План действий BEPS, направление № 3 которого предполагает усиление правил КИК)6. Так, в период 1962–1990 гг. законодательство о КИК было принято в США, ФРГ, Канаде, Японии, Франции, Со-единенном Королевстве и Новой Зеландии; с 1990 по 2000 г. — в Австралии, Аргентине, Венгрии, Ве-несуэле, Дании, Испании, Корее, Мексике, Норве-гии, Португалии, Финляндии, Швеции и ЮАР; после 2000 г. — в Бразилии, Индонезии, Италии, Израиле, Казахстане, Китае, Литве, Турции, Перу, Польше, России и Эстонии.

Общими мотивами для принятия законодательства о КИК стали: 1) раздельное налогообложение материн-ских и дочерних компаний как самостоятельных нало-гоплательщиков; 2) искусственный перенос прибыли

4 Первоначально в 1960 г. был принят Закон № 86-780, обя-зывающий американские корпорации предоставить в со-ставе налоговой отчетности информацию обо всех зару-бежных дочерних компаниях, принадлежащих им напрямую (first-tier subsidiary), и любых зарубежных компаниях, прямо контролируемых этими дочерними компаниями (second-tier subsidiaries). С 1962 г. правила о КИК введены как Подраз-дел F американского Кодекса внутренних доходов (Subpart F of the Internal Revenue Code).

5 По сведениям базы данных Международного бюро фи-скальной документации IBFD Tax Research Platform. URL: http://online.ibfd.org/kbase/ (дата обращения: 06.02.2015).

6 См. официальный интернет-портал ОЭСР: http://oecd.org/tax/action-plan-on-base-erosion-and-profit-shifting-97892642027 19-en.htm (дата обращения: 06.02.2015).

(как правило, пассивных доходов) материнскими ком-паниями на свои зарубежные дочерние компании, рас-положенные в низконалоговых юрисдикциях; 3) эффект отсрочки уплаты налогов материнскими компаниями ввиду неполучения ими дивидендов от дочерних компа-ний. Соответственно, основная цель введения режима налогообложения КИК — это предотвращение отсроч-ки уплаты налогов и искусственного переноса прибыли компаний в низконалоговые юрисдикции.

Законопроект о КИК в России встретил известную критику со стороны крупного и среднего бизнеса7. По всей видимости, компании не готовы оперативно воз-вращать зарубежную прибыль в состав российской налоговой базы и менять финансовую схему своей деятельности. Точный масштаб «антиофшорной ката-строфы» для бизнеса установить непросто, но прибли-зительные сведения о том, кого коснется режим КИК, можно получить из анализа структуры собственности российских организаций, содержащейся в открытых источниках информации.

По данным базы Ruslana8, в ЕГРЮЛ значится не ме-нее 60 российских организаций с прямым участием более чем 10% в дочерних компаниях, расположенных в традиционных офшорах (Британские Виргинские, Каймановы, Багамские, Маршалловы острова, Белиз, Панама, Гибралтар, Мальта и пр.). К числу таких орга-низаций относятся гиганты из нефтегазового сектора (Газпром, Роснефть, Лукойл), сектора производства (Норникель, ММК, Уралкалий, ТМК, Синтез, Уралмаш-Ижора, АвтоВАЗ, Соллерс), из сфер телекоммуника-ций (МегаФон, МТС), транспорта (РЖД, Дальневосточ-ное морское пароходство, Мурманское пароходство, Трансконтейнер), финансов и ритейла (АФК Система, Аптека 36,6, Роснано, Банк Зенит, Группа Лайф, ВТБ Капитал и Банк ВТБ, Газпромбанк, Хоум кредит банк, ИНГ банк, Банк Российский Кредит, «АК БАРС» Банк, Промсвязьбанк, МТС-банк, РосБанк, Сбербанк) и др.

Полагаем, что взамен этого списка (или вместе с ним) можно рассматривать не менее 240 российских орга-низаций, прямо владеющих более чем 10% капитала

7 Позицию РСПП по данному вопросу см., напр.: URL: http://рспп.рф/news/view/5821 (дата обращения: 06.02.2015).

8 База данных Ruslana по состоянию на 22.05.2014, Bureau Van Dijk. URL: https://ruslana.bvdep.com (дата обращения: 06.02.2015).

Ознакомиться с полным текстом материала Вы можете на сайте издательской группы «Закон» http://igzakon.ru/magazine393Перепечатка и распространение допускаются только с согласия издательства.