1

Etap IIc

Wykonanie szczegółowej

inwentaryzacji potrzeb inwestycyjnych

dla wybranych wariantów z

uwzględnieniem aspektów

technicznych i finansowych (SOPZ 5.3)

„Trasy rowerowe w Polsce Wschodniej”

WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE

Działanie V.2 „Trasy rowerowe” w ramach:

„Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej na lata 2007 – 2013”

oś priorytetowa V:

„Zrównoważony rozwój potencjału turystycznego

opartego o warunki naturalne”

wykonano na zlecenie

Ministerstwa Rozwoju Regionalnego

Marzec 2012

2

SPIS TREŚCI

1. WPROWADZENIE ............................................................................................................................ 10

2. ANALIZA FINANSOWYCH OGRANICZEŃ – MATERIAŁ WYJŚCIOWY ....................................... 12

2.1. ANALIZA OPRACOWAŃ KOSZTOWYCH ................................................................................................................... 12

2.2. ANALIZA OPRACOWAŃ TECHNICZNYCH ................................................................................................................. 13

3. KATEGORIE TECHNICZNO – KOSZTOWE PROWADZENIA TRASY ROWEROWEJ ................ 16

3.1. NAWIERZCHNIA UTWARDZONA BITUMICZNA – NOWA DROGA DLA ROWERÓW ...................................... 17

3.2. NAWIERZCHNIA UTWARDZONA BITUMICZNA – ADAPTACJA POBOCZA ..................................................... 19

3.3. NAWIERZCHNIA Z KOSTKI BETONOWEJ ...................................................................................................... 21

3.4. NAWIERZCHNIA UTWARDZONA TŁUCZNIOWA .......................................................................................... 24

3.5. NAWIERZCHNIA GRUNTOWA ..................................................................................................................... 25

3.6. OZNAKOWANIE ........................................................................................................................................... 26

3.7. PODZIAŁ NA PODKATEGORIE WRAZ Z KOSZTAMI ....................................................................................... 29

4. PODSUMOWANIE KATEGORII TECHNICZNO-KOSZTOWYCH ................................................... 36

5. PLANOWANA WIELKOŚC NAKŁADÓW FINANSOWYCH ........................................................... 41

5.1. SZACUNKOWE KOSZTY NAWIERZCHNI TRASY ROWEROWEJ ...................................................................... 41

5.2. SZACUNKOWE KOSZTY SKRZYŻOWAŃ ........................................................................................................ 45

5.3. SZACUNKOWE KOSZTY OBIEKTÓW INŻYNIERSKICH .................................................................................... 46

5.4. SZACUNKOWE KOSZTY INFRASTRUKTURY TOWARZYSZĄCEJ ...................................................................... 47

5.5. ŁĄCZNE KOSZTY REALIZACJI TRASY ROWEROWEJ ....................................................................................... 49

6. KOSZTY REALIZACJI ORAZ UTRZYMANIA TRASY ROWEROWEJ W WOJEWÓDZTWIE

WARMIŃSKO-MAZURSKIM W PODZIALE NA PARTNERÓW .......................................................... 52

6.1. GMINA BANIE MAZURSKIE .......................................................................................................................... 52

6.2. GMINA BARCIANY ....................................................................................................................................... 54

6.3. GMINA BARTOSZYCE ................................................................................................................................... 56

6.4. MIASTO BARTOSZYCE ................................................................................................................................. 58

6.5. GMINA BRANIEWO ..................................................................................................................................... 60

6.6. MIASTO BRANIEWO .................................................................................................................................... 62

6.7. GMINA BUDRY ............................................................................................................................................ 64

6.8. GMINA DUBENINKI ..................................................................................................................................... 66

6.9. GMINA ELBLĄG ........................................................................................................................................... 69

6.10. MIASTO ELBLĄG – DROGI ZARZĄDU DRÓG URZĘDU MIEJSKIEGO W ELBLĄGU ......................................... 71

6.11. MIASTO I GMINA FROMBORK ................................................................................................................... 73

6.12. MIASTO I GMINA GOŁDAP ........................................................................................................................ 76

6.13. GMINA GÓROWO IŁAWECKIE ................................................................................................................... 79

6.14. MIASTO GÓROWO IŁAWECKIE .................................................................................................................. 82

6.15. GMINA KIWITY .......................................................................................................................................... 84

3

6.16. MIASTO I GMINA KORSZE.......................................................................................................................... 86

6.17. GMINA LELKOWO ..................................................................................................................................... 88

6.18. GMINA LIDZBARK WARMIŃSKI ................................................................................................................. 91

6.19. MIASTO LIDZBARK WARMIŃSKI ................................................................................................................ 93

6.20. GMINA MILEJEWO .................................................................................................................................... 96

6.21. MIASTO I GMINA PIENIĘŻNO .................................................................................................................... 98

6.22. GMINA PŁOSKINIA .................................................................................................................................. 100

6.23. MIASTO I GMINA SĘPOPOL ..................................................................................................................... 102

6.24. GMINA SROKOWO .................................................................................................................................. 104

6.25. MIASTO I GMINA TOLKMICKO ................................................................................................................ 106

6.26. MIASTO I GMINA WĘGORZEWO ............................................................................................................. 109

6.27. GMINA WILCZĘTA ................................................................................................................................... 112

6.28. POWIAT BARTOSZYCKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH W DĄBROWIE ........... 114

6.29. POWIAT BRANIEWSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH W BRANIEWIE ............ 117

6.30. POWIAT ELBLĄSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH W ELBLĄGU Z SIEDZIBĄ W

PASŁĘKU .......................................................................................................................................................... 120

6.31. POWIAT GOŁDAPSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH W GOŁDAPI .................. 122

6.32. POWIAT KĘTRZYŃSKI – DROGI POWIATOWE POD ZARZĄDEM REJONU DRÓG WOJEWÓZKICH W

KĘTRZYNIE (ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W OLSZTYNIE) .......................................................................... 125

6.33. POWIAT LIDZBARSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH W DĄBROWIE .............. 128

6.34. POWIAT WĘGORZEWSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH W OGONKACH ....... 130

6.35. WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE – DROGI ZARZĄDU DRÓG WOJEWÓDZKICH W OLSZTYNIE

......................................................................................................................................................................... 132

6.36. WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE – DROGI KRAJOWE W ZARZĄDZIE GENERALNEJ DYREKCJI

DRÓG KRAJOWYCH I AUTOSTRAD ODDZIAŁ W OLSZTYNIE .............................................................................. 135

6.37. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA BARTOSZYCE ..................................................... 137

6.38. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA BORKI ................................................................ 139

6.39. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA ORNETA ............................................................. 141

6.40. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA ELBLĄG .............................................................. 143

6.41. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA GOŁDAP............................................................. 145

6.42. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA ZAPOROWO ...................................................... 147

6.43. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA GÓROWO IŁAWECKIE ........................................ 149

6.44. ŻUŁAWSKI ZARZĄD MELIORACJI I URZĄDZEŃ WODNYCH W ELBLĄGU ................................................... 151

7. BUDŻET PROJEKTU I MONTAŻ FINANSOWY ............................................................................ 153

8. ANALIZA WRAŻLIWOŚCI I RYZYKA ............................................................................................ 154

9. KOSZTY OKOŁO INWESTYCYJNE .............................................................................................. 161

10. WSKAŹNIKI FUNKCJONALNO – TECHNICZNE PROJEKTOWANEJ TRASY ROWEROWEJ W

WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM............................................................................... 163

10.1. WYDŁUŻENIE PROJEKTOWANEJ TRASY ROWEROWEJ ........................................................................................... 163

4

10.2. OBSŁUGA MIESZKAŃCÓW .............................................................................................................................. 163

10.3. OBSŁUGA RUCHU TURYSTYCZNEGO .................................................................................................................. 163

10.4. WSKAŹNIKI FUNKCJONALNO – TECHNICZNE ....................................................................................................... 169

10.5. UKSZTAŁTOWANIE PIONOWE .......................................................................................................................... 171

10.6. TRASA ROWEROWA W ZAGOSPODAROWANIU PRZESTRZENNYM ............................................................................ 208

10.7. OBCIĄŻENIE TRASY RUCHEM ROWEROWYM ...................................................................................................... 209

11. RAPORT ZE SPOTKAŃ KONSULTACYJNYCH ......................................................................... 212

12. ISTNIEJĄCE I PLANOWANE ZAGOSPODAROWANIE TERENU ZAPISANE W DOSTĘPNYCH

MIEJSCOWYCH PLANACH ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO I PLANACH

INWESTYCYJNYCH NA PLANOWANEJ TRASIE ROWEROWEJ. ................................................. 222

13. SZCZEGÓŁOWA INWENTARYZACJA I OCENA STANU TECHNICZNEGO ............................ 232

13.1. INWENTARYZACJA POTRZEB INWESTYCYJNYCH ................................................................................................... 232

13.2. SZCZEGÓŁOWE INWENTARYZACJE I OCENY STANU TECHNICZNEGO .......................................................................... 234

13.3. POMIARY TERENOWE W TECHNOLOGII GPS ...................................................................................................... 241

14. OPIS PRZEBIEGU TRASY ROWEROWEJ ................................................................................. 245

15. WARUNKI TECHNICZNE NAWIERZCHNI Z WYSZCZEGÓLNIENIEM TYPÓW I

ZACHOWANIEM W ZALEŻNOŚCI OD WARUNKÓW ATMOSFERYCZNYCH ............................... 290

16. POROZUMIENIA ZAWARTE POMIĘDZY BENEFICJENTEM A PARTNERAMI DOTYCZĄCE

REALIZACJI PROJEKTU ................................................................................................................... 291

5

SPIS TABEL:

Tabela 1 koszt jednostkowy wykonania nawierzchni utwardzonej bitumicznej – nowa droga dla rowerów ................................. 17 Tabela 2 koszt utrzymania bieżącego w mieście nawierzchni utwardzonej bitumicznej ............................................................. 18 Tabela 3 koszt utrzymania bieżącego poza miastem nawierzchni utwardzonej bitumicznej ....................................................... 18 Tabela 4 koszt remontu cząstkowego nawierzchni utwardzonej bitumicznej .............................................................................. 18 Tabela 5 koszt jednostkowy wykonania nawierzchni utwardzonej bitumicznej – adaptacja pobocza, nowa droga dla rowerów . 19 Tabela 6 koszt utrzymania bieżącego w mieście nawierzchni utwardzonej bitumicznej ............................................................. 20 Tabela 7 koszt utrzymania bieżącego poza miastem nawierzchni utwardzonej bitumicznej ....................................................... 20 Tabela 8 koszt remontu cząstkowego nawierzchni utwardzonej bitumicznej .............................................................................. 21 Tabela 9 koszt jednostkowy wykonania nawierzchni z kostki betonowej .................................................................................... 21 Tabela 10 koszt utrzymania bieżącego w mieście nawierzchni z kostki betonowej .................................................................... 22 Tabela 11 koszt utrzymania bieżącego poza miastem nawierzchni z kostki betonowej .............................................................. 23 Tabela 12 koszt remontu cząstkowego nawierzchni z kostki betonowej .................................................................................... 23 Tabela 13 koszt jednostkowy wykonania nawierzchni utwardzonej tłuczniowej ......................................................................... 24 Tabela 14 koszt utrzymania bieżącego nawierzchni utwardzonej tłuczniowej ............................................................................ 24 Tabela 15 koszt remontu cząstkowego nawierzchni utwardzonej tłuczniowej ............................................................................ 25 Tabela 16 koszt jednostkowy wykonania nawierzchni gruntowej ............................................................................................... 25 Tabela 17 koszt utrzymania bieżącego nawierzchni gruntowej .................................................................................................. 26 Tabela 18 koszt jednostkowy wykonania oznakowania poziomego i pionowego trasy rowerowej .............................................. 27 Tabela 19 koszt utrzymania bieżącego oznakowania pionowego i poziomego .......................................................................... 29 Tabela 20 koszt remontu okresowego oznakowania pionowego i poziomego ............................................................................ 29 Tabela 21 podział na podkategorie sposobu prowadzenia trasy rowerowej wraz ze wstępnymi kosztami................................. 31 Tabela 22 zestawienie cen brutto w rozbiciu na składowe, dla wszystkich kategorii inwestycji .................................................. 35 Tabela 23 zestawienie długości wariantu rekomendowanego wraz z kosztami nawierzchni podział na obszary gmin i miast. ... 41 Tabela 24 zestawienie długości wariantu rekomendowanego wraz z kosztami nawierzchni w podziale na kategorie kosztowe

realizacji inwestycji. ................................................................................................................................................... 42 Tabela 25 zestawienie długości wariantu rekomendowanego wraz z kosztami nawierzchni w podziale na kategorie, wzdłuż

których prowadzona jest trasa rowerowa. .................................................................................................................. 43 Tabela 26 koszty realizacji oraz utrzymania skrzyżowań w podziale na zarządców dróg. .......................................................... 45 Tabela 27 koszty realizacji obiektów inżynierskich w podziale na zarządców dróg. ................................................................... 46 Tabela 28 koszty realizacji oraz utrzymania pełnej infrastruktury towarzyszącej (miejsca obsługi rowerzystów, tablice

informacyjne, stojaki na rowery). ................................................................................................................................ 47 Tabela 29 całkowity koszty realizacji oraz utrzymania trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim. ....................... 49 Tabela 30 całkowity koszty realizacji oraz utrzymania trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim w podziale na

partnerów. ................................................................................................................................................................. 49 Tabela 31 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy banie mazurskie ................................................ 52 Tabela 32 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie banie mazurskie .............. 52 Tabela 33 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie banie mazurskie ....................... 52 Tabela 34 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie banie mazurskie .............................................................. 53 Tabela 35 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie banie mazurskie .................................................................... 53 Tabela 36 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 53 Tabela 37 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy barciany ............................................................ 54 Tabela 38 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie barciany .......................... 54 Tabela 39 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie barciany .......................................................................................... 54 Tabela 40 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie barciany .......................................................................... 55 Tabela 41 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie barciany ................................................................................ 55 Tabela 42 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 55 Tabela 43 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy bartoszyce......................................................... 56 Tabela 44 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie bartoszyce ...................... 56 Tabela 45 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie bartoszyce ................................ 56 Tabela 46 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie bartoszyce ....................................................................................... 57 Tabela 47 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie bartoszyce ............................................................................. 57 Tabela 48 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 57 Tabela 49 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta bartoszyce........................................................ 58 Tabela 50 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście bartoszyce ..................... 58 Tabela 51 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście bartoszyce .............................. 58 Tabela 52 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście bartoszyce ..................................................................................... 59 Tabela 53 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście bartoszyce ..................................................................... 59 Tabela 54 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście bartoszyce ........................................................................... 59 Tabela 55 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 59 Tabela 56 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy braniewo ........................................................... 60 Tabela 57 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie braniewo ......................... 60 Tabela 58 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie braniewo ......................................................................... 61 Tabela 59 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie braniewo................................................................................ 61 Tabela 60 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 61 Tabela 61 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta braniewo .......................................................... 62 Tabela 62 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście braniewo ........................ 62

6

Tabela 63 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście braniewo ................................. 62 Tabela 64 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście braniewo ........................................................................................ 63 Tabela 65 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście braniewo .............................................................................. 63 Tabela 66 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 63 Tabela 67 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy budry ................................................................. 64 Tabela 68 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie budry............................... 64 Tabela 69 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie budry ..................................................................................... 64 Tabela 70 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 65 Tabela 71 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy dubeninki .......................................................... 66 Tabela 72 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie dubeninki ........................ 66 Tabela 73 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie dubeninki .................................. 66 Tabela 74 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie dubeninki ......................................................................................... 67 Tabela 75 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie dubeninki ........................................................................ 67 Tabela 76 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie dubeninki ............................................................................... 67 Tabela 77 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 68 Tabela 78 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy elbląg ................................................................ 69 Tabela 79 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie elbląg .............................. 69 Tabela 80 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie elbląg .................................................................................... 69 Tabela 81 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 70 Tabela 82 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości w mieście elbląg ........................................................................... 71 Tabela 83 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście elbląg ............................ 71 Tabela 84 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach miejskich w mieście elbląg (koszty z vat) .............................. 71 Tabela 85 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście elbląg ............................................................................................. 72 Tabela 86 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście elbląg ................................................................................... 72 Tabela 87 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 72 Tabela 88 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy frombork ............................................... 73 Tabela 89 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i gminie frombork ........... 73 Tabela 90 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie frombork .................... 74 Tabela 91 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie frombork ........................................................................... 74 Tabela 92 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie frombork ........................................................... 74 Tabela 93 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie frombork ................................................................. 74 Tabela 94 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ........................................... 75 Tabela 95 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy gołdap .................................................. 76 Tabela 96 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i gminie gołdap .............. 76 Tabela 97 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie gołdap ........................ 76 Tabela 98 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie gołdap............................................................................... 77 Tabela 99 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie gołdap .............................................................. 77 Tabela 100 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie gołdap ................................................................... 77 Tabela 101 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 78 Tabela 102 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy górowo iławeckie ............................................. 79 Tabela 103 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie górowo iławeckie ........... 79 Tabela 104 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie górowo iławeckie .................... 79 Tabela 105 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie górowo iławeckie ........................................................................... 80 Tabela 106 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie górowo iławeckie .......................................................... 80 Tabela 107 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie górowo iławeckie ................................................................. 80 Tabela 108 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 81 Tabela 109 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta górowo iławeckie ............................................ 82 Tabela 110 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście górowo iławeckie ......... 82 Tabela 111 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście górowo iławeckie ......... 82 Tabela 112 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście górowo iławeckie ......................................................................... 83 Tabela 113 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście górowo iławeckie ............................................................... 83 Tabela 114 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 83 Tabela 115 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy kiwity ............................................................... 84 Tabela 116 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie kiwity ............................. 84 Tabela 117 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie kiwity ...................................... 84 Tabela 118 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie kiwity ................................................................................... 85 Tabela 119 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 85 Tabela 120 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy korsze ................................................ 86 Tabela 121 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i gminie korsze ............ 86 Tabela 122 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie korsze ............................................................................. 86 Tabela 123 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie korsze ............................................................ 87 Tabela 124 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie korsze ................................................................... 87 Tabela 125 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 87 Tabela 126 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy lelkowo ............................................................ 88 Tabela 127 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie lelkowo .......................... 88 Tabela 128 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie lelkowo ................................... 88 Tabela 129 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie lelkowo .......................................................................................... 89 Tabela 130 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie lelkowo ......................................................................... 89 Tabela 131 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie lelkowo ................................................................................ 89

7

Tabela 132 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 90 Tabela 133 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy lidzbark warmiński ........................................... 91 Tabela 134 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie lidzbark warmiński ......... 91 Tabela 135 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie lidzbark warmiński .................. 91 Tabela 136 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie lidzbark warmiński ............................................................... 92 Tabela 137 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 92 Tabela 138 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta lidzbark warmiński .......................................... 93 Tabela 139 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście lidzbark warmiński ....... 93 Tabela 140 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście lidzbark warmiński ................. 93 Tabela 141 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście lidzbark warmiński........................................................................ 94 Tabela 142 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście lidzbark warmiński ....................................................... 94 Tabela 143 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście lidzbark warmiński .............................................................. 94 Tabela 144 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 95 Tabela 145 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy milejewo .......................................................... 96 Tabela 146 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie milejewo ........................ 96 Tabela 147 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie milejewo ................................. 96 Tabela 148 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie milejewo .............................................................................. 97 Tabela 149 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 97 Tabela 150 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy pieniężno ........................................... 98 Tabela 151 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i gminie pieniężno ........ 98 Tabela 152 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie pieniężno ................. 98 Tabela 153 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie pieniężno ........................................................................ 99 Tabela 154 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie pieniężno .............................................................. 99 Tabela 155 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ......................................... 99 Tabela 156 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy płoskinia ........................................................ 100 Tabela 157 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie płoskinia ...................... 100 Tabela 158 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie płoskinia ............................... 100 Tabela 159 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie płoskinia ............................................................................ 101 Tabela 160 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 101 Tabela 161 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy sępopol ............................................ 102 Tabela 162 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i gminie sępopol ........ 102 Tabela 163 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie sępopol ........................................................ 102 Tabela 164 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie sępopol ............................................................... 103 Tabela 165 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 103 Tabela 166 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy srokowo ........................................................ 104 Tabela 167 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie srokowo ...................... 104 Tabela 168 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie srokowo ................................ 104 Tabela 169 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie srokowo ....................................................................................... 105 Tabela 170 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie srokowo ............................................................................. 105 Tabela 171 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 105 Tabela 172 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy tolkmicko .......................................... 106 Tabela 173 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i gminie tolkmicko ...... 106 Tabela 174 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie tolkmicko ................ 106 Tabela 175 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie tolkmicko ...................................................................... 107 Tabela 176 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie tolkmicko ...................................................... 107 Tabela 177 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie tolkmicko............................................................. 107 Tabela 178 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 108 Tabela 179 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy węgorzewo ....................................... 109 Tabela 180 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i gminie węgorzewo ... 109 Tabela 181 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie węgorzewo ............. 109 Tabela 182 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie węgorzewo ................................................................... 110 Tabela 183 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie węgorzewo ................................................... 110 Tabela 184 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie węgorzewo ......................................................... 110 Tabela 185 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 111 Tabela 186 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy wilczęta ......................................................... 112 Tabela 187 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie wilczęta ....................... 112 Tabela 188 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie wilczęta ............................................................................. 112 Tabela 189 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 113 Tabela 190 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie bartoszyckim .......................................................... 114 Tabela 191 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie bartoszyckim ............ 114 Tabela 192 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie bartoszyckim (koszty z vat) ....... 114 Tabela 193 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie bartoszyckim ............................................................................ 115 Tabela 194 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie bartoszyckim ........................................................... 115 Tabela 195 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 116 Tabela 196 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie braniewskim ........................................................... 117 Tabela 197 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie braniewskim ............. 117 Tabela 198 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie braniewskim (koszty z vat) ........ 117 Tabela 199 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie braniewskim ............................................................................. 118 Tabela 200 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie braniewskim ............................................................ 118

8

Tabela 201 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 119 Tabela 202 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie elbląskim ................................................................ 120 Tabela 203 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie elbląskim ................. 120 Tabela 204 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie elbląskim (koszty z vat) ............. 120 Tabela 205 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie elbląskim .................................................................................. 121 Tabela 206 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie elbląskim ................................................................. 121 Tabela 207 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 121 Tabela 208 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie gołdapskim ............................................................. 122 Tabela 209 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie gołdapskim .............. 122 Tabela 210 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie gołdapskim (koszty z vat) .......... 122 Tabela 211 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie gołdapskim ............................................................................... 123 Tabela 212 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie gołdapskim .............................................................. 123 Tabela 213 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 124 Tabela 214 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie kętrzyńskim ............................................................ 125 Tabela 215 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie kętrzyńskim .............. 125 Tabela 216 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie kętrzyńskim (koszty z vat) ......... 125 Tabela 217 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie kętrzyńskim .............................................................................. 126 Tabela 218 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie kętrzyńskim ............................................................. 126 Tabela 219 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 127 Tabela 220 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie lidzbarskim ............................................................. 128 Tabela 221 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie lidzbarskim............... 128 Tabela 222 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie lidzbarskim (koszty z vat) .......... 128 Tabela 223 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie lidzbarskim ............................................................................... 129 Tabela 224 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie lidzbarskim .............................................................. 129 Tabela 225 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 129 Tabela 226 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie węgorzewskim ....................................................... 130 Tabela 227 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie węgorzewskim ......... 130 Tabela 228 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie węgorzewskim (koszty z vat) ..... 130 Tabela 229 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie węgorzewskim ......................................................................... 131 Tabela 230 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie węgorzewskim ......................................................... 131 Tabela 231 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 131 Tabela 232 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach wojewódzkich w województwie warmińsko-mazurskim

................................................................................................................................................................................ 132 Tabela 233 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach wojewódzkich w zarządzie zdw (koszty z vat) ................... 132 Tabela 234 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w ramach dróg wojewódzkich ..................................................................... 132 Tabela 235 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w ramach dróg wojewódzkich .................................................... 133 Tabela 236 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 134 Tabela 237 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach krajowych w województwie warmińsko-mazurskim 135 Tabela 238 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach krajowych w zarządzie gddkia o/olsztyn (koszty z vat) ...... 135 Tabela 239 koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w ramach dróg krajowych ........................................................................... 136 Tabela 240 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 136 Tabela 241 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w nadleśnictwie bartoszyce ...................... 137 Tabela 242 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie nadleśnictwa bartoszyce (koszty z vat)

................................................................................................................................................................................ 137 Tabela 243 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych..................................................................... 137 Tabela 244 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 138 Tabela 245 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w nadleśnictwie borki ................................ 139 Tabela 246 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie nadleśnictwa borki (koszty z vat) ...... 139 Tabela 247 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych..................................................................... 140 Tabela 248 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 140 Tabela 249 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w nadleśnictwie orneta.............................. 141 Tabela 250 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie nadleśnictwa orneta (koszty z vat) ... 141 Tabela 251 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych..................................................................... 141 Tabela 252 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 142 Tabela 253 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w nadleśnictwie elbląg .............................. 143 Tabela 254 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie nadleśnictwa elbląg (koszty z vat) .... 143 Tabela 255 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych..................................................................... 143 Tabela 256 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 144 Tabela 257 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w nadleśnictwie gołdap ............................. 145 Tabela 258 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie nadleśnictwa gołdap (koszty z vat) ... 145 Tabela 259 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych..................................................................... 146 Tabela 260 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 146 Tabela 261 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w nadleśnictwie zaporowo ........................ 147 Tabela 262 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie nadleśnictwa zaporowo ................... 147 Tabela 263 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych..................................................................... 148 Tabela 264 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 148 Tabela 265 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w nadleśnictwie górowo iławeckie ............. 149 Tabela 266 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie nadleśnictwa górowo iławeckie ....... 149 Tabela 267 koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych..................................................................... 150

9

Tabela 268 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 150 Tabela 269 koszty budowy trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie wzmiuw. .................................................................. 151 Tabela 270 koszty budowy trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg wzmiuw ...................................... 151 Tabela 271 kategorie poprowadzenia trasy rowerowej na drogach gminnych i innych na terenie wzmiuw ............................... 151 Tabela 272 koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich na terenie wzmiuw ..................................................................... 151 Tabela 273 koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w pln) ....................................... 152 Tabela 274 montaż finansowy przedsięwzięcia w podziale na źródła finansowania ................................................................. 153 Tabela 275 ryzyko walutowe w zależności od okresu predykcji. .............................................................................................. 157 Tabela 276 wartości oczekiwane analizowanego procesu w zależności od okresu predykcji. .................................................. 157 Tabela 277 zakres przyszłego kursu eur/pln dla prawdopodobieństwa 68,0%. ........................................................................ 158 Tabela 278 zakres przyszłego kursu eur/pln dla prawdopodobieństwa 95,5%. ........................................................................ 158 Tabela 279 zakres przyszłego kursu eur/pln dla prawdopodobieństwa 99,7%. ........................................................................ 158 Tabela 280 zakres przyszłego kursu eur/pln dla poszczególnych wielkości prawdopodobieństwa. .......................................... 158 Tabela 281 ryzyko wystąpienia negatywnego scenariusza na parze eur/pln wraz z konsekwencjami związanymi z poziomem

dofinansowania........................................................................................................................................................ 160 Tabela 282 koszty około inwestycyjne w podziale na źródła finansowania w ujęciu maksymalnym ......................................... 161 Tabela 283 koszty około inwestycyjne w podziale na źródła finansowania w ujęciu rzeczywistym ........................................... 161 Tabela 284 zestawienie obiektów i miejsc noclegowych wg miast i gmin wzdłuż trasy rowerowej polski wschodniej w woj.

Warmińsko-mazurskie. ............................................................................................................................................ 164 Tabela 285 liczba oraz struktura miejsc noclegowych wg miast i gmin usytuowanych wzdłuż trasy rowerowej polski wschodniej

w woj. Warmińsko-mazurskim ................................................................................................................................. 167 Tabela 286 odległości między dworcami kolejowymi wzdłuż projektowanej trasy rowerowej polski wschodniej w województwie

warmińsko-mazurskim ............................................................................................................................................. 168 Tabela 287 odległości między dworcami autobusowymi wzdłuż projektowanej trasy rowerowej polski wschodniej w

województwie warmińsko-mazurskim ...................................................................................................................... 168 Tabela 288 projektowana trasa rowerowa polski wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim wg typów techniczno –

kosztowych trasy rowerowej .................................................................................................................................... 169 Tabela 289 projektowana trasa rowerowa polski wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim wg typów funkcjonalno -

technicznych trasy rowerowej .................................................................................................................................. 170 Tabela 290 projektowana trasa rowerowa polski wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim wg kategorii

administracyjnej dróg ............................................................................................................................................... 170 Tabela 291 projektowana trasa rowerowa polski wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim na tle infrastruktury

drogowej .................................................................................................................................................................. 170 Tabela 292 wykaz odcinków o pochyleniu około 5 % wzdłuż projektowanej trasy rowerowej polski wschodniej w woj.

Warmińsko-mazurskim ............................................................................................................................................ 173 Tabela 293 długość spadków na trasie głównej powyżej 3% ................................................................................................... 208 Tabela 294 projektowana trasa rowerowa polski wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim na tle zagospodarowania

przestrzennego ........................................................................................................................................................ 209 Tabela 295 wskaźniki obciążenia ruchem rowerowym trasy rowerowej polski wschodniej w woj. Warmińsko-mazurskim ....... 210 Tabela 296 wykaz opinii jst ..................................................................................................................................................... 223 Tabela 297 zestawienie zinwentaryzowanych skrzyżowań z projektowaną infrastrukturą drogową. ........................................ 235 Tabela 298 zestawienie zinwentaryzowanych obiektów inżynierskich z projektowaną infrastrukturą drogową ......................... 237 Tabela 299 punkty pomiarowe, inwentaryzacji, fotografie w województwie warmińsko-mazurskim .......................................... 244

SPIS RYSUNKÓW: Rysunek 1 Schemat działań w etapie IIc ................................................................................................................................... 11

Rysunek 2 Schemat kosztów realizacji Projektu ........................................................................................................................ 36

Rysunek 3 Wykres zmienności kursu EUR/PLN w dniach 28.04.2010 – 30.08.2011. ............................................................. 155

Rysunek 4 Estymacja funkcji gęstości rozkładu logarytmicznych zmian kursu EUR/PLN........................................................ 156

Rysunek 5 Wykres danych historycznych oraz prognozy kursu EUR/PLN. . ............................................................................ 159

Rysunek 6 Relacja między fizyczną powierzchnią Ziemi i powierzchniami odniesienia ............................................................ 171

SPIS ANEKSÓW:

Aneks nr 1: Skrzyżowania rozwiązania i koszty realizacji

Aneks nr 2: Obiekty inżynierskie rozwiązania i koszty realizacji

Aneks nr 3: Infrastruktura towarzysząca szacunkowe koszty realizacji

Aneks nr 4. Możliwości wykorzystania istniejącej infrastruktury

Aneks nr 5. Uzgodnienia dotyczącego lokalnego przebiegu trasy głównej

SPIS MAP:

Mapy inwentaryzacyjne skala 1:25000/10 000

Mapy inwestycyjne skala 1:25000/10 000

Mapa województwa warmińsko-mazurskiego 1:200 000

Przekroje podłużne Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim 1:25 000/2 500

10

1. WPROWADZENIE

W trakcie realizacji Etapu IIc wykonano szczegółową inwentaryzację potrzeb inwestycyjnych dla wybranych

wariantów przebiegu Trasy z uwzględnieniem aspektów technicznych i finansowych, co umożliwiło

ostateczne określenie przebiegu Trasy w województwie oraz szacunkowe koszty inwestycyjne i operacyjne

dla projektowanej infrastruktury.

W wyniku prac nad Etapem IIb ustalono optymalne warianty przebiegu Trasy, które następnie w trakcie

realizacji Etapu IIc zostały szczegółowo zinwentaryzowane w terenie. Prace terenowe polegały na

wykonaniu dokumentacji fotograficznej oraz pomiaru GPS z przejazdu wzdłuż wskazanej Trasy. Dodatkowo

zostały wykonane pomiary dla punktów charakterystycznych, gdzie ustalono rodzaj nawierzchni i inne

parametry geometryczne przekroju drogi (szerokość, infrastruktura towarzysząca). Dzięki zastosowaniu

nowoczesnej technologii, obszerny materiał z inwentaryzacji został zaimplementowany do systemu

wspomagającego realizację projektu – GIS. Dzięki Za sprawą równoległego pomiaru GPS możliwe było

nadanie georeferencji inwentaryzowanym obiektom. Po zgromadzeniu materiału, zespoły terenowe

przekazywały go do centrali, gdzie odbywały się prace kameralne polegające na importowaniu danych do

Systemu Informacji Przestrzennej i właściwej jego interpretacji.

Równolegle prowadzone były prace nad metodologią wyliczenia kosztów inwestycyjnych i operacyjnych.

Niewątpliwym wyzwaniem było uzyskanie kompromisu pomiędzy dokładnością opracowania a objętością

materiału z inwentaryzacji. Ustalono, że przebieg trasy zostanie podzielony na odcinki międzywęzłowe.

Każdy z odcinków poza parametrami definiującymi kategorię drogi (funkcja drogi w sieci), jej nawierzchnię,

szerokość, długość został dodatkowo opisany tzw. kategorią kosztową. Kategoria kosztowa definiuje rodzaj

rekomendowanych działań inwestycyjnych, co ma bezpośrednie przełożenie na związane z realizacją

odcinka koszty. Przyjęto szereg kategorii kosztowych, które to odpowiadają innemu standardowi Trasy

rowerowej. W związku z powyższym każda z kategorii ma przypisaną inną cenę jednostkową [zł / km], co

więcej utrzymanie odcinka jest uzależnione od założonych działań inwestycyjnych, np. koszt utrzymania

bitumicznej ścieżki rowerowej będzie różny od utrzymania odcinka Trasy, gdzie wykorzystujemy dukt leśny i

występuje nawierzchnia gruntowa. Szczegółowy podział na kategorie kosztowe przedstawia tabela nr 21.

Koszt wykonania określonej kategorii został wyliczony na podstawie obowiązujących cen rynkowych

wykonania określonej infrastruktury. Koszty utrzymania trwałości zostały oszacowane w oparciu o własne

doświadczenie i założenia z Niebieskiej Księgi (założenia zostały zaadaptowane na potrzeby ruchu

rowerowego). Niewątpliwie zachowanie trwałości Projektu może zostać zapewnione przez Partnera

zdecydowanie niższym kosztem, o ile potwierdzone jest to własnym doświadczeniem.

Mając uzgodnione z Zamawiającym i Beneficjentem koszty jednostkowe oraz bogaty materiał z

inwentaryzacji terenowej rozpoczęto prace nad przypisywaniem dla konkretnych odcinków dróg,

odpowiednich kategorii kosztowych. Możliwości przypisania kategorii były podyktowane warunkami

terenowymi, założeniami projektu i uzgodnieniami z Zamawiającym/Beneficjentem/Partnerami.

Najczęstszymi ograniczeniami były: szerokość pasa drogowego, szerokość jezdni, zachowanie właściwego

odwodnienia drogi, rodzaj nawierzchni oraz natężenie ruchu samochodowego.

Przypisane kategorie kosztowe zostały skonsultowane i uzgodnione z Zamawiającym, Beneficjentem i

Partnerami Mając ostatecznie określone działania inwestycyjne w całym województwie możliwe było

wykonanie analiz przestrzennych, które dały odpowiedź, jakie są niezbędne nakłady inwestycyjne i

operacyjne dla poszczególnych Partnerów, jak również w ujęciu globalnym dla całego województwa. Należy

również podkreślić, że dla zestawień zbiorczych w podziale na Partnerów w ramach kosztów wykonania

11

infrastruktury liniowej uwzględniono dodatkowo VAT oraz koszty około inwestycyjne, do których zalicza się

wykonanie dokumentacji technicznej, zarządzanie projektem, nadzór budowlany, ewentualny zakup gruntu,

opłaty i koszty nieprzewidziane. Poniżej przedstawiono uproszczony schemat działań podczas realizacji

etapu IIc.

Zakończenie Etapu IIb

Zamawiający/Beneficjent wskazał optymalny/e wariant/y do dalszych prac

Inwentaryzacja terenowa wskazanych wariantów

Prace kameralne

Przetworzenie zgromadzonego materiału w GIS

- sieć drogowa

- podział administracyjny

- dokumentacja fotograficzna

- parametry odcinka

Uzgodnienie z Zamawiającym/Beneficjentem:

- kategorii kosztowych

- jednostkowych kosztów inwestycyjnych dla

kategorii kosztowych

- jednostkowych kosztów operacyjnych dla

kategorii kosztowych

Przypisanie kategorii kosztowych dla wszystkich odcinków

Pierwsza iteracja

Prezentacja dla Zamawiającego/Beneficjenta przebiegu Trasy z rekomendowanymi działaniami

inwestycyjnymi, kosztów inwestycyjnych i operacyjnych dla Województwa i z podziałem na Partnerów

Konsultacje

Spotkania z Partnerami, negocjacje i ewentualna zmiana kategorii kosztowych dla wskazanych odcinków

Druga iteracja

Udostępnienie dla wszystkich Partnerów: przebiegu Trasy, kosztów inwestycyjnych i operacyjnych

Złożenie opracowania dla Etapu IIc

Po wprowadzeniu uzasadnionych uwag od Partnerów wykonana została trzecia iteracja,

złożono dokumentację dla etapu IIc

Rysunek 1 Schemat działań w etapie IIc

12

2. ANALIZA FINANSOWYCH OGRANICZEŃ – MATERIAŁ WYJŚCIOWY

2.1. Analiza opracowań kosztowych

Wszystkie elementy analizy finansowych ograniczeń realizacji Trasy rowerowej w Polsce Wschodniej

bazują m.in. na dotychczasowych opracowaniach:

• Zarys modelu przygotowania realizacji projektów w ramach Działania V.2 Program Operacyjny Rozwój

Polski Wschodniej 2007-2013 (Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Warszawa, grudzień 2008),

• Studium uwarunkowań finansowych Trasy Rowerowej realizowanej w ramach Działania V.2 Program

Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013 (Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości,

Warszawa, styczeń 2009),

• Standardy dla Trasy rowerowej realizowanej w ramach Działania V.2 Programu Operacyjnego Rozwój

Polski Wschodniej 2007 -2013 (Aut. T.Kopta, Kraków, styczeń 2010),

• Wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski

Wschodniej 2007- 2013 (Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa, październik 2009),

• Wstępne szacunki kosztów sporządzone przez zewnętrznego doradcę Polskiej Agencji Rozwoju

Przedsiębiorczości, w ramach Działania V.2 Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013

(Halcrow Group, Warszawa, grudzień 2008 r.)

Kategorie techniczno-kosztowe prowadzenia Trasy rowerowej oraz zarys rodzajów i kategorii kosztów

około inwestycyjnych, Wykonawca przygotował w oparciu o wyniki prac Ministerstwa Rozwoju

Regionalnego oraz Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości1.

Powyższe materiały były podstawą metodologiczną do opracowania rozbudowanych i uszczegółowionych

kosztów wykonania Trasy rowerowej. Utworzone zostały szczegółowe kategorie rekomendowanych działań

inwestycyjnych wraz z szacunkowymi kosztami inwestycyjnymi i operacyjnymi,

Analiza wrażliwości i ryzyka realizacji inwestycji, przeprowadzona w ramach niniejszego opracowania,

pozwoliła zbadać scenariusze negatywne,2 dotyczące następujących założeń:

- kursu walutowego, który stanowił będzie o ostatecznym budżecie projektów;

- kosztów budowy nowych dróg rowerowych lub dostosowania istniejącej infrastruktury, które wpływają na

szacunek kosztów realizacji przedsięwzięcia;

- kosztów dodatkowych projektu (przygotowanie dokumentacji projektowej, zarządzanie projektem,

zakup/dzierżawa gruntów, informacja i promocja itd.); koszty niezwiązane z budową dróg rowerowych, które

obciążają budżet projektu;

- kosztów infrastruktury towarzyszącej.

Powyższe kategorie zostały zweryfikowane na obecnym Etapie Studium Wykonalności tj. w analizie

finansowych ograniczeń realizacji Trasy rowerowej w Polsce Wschodniej.

W opracowaniu przyjęto pełne dofinansowanie inwestycji ze środków Unii Europejskiej oraz Skarbu

Państwa. Zgodnie z zapisami „Szczegółowego opisu osi priorytetowych w ramach PO RPW 2007-2013”

oraz „Zarysu modelu przygotowania i realizacji projektów w ramach Działania V.2 PO RPW 2007-2013”

1 Wstępne szacunki kosztów sporządzone przez zewnętrznego doradcę Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, w ramach Działania V.2 Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013 (Halcrow Group, Warszawa, grudzień 2008 r.) 2 Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości „Studium uwarunkowań finansowych Trasy rowerowej” Działanie V.2 PO RPW, Warszawa, styczeń 2009 r.

13

wysokość dofinansowania może wynieść maksymalnie 95% wydatków kwalifikowanych tj. 85% ze środków

EFRR i 10% z dotacji celowej budżetu państwa.

Budżet projektu w każdym z analizowanych województw został zaczerpnięty, podobnie jak w „Studium

uwarunkowań finansowych Trasy rowerowej realizowanej w ramach Działania V.2 PO RPW 2007-2013”, ze

„Szczegółowego opisu osi priorytetowych PO RPW 2007-2013”.

2.2. Analiza opracowań technicznych

Projektowana Trasa rowerowa Polski Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim

wykorzystuje opracowane dla potrzeb niniejszego projektu „Standardy dla trasy rowerowej realizowanej w

ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej”. Niniejsze standardy stanowiły wytyczną w

zakresie funkcjonalnym i technicznym dla projektowanego przebiegu Trasy rowerowej. Dotyczy to przede

wszystkim:

� usytuowania projektowanej infrastruktury w przekroju poprzecznym drogi/ ulicy, wzdłuż której

przebiega dany odcinek,

� niwelety Trasy rowerowej,

� wyboru typu i szerokości projektowanej infrastruktury,

� wydłużenia Trasy rowerowej,

� skrzyżowań i przejazdów rowerowych.

� typów i konstrukcji nawierzchni Trasy rowerowej,

� lokalizacji Miejsc Obsługi Rowerzystów.

Projekt Trasy w planie opracowany został na odcinkach zamiejskich na mapach w skali 1:25000 oraz w

skali 1:10000 na odcinkach miejskich, co powodowało ograniczone możliwości wykorzystania Standardów

w części odnoszącej się do rozwiązań szczegółowych – w skali projektu budowlanego. W niniejszym

opracowaniu uwzględniono więc przede wszystkim standardy odnoszące się do elementów projektowanej

infrastruktury w aspekcie planistycznym.. Odnosi się to przede wszystkim do usytuowania projektowanej

Trasy w przekroju drogi/ ulicy. Jako podstawowe kryteria wyboru typu infrastruktury dla ruchu rowerowego

przyjęto bezpieczeństwo ruchu rowerowego, którego miernikami na odcinkach prowadzonych wzdłuż dróg

kołowych jest natężenie ruchu samochodowego oraz prędkość ruchu, związana w dużej mierze z klasą

funkcjonalno – techniczną drogi/ ulicy oraz z kategorią drogi wynikającą z funkcji jaką pełni w sieci

drogowej3 . W wyborze usytuowania Trasy rowerowej w przekroju poprzecznym uwzględniono również

możliwości terenowe w liniach rozgraniczających drogi. Przyjęto założenie, że ruch rowerów po jezdni na

zasadach ogólnych może odbywać się wówczas, gdy prognozowane średniodobowe natężenie ruchu

drogowego w danym przekroju nie przekroczy 1000 p/d 4, a droga będzie kategorii powiatowej lub gminnej.

Dla odcinków dróg o SDR5 > 3000 p/d oraz dla kategorii dróg krajowych i wojewódzkich przyjęto zasadę

wydzielenia ruchu rowerowego z jezdni, z preferowaniem, gdy istniały takie warunki, do poprowadzenia

Trasy rowerowej poza koroną drogi. W szczególnych wypadkach, gdy wystąpiły ograniczenia przestrzenne

powodujące brak możliwości wydzielenia Trasy w koronie lub poza koroną drogi, zaproponowano tzw.

rekomendowane pasy ruchu rowerowego na jezdniach (jednokierunkowe pasy dla rowerów oznaczone na

jezdni linią białą przerywaną o szerokości 1,5m), Rozwiązania takie zaproponowano na krótkich odcinkach

3 Podział wg kategorii na drogi: krajowe, wojewódzkie, powiatowe, gminne. 4 p/d – pojazdów na dobę 5 SDR – średnio dobowy ruch w roku

14

Trasy. Jednakże, w szczególnych wypadkach i na krótkich odcinkach, po uzgodnieniu z Zamawiającym i

Beneficjentem oraz Zarządcami Dróg, zastosowano odstępstwa od ww. zasady polegające na

pozostawieniu ruchu rowerowego na jezdni na zasadach ogólnych. Na odcinkach, na których wydzielono

ruch rowerowy z jezdni zaprojektowano infrastrukturę dla rowerów w formie: ścieżek rowerowych jedno- i

dwukierunkowych oraz ciągów pieszo – rowerowych z zachowaniem wymagań wg wspomnianych założeń.

Rozwiązania w formie ciągów pieszo – rowerowych zaprojektowano tylko na odcinkach o ograniczonej

dostępnej szerokości pod Trasę rowerową. Projektowane odcinki uwzględniają również wymagania skrajni

drogowej dla ruchu rowerowego.

Ze względu na bardzo duże ograniczenia finansowe i ze względu na specyfikę projektowania Tras

rowerowych polegającą na konieczności uwzględnienia możliwości wprowadzenia rozwiązań

szczegółowych w dalszej fazie projektowania, rozwiązania planów sytuacyjnych projektowanych

skrzyżowań z drogami: krajowymi, wojewódzkimi i powiatowymi, jak również drogami gminnymi o dużym

obciążeniu ruchem opracowano w skali 1:2000 – w stopniu szczegółowości odpowiednim dla fazy

opracowywania dokumentacji Studium Wykonalności. Projektowane skrzyżowania, podobnie jak również

obiekty inżynierskie zestawiono w katalogach. Opracowany katalog jest propozycją autorską. Składa się z

dwóch części. W części I przedstawiono skrzyżowania dróg wyposażone w infrastrukturę dla rowerów,

sklasyfikowane wg liczby wlotów, braku lub funkcjonowania sygnalizacji świetlnej, jak również szerokości i

liczby krzyżujących się na skrzyżowaniu jezdni na poszczególnych wlotach (z uwzględnieniem pasa

środkowego lub jego braku w planie sytuacyjnym skrzyżowania). Katalog skrzyżowań uzupełniono o

propozycje typowych rozwiązań przejazdów dla rowerów (z sygnalizacją i bez )6. W części II zestawiono

proponowane rozwiązania skrzyżowań z projektowaną infrastrukturą rowerową z określeniem ich lokalizacji

w ciągu Trasy Polski Wschodniej (kilometraża) oraz zasad prowadzenia ruchu rowerowego na

skrzyżowaniu. W przypadku, gdy Trasa prowadzi przez obiekty inżynierskie, wszędzie tam gdzie zagrożone

jest bezpieczeństwo określono rodzaj działań inwestycyjnych. Ze względu na założenia projektu i

ograniczony termin realizacji inwestycji, budowę nowych obiektów traktowano jako ostateczność,

rekomendując adaptację obiektu, np. przez zmianę przekroju normalnego.

W projektowaniu Trasy rowerowej zwrócono również uwagę na unikanie odcinków o znacznych

pochyleniach, tj. odcinków o pochyleniu ok. 5%, gdyż są to pochylenia uważane za trudne do pokonania

przez rowerzystów. Na odcinkach w liczbie 94 o łącznej długości 17,3 km, gdzie nie było możliwości

poprowadzenia trasy o łagodniejszym pochyleniu, zaprojektowano Trasę rowerową, mimo że ich pochylenie

przekroczyło ww. wartość. Odcinki te zostały uzgodnione z Zamawiającym projekt oraz Beneficjentem i

Zarządcami Dróg.

Projektowana Trasa rowerowa na odcinkach, gdzie zarekomendowano wydzielone z jezdni ścieżki

rowerowe, będzie uwzględniać wartości parametrów wynikające z prędkości na drogach klasy głównej.

Wymagane wielkości promieni łuków poziomych mieszczą się w parametrach normatywnych. Na

skrzyżowaniach wielkość promieni łuków poziomych zapewniona jest w wypadkach dostępnej w liniach

rozgraniczających powierzchni dostateczniej do wprowadzenia infrastruktury rowerowej. W przypadku

włączenia projektowanej Trasy rowerowej w istniejącą już infrastrukturę rowerową, wobec ograniczonego

budżetu projektu, przyjęto zasadę minimalnej ingerencji w funkcjonujące rozwiązania.

Mając na względzie ograniczenie współczynnika wydłużenia projektowanej Trasy, dla zapewnienia jej

użyteczności zarówno przez turystów rowerowych, jak również użytkujących rower w celach codziennych,

dążono do zaprojektowania Trasy o charakterze tranzytowym. W wielu wypadkach projektowana Trasa

posiada lokalne wydłużenia na odcinkach zamiejskich, które spowodowane są brakiem możliwości

6 Zaproponowana typologia skrzyżowań i przejść dla pieszych była bardzo użyteczna na określenia kosztów jednostkowych

wyposażenia skrzyżowania w infrastrukturę dla rowerów.

15

bezpiecznego wytyczenia krótszego przebiegu, bądź też sugestiami Partnerów Projektu (JST)

oczekującymi przeprowadzenia Trasy w bezpośrednim sąsiedztwie istniejących w danym rejonie atrakcji

turystycznych. Niemniej jednak wydłużenie projektowanej Trasy rowerowej w województwie warmińsko-

mazurskim – liczone w stosunku do przebiegu Trasy drogami publicznymi wyniosło 1,55, a więc mniej niż

proponowany w Standardach wskaźnik wydłużenia wynoszący 1,2.

Typy i konstrukcje nawierzchni Trasy rowerowej zaprojektowano zgodnie z zaleceniami Standardów

technicznych. Na odcinkach projektowanych ścieżek rowerowych i ciągów pieszo – rowerowych

zaproponowano nawierzchnię asfaltową zgodnie z konstrukcją proponowaną w Standardach. Na odcinkach

ww. typów infrastruktury istniejących lub wymagających rozbudowy (poszerzenia) uznano za celowe

pozostawienie istniejących już typów nawierzchni. Na odcinkach Trasy rowerowej, gdzie ruch rowerowy

prowadzony jest na zasadach ogólnych, przyjęto istniejący typ nawierzchni: asfaltowy, tłuczniowy lub

gruntowy. W podobny sposób, zgodnie z zaleceniami w Standardach zaproponowano lokalizację Miejsc

Obsługi Rowerzystów. Na potrzeby opracowania kosztowego przyjęto wskaźnik, zakładający lokalizację

MOR7 co najmniej raz na 10 km długości trasy.

W etapie III, który stanowić będzie Studium Wykonalności projektu „Tras rowerowych w Polsce

Wschodniej” zgodnie ze Standardami oraz najnowszymi tendencjami proponowanymi przez Europejską

Federację Cyklistów dla EuroVelo Network (Europejskiego systemu turystycznych tras rowerowych) oraz

duńskim systemem oznakowania, zaproponowany zostanie system informacyjnego oznakowania

pionowego.

7 MOR – Miejsce Obsługi Rowerzystów

16

3. KATEGORIE TECHNICZNO – KOSZTOWE PROWADZENIA TRASY

ROWEROWEJ

Szacunkowe koszty jednostkowe realizacji Trasy rowerowej zostały wyznaczone na podstawie badań i analiz

bazujących na doświadczeniu i wiedzy zespołu autorskiego, a także m.in. na cenach jednostkowych zawartych w

opracowaniu pochodzących z Biuletynu Cen Robót Drogowych, Mostowych i Torowych, BCD SEKOCENBUD I

kwartał 2011 r. Pozycje, które nie były sklasyfikowane zostały wycenione szacunkowo w oparciu o doświadczenie

Wykonawcy i na podstawie wyników ogłoszonych przetargów zamówień publicznych.

W celu wyznaczenia kosztów realizacji przedsięwzięcia Wykonawca określił koszty jednostkowe realizacji

Trasy rowerowej dla szeregu kategorii kosztowych.

Przedstawiono sposób wyznaczenia kosztu jednostkowego budowy 1 km Trasy rowerowej szerokości 1,5

m oraz 2,5 m oraz koszt utrzymania infrastruktury.

We wszystkich pozycjach dotyczących budowy Trasy rowerowej przyjęto ceny jednostkowe na

podstawie opracowania „Biuletyn Cen Robót Drogowych, Mostowych i Torowych, BCD

SEKOCENBUD I kwartał 2011 r. Zrezygnowano ze współczynników korygujących dla

poszczególnych województw Polski Wschodniej przyjmując ceny średnie.

Standardowy wariant realizacji inwestycji zakłada wykonanie ścieżki rowerowej na istniejącym poziomie

gruntu, Z tego powodu w kalkulacji brak jest kosztów robót ziemnych. W przypadku dróg rowerowych o

nawierzchni ulepszonej (nawierzchnia bitumiczna, kostka bezfazowa) poza kosztami wykonania konstrukcji

nawierzchni uwzględniono koszty towarzyszące:

- doprowadzenie do grupy nośności G1

- przebudowa kolidującej infrastruktury technicznej

- zapewnienie odwodnienia

- budowa zjazdów, przebudowa krawężników

- przebudowa/budowa urządzeń BRD (poręcze, balustrady, bariery)

Wyżej wymienione koszty towarzyszące mogą wystąpić podczas budowy nawierzchni ulepszonych na

fragmentach projektowanej trasy. Dopiero w trakcie opracowywania dokumentacji technicznej możliwe jest

wskazanie odcinków i szczegółowego zakresu koniecznych dla nich robót towarzyszących. Na etapie

Studium Wykonalności określono udział tych prac na poziomie ok. 30% kosztu wykonania odcinka trasy

(stanowi to rezerwę środków). Zaznaczyć należy, że podczas wykonywania dokumentacji technicznej dla

danego odcinka może wystąpić różna kombinacja robót towarzyszących, tj. mogą wystąpić wszystkie z

nich, może wystąpić tylko jedna z nich, kilka z nich lub może nie wystąpić żadna z nich. Wykonawca

zakłada, że podział kosztowy dla robót towarzyszących jest płynny i będzie uzależniony od warunków

terenowych dla każdego odcinka.

Oprócz kategorii kosztowych przygotowano wyliczenia dotyczące kosztów utrzymania bieżącego oraz

remontów cząstkowych przy założeniu, że Trasa będzie właściwie użytkowana. W przypadku jej

niewłaściwego użytkowania koniecznym będzie poniesienie wyższych kosztów na utrzymanie i odtworzenie

trasy, aniżeli zakłada to Wykonawca Studium Wykonalności. Koszty utrzymania są ściśle zależne od

kategorii kosztowych działań inwestycyjnych (inne są koszty utrzymania nawierzchni bitumicznej,

nawierzchni tłuczniowej, czy nawierzchni gruntowej).

Wszystkie podane w opracowaniu ceny dotyczące kosztów jednostkowych są cenami netto.

17

Wielkości kosztów jednostkowych są cenami netto.

3.1. NAWIERZCHNIA UTWARDZONA BITUMICZNA – NOWA DROGA DLA ROWERÓW

Tabela 1 Koszt jednostkowy wykonania nawierzchni utwardzonej bitumicznej – nowa droga dla rowerów

WYKONANIE – ADAPTACJA ZIELEŃCA, NAWIERZCHNIA BITUMICZNA

Lp. Klasyfikacja

robót Wariant cenowy Nazwa Jdn.

Cena [PLN]*

I. Roboty przygotowawcze

147 D 04.03.01 1 Oczyszczenie warstw konstrukcyjnych nieulepszonych ręcznie

m2 1,38

II. Roboty ziemne

125 D 04.01.01 3 Koryto wykonane na całej szerokości jezdni i chodników mechanicznie w gruncie kat. II-IV, głębokość koryta 30 cm

m2 2,68

III. Warstwa odsączająca

132 D 04.02.01 1 Wykonanie i zagęszczenie warstwy z piasku w korycie lub na całej szerokości drogi mechanicznie, grubość warstwy 10cm

m2 6,85

IV. Obrzeże

483 D 08.03.01 1 Ustawienie obrzeży betonowych o wymiarach 20x6 cm na podsypce piaskowej, spoiny wypełnione zaprawą cementową

m 17,21

V. Tłuczeń

160 D 04.04.01 23 Wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego, warstwa górna, grubość warstwy 15 cm

m2 15,47

VI. Emulsja asfaltowa

151 D 04.03.02 1 Skropienie ręczne warstw konstrukcyjnych nieulepszonych (podbudowy) emulsją asfaltową m2 2,91

VII. Asfalt (1)

264 D 05.03.05 12

Wykonanie warstwy ścieralnej z mieszanki mineralno- asfaltowej grysowej dowożonej z odl. 5 km, grubość warstwy po zagęszczeniu 4 cm

m2 40,01 (1)

VIII. Roboty towarzyszące (2)

Doprowadzenie do grupy nośności G1 m2 10,00

Przebudowa infrastruktury technicznej m2 10,00

Zapewnienie odwodnienia m2 5,00

Budowa zjazdów, obniżenie krawężników m2 5,00

Urządzenia towarzyszące (poręcze, balustrady) m2 5,00

RAZEM (1,5 m szerokości) mb 190,87 RAZEM (1,5 m szerokości) km 190 867 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 295,17 RAZEM (2,5 m szerokości) km 295 165

*) Źródło: Biuletyn cen robót drogowych, mostowych i torowych, Sekocenbud, I kwartał 2011 r.

(1) 33.34zł/m2 x 1.2 = 40,01zł/m2 (cena jednostkowa z Sekocenbud x współczynnik korygujący dowóz masy z odległości

większej niż 5km)

(2) Kategoria roboty towarzyszące złożona jest z szacunkowych kosztów przyjętych na m2 budowy ścieżki rowerowej. Roboty

towarzyszące mogą wystąpić tylko na niektórych odcinkach, a podział kosztowy może ulec zmianie w zależności od warunków

terenowych, czego nie da się określić na obecnym etapie projektu. Podczas realizacji danego odcinka może wystąpić różna

18

kombinacja robót towarzyszących (wszystkie, jedna z nich, kilka z nich, żadna z nich). Przyjęta kategoria robót towarzyszących

daje rezerwę 87 500zł/km dla ścieżki o szerokości 2.5m, tj. ok. 30%.

Poniżej przedstawiono koszty związane z utrzymaniem bieżącym oraz remontem cząstkowym trasy w

podziale na tereny miejskie i pozamiejskie. Za tereny miejskie przyjęto obszar w granicach

administracyjnych miast, gdzie na rok 2020 prognozuje się średnio-dobowy ruch rowerowy na poziomie, co

najmniej 500 rowerów/dobę.

Tabela 2 Koszt utrzymania bieżącego w mieście nawierzchni utwardzonej bitumicznej

UTRZYMANIE BIEŻĄCE – MIASTO

Nazwa Jednostka Cena [PLN]

I. Utrzymanie bieżące m2 3.22 (3) II. Odśnieżanie km 3400.00 (4) RAZEM (1,5 m szerokości) mb 8.23 RAZEM (1,5 m szerokości) km 8230.00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 11.45 RAZEM (2,5 m szerokości) km 11450.00 (3) Cena utrzymania bieżącego nawierzchni bitumicznej została oszacowana na podstawie wartości z "Niebieska Księga.

Infrastruktura drogowa", Jaspers, grudzień 2008 r. . Przyjęto koszty jednostkowe jak dla najniższego wymienionego w

powyższym dokumencie typu drogi: droga zamiejska, jednojezdniowa, SDR<6000 poj./dobę. Wartość ta wynosi 6.44 zł/m2

Wykonawca przyjął współczynnik korygujący 0.5 ze względu na odmienny sposób eksploatacji ścieżki rowerowej od drogi

publicznej (6.44zł/m2 x 0.5 = 3.22zł/m2). Koszt utrzymania bieżącego ścieżki rowerowej jest zdecydowanie niższy. Prognozuje

się zdecydowanie mniej uszkodzeń nawierzchni, tylko w miejscach, gdzie została uszkodzona przez ciężki pojazd, przez

podmycie, wysadziny gruntu. Wpływ od obciążenia poruszających się pojazdów jest znikomy bądź go nie ma.

(4) Cena przyjęta na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w rozstrzygniętych przetargach w

Suwałkach, Łomży i Krasnymstawie.

Tabela 3 Koszt utrzymania bieżącego poza miastem nawierzchni utwardzonej bitumicznej

UTRZYMANIE BIEŻĄCE POZA MIASTEM

Nazwa Jednostka Cena [PLN]

I. Utrzymanie bieżące m2 3.22 (3)

II. Odśnieżanie km 0.00 (5)

RAZEM (1,5 m szerokości) mb 4.83

RAZEM (1,5 m szerokości) km 4830.00

RAZEM (2,5 m szerokości) mb 8.05

RAZEM (2,5 m szerokości) km 8050.00 (3) Jak wyżej.

(5) W obszarach pozamiejskich, co do zasady nie zakłada się odśnieżania ścieżek rowerowych. Analiza kosztów i korzyści,

która zostanie przeprowadzona w ramach etapu III, wskaże odcinki pozamiejskie, w przypadku, których zasadne będzie

odśnieżanie (korzyści społeczno- ekonomiczne na tych odcinkach przewyższać będą koszty odśnieżania).

Wykonawca przyjął średnią cenę utrzymania bieżącego (11 450.00 + 8 050.00)/2= 9 750,00 (PLN)

Tabela 4 Koszt remontu cząstkowego nawierzchni utwardzonej bitumicznej

REMONT CZĄSTKOWY

Nazwa Jednostka Cena [PLN]

I. Remont cząstkowy m2 5.87 (6)

RAZEM (1,5 m szerokości) mb 8.81

RAZEM (1,5 m szerokości) km 8805.00

19

REMONT CZĄSTKOWY

Nazwa Jednostka Cena [PLN]

RAZEM (2,5 m szerokości) mb 14.68

RAZEM (2,5 m szerokości) km 14675.00

(6) Cena remontu cząstkowego nawierzchni bitumicznej została oszacowana na podstawie wartości z "Niebieska Księga.

Infrastruktura drogowa", Jaspers, grudzień 2008 r. Przyjęto koszty jednostkowe jak dla najniższego wymienionego w

powyższym dokumencie typu drogi: droga zamiejska, jednojezdniowa, SDR<6000 poj./dobę. Wartość ta wynosi 11.74 zł/m2

Wykonawca przyjął współczynnik korygujący 0.5 ze względu na odmienny sposób eksploatacji ścieżki rowerowej od drogi

publicznej (11.74zł/m2 x 0.5 = 5.872ł/m2). Koszt remontu cząstkowego ścieżki rowerowej jest niższy niż dla drogi. Prognozuje

się zdecydowanie mniej uszkodzeń nawierzchni, tylko w miejscach, gdzie została uszkodzona przez ciężki pojazd, przez

podmycie, wysadziny gruntu itp. Wpływ od obciążenia poruszających się pojazdów jest znikomy lub nie występuje.

3.2. NAWIERZCHNIA UTWARDZONA BITUMICZNA – ADAPTACJA POBOCZA

Tabela 5 Koszt jednostkowy wykonania nawierzchni utwardzonej bitumicznej – adaptacja pobocza, nowa

droga dla rowerów

WYKONANIE - ADAPTACJA POBOCZA, NAWIERZCHNIA BITUMICZNA

Lp. Klasyfikacja

robót Wariant cenowy Nazwa Jedn.

Cena [PLN]*

I. Roboty przygotowawcze

147 D 04.03.01 1 Oczyszczenie warstw konstrukcyjnych nieulepszonych ręcznie

m2 1,38

II. Roboty ziemne

125 D 04.01.01 3

Koryto wykonane na całej szerokości jezdni i chodników mechanicznie w gruncie kat. II-IV, głębokość koryta 30 cm

m2 2,68

III. Warstwa odsączająca

132 D 04.02.01 1

Wykonanie i zagęszczenie warstwy z piasku w korycie lub na całej szerokości drogi mechanicznie, grubość warstwy 10cm

m2 6,85

IV. Tłuczeń

160 D 04.04.01 23 Wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego, warstwa górna, grubość warstwy 15 cm

m2 15,47

V. Emulsja asfaltowa

151 D 04.03.02 1 Skropienie ręczne warstw konstrukcyjnych nieulepszonych (podbudowy) emulsją asfaltową

m2 2,91

VI. Asfalt (1)

264 D 05.03.05 12

Wykonanie warstwy ścieralnej z mieszanki mineralno- asfaltowej grysowej dowożonej z odl. 5 km, grubość warstwy po zagęszczeniu 4 cm

m2 40,01

V. BRD (7)

Uśredniona cena rynkowa powiększona o 20% robocizny

Ogranicznik skrajni o wymiarach 1000x120x45, stosowany, co 3,5 m szt. 72,00

VI. Roboty towarzyszące (2) Doprowadzenie do grupy nośności G1 m2 10,0 Przebudowa infrastruktury technicznej m2 10,0

20

WYKONANIE - ADAPTACJA POBOCZA, NAWIERZCHNIA BITUMICZNA

Lp. Klasyfikacja

robót Wariant cenowy

Nazwa Jedn. Cena

[PLN]*

Prze/budowa barier drogowych i poręczy

m2 10,0

Budowa zjazdów, obniżenie krawężników

m2 5,0

BRD km 21 600,00

Wykonanie nawierzchni m2 104,30 RAZEM (2 x 1,5 m szerokości) mb 334,49

RAZEM (2 x 1,5 m szerokości) km 334

494,00 *) Źródło: Biuletyn cen robót drogowych, mostowych i torowych, Sekocenbud, I kwartał 2011 r.

(2) Kategoria roboty towarzyszące złożona jest z szacunkowych kosztów przyjętych na m2 budowy ścieżki rowerowej. Roboty

towarzyszące mogą wystąpić tylko na niektórych odcinkach, a podział kosztowy może ulec zmianie w zależności od warunków

terenowych, czego nie da się określić na obecnym etapie projektu. Podczas realizacji danego odcinka może wystąpić różna

kombinacja robót towarzyszących (wszystkie, jedna z nich, kilka z nich, żadna z nich). Przyjęta kategoria robót towarzyszących

daje rezerwę 87 500zł/km dla ścieżki o szerokości 2.5m, tj. ok. 30%.

(7) Proponuje się zastosowanie ograniczników skrajni lub innych separatorów ruchu, które nie ograniczają skrajni a

jednocześnie nie ingerują w system odwodnienia.

Poniżej przedstawiono koszty związane z utrzymaniem bieżącym oraz remontem cząstkowym trasy w

podziale na tereny miejskie i pozamiejskie. Za tereny miejskie przyjęto obszar w granicach

administracyjnych miast, gdzie na rok 2020 prognozuje się średnio-dobowy ruch rowerowy na poziomie, co

najmniej 500 rowerów/dobę .

Tabela 6 Koszt utrzymania bieżącego w mieście nawierzchni utwardzonej bitumicznej

UTRZYMANIE BIEŻĄCE – MIASTO

Nazwa Jednostka Cena [PLN]

I. Utrzymanie bieżące m2 3.22 (3) II. Odśnieżanie km 3400.00 (4) RAZEM (1,5 m szerokości) mb 8.23 RAZEM (1,5 m szerokości) km 8230.00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 11.45 RAZEM (2,5 m szerokości) km 11450.00 (3) Cena utrzymania bieżącego nawierzchni bitumicznej została oszacowana na podstawie wartości z "Niebieska Księga.

Infrastruktura drogowa", Jaspers, grudzień 2008 r. . Przyjęto koszty jednostkowe jak dla najniższego wymienionego w

powyższym dokumencie typu drogi: droga zamiejska, jednojezdniowa, SDR<6000 poj./dobę. Wartość ta wynosi 6.44 zł/m2

Wykonawca przyjął współczynnik korygujący 0.5 ze względu na odmienny sposób eksploatacji ścieżki rowerowej od drogi

publicznej (6.44zł/m2 x 0.5 = 3.22zł/m2). Koszt utrzymania bieżącego ścieżki rowerowej jest zdecydowanie niższy. Prognozuje

się zdecydowanie mniej uszkodzeń nawierzchni, tylko w miejscach, gdzie została uszkodzona przez ciężki pojazd, przez

podmycie, wysadziny gruntu. Wpływ od obciążenia poruszających się pojazdów jest znikomy bądź go nie ma.

(4) Cena przyjęta na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w rozstrzygniętych przetargach w

Suwałkach, Łomży i Krasnymstawie.

Tabela 7 Koszt utrzymania bieżącego poza miastem nawierzchni utwardzonej bitumicznej

UTRZYMANIE BIEŻĄCE POZA MIASTEM

Nazwa Jednostka Cena [PLN]

I. Utrzymanie bieżące m2 3.22 (3)

II. Odśnieżanie km 0.00 (5)

21

UTRZYMANIE BIEŻĄCE POZA MIASTEM

Nazwa Jednostka Cena [PLN]

RAZEM (1,5 m szerokości) mb 4.83

RAZEM (1,5 m szerokości) km 4830.00

RAZEM (2,5 m szerokości) mb 8.05

RAZEM (2,5 m szerokości) km 8050.00 (3) Jak wyżej.

(5) W obszarach pozamiejskich, co do zasady nie zakłada się odśnieżania ścieżek rowerowych. Analiza kosztów i korzyści,

która zostanie przeprowadzona w ramach etapu III, wskaże odcinki pozamiejskie, w przypadku, których zasadne będzie

odśnieżanie (korzyści społeczno- ekonomiczne na tych odcinkach przewyższać będą koszty odśnieżania).

Wykonawca przyjął średnią cenę utrzymania bieżącego (11 450.00 + 8 050.00)/2= 9 750,00 (PLN)

Tabela 8 Koszt remontu cząstkowego nawierzchni utwardzonej bitumicznej

REMONT CZĄSTKOWY

Nazwa Jednostka Cena [PLN]

I. Remont cząstkowy m2 5.87 (6)

RAZEM (1,5 m szerokości) mb 8.81

RAZEM (1,5 m szerokości) km 8805.00

RAZEM (2,5 m szerokości) mb 14.68

RAZEM (2,5 m szerokości) km 14675.00

(6) Cena remontu cząstkowego nawierzchni bitumicznej została oszacowana na podstawie wartości z "Niebieska Księga.

Infrastruktura drogowa", Jaspers, grudzień 2008 r. Przyjęto koszty jednostkowe jak dla najniższego wymienionego w

powyższym dokumencie typu drogi: droga zamiejska, jednojezdniowa, SDR<6000 poj./dobę. Wartość ta wynosi 11.74 zł/m2

Wykonawca przyjął współczynnik korygujący 0.5 ze względu na odmienny sposób eksploatacji ścieżki rowerowej od drogi

publicznej (11.74zł/m2 x 0.5 = 5.87zł/m2). Koszt remontu cząstkowego ścieżki rowerowej jest niższy niż dla drogi. Prognozuje

się zdecydowanie mniej uszkodzeń nawierzchni, tylko w miejscach, gdzie została uszkodzona przez ciężki pojazd, przez

podmycie, wysadziny gruntu itp. Wpływ od obciążenia poruszających się pojazdów jest znikomy lub nie występuje.

3.3. NAWIERZCHNIA Z KOSTKI BETONOWEJ

Nawierzchnia z kostki betonowej niefazowanej wykorzystywana będzie w sposób sporadyczny.

Jest ona droższa zarówno w wykonaniu jak i w utrzymaniu od nawierzchni bitumicznej. Konstrukcja

dotyczyć będzie jedynie odcinków trasy rowerowej, na których istnieje ciąg pieszy z kostki. W innym

przypadku rekomendacja wykonania takiej nawierzchni również powinna wynikać z uzgodnień

z konserwatorem zabytków, w przypadku adaptacji chodnika na ciąg pieszo-rowerowy (dobudowa

konstrukcji) oraz w przypadku obszarów o bardzo dużym zagęszczeniu infrastruktury technicznej.

Tabela 9 Koszt jednostkowy wykonania nawierzchni z kostki betonowej

WYKONANIE NAWIERZCHNIA Z KOSTKI BETONOWEJ

Lp. Klasyfikacja

robót Wariant cenowy

Nazwa Jedn. Cena

[PLN]*

I. Roboty przygotowawcze

147 D 04.03.01 1 Oczyszczenie warstw konstrukcyjnych nieulepszonych ręcznie

m2 1,38

II. Roboty ziemne

22

WYKONANIE NAWIERZCHNIA Z KOSTKI BETONOWEJ

Lp. Klasyfikacja

robót Wariant cenowy

Nazwa Jedn. Cena

[PLN]*

124 D 04.01.01 2 Koryto wykonane na całej szerokości jezdni i chodników mechanicznie w gruncie kat. II-IV, głębokość koryta 20 cm

m2 2,32

III. Warstwa odsączająca

132 D 04.02.01 1 Wykonanie i zagęszczenie warstwy z piasku w korycie lub na całej szerokości drogi mechanicznie, grubość warstwy 10cm

m2 6,85

IV. Obrzeże

483 D 08.03.01 1 Ustawienie obrzeży betonowych o wymiarach 20x6 cm na podsypce piaskowej, spoiny wypełnione zaprawą cementową

m 17,21

V. Tłuczeń

159 D 04.04.01 22 Wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego, warstwa górna, grubość warstwy 10 cm

m2 11,11

VI. Kostka betonowa

287 D 05.03.23 12 Wykonanie nawierzchni z kostki betonowej kolorowej o grubości 8 cm na podsypce piaskowej, spoiny wypełnione piaskiem

m2 80,25

VII. Roboty towarzyszące (2) Doprowadzenie do grupy nośności G1 m2 10,0

Przebudowa infrastruktury technicznej m2 10,0

Zapewnienie odwodnienia m2 5,0

Budowa zjazdów, obniżenie krawężników m2 5,0

Urządzenia towarzyszące (poręcze, balustrady) m2 5,0

Wykonanie nawierzchni (wartość średnia) m2 155,27

RAZEM (1,5 m szerokości) mb 239,79 RAZEM (1,5 m szerokości) km 239 785,00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 376,70 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 376 695,00 * Źródło: Biuletyn cen robót drogowych, mostowych i torowych, Sekocenbud, I kwartał 2011 r. (2) Jak wyżej.

Tabela 10 Koszt utrzymania bieżącego w mieście nawierzchni z kostki betonowej

UTRZYMANIE BIEŻĄCE - MIASTO

Nazwa Jednostka Cena [PLN]**

I. Utrzymanie bieżące (8) m2 3,86 II. Odśnieżanie(4) km 3400,00 RAZEM (0,5 m szerokości) mb 5,33 RAZEM (0,5 m szerokości) km 5332,00 RAZEM (1,5 m szerokości) mb 9,20 RAZEM (1,5 m szerokości) km 9196,00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 13,06 RAZEM (2,5 m szerokości) km 13060,00

**) Źródło: Na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w przetargach w Suwałkach, Łomży i

Krasnymstawie

(8) Koszt utrzymania bieżącego nawierzchni z kostki betonowej został oszacowany na podstawie wartości z "Niebieska Księga.

Infrastruktura drogowa", Jaspers, grudzień 2008 r. Przyjęto koszty jednostkowe jak dla najniższego wymienionego

23

w powyższym dokumencie typu drogi: droga zamiejska, jednojezdniowa, SDR<6000 poj./dobę. Wartość ta wynosi 6.44 zł/m2

Wykonawca przyjął współczynnik korygujący 0.6 ze względu na odmienny sposób eksploatacji ścieżki rowerowej od drogi

publicznej (6.44zł/m2 x 0.6 = 3.86zł/m2). Koszt utrzymania bieżącego ścieżki rowerowej jest zdecydowanie niższy. Prognozuje

się zdecydowanie mniej uszkodzeń nawierzchni, tylko w miejscach, gdzie została uszkodzona przez ciężki pojazd, przez

podmycie, wysadziny gruntu. Wpływ od obciążenia poruszających się pojazdów jest znikomy bądź go nie ma. Przyjęto wyższy

współczynnik niż dla nawierzchni bitumicznych ze względu na konieczność "odchwaszczania" nawierzchni.

(4) Cena przyjęta na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w rozstrzygniętych przetargach w

Suwałkach, Łomży i Krasnymstawie.

Tabela 11 Koszt utrzymania bieżącego poza miastem nawierzchni z kostki betonowej

UTRZYMANIE BIEŻĄCE POZA MIASTEM

Nazwa Jednostka Cena [PLN]**

I. Utrzymanie bieżące (8) m2 3,86 II. Odśnieżanie (5) km 0,00 RAZEM (0,5 m szerokości) mb 1,93 RAZEM (0,5 m szerokości) km 1930,00 RAZEM (1,5 m szerokości) mb 5,79 RAZEM (1,5 m szerokości) km 5790,00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 9,65 RAZEM (2,5 m szerokości) km 9650,00 **) Źródło: Na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w przetargach w Suwałkach, Łomży i

Krasnymstawie

(8) Koszt utrzymania bieżącego nawierzchni z kostki betonowej został oszacowany na podstawie wartości z "Niebieska Księga.

Infrastruktura drogowa", Jaspers, grudzień 2008 r. Przyjęto koszty jednostkowe jak dla najniższego wymienionego

w powyższym dokumencie typu drogi: droga zamiejska, jednojezdniowa, SDR<6000 poj./dobę. Wartość ta wynosi 6.44 zł/m2

Wykonawca przyjął współczynnik korygujący 0.6 ze względu na odmienny sposób eksploatacji ścieżki rowerowej od drogi

publicznej (6.44zł/m2 x 0.6 = 3.86zł/m2). Koszt utrzymania bieżącego ścieżki rowerowej jest zdecydowanie niższy. Prognozuje

się zdecydowanie mniej uszkodzeń nawierzchni, tylko w miejscach, gdzie została uszkodzona przez ciężki pojazd, przez

podmycie, wysadziny gruntu. Wpływ od obciążenia poruszających się pojazdów jest znikomy bądź go nie ma. Przyjęto wyższy

współczynnik niż dla nawierzchni bitumicznych ze względu na konieczność "odchwaszczania" nawierzchni.

(5) W obszarach pozamiejskich nie zakłada się odśnieżania ścieżek rowerowych.

Wykonawca przyjął średnią cenę utrzymania bieżącego (5 332,00 + 1 930,00)/2=3 631,00 (PLN)

Tabela 12 Koszt remontu cząstkowego nawierzchni z kostki betonowej

REMONT CZĄSTKOWY

Nazwa Jednostka Cena [PLN]**

I. Remont cząstkowy (6) m2 5,87 II. Odśnieżanie km 1700,00 RAZEM (0,5 m szerokości) mb 4,64 RAZEM (0,5 m szerokości) km 4635,00 RAZEM (1,5 m szerokości) mb 8,81 RAZEM (1,5 m szerokości) km 8805,00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 14,68 RAZEM (2,5 m szerokości) km 14675,00 **) Źródło: Na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w przetargach w Suwałkach, Łomży i

Krasnymstawie

(6) Cena remontu cząstkowego nawierzchni z kostki betonowej została oszacowana na podstawie wartości z "Niebieska

Księga. Infrastruktura drogowa", Jaspers, grudzień 2008 r. Przyjęto koszty jednostkowe jak dla najniższego wymienionego w

powyższym dokumencie typu drogi: droga zamiejska, jednojezdniowa, SDR<6000 poj./dobę. Wartość ta wynosi 11.74 zł/m2

Wykonawca przyjął współczynnik korygujący 0.5 ze względu na odmienny sposób eksploatacji ścieżki rowerowej od drogi

publicznej (11.74zł/m2 x 0.5 = 5.87zł/m2). Koszt remontu cząstkowego ścieżki rowerowej jest niższy niż dla drogi. Prognozuje

24

się zdecydowanie mniej uszkodzeń nawierzchni, tylko w miejscach, gdzie została uszkodzona przez ciężki pojazd, przez

podmycie, wysadziny gruntu itp. Wpływ od obciążenia poruszających się pojazdów jest znikomy lub nie występuje.

3.4. NAWIERZCHNIA UTWARDZONA TŁUCZNIOWA

Tabela 13 Koszt jednostkowy wykonania nawierzchni utwardzonej tłuczniowej

WYKONANIE – NAWIERZCHNIA TŁUCZNIOWA

Lp. Klasyfikacja

robót Wariant cenowy

Nazwa Jedn. Cena

[PLN]*

I. Roboty przygotowawcze

147 D 04.03.01 1 Oczyszczenie warstw konstrukcyjnych nieulepszonych ręcznie

m2 1,38

II. Roboty ziemne

124 D 04.01.01 2

Koryto wykonane na całej szerokości jezdni i chodników mechanicznie w gruncie kat. II-IV, głębokość koryta 20 cm

m2 2,32

III. Tłuczeń

155 D 04.04.01 1

Wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego, warstwa dolna, grubość warstwy 20 cm

m2 20,31

IV. Nawierzchnia twarda nieulepszona

227 D 05.02.01 22

Wykonanie nawierzchni z tłucznia kamiennego, warstwa górna, grubość warstwy po zagęszczeniu 7cm

m2 23,69

RAZEM (1,5 m szerokości) mb 71,55 RAZEM (1,5 m szerokości) km 71 550,00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 119,25 RAZEM (2,5 m szerokości) km 119 250,00 * Źródło: Biuletyn cen robót drogowych, mostowych i torowych, Sekocenbud, I kwartał 2011 r.

Tabela 14 Koszt utrzymania bieżącego nawierzchni utwardzonej tłuczniowej

UTRZYMANIE BIEŻĄCE

Nazwa Jednostka Cena

[PLN]** I. Utrzymanie bieżące Wyrównanie m2 0,37 Wałowanie m2 0,30 Uzupełnienie ubytków - usługa (10% pow.) m2 5,00 Uzupełnienie ubytków - zakup tłucznia (10% pow.) m2 18,70 RAZEM (1,5 m szerokości) mb 4,56 RAZEM (1,5 m szerokości) km 4 560,00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 7,6 RAZEM (2,5 m szerokości) km 7 600,00 ** ) Źródło: Na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w przetargach w Suwałkach, Łomży i Krasnystawie

25

Tabela 15 Koszt remontu cząstkowego nawierzchni utwardzonej tłuczniowej

REMONT CZĄSTKOWY

Nazwa Jednostka Cena [PLN]*

I. Roboty ziemne

124 D 04.01.01 2 Rozebranie nawierzchni z tłucznia kamiennego, grubość nawierzchni 15cm

m2 6.97

II. Nawierzchnia twarda nieulepszona (8)

227 D 05.02.01 22

Wykonanie nawierzchni z tłucznia kamiennego, warstwa górna, grubość warstwy po zagęszczeniu 7cm

m2 11,85

RAZEM (1,5 m szerokości) mb 28,22 RAZEM (1,5 m szerokości) km 28 222,50 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 47,04 RAZEM (2,5 m szerokości) km 47 037,50 *) Źródło: Biuletyn cen robót drogowych, mostowych i torowych, Sekocenbud, I kwartał 2011 r. (8) Koszty jednostkowe pochodzące z biuletynu Sekocenbudu zostały skorygowane o wskaźnik wynoszący 0,5. Argumentem za

zastosowaniem wskaźnika jest fakt, że część kruszywa będzie pochodziła z korytowania (destrukt).

Zakłada się, że w przypadku nawierzchni utwardzonych tłuczniowych i gruntowych konieczne będzie

częściowe odtworzenie niemal całej nawierzchni, co pięć lat (odtworzenie koryta oraz podbudowy

z kruszywa naturalnego). W związku z tym przedstawiono tak wysoki koszt remontu cząstkowego.

3.5. NAWIERZCHNIA GRUNTOWA

Tabela 16 Koszt jednostkowy wykonania nawierzchni gruntowej

WYKONANIE – NAWIERZCHNIA GRUNTOWA

Lp. Klasyfikacja

robót Wariant cenowy

Nazwa Jedn. Cena

[PLN]*

I. Roboty przygotowawcze

147 D 04.03.01 1 Oczyszczenie warstw konstrukcyjnych nieulepszonych ręcznie

m2 1,38

II. Roboty ziemne

124 D 04.01.01 2

Koryto wykonane na całej szerokości jezdni i chodników mechanicznie w gruncie kat. II-IV, głębokość koryta 10 cm

m2 1,97

III. Roboty wykończeniowe Wałowanie m2 0,30 RAZEM (1,5 m szerokości) mb 5,48 RAZEM (1,5 m szerokości) km 5475,00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 9,13 RAZEM (2,5 m szerokości) km 9125,00 * Źródło: Biuletyn cen robót drogowych, mostowych i torowych, Sekocenbud, I kwartał 2011 r.

26

Tabela 17 Koszt utrzymania bieżącego nawierzchni gruntowej

UTRZYMANIE BIEŻĄCE

Nazwa Jednostka Cena

[PLN]**

I. Utrzymanie bieżące Wyrównanie m2 0,37 Wałowanie m2 0,30 RAZEM (1,5 m szerokości) mb 1,01 RAZEM (1,5 m szerokości) km 1 005,00 RAZEM (2,5 m szerokości) mb 1,68 RAZEM (2,5 m szerokości) km 1 675,00

**) Źródło: Na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w przetargach w Suwałkach, Łomży i Krasnymstawie

W przypadku nawierzchni gruntowej nie przewiduje się dodatkowych remontów cząstkowych raz na pięć

lat. Wymagane jest jedynie coroczne utrzymanie bieżące, którego koszt został przedstawiony w powyższej

tabeli.

Nawierzchnie gruntowe, podobnie jak nawierzchnie utwardzone tłuczniowe, muszą być ściśle

monitorowane szczególnie w przypadku przebiegu Trasy rowerowej przez tereny leśne, szczególnie, jeśli

jest tam prowadzona aktywna gospodarka leśna, a także na drogach w pobliżu pól uprawnych, gdzie

degeneracja nawierzchni może być większa, np. z powodu stosowania ciężkiego sprzętu rolniczego,

leśnego, itp.

3.6. OZNAKOWANIE

W poniższej tabeli przedstawiono koszty oznakowania pionowego i poziomego. Zakłada się,

że oznakowanie poziome będzie dotyczyło jedynie nawierzchni bitumicznej oraz kostki betonowej

(dopuszczalnej tylko w uzasadnionych przypadkach). Natomiast oznakowanie pionowe zapewnione będzie

dla całej długości Trasy rowerowej.

Zaleca się by weryfikacja stanu oznakowania pionowego i poziomego następowała dwa razy do roku

w formie przeglądów, a prace naprawcze powinny być wykonywane na bieżąco.

27

Tabela 18 Koszt jednostkowy wykonania oznakowania poziomego i pionowego Trasy rowerowej

Lp. Klasyfikacja

robót

Wariant cenowy

elementu Nazwa Symbol** Jednostka

Cena [PLN]*

Ilość na mb

trasy** Razem

Cena na km [PLN]

Komentarz

I. Oznakowanie poziomie

369 D 07.01.02 1 Oznakowanie poziome jezdni masami termoplastycznymi, grub. Warstwy 3-4 mm - linie ciągłe

P-2b m2 70,60 0,24 16,94 8472,00 na połowie trasy

370 D 07.01.02 2 Oznakowanie poziome jezdni masami termoplastycznymi, grub. Warstwy 3-4 mm - linie przerywane

P-1e m2 77,29 0,12 9,27 4637,40 na połowie trasy

372 D 07.01.02 4 Oznakowanie poziome jezdni farbą akrylową białą odblaskową - znak roweru

P-23 m2 22,22 0,662 14,71 294,19 co 50 m

372 D 07.01.02 4 Oznakowanie poziome jezdni masami termoplastycznymi, grub. Warstwy 3-4 mm - strzałki i inne symbole – przejazdy

P-11 m2 87,55 18,0 na km

1575,9 1575,90 6 razy po 3,0 m na km

RAZEM ozn. poziome (1,5 m szerokości) mb 14,98 RAZEM ozn. poziome (1,5 m szerokości) km 14 979,49 RAZEM ozn. poziome (2,5 m szerokości) mb 14,98 RAZEM ozn. poziome (2,5 m szerokości) km 14 979,49 II. Oznakowanie pionowe a) Oznakowanie kierunkowe

389 D 07.02.01 1 Ustawienie słupów z rur stalowych ø 50 mm dla znaków drogowych, wraz z wykopaniem i zasypaniem dołów z ubiciem warstwami

szt. 130,03 520,12 co 250 m

401 D 07.02.11 11 Przymocowanie do gotowych słupków znaków zakazu typ B okrągły o ø 800 mm), folia odblaskowa II generacji

szt. 250,25 1001,00 co 250 m

RAZEM km 1521,12 b) Oznakowanie informacyjne

28

389 D 07.02.01 1 Ustawienie słupów z rur stalowych ø 50 mm dla znaków drogowych, wraz z wykopaniem i zasypaniem dołów z ubiciem warstwami

szt. 130,03 520,12 co 250 m

425 D 07.02.21 3 Przymocowanie do gotowych słupków znaków informacyjnych typ D (prostokątny 600x750 mm), folia odblaskowa II generacji

szt. 217,33 869,32 co 250 m

RAZEM km 1389,44 c) Oznakowanie liniowe

389 D 07.02.01 1 Ustawienie słupów z rur stalowych ø 50 mm dla znaków drogowych, wraz z wykopaniem i zasypaniem dołów z ubiciem warstwami

szt. 130,03 650,15 co 200 m

434 D 07.02.25 12

Ustawienie znaku kilometrowego o wym. 300x150 mm składającego się z tabliczki z blachy ocynkowanej na uprzednio ustawionym słupku prowadzącym z tworzyw sztucznych

szt. 48,38 241,9 co 200 m

RAZEM km 892,05

d) Oznakowanie km

431 D 07.02.25 1 Ustawienie na poboczu słupków prowadzących z tworzyw sztucznych (U-1a)

szt. 73,28 146,56 co 500 m

434 D 07.02.25 12

Ustawienie znaku kilometrowego o wym. 300x150 mm składającego się z tabliczki z blachy ocynkowanej na uprzednio ustawionym słupku prowadzącym z tworzyw sztucznych

szt. 48,38 96,76 co 200 m

RAZEM km 243,32

RAZEM ozn. pionowe (1,5 m szerokości) mb 4,05

RAZEM ozn. pionowe (1,5 m szerokości) km 4 045,93

RAZEM ozn. pionowe (2,5 m szerokości) mb 4,05

RAZEM ozn. pionowe (2,5 m szerokości) km 4 045,93 *) Źródło: Biuletyn cen robót drogowych, mostowych i torowych, Sekocenbud, I kwartał 2011 r.; **) Źródło: Szczegółowe warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń

bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunki ich umieszczenia na drogach. Załącznik nr 2. Dziennik Ustaw załącznik do nr 220, poz. 2181 z dnia 3 grudnia 2003 r.

29

Tabela 19 Koszt utrzymania bieżącego oznakowania pionowego i poziomego

**) Źródło: Na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w przetargach w Suwałkach, Łomży i Krasnymstawie

Tabela 20 Koszt remontu okresowego oznakowania pionowego i poziomego

**) Źródło: Na podstawie średnich cen dla przedsiębiorstw wykonawczych uzyskanych w przetargach w Suwałkach, Łomży i Krasnymstawie

3.7. PODZIAŁ NA PODKATEGORIE WRAZ Z KOSZTAMI

Wykonawca zaproponował podział na podkategorie zgodnie z tabelą, gdzie:

- kategoria I dla odcinków o SDR2020 <1000 poj/dobę,

- kategoria II dla odcinków o SDR2020 od 1000 do 3000 poj/dobę,

- kategoria III dla odcinków o SDR2020 >3000 poj/dobę,

- kategoria IV to drogi gruntowe

- kategoria O oraz S są traktowane jako warstwa punktowa kolejno odpowiadając obiektom mostowym i

skrzyżowaniom.

- kategoria P (pozostałe / inne) obejmuje wszystkie odcinki nieujęte w powyższym podziale.

Na chwilę obecną, przyjmuje się podział na kategorie I – III w zależności od prognozowanego natężenia

ruchu na drodze w 2020 r. Docelowo, w ramach etapu IIc, na podstawie szczegółowej inwentaryzacji,

przeprowadzona została weryfikacja, czy na odcinkach o SDR niższym niż 1000 poj./dobę lub SDR

zawartym w przedziale 1000 – 3000 poj./dobę nie występowały miejsca niebezpieczne, w przypadku

których konieczne będzie poniesienie dodatkowych kosztów, np. wydzielenie trasy rowerowej poza pas

drogowy lub modernizacja istniejącego odcinka drogi, tak aby spełnione były wymogi bezpieczeństwa.

Koszty utrzymania bieżącego i cząstkowego są podane w celach informacyjnych, by zobrazować, jakie

środki finansowe są konieczne w celu zachowania trwałości projektu. Do kosztów kwalifikowalnych zaliczyć

można wyłącznie koszty jednostkowe oraz koszty około inwestycyjne, zgodnie z poniższymi założeniami

(koszty związane z utrzymaniem bieżącym i okresowym zgodnie z założeniami projektu są

niekwalifikowane).

Poniżej zestawione zostały kategorie działań inwestycyjnych wraz z przypisanymi kosztami wykonania, kosztami

utrzymania bieżącego (rocznego) oraz kosztami remontów okresowych (co pięć lat). Wartości zostały

oszacowane na potrzeby Studium Wykonalności przy założeniu, że trwałość projektu musi zostać zachowana

przez co najmniej 5 lat.

UTRZYMANIE BIEŻĄCE

Nazwa Jednostka Cena

[PLN]**

I. Dewastacja 5% oznakowania pionowego km 202,30 II. Odtworzenie 10 % oznakowania poziomego (o ile występuje) km 1497,95 RAZEM km 1700,25

REMONT OKRESOWY (CO 5 LAT)

Nazwa Jednostka Cena

[PLN]**

I. Dewastacja 10% oznakowania pionowego km 404,59 I. Odtworzenie 20 % oznakowania poziomego (o ile występuje) km 2995,90 RAZEM km 3400,49

30

Rekomendacje działań inwestycyjnych zostały przedstawione na mapach (Trasa została podzielona na odcinki,

którym przyporządkowana została jedna z kategorii działań inwestycyjnych I, II, III, IV, O, S, P). Na tej podstawie

przygotowane zostały zestawienia kosztowe na poziomie województwa oraz w rozbiciu na obszary dla Partnerów.

31

Tabela 21 Podział na podkategorie sposobu prowadzenia Trasy rowerowej wraz ze wstępnymi kosztami

Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na km Trasy

numer opis Szer. [m] koszt jednostkowy [PLN] utrzymanie bieżące [PLN] utrzymanie okresowe [PLN]

I

I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 0

oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

roboty towarzyszące 10 000

suma 14 046

I.2 wykorzystując istniejące ścieżki

rowerowe i ciągi pieszo-rowerowe

0

oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

roboty towarzyszące 10 000

suma 14 046

II

II.1 wydzielone / rekomendowane pasy dla rowerów z jezdni (2x1.5) 3

oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

2 x oznakowanie poz. 29 959 2 x 10% oznakowanie poz. 2 996 2 x 20% oznakowanie poz. 5 992

suma 34 005 3 198 6 396

II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 2,5

oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

oznakowanie poz. 14 979 10% oznakowanie poz. 1 498 20% oznakowanie poz. 2 996

budowa naw. bit. 295 165 utrzymanie bieżące naw. 9 750 remont okresowy naw. 14 675

suma 314 190 11 450 18 075

II.3 adaptacja zieleńca / rowu (budowa tłuczniowej ścieżki row.) 2,5

oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowanie pion. 405

budowa naw. tłucz. 119 250 utrzymanie bieżące naw. 7 600 remont okresowy naw. 47 038

suma 123 296 7 802 47 442

II.4 adaptacja pobocza (budowa bitumicznej ścieżki row.)

(2x1.5) 3

oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

2 x oznakowanie poz. 29 959 10% oznakowanie poz. 2 996 20% oznakowanie poz. 5 992

budowa naw. bit. 334 494 utrzymanie bieżące naw. 11 360 remont okresowy naw. 17 610

30% odtworzenie BRD 6 480

suma 368 499 14 558 30 486

II.5 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 0,5

oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

oznakowanie poz. 14 979 10% oznakowanie poz. 1 498 20% oznakowanie poz. 2 996

dobudowa naw. kost. b. 77 634 utrzymanie bieżące naw. 3 631 remont okresowy naw. 4 635

suma 96 659 5 331

8 035

32

III

III.1 adaptacja zieleńca / rowu

(budowa bitumicznej ścieżki row.) 2,5

oznakowanie pion. 4 046 zł 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

oznakowanie poz. 14 979 zł 10% oznakowanie poz. 1 498 20% oznakowanie poz. 2 996

budowa naw. bit. 295 165 zł utrzymanie bieżące naw. 9 750 remont okresowy naw. 14 675

suma 314 190 11 450 18 075

III.2 adaptacja zieleńca / rowu

(budowa tłuczniowej ścieżki row.) 2,5

oznakowanie pion. 4 046 zł 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowanie pion. 405

budowa naw. tłucz. 119 250 zł utrzymanie bieżące naw. 7 600 remont okresowy naw. 47 038

suma 123 296 7 802 47 442

III.3 adaptacja pobocza (budowa bitumicznej ścieżki row.) (2x1.5) 3

oznakowanie pion. 4 046 zł 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

2 x oznakowanie poz. 29 959 zł 10% oznakowanie poz. 2 996 20% oznakowanie poz. 5 992

budowa naw. bit. 334 494 zł utrzymanie bieżące naw. 11 360 remont okresowy naw. 17 610

30% odtworzenie BRD 6 480

suma 368 499 14 558 30 486

III.4 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 0,5

oznakowanie pion. 4 046 zł 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

oznakowanie poz. 14 979 10% oznakowanie poz. 1 498 20% oznakowanie poz. 2 996

dobudowa naw. kost. b. 77 634 zł utrzymanie bieżące naw. 3 631 remont okresowy naw. 4 635

suma 96 659 5 331 8 035

IV

IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 2,5

oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

ulepszenie naw. grunt. 9 125 utrzymanie bieżące naw. 1 675 remont okresowy naw. 1 675

suma 13 171 1 877 2 080

IV.2 inwestycja na wale

przeciwpowodziowym / nasypie kolejowym (nieczynne torowisko)

2,5

oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

budowa naw. tłucz. 119 250 utrzymanie bieżące naw. 7 600 remont okresowy naw. 47 038

suma 123 296 7 802 47 442

O O.1 obiekty mostowe -

bezinwestycyjne 0 oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

O.2 obiekty mostowe -Inwestycyjne 0 indywidualnie - -

S S.1 skrzyżowania - bezinwestycyjne 0 oznakowanie pion. 4 046 5% oznakowania pion. 202 10% oznakowania pion. 405

S.2 skrzyżowania - Inwestycyjne 0 indywidualnie - -

P pozostałe / inne indywidualnie - -

33

Dodatkowy opis:

Kategoria I.1, I.2 – kosztem budowy jest oznakowanie pionowe wraz z robotami towarzyszącymi.

Założono koszty robót towarzyszących na poziomie 10000 zł/km Trasy rowerowej. Jest to

szacunkowy koszt robót towarzyszących inwestycji obejmujących miejscową naprawę nawierzchni,

dostosowanie i poprawę odwodnienia, dostosowanie organizacji ruchu do zwiększonego ruchu

rowerowego, przebudowę krawężników. Ponieważ roboty towarzyszące mogą wystąpić tylko na

niektórych odcinkach w zależności od warunków terenowych, czego nie da się określić na

obecnym etapie projektu, przyjęcie kwoty 10 000 PLN za km jest optymalne i uzgodnione.

Utrzymanie odcinka o kategorii I.1 lub I.2, polegać będzie na rekonstrukcji oznakowania

pionowego trasy na całej długości. Przyjęto, że co roku oznakowanie trasy na długości 5% będzie

wymagało odtworzenia (5% x 4045,93 = 202,30 zł).

Kategoria II.1 – kosztem jednostkowym poza oznakowaniem pionowym jest oznakowanie poziome

dla dwóch kierunków tj. 2 x 14 979,49 zł = 29 958,99 zł. Utrzymanie bieżące nawierzchni nie jest

wliczone, gdyż jest za nie odpowiedzialny zarządca drogi. Utrzymanie polegać będzie na

corocznym odtworzeniu oznakowania pionowego w 5% i poziomego 2x10% oraz co 5 lat konieczne

będzie odtworzenie oznakowania w większym zakresie odpowiednio 10% dla pionowego i 2x20%

poziomego.

Kategoria II.2, III.1 – zgodnie z wyceną rozdziału 1.1. Nawierzchnia utwardzona bitumiczna. Na

koszty jednostkowe wykonania nawierzchni składają się: roboty przygotowawcze, roboty ziemne,

ustawienie obrzeży betonowych, wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego, emulsja

asfaltowa oraz wykonanie warstwy ścieralnej z mieszanki mineralno- asfaltowej. Dodatkowo

w wycenie uwzględniono roboty towarzyszące, na które składają się m.in.: doprowadzenie do

grupy nośności G1, przebudowa infrastruktury technicznej, zapewnienie odwodnienia, budowa

zjazdów oraz obniżenie krawężników, a także urządzenia towarzyszące, jak poręcze i balustrady.

W utrzymaniu bieżącym uwzględniono naprawę nawierzchni. Jako koszt odśnieżania przyjęto

średnią cenę dla obszaru miejskiego i pozamiejskiego, a jako koszt odtworzenia oznakowania

przyjęto coroczny wskaźnik 5% pionowe i 10% poziome. Remont okresowy opracowano w oparciu

o wycenę zgodnie z tabelą, dodatkowo zakładając 10% odtworzenia oznakowania pionowego i

20% poziomego.

Kategoria II.3, III.2 – zgodnie z wyceną rozdziału 1.4. Nawierzchnia utwardzona tłuczniowa. Na

koszty jednostkowe wykonania nawierzchni składają się roboty przygotowawcze, roboty ziemne

oraz wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego. W utrzymaniu bieżącym, uwzględniono

rekonstrukcję oznakowania trasy (co roku oznakowanie trasy na długości 5% będzie wymagało

odtworzenia) oraz utrzymanie cząstkowe co pięć lat, gdzie konieczne będzie odtworzenie

oznakowania pionowego 10% oraz nawierzchni poprzez korytowanie na głębokość 10-15cm

i wykonanie nawierzchni z kruszywa o grubości 7cm.

Kategoria II.4, III.3 – zgodnie z wyceną rozdziału 1.2. Nawierzchnia utwardzona bitumiczna –

adaptacja pobocza. Zastosowano dwa jednokierunkowe ciągi rowerowe o szerokości 1.5m. Na

koszty jednostkowe wykonania nawierzchni składają się: roboty przygotowawcze, roboty ziemne,

wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego, emulsja asfaltowa oraz wykonanie warstwy

ścieralnej z mieszanki mineralno-asfaltowej. Konieczne są także wydatki związane z

34

bezpieczeństwem ruchu drogowego (zaproponowano ogranicznik skrajni o wymiarach

1000x120x45, stosowany co 3,5 m). Dodatkowo w wycenie uwzględniono roboty towarzyszące na

które składają się m.in.: doprowadzenie do grupy nośności G1, przebudowa infrastruktury

technicznej, przebudowa/budowa barier drogowych i poręczy, budowa zjazdów, obniżenie

krawężników. W corocznym utrzymaniu bieżącym poza naprawą nawierzchni przewidziano

odtworzenie oznakowania dla 5% Trasy. W utrzymaniu cząstkowym, uwzględniono rekonstrukcję

urządzeń BRD, odtworzenie oznakowania pionowego dla 10%, odtworzenie oznakowania

poziomego 20% oraz remont nawierzchni.

Kategoria II.5, III.4 – zgodnie z wyceną rozdziału 1.3. Nawierzchnia z kostki betonowej Na koszty

jednostkowe wykonania nawierzchni składają się: roboty przygotowawcze, roboty ziemne,

ustawienie obrzeży betonowych, wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego oraz wykonanie

nawierzchni z kostki betonowej niefazowanej. Dodatkowo w wycenie uwzględniono roboty

towarzyszące na które składają się m.in.: doprowadzenie do grupy nośności G1, przebudowa

infrastruktury technicznej, zapewnienie odwodnienia, budowa zjazdów oraz obniżenie

krawężników, a także urządzenia towarzyszące jak poręcze i balustrady. Przyjęto szerokość

poszerzenia chodnika do ciągu pieszo-rowerowego dla 0,5 m. W utrzymaniu bieżącym oraz

cząstkowym uwzględniono naprawę nawierzchni i oznakowanie Trasy (5% i 10% całkowitego

oznakowania).

Kategoria IV.1 – zgodnie z wyceną rozdziału 1.5. Nawierzchnia gruntowa. Na koszty jednostkowe

wykonania nawierzchni składają się: roboty przygotowawcze oraz roboty ziemne. W utrzymaniu

bieżącym uwzględniono rekonstrukcję oznakowania trasy (przyjęto, że co roku 5% oznakowania

będzie wymagało odtworzenia) oraz wyrównania i wałowanie nawierzchni. W utrzymaniu

cząstkowym uwzględniono, wyrównanie i wałowanie oraz oznakowanie w zakresie 10%.

Kategoria IV.2 – zgodnie z wyceną rozdziału 1.4. Nawierzchnia utwardzona tłuczniowa. Rodzaj

zastosowanej nawierzchni będzie musiał być uzgodniony z właścicielem wału

przeciwpowodziowego. Wykonawca rekomenduje stosowanie nawierzchni tłuczniowej. Na koszty

jednostkowe wykonania nawierzchni składają się roboty przygotowawcze, roboty ziemne oraz

wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego. W corocznym utrzymaniu bieżącym poza naprawą

nawierzchni przewidziano odtworzenie oznakowania dla 5% Trasy. W utrzymaniu cząstkowym,

uwzględniono odtworzenie nawierzchni poprzez korytowanie na głębokość 10-15cm i wykonanie

nawierzchni z kruszywa o grubości 7cm. Nawierzchnia tłuczniowa będzie rekomendowana

w miejscach, gdzie tłuczeń już obecnie istnieje. Wówczas zastosowanie innej nawierzchni wydaje

się być nieracjonalne. Przyjęto odtworzenie oznakowania pionowego 10%.

Kategoria O.1, O.2 – dotyczy przygotowania przejezdnej oraz bezpiecznej Trasy rowerowej na

obiektach mostowych. Każdy obiekt, gdzie konieczne będą działania inwestycyjne został

rozpatrzony indywidualnie .

Kategoria S.1, S.2 - dotyczy przygotowania przejezdnej oraz bezpiecznej Trasy rowerowej na

skrzyżowaniach. Został przygotowany katalog skrzyżowań – propozycje, rozwiązania i koszty

realizacji.

35

Kategoria P – dotyczy sytuacji prowadzenia Trasy rowerowej, nieprzewidzianej w powyższych

kategoriach. Koszty budowy odcinków oznaczonych tą kategorią zostały wyznaczone indywidualnie

(np. w sytuacji, gdy istnieje liczna zabudowa położona blisko drogi publicznej, bez możliwości

wydzielenia pasa dla rowerów, w przypadku konieczności wykonania nasypu oraz indywidualnych

uzgodnień z Beneficjentem i Partnerami).

Ceny całkowite brutto:

Dla celów przeprowadzenia analizy kosztowej, zaprezentowane ceny netto przedstawionych kategorii

działań inwestycyjnych zostały powiększone o podatek od towarów i usług w wysokości 23%. W tabeli 22

przedstawiono koszty brutto prowadzenia Trasy rowerowej w każdej z kategorii inwestycyjnych, w rozbiciu

na: wartość netto, podatek VAT oraz wartość brutto.

Tabela 22 Zestawienie cen brutto w rozbiciu na składowe, dla wszystkich kategorii inwestycji

Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej

L.p. Kat. Opis Koszt netto [PLN/km]

VAT [PLN/km]

Koszt brutto [PLN/km]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 14 045,93 3 230,56 17 276,49 zł

2 I.2 wykorzystując istniejące ścieżki rowerowe i chodniki 14 045,93 3 230,56 17 276,49 zł

3 II.1 wydzielone / rekomendowane pasy dla rowerów z jezdni 34 004,92 7 821,13 41 826,05 zł

4 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.)

314 190,42 72 263,80 386 454,22 zł

5 II.3 adaptacja zieleńca / rowu (budowa tłuczniowej ścieżki row.) 123 295,93 28 358,06 151 653,99 zł

6 II.4 adaptacja pobocza (budowa bitumicznej ścieżki row.) 368 498,92 84 754,75 453 253,67 zł

7 II.5 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R)

96 659,09 22 231,59 118 890,68 zł

8 III.1 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 314 190,42 72 263,80 386 454,22 zł

9 III.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa tłuczniowej ścieżki row.) 123 295,93 28 358,06 151 653,99 zł

10 III.3 adaptacja pobocza (budowa bitumicznej ścieżki row.)

368 498,92 84 754,75 453 253,67 zł

11 III.4 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R 96 659,09 22 231,59 118 890,68 zł

12 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 13 170,93 3 029,31 16 200,24 zł

13 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym / nasypie kolejowym (nieczynne torowisko 123 295,93 28 358,06 151 653,99 zł

36

4. PODSUMOWANIE KATEGORII TECHNICZNO-KOSZTOWYCH

Wykonawca zaznacza, że przedstawione wartości są przybliżone i mogą ulec zmianie podczas dalszych

prac. Przyjęte założenia mogą się różnić w województwach w zależności od metodologii wdrażania

projektu. Łączny udział kosztów około inwestycyjnych nie może przekroczyć 38% kosztów inwestycyjnych.

Uproszczony podział kosztów realizacji i utrzymania projektu prezentuje poniższy schemat.

Koszty

Rysunek 2 Schemat kosztów realizacji Projektu Źródło: opracowanie własne

Do kosztów budowy dla województwa doliczone zostaną koszty około inwestycyjne (np. zakup

nieruchomości, wykonanie dokumentacji projektowych, pełnienie nadzorów, opłaty administracyjne i

odszkodowawcze, zarządzanie projektem itp.). Informacja i promocja zostaną sfinansowane w ramach

oddzielnego projektu, w związku z tym koszty te nie zostały uwzględnione w niniejszej analizie.

Na potrzeby niniejszej analizy założono, że całość szacunkowych kosztów projektu kwalifikować się będzie

do współfinansowania ze środków Unii Europejskiej. Nie da się bowiem na obecnym etapie prac stwierdzić

jednoznacznie, że konieczne będą do wydatkowania jakiekolwiek koszty niekwalifikowane. Beneficjenci

projektu muszą jednak mieć świadomość, że wszystkie takie wydatki będą musiały być pokryte ze środków

Beneficjenta lub/i Partnerów.

Na ewentualne koszty niekwalifikowane przedsięwzięcia mogą złożyć się przede wszystkim wydatki

przekraczające podane poniżej limity kosztów około inwestycyjnych. Zaznacza się, że poniższe przyjęto na

podstawie analizy „Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków” w ramach Programu Operacyjnego

Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013 (18 października 2010r.). Oprócz ogólno rozumianych kosztów

37

budowy Trasy (oznakowanie trasy, budowa nawierzchni z robotami towarzyszącymi, adaptacja skrzyżowań

i obiektów inżynierskich oraz budowa infrastruktury towarzyszącej) na potrzeby określenia całkowitych

kosztów realizacji inwestycji uwzględniono koszty około inwestycyjne, a w szczególności:

� Wydatki związane z przygotowaniem dokumentacji niezbędnej do realizacji projektu;

Koszty przygotowania dokumentacji projektowej mogą stanowić maksymalnie 8% wartości całkowitej

wydatków kwalifikowalnych projektu. Koszty przygotowania dokumentacji projektu założono na

poziomie 8% wartości kosztów kwalifikowanych projektu.

� Wydatki związane z zarządzaniem projektu;

Koszty zarządzania projektem nie mogą przekroczyć 3% wydatków kwalifikowalnych w ramach

projektu. W ramach opracowania przyjęto, że wydatki te stanowić będą 3% wartości wydatków

kwalifikowalnych projektu.

� Koszty nadzoru

Przyjęto, że koszty nadzoru nad wykonywanymi robotami (inspektor nadzoru, nadzór archeologiczny

i środowiskowy itp.) będą na poziomie 2% kosztów kwalifikowanych projektu pod warunkiem

zachowania zgodności z zasadami określonymi w Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków

w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013”

� Zakup nieruchomości

Zgodnie z „Wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego

Rozwój Polski Wschodniej 2007- 2013” koszty związane z zakupem nieruchomości niezabudowanej

mogą wynosić do 10% całkowitych wydatków kwalifikowalnych. Ze względu na specyfikę projektu

oraz konieczność ograniczania kosztów przygotowania i realizacji projektów przyjęto, że

zakup/dzierżawa gruntów (nieruchomości zabudowane i niezabudowane) oraz odszkodowanie

wynikające z ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania muszą być stosowane wyłącznie w

przypadku absolutnej konieczności, gdy poprowadzenie trasy nie jest możliwe lub poprowadzenie

trasy z pominięciem newralgicznego terenu spowodowałoby nadmierne wydłużenie przebiegu.

Pomimo tego, aby zabezpieczyć się przed zagrożeniem związanym z koniecznością wielu zakupów,

na potrzeby niniejszego modelu przyjęto, że wydatki w tej kategorii wyniosą 10% wydatków

kwalifikowalnych.

� Niezbędne opłaty związane z realizacją projektu

Wszystkie opłaty finansowe, ubezpieczeniowe, doradcze, administracyjne, w ramach wycinki drzew i

krzewów, za wyłączenie gruntu z produkcji leśnej lub rolnej, za zajęcie pasa drogowego, za

odtworzenie nawierzchni drogi poza pasem prowadzonych robót, przyłączenie do mediów,

odszkodowania pod warunkiem zachowania zgodności z zasadami określonymi w Wytycznych w

oparciu o założenia projektu i własne doświadczenie, na potrzeby analiz przyjmuje się na poziomie

5% wydatków kwalifikowalnych.

� Koszty nieprzewidziane

Przyjęto na poziomie 10% kosztów kwalifikowanych realizacji projektu (w zależności od potrzeb).

Koszty nieprzewidziane dotyczyć będą sytuacji nietypowych jak odkrycia archeologiczne w trakcie

prac ziemnych, anomalia pogodowe, nieprzewidziane zmiany ekonomiczno-gospodarcze itp. Istnieje

możliwość wykorzystania rezerwy, gdy będą to wydatki niezbędne do prawidłowego wykonania

38

danego etapu podczas realizacji inwestycji, których zrealizowanie stało się konieczne na skutek

sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia i gdy sytuacja ta nie jest wynikiem zaniedbania lub

niestaranności Zamawiającego. W Studium Wykonalności zawarta będzie analiza ryzyka

uzasadniająca założoną rezerwę.

Zakłada się, że łączne koszty około inwestycyjne (suma wszystkich wymienionych powyżej) będą stanowić

nie więcej niż 38% wartości kosztów kwalifikowanych przy realizacji inwestycji. Wartość ta może być różna

w województwach ze względu na różny model realizacji projektu przez Beneficjenta.

W celu ujednolicenia i uszczegółowienia kosztów około inwestycyjnych, na podstawie „Wytycznych w

zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-

2013” przygotowano zestawienie zbiorcze. Należy zaznaczyć, że na potrzeby analizy finansowej nie

wymieniono wszystkich pozycji, jakie znajdują się w wytycznych (uwzględniono je grupa „INNE”). Nie

oznacza to, że nie wystąpią podczas realizacji projektu, natomiast nie są różnicujące dla opracowywanej

analizy. Szczegółowy podział oraz ostateczny sposób realizacji projektu zostanie uzgodniony z

Beneficjentem w trakcie opracowywania etapu III – Studium Wykonalności.

39

Koszty około inwestycyjne

Nazwa grupy Nazwa podgurpy Opis Żródło Maksymalny udział

DOKUMENTACJA Dokumentacja WYDATKI ZWIĄZANE Z PRZYGOTOWANIEM

DOKUMENTACJI NIEZBĘDNEJ DO REALIZACJI PROJEKTU Rozdział 7.1 z "Wytycznych

kwalifikowalności …" 8%

ZARZĄDZANIE

Koszty ogólne WYDATKI ZWIĄZANE Z ZARZĄDZANIEM PROJEKTEM -

Koszty ogólne Rozdział 7.2.1 z "Wytycznych

kwalifikowalności …"

3%

Koszty osobowe WYDATKI ZWIĄZANE Z ZARZĄDZANIEM PROJEKTEM - Koszty osobowe

Rozdział 7.2.2 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

Zakup i instalacja systemów

WYDATKI ZWIĄZANE Z ZARZĄDZANIEM PROJEKTEM - Wydatki związane z zakupem i instalacją informatycznych systemów wspomagających zarządzanie i monitorowanie

realizacji projektów

Rozdział 7.2.3 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

Pozostałe WYDATKI ZWIĄZANE Z ZARZĄDZANIEM PROJEKTEM -

Pozostałe wydatki związane z realizacją projektu Rozdział 7.2.4 z "Wytycznych

kwalifikowalności …"

ZAKUP NIERUCHOMOŚCI

Zakup nieruchomości niezabudowanej ------- Rozdział 7.3.1 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

10% Zakup nieruchomości zabudowanej ------- Rozdział 7.3.2 z "Wytycznych

kwalifikowalności …"

Wydatki związane z zakupem nieruchomości ------- Rozdział 7.3.3 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

Nabycie prawa użytkowania wieczystego ------- Rozdział 7.3.5 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

NADZÓR

Inspektor nadzoru ROBOTY BUDOWLANE - Inspektor nadzoru Rozdział 7.4.1 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

2% Nadzór autorski ROBOTY BUDOWLANE - Nadzór autorski Rozdział 7.4.2 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

Nadzór archeologiczny i środowiskowy ROBOTY BUDOWLANE - Nadzór archeologiczny i środowiskowy Rozdział 7.4.3 z "Wytycznych

kwalifikowalności …"

OPŁATY

Opłaty finansowe ------- Rozdział 7.9.1 z "Wytycznych

kwalifikowalności …"

5%

Opłaty ubezpieczeniowe ponoszone przez beneficjenta ------- Rozdział 7.9.2 z "Wytycznych

kwalifikowalności …"

Wydatki poniesione na doradztwo Doradztwo prawne, finansowe, techniczne, audyty, promocja Rozdział 7.9.3 z "Wytycznych

kwalifikowalności …"

Opłata w ramach wycinki drzew i krzewów ------- Rozdział 7.9.5.1 z "Wytycznych

kwalifikowalności …"

Opłata za wyłączenie gruntu z produkcji leśnej lub rolnej ------- Rozdział 7.9.5.2 z "Wytycznych

kwalifikowalności …"

Opłaty związane z zajęciem pasa drogowego ------- Rozdział 7.9.5.3 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

Wydatki związane z odtworzeniem nawierzchni drogi poza pasem prowadzonych robót -------

Rozdział 7.9.5.4 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

40

Koszty około inwestycyjne

Nazwa grupy Nazwa podgurpy Opis Żródło Maksymalny udział

Opłaty za przyłączenie do mediów niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania obiektu

------- Rozdział 7.9.6 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

Odszkodowania ------- Rozdział 7.9.7 z "Wytycznych kwalifikowalności …"

INNE inne wymienione w "Wytycznych kwalifikowalności … " ze względu na marginalny udział w kosztach, świadomie nie uwzględniono ich w analizie

"Wytyczne kwalifikowalności … " 0%

NIEPRZEWIDZIANE Nieprzewidziane odkrycie archeologiczne, anomalie pogodowe, zmiany ekonomiczno-gospodarcze, konieczna analiza ryzyka 10%

PODATKI Podatek od towarów i usług (VAT) ------- Rozdział 7.8.1 z "Wytycznych

kwalifikowalności …" 23%

41

5. PLANOWANA WIELKOŚC NAKŁADÓW FINANSOWYCH

Przedstawiono planowane wyniki analizy finansowej, uwzględniające koszty związane z realizacją

nawierzchni Trasy rowerowej, skrzyżowaniami, obiektami inżynierskimi oraz infrastrukturą towarzyszącą.

Zaprezentowano również sumaryczne nakłady inwestycyjne uwzględniające wszystkie elementy związane z

realizacją Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim.

5.1. SZACUNKOWE KOSZTY NAWIERZCHNI TRASY ROWEROWEJ

Na podstawie przyjętych kosztów jednostkowych realizacji nawierzchni, oszacowano nakłady inwestycyjne

niezbędne do zrealizowania Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim. Zostały wyznaczone

koszty w podziale na JST. Wszystkie niezbędne nakłady inwestycyjne zostały powiększone o 23% stawkę

podatku od towarów i usług.

Na podstawie oceny warunków terenowych, przeprowadzonych konsultacji, uzgodnień i pozyskanych opinii

Wykonawca zarekomendował przebieg Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim

przechodzącej po drogach: krajowych 1 073 m, wojewódzkich 49 295 m, powiatowych 180 050 m, miejskich

(w zarządzie miast na prawach powiatu) 13 739 m, gminnych 127 569 m i innych 48 316 m. Łączna długość

rekomendowanego przebiegu Trasy wynosi 420 042m. Dla tego wariantu zostały oszacowane koszty

budowy nawierzchni oraz koszt utrzymania trwałości. Rekomendowana przez Wykonawcę główna Trasa

rowerowa w województwie warmińsko-mazurskim została uzgodniona i zaakceptowana przez

miasta/gminy, przez które przechodzi, oraz Beneficjenta.

Długości wariantu rekomendowanego wraz z kosztami nawierzchni w podziale na gminy i miasta został

przedstawiony w poniższej tabeli.

Tabela 23 Zestawienie długości wariantu rekomendowanego wraz z kosztami nawierzchni w podziale na

obszary gmin i miast.

Lp. JST Długość

[m] Koszt całkowity

brutto [PLN] Koszt utrzymania trwałości

przez 5 lat brutto [PLN]

1 Gmina Banie Mazurskie 11 539 2 004 124,46 zł 1 079 929,10 zł

2 Gmina Barciany 15 222 3 726 865,93 zł 843 403,32 zł

3 Gmina Bartoszyce 25 409 1 210 096,52 zł 279 279,63 zł

Nadleśnictwo Bartoszyce 1 057 17 123,66 zł 12 466,47 zł

4 Miasto Bartoszyce 5 297 1 714 314,87 zł 349 081,49 zł

5 Gmina Braniewo 16 756 3 173 544,57 zł 1 139 951,07 zł

ZMiUW 11 469 926 732,61 zł 599 927,07 zł

6 Miasto Braniewo 4 910 84 827,59 zł 7 330,38 zł

7 Gmina Budry 11 683 1 747 691,21 zł 1 098 387,97 zł

8 Gmina Dubeninki 38 211 4 596 404.80 zł 1 369 551.35 zł

9 Gmina Elbląg 12 175 881 960,06 zł 494 226,77 zł

ZMiUW 4 998 757 966,66 zł 483 511,88 zł

10 Miasto Elbląg 19 128 525 093,83 zł 184 803,18 zł

Nadleśnictwo Elbląg 5 389 273 706,39 zł 136 058,98 zł

11 Miasto i gmina Frombork 14 767 1 043 490,29 zł 599 775,30 zł

wiejska 6 805 736 861,18 zł 440 076,30 zł

Wszystkie podane koszty realizacji inwestycji są cenami brutto.

42

miejska 4 513 132 503,34 zł 44 862,18 zł

Nadleśnictwo Elbląg 873 132 393,94 zł 84 454,96 zł

ZMiUW 2 576 41 731,83 zł 30 381,85 zł

12 Miasto i Gmina Gołdap 29 550 5 133 455,71 zł 2 050 281,92 zł

wiejska 23 148 4 478 132,28 zł 1 889 664,41 zł

miejska 4 475 624 105,56 zł 137 890,09 zł

Nadleśnictwo Gołdap 1 927 31 217,87 zł 22 727,42 zł

13 Gmina Górowo Iławeckie 30 849 4 350 026,74 zł 1 386 793,60 zł

14 Miasto Górowo Iławeckie 2 263 516 158,46 zł 155 133,44 zł

15 Gmina Kiwity 9 665 516 358,81 zł 262 074,47 zł

16 Miasto i Gmina Korsze 18 547 3 395 669,00 zł 769 088,74 zł

wiejska ( w tym odnoga 681 m) 17 137 2 982 409,81 zł 679 195,47 zł

miejska (w tym odnoga 1410 m) 1 410 413 259,19 zł 89 893,27 zł

17 Gmina Lelkowo 16 779 1 447 306,79 zł 367 277,51 zł

Nadleśnictwo Orneta 1 084 17 561,06 zł 12 784,91 zł

18 Gmina Lidzbark Warmiński 11 924 1 829 021,96 zł 806 204,77 zł

Nadleśnictwo Górowo Iławeckie 1 254 20 315,11 zł 14 789,92 zł

19 Miasto Lidzbark Warmiński 5 991 818 142,39 zł 202 106,18 zł

20 Gmina Milejewo 2 934 50 689,23 zł 4 380,31 zł

Nadleśnictwo Elbląg 1 099 18 986,87 zł 1 640,75 zł

21 Miasto i Gmina Pieniężno 14 408 1 525 818,07 zł 435 999,65 zł

wiejska 11 040 1 144 545,38 zł 293 283,75 zł

miejska 3 368 381 272,69 zł 142 715,89 zł

22 Gmina Płoskinia 14 148 4 485 664,33 zł 1 114 764,90 zł

Nadleśnictwo Zaporowo 4 250 68 851,04 zł 50 125,34 zł

23 Miasto i Gmina Sępopol 13 098 226 287,52 zł 19 554,64 zł

wiejska 10 156 175 460,07 zł 15 162,38 zł

miejska 2 942 50 827,45 zł 4 392,25 zł

24 Gmina Srokowo 12 218 1 270 266,89 zł 336 933,37 zł

25 Miasto i Gmina Tolkmicko 25 426 1 077 668,53 zł 404 758,93 zł

wiejska 15 738 773 186,52 zł 218 949,49 zł

miejska 1 911 33 015,38 zł 2 853,02 zł

Nadleśnictwo Elbląg 1 673 172 580,34 zł 110 964,64 zł

ZMiUW 6 104 98 886,29 zł 71 991,79 zł

26 Miasto i Gmina Węgorzewo 23 695 1 582 005,50 zł 628 431,04 zł

wiejska 18 460 973 311,11 zł 479 020,73 zł

miejska 3 076 573 718,06 zł 123 946,64 zł

Nadleśnictwo Borki 2 159 34 976,33 zł 25 463,67 zł

27 Gmina Wilczęta 13 450 1 215 268,51 zł 282 102,20 zł

Nadleśnictwo Zaporowo 1 833 29 695,05 zł 21 618,77 zł

Razem 420 042 50 148 222.57 zł 16 671 605.22 zł

W poniższej tabeli zestawiono długości oraz koszty nawierzchni dla każdej z proponowanych kategorii

inwestycji dla wariantu rekomendowanego.

Tabela 24 Zestawienie długości wariantu rekomendowanego wraz z kosztami nawierzchni w podziale na

kategorie kosztowe realizacji inwestycji.

Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej

Lp. Kat. Opis Długość [m] Koszt całkowity brutto [PLN]

Koszt utrzymania trwałości przez 5 lat brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 153 774 2 656 675.57 zł 229 576.61 zł

2 I.2 wykorzystując istniejące ścieżki rowerowe i chodniki 14 381 248 453.26 zł 21 470.09 zł

3 II.1 wydzielone / rekomendowane pasy dla rowerów z jezdni

384 16 061.20 zł 9 063.43 zł

4 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 35 847 13 853 224.43 zł 2 816 429.39 zł

43

5 II.3 adaptacja zieleńca / rowu (budowa tłuczniowej ścieżki row.) 9 381 1 422 666.12 zł 907 528.01 zł

6 II.4 adaptacja pobocza (budowa bitumicznej ścieżki row.) 13 738 6 226 798.87 zł 1 499 153.47 zł

7 II.5 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 5 375 639 037.41 zł 194 109.44 zł

8 III.1 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 9 864 3 811 984.43 zł 774 995.38 zł

9 III.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa tłuczniowej ścieżki row.) - - zł - zł

10 III.3 adaptacja pobocza (budowa bitumicznej ścieżki row.) - - zł - zł

11 III.4 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 1 125 133 752.02 zł 40 627.56 zł

12 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 83 586 1 354 113.59 zł 985 829.85 zł

13 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym/ nasypie kolejowym (nieczynne torowisko) 73 541 11 152 786.37 zł 7 114 435.26 zł

14 P pozostałe / inne 19 046 8 632 669.33 zł 2 078 386.74 zł

Razem 420 042 50 148 222.57 zł 16 671 605.22 zł

Poniżej przedstawiono zestawienie długości dróg, wzdłuż których prowadzona jest Trasa rowerowa w

wariancie rekomendowanym, w podziale na rodzaj drogi.

Tabela 25 Zestawienie długości wariantu rekomendowanego wraz z kosztami nawierzchni w podziale na

kategorie, wzdłuż których prowadzona jest Trasa rowerowa.

L.p. Opis Długość [m]

Koszt całkowity budowy odcinków liniowych brutto

[PLN]

Koszt utrzymania trwałości przez 5 lat

brutto [PLN]

1 Droga krajowa 1 073 300 780.70 zł 64 254.09 zł

2 Droga wojewódzka 49 295 16 775 765.99 zł 3 673 216.38 zł

3 Droga powiatowa, w tym: 180 050 17 762 214.69 zł 4 270 330.94 zł

Powiat bartoszycki 49 386 3 544 997.74 zł 676 583.35 zł

Powiat braniewski 57 300 11 209 085.59 zł 2 934 349.30 zł

Powiat elbląski 17 198 294 938.51 zł 46 566.66 zł

Powiat gołdapski 14 795 1 427 476.90 zł 273 529.08 zł

Powiat kętrzyński 32 350 544 016.50 zł 190 701.35 zł

Powiat lidzbarski 8 702 736 188.25 zł 148 124.94 zł

Powiat węgorzewski 319 5 511.20 zł 476.25 zł

3a Droga miejska (w zarządzie miasta na prawach powiatu)

13 739 251 387.44 zł 48 744.20 zł

Miasto Elbląg 13 739 251 387.44 zł 48 744.20 zł

4 Droga gminna, w tym: 127 569 12 406 098.39 zł 6 929 416.71 zł

Gmina Banie Mazurskie 10 311 1 549 863,45 zł 987 686,65 zł

Gmina Bartoszyce 5 622 93 135,56 zł 46 610,99 zł

Miasto Bartoszyce 573 123 236,99 zł 24 517,52 zł

Gmina Braniewo - - zł - zł

Gmina Budry 11 284 1 711 263,67 zł 1 091 626,27 zł

Miasto Braniewo 2 414 41 705,46 zł 3 603,98 zł

Gmina Dubeninki 19 482 1 101 747.51 zł 582 275.35 zł

Miasto i gmina Frombork 1 503 55 190,20 zł 23 775,92 zł

miejska 1 503 55 190,20 zł 23 775,92 zł

Miasto i Gmina Gołdap 17 721 2 611 759,32 zł 1 515 989,03 zł

wiejska 16 616 2 274 628,76 zł 1 443 436,09 zł

miejska 1 105 337 130,56 zł 72 552,94 zł

Gmina Górowo Iławeckie 11 493 1 222 793,43 zł 774 822,85 zł

Miasto Górowo Iławeckie 617 93 570,51 zł 59 689,24 zł

Gmina Kwity 3 910 416 932,59 zł 253 482,55 zł

Gmina Lelkowo 7 988 129 407,55 zł 94 212,05 zł

Gmina Lidzbark Warmiński 8 540 1 195 486,75 zł 661 591,70 zł

Miasto Lidzbark Warmiński 1 741 465 737,57 zł 125 874,06 zł

Gmina Milejewo 1 070 18 485,85 zł 1 597,45 zł

44

Miasto i Gmina Pieniężno 2 311 37 718,59 zł 24 578,07 zł

wiejska 2 051 33 226,70 zł 24 189,90 zł

miejska 260 4 491,89 zł 388,17 zł

Gmina Płoskinia 159 2 575,84 zł 1 875,28 zł

Gmina Srokowo 2 681 159 322,35 zł 52 520,47 zł

Miasto i Gmina Tolkmicko 7 010 114 007,12 zł 78 433,21 zł

wiejska 7 010 114 007,12 zł 78 433,21 zł

miejska - - zł - zł

Miasto i Gmina Węgorzewo 11 139 1 262 158,08 zł 524 654,07 zł

wiejska 9 182 816 287,30 zł 433 894,56 zł

miejska 1 957 445 870,78 zł 90 759,51 zł

5 Droga inna, w tym: 48 316 2 651 975,36 zł 1 685 642,90 zł Gmina Pieniężno 571 9 250,34 zł 6 734,49 zł

wiejska 282 4 568,47 zł 3 325,96 zł

miejska 289 4 681,87 zł 3 408,52 zł

Nadleśnictwo Zaporowo 6 083 98 546,08 zł 71 744,11 zł

Nadleśnictwo Orneta 1 084 17 561,06 zł 12 784,91 zł

Nadleśnictwo Górowo Iławeckie 1 254 20 315,11 zł 14 789,92 zł

Nadleśnictwo Bartoszyce 1 057 17 123,66 zł 12 466,47 zł

Nadleśnictwo Gołdap 1 927 31 217,87 zł 22 727,42 zł

Nadleśnictwo Elbląg 9 034 597 667,52 zł 333 119,32 zł

Nadleśnictwo Borki 2 159 34 976,33 zł 25 463,67 zł

ZMiUW (odcinek w gminie Elbląg) 4 998 757 966,66 zł 483 511,88 zł

ZMiUW (odcinek w MiG Tolkmicko) 6 104 98 886,29 zł 71 991,79 zł

ZMiUW (odcinek w gminie Frombork) 2 576 41 731,83 zł 30 381,85 zł

ZMiUW (odcinek w gminie Braniewo) 11 469 926 732,61 zł 599 927,07 zł

420 042 50 148 222.57 zł 16 671 605.22 zł

45

5.2. SZACUNKOWE KOSZTY SKRZYŻOWAŃ

Na podstawie Aneksu nr 1: Skrzyżowania „Rozwiązania i koszty realizacji” wyznaczono łączny szacunkowy

koszt realizacji budowy/adaptacji skrzyżowań w ramach realizacji Trasy rowerowej w Polsce Wschodniej w

Województwie Warmińsko-Mazurskim.

Założono, że bieżące, coroczne utrzymanie obejmować będzie remont stanowiący 5% wartości

budowy/adaptacji skrzyżowań. Co 5 lat, odbywać się będzie remont cząstkowy stanowiących 10% wartości

skrzyżowań.

Koszty związane z realizacją skrzyżowań w podziale na zarządców zostały przedstawione w poniższej

tabeli.

Tabela 26 Koszty realizacji oraz utrzymania skrzyżowań w podziale na zarządców dróg.

l.p. Zarządca (Partner

inwestycji)

Liczba skrzyżowań

inwestycyjnych Koszt brutto adaptacji

skrzyżowań [PLN] Wkład własny brutto [PLN]

Koszt trwałości 5lat [PLN]

1 GDDKiA O/Olsztyn 7 173 893,71 8 694,68 52 168,11

2 UM Elbląg 3 19 040,40 952,02 5 712,12

3 ZDP Braniewo 1 3 808,08 190,40 1 142,42

4 ZDW 28 174 449,67 8 722,48 52 334,901

Razem 39 371 191,86 18 559,59 111 357,56

Zważywszy na fakt, że:

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

koszty budowy/adaptacji skrzyżowań, koniecznych do pokrycia przez Beneficjenta lub Partnera, w

porozumieniu z Beneficjentem, oraz utrzymanie inwestycji związanych z realizacją skrzyżowań prezentują

się zgodnie z danymi zawartymi w powyższej tabeli.

46

5.3. SZACUNKOWE KOSZTY OBIEKTÓW INŻYNIERSKICH

Na podstawie Aneksu nr 2: „Obiekty inżynierskie Rozwiązania i koszty realizacji” wyznaczono łączny

szacunkowy koszt budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w ramach realizacji Trasy rowerowej w Polsce

Wschodniej w Województwie Warmińsko-Mazurskim.

Zakłada się, że koszt utrzymania trwałości Trasy prowadzonej przez obiekty mostowe będzie zapewniony

przez utrzymanie odcinków liniowych i założonych dla nich kosztów w opracowaniu głównym w rozdziale 4.

Koszty związane z realizacją obiektów inżynierskich w podziale na zarządców zostały przedstawione w

poniższej tabeli.

Tabela 27 Koszty realizacji obiektów inżynierskich w podziale na zarządców dróg.

l.p. Zarządca (Partner inwestycji) Koszt brutto [PLN] Wkład własny

1 Gmina Gołdap 3 690,00 184,50

2 Gmina Tolkmicko 3 690,00 184,50

3 Gmina Węgorzewo 221 400,00 11 070,00

4 Nadleśnictwo Elbląg 55 350,00 2 767,50

5 Miasto Lidzbark Warmiński 6 150,00 307,50

6 ZDP w Dąbrowie 133 249,59 6 662,48

7 ZDP w Braniewie 246 102,09 12 305,10

8 ZDP w Gołdapi 59 040,00 2 952,00

9 ZDW 532 417,80 26 620,89

10 ZMiUW 1 091 010,00 54 550,50

Razem 2 352 099,48 117 604,97

Zważywszy na fakt, że:

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

koszty budowy/adaptacji obiektów do pokrycia przez Beneficjenta lub Partnera, w porozumieniu z

Beneficjentem, związanych z realizacją obiektów inżynierskich prezentują się zgodnie z danymi zawartymi

w powyższej tabeli.

47

5.4. SZACUNKOWE KOSZTY INFRASTRUKTURY TOWARZYSZĄCEJ

Na podstawie Aneksu nr 3: „Infrastruktura towarzysząca Szacunkowe koszty realizacji”, wyznaczono łączny

szacunkowy koszt realizacji infrastruktury towarzyszącej w ramach realizacji Trasy rowerowej w Polsce

Wschodniej w Województwie warmińsko-mazurskim.

Założono, że bieżące, coroczne utrzymanie obejmować będzie remont stanowiący 5% wartości

infrastruktury. Co 5 lat, odbywać się będzie wymiana zniszczonych elementów stanowiących 10% wartości

infrastruktury.

Koszty związane z realizacją infrastruktury towarzyszącej zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Zważywszy na fakt, że:

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

koszty realizacji całej zakładanej infrastruktury towarzyszącej (Miejsca Obsługi Rowerzystów, tablice

informacyjne oraz stojaki na rowery) oraz koszty jej utrzymania w podziale na zarządców zostały

przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również wielkość kosztów brutto, koniecznych do

poniesienia przez Beneficjenta lub Partnera, w porozumieniu z Beneficjentem.

Tabela 28 Koszty realizacji oraz utrzymania pełnej infrastruktury towarzyszącej (Miejsca Obsługi

Rowerzystów, tablice informacyjne, stojaki na rowery).

L.p. Partnerzy Długość Koszt całkowity infrastruktury

brutto

Koszt trwałości (5 lat)

Koszt brutto do poniesienia przez

Beneficjenta/ Partnera

1 Gmina Banie Mazurskie 11 539 33 428,19 zł 12 335,00 zł 1 671,41 zł

2 Gmina Barciany 15 222 44 097,75 zł 16 272,07 zł 2 204,89 zł

3 Gmina Bartoszyce 24 352 70 547,14 zł 26 031,89 zł 3 527,36 zł

4 Miasto Bartoszyce 5 297 24 340,46 zł 8 981,63 zł 1 217,02 zł

5 Gmina Braniewo 16 756 48 541,71 zł 17 911,89 zł 4 088,36 zł

ZMiUW (odcinek w gminie Braniewo) 11 469 33 225,41 zł 12 260,17 zł 1 661,27 zł

6 Miasto Braniewo 4 910 22 562,14 zł 8 325,43 zł 1 128,11 zł

7 Gmina Budry 11 683 33 845,36 zł 12 488,94 zł 1 692,27 zł

8 Gmina Dubeninki 38 211 110 696,31 zł 40 846,94 zł 5 534,82 zł

9 Gmina Elbląg 12 175 35 270,67 zł 13 014,88 zł 2 487,49 zł

ZMiUW (odcinek w gminie Elbląg) 4 998 14 479,08 zł 5 342,78 zł 723,95 zł

10 Miasto Elbląg 13 739 63 132,65 zł 23 295,95 zł 3 156,63 zł

11 Miasto i gmina Frombork 13 894 47 914,40 zł 17 680,41 zł 2 768,85 zł

wiejska 6 805 19 713,91 zł 7 274,43 zł 985,70 zł

miejska 4 513 20 737,87 zł 7 652,28 zł 1 036,89 zł

ZMiUW (odcinek w gminie Frombork) 2 576 7 462,61 zł 2 753,70 zł 373,13 zł

12 Miasto i Gmina Gołdap 27 623 87 622,44 zł 32 332,68 zł 4 381,12 zł

wiejska 23 148 67 059,18 zł 24 744,84 zł 3 352,96 zł

miejska 4 475 20 563,26 zł 7 587,84 zł 1 028,16 zł

13 Gmina Górowo Iławeckie 30 849 89 368,78 zł 32 977,08 zł 4 468,44 zł

14 Miasto Górowo Iławeckie 2 263 10 398,80 zł 3 837,16 zł 519,94 zł

15 Gmina Kwity 9 665 27 999,26 zł 10 331,73 zł 1 399,96 zł

16 Miasto i Gmina Korsze 18 547 56 124,61 zł 20 709,98 zł 2 806,23 zł

48

wiejska 17 137 49 645,46 zł 18 319,18 zł 2 482,27 zł

miejska 1 410 6 479,15 zł 2 390,81 zł 323,96 zł

17 Gmina Lelkowo 15 695 45 468,02 zł 16 777,70 zł 2 273,40 zł

18 Gmina Lidzbark Warmiński 10 670 30 910,72 zł 11 406,06 zł 1 545,54 zł

19 Miasto Lidzbark Warmiński 5 991 27 529,49 zł 10 158,38 zł 1 376,47 zł

20 Gmina Milejewo 1 835 5 315,95 zł 1 961,59 zł 265,80 zł

21 Miasto i Gmina Pieniężno 14 408 44 162,90 zł 16 296,11 zł 2 208,14 zł

wiejska 11 040 32 259,41 zł 11 903,72 zł 1 612,97 zł

miejska 3 368 11 903,49 zł 4 392,39 zł 595,17 zł

22 Gmina Płoskinia 9 898 28 674,26 zł 10 580,80 zł 1 433,71 zł

23 Miasto i Gmina Sępopol 13 098 42 940,58 zł 15 845,08 zł 2 147,03 zł

wiejska 10 156 29 421,68 zł 10 856,60 zł 1 471,08 zł

miejska 2 942 13 518,91 zł 4 988,48 zł 675,95 zł

24 Gmina Srokowo 12 218 35 395,24 zł 13 060,84 zł 1 769,76 zł

25 Miasto i Gmina Tolkmicko 23 753 72 948,58 zł 26 918,03 zł 4 576,16 zł

wiejska 15 738 45 592,59 zł 16 823,67 zł 2 279,63 zł

miejska 1 911 8 781,32 zł 3 240,31 zł 439,07 zł

ZMiUW (odcinek w MiG Tolkmicko)

6 104 18 575 6 854 929

26 Miasto i Gmina Węgorzewo 21 536 67 612,81 zł 24 949,13 zł 3 380,64 zł

wiejska 18 460 53 478,16 zł 19 733,44 zł 2 673,91 zł

miejska 3 076 14 134,65 zł 5 215,69 zł 706,73 zł

27 Gmina Wilczęta 11 617 33 654,16 zł 12 418,38 zł 1 682,71 zł

28 Nadleśnictwo Zaporowo 6 083 17 622,30 zł 6 502,63 zł 881,11 zł

29 Nadleśnictwo Orneta 1 084 3 140,32 zł 1 158,78 zł 157,02 zł

30 Nadleśnictwo Górowo Iławeckie 1 254 3 632,81 zł 1 340,51 zł 181,64 zł

31 Nadleśnictwo Bartoszyce 1 057 3 062,10 zł 1 129,92 zł 153,11 zł

32 Nadleśnictwo Gołdap 1 927 5 582,47 zł 2 059,93 zł 279,12 zł

33 Nadleśnictwo Elbląg 9 034 35 322,69 zł 13 034,07 zł 1 766,13 zł

34 Nadleśnictwo Borki 2 159 6 254,57 zł 2 307,94 zł 312,73 zł

420 042 1 315 120,67 zł 485 279,53 zł 69 443,12 zł

49

5.5. ŁĄCZNE KOSZTY REALIZACJI TRASY ROWEROWEJ

Uwzględniając wszystkie koszty związane z realizacją Trasy rowerowej w Województwie Warmińsko-

Mazurskim:

− koszty budowy nawierzchni (zgodnie z rozdziałami 1-3),

− koszty budowy/przebudowy/adaptacji skrzyżowań (zgodnie z Aneksem nr 1: Skrzyżowania

Rozwiązania i koszty realizacji),

− koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich (zgodnie z Aneksem nr 2: Obiekty inżynierskie

Rozwiązania i koszty realizacji),

− koszty budowy infrastruktury towarzyszącej (zgodnie z Aneksem nr 3: Infrastruktura towarzysząca

Szacunkowe koszty realizacji),

całkowity koszt inwestycji wynosi 54 186 634,58 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat: 17

268 242,31 PLN, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 29 Całkowity koszty realizacji oraz utrzymania Trasy rowerowej w województwie warmińsko-

mazurskim.

Pozycja Koszt realizacji

brutto [PLN] Dofinansowani

e z UE [PLN] Wkład Skarbu Państwa [PLN]

Wkład własny Beneficjenta

[PLN]

Koszt trwałości - 5lat [PLN]

Koszt niekwalifikowany

brutto [PLN]

Budowa Trasy rowerowej

50 148 222.57 zł 42 625 989.18 zł 5 014 822.26 zł 2 507 411.13 zł 16 671 605.22 zł 9 141 074.18 zł

Skrzyżowania 371 191,86 315 513,08 37 119,19 18 559,59 111 357,56 - Obiekty inżynierskie 2 352 099,48 1 999 284,56 235 209,95 117 604,97 - -

Infrastruktura towarzysząca 1 315 120,67 1 117 852,57 131 512,07 65 756,03 485 279,53 -

Razem 54 186 634.58 zł 46 058 639.39 zł 5 418 663.46 zł 2 709 331.73 zł 17 268 242.31 zł 9 141 074.18 zł

Zważywszy na fakt, że:

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

koszty realizacji całej inwestycji oraz koszty jej utrzymania w podziale na zarządców zostały przedstawione

w poniższej tabeli. Zawiera ona również wielkość kosztów brutto, koniecznych do poniesienia przez

Beneficjenta lub Partnera, w porozumieniu z Beneficjentem.

Tabela 30 Całkowity koszty realizacji oraz utrzymania Trasy rowerowej w Województwie Warmińsko-

Mazurskim w podziale na Partnerów.

L.p. Partnerzy Długość Koszt całkowity infrastruktury

brutto

Koszt trwałości (5 lat)

Koszt brutto do poniesienia

przez Beneficjenta/

Partnera

1 GDDKiA O/OLSZTYN 1 073 474 674,41 zł 116 422,21 zł 23 733,72 zł

2 ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W OLSZTYNIE 49 295 17 482 633,46 zł 3 725 551,28 zł 874 131,67 zł

3 ZMiUW W ELBLĄGU 25 147 2 916 327,39 zł 1 185 812,59 zł 145 816,37 zł

50

4 POWIATY

Powiat bartoszycki 49 386 3 678 247.33 zł 676 583.35 zł 183 912.37 zł

Powiat braniewski 57 300 11 458 995.76 zł 2 935 491.73 zł 572 949.79 zł

Powiat elbląski 17 198 294 938.51 zł 46 566.66 zł 14 746.93 zł

Miasto Elbląg (na prawach powiatu) 13 739 333 560.49 zł 77 752.27 zł 16 678.02 zł

Powiat gołdapski 14 795 1 431 166.90 zł 273 529.08 zł 71 558.35 zł

Powiat kętrzyński 32 350 544 016.50 zł 190 701.35 zł 27 200.82 zł

Powiat lidzbarski 8 702 736 188.25 zł 148 124.94 zł 36 809.41 zł

Powiat węgorzewski 319 5 511.20 zł 476.25 zł 275.56 zł

suma 193 789 18 482 624.94 zł 4 349 225.63 zł 924 131.25 zł

5 GMINY

Gmina Banie Mazurskie 10 311 1 620 191,64 zł 1 000 021,65 zł 81 009,58 zł

Gmina Barciany - 44 097,75 zł 16 272,07 zł 2 204,89 zł

Gmina Bartoszyce 5 622 163 682,70 zł 72 642,89 zł 8 184,13 zł

Miasto Bartoszyce 573 147 577,46 zł 33 499,15 zł 7 378,87 zł

Gmina Braniewo - 48 541,71 zł 17 911,89 zł 2 427,09 zł

Miasto Braniewo 2 414 64 267,60 zł 11 929,41 zł 3 213,38 zł

Gmina Budry 11 284 1 745 109,03 zł 1 104 115,21 zł 87 255,45 zł

Gmina Dubeninki 19 482 1 212 443.82 zł 623 122.29 zł 60 622.19 zł

Gmina Elbląg - 35 270,67 zł 13 014,88 zł 1 763,53 zł

Miasto i gmina Frombork 1 503 103 104,60 zł 41 456,34 zł 5 155,23 zł

wiejska - 27 176,52 zł 10 028,14 zł 1 358,83 zł

miejska 1 503 75 928,07 zł 31 428,20 zł 3 796,40 zł

Miasto i Gmina Gołdap 17 721 2 721 521,76 zł 1 548 321,71 zł 136 076,09 zł

wiejska 16 616 2 363 827,94 zł 1 468 180,93 zł 118 191,40 zł

miejska 1 105 357 693,82 zł 80 140,78 zł 17 884,69 zł

Gmina Górowo Iławeckie 11 493 1 312 162,21 zł 807 799,93 zł 65 608,11 zł

Miasto Górowo Iławeckie 617 103 969,32 zł 63 526,40 zł 5 198,47 zł

Gmina Kwity 3 910 444 931,85 zł 263 814,28 zł 22 246,59 zł

Miasto i Gmina Korsze - 56 124,61 zł 20 709,98 zł 2 806,23 zł

wiejska - 49 645,46 zł 18 319,18 zł 2 482,27 zł

miejska - 6 479,15 zł 2 390,81 zł 323,96 zł

Gmina Lelkowo 7 988 174 875,57 zł 110 989,76 zł 8 743,78 zł

Gmina Lidzbark Warmiński 8 540 1 226 397,48 zł 672 997,75 zł 61 319,87 zł

Miasto Lidzbark Warmiński 1 741 499 417,06 zł 136 032,44 zł 24 970,85 zł

Gmina Milejewo 1 070 23 801,80 zł 3 559,04 zł 1 190,09 zł

Miasto i Gmina Pieniężno 2 882 91 131,83 zł 47 608,66 zł 4 556,59 zł

wiejska 2 051 65 486,11 zł 36 093,62 zł 3 274,31 zł

miejska 260 16 395,38 zł 4 780,56 zł 819,77 zł

inne (PKP) 571 9 250,34 zł 6 734,49 zł 462,52 zł

Gmina Płoskinia 159 31 250,10 zł 12 456,08 zł 1 562,50 zł

Miasto i Gmina Sępopol - 42 940,58 zł 15 845,08 zł 2 147,03 zł

wiejska - 29 421,68 zł 10 856,60 zł 1 471,08 zł

miejska - 13 518,91 zł 4 988,48 zł 675,95 zł

Gmina Srokowo 2 681 194 717,59 zł 65 581,31 zł 9 735,88 zł

51

Miasto i Gmina Tolkmicko 7 010 190 645,71 zł 105 351,24 zł 9 532,29 zł

wiejska 7 010 179 451,94 zł 101 220,74 zł 8 972,60 zł

miejska - 11 193,76 zł 4 130,50 zł 559,69 zł

Miasto i Gmina Węgorzewo 11 139 1 551 170,89 zł 549 603,20 zł 77 558,54 zł

wiejska 9 182 869 765,45 zł 453 628,00 zł 43 488,27 zł

miejska 1 957 681 405,44 zł 95 975,20 zł 34 070,27 zł

Gmina Wilczęta - 33 654,16 zł 12 418,38 zł 1 682,71 zł

suma 128 140 13 882 999.49 zł 7 370 601.01 zł 694 149.97 zł

6 INNE

Nadleśnictwo Bartoszyce 1 057 20 185,76 zł 13 596,38 zł 1 009,29 zł

Nadleśnictwo Borki 2 159 41 230,90 zł 27 771,61 zł 2 061,54 zł

Nadleśnictwo Orneta 1 084 20 701,39 zł 13 943,69 zł 1 035,07 zł

Nadleśnictwo Elbląg 9 034 688 340,22 zł 346 153,39 zł 34 417,01 zł

Nadleśnictwo Gołdap 1 927 36 800,34 zł 24 787,35 zł 1 840,02 zł

Nadleśnictwo Zaporowo 6 083 116 168,38 zł 78 246,74 zł 5 808,42 zł

Nadleśnictwo Górowo Iławeckie 1 254 23 947,91 zł 16 130,43 zł 1 197,40 zł

suma 22 598 947 374,89 zł 520 629,59 zł 47 368,74 zł

SUMA 420 042 54 186 634.58 zł 17 268 242.31 zł 2 709 331.73 zł

Łączny szacunkowy wkład własny Parterów oraz Beneficjenta wynosi 2 709 331,73 PLN brutto. Są

oni zobowiązani również do zapewnienia trwałości projektu w okresie 5 lat, co wiąże się z kosztami

w łącznej wysokości 17 268 242,31 PLN.

52

6. KOSZTY REALIZACJI ORAZ UTRZYMANIA TRASY ROWEROWEJ

W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM W PODZIALE NA PARTNERÓW

Poniższe podrozdziały zawierają nakłady finansowe, związane z realizacją Trasy rowerowej w Polsce

Wschodniej, w podziale na poszczególnych Partnerów oraz Beneficjenta przedsięwzięcia na terenie

województwa warmińsko-mazurskiego.

6.1. GMINA BANIE MAZURSKIE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Banie Mazurskie.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Banie Mazurskie, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 11 539 m.

Tabela 31 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Banie Mazurskie

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 2 004 124,46

2 Koszt trwałości (5 lat) 1 079 929,10

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 32 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie Banie

Mazurskie

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 1 173 453 310,80 92 160,34

3 Powiatowe 55 950,21 82,11

4 Gminne 10 311 1 549 863,45 987 686,65

5 Inne - - -

Razem 11 539 2 004 124,46 1 079 929,10

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 33 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Banie

Mazurskie

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 103 1 779,48 153,77

2 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym/ nasypie kolejowym 10 208 1 548 083,97 987 532,87

Razem 10 311 1 549 863,45 987 686,65

53

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, nie jest przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań.

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli.

Tabela 34 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie Banie Mazurskie

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy

brutto [PLN]

1 62r brak mostu - wariant 5 - konstrukcja drewniana, na dojazdach kategoria IV.2

ZDP w Gołdapi 36 900

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 35 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Banie Mazurskie

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 33 438,19 12 335,09

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowanych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 81 009,58 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 1 000 021,65 PLN, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 36 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 1 549 863,45 zł 1 317 383,93 zł 154 986,34 zł 77 493,17 zł 987 686,65 zł

2 Obiekty inżynierskie

36 900,00 zł 31 365,00 zł 3 690,00 zł 1 845,00 zł - zł

3 Infrastruktura towarzysząca 33 428,19 zł 28 413,97 zł 3 342,82 zł 1 671,41 zł 12 335,00 zł

suma 1 620 191,64 zł 1 377 162,90 zł 162 019,16 zł 81 009,58 zł 1 000 021,65 zł

54

6.2. GMINA BARCIANY

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Barciany.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Barciany, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 15 222 m.

Tabela 37 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Barciany

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 3 726 865,93

2 Koszt trwałości (5 lat) 843 403,32

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 38 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Barciany

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 10 118 3 644 179,89 783 205,73

3 Powiatowe 5 104 82 686,04 60 197,59 4 Gminne - - -

5 Inne - - -

Razem 15 222 3 726 865,93 843 403,32

Planowana inwestycja nie prowadzi wzdłuż dróg znajdujących się w zarządzie gminy.

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 39 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie Barciany

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S79 ZDW 3 808,08 1 142,42

2 S39 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

55

tabeli. Należy zaznaczyć, że obiekty znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie.

Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 40 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie Barciany

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 52 kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 6 ZDW 5 235

2 Obiekt 53 kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 3 ZDW 12 600

3 Obiekt 54 kategoria jak dla odcinka II.2, przedłużenie przepustu ZDW 5 235

4 Obiekt 55 kategoria jak dla odcinka II.2, duża szerokość obiektu, wariant 3 ZDW 4 600

5 Obiekt 56 kategoria II.2, wariant 1 - poszerzenie obiektu ZDW 112 500

6 Obiekt 57 kategoria II.5, wariant 1 - poszerzenie obiektu ZDW 75 000

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 41 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Barciany

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 44 097,75 16 272,07

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 2 204,89 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Gminy, wynosi 16 272,07 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 42 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Infrastruktura towarzysząca 44 097,75 zł 37 483,09 zł 4 409,78 zł 2 204,89 zł 16 272,07 zł

56

6.3. GMINA BARTOSZYCE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Bartoszyce.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Bartoszyce, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 25 409 m.

Tabela 43 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Bartoszyce

L.p. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 210 096,52

2 Koszt trwałości (5 lat) 279 279,63

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 44 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Bartoszyce

L.p. Drogi Długość [m]

Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe 85 32 848,61 6 678,29

2 Wojewódzkie 2 026 782 956,25 159 178,90

3 Powiatowe 16 619 284 032,44 54 344,99

4 Gminne 5 622 93 135,56 46 610,99

Nadleśnictwo Bartoszyce 1 057 17 123,66 12 466,47

5 Inne - - -

Razem 25 409 1 210 096,52 279 279,63

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 45 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Bartoszyce

L.p. Kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 1 912 33 032,66 2 854,52

2 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 3 710 60 102,90 43 756,48

Razem 5 622 93 135,56 46 610,99

Na terenie Gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

Oddział w Olsztynie oraz ZDW. Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla GDDKiA oraz

ZDW.

57

Tabela 46 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie Bartoszyce

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S72 GDDKIA 45 642,84 13 692,85

2 S32 ZDW 7 616,16 2 284,85

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów

inżynierskich.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 47 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Bartoszyce

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 70 547,14 26 031,89

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 8 184,13 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Gminy, wynosi 72 642,89 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 48 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

93 135,56 zł 79 165,23 zł 9 313,56 zł 4 656,78 zł 46 610,99 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 70 547,14 zł 59 965,07 zł 7 054,71 zł 3 527,36 zł 26 031,89 zł

suma 163 682,70 zł 139 130,29 zł 16 368,27 zł 8 184,13 zł 72 642,89 zł

58

6.4. MIASTO BARTOSZYCE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskiego, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście Bartoszyce.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto Bartoszyce, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w mieście wynosi 5 297 m.

Tabela 49 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta Bartoszyce

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 714 314,87

2 Koszt trwałości (5 lat) 349 081,49

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta):

Tabela 50 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście

Bartoszyce

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto

[PLN] Koszt trwałości brutto

[PLN]

1 Krajowe 777 226 524,78 47 366,15

2 Wojewódzkie 3 947 1 364 553,10 277 197,82

3 Powiatowe - - -

4 Gminne 573 123 236,99 24 517,52

5 Inne - - -

Razem 5 297 1 714 314,87 349 081,49

Na drogach będących w zarządzie miasta zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 51 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście Bartoszyce

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 266 4 595,55 397,12

2 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 307 118 641,45 24 120,40

Razem 573 123 236,99 24 517,52

Na terenie miasta, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

skrzyżowania znajdują się pod zarządem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w

Olsztynie lub Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu

kosztowym odpowiednio dla GDDKiA lub ZDW.

59

Tabela 52 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście Bartoszyce

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S64 GDDKIA 13 301,22 3 990,37

2 S34 GDDKIA 12 239,73 3 671,92

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie miasta, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli. Należy zaznaczyć, że obiekt znajduje się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie.

Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 53 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście Bartoszyce

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 38 Kat. jak dla odcinka - II.5, wymiana poręczy ZDW 2 460

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 54 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście Bartoszyce

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 24 340,46 zł 8 981,63

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 7 378,87 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Miasta, wynosi 33 499,15 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 55 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

123 236,99 zł 104 751,44 zł 12 323,70 zł 6 161,85 zł 24 517,52 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 24 340,46 zł 20 689,39 zł 2 434,05 zł 1 217,02 zł 8 981,63 zł

suma 147 577,46 zł 125 440,84 zł 14 757,75 zł 7 378,87 zł 33 499,15 zł

60

6.5. GMINA BRANIEWO

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Braniewo.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Braniewo, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 11 517 m.

Tabela 56 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Braniewo

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 3 088 671,50

2 Koszt trwałości (5 lat) 1 078 161,26

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 57 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Braniewo

Lp. Drogi Długość

[m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto

[PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe 5 287 2 246 811,96 540 024,00

4 Gminne - - -

5 Inne - - -

ZMiUW 6 230 841 859,53 538 137,26

Razem 11 517 3 088 671,50 1 078 161,26

* Inwestycja na długości 6 230 m przebiega na terenie będącym pod zarządem ŻZMiUW. Wzdłuż tej drogi,

koszty inwestycji pokrywane są przez Beneficjenta. Należy zaznaczyć, że pokrycie kosztów realizacji i

trwałości projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy / porozumienia pomiędzy Partnerem a

Beneficjentem.

Planowana inwestycja nie prowadzi wzdłuż dróg znajdujących się w zarządzie gminy.

W ramach realizacji Trasy rowerowej na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji skrzyżowań.

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli. Należy zaznaczyć, że obiekt znajduje się pod zarządem Zarządu Dróg Powiatowych w Braniewie.

Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDP.

61

Tabela 58 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie Braniewo

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy

brutto [PLN]

1

Obiekt 11

kategoria P, ruch ma się odbywać na zasadach ogólnych, wariant 4

ZDP w Braniewie

4 745

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 59 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Braniewo

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 48 541,71 17 911,89

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 2 427,09 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Gminy, wynosi 17 911,89 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 60 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Infrastruktura towarzysząca

48 541,71 zł 41 260,46 zł 4 854,17 zł 2 427,09 zł 17 911,89 zł

62

6.6. MIASTO BRANIEWO

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskiego, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście Braniewo.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto Braniewo, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w mieście wynosi 4 910m .

Tabela 61 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta Braniewo

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 84 827,59

2 Koszt trwałości (5 lat) 7 330,38

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem iasta):

Tabela 62 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście

Braniewo

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości

brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe 2 496 43 122,13 3 726,40

4 Gminne 2 414 41 705,46 3 603,98

5 Inne - - -

Razem 4 910 84 827,59 7 330,38

Na drogach będących w zarządzie miasta zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 63 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście Braniewo

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto

[PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 624 10 780,53 931,60

2 I.2 wykorzystując istniejące ścieżki rowerowe i chodniki 1 790 30 924,92 2 672,38

Razem 2 414 41 705,46 3 603,98

Na terenie Miasta, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

skrzyżowania znajdują się pod zarządem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w

Olsztynie. Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla GDDKiA.

63

Tabela 64 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście Braniewo

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S10 GDDKiA 45 642,84 13 692,85

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie miasta nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów

inżynierskich.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 65 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście Braniewo

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 22 562,14 8 325,43

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 3 213,38 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Miasta, wynosi 11 929,41 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 66 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 41 705,46 zł 35 449,64 zł 4 170,55 zł 2 085,27 zł 3 603,98 zł

2 Infrastruktura towarzysząca

22 562,14 zł 19 177,82 zł 2 256,21 zł 1 128,11 zł 8 325,43 zł

suma 64 267,60 zł 54 627,46 zł 6 426,76 zł 3 213,38 zł 11 929,41 zł

64

6.7. GMINA BUDRY

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Budry.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Budry, koszty budowy nawierzchni

Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy

rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 11 683 m.

Tabela 67 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Budry

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 747 691,21

2 Koszt trwałości (5 lat) 1 098 387,97

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 68 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie Budry

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 80 30 916,34 6 285,45

3 Powiatowe 319 5 511,20 476,25

4 Gminne 11 284 1 711 263,67 1 091 626,27

5 Inne - - -

Razem 11 683 1 747 691,21 1 098 387,97

Inwestycja nie prowadzi drogami będącymi w zarządzie gminy.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji skrzyżowań.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów

inżynierskich.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 69 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Budry

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 33 845,36 12 488,94

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

65

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 87 255,45 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 1 104 115,21 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 70 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 1 711 264 zł 1 454 574 zł 171 126,37 zł 85 563,18 zł 1 091 626 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 33 845,36 zł 28 768,56 zł 3 384,54 zł 1 692,27 zł 12 488,94 zł

suma 1 745 109,03 zł 1 483 342,67 zł 174 510,90 zł 87 255,45 zł 1 104 115,21 zł

66

6.8. GMINA DUBENINKI

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Dubeninki.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Dubeninki, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 38 211 m.

Tabela 71 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Dubeninki

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 4 596 404.80 zł

2 Koszt trwałości (5 lat) 1 369 551.35 zł

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 72 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Dubeninki

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości

brutto [PLN]

1 Krajowe - - zł - zł

2 Wojewódzkie 7 530 3 301 177.83 zł 770 556.48 zł

3 Powiatowe 11 199 193 479.46 zł 16 719.53 zł

4 Gminne 19 482 1 101 747.51 zł 582 275.35 zł

5 Inne - - zł - zł

Razem 38 211 4 596 404.80 zł 1 369 551.35 zł

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 73 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Dubeninki

L.p.

kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN] 1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 12 801 221 156.40 zł 19 111.23 zł

2 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 979 15 860,04 11 546,52

3 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym/ nasypie kolejowym 5 702 864 731.07 zł 551 617.60 zł

Razem 19 482 1 101 747.51 zł 582 275.35 zł

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

67

Tabela 74 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie Dubeninki

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S70 ZDW 3 808,08 1 142,42

2 S59 ZDW 3 808,08 1 142,42

3 S60 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli. Należy zaznaczyć, że obiekty znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie

lub Zarządu Dróg Powiatowych w Gołdapi. Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW

lub ZDP.

Tabela 75 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie Dubeninki

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 82j Kat. jak dla odcinka - I.1 ZDW 12 897

2 Obiekt 82k Kat. jak dla odcinka - I.1 ZDW 18 181

3 Obiekt 82s budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 3 690

4 Obiekt 82w kategoria II.2 - wariant 6 ZDW 5 366

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 76 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Dubeninki

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 110 696,31 40 846,94

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 60 622,19 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 623 122,29 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

68

Tabela 77 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp.

Pozycja Koszt całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat

zapewniony przez Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

1 101 747.51 zł 936 485.38 zł 110 174.75 zł 55 087.38 zł 582 275.35 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 110 696,31 zł 94 091,87 zł 11 069,63 zł 5 534,82 zł 40 846,94 zł

suma 1 212 443.82 zł 1 030 577.25 zł 121 244.38 zł 60 622.19 zł 623 122.29 zł

69

6.9. GMINA ELBLĄG

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Elbląg.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Elbląg, koszty budowy nawierzchni

Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy

rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 12 175.

Tabela 78 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Elbląg

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 881 960,06

2 Koszt trwałości (5 lat) 494 226,77

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 79 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie Elbląg

Lp. Drogi Długość

[m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe 7 177 123 993,40 10 714,89

4 Gminne - - -

5 Inne - - -

ZMiUW 4 998 757 966,66 483 511,88

Razem 12 175 881 960,06 494 226,77

* Inwestycja na długości 4 998 m przebiega na terenie będącym pod zarządem ŻZMiUW. Wzdłuż tej drogi,

koszty inwestycji pokrywane są przez Beneficjenta. Należy zaznaczyć, że pokrycie kosztów realizacji i

trwałości projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy / porozumienia pomiędzy Partnerem a

Beneficjentem.

Inwestycja nie jest prowadzona po drogach będących w zarządzie gminy.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji skrzyżowań,

ani obiektów inżynierskich.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 80 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Elbląg

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 35 270,67 13 014,88

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

70

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 1 763,53 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Gminy, wynosi 13 014,88 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 81 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

4 Infrastruktura towarzysząca 35 270,67 zł 29 980,07 zł 3 527,07 zł 1 763,53 zł 13 014,88 zł

suma 35 270,67 zł 29 980,07 zł 3 527,07 zł 1 763,53 zł 13 014,88 zł

71

6.10. MIASTO ELBLĄG – DROGI ZARZĄDU DRÓG URZĘDU MIEJSKIEGO W ELBLĄGU

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście Elbląg (miasto na prawach powiatu).

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez Miasto Elbląg, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w mieście wynosi 19 128 m.

Tabela 82 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości w Mieście Elbląg

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 525 093,83

2 Koszt trwałości (5 lat) 184 803,18

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta):

Tabela 83 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w Mieście Elbląg

Lp. Drogi Długość [m]

Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Miejskie (miasto na prawach powiatu) 13 739 251 387,44 48 744,20

4 Gminne - - -

5 Inne - - -

Nadleśnictwo Elbląg 5 389 273 706,39 136 058,98

Razem 19 128 525 093,83 184 803,18

Na drogach będących w zarządzie Urzędu Miasta zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 84 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach miejskich w Mieście Elbląg (koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN] 1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 6 163 106 475,03 9 201,04

2 I.2 wykorzystując istniejące ścieżki rowerowe i chodniki 5 127 88 576,58 7 654,35

3 III.1 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 45 17 390,44 3 535,56

4 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 2 404 38 945,39 28 353,25

Razem 13 739 251 387,44 48 744,20

Na terenie Miasta, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli.

72

Tabela 85 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w Mieście Elbląg

L.p. Zarządca Nr skrzyżowania Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 UM Elbląg S01 7 616,16 2 284,85

2 UM Elbląg S02 7 616,16 2 284,85

3 UM Elbląg S03 3 808,08 1 142,42

Razem 19 040,40 5 712,12

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie miasta nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów

inżynierskich.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 86 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w Mieście Elbląg

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 63 132,65 23 295,95

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta na prawach powiatu znajdują się wszystkie drogi na terenie miasta, poza

drogami autostradowymi i ekspresowymi,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 16 678,02 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Miasta, wynosi 77 752,27PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 87 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

251 387,44 zł 213 679,33 zł 25 138,74 zł 12 569,37 zł 48 744,20 zł

2 Skrzyżowania 19 040,40 zł 16 184,34 zł 1 904,04 zł 952,02 zł 5 712,12 zł

3 Infrastruktura towarzysząca 63 132,65 zł 53 662,75 zł 6 313,26 zł 3 156,63 zł 23 295,95 zł

suma 333 560,49 zł 283 526,42 zł 33 356,05 zł 16 678,02 zł 77 752,27 zł

73

6.11. MIASTO I GMINA FROMBORK

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście i gminie Frombork.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto i gminę Frombork, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 14 767m.

Tabela 88 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy Frombork

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 043 490,29

2 Koszt trwałości (5 lat) 599 775,30

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta i gminy):

Tabela 89 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i

gminie Frombork

Lp. Drogi Długość [m]

Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe 0 - -

2 Wojewódzkie 306 49 491,16 13 130,97

3 Powiatowe 9509 764 683,16 448 031,59

4 Gminne 1503 55 190,20 23 775,92

5 Inne 0 - -

ZMiUW 2576 41 731,83 30 381,85

Nadleśnictwo Elbląg 873 132 393,94 84 454,96

Razem 14767 1 043 490,29 599 775,30

* Inwestycja na długości 873 m przebiega na terenie Nadleśnictwa Elbląg. Wzdłuż tej drogi, koszty

inwestycji pokrywane są przez Nadleśnictwo. Należy zaznaczyć, że pokrycie kosztów realizacji i trwałości

projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy / porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem.

Inwestycja na długości 2 576 m przebiega na terenie ZMiUW. Wzdłuż tej drogi, koszty inwestycji pokrywane

są przez Beneficjenta. Należy zaznaczyć, że pokrycie kosztów realizacji i trwałości projektu uzgodnione

będzie na podstawie umowy / porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem.

Na drogach będących w zarządzie miasta i gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

74

Tabela 90 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie

Frombork

L.p. kategori

a Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

1 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.)

60 23 187,25 4 714,08

2 II.5 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 84 9 986,82 3 033,52

3 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 1 359 22 016,13 16 028,32

Razem 1 503 55 190,20 23 775,92

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowanie znajduje się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

ich budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 91 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie Frombork

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S08 ZDW 3 808,08 zł 1 142,42

2 S09 ZDW 3 808,08 zł 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli.

Tabela 92 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie Frombork

Lp.

Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt

budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 10d kategoria IV.1, brak mostu - wariant 5 - lekka konstrukcja, miejsce znajduje

się w strefie „Obszary Specjalnej Ochrony” ZMiUW 461 250

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście i gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 93 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie Frombork

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 47 914,40 17 680,41

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

75

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta i gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto i gmina zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 5 155,23 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 41 456,34 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 94 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 55 190,20 zł 46 911,67 zł 5 519,02 zł 2 759,51 zł 23 775,92 zł

2 Skrzyżowania - zł - zł - zł - zł - zł

3 Obiekty inżynierskie - zł - zł - zł - zł - zł

4 Infrastruktura towarzysząca 47 914,40 zł 40 727,24 zł 4 791,44 zł 2 395,72 zł 17 680,41 zł

suma 103 104,60 zł 87 638,91 zł 10 310,46 zł 5 155,23 zł 41 456,34 zł

76

6.12. MIASTO I GMINA GOŁDAP

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście i gminie Gołdap.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto i gminę Gołdap, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 29 550 m.

Tabela 95 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy Gołdap

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 5 133 455,71

2 Koszt trwałości (5 lat) 2 050 281,92

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta i gminy):

Tabela 96 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i

gminie Gołdap

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości

brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 6 361 1 257 431,28 254 838,03

3 Powiatowe 3 541 1 233 047,24 256 727,45 4 Gminne 17 721 2 611 759,32 1 515 989,03

5 Inne - - -

Nadleśnictwo Gołdap 1 927 31 217,87 22 727,42

Razem 29 550 5 133 455,71 2 050 281,92

* Inwestycja na długości 1 927m przebiega na terenie Nadleśnictwa Gołdap. Wzdłuż tej drogi koszty

inwestycji pokrywane są przez Nadleśnictwo. Należy zaznaczyć, że pokrycie kosztów realizacji i trwałości

projektu, w przypadku nadleśnictw, uzgodnione będzie na podstawie umowy / porozumienia pomiędzy

Partnerem a Beneficjentem.

Na drogach będących w zarządzie miasta i gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 97 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie

Gołdap

L.p. kategoria Opis Długość

[m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN] 1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 930 16 067,14 1 388,44

2 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 769 297 183,30 60 418,84

3 II.5 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R)

336 39 947,27 12 134,10

4 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 888 14 385,82 10 473,25

5 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym/ nasypie kolejowym 14 798 2 244 175,80 1 431 574,40

Razem 17 721 2 611 759,32 1 515 989,03

77

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie oraz

GDDKiA. Koszt ich budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW oraz GDDKiA.

Tabela 98 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie Gołdap

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S52 GDDKIA 3 808,08 1 142,42

2 S53 ZDW 3 808,08 1 142,42

3 S54 ZDW 3 808,08 1 142,42

4 S55 ZDW 16 319,64 4 895,89

5 S56 ZDW 19 040,40 5 712,12

6 S82 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli. Należy zaznaczyć, że jeden z obiektów (nr 76b) znajduje się pod zarządem Zarządu Dróg

Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt jego budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Pozostałe obiekty znajdują się w zarządzie Urzędu Gminy.

Tabela 99 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie Gołdap

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 71b kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych Gmina Gołdap 3 690

2 Obiekt 76b Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDW 10 732

3 Obiekt 78 kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 3 690

4 Obiekt 79 kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 9 840

5 Obiekt 80 kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 2 460

6 Obiekt 81 kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 2 460

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście i gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 100 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie Gołdap

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 87 622,44 32 332,68

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

78

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta i gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto i gmina zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 136 076,09 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 1 548 321,71 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 101 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 2 611 759,32 zł 2 219 995,42 zł 261 175,93 zł 130 587,97 zł 1 515 989,03 zł

2 Obiekty inżynierskie 22 140,00 zł 18 819,00 zł 2 214,00 zł 1 107,00 zł - zł

3 Infrastruktura towarzysząca 87 622,44 zł 74 479,07 zł 8 762,24 zł 4 381,12 zł 32 332,68 zł

suma 2 721 521,76 zł 2 313 293,49 zł 272 152,18 zł 136 076,09 zł 1 548 321,71 zł

79

6.13. GMINA GÓROWO IŁAWECKIE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Górowo Iławeckie.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Górowo Iławeckie, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 30 849m.

Tabela 102 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Górowo Iławeckie

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 4 350 026,74

2 Koszt trwałości (5 lat) 1 386 793,60

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 103 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Górowo Iławeckie

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto

[PLN] Koszt trwałości brutto

[PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 485 187 430,30 38 105,51

3 Powiatowe 18 871 2 939 803,02 573 865,24

4 Gminne 11 493 1 222 793,43 774 822,85

5 Inne - - -

Razem 30 849 4 350 026,74 1 386 793,60

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 104 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Górowo

Iławeckie

L.p. kategoria Opis Długość

[m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN] 1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 985 17 017,35 1 470,55

2 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 2 863 46 381,30 33 766,79

3 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym/ nasypie kolejowym 7 645 1 159 394,78 739 585,50

Razem 11 493 1 222 793,43 774 822,85

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

80

Tabela 105 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie Górowo Iławeckie

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S20 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli. Należy zaznaczyć, że obiekty znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Powiatowych w Dąbrowie.

Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDP.

Tabela 106 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie Górowo Iławeckie

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 15 Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDP w Dąbrowie 7 826

2 Obiekt 15a Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDP w Dąbrowie 5 366

3 Obiekt 16 Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 1 ZDP w Dąbrowie 46 125

4 Obiekt 17 Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 1 ZDP w Dąbrowie 69 188

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 107 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Górowo Iławeckie

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 89 368,78 32 977,08

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 65 608,11 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 807 799,93 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

81

Tabela 108 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 1 222 793,43 zł 1 039 374,41 zł 122 279,34 zł 61 139,67 zł 774 822,85 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 89 368,78 zł 75 963,46 zł 8 936,88 zł 4 468,44 zł 32 977,08 zł

suma 1 312 162,21 zł 1 115 337,88 zł 131 216,22 zł 65 608,11 zł 807 799,93 zł

82

6.14. MIASTO GÓROWO IŁAWECKIE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskiego, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście Górowo Iławeckie.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto Górowo Iławeckie, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w mieście wynosi 2 263m.

Tabela 109 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta Górowo Iławeckie

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 516 158,46

2 Koszt trwałości (5 lat) 155 133,44

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta):

Tabela 110 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście

Górowo Iławeckie

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - zł - zł

2 Wojewódzkie 848 327 713,18 zł 66 625,72 zł

3 Powiatowe 798 94 874,76 zł 28 818,48 zł

4 Gminne 617 93 570,51 zł 59 689,24 zł

5 Inne - - zł - zł

Razem 2 263 516 158,46 zł 155 133,44 zł

Tabela 111 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście

Górowo Iławeckie

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 848 327 713,18 66 625,72

3 Powiatowe 798 94 874,76 28 818,48

4 Gminne 617 93 570,51 59 689,24

5 Inne - - -

Razem 2 263 516 158,46 155 133,44

Planowana inwestycja nie prowadzi wzdłuż dróg znajdujących się w zarządzie miasta.

83

Na terenie miasta, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt budowy

uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 112 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście Górowo Iławeckie

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S19 ZDW 7 616,16 2 284,85

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie Miasta nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów

inżynierskich.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 113 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście Górowo Iławeckie

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 10 398,80 3 837,16

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 5 198,47 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Miasta, wynosi 63 526,40 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 114 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 93 570,51 zł 79 534,94 zł 9 357,05 zł 4 678,53 zł 59 689,24 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 10 398,80 zł 8 838,98 zł 1 039,88 zł 519,94 zł 3 837,16 zł

suma 103 969,32 zł 88 373,92 zł 10 396,93 zł 5 198,47 zł 63 526,40 zł

84

6.15. GMINA KIWITY

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Kiwity.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Kiwity, koszty budowy nawierzchni

Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy

rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 9 665m.

Tabela 115 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Kiwity

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 516 358,81

2 Koszt trwałości (5 lat) 262 074,47

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 116 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie Kiwity

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe 5 755 99 426,22 8 591,92 4 Gminne 3 910 416 932,59 253 482,55

5 Inne - - -

Razem 9 665 516 358,81 262 074,47

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 117 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Kiwity

L.p. kategoria Opis Długość [m] Koszt

inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 1 310 22 632,21 1 955,76

2 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym/ nasypie kolejowym 2 600 394 300,38 251 526,79

Razem 3 910 416 932,59 253 482,55

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów

inżynierskich, ani skrzyżowań.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

85

Tabela 118 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Kiwity

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 27 999,26 10 331,73

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 22 246,59 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 263 814,28 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 119 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 416 932,59 zł 354 392,70 zł 41 693,26 zł 20 846,63 zł 253 482,55 zł

2 Infrastruktura towarzysząca

27 999,26 zł 23 799,37 zł 2 799,93 zł 1 399,96 zł 10 331,73 zł

suma 444 931,85 zł 378 192,08 zł 44 493,19 zł 22 246,59 zł 263 814,28 zł

86

6.16. MIASTO I GMINA KORSZE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście i gminie Korsze. Wariant

rekomendowany został uzupełniony o łącznik do miejscowości Korsze o długości 2 091m.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto i gminę Korsze (wraz z łącznikiem

do miejscowości Korsze), koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej

tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania

bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 18 547m.

Tabela 120 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy Korsze

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 3 395 669,00

2 Koszt trwałości (5 lat) 769 088,74

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta i gminy):

Tabela 121 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i

gminie Korsze

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 7 676 3 207 856,24 752 858,90

3 Powiatowe 10 871 187 812,77 16 229,84

4 Gminne - - -

5 Inne - - -

Razem 18 547 3 395 669,00 769 088,74

Planowana inwestycja nie prowadzi wzdłuż dróg znajdujących się w zarządzie miasta i gminy.

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowanie znajduje się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

ich budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 122 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie Korsze

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S73 ZDW 19 951,83 5 985,55

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

87

tabeli. Należy zaznaczyć, że obiekty znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie.

Koszt ich budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 123 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie Korsze

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 50 kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 3 + wariant4 ZDW 18 767

2 Obiekt 51 kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 1 + wariant4 ZDW 147 866

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście i gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 124 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie Korsze

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 56 124,61 20 709,98

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta i gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto i gmina zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 2 806,23PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 20 709,98 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 125 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Infrastruktura towarzysząca 56 124,61 zł 47 705,92 zł 5 612,46 zł 2 806,23 zł 20 709,98 zł

88

6.17. GMINA LELKOWO

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Lelkowo.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Lelkowo, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 16 779m.

Tabela 126 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Lelkowo

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 447 306,79

2 Koszt trwałości (5 lat) 367 277,51

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 127 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Lelkowo

Lp. Drogi Długość

[m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto

[PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 69 26 665,34 5 421,20

3 Powiatowe 7 638 1 273 672,84 254 859,35

4 Gminne 7 988 129 407,55 94 212,05

5 Inne - - -

Nadleśnictwo Orneta 1 084 17 561,06 12 784,91

Razem 16 779 1 447 306,79 367 277,51

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 128 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Lelkowo

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 7 988 129 407,55 94 212,05

Razem 7 988 129 407,55 94 212,05

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

89

Tabela 129 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie Lelkowo

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S15 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli. Należy zaznaczyć, że obiekty znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Powiatowych w Braniewie.

Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDP.

Tabela 130 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w gminie Lelkowo

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 14r Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDP w Braniewie 5 366

2 Obiekt 14s Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDP w Braniewie 5 366

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 131 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Lelkowo

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 45 468,02 zł 16 777,70

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 8 743,78 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Gminy, wynosi 110 989,76 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

90

Tabela 132 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 129 407,55 zł 109 996,42 zł 12 940,75 zł 6 470,38 zł 94 212,05 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 45 468,02 zł 38 647,82 zł 4 546,80 zł 2 273,40 zł 16 777,70 zł

suma 174 875,57 zł 148 644,24 zł 17 487,56 zł 8 743,78 zł 110 989,76 zł

91

6.18. GMINA LIDZBARK WARMIŃSKI

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Lidzbark Warmiński.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Lidzbark Warmiński, koszty

budowy nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt

trwałości Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat

remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 11 924m.

Tabela 133 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Lidzbark Warmiński

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 829 021,96

2 Koszt trwałości (5 lat) 806 204,77

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 134 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Lidzbark Warmiński

Lp. Drogi Długość

[m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto

[PLN]

1 Krajowe - - zł -

2 Wojewódzkie - - zł -

3 Powiatowe 2 130 613 220,1033 129 823,1500

4 Gminne 8 540 1 195 486,7527 661 591,6976

5 Inne - - -

Nadleśnictwo Górowo Iławeckie 1 254 20 315,1059 14 789,9245

Razem 11 924 1 829 021,9619 806 204,7721

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 135 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Lidzbark

Warmiński

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

Koszt niekwalifikowane

brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 153 2 643,30 228,42 -

2 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.)

607 234 577,71 47 690,81 -

3 II.3 adaptacja zieleńca / rowu (budowa tłuczniowej ścieżki row.)

135 20 473,29 13 060,04 8 189,32

4 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej

1 636 26 503,60 19 295,31 -

5 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym/ nasypie kolejowym

6 009 911 288,85 581 317,11 -

Razem 8 540 1 195 486,75 661 591,70 8 189,32

92

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów

inżynierskich, ani skrzyżowań.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 136 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Lidzbark Warmiński

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 30 910,72 11 406,06

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 61 319,87 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 672 997,75 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 137 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie

z UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez Partnera

Koszt

niekwalifikowane

brutto [PLN]

1 Budowa Trasy rowerowej

1 195 486,75 zł 1 016 163,74 zł 119 548,68 zł 59 774,34 zł 661 591,70 zł 8 189,32 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 30 910,72 zł 26 274,11 zł 3 091,07 zł 1 545,54 zł 11 406,06 zł - zł

suma 1 226 397,48 zł 1 042 437,85 zł 122 639,75 zł 61 319,87 zł 672 997,75 zł - zł

93

6.19. MIASTO LIDZBARK WARMIŃSKI

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskiego, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście Lidzbark Warmiński.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto Lidzbark Warmiński, koszty

budowy nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt

trwałości Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat

remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w mieście wynosi 5 991m .

Tabela 138 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta Lidzbark Warmiński

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 818 142,39

2 Koszt trwałości (5 lat) 202 106,18

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta):

Tabela 139 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście

Lidzbark Warmiński

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe 150 17 833,60 5 417,01

2 Wojewódzkie 3 283 311 029,30 61 105,24

3 Powiatowe 817 23 541,92 9 709,88

4 Gminne 1 741 465 737,57 125 874,06

5 Inne - - -

Razem 5 991 818 142,39 202 106,18

Na drogach będących w zarządzie miasta zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 140 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście Lidzbark

Warmiński

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

Koszt niekwalifikowane

brutto [PLN]

1 I.2 wykorzystując istniejące ścieżki rowerowe i chodniki

255 4 405,51 380,70 -

2 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.)

1 005 388 386,49 78 960,90 -

3 II.3 adaptacja zieleńca / rowu (budowa tłuczniowej ścieżki row.)

481 72 945,57 46 532,46 29 178,23

Razem 1 741 465 737,57 125 874,06 29 178,23

94

Na terenie miasta, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

skrzyżowania znajdują się pod zarządem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w

Olsztynie lub Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu

kosztowym odpowiednio dla GDDKiA lub ZDW.

Tabela 141 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście Lidzbark Warmiński

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S23 ZDW 3 808,08 zł 1 142,42

2 S24 ZDW 16 319,64 zł 4 895,89

3 S26 GDDKIA 7 616,16 zł 2 284,85

4 S28 ZDW 3 808,08 zł 1 142,42

5 S29 ZDW 3 808,08 zł 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie miasta, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli.

Tabela 142 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście Lidzbark Warmiński

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 27 Kat. jak dla odcinka - I.2, pochylnia UM Lidzbark Warmiński 6 150

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 143 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście Lidzbark Warmiński

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 27 529,49 10 158,38

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

95

miasto zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 24 970,85 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Miasta, wynosi 136 032,44 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 144 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat

zapewniony przez Partnera

Koszt

niekwalifikowane

brutto [PLN]

1 Budowa Trasy rowerowej

465 737,57 zł 395 876,93 zł 46 573,76 zł 23 286,88 zł 125 874,06 zł 29 178,23 zł

3 Obiekty inżynierskie 6 150,00 zł 5 227,50 zł 615,00 zł 307,50 zł - zł - zł

4 Infrastruktura towarzysząca

27 529,49 zł 23 400,07 zł 2 752,95 zł 1 376,47 zł 10 158,38 zł - zł

suma 499 417,06 zł 424 504,50 zł 49 941,71 zł 24 970,85 zł 136 032,44 zł - zł

96

6.20. GMINA MILEJEWO

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Milejewo.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Milejewo, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 2 934 m.

Tabela 145 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Milejewo

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 50 689,23

2 Koszt trwałości (5 lat) 4 380,31

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 146 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Milejewo

Lp. Drogi Długość [m]

Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe 765 13 216,52 1 142,11

4 Gminne 1 070 18 485,85 1 597,45

5 Inne - - -

Nadleśnictwo Elbląg 1 099 18 986,87 1 640,75

Razem 2 934 50 689,23 4 380,31

* Inwestycja na długości 1099m przebiega na terenie Nadleśnictwa Elbląg. Wzdłuż tej drogi koszty

inwestycji pokrywane są przez Nadleśnictwo. Należy zaznaczyć, że pokrycie kosztów realizacji i trwałości

projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy / porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem.

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 147 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Milejewo

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 1 070 18 485,85 1 597,45

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów

inżynierskich, ani skrzyżowań.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w Gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

97

Tabela 148 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Milejewo

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 5 315,95 1 961,59

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 1 190,09 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Gminy, wynosi 3 559,04 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 149 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 18 485,85 zł 15 712,97 zł 1 848,58 zł 924,29 zł 1 597,45 zł

4 Infrastruktura towarzysząca

5 315,95 zł 4 518,56 zł 531,59 zł 265,80 zł 1 961,59 zł

suma 23 801,80 zł 20 231,53 zł 2 380,18 zł 1 190,09 zł 3 559,04 zł

98

6.21. MIASTO I GMINA PIENIĘŻNO

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście i gminie Pieniężno.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto i gminę Pieniężno, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 14 408m.

Tabela 150 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy Pieniężno

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 525 818,07

2 Koszt trwałości (5 lat) 435 999,65

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta i gminy):

Tabela 151 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i

gminie Pieniężno

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 260 4 491,89 388,17

2 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 2 622 42 477,04 30 924,39

2 882 46 968,93 31 312,55

Na drogach będących w zarządzie miasta i gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 152 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie

Pieniężno

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto

[PLN] Koszt trwałości brutto

[PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 512 197 864,56 40 226,85

3 Powiatowe 11 014 1 280 984,58 364 460,25

4 Gminne 2 311 37 718,59 24 578,07

5 Inne 571 9 250,34 6 734,49

Razem 14 408 1 525 818,07 435 999,65

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowanie znajduje się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie lub

Zarządu Dróg Powiatowych w Braniewie. Koszt ich budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym

odpowiednio dla ZDW lub ZDP.

99

Tabela 153 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie Pieniężno

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S80 ZDP BRANIEWO 3 808,08 1 142,42

2 S81 ZDW 7 616,16 2 284,85

3 S14 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie miasta i gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji

obiektów inżynierskich.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście i gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 154 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie Pieniężno

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 44 162,90 16 296,11

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta i gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto i gmina zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 12 372,71 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 128 231,48 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 155 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

46 968,93 zł 39 923,59 zł 4 696,89 zł 2 348,45 zł 31 312,55 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 44 162,90 zł 37 538,46 zł 4 416,29 zł 2 208,14 zł 16 296,11 zł

suma 91 131,83 zł 77 462,05 zł 9 113,18 zł 4 556,59 zł 47 608,66 zł

100

6.22. GMINA PŁOSKINIA

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Płoskinia.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Płoskinia, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 14 148m.

Tabela 156 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Płoskinia

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 4 485 664,33

2 Koszt trwałości (5 lat) 1 114 764,90

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 157 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Płoskinia

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto

[PLN]

Koszt trwałości

brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe 9 739 4 414 237,46 1 062 764,28

4 Gminne 159 2 575,84 1 875,28

5 Inne - - -

Nadleśnictwo Zaporowo 4 250 68 851,04 50 125,34

Razem 14 148 4 485 664,33 1 114 764,90

* Inwestycja na długości 4 250m przebiega na terenie Nadleśnictwa Zaporowo. Wzdłuż tej drogi, koszty

inwestycji pokrywane są przez Nadleśnictwo.

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 158 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Płoskinia

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

Koszty niekwalifikowalne

1 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 159 2 575,84 1 875,28 72 067

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie miny nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów

inżynierskich.

101

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 159 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Płoskinia

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 28 674,26 10 580,80

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 1 562,50 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem Urzędu

Gminy, wynosi 12 456,08 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 160 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 2 575,84 zł 2 189,46 zł 257,58 zł 128,79 zł 1 875,28 zł

2 Infrastruktura towarzysząca

28 674,26 zł 24 373,12 zł 2 867,43 zł 1 433,71 zł 10 580,80 zł

suma 31 250,10 zł 26 562,58 zł 3 125,01 zł 1 562,50 zł 12 456,08 zł

102

6.23. MIASTO I GMINA SĘPOPOL

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście i gminie Sępopol.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto i gminę Sępopol, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 13 098m.

Tabela 161 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy Sępopol

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 226 287,52

2 Koszt trwałości (5 lat) 19 554,64

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta i gminy):

Tabela 162 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i

gminie Sępopol

Lp. Drogi Długość [m]

Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe 13 098 226 287,52 19 554,64

4 Gminne - - -

5 Inne - - -

Razem 13 098 226 287,52 19 554,64

Planowana inwestycja nie prowadzi wzdłuż dróg znajdujących się w zarządzie miasta i gminy.

W ramach realizacji Trasy rowerowej na terenie miasta i gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji

skrzyżowań.

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli. Należy zaznaczyć, że obiekty znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Powiatowych w Dąbrowie.

Koszt budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDP.

Tabela 163 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie Sępopol

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 44 Wariant 4 ZDP w Dąbrowie 4 745

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

103

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście i gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 164 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie Sępopol

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 42 940,58 15 845,08

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta i gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto i gmina zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 2 147,03 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 15 845,08 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 165 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony

przez Partnera

1 Infrastruktura towarzysząca 42 940,58 zł 36 499,50 zł 4 294,06 zł 2 147,03 zł 15 845,08 zł

104

6.24. GMINA SROKOWO

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Srokowo.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Srokowo, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 12 218m.

Tabela 166 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Srokowo

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 270 266,89

2 Koszt trwałości (5 lat) 336 933,37

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 167 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Srokowo

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 2 440 994 450,67 215 265,15

3 Powiatowe 7 097 116 493,87 69 147,76

4 Gminne 2 681 159 322,35 52 520,47

5 Inne - - -

Razem 12 218 1 270 267 336 933

Na drogach będących w zarządzie gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 168 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w gminie Srokowo

Na terenie gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym odpowiednio dla ZDW.

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN] 1 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 313 120 960,17 24 591,80

2 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 2 368 38 362,18 27 928,66

Razem 2 681 159 322,35 52 520,47

105

Tabela 169 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w gminie Srokowo

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S78 ZDW 3 808,08 1 142,42

2 S77 ZDW 3 808,08 1 142,42

3 S45 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji obiektów.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 170 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Srokowo

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 35 395,24 13 060,84

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 9 735,88 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 65 581,31 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 171 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 159 322,35 zł 135 424,00 zł 15 932,23 zł 7 966,12 zł 52 520,47 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 35 395,24 zł 30 085,95 zł 3 539,52 zł 1 769,76 zł 13 060,84 zł

suma 194 717,59 zł 165 509,95 zł 19 471,76 zł 9 735,88 zł 65 581,31 zł

106

6.25. MIASTO I GMINA TOLKMICKO

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście i gminie Tolkmicko.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto i gminę Tolkmicko, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 25 426 m.

Tabela 172 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy Tolkmicko

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 077 668,53

2 Koszt trwałości (5 lat) 404 758,93

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta i gminy):

Tabela 173 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i

gminie Tolkmicko

Lp. Drogi Długość

[m]

Koszt brutto

[PLN]

Koszt trwałości

brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 1 383 534 466,19 108 659,63

3 Powiatowe 9 256 157 728,59 34 709,66

4 Gminne 7 010 114 007,12 78 433,21

5 Inne - - -

ZMiUW 6 104 98 886,29 71 991,79

Nadleśnictwo Elbląg 1 673 172 580,34 110 964,64

Razem 25 426 1 077 669 404 759

* Inwestycja na długości 1 673 m przebiega na terenie Nadleśnictwa Elbląg. Wzdłuż tej drogi, koszty

inwestycji pokrywane są przez Nadleśnictwo. Należy zaznaczyć, że pokrycie kosztów realizacji i trwałości

projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy / porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem.

Inwestycja na długości 6 104 m przebiega na terenie ZMiUW. Wzdłuż tej drogi, koszty inwestycji pokrywane

są przez Beneficjenta.

Na drogach będących w zarządzie miasta i gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 174 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie

Tolkmicko

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 412 7 117,92 615,09

2 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 6 598 106 889,21 77 818,12

7 010 114 007,12 78 433,21

107

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 175 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie Tolkmicko

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S71 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli.

Tabela 176 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie Tolkmicko

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy

brutto [PLN]

1 Obiekt 8m Kategoria I.1 - budowa poręczy ochronnych Gmina Tolkmicko 3 690

2 8_2 kategoria I.1 - wariant 5 - konstrukcja drewniana o małej rozpiętości ZMiUW 36 900

3 Obiekt 8o kategoria I.1 - wariant 5 - konstrukcja drewniana o małej rozpiętości ZMiUW 36 900

4 Obiekt 8p Kat. jak dla odcinka - I.1 ZMiUW 2 460

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście i gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 177 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie Tolkmicko

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 72 948,58 26 918,03

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta i gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

108

miasto i gmina zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 9 532,29 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 105 351,24 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 178 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 114 007,12 zł 96 906,06 zł 11 400,71 zł 5 700,36 zł 78 433,21 zł

2 Skrzyżowania - zł - zł - zł - zł - zł

3 Obiekty inżynierskie

3 690,00 zł 3 136,50 zł 369,00 zł 184,50 zł - zł

4 Infrastruktura towarzysząca 72 948,58 zł 62 006,29 zł 7 294,86 zł 3 647,43 zł 26 918,03 zł

suma 190 645,71 zł 162 048,85 zł 19 064,57 zł 9 532,29 zł 105 351,24 zł

109

6.26. MIASTO I GMINA WĘGORZEWO

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w mieście i gminie Węgorzewo.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez miasto i gminę Węgorzewo, koszty

budowy nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt

trwałości Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat

remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 23 695 m.

Tabela 179 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie miasta i gminy Węgorzewo

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 582 005,50

2 Koszt trwałości (5 lat) 628 431,04

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem miasta i gminy):

Tabela 180 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w mieście i

gminie Węgorzewo

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto

[PLN]

1 Krajowe 61 23 573,71 4 792,65

2 Wojewódzkie 1 058 104 273,57 28 394,48

3 Powiatowe 9 278 157 023,82 45 126,17

4 Gminne 11 139 1 262 158,08 524 654,07 5 Inne - - -

Nadleśnictwo Borki 2 159 34 976,33 25 463,67

Razem 23 695 1 582 005,50 628 431,04

* Inwestycja na długości 2 159 m przebiega na terenie Nadleśnictwa Borki. Wzdłuż tej drogi, koszty

inwestycji pokrywane są przez Nadleśnictwo. Należy zaznaczyć, że pokrycie kosztów realizacji i trwałości

projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy / porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem.

Na drogach będących w zarządzie miasta i gminy zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 181 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych w mieście i gminie

Węgorzewo

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 4 910 84 827,59 7 330,38

2 I.2 wykorzystując istniejące ścieżki rowerowe i chodniki 556 9 605,73 830,08

3 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 1 328 513 211,20 104 338,39

4 II.5 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 135 16 050,24 4 875,31

5 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym/ nasypie kolejowym

4 210 638 463,31 407 279,92

Razem 11 139 1 262 158,08

524 654,07

110

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowanie znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

budowy uwzględniono w zestawieniu kosztowym odpowiednio dla ZDW.

Tabela 182 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w mieście i gminie Węgorzewo

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S48 GDDKIA 45 642,84 13 692,85

2 S49 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie miasta i gminy, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli.

Tabela 183 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w mieście i gminie Węgorzewo

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 62 kategoria II.3, wariant 1 - remont obiektu Gmina Węgorzewo 221 400

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w mieście i gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 184 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w mieście i gminie Węgorzewo

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 67 612,81 24 949,13

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji miasta i gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

miasto i gmina zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 77 558,54 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 549 603,20 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

111

Tabela 185 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 1 262 158,08 zł 1 072 834,36 zł 126 215,81 zł 63 107,90 zł 524 654,07 zł

2 Obiekty inżynierskie 221 400,00 zł 188 190,00 zł 22 140,00 zł 11 070,00 zł - zł

3 Infrastruktura towarzysząca 67 612,81 zł 57 470,89 zł 6 761,28 zł 3 380,64 zł 24 949,13 zł

suma 1 551 170,89 zł 1 318 495,26 zł 155 117,09 zł 77 558,54 zł 549 603,20 zł

112

6.27. GMINA WILCZĘTA

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości w gminie Wilczęta.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez gminę Wilczęta, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w gminie wynosi 13 450m.

Tabela 186 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie gminy Wilczęta

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 215 268,51

2 Koszt trwałości (5 lat) 282 102,20

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem gminy):

Tabela 187 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w gminie

Wilczęta

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto

[PLN]

Koszt trwałości brutto

[PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe 11 617 1 185 573,46 260 483,43

4 Gminne - - -

5 Inne - - -

Nadleśnictwo Zaporowo 1 833 29 695,05 21 618,77

Razem 13 450 1 215 268,51 282 102,20

* Inwestycja na długości 1 833m przebiega na terenie Nadleśnictwa Zaporowo. Wzdłuż tej drogi koszty

inwestycji pokrywane są przez Nadleśnictwo. Należy zaznaczyć, że pokrycie kosztów realizacji i trwałości

projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy / porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem.

Planowana inwestycja nie prowadzi wzdłuż dróg znajdujących się w zarządzie gminy.

W ramach realizacji Trasy rowerowej, na terenie gminy nie przewiduje się budowy/adaptacji skrzyżowań,

ani obiektów inżynierskich.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w gminie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 188 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w gminie Wilczęta

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 33 654,16 12 418,38

113

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji gminy znajdują się wyłącznie drogi gminne oraz inne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

gmina zobligowana jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 1 682,71 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Urzędu Gminy, wynosi 12 418,38 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 189 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony

przez Partnera

1 Infrastruktura towarzysząca 33 654,16 zł 28 606,03 zł 3 365,42 zł 1 682,71 zł 12 418,38 zł

114

6.28. POWIAT BARTOSZYCKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH

W DĄBROWIE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach powiatowych w powiecie bartoszyckim.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez powiat bartoszycki, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w powiecie wynosi 76 916m.

Tabela 190 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie bartoszyckim

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 8 016 884,11

2 Koszt trwałości (5 lat) 2 189 842,80

Tabela 191 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie

bartoszyckim

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe 862 259 373,39 54 044,43

2 Wojewódzkie 7 306 2 662 652,83 541 107,95

3 Powiatowe 49 386 3 544 997,74 676 583,35

4 Gminne 18 305 1 532 736,50 905 640,60

5 Inne 1 057 17 123,66 12 466,47

Razem 76 916 8 016 884,11 2 189 842,80

Na drogach znajdujących się pod zarządem ZDP zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 192 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie bartoszyckim

(koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN] 1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 38 641 667 581,00 57 689,01

2 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.)

7 080 2 736 095,88 556 261,89

3 III.4 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 798 94 874,76 28 818,48

4 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 2 867 46 446,10 33 813,97

Razem 49 386 3 544 997,74 676 583,35

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

budowy tych skrzyżowań uwzględniono w zestawieniu kosztowym odpowiednio dla ZDW.

115

Tabela 193 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie bartoszyckim

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S19 ZDW 7 616,16 2 284,85

2 S20 ZDW 3 808,08 1 142,42

3 S72 GDDKIA 45 642,84 13 692,85

4 S32 ZDW 7 616,16 2 284,85

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

jeden z obiektów znajduje się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt jego budowy

uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 194 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie bartoszyckim

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 15 Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDP w Dąbrowie 7 826

2 Obiekt 15a Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDP w Dąbrowie 5 366

3 Obiekt 16 Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 1 ZDP w Dąbrowie 46 125

4 Obiekt 17 Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 1 ZDP w Dąbrowie 69 188

5 Obiekt 38 Kat. jak dla odcinka - II.5, wymiana poręczy ZDW 2 460

6 Obiekt 44 wariant 4 ZDP w Dąbrowie 4 745

Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji ZDP znajdują się wyłącznie drogi powiatowe,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

ZDP zobligowany jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 183 912,37 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem ZDP,

wynosi 676 583,35 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

116

Tabela 195 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

3 544 997,74 zł 3 013 248,08 zł 354 499,77 zł 177 249,89 zł 676 583,35 zł

2 Obiekty inżynierskie

133 249,59 zł 113 262,15 zł 13 324,96 zł 6 662,48 zł - zł

suma 3 678 247,33 zł 3 126 510,23 zł 367 824,73 zł 183 912,37 zł 676 583,35 zł

117

6.29. POWIAT BRANIEWSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH

W BRANIEWIE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach powiatowych w powiecie braniewskim.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez powiat braniewski, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w powiecie wynosi 94 345m.

Tabela 196 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie braniewskim

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 12 843 526,21

2 Koszt trwałości (5 lat) 3 862 746,05

Na drogach znajdujących się pod zarządem ZDP zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 197 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie

braniewskim

Tabela 198 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie braniewskim

(koszty z VAT)

kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto

[PLN]

Koszty niekwalifikowalne

I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 26 838 463 666.54 40 067.74

II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.)

3 094 1 195 689.36 243 089.59

II.3 adaptacja zieleńca / rowu (budowa tłuczniowej ścieżki row.)*) 5 474 830 153.96 529 560.63

271 399.99

II.5 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 397 47 199.60 14 337.01

IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 2 451 39 706.80 28 907.58

P pozostałe / inne **) 19 046 8 632 669.33 2 078 386.74 8 632 669.33 Razem 57 300 11 209 085.59 2 934 349.30 8 904 069.31

*) ZDP pokrywa koszt wykonania nawierzchni do min. 3,5m (odcinek o długości 4 474m)

**)ZDP pokrywa koszt wykonania nawierzchni do pełnej szerokości drogi – do min. 5,0 m.

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 887 274 021,06 58 779,02

3 Powiatowe 57 300 11 209 085,59 2 934 349,30

4 Gminne 14 375 266 597,63 148 045,30

5 Inne 21 783 1 093 821,93 721 572,42

Razem 94 345 12 843 526,21 3 862 746,05

118

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że większość skrzyżowań znajduje się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie

oraz ZDP w Braniewie. Koszt budowy tych skrzyżowań uwzględniono w zestawieniu kosztowym

odpowiednio dla ZDW lub ZDP Braniewo.

Tabela 199 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie braniewskim

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S08 ZDW 3 808,08 1 142,42

2 S09 ZDW 3 808,08 1 142,42

3 S80 ZDP BRANIEWO 3 808,08 1 142,42

4 S81 ZDW 7 616,16 2 284,85

5 S14 ZDW 3 808,08 1 142,42

6 S15 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

jeden z obiektów znajduje się pod zarządem WZMiUW. Koszt jego budowy uwzględniono w zestawieniu

kosztowym dla WZMiUW.

Tabela 200 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie braniewskim

Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego

opracowania.

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 10d kategoria IV.1, brak mostu - wariant 5 - lekka konstrukcja, miejsce

znajduje się w strefie „Obszary Specjalnej Ochrony” ZMiUW 461 250

2 Obiekt 11 kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych, wariant 4 ZDP w Braniewie 4 745

3 Obiekt 13g kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych, ZDP w Braniewie 115 313

4 Obiekt 13h kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych, ZDP w Braniewie 115 313

5 Obiekt 14r Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDP w Braniewie 5 366

6 Obiekt 14s Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDP w Braniewie 5 366

119

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji ZDP znajdują się wyłącznie drogi powiatowe,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

ZDP zobligowany jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 572 949,79 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem ZDP,

wynosi 2 935 491,73 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 201 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Pozycja Koszt

całkowity brutto [PLN]

Maksymalne dofinansowanie z

UE [PLN]

Wkład z Budżetu Państwa

[PLN]

Minimalny wkład własny Beneficjenta

[PLN]

Koszt trwałości brutto przez 5 lat

zapewniony przez Partnera

[PLN]

Koszty niekwalifikowalne

[PLN]

Budowa Trasy rowerowej 11 209 085,59 9 527 722,75 1 120 908,56 560 454,28 2 934 349,30

8 904 069.31

Skrzyżowania 3 808,08 3 236,87 380,81 190,40 1 142,42 - Obiekty inżynierskie 246 102,09 209 186,78 24 610,21 12 305,10 - -

suma 11 458 995,76 9 740 146,39 1 145 899,58 572 949,79 2 935 491,73 8 904 069.31

120

6.30. POWIAT ELBLĄSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH W

ELBLĄGU Z SIEDZIBĄ W PASŁĘKU

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach powiatowych w powiecie elbląskim.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez powiat elbląski, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w powiecie wynosi 46 797m.

Tabela 202 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie elbląskim

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 2 416 418,14

2 Koszt trwałości (5 lat) 1 123 879,95

Na drogach znajdujących się pod zarządem ZDP zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 203 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie

elbląskim

Lp. Drogi Długość

[m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości

brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 1 383 534 466,19 108 659,63

3 Powiatowe 17 198 294 938,51 46 566,66

4 Gminne 8 080 132 492,97 80 030,67

5 Inne 20 136 1 454 520,47 888 622,99

Razem 46 797 2 416 418,14 1 123 879,95

Tabela 204 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie elbląskim

(koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 15 170 262 084,41 22 648,02

2 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 2 028 32 854,09 23 918,63

Razem 17 198 294 938,51 46 566,66

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że jedno skrzyżowanie znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie.

Koszt budowy tego skrzyżowania uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

121

Tabela 205 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie elbląskim

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S01 PREZYDENT MIASTA ELBLĄG 7 616,16 2 284,85

2 S02 PREZYDENT MIASTA ELBLĄG 7 616,16 2 284,85

3 S03 PREZYDENT MIASTA ELBLĄG 3 808,08 1 142,42

4 S71 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie Powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

obiekty znajdują się pod zarządem Urzędu Gminy Tolkmicko. Koszty budowy uwzględniono w zestawieniu

kosztowym dla miasta i gminy Tolkmicko .

Tabela 206 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie elbląskim

Lp. Nr

obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 2_1 kategoria IV.2, brak mostu - wariant 5 - lekka konstrukcja, ZMiUW 553 500

2 Obiekt 8m Kategoria I.1 - budowa poręczy ochronnych Gmina Tolkmicko 3 690

3 8_2 kategoria I.1 - wariant 5 - konstrukcja drewniana o małej rozpiętości ZMiUW 36 900

4 Obiekt 8o kategoria I.1 - wariant 5 - konstrukcja drewniana o małej rozpiętości ZMiUW 36 900

5 Obiekt 8p Kat. jak dla odcinka - I.1 ZMiUW 2 460

Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji ZDP znajdują się wyłącznie drogi powiatowe,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

ZDP zobligowany jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 14 746,93 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem ZDP,

wynosi 46 566,66 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 207 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

294 938,51 zł 250 697,73 zł 29 493,85 zł 14 746,93 zł 46 566,66 zł

122

6.31. POWIAT GOŁDAPSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH

W GOŁDAPI

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach powiatowych w powiecie gołdapskim.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez powiat gołdapski, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w powiecie wynosi 79 300 m .

Tabela 208 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie gołdapskim

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 11 733 984.97 zł

2 Koszt trwałości (5 lat) 4 499 762.37 zł

Na drogach znajdujących się pod zarządem ZDP zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 209 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie

gołdapskim

Lp. Drogi Długość [m]

Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 15 064 5 011 919.91 1 117 554.84

3 Powiatowe 14 795 1 427 476.90 273 529.08

4 Gminne 47 514 5 263 370.28 3 085 951.03

5 Inne 1 927 31 217.87 22 727.42

Razem 79 300 11 733 984.97 4 499 762.37

Tabela 210 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie gołdapskim

(koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN] 1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 11 254 194 429.66 16 801.64

2 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 3 035 1 172 888.56 238 454.07

3 II.5 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R)

506 60 158,68 18 273,37

Razem 14 795 1 427 476.90 273 529.08

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie oraz

GDDKiA. Koszt budowy tych skrzyżowań uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW oraz GDDKiA.

123

Tabela 211 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie gołdapskim

L.p. Zarządca Nr skrzyżowania Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 GDDKIA S52 3 808,08 1 142,42

2 ZDW S53 3 808,08 1 142,42

3 ZDW S54 3 808,08 1 142,42

4 ZDW S55 16 319,64 4 895,89

5 ZDW S82 3 808,08 1 142,42

6 ZDW S70 3 808,08 1 142,42

7 ZDW S59 3 808,08 1 142,42

8 ZDW S60 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Obiekty będące pod

zarządem ZDW w Olsztynie zostały ujęte w zestawieniu dla ZDW.

Tabela 212 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie gołdapskim

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca

Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 62r brak mostu - wariant 5 - konstrukcja drewniana, na dojazdach kategoria

IV.2 ZDP w Gołdapi 36 900

2 Obiekt 71b kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych Gmina Gołdap 3 690

3 Obiekt 76b Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 ZDW 10 732

4 Obiekt 78 kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 3 690

5 Obiekt 79 kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 9 840

6 Obiekt 80 kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 2 460

7 Obiekt 81 kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 2 460

8 Obiekt 82j Kat. jak dla odcinka - I.1 ZDW 12 897

9 Obiekt 82k Kat. jak dla odcinka - I.1 ZDW 18 181

10 Obiekt 82s budowa poręczy ochronnych ZDP w Gołdapi 3 690

11 Obiekt 82w kategoria II.2 - wariant 6 ZDW 5 366

Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego

opracowania.

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji ZDP znajdują się wyłącznie drogi powiatowe,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

124

ZDP zobligowany jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 71 558,35 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem ZDP,

wynosi 273 529,08 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 213 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja

Koszt całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat

zapewniony przez Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 1 427 476.90 zł 1 213 355.37 zł 142 747.69 zł 71 373.85 zł 273 529.08 zł

2 Obiekty inżynierskie

3 690,00 zł 3 136,50 zł 369,00 zł 184,50 zł - zł

suma 1 431 166.90 zł 1 216 491.87 zł 143 116.69 zł 71 558.35 zł 273 529.08 zł

125

6.32. POWIAT KĘTRZYŃSKI – DROGI POWIATOWE POD ZARZĄDEM REJONU DRÓG

WOJEWÓZKICH W KĘTRZYNIE (ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W OLSZTYNIE)

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach powiatowych w powiecie kętrzyńskim.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez powiat kętrzyński, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w Powiecie wynosi 62 147m.

Tabela 214 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie kętrzyńskim

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 8 666 398,85

2 Koszt trwałości (5 lat) 62 147,00

Tabela 215 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie

kętrzyńskim

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie 20 234 7 846 486,79 1 751 329,77

3 Powiatowe 32 350 544 016,50 190 701,35

4 Gminne 7 404 240 919,23 59 571,66

5 Inne 2 159 34 976,33 25 463,67

Razem 62 147 8 666 398,85 2 027 066,46

Na drogach znajdujących się pod zarządem ZDP zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 216 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie kętrzyńskim

(koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość

[m] Koszt inwestycji

brutto [PLN] Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 18 526 320 064,33 27 658,36

2 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 13 824 223 952,17 163 043,00

Razem 32 350 544 016,50 190 701,35

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że większość skrzyżowań znajduje się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie.

Koszt budowy tych skrzyżowań uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

126

Tabela 217 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie kętrzyńskim

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S79 ZDW 3 808,08 1 142,42

2 S39 ZDW 3 808,08 1 142,42

3 S78 ZDW 3 808,08 1 142,42

4 S77 ZDW 3 808,08 1 142,42

5 S45 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

obiekty znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt ich budowy

uwzględniono w zestawieniu kosztowym dla ZDW.

Tabela 218 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie kętrzyńskim

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 Obiekt 50 kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 3 + wariant4 ZDW 18 767

2 Obiekt 51 kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 1 + wariant4 ZDW 147 866

3 Obiekt 52 kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 6 ZDW 6 439

4 Obiekt 53 kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 3 ZDW 15 498

5 Obiekt 54 kategoria jak dla odcinka II.2, przedłużenie przepustu ZDW 6 439

6 Obiekt 55 kategoria jak dla odcinka II.2, duża szerokść obiektu, wariant 3 ZDW 5 658

7 Obiekt 56 kategoria II.2, wariant 1 - poszerzenie obiektu ZDW 138 375

8 Obiekt 57 kategoria II.5, wariant 1 - poszerzenie obiektu ZDW 92 250

Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji ZDP znajdują się wyłącznie drogi powiatowe,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

ZDP zobligowany jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 27 200,82 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem ZDP,

wynosi 190 701,35 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

127

Tabela 219 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

544 016,50 zł 462 414,02 zł 54 401,65 zł 27 200,82 zł 190 701,35 zł

128

6.33. POWIAT LIDZBARSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH

W DĄBROWIE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach powiatowych w powiecie lidzbarskim.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez powiat lidzbarski, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w powiecie wynosi 27 580m.

Tabela 220 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie lidzbarskim

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 3 163 523,17

2 Koszt trwałości (5 lat) 27 580,00

Tabela 221 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie

lidzbarskim

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe 150 17 833,60 5 417,01

2 Wojewódzkie 3 283 311 029,30 61 105,24

3 Powiatowe 8 702 736 188,25 148 124,94

4 Gminne 14 191 2 078 156,91 1 040 948,31

5 Inne 1 254 20 315,11 14 789,92

Razem 27 580 3 163 523,17 1 270 385,42

Na drogach znajdujących się pod zarządem ZDP zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 222 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie lidzbarskim

(koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN] 1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 5 983 103 365,26 8 932,31

2 I.2 wykorzystując istniejące ścieżki rowerowe i chodniki 433 7 480,72 646,45

3 II.1 wydzielone / rekomendowane pasy dla rowerów z jezdni 384 16 061,20 9 063,43

4 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 1 432 553 402,44 112 509,47

Razem 8 702 736 188,25 148 124,94

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowania znajdują się pod zarządem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w

Olsztynie lub Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt budowy tych skrzyżowań uwzględniono w

zestawieniu kosztowym odpowiednio dla GDDKiA O/Olsztyn lub ZDW.

129

Tabela 223 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie lidzbarskim

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S23 ZDW 3 808,08 1 142,42

2 S24 ZDW 16 319,64 4 895,89

3 S26 GDDKIA 7 616,16 2 284,85

4 S28 ZDW 3 808,08 1 142,42

5 S29 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie Powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

obiekt znajduje się pod zarządem Urzędu Miejskiego Lidzbark Warmiński. Koszt jego budowy uwzględniono

w zestawieniu kosztowym dla UM Lidzbark Warmiński.

Tabela 224 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie lidzbarskim

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 27 Kat. jak dla odcinka - I.2, pochylnia UM Lidzbark Warmiński 6 150 zł

Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego

opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w powiecie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji ZDP znajdują się wyłącznie drogi powiatowe,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

ZDP zobligowany jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 36 809,41 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem ZDP,

wynosi 148 124,94 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 225 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto [

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

736 188,25 zł 625 760,01 zł 73 618,82 zł 36 809,41 zł 148 124,94 zł

130

6.34. POWIAT WĘGORZEWSKI – DROGI POWIATOWE ZARZĄDU DRÓG POWIATOWYCH

W OGONKACH

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach powiatowych w powiecie

węgorzewskim.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez powiat węgorzewski, koszty budowy

nawierzchni Trasy rowerowej zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości

Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont

cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej w powiecie wynosi 19 218.

Tabela 226 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości w powiecie węgorzewskim

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 3 056 099,68

2 Koszt trwałości (5 lat) 19 218,00

Tabela 227 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg w powiecie

węgorzewskim

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości

brutto [PLN]

1 Krajowe 61 23 573,71 4 792,65

2 Wojewódzkie 1 138 135 189,91 34 679,92

3 Powiatowe 319 5 511,20 476,25

4 Gminne 17 700 2 891 824,86 1 609 229,14

5 Inne - - -

Razem 19 218 3 056 099,68 1 649 177,97

Na drogach znajdujących się pod zarządem ZDP zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 228 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach powiatowych w powiecie węgorzewskim

(koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych 319 5 511,20 476,25

Na terenie powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy

zaznaczyć, że skrzyżowanie znajdują się pod zarządem Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Koszt

budowy tych skrzyżowań uwzględniono w zestawieniu kosztowym odpowiednio ZDW.

131

Tabela 229 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w powiecie węgorzewskim

L.p. Nr skrzyżowania Zarządca Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 S49 ZDW 3 808,08 1 142,42

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Na terenie Powiatu, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji zostały zawarte w poniższej tabeli. Należy zaznaczyć, że

obiekt znajdują się pod zarządem Urzędu Gminy w Węgorzewie. Koszt jego budowy uwzględniono w

zestawieniu kosztowym dla UG Węgorzewo.

Tabela 230 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w powiecie węgorzewskim

Lp. Nr obiektu Wariant realizacyjny Zarządca Koszt budowy brutto [PLN]

1 62 kategoria II.3, wariant 1 - remont obiektu Gmina Węgorzewo 221 400

Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego

opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w powiecie zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji ZDP znajdują się wyłącznie drogi powiatowe,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

ZDP zobligowany jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 275,56 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem ZDP,

wynosi 476,25 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 231 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto [PLN]

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

5 511,20 zł 4 684,52 zł 551,12 zł 275,56 zł 476,25 zł

132

6.35. WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE – DROGI ZARZĄDU DRÓG WOJEWÓDZKICH

W OLSZTYNIE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach wojewódzkich w województwie

warmińsko-mazurskim.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej przez województwo warmińsko-mazurskie

wzdłuż dróg wojewódzkich, jej długość oraz koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej, w podziale na

gminy, zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej

(cztery lata corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej prowadzonej wzdłuż dróg wojewódzkich wynosi 49 295m.

Tabela 232 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach wojewódzkich w województwie

warmińsko-mazurskim

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 16 775 765,99

2 Koszt trwałości (5 lat) 3 673 216,38

Na drogach znajdujących się pod zarządem ZDW zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 233 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach wojewódzkich w zarządzie ZDW (koszty

z VAT)

L.p. kategori

a Opis Długość [m] Koszt

inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto

[PLN]

1 I.2 wykorzystując istniejące ścieżki rowerowe i chodniki

6 113 105 611,21 9 126,39

2 II.2 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 16 817 6 499 000,62 1 321 279,13

3 II.4 adaptacja pobocza (budowa bitumicznej ścieżki row.)

13 738 6 226 798,87 1 499 153,47

4 II.5 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 3 447 409 816,17 124 482,83

5 III.1 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.)

9 131 3 528 713,48 717 404,99

6 III.4 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 49 5 825,64 1 769,56

Razem 49 295 16 775 765,99 3 673 216,38

Wzdłuż dróg wojewódzkich, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli.

Tabela 234 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w ramach dróg wojewódzkich

L.p. Zarządca Nr skrzyżowania Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 ZDW S71 3 808,08 1 142,42

2 ZDW S08 3 808,08 1 142,42

133

3 ZDW S09 3 808,08 1 142,42

4 ZDW S81 7 616,16 2 284,85

5 ZDW S14 3 808,08 1 142,42

6 ZDW S15 3 808,08 1 142,42

7 ZDW S19 7 616,16 2 284,85

8 ZDW S20 3 808,08 1 142,42

9 ZDW S23 3 808,08 1 142,42

10 ZDW S24 16 319,64 4 895,89

11 ZDW S28 3 808,08 1 142,42

12 ZDW S29 3 808,08 1 142,42

13 ZDW S32 7 616,16 2 284,85

14 ZDW S73 19 951,83 5 985,55

15 ZDW S79 3 808,08 1 142,42

16 ZDW S39 3 808,08 1 142,42

17 ZDW S78 3 808,08 1 142,42

18 ZDW S77 3 808,08 1 142,42

19 ZDW S45 3 808,08 1 142,42

20 ZDW S49 3 808,08 1 142,42

22 ZDW S53 3 808,08 1 142,42

23 ZDW S54 3 808,08 1 142,42

24 ZDW S55 16 319,64 4 895,89

25 ZDW S56 19 040,40 5 712,12

26 ZDW S82 3 808,08 1 142,42

27 ZDW S70 3 808,08 1 142,42

28 ZDW S59 3 808,08 1 142,42

29 ZDW S60 3 808,08 1 142,42

Razem 174 449,67 52 334,90

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Wzdłuż dróg wojewódzkich, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli.

Tabela 235 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich w ramach dróg wojewódzkich

Lp. Zarządca Wariant realizacyjny Nr obiektu Koszt budowy brutto [PLN]

1 ZDW Kat. jak dla odcinka - II.5, wymiana poręczy Obiekt 38 2 460

2 ZDW kategoria II.2 - wariant 1 Obiekt 48 46 125

3 ZDW kategoria II.2 - wariant 6 Obiekt 48a 5 366

4 ZDW kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 3 + wariant4 Obiekt 50 18 767

5 ZDW kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 1 + wariant4 Obiekt 51 147 866

6 ZDW kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 6 Obiekt 52 6 439

7 ZDW kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 3 Obiekt 53 15 498

8 ZDW kategoria jak dla odcinka II.2, przedłużenie przepustu Obiekt 54 6 439

134

9 ZDW kategoria jak dla odcinka II.2, duża szerokość obiektu, wariant 3 Obiekt 55 5 658

10 ZDW kategoria II.2, wariant 1 - poszerzenie obiektu Obiekt 56 138 375

11 ZDW kategoria II.5, wariant 1 - poszerzenie obiektu Obiekt 57 92 250

12 ZDW Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6 Obiekt 76b 10 732

13 ZDW Kat. jak dla odcinka - I.1 Obiekt 82j 12 897

14 ZDW Kat. jak dla odcinka - I.1 Obiekt 82k 18 181

15 ZDW kategoria II.2 - wariant 6 Obiekt 82w 5 366

Razem 532 418,0

Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego

opracowania.

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w województwie warmińsko-mazurskim w ramach dróg

wojewódzkich zostały przedstawione w poniższej tabeli.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji ZDW znajdują się wyłącznie drogi wojewódzkie, poza terenami miast na prawach

powiatu,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

ZDW zobligowany jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 874 131,67 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

ZDW, wynosi 3 725 551,28 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 236 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 16 775 765,99 zł 14 259 401,09 zł 1 677 576,60 zł 838 788,30 zł 3 673 216,38 zł

2 Skrzyżowania 174 449,67 zł 148 282,22 zł 17 444,97 zł 8 722,48 zł 52 334,90 zł

3 Obiekty inżynierskie

532 417,80 zł 452 555,13 zł 53 241,78 zł 26 620,89 zł - zł

suma 17 482 633,46 zł 14 860 238,44 zł 1 748 263,35 zł 874 131,67 zł 3 725 551,28 zł

135

6.36. WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE – DROGI KRAJOWE W ZARZĄDZIE

GENERALNEJ DYREKCJI DRÓG KRAJOWYCH I AUTOSTRAD ODDZIAŁ W OLSZTYNIE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach krajowych w województwie warmińsko-

mazurskim.

W wariancie rekomendowanym przebiegu Trasy rowerowej przez województwo warmińsko-mazurskie

wzdłuż dróg krajowych, jej długość oraz koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej, w podziale na gminy,

zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata

corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej prowadzonej wzdłuż dróg krajowych wynosi 1 073m.

Tabela 237 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach krajowych w województwie

warmińsko-mazurskim

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 300 780,70

2 Koszt trwałości (5 lat) 64 254,09

Na drogach znajdujących się pod zarządem GDDKiA O/Olsztyn zaplanowano inwestycje, jak w poniższej

tabeli.

Tabela 238 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach krajowych w zarządzie GDDKiA

O/Olsztyn (koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

1 I.2 wykorzystując istniejące ścieżki rowerowe i chodniki 107 1 848,58 159,75

2 III.1 adaptacja zieleńca / rowu (budowa bitumicznej ścieżki row.) 688 265 880,50 54 054,83

3 III.4 adaptacja chodnika (dobudowa chodnika i utworzenie ciągu P-R) 278 33 051,61 10 039,52

Razem 1 073 300 780,70 64 254,09

Wzdłuż dróg krajowych, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

skrzyżowań, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej tabeli.

136

Tabela 239 Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań w ramach dróg krajowych

L.p. Zarządca Nr skrzyżowania

Koszt brutto [PLN]

Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 GDDKiA S10 45 642,84 13 692,85

2 GDDKiA S26 7 616,16 2 284,85

3 GDDKiA S72 45 642,84 13 692,85

4 GDDKiA S64 13 301,22 3 990,37

5 GDDKiA S34 12 239,73 3 671,92

6 GDDKiA S52 3 808,08 1 142,42

7 GDDKiA S48 45 642,84 13 692,85

Razem 173 893,71 52 168,11

Koszty budowy/adaptacji skrzyżowań zostały szerzej ujęte w Aneksie 1 do niniejszego opracowania.

Wzdłuż dróg krajowych, w ramach realizacji Trasy rowerowej nie jest przewidziana budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji GDDKiA O/Olsztyn znajdują się wyłącznie drogi krajowe, poza terenami miast na

prawach powiatu,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

GDDKiA O/Olsztyn zobligowany jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z

Beneficjentem, w wysokości 23 733,72 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący

również kosztem GDDKiA O/ Olsztyn, wynosi 116 422,21 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w

poniższej tabeli.

Tabela 240 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 300 780,70 zł 255 663,59 zł 30 078,07 zł 15 039,03 zł 64 254,09 zł

2 Skrzyżowania 173 893,71 zł 147 809,65 zł 17 389,37 zł 8 694,69 zł 52 168,11 zł

suma 474 674,41 zł 403 473,25 zł 47 467,44 zł 23 733,72 zł 116 422,21 zł

137

6.37. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA BARTOSZYCE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach leśnych, będących w zarządzie

Nadleśnictwa Bartoszyce.

W wariancie rekomendowanym przebiegu Trasy rowerowej przez Nadleśnictwo Bartoszyce wzdłuż dróg

leśnych, jej długość oraz koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej, w podziale na gminy, zostały

przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata

corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej prowadzonej wzdłuż dróg leśnych w Nadleśnictwie wynosi 1 057m.

Tabela 241 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w Nadleśnictwie

Bartoszyce

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 17 123,66

2 Koszt trwałości (5 lat) 12 466,47

Na drogach znajdujących się pod zarządem Nadleśnictwa Bartoszyce zaplanowano inwestycje, jak w

poniższej tabeli.

Tabela 242 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie Nadleśnictwa

Bartoszyce (koszty z VAT)

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości

brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe - - -

4 Gminne - - -

5 Inne 1 057 17 123,66 12 466,47

Razem 1 057 17 123,66 12 466,47

Wzdłuż dróg leśnych w zarządzie Nadleśnictwa, w ramach realizacji Trasy rowerowej, nie przewiduje się

budowy/adaptacji skrzyżowań, ani obiektów inżynierskich

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w Nadleśnictwie Bartoszyce w ramach dróg leśnych zostały

przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 243 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 3 062,10 1 129,92

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji Nadleśnictwa znajdują się wyłącznie drogi leśne,

138

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerze,

− pokrycie kosztów realizacji i trwałości projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy /

porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem,

Nadleśnictwo zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 1 009,29 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Nadleśnictwa, wynosi 13 596,38 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 244 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 17 123,66 zł 14 555,11 zł 1 712,37 zł 856,18 zł 12 466,47 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 3 062,10 zł 2 602,79 zł 306,21 zł 153,11 zł 1 129,92 zł

suma 20 185,76 zł 17 157,90 zł 2 018,58 zł 1 009,29 zł 13 596,38 zł

139

6.38. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA BORKI

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach leśnych, będących w zarządzie

Nadleśnictwa Borki.

W wariancie rekomendowanym przebiegu Trasy rowerowej przez Nadleśnictwo Borki wzdłuż dróg leśnych,

jej długość oraz koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej, w podziale na gminy, zostały przedstawione

w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów

utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej prowadzonej wzdłuż dróg leśnych w Nadleśnictwie wynosi 2 159

m.

Tabela 245 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w Nadleśnictwie Borki

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 34 976,33

2 Koszt trwałości (5 lat) 25 463,67

Na drogach znajdujących się pod zarządem Nadleśnictwa Borki zaplanowano inwestycje, jak w poniższej

tabeli.

Tabela 246 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie Nadleśnictwa Borki

(koszty z VAT)

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto [PLN]

1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe - - -

4 Gminne - - -

5 Inne 2 159 34 976,33 25 463,67

Razem 2 159 34 976,33 25 463,67

Wzdłuż dróg leśnych w zarządzie Nadleśnictwa, w ramach realizacji Trasy rowerowej, nie przewiduje się

budowy/adaptacji skrzyżowań, ani obiektów inżynierskich

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w Nadleśnictwie Borki w ramach dróg leśnych zostały

przedstawione w poniższej tabeli.

140

Tabela 247 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 6 254,57 2 307,94

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji Nadleśnictwa znajdują się wyłącznie drogi leśne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerze,

− pokrycie kosztów realizacji i trwałości projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy /

porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem,

Nadleśnictwo zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 2 061,54 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Nadleśnictwa, wynosi 27 771,61 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 248 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 34 976,33 zł 29 729,88 zł 3 497,63 zł 1 748,82 zł 25 463,67 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 6 254,57 zł 5 316,38 zł 625,46 zł 312,73 zł 2 307,94 zł

suma 41 230,90 zł 35 046,26 zł 4 123,09 zł 2 061,54 zł 27 771,61 zł

141

6.39. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA ORNETA

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach leśnych, będących w zarządzie

Nadleśnictwa Orneta.

W wariancie rekomendowanym przebiegu Trasy rowerowej przez Nadleśnictwo Orneta wzdłuż dróg

leśnych, jej długość oraz koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej, w podziale na gminy, zostały

przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata

corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej prowadzonej wzdłuż dróg leśnych w Nadleśnictwie wynosi 1 084m.

Tabela 249 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w Nadleśnictwie Orneta

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 17 561,06

2 Koszt trwałości (5 lat) 12 784,91

Na drogach znajdujących się pod zarządem Nadleśnictwa Czerwony Dwór zaplanowano inwestycje, jak w

poniższej tabeli.

Tabela 250 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie Nadleśnictwa

Orneta (koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

12 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 1 084 17 561,06 12 784,91

Wzdłuż dróg leśnych w zarządzie Nadleśnictwa, w ramach realizacji Trasy rowerowej, nie przewiduje się

budowy/adaptacji skrzyżowań, ani obiektów inżynierskich

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w Nadleśnictwie Orneta w ramach dróg leśnych zostały

przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 251 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 3 140,32 1 158,78

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji Nadleśnictwa znajdują się wyłącznie drogi leśne,

142

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerze,

− pokrycie kosztów realizacji i trwałości projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy /

porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem,

Nadleśnictwo zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 1 035,07 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Nadleśnictwa, wynosi 13 943,69 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 252 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto [PLN]

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 17 561,06 zł 14 926,90 zł 1 756,11 zł 878,05 zł 12 784,91 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 3 140,32 zł 2 669,27 zł 314,03 zł 157,02 zł 1 158,78 zł

suma 20 701,39 zł 17 596,18 zł 2 070,14 zł 1 035,07 zł 13 943,69 zł

143

6.40. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA ELBLĄG

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach leśnych, będących w zarządzie

Nadleśnictwa Elbląg.

W wariancie rekomendowanym przebiegu Trasy rowerowej przez Nadleśnictwo Elbląg wzdłuż dróg leśnych,

jej długość oraz koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej, w podziale na gminy, zostały przedstawione

w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata corocznych kosztów

utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej prowadzonej wzdłuż dróg leśnych w Nadleśnictwie wynosi 9 034m.

Tabela 253 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w Nadleśnictwie Elbląg

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 597 667,52

2 Koszt trwałości (5 lat) 333 119,32

Na drogach znajdujących się pod zarządem Nadleśnictwa Elbląg zaplanowano inwestycje, jak w poniższej

tabeli.

Tabela 254 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie Nadleśnictwa

Elbląg (koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN]

Koszty niekwalifikowane

1 I.1 w jezdni na zasadach ogólnych

5 144 88 870,28 7 679,73 -

2 II.3 adaptacja zieleńca / rowu (budowa tłuczniowej ścieżki row.)

3 291 499 093,29 318 374,87 199 637,32

3 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 599 9 703,95 7 064,72 -

Razem 9 034 597 667,52 333 119,32 199 637,32

Wzdłuż dróg leśnych w zarządzie Nadleśnictwa, w ramach realizacji Trasy rowerowej, nie przewiduje się

budowy/adaptacji skrzyżowań, ani obiektów inżynierskich

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w Nadleśnictwie Elbląg w ramach dróg leśnych zostały

przedstawione w poniższej tabeli.

Tabela 255 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 35 322,69 13 034,07

144

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji Nadleśnictwa znajdują się wyłącznie drogi leśne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerze,

− pokrycie kosztów realizacji i trwałości projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy /

porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem,

Nadleśnictwo zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 34 417,01 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Nadleśnictwa, wynosi 346 153,39 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 256 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat

zapewniony przez Partnera

Koszty niekwalifikowane

1 Budowa Trasy rowerowej

597 667,52 zł 508 017,40 zł 59 766,75 zł 29 883,38 zł 333 119,32 zł 199 637,32 zł

2 Obiekty inżynierskie 55 350,00 zł 47 047,50 zł 5 535,00 zł 2 767,50 zł - zł - zł

3 Infrastruktura towarzysząca

35 322,69 zł 30 024,29 zł 3 532,27 zł 1 766,13 zł 13 034,07 zł - zł

suma 688 340,22 zł 585 089,18 zł 68 834,02 zł 34 417,01 zł 346 153,39 zł 199 637,32 zł

145

6.41. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA GOŁDAP

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach leśnych, będących w zarządzie

Nadleśnictwa Gołdap.

W wariancie rekomendowanym przebiegu Trasy rowerowej przez Nadleśnictwo Gołdap wzdłuż dróg

leśnych, jej długość oraz koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej, w podziale na gminy, zostały

przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata

corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej prowadzonej wzdłuż dróg leśnych w Nadleśnictwie wynosi 1 927m.

Tabela 257 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w Nadleśnictwie Gołdap

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 31 217,87

2 Koszt trwałości (5 lat) 22 727,42

Na drogach znajdujących się pod zarządem Nadleśnictwa Gołdap zaplanowano inwestycje, jak w poniższej

tabeli.

Tabela 258 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie Nadleśnictwa

Gołdap (koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 1 927 31 217,87 22 727,42

Wzdłuż dróg leśnych w zarządzie Nadleśnictwa, w ramach realizacji Trasy rowerowej, nie przewiduje się

budowy/adaptacji skrzyżowań, ani obiektów inżynierskich

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w Nadleśnictwie Gołdap w ramach dróg leśnych zostały

przedstawione w poniższej tabeli.

146

Tabela 259 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 5 582,47 2 059,93

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji Nadleśnictwa znajdują się wyłącznie drogi leśne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerze,

− pokrycie kosztów realizacji i trwałości projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy /

porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem,

Nadleśnictwo zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 1 840,02 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Nadleśnictwa, wynosi 24 787,35 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 260 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 31 217,87 zł 26 535,19 zł 3 121,79 zł 1 560,89 zł 22 727,42 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 5 582,47 zł 4 745,10 zł 558,25 zł 279,12 zł 2 059,93 zł

suma 36 800,34 zł 31 280,29 zł 3 680,03 zł 1 840,02 zł 24 787,35 zł

147

6.42. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA ZAPOROWO

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach leśnych, będących w zarządzie

Nadleśnictwa Zaporowo.

W wariancie rekomendowanym przebiegu Trasy rowerowej przez Nadleśnictwo Zaporowo wzdłuż dróg

leśnych, jej długość oraz koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej, w podziale na gminy, zostały

przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata

corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej prowadzonej wzdłuż dróg leśnych w Nadleśnictwie wynosi 6 083m.

Tabela 261 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w Nadleśnictwie

Zaporowo

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 98 546,08

2 Koszt trwałości (5 lat) 71 744,11

Na drogach znajdujących się pod zarządem Nadleśnictwa Zaporowo zaplanowano inwestycje, jak w

poniższej tabeli.

Tabela 262 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie Nadleśnictwa

Zaporowo (koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 6 083 98 546,08 71 744,11

Wzdłuż dróg leśnych w zarządzie Nadleśnictwa, w ramach realizacji Trasy rowerowej, nie przewiduje się

budowy/adaptacji skrzyżowań, ani obiektów inżynierskich

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w Nadleśnictwie Zaporowo w ramach dróg leśnych zostały

przedstawione w poniższej tabeli.

148

Tabela 263 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 17 622,30 6 502,63

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji Nadleśnictwa znajdują się wyłącznie drogi leśne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerze,

− pokrycie kosztów realizacji i trwałości projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy /

porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem,

Nadleśnictwo zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 5 808,42 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Nadleśnictwa, wynosi 78 246,74 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 264 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 98 546,08 zł 83 764,17 zł 9 854,61 zł 4 927,30 zł 71 744,11 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 17 622,30 zł 14 978,95 zł 1 762,23 zł 881,11 zł 6 502,63 zł

suma 116 168,38 zł 98 743,13 zł 11 616,84 zł 5 808,42 zł 78 246,74 zł

149

6.43. DROGI LEŚNE – DROGI W ZARZĄDZIE NADLEŚNICTWA GÓROWO IŁAWECKIE

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach leśnych, będących w zarządzie

Nadleśnictwa Górowo Iławeckie.

W wariancie rekomendowanym przebiegu Trasy rowerowej przez Nadleśnictwo Górowo Iławeckie wzdłuż

dróg leśnych, jej długość oraz koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej, w podziale na gminy, zostały

przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata

corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej prowadzonej wzdłuż dróg leśnych w Nadleśnictwie wynosi 1 254m.

Tabela 265 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na drogach leśnych w Nadleśnictwie Górowo

Iławeckie

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 20 315,11

2 Koszt trwałości (5 lat) 14 789,92

Na drogach znajdujących się pod zarządem Nadleśnictwa Górowo Iławeckie zaplanowano inwestycje, jak w

poniższej tabeli.

Tabela 266 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach leśnych w zarządzie Nadleśnictwa

Górowo Iławeckie (koszty z VAT)

L.p. kategoria Opis Długość [m]

Koszt inwestycji brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji brutto [PLN]

1 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 1 254 20 315,11 14 789,92

Wzdłuż dróg leśnych w zarządzie Nadleśnictwa, w ramach realizacji Trasy rowerowej, nie przewiduje się

budowy/adaptacji skrzyżowań, ani obiektów inżynierskich

Koszty infrastruktury towarzyszącej (wykonanie Miejsc Obsługi Rowerzystów, oznakowanie Trasy tablicami

informacyjnymi, montaż stojaków na rowery) w Nadleśnictwie Górowo Iławeckie w ramach dróg leśnych

zostały przedstawione w poniższej tabeli.

150

Tabela 267 Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej w ramach dróg leśnych

Lp. Koszt brutto [PLN] Koszt trwałości brutto (5 lat) [PLN]

1 3 632,81 1 340,51

Koszty budowy infrastruktury towarzyszącej zostały szerzej opisane w Aneksie 3 do niniejszego

opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji Nadleśnictwa znajdują się wyłącznie drogi leśne,

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerze,

− pokrycie kosztów realizacji i trwałości projektu uzgodnione będzie na podstawie umowy /

porozumienia pomiędzy Partnerem a Beneficjentem,

Nadleśnictwo zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem,

w wysokości 1 197,40 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

Nadleśnictwa, wynosi 16 130,43 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli.

Tabela 268 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej 20 315,11 zł 17 267,84 zł 2 031,51 zł 1 015,76 zł 14 789,92 zł

2 Infrastruktura towarzysząca 3 632,81 zł 3 087,89 zł 363,28 zł 181,64 zł 1 340,51 zł

suma 23 947,91 zł 20 355,73 zł 2 394,79 zł 1 197,40 zł 16 130,43 zł

151

6.44. ŻUŁAWSKI ZARZĄD MELIORACJI I URZĄDZEŃ WODNYCH W ELBLĄGU

Na podstawie inwentaryzacji terenowej, przeprowadzonej wyceny poszczególnych kategorii nawierzchni

Trasy rowerowej, wyznaczonych kosztów budowy/adaptacji skrzyżowań i obiektów inżynierskich oraz

kosztów infrastruktury towarzyszącej w województwie warmińsko-mazurskim, wyznaczono szacunkowe

koszty realizacji inwestycji oraz zachowania jej trwałości na drogach będących pod zarządem ŻZMiUW.

W rekomendowanym wariancie przebiegu Trasy rowerowej, koszty budowy nawierzchni Trasy rowerowej

zostały przedstawione w poniższej tabeli. Zawiera ona również koszt trwałości Trasy rowerowej (cztery lata

corocznych kosztów utrzymania bieżącego oraz raz na pięć lat remont cząstkowy).

Łączna długość Trasy rowerowej pod zarządem WZMiUW wynosi 25 147 m.

Tabela 269 Koszty budowy Trasy rowerowej oraz jej trwałości na terenie WZMiUW.

Lp. Koszty inwestycji oraz jej trwałości Koszt brutto [PLN]

1 Koszt inwestycji 1 825 317,39

2 Koszt trwałości (5 lat) 1 185 812,59

Rekomendowany przebieg Trasy rowerowej prowadzi po następujących kategoriach dróg (pogrubioną

czcionką oznaczono drogi, znajdujące się pod zarządem ŻZMiUW):

Tabela 270 Koszty budowy Trasy rowerowej i koszty trwałości w podziale na kategorie dróg WZMiUW

Lp. Drogi Długość [m] Koszt brutto

[PLN]

Koszt trwałości

brutto [PLN] 1 Krajowe - - -

2 Wojewódzkie - - -

3 Powiatowe - - -

4 Gminne - - -

5 Inne (ŻZMiUW) 25 147 1 825 317,39 1 185 812,59

Razem 25 147 1 825 317,39 1 185 812,59

Na drogach będących w zarządzie ŻZMiUW zaplanowano inwestycje, jak w poniższej tabeli.

Tabela 271 Kategorie poprowadzenia Trasy rowerowej na drogach gminnych i innych na terenie WZMiUW

L.p. kategoria Opis Długość

[m]

Koszt inwestycji

brutto [PLN]

Koszt trwałości inwestycji

brutto [PLN] 1 IV.1 inwestycja na drodze gruntowej 14 679 237 803,38 173 127,03

2 IV.2 inwestycja na wale przeciwpowodziowym/ nasypie kolejowym 10 468 1 587 514,01 1 012 685,55

Razem 25 147 1 825 317,39 1 185 812,59

Na terenie ŻZMiUW, w ramach realizacji Trasy rowerowej, przewidziana jest budowa/adaptacja

obiektów inżynierskich, których koszty realizacji oraz zachowania trwałości zostały zawarte w poniższej

tabeli.

Tabela 272 Koszty budowy/adaptacji obiektów inżynierskich na terenie WZMiUW

152

Lp. Zarządca Wariant realizacyjny Nr obiektu

Koszt budowy brutto [PLN]

1 ZMiUW kategoria IV.2, brak mostu - wariant 5 - lekka konstrukcja, Obiekt 2_1 553 500,00

2 ZMiUW kategoria I.1 - wariant 5 - konstrukcja drewniana o małej rozpiętości 8_2 36 900,00

3 ZMiUW kategoria I.1 - wariant 5 - konstrukcja drewniana o małej rozpiętości Obiekt 8o 36 900,00

4 ZMiUW Kat. jak dla odcinka - I.1 Obiekt 8p 2 460,00

5 ZMiUW kategoria IV.1, brak mostu - wariant 5 - lekka konstrukcja, miejsce znajduje się w strefie „Obszary Specjalnej Ochrony”

Obiekt 10d 461 250,00

Razem 1 091 010,00

Koszty budowy/adaptacji obiektów zostały szerzej ujęte w Aneksie 2 do niniejszego opracowania.

Zważywszy na fakt, że:

− w jurysdykcji ŻZMiUW znajdują się drogi inne (wały przeciwpowodziowe),

− planowana inwestycja jest współfinansowana ze środków Unii Europejskiej (nie więcej niż 85%)

oraz Skarbu Państwa (10%), na wkład własny Partnerów lub Beneficjenta przypada co najmniej

5% kosztów kwalifikowalnych inwestycji,

− zapewnienie trwałości projektu w okresie 5 lat spoczywa na Partnerach,

ŻZMiUW zobligowane jest do pokrycia kosztów realizacji inwestycji, w porozumieniu z Beneficjentem, w

wysokości 145 816,37 PLN brutto, natomiast koszt trwałości w okresie 5 lat, będący również kosztem

ŻZMiUW, wynosi 1 185 812,59 PLN brutto, zgodnie z danymi zawartymi w poniższej tabeli. ŻZMiUW jest

jednostką podległą Beneficjentowi.

Tabela 273 Koszty całkowite inwestycji w podziale na źródła finansowania (podane wartości w PLN)

Lp. Pozycja Koszt

całkowity brutto

Maksymalne dofinansowanie z

UE

Wkład z Budżetu Państwa

Minimalny wkład własny

Beneficjenta

Koszt trwałości brutto przez 5 lat zapewniony przez

Partnera

1 Budowa Trasy rowerowej

1 825 317,39 1 551 519,78 182 531,74 91 265,87 1 185 812,59

2 Obiekty inżynierskie 1 091 010,00 927 358,50 109 101,00 54 550,50 -

suma 2 916 327,39 2 478 878,28 291 632,74 145 816,37 1 185 812,59

153

7. BUDŻET PROJEKTU I MONTAŻ FINANSOWY

Na montaż finansowy przedsięwzięcia składają się:

- dofinansowanie z Unii Europejskiej (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego) – 85% kosztów,

- wkład Budżetu Państwa – 10% kosztów,

- wkład własny Beneficjenta i Partnerów – 5% kosztów.

Jednocześnie zaznaczyć należy, że Partnerzy są zobligowani do zapewnienia trwałości projektu, a więc

jego utrzymania przez okres 5 lat. Na podstawie powyższego montaż finansowy przedsięwzięcia, w

podziale na gminy, został przedstawiony w poniższej tabeli.

Tabela 274 Montaż finansowy przedsięwzięcia w podziale na źródła finansowania

l.p. Pozycja Koszt realizacji

brutto [PLN] Dofinansowanie

z UE Wkład Skarbu

Państwa Wkład własny Beneficjenta

Koszt trwałości - 5lat [PLN]

1 Budowa Trasy rowerowej

50 369 542.31 zł 42 814 110.96 zł 5 036 954.23 zł 2 518 477.12 zł 16 828 478.89 zł

2 Skrzyżowania 371 191.86 zł 315 513.08 zł 37 119.19 zł 18 559.59 zł 111 357.56 zł

3 Obiekty inżynierskie

2 352 099.48 zł 1 999 284.56 zł 235 209.95 zł 117 604.97 zł - zł

4 Infrastruktura towarzysząca

1 315 120.67 zł 1 117 852.57 zł 131 512.07 zł 65 756.03 zł 485 279.53 zł

Razem 54 407 954.32 zł 46 246 761.17 zł 5 440 795.43 zł 2 720 397.72 zł 17 425 115.97 zł

Zgodnie z "Algorytmem podziału środków na poszczególne województwa w ramach Działania V.2 PO RPW

na lata 2007-2011", przewiduje się budżet projektu dla województwa warmińsko-mazurskiego na poziomie:

− EFRR: 8 620 452 EUR,

− Dotacja z budżetu państwa: 1 014 171 EUR,

− Minimalny wkład własny Beneficjenta: 507 085 EUR,

− Razem: 10 141 708 EUR.

Zgodnie z obecnym średnim kursem EBC EUR/PLN=4,1579 8 . Oznacza to budżet na poziomie

42 168 207,69 PLN.

Budżet tej wielkości nie pokrywa całkowitych kosztów brutto inwestycji w województwie warmińsko-

mazurskim. Deficyt wynosi 12 239 746,63 PLN brutto (bez uwzględnienia kosztów około inwestycyjnych).

8 Kurs średni Europejskiego Banku Centralnego na dzień 30.08.2011.

154

8. ANALIZA WRAŻLIWOŚCI I RYZYKA

Wyznaczone nakłady inwestycyjne brutto są wyższe od zakładanego budżetu o 12 018 426,88 PLN.

Zbadane zostało spełnienie ograniczenia finansowego przy założeniu wzrostu nakładów inwestycyjnych o

10%. Wyznaczona została także krytyczna wielkość wzrostu nakładów, dla których zakładany budżet

zostanie przekroczony.

W przypadku wzrostu nakładów inwestycyjnych o 10%, tzn. do kwoty 59 605 298,03 PLN, zostaje

przekroczony zakładany budżet projektu o 17 437 090,34 PLN . Jedynie przy spadków kosztów realizacji

przedsięwzięcia o 22, 18%, przewidywane nakłady inwestycyjne zrównają się z założonym budżetem

projektu. Świadczy to o dużym ryzyku, związanym z szacunkiem kosztów realizacji inwestycji.

Zgodnie z założeniami, koszty kwalifikowalne projektu będą w 85% finansowane ze środków europejskich –

Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Środki z Unii Europejskiej rozliczane są w euro, w

związku z tym koniecznym jest zbadanie ryzyka związanego z kursem EUR/PLN. Wraz z aprecjacją złotego

w stosunku do euro, wielkość dofinansowania w przeliczeniu na złote spada, natomiast wraz z deprecjacją

złotego w stosunku do euro – rośnie. W związku z tym za ryzyko związane z kursem EUR/PLN należy

uznać aprecjację złotego.

Wśród czynników mogących wpłynąć w średnim terminie na aprecjację złotego należy wskazać:

• Silną pozycji polskiej gospodarki w Europie, a także optymistyczne prognozy dotyczące przyszłego

tempa rozwoju polskiej gospodarki na tle Unii Europejskiej.

• Bardzo zły stan finansów publicznych niektórych krajów strefy euro (szczególnie krajów

określanych jako PIIGS).

• Wysokiej, w porównaniu do państw strefy euro oraz Stanów Zjednoczonych, referencyjnej stopie

procentowej, która jest jednym z podstawowych determinantów wartości waluty,

• Wykupu obligacji skarbowych przez FED (bank centralny Stanów Zjednoczonych) zaplanowanych

na koniec 2010 r. oraz 2011 r.; z doświadczenia wynika, że tego typu operacje wpływają

bezpośrednio na aprecjację walut krajów rozwijających się.

Pozostałe 15% nakładów inwestycyjnych, finansowanych przez Skarb Państwa oraz Beneficjentów, należy

uznać za wolne od ryzyka walutowego.

Umowy o dofinansowanie projektu mogą być podpisywane na podstawie danych zawartych w Studium

Wykonalności lub później, gdy znany jest już dokładny kosztorys inwestorski. Ważnym jest, że kurs

EUR/PLN po jakim uzyskiwane jest dofinansowanie równy jest średniemu kursowi Europejskiego Banku

Centralnego z przedostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego podpisanie umowy. W związku z

tym zostały przeprowadzone prognozy kursu EUR/PLN w sześciu horyzontach czasowych – na koniec

kwartałów III i IV 2011 r. oraz wszystkich kwartałów roku 2012. Dokładne daty, dla których wykonano

prognozy, zostały zawarte w poniższej tabeli.

Kwartał Dzień III kw. 2011 2011-09-29

IV kw. 2011 2011-12-29

I kw. 2012 2012-03-29

II kw. 2012 2012-06-28

III kw. 2012 2012-09-27

IV kw. 2012 2012-12-28

155

Prognozy zostały wykonane na podstawie historycznych, średnich kursów wymiany typu spot

Europejskiego Banku Centralnego. Do analizy zostały zaczerpnięte dane do dnia 30.08.2011 r. Ostatnią

wartością szeregu czasowego jest kurs EUR/PLN = 4,1579.

Aby zwiększyć prawdopodobieństwo normalności oraz stacjonarności analizowanego procesu zastosowano

logarytmiczne stopy zwrotu, które najlepiej opisują szeregi czasowe.

Na poniższym rysunku przedstawiono logarytmiczne zmiany kursu EUR/PLN w najdłuższym z

analizowanych okresów (28.04.2010 – 30.08.2011). Widoczny jest znaczny wzrost zmienności kursu w

maju 2010 r., co znacznie wpływa na prognozowane ryzyko zmiany kursu EUR/PLN w dłuższym terminie, a

także wzrost zmienności na początku sierpnia 2011 roku, związany z silną aprecjacją euro. Ogólnie można

jednak uznać, że kurs zachowywał się dość stabilnie.

Rysunek 3 Wykres zmienności kursu EUR/PLN w dniach 28.04.2010 – 30.08.2011. Źródło: opracowanie własne.

Na poniższym wykresie przedstawiono estymację funkcji gęstości rozkładu analizowanej zmiennej, za

pomocą jądra Gaussa. Analizowana zmienna cechuje się ujemną wartością oczekiwaną oraz asymetrią

prawostronną (współczynnik asymetrii wynosi 0,44), co wskazuje, że przeważają wartości zmiennej

odpowiedzialne za deprecjację złotego. Analizowany rozkład jest leptokurtyczny (kurtoza wynosi 3,57).

Oznacza to, że dzienne zmiany kursu EUR/PLN skupiają się wokół średniej, a więc w bliskich okolicach

zera. Wskazuje to na niskie ryzyko gwałtownych zmian rozpatrywanej zmiennej („cienkie ogony” rozkładu).

156

Rysunek 4 Estymacja funkcji gęstości rozkładu logarytmicznych zmian kursu EUR/PLN za pomocą jądra Gaussa. Źródło:

opracowanie własne.

Aby zapewnić jakość i wiarygodność przeprowadzonych prognoz zbadano stacjonarności analizowanego

procesu. Stacjonarność oznacza, że wszystkie statystyki opisowe (jak wartość oczekiwana, wariancja,

korelacja wartości w czasie) są stałe w czasie (brak trendu, homoskedastyczność, brak zmienności

sezonowej), co gwarantuje, że w okresie predykcji założenia dotyczące przyjętych charakterystyk rozkładu

zmian kursu EUR/PLN nie zmienią się, zaburzając znacznie wyniki prognozy.

Stacjonarność analizowanego szeregu czasowego została zbadana za pomocą rozszerzonego testu

pierwiastków jednostkowych z wyrazem wolnym (test rozszerzony Dickeya- Fullera). Test ten został

wybrany, ponieważ jest odporny na autokorelację zmiennej losowej. Analizowane więc były następujące

hipotezy dla opóźnienia pierwszego rzędu:

H0: w procesie występuje pierwiastek jednostkowy ~ proces jest zintegrowany rzędu 1 - I(1)

H1: w procesie nie występuje trend stochastyczny ~ proces zintegrowany rzędu 0 – I(0) - stacjonarność

Statystyka testu wynosi -19,2, natomiast p-value wynosi 4,3 * 10-33. Oznacza to, że dla poziomu istotności

0,05 są podstawy do odrzucenia hipotezy zerowej. Wskazuje to na stacjonarność analizowanego procesu.

Ponieważ nie wiemy, czy analizowany proces nie jest kierowany trendem (sądząc po wykresie szeregu

czasowego, najprawdopodobniej nie), stacjonarność została zbadana również za pomocą rozszerzonego

testu Dickeya- Fullera (ADF), zawierającego trend liniowy. W przypadku takiego podejścia, analizowane są

te same hipotezy co powyżej. Wartość statystyki wynosi -19,1, natomiast p-value kształtuje się na poziomie

6,4 * 10-38. W związku z tym również test ADF wskazuje na brak pierwiastka jednostkowego analizowanego

procesu.

157

Ryzyko walutowe zostało wyliczone za pomocą danych z okresu przeszłego równego okresowi predykcji

(innego w przypadku każdego z horyzontów czasowych). Wyznaczono estymatory nieobciążone odchylenia

standardowego (został zastosowany estymator ponieważ nie znamy prawdopodobieństwa przyszłych

odchyleń). W celu rozszerzenia go na okres predykcji został zastosowany wzór (uwzględniający fakt, że

proces podlega błądzeniu losowemu):

kk

⋅==1

δδ

gdzie:

kδ - odchylenie standardowe k- dniowe,

Wyznaczono następujące wielkości ryzyka, w zależności od analizowanego okresu predykcji.

Tabela 275 Ryzyko walutowe w zależności od okresu predykcji.

Koniec

kwartału Ryzyko dzienne Ryzyko dla okresu predykcji

III kw. 2011 Odchylenie std dzienne 0,0063 Odchylenie std 45- dniowe 0,0294 IV kw. 2011 Odchylenie std dzienne 0,0046 Odchylenie std 110- dniowe 0,0433 I kw. 2012 Odchylenie std dzienne 0,0046 Odchylenie std 175- dniowe 0,0570 II kw. 2012 Odchylenie std dzienne 0,0050 Odchylenie std 240- dniowe 0,0739 III kw. 2012 Odchylenie std dzienne 0,0050 Odchylenie std 305- dniowe 0,0839 IV kw. 2012 Odchylenie std dzienne 0,0062 Odchylenie std 371- dniowe 0,1158

Jak widać z powyższej tabeli, ryzyko dzienne zwiększa się wraz ze wzrostem długości okresu predykcji.

Natomiast poniżej przedstawiono wartości oczekiwane analizowanej zmiennej, w zależności od długości

prognozowanego okresu.

Tabela 276 Wartości oczekiwane analizowanego procesu w zależności od okresu predykcji.

Koniec

kwartału Wartość oczekiwana zmiennej

Kurs EUR/PLN dla wartości oczekiwanej

stopy zwrotu

III kw. 2011 Wartość oczekiwana 0,0017 Kurs EUR/PLN 4,1648 IV kw. 2011 Wartość oczekiwana 0,0006 Kurs EUR/PLN 4,1605 I kw. 2012 Wartość oczekiwana 0,0005 Kurs EUR/PLN 4,1598 II kw. 2012 Wartość oczekiwana 0,0002 Kurs EUR/PLN 4,1589 III kw. 2012 Wartość oczekiwana 0,0001 Kurs EUR/PLN 4,1584 IV kw. 2012 Wartość oczekiwana 0,0002 Kurs EUR/PLN 4,1586

Dla wyznaczonych wartości odchyleń standardowych oraz korzystając z prawa trzech sigm, wyznaczono

następujące zakresy prognozowanego kursu EUR/PLN.

� Z prawdopodobieństwem 68,0% (wartość cechy w odległości jednej sigmy od wartości

oczekiwanej) kurs EUR/PLN znajdzie się w przedziale:

158

Tabela 277 Zakres przyszłego kursu EUR/PLN dla prawdopodobieństwa 68,0%.

Koniec kwartału EUR/PLN min EUR/PLN max Rozstęp

III kw. 2011 4,04 4,29 0,24

IV kw. 2011 3,98 4,34 0,36

I kw. 2012 3,93 4,40 0,47

II kw. 2012 3,86 4,48 0,62

III kw. 2012 3,82 4,52 0,70

IV kw. 2012 3,70 4,67 0,96

� Z prawdopodobieństwem 95,5% (wartość cechy w odległości dwóch sigm od wartości oczekiwanej)

kurs EUR/PLN znajdzie się w przedziale:

Tabela 278 Zakres przyszłego kursu EUR/PLN dla prawdopodobieństwa 95,5%.

Koniec kwartału EUR/PLN min EUR/PLN max Rozstęp

III kw. 2011 3,93 4,42 0,49

IV kw. 2011 3,82 4,54 0,72

I kw. 2012 3,71 4,66 0,95

II kw. 2012 3,59 4,82 1,23

III kw. 2012 3,52 4,92 1,40

IV kw. 2012 3,30 5,24 1,94

� Z prawdopodobieństwem 99,7% (wartość cechy w odległości trzech sigm od wartości oczekiwanej)

kurs EUR/PLN znajdzie się w przedziale:

Tabela 279 Zakres przyszłego kursu EUR/PLN dla prawdopodobieństwa 99,7%.

Koniec kwartału EUR/PLN min EUR/PLN max Rozstęp

III kw. 2011 3,81 4,55 0,73

IV kw. 2011 3,65 4,74 1,09

I kw. 2012 3,50 4,94 1,43

II kw. 2012 3,33 5,19 1,86

III kw. 2012 3,23 5,35 2,12

IV kw. 2012 2,94 5,89 2,95

Podsumowanie powyższych danych zostało zawarte w poniższej tabeli.

Tabela 280 Zakres przyszłego kursu EUR/PLN dla poszczególnych wielkości prawdopodobieństwa.

Prognozy

Prawdopodobieństwo wystąpienia

68,0% 95,5% 99,7%

EUR/PLN EUR/PLN EUR/PLN

III kw. 2011 4,04 - 4,29 3,93 - 4,42 3,81 - 4,55

IV kw. 2011 3,98 - 4,34 3,82 - 4,54 3,65 - 4,74

I kw. 2012 3,93 - 4,4 3,71 - 4,66 3,5 - 4,94

II kw. 2012 3,86 - 4,48 3,59 - 4,82 3,33 - 5,19

III kw. 2012 3,82 - 4,52 3,52 - 4,92 3,23 - 5,35

159

IV kw. 2012 3,7 - 4,67 3,3 - 5,24 2,94 - 5,89

Na poniższym rysunku została zawarta interpretacja graficzna przedstawionej prognozy dla scenariusza

najbardziej prawdopodobnego (zakres wartości zmiennej w odległości wynoszącej maksymalnie jedno

odchylenie standardowe od wartości oczekiwanej). Linią ciągłą zaznaczono dane historyczne, natomiast

linią przerywaną zostały określone wartości, w polu których zawrze się w przyszłości kurs EUR/PLN z

prawdopodobieństwem 68,0%.

Spot EUR\PLN

3,3

3,5

3,7

3,9

4,1

4,3

4,5

4,7

4,9

04 2

010

06 2

010

08 2

010

10 2

010

12 2

010

02 2

011

04 2

011

06 2

011

08 2

011

10 2

011

12 2

011

02 2

012

04 2

012

06 2

012

08 2

012

10 2

012

12 2

012

EUR\PLN

min EUR\PLN

max EUR\PLN

Rysunek 5 Wykres danych historycznych oraz prognozy kursu EUR/PLN. Źródło: opracowanie własne.

Traktując ryzyko, tylko jako prawdopodobieństwo spełnienia się negatywnego scenariusza (aprecjacja

złotego), można dojść do następujących wniosków:

− Na koniec III kwartału 2011 r. istnieje 15,08% ryzyko spadku kursu EUR/PLN poniżej 4,04, 2,18%

ryzyko spadku kursu poniżej 3,93 oraz 0,15% ryzyko spadku kursu poniżej 3,81.

− Na koniec IV kwartału 2011 r. istnieje 15,76% ryzyko spadku kursu EUR/PLN poniżej 3,98, 2,23%

ryzyko spadku kursu poniżej 3,82 oraz 0,15% ryzyko spadku kursu poniżej 3,65.

− Na koniec I kwartału 2012 r. istnieje 15,87% ryzyko spadku kursu EUR/PLN poniżej 3,93, 2,24%

ryzyko spadku kursu poniżej 3,71 oraz 0,15% ryzyko spadku kursu poniżej 3,50.

− Na koniec II kwartału 2012 r. istnieje 15,95% ryzyko spadku kursu EUR/PLN poniżej 3,86, 2,25%

ryzyko spadku kursu poniżej 3,59 oraz 0,15% ryzyko spadku kursu poniżej 3,33.

− Na koniec III kwartału 2012 r. istnieje 15,97% ryzyko spadku kursu EUR/PLN poniżej 3,82, 2,25%

ryzyko spadku kursu poniżej 3,52 oraz 0,15% ryzyko spadku kursu poniżej 3,23.

− Na koniec IV kwartału 2012 r. istnieje 15,97% ryzyko spadku kursu EUR/PLN poniżej 3,70, 2,25%

ryzyko spadku kursu poniżej 3,30 oraz 0,15% ryzyko spadku kursu poniżej 2,94.

Powyższe ryzyka wraz z konsekwencjami związanymi z poziomem dofinansowania zostały przedstawione

również w poniższej tabeli.

160

Tabela 281 Ryzyko wystąpienia negatywnego scenariusza na parze EUR/PLN wraz z konsekwencjami

związanymi z poziomem dofinansowania.

Prognozy Zakładany kurs

EUR/PLN

Ryzyko

przekroczenia

(w dół)

zakładanego

kursu EUR/PLN

Spadek

wielkości

dofinansowania

Wartość

dofinansowania

dla danego

kursu EUR/PLN

Wartość straty

koniecznej do

pokrycia przez

Partnerów/

Beneficjenta

III kw. 2011

4,04 15,08% -2,73% 42 165 329.78 1 183 977.88

3,93 2,18% -5,55% 40 945 573.55 2 403 734.11

3,81 0,15% -8,28% 39 761 102.36 3 588 205.30

IV kw. 2011

3,98 15,76% -4,18% 41 538 868.14 1 810 439.53

3,82 2,23% -8,24% 39 778 908.57 3 570 399.09

3,65 0,15% -12,18% 38 069 465.49 5 279 842.17

I kw. 2012

3,93 15,87% -5,50% 40 966 938.72 2 382 368.94

3,71 2,24% -10,73% 38 697 423.70 4 651 883.96

3,50 0,15% -15,72% 36 536 571.08 6 812 736.58

II kw. 2012 3,86 15,95% -7,10% 40 271 045.00 3 078 262.66

3,59 2,25% -13,72% 37 402 533.87 5 946 773.79

3,33 0,15% -19,88% 34 730 140.68 8 619 166.98

III kw. 2012 3,82 15,97% -8,03% 39 867 117.52 3 482 190.14

3,52 2,25% -15,43% 36 659 840.86 6 689 466.80

3,23 0,15% -22,25% 33 706 168.14 9 643 139.52

IV kw. 2012 3,70 15,97% -10,92% 38 617 183.10 4 732 124.56

3,30 2,25% -20,65% 34 395 720.05 8 953 587.61

2,94 0,15% -29,34% 30 630 466.29 12 718 841.37

161

9. KOSZTY OKOŁO INWESTYCYJNE

Zgodnie z rozdziałem 4 wyznaczono koszty około inwestycyjne projektu. Składają się na nie:

� Wydatki związane z przygotowaniem dokumentacji niezbędnej do realizacji projektu – 8% wartości

całkowitej inwestycji (liczonej metodą „w stu”);

� Wydatki związane z zarządzaniem projektu – 3% wartości całkowitej inwestycji (liczonej metodą „w

stu”);

� Koszty nadzoru – 2% wartości całkowitej inwestycji (liczonej metodą „w stu”);

� Zakup nieruchomości – 10% wartości całkowitej inwestycji (liczonej metodą „w stu”);

� Niezbędne opłaty związane z realizacją projektu – 5% wartości całkowitej inwestycji (liczonej metodą

„w stu”);

� Koszty nieprzewidziane – 10% wartości całkowitej inwestycji (liczonej metodą „w stu”).

Łączna wartość kosztów około inwestycyjnych wynosi 38% wartości całkowitej inwestycji (liczonej metodą

„w stu”). Poniższa tabela prezentuje koszty około inwestycyjne, w rozbiciu na źródła finansowania.

Tabela 282 Koszty około inwestycyjne w podziale na źródła finansowania w ujęciu maksymalnym

L.p. Pozycja %

Koszt około inwestycyjne brutto

Razem Dofinansowanie z UE

Wkład z Budżetu Państwa

Wkład własny Partnerów/

Beneficjenta

1 Dokumentacja 8% 6 991 824 zł 5 943 050 zł 699 182 zł 349 591 zł

2 Nadzór 2% 1 747 956 zł 1 485 763 zł 174 796 zł 87 398 zł

3 Zarządzanie projektem 3% 2 621 934 zł 2 228 644 zł 262 193 zł 131 097 zł

4 Pozyskanie gruntów 10% 8 739 780 zł 7 428 813 zł 873 978 zł 436 989 zł

5 Pozostałe opłaty 5% 4 369 890 zł 3 714 406 zł 436 989 zł 218 494 zł

6 Nieprzewidziane 10% 8 739 780 zł 7 428 813 zł 873 978 zł 436 989 zł

Razem 38% 33 211 163 zł 28 229 489 zł 3 321 116 zł 1 660 558 zł

Tabela 283 Koszty około inwestycyjne w podziale na źródła finansowania w ujęciu rzeczywistym

L.p. Pozycja %

Koszt około inwestycyjne brutto

Razem Dofinansowanie z

UE Wkład z Budżetu

Państwa

Wkład własny Partnerów/

Beneficjenta

1 Dokumentacja 4.37% 2 986 870.28 zł 2 538 839.74 zł 298 687.03 zł 149 343.51 zł 2 Zarządzanie 3% 2 048 615.08 zł 1 741 322.82 zł 204 861.51 zł 102 430.75 zł 3 Nadzór 2% 1 365 743.39 zł 1 160 881.88 zł 136 574.34 zł 68 287.17 zł

4 Wykup nieruchomości 5.27% 3 602 075.78 zł 3 061 764.41 zł 360 207.58 zł 180 103.79 zł

5 Opłaty 5% 3 414 358.46 zł 2 902 204.69 zł 341 435.85 zł 170 717.92 zł 6 inne 1% 682 871.69 zł 580 440.94 zł 68 287.17 zł 34 143.58 zł

Razem 20.649%

14 100 534.68 zł

11 985 454.47 zł

1 410 053.47 zł

705 026.73 zł

162

Tabela 283a Koszty z uwzględnieniem kosztów około inwestycyjnych w ujęciu rzeczywistym

Budowa Trasy rowerowej 50 148 222.57 zł

Skrzyżowania 371 191.86 zł

Obiekty inżynierskie 2 352 099.48 zł

Infrastruktura towarzysząca 1 315 120.67 zł

Razem realizacja robót 54 186 634.58 zł

Razem koszty okołoinwestycyjne 14 100 534.68 zł

Łączne nakłady inwestycyjne 68 287 169.25 zł

Razem % kosztów około inwestycyjnych 20.649%

163

10. Wskaźniki funkcjonalno – techniczne projektowanej Trasy rowerowej w

województwie warmińsko-mazurskim

Dla oceny projektowanej Trasy rowerowej przedstawiono poniżej wskaźniki funkcjonalno – techniczne

dotyczące infrastruktury, ruchu oraz bazy noclegowej służącej do obsługi turystów rowerowych.

10.1. Wydłużenie projektowanej Trasy rowerowej

Wydłużenie projektowanej Trasy rowerowej określono współczynnikiem wydłużenia projektowanej Trasy

rowerowej w stosunku do trasy prowadzonej drogami publicznymi (wariant 0 – Etap IIb);

Początek Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim znajduje się w miejscowości Kępiny

Wielkie (gmina Elbląg). Trasa kończy się w miejscowości Przesławki (gmina Dubieninki), styk

z województwem podlaskim. Projektowana Trasa rowerowa Polski Wschodniej w województwie warmińsko-

mazurskim będzie miała długość 420,042 km. Długość wariantu 0 (Etap IIb) wynosi 277,7 km. Oznacza to,

że współczynnik wydłużenia wynosi 1,51 i jest wyższy od 1,2 – wartości współczynnika wydłużenia

wstępnie założonego w SOPZ.

10.2. Obsługa mieszkańców

Jako wskaźnik obsługi mieszkańców proponuje się przyjąć:

� Liczbę mieszkańców w miastach i gminach, przez które przebiega projektowana Trasa rowerowa.

W wypadku województwa warmińsko-mazurskim jest to 27 miast i gmin, w których mieszka łącznie

331,9 tys. mieszkańców;

� Długość projektowanej Trasy rowerowej na 1000 mieszkańców. W wypadku województwa

warmińsko-mazurskiego odpowiada to wartości 1,26 km/1000 Mk.

� Liczbę mieszkańców w miastach i gminach odniesioną do 1 km projektowanej Trasy rowerowej.

W wypadku woj. Warmińsko-mazurskiego odpowiada to wartości 772 Mk/ km..

10.3. Obsługa ruchu turystycznego

Jako wskaźnik obsługi ruchu turystycznego przyjęto ocenę:

� łączną liczbę miejsc noclegowych i ich strukturę;

� liczbą węzłów wymiany turystów, tj. liczbą i usytuowaniem punktów obsługi rowerzystów: dworce

kolejowe i dworce autobusowe w pasie 5km od trasy.

Wyniki wykonanych analiz zestawiono w tablicach 288 i 289. Analiza stanu bazy noclegowej usytuowanej

w miejscowościach wzdłuż projektowanej Trasy rowerowej wskazuje, że w korytarzu wzdłuż Trasy w stanie

istniejącym (2010r.) znajduje się 7813 miejsca noclegowe różnych kategorii. Największy udział ma baza

zlokalizowana w ośrodkach hotelach (2107 miejsc noclegowych, tj. 27,0 % wszystkich miejsc.

Gospodarstwa agroturystyczne dysponują bazą 1029 miejsc noclegowych, tj. 13,2 % wszystkich miejsc.

973 miejsc noclegowych stanowią miejsca dostępne n polach kempingowych tj. 12,5 %. Najlepiej

wyposażane w bazę noclegową jest Gmina i Miasto Gołdap, gdzie znajduje się 1604 miejsc noclegowych

oraz Miasto Elbląg (1537). Znaczącą bazą noclegową wzdłuż projektowanej Trasy rowerowej dysponują

również Gmina i Miasto Węgorzewo, gdzie znajduje się 1417 miejsc noclegowych. Najsłabiej wyposażone

w bazę noclegową są gminy: Milejewo (8), Srokowo (16), Barciany (17). Oceniając stan i strukturę bazy

noclegowej w stanie istniejącym wzdłuż projektowanej Trasy rowerowej należy stwierdzić, że jest

164

dostateczna, nie mniej jednak, aby przyciągnąć turystów rowerowych powinna być rozreklamowana oraz

doposażona w aspekcie wymagań turystów rowerowych (przechowalnie rowerów, suszarnie odzieży, etc.).

Tabela 284 Zestawienie obiektów i miejsc noclegowych wg miast i gmin wzdłuż Trasy rowerowej Polski

Wschodniej w woj. warmińsko-mazurskie.

L.p. gmina rodzaj ilość ilość miejsc

1 Gmina Banie Mazurskie agroturystyka 3 34

kwatery prywatne 1 3

razem 4 37

2 Gmina Barciany agroturystyka 2 17

razem 2 17

3 Gmina Bartoszyce agroturystyka 19 122

pensjonat 3 124

hotel 2 53

razem 24 299

4 Miasto Bartoszyce hotel 3 291

motel 1 5

kwatery prywatne 1 12

razem 5 308

5 Gmina Braniewo agroturystyka 3 23

hotel 1 33

razem 4 56

6 Miasto Braniewo hotel 3 131

pensjonat 2 72

motel 1 50

kwatery prywatne 1 24

razem 7 277

7 Gmina Budry agroturystyka 2 25

razem 2 25

8 Gmina Dubeninki agroturystyka 5 44

domki letniskowe 8 84

pensjonat 1 15

pokoje gościnne 1 8

schronisko młodzieżowe 1 40

razem 16 191

9 Gmina Elbląg motel 1 40

agroturystyka 4 56

razem 5 96

10 Miasto Elbląg agroturystyka 3 27

kwatery prywatne 2 12

bursa 3 290

camping 1 100

hostel 1 76

165

L.p. gmina rodzaj ilość ilość miejsc

hotel 16 935

pensjonat 3 97

razem 29 1537

11 Miasto i Gmina Frombork agroturystyka 3 32

camping 2 110

hotel 2 139

kwatery prywatne 3 51

schronisko młodzieżowe 1 50

razem 11 382

12 Miasto i Gmina Gołdap agroturystyka 7 65

camping 2 150

domki letniskowe 3 17

hotel 2 80

kwatery prywatne 14 116

motel 2 32

ośrodek wypoczynkowy 4 333

pensjonat 6 170

sanatorium 1 470

schronisko młodzieżowe 1 50

zajazd 2 121

razem 44 1604

13 Gmina Górowo Iławeckie agroturystyka 7 54

razem 7 54

14 Miasto Górowo Iławeckie motel 1 150

razem 1 150

15 Gmina Kiwity agroturystyka 1 20

razem 1 20

16 Miasto i Gmina Korsze agroturystyka 1 6

pokoje gościnne 3 83

razem 4 89

17 Gmina Lelkowo agroturystyka 3 30

razem 3 30

18 Gmina Lidzbark Warmiński agroturystyka 14 91

camping 1 40

domki letniskowe 1 16

ośrodek wypoczynkowy 1 100

schronisko młodzieżowe 1 146

razem 18 393

19 Miasto Lidzbark Warmiński agroturystyka 1 8

hotel 2 110

kwatery prywatne 1 12

pensjonat 1 18

166

L.p. gmina rodzaj ilość ilość miejsc

zajazd 2 51

razem 7 199

20 Gmina Milejewo agroturystyka 1 8

razem 1 8

21 Miasto i Gmina Pieniężno agroturystyka 1 8

kwatery prywatne 3 18

inne 1 60

razem 5 86

22 Gmina Płoskinia agroturystyka 2 33

razem 2 33

23 Miasto i Gmina Sępopol agroturystyka 2 29

hotel 1 60

kwatery prywatne 2 20

razem 5 109

24 Gmina Srokowo agroturystyka 3 16

razem 3 16

25 Miasto i Gmina Tolkmicko agroturystyka 2 17

camping 1 40

domki letniskowe 1 22

hotel 2 150

kwatery prywatne 11 101

pensjonat 2 28

razem 19 358

26 Miasto i Gmina Węgorzewo agroturystyka 24 257

camping 2 277

domki letniskowe 3 117

hotel 2 125

kwatery prywatne 18 187

ośrodek wypoczynkowy 3 201

pensjonat 2 143

schronisko młodzieżowe 1 110

razem 55 1417

27 Gmina Wilczęta agroturystyka 1 7

ośrodek wypoczynkowy 1 15

razem 2 22

167

Tabela 285 Liczba oraz struktura miejsc noclegowych wg miast i gmin usytuowanych wzdłuż Trasy

rowerowej Polski Wschodniej w woj. warmińsko-mazurskim L

iczb

a lu

dn

oś

ci

Naz

wa

mia

sta/

g

min

y

Typ obiektu noclegowego i liczba miejsc [szt.]

Lic

zba

mie

jsc

no

cleg

ow

ych

raz

em

Lic

zba

ob

iekt

ów

n

ocl

ego

wyc

h r

azem

kem

pin

gi i

po

la

nam

ioto

we

pen

sjo

nat

oś

rod

ki

wyp

ocz

ynko

we

mo

tel,

zaja

zd

ho

tel

go

spo

dar

stw

o

agro

tury

styc

zne

kwat

ery

pry

wat

ne

ho

stel

, sc

hro

nis

ko

inn

e

3 770 Gmina Banie Mazurskie

34 3 37 4

6 571 Gmina Barciany 17 17 2

10 732 Gmina Bartoszyce 124 53 122 299 24

24 721 Miasto Bartoszyce 5 291 12 308 5

6 325 Gmina Braniewo 33 23 56 4

17 457 Miasto Braniewo 72 50 131 24 277 7

2 924 Gmina Budry 25 25 2

3 017 Gmina Dubeninki 84 15 44 8 40 191 16

6 397 Gmina Elbląg 40 56 96 5

126 049 Miasto Elbląg 100 97 76 935 27 12 290 1537 29

3 665 Miasto i Gmina Frombork

110 139 32 51 50 382 11

19 758 Miasto i Gmina Gołdap 167 170 333 153 80 65 116 50 470 1604 44

7 021 Gmina Górowo Iławeckie 54 54 7

4 419 Miasto Górowo Iławeckie

150 150 1

3 391 Gmina Kiwity 20 20 1

10 257 Miasto i Gmina Korsze 6 83 89 4

2 951 Gmina Lelkowo 30 30 3

6 624 Gmina Lidzbark Warmiński

56 100 91 146 393 18

16 209 Miasto Lidzbark Warmiński 18 51 110 8 12 199 7

3 173 Gmina Milejewo 8 8 1

6 517 Miasto i Gmina Pieniężno

8 18 60 86 5

2 678 Gmina Płoskinia 33 33 2

6 524 Miasto i Gmina Sępopol

60 29 20 109 5

4 094 Gmina Srokowo 16 16 3

6 777 Miasto i Gmina Tolkmicko

62 28 150 17 101 358 19

16 824 Miasto i Gmina Węgorzewo

394 143 201 125 257 187 110 1417 55

3 040 Gmina Wilczęta 15 7 22 2

331885 Łącznie 973 667 649 525 2107 1029 647 686 530 7813 286

[%] 12,5% 8,5% 8,3% 6,7% 27,0% 13,2% 8,3% 8,8% 6,8% 100%

168

Dostępność kolejowa projektowanej Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim jest dobra

(tabela 290), gdyż średnia odległość między dworcami kolejowymi usytuowanymi w najbliższym sąsiedztwie

Trasy wynosi 63,0 km, (zgodnie ze standardami EuroVelo odległość nie powinna przekraczać 150 km).

Tabela 286 Odległości między dworcami kolejowymi wzdłuż projektowanej Trasy rowerowej Polski

Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim

L.p. Nazwa odcinka Odległości między dworcami

kolejowymi [m]

1 Elbląg - Braniewo 72

2 Braniewo - Pieniężno 48

3 Pieniężno – Górowo Iławeckie 39

4 Górowo Iławeckie - Korsze 102

5 Korsze - Węgorzewo 54

Średnia odległość między stacjami kolejowymi 63,0

Liczba punktów obsługi turystów 6

Dostępność komunikacją autobusową zamiejską jest zdecydowanie większa niż dostępność kolejowa

projektowanej Trasy rowerowej (tabela 183). Węzły wymiany turystów, jakimi są dworce autobusowe

usytuowane są w 18 miastach i gminach, przez które przebiega projektowana – Wykonawca nie uwzględnił

dworców w gminach znajdujących się poza Trasą rowerową). Średnia odległość między dworcami wynosi

21,4 km, co można uznać za odległość dobrą, przy czym maksymalne oddalenie dworców autobusowych

między miejscowościami Lidzbark Warmiński a Bartoszyce wynosi 41,0 km. Odległość ta mieści się w

odległości jednodniowej podróży turystycznej rowerem (zgodnie ze standardami EuroVelo nie powinna

przekraczać 50 km).

Dostępność komunikacją autobusową zamiejską jest zdecydowanie większa niż dostępność kolejowa

projektowanej Trasy rowerowej (tabela 291). Węzły wymiany turystów, jakimi są dworce autobusowe

usytuowane są w 18 miastach i gminach, przez które przebiega projektowana – Wykonawca nie uwzględnił

dworców w gminach znajdujących się poza Trasą rowerową). Średnia odległość między dworcami wynosi

21,4 km, co można uznać za odległość dobrą, przy czym maksymalne oddalenie dworców autobusowych

między miejscowościami Lidzbark Warmiński a Bartoszyce wynosi 41,0 km. Odległość ta mieści się w

odległości jednodniowej podróży turystycznej rowerem (zgodnie ze standardami EuroVelo nie powinna

przekraczać 50 km).

Tabela 287 Odległości między dworcami autobusowymi wzdłuż projektowanej Trasy rowerowej Polski

Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim

L.p. Nazwa odcinka Odległości między dworcami

autobusowymi [m]

1 Elbląg - Tolkmicko 34

2 Tolkmicko - Frombork 19

3 Frombork – Braniewo 19

4 Braniewo – Wilczęta 28

5 Wilczęta – Pieniężno 12

6 Pieniężno – Lelkowo 17

7 Lelkowo – Górowo Iławeckie 23

169

L.p. Nazwa odcinka Odległości między dworcami

autobusowymi [m]

8 Górowo Iławeckie – Lidzbark Warmiński 26

9 Lidzbark Warmiński – Bartoszyce 41

10 Bartoszyce – Sępopol 18

11 Sępopol – Korsze 17

12 Korsze - Barciany 17

13 Barciany - Srokowo 12

14 Srokowo - Węgorzewo 23

15 Węgorzewo - Budry 12

16 Budry – Manie Mazurskie 19

17 Banie Mazurskie - Gołdap 26

18 Gołdap - Dubeninki 23

Odległość średnia 21,4

Liczba punktów obsługi turystów 19

10.4. Wskaźniki funkcjonalno – techniczne

Ocenę projektowanej Trasy rowerowej Polski Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim

proponuje się dokonać wg następujących wskaźników:

� Typów techniczno – kosztowych Trasy rowerowej i ich długości

� Typów funkcjonalno – technicznych Trasy rowerowej i ich długości

� Udziału dróg poszczególnych kategorii administracyjnych w projektowanej Trasie rowerowej.

� Ukształtowania pionowego Trasy rowerowej - udziału odcinków o pochyleniu >5 %

Tabela 288 Projektowana Trasa rowerowa Polski Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim wg

typów techniczno – kosztowych Trasy rowerowej

Typ trasy rowerowej Szerokość

[m] Długość

[m] [ %]

Lp. Opis Istniejące Projekt.

1 W jezdni na zasadach ogólnych bez zmian 153 774 36.61%

2 Wykorzystanie istniejących ścieżek rowerowych i ciągów pieszo-rowerowych

bez zmian 14 381 3.42%

3 Wydzielone / rekomendowane pasy dla rowerów z jezdni

2x1,5 384 0.09%

4 budowa bitumicznej ścieżki row. 2.5 45 711 10.88%

5 budowa tłuczniowej ścieżki row. 2.5 9 381 2.23%

6 budowa bitumicznej ścieżki row. - adaptacja pobocza 2 x 1,5 13 738 3.27%

7 utworzenie ciągu pieszo – rowerowego - adaptacja chodnika

0,5 6 500 1.55%

8 Inwestycja na nasypie kolejowym / wale przeciwpowodziowym

2.5 73 541 17,51%

9 Inwestycja na drodze gruntowej 2.5 83 586 19.90%

10 Pozostałe / inne 2.5 19 046 4.53%

Razem 168 155 251 887 100.00%

Łącznie 420 042

170

Tabela 289 Projektowana Trasa rowerowa Polski Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim wg

typów funkcjonalno - technicznych Trasy rowerowej

Typ trasy rowerowej Szer. [m] Długość

[m] [ %]

Istniejące Projekt. Łącznie

A I.1, IV.1 W jezdni na zasadach ogólnych (nawierzchnia ulepszona lub gruntowa)

bez zmian

153 774 83 586 237 360 56.51%

B II.1 Wydzielone/ rekomendowane pasy dla rowerów na jezdni

2x1,5 384 384 0.09%

C

II.2, II.3, II.4, II.5, III.1, III.4,

P

Wykorzystanie ścieżek rowerowych i ciągów pieszo - rowerowych oraz adaptacja pobocza (budowa ścieżki rowerowej o nawierzchni asfaltowej lub tłuczniowej, inwestycja na wale przeciwpowodziowym )

2,5; 2x1,5 167 917 167 917 39.98%

I.2 Ścieżki rowerowe i ciągi pieszo – rowerowe Istn. bez zmian; proj.

14 381 14 381 3.42%

Razem [m] 168 155 251 887 420 042 100.00%

[ %] 40.03% 59.97%

Tabela 290 Projektowana Trasa rowerowa Polski Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim wg

kategorii administracyjnej dróg

Kategoria drogi Długość [m] Udział [ %]

Drogi krajowe 1 073 0.26%

Drogi wojewódzkie 49 295 11.74%

Drogi powiatowe 180 050 42.86%

Drogi gminne 127 569 30.37%

Drogi inne (niepubliczne) 48 316 11.50%

Drogi miejskie 13 739 3.27%

razem 420 042 100%

W tabeli 295 przedstawiono wskaźniki dotyczące projektowanych skrzyżowań z infrastrukturą oraz

wykorzystanie obiektów mostowych dla rowerów Trasy rowerowej Polski Wschodniej w województwie

warmińsko-mazurskim.

Tabela 291 Projektowana Trasa rowerowa Polski Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim na tle

infrastruktury drogowej

Projektowana infrastruktura

Liczba skrzyżowań wymagających adaptacji z budową sygnalizacją świetlną

[szt.]

3

Liczba skrzyżowań wymagających adaptacji bez budowy sygnalizacji świetlnej 30

Łączna liczba skrzyżowań do adaptacji 33

Liczba obiektów mostowych wymagających nakładów inwestycyjnych 33

Liczba obiektów mostowych nowo budowanych 6

Liczba obiektów mostowych adaptowanych 27

171

10.5. Ukształtowanie pionowe

W ramach realizacji Etapu II c, Wykonawca przeprowadził pomiar terenowy przy użyciu najnowszej

generacji zintegrowanych odbiorników Topcon GMS-2, pracujących z sieciami referencyjnymi w trybie RTK

(Real Time Kinematic). Gwarantują one pomiar z dokładnością DGPS wystarczającą dla celów

nawigacyjnych (błąd wynosi ok. 1-2 m, a przy zastosowaniu poprawek pozycji DGPS KODGIS z serwisu

ASG-EUPOS ~dokładność sięga 0,3 m.

W zakresie rzędnej pionowej dokładność wyznaczania za pomocą pomiarów satelitarnych wartości

wysokości kształtuje się w granicach 0,5 m. Mamy tu do czynienia z systemem wysokości elipsoidalnych,

geocentrycznych (elipsoida WGS’84). Jest to o tyle istotne, że wysokości bezwzględne odczytywane z map

topograficznych będą odbiegały od tych wykazanych na profilach podłużnych przed sam fakt stosowania

innych systemów odniesień wysokościowych. System wysokości wykorzystywany dla opracowań

topograficznych w skali 1:25 000 to Kronsztad’86 (system wysokości ortometrycznych odniesionych do

powierzchni geoidy).

Aby wyliczyć średnie różnice wartości wysokości pomiędzy systemem geocentycznym, wykorzystywanym w

pomiarach GPS a systemem wysokości ortonormalnych (Kronsztad 86), stosowanym na mapach

topograficznych należy określić w danym punkcie wartość odstępu geoidy od elipsoidy, co wymaga

dodatkowych danych geodezyjnych. Odchylenia geoidy od elipsoidy ziemskiej na terenie Polski wynoszą od

28 do 43 metrów. Z kolei obliczanie różnicy wartości pomiarowych (średni błąd ok 0,5 m) i wartości

interpolowanej z obrazu poziomicowego (cięcie zasadnicze 5m dla skali 1:25000) obarczone jest zarówno

wpływem generalizacji obrazu kartograficznego, aktualności treści mapy jak i zniekształceniami

redakcyjnymi. Więcej na: http://www.asgeupos.pl/index.php?wpg_type=tech_rf&sub=geoid

Rysunek 6 Relacja między fizyczną powierzchnią Ziemi i powierzchniami odniesienia

Żródło: http://www.igik.edu.pl/index.php/pl/grawimetria/geoida/311-modelowanie-geoidy

Do wyznaczenia odcinków o znacznych spadkach oraz do wykreślenia profilu podłużnego trasy przyjęto

numeryczny model rzeźby terenu (komponent NMT Bazy Danych Topograficznych o dokładności

172

odpowiadającej mapie topograficznej 1:10 000) jako podstawowy zestaw danych wysokościowych. Dane o

wysokościach z pomiarów GPS posłużyły do uzupełnienia profilu w takich miejscach jak mosty, nasypy,

lokalne obniżenia terenu oraz tam, gdzie nie bylo pokrycia bazą NMT.

Takie rozwiązanie było spowodowane nie tylko wspomnianymi wyżej rozbieżnościami wartości wysokości

pozyskanej z pomiaru GPS i odczytywanej z mapy. Podczas sesji pomiarowej nieunikniony jest wpływ

wysokich obiektów terenowych (głównie lasów i budynków) na jakość sygnału GPS i tym samym

dokładność określenia współrzędnej Z. Lokalne zaburzenia profilu pomiarowego wynikały także z

konieczności omijania odcinków nieprzejezdnych, często także niedostępnych w inny sposób. Dla

porównania profil wyznaczony na podstawie NMT jest ciągły i spójny dokładnościowo na całym obszarze

trasy.

Najniższe miejsce projektowanej Trasy rowerowej Polski Wschodniej w województwie warmińsko-

mazurskim usytuowane jest w miejscowości Ułowo km 84,4 (gmina Braniewo) – 21,6 m, a najwyższe

miejsce znajduje się w miejscowości Wobały km 419,1 (gmina Dubeninki) na wysokości 295,9 m.. Oznacza

to, że na długości 432,7 km różnica wysokości wynosi 274,3 m.

Analiza pochyleń wzdłuż zaprojektowanej Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim

wskazuje, że łączna długość odcinków o pochyleniu niwelety około 5 % wynosi 17,8 km, co stanowi około 3

% całej długości Trasy. Maksymalne pochylenie ma długość 0,070 km i wynosi 9,9 %. Odcinek usytuowany

jest na kilometrażu 54,4 ÷ 54,5. Najdłuższy odcinek o pochyleniu > 5 % ma długość 0,418 km, usytuowany

jest w kilometrażu 317,7 ÷ 318,2 i ma pochylenie 5,2 %. Średnie pochylenie odcinków około 5 % wynosi 5,9

% i ma długość 189,7 m. W tabeli 296 i 297 zestawiono wg kilometrażu długości odcinków o pochyleniu

większym niż 3 %.

173

Tabela 292 Wykaz odcinków o pochyleniu około 5 % wzdłuż projektowanej Trasy rowerowej Polski

Wschodniej w woj. warmińsko-mazurskim

L.p. Kilometraż początkowy [m]

Wysokość początkowa [m]

Kilometraż końcowy [m]

Wysokość końcowa [m]

Długość odcinka [m]

Średni spadek [%]

1 187.14 0 248.3 1 61 3

Trasa prowadzi od uzgodnionego początku tray rowerowej, punktu stałego -przeprawy promowej na Noganie.

2 16361.44 11 16437.01 8 75.57 -4

Trasa prowadzi przez park Traugutta w mieście Elbląg, odcinek atrakcyjny krajobrazowo brak alternatywnego przebiegu w mieście wyłączonego z ruchu drogowego.

3 18114.89 24 18189.39 14 74.5 7

Trasa prowadzi przez park Traugutta w mieście Elbląg, odcinek atrakcyjny krajobrazowo brak alternatywnego przebiegu w mieście wyłączonego z ruchu drogowego.

4 20074.28 49 20189.01 40 114.73 7

Trasa wkracza w obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym odcinku

pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego.

5 20229.48 60 20327.94 51 98.46 7

Trasa wkracza w obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym odcinku

pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego.

6 20742.46 72 20909.52 66 167.06 3

Trasa wkracza w obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym odcinku

pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego.

7 21089.26 74 21167.36 72 78.1 3

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym

odcinku pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego.

8 21260.46 80 21391.3 75 130.84 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym

odcinku pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego.

9 21455.26 88 21543.43 84 88.17 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym

odcinku pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego.

10 22061.34 116 22231.82 101 170.48 7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym

odcinku pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego.

174

11 22476.12 128 22620.5 116 144.38 7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym

odcinku pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego.

12 22764.57 130 22852.06 133 87.49 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym

odcinku pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego.

13 23300 116 23390.97 110 90.97 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym

odcinku pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego. prowadzi do najmniej kolizyjnego przejazdu przez drogę wojewódzką.

14 23728.06 105 23822.86 100 94.8 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych, Trasa rowerowa na tym

odcinku pokrywa się z kierunkiem ruchu turystycznego. prowadzi do najmniej kolizyjnego przejazdu przez drogę wojewódzką.

15 24214.11 90 24340.36 100 126.25 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

16 24943.43 107 25024.68 101 81.25 7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

17 25444.83 103 25499.49 101 54.66 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

18 25582.64 104 25641.28 106 58.64 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

19 25681.6 117 25749.39 108 67.79 7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

20 25864.63 117 25924.27 115 59.64 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

21 25946.26 118 26002.59 120 56.33 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

175

22 26252.23 132 26319.05 134 66.82 3

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

23 26561.19 143 26632.84 140 71.65 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

24 27256.09 143 27309.13 144 53.04 3

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

25 27546.8 159 27625.1 151 78.3 7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

26 27833.11 168 27884.72 166 51.61 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

27 27884.72 158 27972.31 166 87.59 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

28 28607.12 138 28657.58 144 50.46 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

29 29680.97 161 29739 155 58.03 7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

30 29926.59 163 29980.61 165 54.02 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

31 29980.61 163 30038.83 159 58.22 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

32 30038.83 154 30103.07 159 64.24 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

176

33 30674.12 155 30736.74 153 62.62 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

34 30995.58 161 31088.73 158 93.15 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

35 31449.92 169 31502.78 167 52.86 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

36 31516.58 176 31619.24 170 102.66 6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

37 32266.5 175 32363.59 172 97.09 3

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

38 32397.34 170 32461.98 174 64.64 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

39 32461.98 165 32533.16 170 71.18 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

40 32573.14 166 32628.85 164 55.71 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

41 32666.17 165 32742.39 162 76.22 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

42 34055.68 147 34173.78 151 118.1 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

43 34646.3 150 34765.89 145 119.59 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

177

44 35008 151 35116 147 108 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

45 35116 151 35180.51 153 64.51 3

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

46 35193.06 153 35246.03 155 52.97 3

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

47 35419.38 144 35645.64 154 226.26 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

48 35645.64 144 35765.51 141 119.87 -3

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

49 35905.43 133 35975.29 136 69.86 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

50 36788.52 123 36853.86 120 65.34 -5

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

51 37105.97 103 37254.43 114 148.46 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

52 37267.95 96 37340.69 102 72.74 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

53 38539.33 80 38650.51 84 111.18 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

54 38774.91 64 38901.96 74 127.05 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

178

55 38901.96 62 38962.38 64 60.42 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

56 39417.56 58 39680.5 40 262.94 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

57 39747.2 35 39855.12 41 107.92 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

58 39909.68 2 40225.48 29 315.8 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

59 48212.34 0 48273.72 2 61.38 3

Trasa prowadzi atrakcyjnym turystycznie odcinkiem wzdłuż Zalewu Wiślanego. Odcinek o niskim współczynniku wydłużenia omija największe spadki Wysoczyzny Elbląskiej znajdujące się na południe od trasy.

60 52195.2 2 52361 9 165.8 4

Trasa prowadzi atrakcyjnym turystycznie odcinkiem wzdłuż Zalewu Wiślanego. Odcinek o niskim współczynniku wydłużenia omija największe spadki Wysoczyzny Elbląskiej znajdujące się na południe od trasy.

61 52456.22 20 52507.14 15 50.92 7

Trasa prowadzi atrakcyjnym turystycznie odcinkiem wzdłuż Zalewu Wiślanego. Odcinek o niskim współczynniku wydłużenia omija największe spadki Wysoczyzny Elbląskiej znajdujące się na południe od trasy.

62 52580.93 21 52644.51 18 63.58 -4

Trasa prowadzi atrakcyjnym turystycznie odcinkiem wzdłuż Zalewu Wiślanego. Odcinek o niskim współczynniku wydłużenia omija największe spadki Wysoczyzny Elbląskiej znajdujące się na południe od trasy.

63 52644.51 10 52722.72 18 78.21 -7

Trasa prowadzi atrakcyjnym turystycznie odcinkiem wzdłuż Zalewu Wiślanego. Odcinek o niskim współczynniku wydłużenia omija największe spadki Wysoczyzny Elbląskiej znajdujące się na południe od trasy.

64 53092.76 7 53142.82 8 50.06 4

Trasa prowadzi atrakcyjnym turystycznie odcinkiem wzdłuż Zalewu Wiślanego. Odcinek o niskim współczynniku wydłużenia omija największe spadki Wysoczyzny Elbląskiej znajdujące się na południe od trasy.

65 53383.69 10 53465.4 14 81.71 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

179

66 53857.62 20 53940.13 17 82.51 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija droge wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

67 54042.22 36 54153.55 24 111.33 7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

68 54504.14 42 54555.22 40 51.08 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

69 54555.22 42 54694.19 50 138.97 6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

70 54938.75 58 55003.87 61 65.12 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

71 55365.8 74 55479.28 67 113.48 6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

72 55528.17 75 55591.46 71 63.29 -5

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

73 55591.46 71 55684.01 68 92.55 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

74 55771.55 68 55873.37 72 101.82 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

75 56457.77 74 56524.21 71 66.44 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija droge wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

76 56817.94 77 56905.11 74 87.17 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija droge wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

180

77 57308.57 89 57414.6 84 106.03 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

78 58907.09 74 59004.33 80 97.24 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

79 59199.45 73 59261.48 75 62.03 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija droge wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

80 59340.2 74 59403.44 77 63.24 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

81 59440 77 59502 72 62 -8

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

82 59590 71 59620 67 30 -13

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

83 59780 65 59854 60 74 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

59850 59 59898 53 48 -13

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

60170 50 60208 46 38 -11

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

84 61402.83 36 61470.52 38 67.69 -4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

85 61470.52 36 61533.78 34 63.26 -3

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

181

86 61804.73 27 61860.28 31 55.55 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

87 62920.6 19 62978.37 17 57.77 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

88 63305.42 26 63411.75 18 106.33 -7

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu.

89 63870.87 23 63949.77 26 78.9 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogi wojewódzkie o znacznym natężeniu ruchu.

90 65585.35 22 65644.18 24 58.83 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogi wojewódzkie o znacznym natężeniu ruchu.

91 65808.52 26 65859.97 28 51.45 4

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogi wojewódzkie o znacznym natężeniu ruchu.

92 67269.01 34 67354.48 29 85.47 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogi wojewódzkie o znacznym natężeniu ruchu.

93 67483.2 32 67562.15 27 78.95 6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogi wojewódzkie o znacznym natężeniu ruchu.

94 67658.48 21 67834.85 31 176.37 -6

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wzdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogi wojewódzkie o znacznym natężeniu ruchu.

95 68123.31 11 68177.61 14 54.3 5

Trasa przechodzi przez obszar wysoczyzny Elbląskiej o rzeźbie terenu nie pozwalającej na wyeliminowanie odcinków o spadkach przekraczających dopuszczalne standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych. Brak możliwości poprowadzenia trasy wdłuż Zalewu Wiślanego. odcinek omija drogi wojewódzkie o znacznym natężeniu ruchu.

96 68738.85 21 68820.14 18 81.29 -4

Odcinek poprowadzony przez miasto Frombork obok wzgórza katedralnego, przechdzi obok najważniejszych zabytków miasta. Omijając drogi o znacznym natęzeniu ruchu prowadzi do najmniej kolizyjnego przejazdu przez drogę wojewódzką.

182

97 68854.91 9 68936.22 18 81.31 -7

Odcinek poprowadzony przez miasto Frombork obok wzgórza katedralnego, przechdzi obok najważniejszych zabytków miasta. Omijając drogi o znacznym natęzeniu ruchu prowadzi do najmniej kolizyjnego przejazdu przez drogę wojewódzką.

98 75054.1 2 75251.25 8 197.15 3

Odcinek atrakcyjny krajobrazowo, prowadzi wzdłuż Zalewu Wiślanego, omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

99 75338.4 8 75423.86 10 85.46 -3

Odcinek atrakcyjny krajobrazowo, prowadzi wzdłuż Zalewu Wiślanego, omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

100 87739.23 5 87841.44 11 102.21 6

Odcinek prowadzi przez park miejski w centrum miasta Braniewo omijając drogi o znacznym natężeniu ruchu.

101 95417.74 22 95488.7 25 70.96 4

Odcinek prowadzi do najmniej kolizyjnego przejazdu przez drogę ekspresową S22 - wiaduktu w ciągu drogi powiatowej

102 96264 34 96341.91 31 77.91 -3

Odcinek prowadzi do najmniej kolizyjnego przejazdu przez drogę ekspresową S22 - wiaduktu w ciągu drogi powiatowej.

111 103800 22 103860.67 20 60.67 -3

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

112 104797.78 21 104940.31 27 142.53 -4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

113 105054.84 23 105119.21 20 64.37 4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

114 105146.83 27 105208.3 23 61.47 6

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

115 105301.86 33 105377.39 30 75.53 4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

183

116 105408.54 34 105471.98 37 63.44 6

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

117 105745.4 48 105824.79 45 79.39 4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

118 106401.22 48 106478.04 51 76.82 4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

119 106580.27 59 106690.46 51 110.19 6

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

120 106770.21 61 106834.63 59 64.42 -4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

121 106941.25 58 107088.81 53 147.56 -4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

122 107088.81 53 107144.54 51 55.73 -3

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

123 107372.18 48 107473.52 52 101.34 4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

124 109877.64 49 109939.68 47 62.04 -4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

125 109939.68 47 109997.71 43 58.03 -6

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

126 109997.71 43 110054.71 40 57 -4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

184

127 111033.81 43 111093.31 41 59.5 -3

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

128 111563.73 57 111712.09 51 148.36 4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

129 112034.99 58 112136.08 53 101.09 -5

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

130 112495.72 46 112577.22 49 81.5 -4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

131 112933.57 42 113004.16 44 70.59 3

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

132 113004.16 44 113054.83 47 50.67 4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

133 113650.78 62 113788.2 58 137.42 3

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

134 113986.98 60 114067.04 57 80.06 -3

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi wzdłuż rezerwatu rzeki Pasłęki.

135 115893.37 44 115962.38 41 69.01 -4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi do mostu na rzece Pasłęce, brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy.

136 115962.38 41 116065.64 38 103.26 -3

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi do mostu na rzece Pasłęce, brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy.

137 116121.95 32 116229.34 37 107.39 -4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi do mostu na rzece Pasłęce, brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy.

185

138 119007.42 42 119139.71 49 132.29 5

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi do mostu na rzece Pasłęce, brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy.

139 119844.93 57 119985.78 52 140.85 4

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi do mostu na rzece Pasłęce, brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy.

140 120069.26 63 120162.27 60 93.01 3

Odcinek o dużych walorach krajobrazowych omija drogi o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi do mostu na rzece Pasłęce, brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy.

141 121637.47 61 121800.31 67 162.84 4

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

142 121800.31 67 121854.26 69 53.95 3

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

143 122143.49 81 122238.49 74 95 7

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

144 123470.62 91 123521.77 93 51.15 3

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

145 123786.68 93 123896.73 98 110.05 4

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

146 124000.26 100 124164.94 108 164.68 5

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

147 126232.28 117 126311.83 120 79.55 3

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

148 127153.98 121 127234.96 118 80.98 -3

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

186

149 127318.6 118 127396.52 121 77.92 3

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

150 127549.54 121 127764 115 214.46 -3

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

151 129059.53 114 129184.17 110 124.64 -3

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

152 131049.83 98 131114.47 101 64.64 -4

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

153 131464.04 96 131531.42 99 67.38 -4

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety.

154 133019.53 87 133092 84 72.47 4

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

155 133899.07 91 133968.75 88 69.68 4

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

156 133968.75 94 134070.31 91 101.56 3

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

157 134137.08 94 134205.51 97 68.43 4

Brak alternatywnego wariantu o mniejszym współczynniku wydłużenia podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

158 137900 82 137961.3 84 61.3 -4

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

159 138832.28 85 138936.64 81 104.36 4

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

187

160 140782.66 97 140876.23 94 93.57 4

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

161 141534.69 104 141607.3 101 72.61 4

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

162 142097.87 109 142157.48 112 59.61 4

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

163 143419.95 113 143472.25 110 52.3 6

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

164 144984.72 112 145055.64 108 70.92 -6

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

165 145701.19 107 145813.57 111 112.38 -4

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

166 146176.81 111 146269.38 106 92.57 -4

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

167 147474.31 103 147554.44 106 80.13 3

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

168 148462.29 106 148574.01 109 111.72 3

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

169 153446.56 129 153554.51 126 107.95 -3

Brak alternatywnego wariantu o podobnym standardzie nawierzchni spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

170 154004.03 125 154074.97 127 70.94 3

Brak alternatywnego wariantu spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

188

171 154622.63 135 154731.63 132 109 3

Brak alternatywnego wariantu spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

172 155349.17 132 155414.19 130 65.02 3

Brak alternatywnego wariantu spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

173 157296.29 134 157385.78 138 89.49 -4

Brak alternatywnego wariantu spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

174 157505.49 135 157557.53 137 52.04 4

Brak alternatywnego wariantu spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

175 158180.66 132 158282.03 136 101.37 -4

Brak alternatywnego wariantu spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

176 158361.52 131 158414.83 134 53.31 4

Brak alternatywnego wariantu spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

177 158446.66 134 158500.27 136 53.61 4

Brak alternatywnego wariantu spełniającego standardy dotyczące dopuszczalnej niwelety. Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

195 171600 124 171677.45 121 77.45 -3

Odcinek omija drogę wojewódzką o znacznym natężeniu ruchu, prowadzi w kierunku centrum miasta i zlokalizowanych w centrum atrakcji.

196 172327.06 128 172389.64 130 62.58 4

Trasa rowerowa poprowadzony ścieżką rowerową wykonaną w ramach projektu. Prowadzi do jedynego bezkolizyjnego przejazdu przez torowisko.

197 172517.04 126 172602.46 122 85.42 -4

Trasa rowerowa poprowadzony ścieżką rowerową wykonaną w ramach projektu. Prowadzi do jedynego bezkolizyjnego przejazdu przez torowisko.

198 173288.2 111 173373.18 108 84.98 -4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

189

199 173465.55 111 173584.48 107 118.93 4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

200 175284.76 126 175355.07 128 70.31 -4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

201 176144.63 139 176213.46 137 68.83 -4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

202 177152.31 136 177344.89 143 192.58 4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

203 178046.59 164 178360.28 148 313.69 5

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

204 178360.28 164 178489.09 169 128.81 4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

205 180706.85 164 180843.7 160 136.85 -3

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

206 180843.7 160 180939.11 157 95.41 -4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

207 180939.11 157 181007.13 154 68.02 -5

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

208 181546.53 134 181834.06 142 287.53 -3

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

209 182216.82 124 182302.72 127 85.9 -4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

190

210 183967.49 117 184176.96 111 209.47 -3

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

211 184176.96 111 184234.92 108 57.96 -4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

212 184518.16 104 184852.3 91 334.14 -4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

213 184859.05 86 184919.58 91 60.53 -7

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

214 186459.33 83 186550.5 77 91.17 6

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

215 187337.72 87 187404.97 85 67.25 -4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

216 188163.08 76 188217.8 78 54.72 4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

217 189741.15 81 189792.57 79 51.42 4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

218 191027.44 91 191138.01 83 110.57 7

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

219 191510.4 77 191653.37 90 142.97 -7

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

220 191888.06 81 191950.74 84 62.68 4

Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

191

221 192464.58 83 192517.74 81 53.16 -3

Trasa rowerowa prowadzi nad jezioro Wielochowskie - tereny przeznaczone na centrum rekreacyjne gminy. Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

222 193007.05 83 193063.78 80 56.73 -4

Trasa rowerowa prowadzi nad jezioro Wielochowskie - tereny przeznaczone na centrum rekreacyjne gminy. Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

223 193239.41 81 193309.5 84 70.09 4

Trasa rowerowa prowadzi nad jezioro Wielochowskie - tereny przeznaczone na centrum rekreacyjne gminy. Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

224 193309.5 84 193382.3 86 72.8 3

Trasa rowerowa prowadzi nad jezioro Wielochowskie - tereny przeznaczone na centrum rekreacyjne gminy. Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

225 193538.83 88 193605.13 90 66.3 3

Trasa rowerowa prowadzi nad jezioro Wielochowskie - tereny przeznaczone na centrum rekreacyjne gminy. Odcinek omija drogę wojewódzką 511 o znacznym natężeniu ruchu.

226 196670.92 68 196735.75 65 64.83 -6

Trasa rowerowa prowadzi wzdłuż rzeki Łyny omijając drogi o znacznym natężeniu ruchu w centrum miasta. Odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

227 196794.96 63 196847.8 67 52.84 6

Trasa rowerowa prowadzi wzdłuż rzeki Łyny omijając drogi o znacznym natężeniu ruchu w centrum miasta. Odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

228 196847.8 67 196958.88 61 111.08 -5

Trasa rowerowa prowadzi wzdłuż rzeki Łyny omijając drogi o znacznym natężeniu ruchu w centrum miasta. Odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

229 196994.04 65 197067.98 62 73.94 4

Trasa rowerowa prowadzi wzdłuż rzeki Łyny omijając drogi o znacznym natężeniu ruchu w centrum miasta. Odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

230 197692.13 63 197749.67 67 57.54 -6

Trasa rowerowa prowadzi przez stare miasto prowadząc w kierunku zamku. Odcinek o dużych walorar turystycznych, omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

231 197791.06 62 197872.99 65 81.93 4

Trasa rowerowa prowadzi przez stare miasto prowadząc w kierunku zamku. Odcinek o dużych walorar turystycznych, omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

192

232 198473.84 69 198540.08 71 66.24 3

Odcinek prowadzi do najmniej kolizyjnego przekroczenia DK 51. Omija skrzyżowanie DK 51 z DW 513.

233 198625.88 73 198722.34 79 96.46 7

Odcinek prowadzi do najmniej kolizyjnego przekroczenia DK 51. Omija skrzyżowanie DK 51 z DW 513.

234 198722.34 79 198773.97 81 51.63 4

Odcinek prowadzi do najmniej kolizyjnego przekroczenia DK 51. Omija skrzyżowanie DK 51 z DW 513.

235 200125.66 82 200176.64 87 50.98 -7

Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu prowadzi nieczynnym torowiskiem omijając największe spadki.

236 200176.64 82 200232.39 85 55.75 5

Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu prowadzi nieczynnym torowiskiem omijając największe spadki.

237 200315.36 89 200385.74 87 70.38 4

Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu prowadzi nieczynnym torowiskiem omijając największe spadki.

238 200506.53 92 200651.66 97 145.13 4

Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu prowadzi nieczynnym torowiskiem omijając największe spadki.

239 200718.29 98 200831.51 94 113.22 -3

Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu prowadzi nieczynnym torowiskiem omijając największe spadki.

240 201907.3 106 201964.6 107 57.3 3

Odcinek omija drogi o znacznym natężeniu ruchu prowadzi nieczynnym torowiskiem omijając największe spadki.

245 210300 130 210357.32 125 57.32 7

Odcinek omija DW 513 oraz DK 51.

246 210454.13 127 210513.32 122 59.19 -7

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

193

247 211262.52 114 211323.5 110 60.98 -6

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

248 212127 110 212262.1 115 135.1 4

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

249 212944.32 108 213062.32 113 118 -4

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

250 213405.27 101 213533.52 106 128.25 -4

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

251 213533.52 98 213624.29 101 90.77 -3

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

252 214911.48 88 214971.04 90 59.56 -3

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

253 215516.68 86 215571.19 83 54.51 -5

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

254 215623.89 83 215674.24 84 50.35 3

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

255 216180.24 90 216244.65 87 64.41 4

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

256 217276.62 86 217349.59 92 72.97 -7

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

257 219619.69 75 219740.32 85 120.63 -7

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

194

258 219770.74 79 219827.42 74 56.68 7

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

259 220079.2 83 220189.69 88 110.49 4

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

260 220189.69 80 220325.77 88 136.08 -6

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

261 220456.42 87 220556.44 79 100.02 7

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51.

262 221386.65 87 221436.89 84 50.24 6

Odcinek omija DK 57 oraz DK 51, prowadzi do najmniej kolizyjnego przejazdu przez DK 57.

263 222620.89 96 222700.72 98 79.83 3

Odcinek omija DK 57, prowadzi do najmniej kolizyjnego przejazdu przez DK 57.

264 225290.04 100 225371.54 98 81.5 -3

Odcinek omija DK 57, prowadzi do najmniej kolizyjnego przejazdu przez DK 57.

265 226609.87 101 226675.6 99 65.73 -3

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

266 226702.35 97 226803.88 91 101.53 -6

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

266a 227100 90 227190 96 90,50 4

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

266b

227500 95 227560 92 60,0 -4

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

195

266c 227650 91 227690 88 40,0 -7

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

266 d

228550 80 228648 71 98,0 -9

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

270 231850 58 231908.83 56 58.83 4

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

271 233504.32 55 233561.74 58 57.42 4

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

272 234709.3 58 234789.88 61 80.58 -3

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

273 235142.71 58 235205.11 60 62.4 3

Odcinek omija DW 592 oraz DK 57.

274 235855.3 55 235913.99 57 58.69 -4

Brak alternatywnego wariantu prowadzącego w kierunku centrum miasta. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

275 236004.96 52 236061.69 50 56.73 -5

Brak alternatywnego wariantu prowadzącego w kierunku centrum miasta. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

276 236434.54 43 236673.28 51 238.74 -3

Brak alternatywnego wariantu prowadzącego w kierunku centrum miasta. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

277 237074.82 42 237143.29 44 68.47 4

Odcinek prowadzi w kierunku parku odchodząc od drogi wojewódzkiej

278 242278.39 61 242357.82 58 79.43 -3

Odcinek omija drogę powiatową nr 1392N o znacznym natężeniu ruchu.

196

279 242357.82 58 242416.54 55 58.72 -6

Odcinek omija drogę powiatową nr 1392N o znacznym natężeniu ruchu.

280 245702.92 55 245787.94 58 85.02 -4

Odcinek omija drogę powiatową nr 1392N o znacznym natężeniu ruchu.

281 248755.67 61 248827.05 59 71.38 3

Odcinek omija drogę powiatową nr 1392N o znacznym natężeniu ruchu.

282 255407 37 255495.65 34 88.65 -3

Odcinek prowadzi do mostu na rzece Łyna, brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy.

283 265871.04 39 265935.66 42 64.62 6

Trasa rowerowa prowadzi w kierunku Korsz - węzła komunikacyjnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

284 270155.88 50 270214.31 52 58.43 3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

285 275656.52 48 275714.95 50 58.43 4

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

286 275714.95 50 275816.35 54 101.4 5

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

287 276582.15 49 276650.65 55 68.5 7

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

288 276952.9 57 277171.78 51 218.88 -3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

289 277171.78 51 277341.06 45 169.28 -4

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

197

290 280231.08 62 280371.42 58 140.34 3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

291 280869.67 61 280939.18 64 69.51 4

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

292 281868.16 67 282005.31 71 137.15 3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

293 283751.05 55 283942.78 61 191.73 3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

294 285028.24 60 285094.45 63 66.21 -4

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

295 285787.34 62 285838.73 64 51.39 -3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia na odcinku Barciany - Korsze, ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego. Odcinek rekomendowany przez JST.

296 289507.28 74 289576.71 72 69.43 -3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia dla całego odcinka w województwie, omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

297 295311.67 90 295396.13 93 84.46 3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia dla całego odcinka w województwie, omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

298 295732.86 87 295794.64 89 61.78 3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia dla całego odcinka w województwie, omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

299 297689.1 90 297768.06 87 78.96 4

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia dla całego odcinka w województwie, omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

300 298147.57 93 298229.85 96 82.28 3

Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia dla całego odcinka w województwie, omija drogi o znacznym natężeniu ruchu.

198

301 298292.3 102 298415.46 97 123.16 4

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

302 298515.2 106 298595.14 109 79.94 5

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

303 298595.14 109 298691.46 115 96.32 6

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

304 298691.46 124 298947.38 115 255.92 4

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego

305 300006.38 132 300082.12 135 75.74 -4

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

306 300115.92 127 300172.67 130 56.75 -6

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

307 300172.67 127 300256.76 123 84.09 -5

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

308 300346.69 118 300417.36 121 70.67 -4

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

309 300531.24 112 300582.95 110 51.71 -4

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

310 300616.29 108 300676.13 105 59.84 -4

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

311 300819.19 102 300877.25 99 58.06 -5

Trasa rowerowa omija Diablą Górę - brak alternatywnego wariantu o mniejszych spadkach. Na tym odcinku ruch rowerowy zostanie wyłączony z ruchu ogólnego.

199

312 300962 98 301052.19 93 90.19 -6

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

313 303005.76 89 303065.84 91 60.08 -4

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

314 303258.35 92 303308.85 95 50.5 6

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

315 303308.85 95 303469.29 87 160.44 -4

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

316 304279.81 101 304409.72 87 129.91 7

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

317 304409.72 101 304548.78 108 139.06 5

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

318 304573.5 109 304640.78 114 67.28 7

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

319 304930.59 113 304982.35 111 51.76 -4

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

320 304982.35 114 305086.84 111 104.49 3

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

321 305168.59 105 305255.73 113 87.14 -7

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

322 305274.74 104 305407.21 100 132.47 -3

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

200

323 305597.76 94 305730.05 89 132.29 -4

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

324 305763.27 86 305823.93 81 60.66 -7

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka oraz Kanału Mazurskiego - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

325 307128.33 81 307184.3 79 55.97 4

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka oraz Kanału Mazurskiego - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

326 307301.18 77 307357.49 79 56.31 -4

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka oraz Kanału Mazurskiego - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

327 307470.17 81 307584.37 76 114.2 4

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka oraz Kanału Mazurskiego - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

328 307584.37 81 307638.25 83 53.88 5

Trasa rowerowa biegnie w pobliżu jeziora Rydzówka oraz Kanału Mazurskiego - trasa o dużych walorach krajobrazowych. Odcinek omija DW 650.

329 307978.99 75 308105.51 78 126.52 -3

Trasa rowerowa przekracza rzekę Rawdę - brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

330 308600.84 75 308656.68 73 55.84 4

Trasa rowerowa przekracza rzekę Rawdę - brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

331 308656.68 79 308718.73 75 62.05 6

Trasa rowerowa przekracza rzekę Rawdę - brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

332 308972.82 87 309161.47 79 188.65 4

Trasa rowerowa przekracza rzekę Rawdę - brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

333 309459.81 88 309554.32 91 94.51 4

Trasa rowerowa przekracza rzekę Rawdę - brak alternatywnej przeprawy spełniającej standardy. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

201

334 309728.09 88 309829.9 81 101.81 -7

Trasa rowerowa omija DW 650. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

335 311937.51 84 312007.15 86 69.64 3

Trasa rowerowa omija DW 650. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

336 312535.3 91 312589.31 88 54.01 -4

Trasa rowerowa omija DW 650. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

337 312852.66 91 312930.4 93 77.74 3

Trasa rowerowa omija DW 650. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

338 313512.99 122 314162.35 96 649.36 4

Trasa rowerowa omija DW 650. Odcinek o dużych walorach krajobrazowych.

344 352000.53 137 352051.22 139 50.69 -4

Trasa rowerowa zjeżdża z wału omijając odcinek na gruntach prywatnych.

345 352378.49 143 352430.5 141 52.01 4

Trasa rowerowa zjeżdża z wału omijając odcinek na gruntach prywatnych.

346 364387.94 191 364443.81 193 55.87 4

Trasa rowerowa wkracza w obszar pojezierza Suwalskiego charakteryzującego się rzeźbą polodowcową z licznymi kemami i ozami - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija DW 650.

347 364551.95 195 364697.96 189 146.01 -4

Trasa rowerowa wkracza w obszar pojezierza Suwalskiego charakteryzującego się rzeźbą polodowcową z licznymi kemami i ozami - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija DW 650.

348 364901.13 194 364968.73 191 67.6 4

Trasa rowerowa wkracza w obszar pojezierza Suwalskiego charakteryzującego się rzeźbą polodowcową z licznymi kemami i ozami - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija DW 650.

349 366284.42 192 366339.71 194 55.29 4

Trasa rowerowa wkracza w obszar pojezierza Suwalskiego charakteryzującego się rzeźbą polodowcową z licznymi kemami i ozami - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija DW 650.

202

350 366455.28 190 366549.29 193 94.01 -3

Trasa rowerowa wkracza w obszar pojezierza Suwalskiego charakteryzującego się rzeźbą polodowcową z licznymi kemami i ozami - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija DW 650.

351 369793.87 151 369848.66 157 54.79 -7

Trasa rowerowa wkracza w obszar pojezierza Suwalskiego charakteryzującego się rzeźbą polodowcową z licznymi kemami i ozami - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija DW 650.

352 373499.15 158 373630.37 164 131.22 -4

Trasa rowerowa wkracza w obszar pojezierza Suwalskiego charakteryzującego się rzeźbą polodowcową z licznymi kemami i ozami - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija DW 650.

353 373899.46 165 373975.57 160 76.11 7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy oraz mniejszym współczynniku wydłużenia.

354 376024.87 163 376146.11 158 121.24 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką, a w szczególności wąski przejazd pod wiaduktem kolejowym.

355 376146.11 166 376207.39 163 61.28 6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką, a w szczególności wąski przejazd pod wiaduktem kolejowym.

356 376207.39 166 376262.33 169 54.94 5

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką, a w szczególności wąski przejazd pod wiaduktem kolejowym.

357 376437.14 165 376494.29 168 57.15 -6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką, a w szczególności wąski przejazd pod wiaduktem kolejowym.

358 376494.29 165 376544.56 163 50.27 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką, a szczególności wąski przejazd pod wiaduktem kolejowym.

359 376544.56 173 376627.81 163 83.25 7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

360 376887.47 171 377014.18 165 126.71 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

203

361 377014.18 165 377084.32 168 70.14 3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

362 377084.32 168 377181.65 174 97.33 7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

363 377522.73 179 377603.68 182 80.95 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

364 378353.13 181 378429.96 184 76.83 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

365 378493.89 182 378562.36 180 68.47 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

366 378907.25 179 378959.62 176 52.37 -6

Trasa rowerowa zjeżdża z nasypu kolejowego. Omijając wariant o większych spadkach.

367 379500.87 180 379576.21 176 75.34 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

368 380688.97 183 380743.68 184 54.71 3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

369 381143.01 187 381218.25 191 75.24 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

370 381448.91 188 381524.98 184 76.07 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

371 384524.61 191 384635.22 186 110.61 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

204

372 385729.72 181 385824.93 184 95.21 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

373 385862.98 183 385932.81 185 69.83 3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

374 386142.59 194 386197.12 197 54.53 5

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

375 386920.95 211 387004.42 207 83.47 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

376 387972.17 218 388036.18 213 64.01 7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

377 389037.81 225 389111.73 227 73.92 3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

378 390581 235 390722.58 241 141.58 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

379 391099.35 232 391196.06 241 96.71 -7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

380 391196.06 227 391274.17 232 78.11 -6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

381 391679.21 232 391733.94 234 54.73 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

382 391962.87 224 392022.87 226 60 -3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

205

383 392100.23 229 392152.98 226 52.75 6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką. Odcinek poprowadzony wzdłuż brzegu jeziora - odcinek atrakcyjny krajobrazowo.

384 392911.85 226 392964.86 224 53.01 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

385 392964.86 224 393040.99 220 76.13 -5

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek omija drogę wojewódzką.

386 394345.09 215 394407.09 212 62 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia.

387 396727.06 196 396858.84 191 131.78 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia.

388 398848.82 219 398915.94 223 67.12 6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia.

389 399146.92 229 399232.62 233 85.7 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia.

390 399232.62 233 399285.92 234 53.3 3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia.

391 399842.68 230 399897.97 227 55.29 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia.

392 400514.77 221 400662.13 226 147.36 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

393 400786.15 224 400837.27 218 51.12 7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

206

394 401029.81 222 401187.17 216 157.36 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

395 401224.73 210 401316.51 214 91.78 -6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

396 401356.41 200 401460.93 208 104.52 -7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

397 401460.93 195 401590.39 200 129.46 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

398 401615.62 188 401674.46 193 58.84 -7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

399 402374.84 213 402437.87 209 63.03 6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

400 402483.27 214 402554.93 217 71.66 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

401 402917.1 222 402976.05 226 58.95 6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

402 402976.05 230 403063.69 226 87.64 5

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

403 403063.69 235 403180.32 230 116.63 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

404 403180.32 235 403263.08 239 82.76 5

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

207

405 404408.5 250 404463.99 248 55.49 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

406 404888.41 246 404958.21 249 69.8 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi w kierunku mostów w stańczykach - ponad regionalnej atrakcji turystycznej.

407 406106.96 249 406200.78 246 93.82 3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi dawnym nasypem kolejowym omijając największe spadki.

408 406444.37 252 406498.96 247 54.59 7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi dawnym nasypem kolejowym omijając największe spadki.

409 406708.74 263 406788.03 255 79.29 7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi dawnym nasypem kolejowym omijając największe spadki.

410 407515.41 260 407578.66 262 63.25 3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi dawnym nasypem kolejowym omijając największe spadki.

411 407657.35 267 407712.64 265 55.29 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek prowadzi dawnym nasypem kolejowym omijając największe spadki.

412 412738.91 240 412822.62 244 83.71 5

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, omija drogę wojewódzką.

413 412822.62 244 412903.88 247 81.26 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, omija drogę wojewódzką.

414 414534.8 248 414595.82 246 61.02 7

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, omija drogę wojewódzką.

415 415191.58 250 415253.29 252 61.71 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, omija drogę wojewódzką.

208

416 415592.32 246 415643.94 246 51.62 -4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, omija drogę wojewódzką.

417 416219.27 241 416269.29 238 50.02 -6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, omija drogę wojewódzką.

418 416389.02 239 416444.11 239 55.09 6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, omija drogę wojewódzką.

419 416524.15 242 416577.48 240 53.33 -5

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, omija drogę wojewódzką.

420 417129.67 230 417197.43 230 67.76 4

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, prowadzi do punktu styku z województwem podlaskim.

421 417571.11 234 417632.31 236 61.2 3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, prowadzi do punktu styku z województwem podlaskim.

422 417812.51 241 417872.16 242 59.65 3

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, prowadzi do punktu styku z województwem podlaskim.

423 417995 243 418055.09 239 60.09 -6

Trasa rowerowa przechodzi przez obszar pojezierza Suwalskiego - brak alternatywnej trasy spełniającej standardy. Odcinek o najmniejszym współczynniku wydłużenia, prowadzi do punktu styku z województwem podlaskim.

Tabela 293 Długość spadków na Trasie głównej powyżej 3%

L.p. Próg spadkowy [%] 3% 4% 5%≤

1 Długość odcinków [m] 8649 15432 11254 2 Średnia długość [m] 94 83 87

10.6. Trasa rowerowa w zagospodarowaniu przestrzennym

Charakterystykę projektowanej Trasy rowerowej Polski Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim

przedstawiono w tabeli 298. Uwzględniono dwa rodzaje zagospodarowania przestrzennego – przebieg

przez tereny zurbanizowane miast i miejscowości oraz przez tereny pozamiejskie. Dodatkowo w terenach

zamiejskich wyróżniono tereny leśne. Projektowana Trasa na długości 378,8 km, (88,2 %) przebiega

209

terenami zamiejskimi. Tylko 50,8 km (11,8 %) stanowi przejście Trasy przez miasta i miejscowości.

Tak niski udział terenów zurbanizowanych w łącznej długości Trasy wynika ze specyfiki regionu, jakim jest

województwo warmińsko-mazurskie oraz ze względu na przyjęte założenie preferowania przebiegu poza

terenami zurbanizowanymi. Tereny leśnie stanowią zaledwie 64,2 km (14,9 %), co związane jest

z dążeniem do unikania kompleksów leśnych w przebiegu projektowanej Trasy rowerowej.

Tabela 294 Projektowana Trasa rowerowa Polski Wschodniej w województwie warmińsko-mazurskim na tle

zagospodarowania przestrzennego

Rodzaj zagospodarowania przestrzennego Długość odcinków

[m] [ %]

przez tereny zurbanizowane (miasta i miejscowości) 51,63 12,29

przez tereny pozamiejskie 368,41 87,71

razem 420,04 100,0

10.7. Obciążenie Trasy ruchem rowerowym

Wskaźniki obciążenia ruchem rowerowym Trasy rowerowej Polski Wschodniej w województwie Warmińsko-

mazurskim zestawiono w tabeli 299. Wykonane prognozy ruchu rowerowego wskazują, że średnie dobowe

obciążenie ruchem rowerowym projektowanej Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim

wynosi:

- 79 r/d w 2010 r. w wariancie bezinwestycyjnym,

- 79 r/d w 2015 r. w wariancie bezinwestycyjnym,

- 220 r/d w 2015 r. w wariancie inwestycyjnym,

- 252 r/d w 2020 r. w wariancie inwestycyjnym.

W wariancie bezinwestycyjnym w 2010 r. natężenie ruchu rowerowego na analizowanej Trasie zakłada się

na poziomie 79 rowerzystów. Zwiększenie prognozowanego natężenia ruchu spowodowane będzie przede

wszystkim

� prognozowanym zmniejszeniem liczby mieszkańców w tym województwie, mimo planowanego

przyrostu PKB na mieszkańca,

� przyjętym przez analogię za doświadczalniami Naddunajskiej Trasy Rowerowej na odcinku między

Wiedniem a Passau indukowanym, wzbudzonym wzrostem natężeń ruchu rowerowego w ciągu lat

90-tych XX w. o 27% (w ciągu 10 lat).

Na podstawie przyjętej prognozy przewiduje się, że w 2015 r. w wariancie bezinwestycyjnym dobowe

obciążenie ruchu rowerowego turystycznego (jednodniowego i wielodniowego) nieznacznie wzrośnie,

natomiast ruch rowerowy codzienny pozostanie niezmieniony. Zgodnie z przyjętymi prognozami stwierdza

się, że bez nakładów inwestycyjnych nie będzie rozwoju ruchu rowerowego w województwie warmińsko-

mazurskim.

W wariancie inwestycyjnym, w 2020 r. natężenie ruchu rowerowego na analizowanej Trasie, będzie ok.

Znaczna różnica wielkości ruchu rowerowego między wariantem bezinwestycyjnym (bazującym na drogach

wariantu rekomendowanego), a wariantem rekomendowanym w 2015 r. (wzrost o 141 podróży) wynika

przede wszystkim ze znacznego wzrostu wielkości turystycznego ruchu rowerowego (jednodniowego i

wielodniowego). Stanowi on przede wszystkim ruch wzbudzony, generowany przez powstanie inwestycji.

Jego wielkość została wyznaczona na podstawie metodologii prognozowania ruchu rowerowego,

210

przedstawionej w etapie IIb. Zakłada ona zależność wzbudzonego ruchu turystycznego od liczby

mieszkańców analizowanego regionu, w przypadku turystyki jednodniowej, oraz od gęstości usytuowania

miejsc noclegowych, w przypadku turystyki wielodniowej. W wariancie bezinwestycyjnym, wzbudzony ruch

rowerowy nie występuje.

14,5% większe niż w roku 2015.

Szacuje się, że najbardziej obciążonym odcinkiem projektowanej Trasy rowerowej w 2020 r. będzie

przejście przez Bartoszyce, na którym oczekuje się średniorocznego dobowego natężenia ruchu

rowerowego na poziomie 2923 r/d, co oznacza natężenie ruchu rowerowego w godzinie szczytu sięgające

aż ok. 730 r/d. Odcinkiem najmniej obciążonym w woj. warmińsko-mazurskim będzie trakt leśny w gminie

Dubeninki, gdzie opracowane prognozy ruchu dla roku 2020 wskazują na natężenie ruchu rowerowego 8

r/d, co jest potokiem bardzo niskim. Szacuje się w woj. warmińsko-mazurskim z projektowanej Trasy

rowerowej w roku 2020 skorzysta łącznie 91980 użytkowników, z czego 66,3% będą stanowiły podróże

turystyczne, w tym 59,1% podróże turystyczne rowerowe jednodniowe, a ok. 6,7% podróże turystyczne

rowerowe wielodniowe. W mniej niż połowie, bo ok. 33,7% projektowana Trasa rowerowa będzie

wykorzystana przez użytkowników codziennych podróżujących w celach gospodarczych.

Porównując prognozowane natężenie ruchu rowerowego w wariancie inwestycyjnym oraz wariancie

bezinwestycyjnym, opartym o drogi z wariantu inwestycyjnego, należy zwrócić uwagę na przewidywany

bardzo duży wzrost liczby podróży rowerowych po realizacji analizowanej inwestycji.

Realizacja Trasy spowoduje wzrost średniego dobowego obciążenia ruchu o 141 r/d (o 178,5%) w 2015 r.

w porównaniu do wariantu bezinwestycyjnego, bazującego na tych samych drogach co wariant

inwestycyjny. Widoczny jest także znaczny wzrost liczby podróży turystycznych. w stosunku do wariantu

bezinwestycyjnego. Wzrost ten wynosi 51100 podróży na rok w 2015 r.. Opisany wariant bezinwestycyjny

cechuje się zbliżonym natężeniem ruchu rowerowego w przypadku podróży codziennych. Te bowiem

determinowane są przez wielkość i charakterystykę miast przez które prowadzi Trasa rowerowa, a także

natężeniem ruchu samochodowego na analizowanych drogach. Te dwa czynniki są natomiast jednakowe w

przypadku wariantu inwestycyjnego oraz bezinwestycyjnego opartego o drogi z wariantu inwestycyjnego.

Przeprowadzone, w ramach etapu IIb, prognozy ruchu zostały opracowane na lata 2010-2020.

Tabela 295 Wskaźniki obciążenia ruchem rowerowym Trasy rowerowej Polski Wschodniej w woj.

Warmińsko-mazurskim

Wariant bezinwestycyjny (po drogach wykorzystywanych w wariancie inwestycyjnym)

Wskaźniki 2010 2015

1 średnie roczne dobowe obciążenie ruchem

rowerowym

[r/d]

79 79

2 średnie roczne dobowe obciążenie rowerowym

ruchem turystycznym (jednodniowym i

wielodniowym) 4 5

3 średnie roczne dobowe obciążenie ruchem

rowerowym codziennym 74 74

4 łączna roczna liczba podróży rowerowych

[p/r]

28835 100% 28835 100% 5 roczna liczba podróży rowerowych turystycznych

(jednodniowych i wielodniowych) 1460 5,1% 1825 6,3%

6 roczna liczba podróży rowerowych turystycznych

jednodniowych 1460 5,1% 1825 6,3%

7 roczna liczba podróży rowerowych turystycznych 0 0,0% 0 0,0%

211

wielodniowych

8 roczna liczba podróży rowerowych gospodarczych 27010 93,7% 27010 93,7% Wariant inwestycyjny

Wskaźniki 2015 2020

9 średnie roczne dobowe obciążenie ruchem

rowerowym

[r/d]

220 252

10 średnie roczne dobowe obciążenie rowerowym

ruchem turystycznym (jednodniowym i

wielodniowym) 145 167

11 średnie roczne dobowe obciążenie ruchem

rowerowym codziennym 75 85

12 najbardziej obciążony odcinek Trasa przez Bartoszyce 2582

Trasa przez Bartoszyce 2923

13 najmniej obciążony odcinek

Trakt leśny w gminie Dubeninki 6

Trakt leśny w gminie Dubeninki 8

14 łączna roczna liczba podróży rowerowych

[p/r]

80300 100% 91980 100% 15 roczna liczba podróży rowerowych turystycznych

(jednodniowych i wielodniowych) 52925 65,9% 60955 66,3%

16 roczna liczba podróży rowerowych turystycznych

jednodniowych 48180 60,0% 54385 59,1%

17 roczna liczba podróży rowerowych turystycznych

wielodniowych 4380 5,5% 6205 6,7%

18 roczna liczba podróży rowerowych gospodarczych 27375 34,1% 31025 33,7%

Po zrealizowaniu Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurski prognozowany wzrost

ruchu rowerowego w 2020 roku w stosunku do wariantu bezinwestycyjnego w 2010 roku wyniesie

219,0% (wzrost o 173 podróży na dobę). Należy podkreślić, że jednym z podstawowych elementów

wzrostu liczby podróży rowerowych będzie odpowiednio przygotowana promocja w formie przekazu

multimedialnego, internetowego, telewizyjnego oraz w postaci broszur, folderów, a także w ramach

prezentacji/promocji na targach turystycznych.

212

11. Raport ze spotkań konsultacyjnych

Wykonawca przeprowadził konsultacje z Beneficjentem, przedstawicielami Jednostek Samorządu

Terytorialnego (Partnerami Projektu) województwa warmińsko-mazurskiego znajdujących się na przebiegu

planowanej Trasy rowerowej, które będą stanowiły węzły integracyjne (komunikacyjne, noclegowe,

gastronomiczne).

Przedmiotowe konsultacje dotyczyły warunków finansowych udziału w projekcie (kosztów

inwestycji/kosztów trwałości projektu), ustalenia ostatecznego przebiegu Trasy rowerowej (na etapie

studium wykonalności).

Konsultacje dobyły się przy udziale:

• Ministerstwa Rozwoju Regionalnego,

• Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości,

• Beneficjenta (Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego),

• Jednostek Samorządu Terytorialnego,

• Partnerów Projektu,

• Wykonawcy.

Konsultacje: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (15.07.2011 r.)

– dotyczy: województwa warmińsko-mazurskie

Uczestnicy spotkania: przedstawiciele: Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, Polskiej Agencji Rozwoju

Regionalnego, Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Zarządu Dróg

Wojewódzkich w Olsztynie, Zarządu Dróg Powiatowych w Gołdapi, Wykonawcy.

Cel spotkania: omówienie i prezentacja kosztów inwestycyjnych/operacyjnych oraz przebiegu Trasy

rowerowej dla całego województwa warmińsko-mazurskiego (Etap IIc), zgodnie z zatwierdzonym przez

Ministerstwo Rozwoju Regionalnego oraz uzgodnionym z Beneficjentem rekomendowanym przebiegiem

głównej Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim (Etap IIb) .

Przebieg spotkania: Na początku spotkania przedstawiciel Ministerstwa Rozwoju Regionalnego omówił

szczegółowo cel spotkania. Następnie przedstawiciele Wykonawcy przeprowadzili szczegółową prezentację

kosztów dla całego województwa warmińsko-mazurskiego z wyszczególnieniem wszystkich jednostek

samorządu terytorialnego znajdujących się na przebiegu planowanej Trasy rowerowej. W kolejnej części

prezentacji przedstawiciele Wykonawcy przedstawili rekomendowane działania inwestycyjne dla

poszczególnych odcinków kilometr po kilometrze (podział na kategorie kosztowe) wraz z propozycją

dotyczącą rozwiązań na skrzyżowaniach i obiektów inżynierskich.

Podczas prezentacji przebiegu Trasy rowerowej wraz z kategoriami kosztowymi przyjęto następujące

modyfikacje do opracowania kosztowego.

a) Dla DW 504 około 62,5 km Trasy rowerowej na odcinku 400 m należy przyjąć kategorię kosztową

II.1

213

b) Podkreślono, iż na DP 1375N w okolicy Krzyżewa na odcinku leśnym prowadzi się intensywną

gospodarkę leśną.

c) We Fromborku zaproponowano alternatywny przebieg Trasy rowerowej. W związku z tym

przesłano Beneficjentowi nowy przebieg. Beneficjent przekazał przedmiotowe opracowanie do

Partnera.

d) Na skrzyżowaniu S 10 z DK 54 – należy uwzględnić sygnalizację świetlną.

e) Wskazano, iż na zaporze na rzece Pasłęka Trasa rowerowa prowadzi przez teren prywatny. W

związku z tym Beneficjent w uzgodnieniu z Partnerem uzyska informacje na temat możliwości

przeprowadzenia tam Trasy rowerowej.

f) Wskazano, że na odcinku DP Kwiatków – Kandyty-Górowo Iławeckie występuje duże natężenie

ruchu. W związku z tym Wykonawca przesłał Beneficjentowi alternatywne przebiegi Trasy

rowerowej, w celu uzyskania opinii.

g) Wskazano, iż na odcinku DP Bartoszyce – Wyrwiły Zarząd Dróg Powiatowych jest przeciwny

proponowanemu przebiegowi Trasy rowerowej. Beneficjent miał sprawdzić, czy stanowisko

Zarządu Dróg Powiatowych jest uzgodnione z Partnerem – Powiatem i przedstawi zweryfikowaną

opinię Wykonawcy.

h) Wskazano, że na odcinku DW 650 ze Srokowem będzie w perspektywie 2 letniej wykonana

modernizacja z budową ścieżki rowerowej. W związku z tym Wykonawca przyjął dla tego odcinka

kategorię kosztów I.1.

i) Wskazano, że proponowany przejazd pod obiektem 77 (most kolejowy) stwarza zagrożenie dla

rowerzystów i w związku z brakiem możliwości adaptacji proponuje objazd górą do istniejącego

przejazdu kolejowego około 250 m dalej. W związku z tym Wykonawca opracował alternatywny

przebieg Trasy rowerowej i przesłał do Beneficjenta.

j) Na prośbę Wójta Gminy Dubeninki, Wykonawca ponownie przeanalizował skrzyżowanie S 58

dolny wariant Trasy rowerowej wokół jeziora.

Wnioski:

a) Przyjęto generalną zasadę, że dla dróg o nawierzchni brukowej, z kostki i trylinki gdzie zaplanowano

kategorię kosztów I.1 pozostaje ta kategoria, a w ramach przewidzianych kosztów (10 000 PLN/km)

zakłada się umocnienie poboczy dwustronnie tłuczniem o szer. 0,5-1,0 m w miarę jak pozwala na to

szerokość pasa drogowego i inne uwarunkowania.

b) Wykonawca przesłał wniosek o opinię dotyczącą koncepcji skrzyżowań z GDDKiA/o Olsztyn oraz

Zarządu Dróg Wojewódzkich. Na podstawie zatwierdzonych przez Ministerstwo Rozwoju

Regionalnego katalogu skrzyżowań Wykonawca przesłał mapki z umieszczonymi i oznaczonymi

skrzyżowaniami wraz z proponowanym schematem sytuacyjnym i określonymi kosztami

jednostkowymi dla danego skrzyżowania. Beneficjent zadeklarował pomoc w uzyskaniu szybkich

odpowiedzi na przesłane propozycje.

c) Wykonawca przesłał Beneficjentowi szczegółowe mapy z odcinkami Trasy ustalonymi i naniesionymi

podczas spotkania. Odcinki dotyczą: Fromborka, Lelkowo - Górowo Iławeckie, Bartoszyce – Sępopol,

Gołdap.

d) Beneficjent nie zgłosił uwag do przedstawionych przez Wykonawcę kosztów jednostkowych.

e) Wykonawca wskazał wszystkie odcinki dróg wojewódzkich po których przebiega Trasa rowerowa.

f) Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie określił możliwość poprowadzenia Trasy rowerowej w pasie

drogowym poza jezdnią.

214

Prace nad zmodyfikowanym opracowaniem kosztowym dla województwa warmińsko-mazurskiego zostały

wstrzymane do czasu podjęcia przez Zamawiającego decyzji w sprawie ostatecznego przebiegu głównej

Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim z uwzględnieniem poszczególnych podkategorii

realizacji inwestycji.

onsultacje: Starostwo Powiatowe Gołdap (03.08.2011 r.)

– dotyczy: przebiegu Trasy rowerowej przez powiat gołdapski

Uczestnicy spotkania: przedstawiciele: Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, Polskiej Agencji Rozwoju

Przedsiębiorczości, Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Starostwa

Powiatowego w Gołdapi, Zarządu Dróg Powiatowych w Gołdapi, Urzędu Miejskiego w Gołdapi, Urzędu

Gminy Dubeninki, Urzędu Gminy Banie Mazurskie, Nadleśnictwa Gołdap, Wykonawcy.

Cel spotkania: ustalenie szczegółowego przebiegu Trasy rowerowej przez powiat gołdapski.

Przebieg spotkania: Wykonawca przedstawił rekomendowany przebieg Trasy rowerowej wraz z propozycją

działań inwestycyjnych (kategorie kosztowe), które zostały zaakceptowane przez Beneficjenta (Urząd

Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego) i Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.

Wnioski: Zaakceptowano przebieg Trasy rowerowej wraz z rodzajem działań inwestycyjnych z

uwzględnieniem poniższych zmian:

a)Gmina Dubeninki:

- wszędzie gdzie rekomendowano kategorię IV.1. (adaptacja nawierzchni gruntowej) należy zmienić

kategorię I.1. (ruch na warunkach ogólnych),

- ze względu na problemy własnościowe nie jest możliwe poprowadzenie Trasy rowerowej wariantem

północnym wykorzystując nieczynny nasyp kolejowy (okolice Stańczyk, Maciejowięta). Należy wykorzystać

wariant południowy Trasy rowerowej biegnący wzdłuż drogi publicznej,

- od skrzyżowania z drogą DW 651 do m. Dubeninki Trasa rowerowa prowadzona jest po nasypie

nieczynnej kolei.

- ze względu na nie uregulowany stan prawny terenów wzdłuż nasypu kolejowego oraz bardzo wysoki koszt

adaptacji obiektów mostowych, nie jest możliwe prowadzenie Trasy rowerowej wariantem północnym. W m.

Dubeninki Trasa prowadzona jest w kierunku południowym (wariant południowy) przez miejscowość

Cisówek, Białe Jeziorki, Czarne, Rakówko po południowej stronie jeziora Czarne. W związku z tym w

opracowaniu IIc zostanie przedstawiona odpowiednia argumentacja wyboru wariantu południowego Trasy

rowerowej,

- w okolicach m. Kociołki zmodyfikowano przebieg Trasy rowerowej w celu ominięcia kolizji z drogą

wojewódzką.

b) Gmina Gołdap

- od m. Rakówko Trasa rowerowa prowadzi po nasypie kolei, aż do rzeki Jarka. Ze względu na

nieuregulowany stan prawny Trasa rowerowa schodzi z nasypu i prowadzi po duktach leśnych na północ od

nasypu.

- Trasa rowerowa prowadzi wzdłuż drogi publicznej aż do m. Gołdap.

c) Miasto Gołdap:

- na obiekcie 75 konieczna jest budowa rampy najazdowej dla rowerów,

d) Gmina Gołdap:

215

- Zarząd Dróg Powiatowych poinformował, że na odcinku drogi powiatowej Rostek – Włosy jest szeroki pas

drogowy i można założyć kategorię II.2. (budowa bitumicznej ścieżki rowerowej o szerokości 2,5 m.),

- z drogi powiatowej Trasa rowerowa prowadzona będzie nasypem kolejowym (wariant południowym) przez

m. Grabowo, Boćwinka, Banie Mazurskie.

- ze względu na problemy własnościowe, konieczne jest zejście z nasypu w m. Boćwinka i poprowadzenie

Trasy wzdłuż DW 650. Istnieje możliwość poszerzenia pasa drogowego (na długości ok. 140 m) kosztem

działek 24/8, 23, 21, które należą do Skarbu Państwa. Na tym odcinku zakłada się kategorię II.2.

e) Gmina Banie Mazurskie oraz Budry:

- przedstawiciele Urzędu Gminy proponują po raz koleiny poprowadzenie Trasy rowerowej wariantem

północnym. Jednakże Ministerstwo Rozwoju Regionalnego oraz Wykonawca poinformowali, że propozycja

Gminy znacznie wydłuża przebieg Trasy rowerowej.

- ustalono, że istnieje możliwość poprowadzenia Trasy rowerowej z Bań Mazurskich w kierunku północnym

przez obszar Nadleśnictwa do m. Skalisko o ile przedstawiciele Gminy Budry uzgodnią ten przebieg z

Nadleśnictwem oraz Zarządem Dróg Wojewódzkich (dwie kolizje z DW 650) do dnia 05.08.2011 r.

- w przeciwnym wypadku Trasa rowerowa poprowadzona będzie wzdłuż nasypu kolei zgodnie z wariantem

południowym przez m. Banie Mazurskie, Dąbrówka Polska, Popioły, Budry.

Przedstawiciel Starostwa Powiatowego zaprezentował stan gruntu wzdłuż proponowanego przebiegu Trasy

rowerowej, przede wszystkim dla odcinków gdzie planowane jest wykorzystanie nieczynnego nasypu kolei.

Wskazano odcinki problematyczne (własność prywatna nasypu) są:

- okolice m. Stańczyki, stąd rekomenduje się wariant południowy omijający nasyp,

- okolice m. Pluszkiejmy – Rogajny, stąd rekomenduje się wariant południowy omijający nasyp,

- okolice m. Boćwinka, stąd rekomenduje się poprowadzenie Trasy wzdłuż DW 650 na dł. 1.3 km.

Wykonawca przesłał do Beneficjenta i Ministerstwa Rozwoju Regionalnego zmodyfikowany przebieg Trasy

rowerowej.

Po akceptacji przebiegu Trasy rowerowej przez Beneficjenta i Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, zostało

zaktualizowane opracowanie kosztowe.

Konsultacje: Starostwo Powiatowe w Braniewie (16.08.2011 r.),

Dotyczy: przebiegu Trasy rowerowej przez powiat braniewski

Uczestnicy spotkania: przedstawiciele: Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, Urzędu Marszałkowskiego

Województwa Warmińsko – Mazurskiego, Starostwa Powiatowego w Braniewie, Zarządu Dróg

Powiatowych w Braniewie, Wykonawcy.

Cel spotkania: omówienie i prezentacja kosztów inwestycyjnych/operacyjnych oraz przebiegu Trasy

rowerowej powiatu braniewskiego (Etap IIc).

Przebieg spotkania: Przed spotkaniem wszystkim zainteresowanym zostały udostępnione koszty

jednostkowe, koszty inwestycyjne, koszty operacyjne wraz z załącznikami mapowymi.

Podczas spotkania Wykonawca zaprezentował szczegółowo rekomendowane działania inwestycyjne dla

poszczególnych odcinków (podział na kategorie kosztowe).

Przedstawiciele Powiatu zaakceptowali rekomendowany przez Wykonawcę przebieg Trasy rowerowej.

216

Wnioski:

a) na odcinku Krzyżewo – Ronin zmieniono kategorię z I.1 na II.3 (nawierzchnia tłuczniowa o

szerokości 2,5 m). Partner wyraża chęć dofinansowania odcinka, tak by powstał ciąg o szerokości

min. 3,5 m,

b) w m. Frombork rekomenduje się wariant południowy Trasy rowerowej,

c) na wale przeciwpowodziowym wzdłuż rzeki Pasłęka zmienia się kategorię I.1. na kategorię IV.2. tj.

inwestycja na wale przeciwpowodziowym,

d) w m. Braniewo należy poprowadzić Trasę rowerową po wale (kat. IV.2), aż do włączenia w

istniejący ciąg pieszo-rowerowy w mieście,

e) od granicy miasta do m. Pierzchały należy założyć kategorię „P”. Na całej długości tj. ok. 7,0 km

należy założyć wykonanie nawierzchni bitumicznej (warstwa wiążąca i ścieralna) na istniejącym

bruku, który stanowić będzie podbudowę. Zakłada się, że koszt wykonania to 50 zł/m², z budżetu

projektu będzie wynosić 2,5 m szerokości. Partner sfinansuje pozostałe 2,5 m w wyniku czego

utworzony zostanie ciąg o szerokości min. 5.0 m,

f) Beneficjent przekaże opinie elektrowni „Pierzchały” w zakresie możliwości przeprowadzenia Trasy

rowerowej przez teren należący do elektrowni,

g) Rekomendowany jest wariant wschodni Trasy rowerowej wzdłuż zbiornika wodnego, zagrożeniem

jest brak zgody Elektrowni na poprowadzenie Trasy rowerowej przez teren prywatny,

h) Zakłada się kategorię „P” dla odcinka Bardyny – Pakosze. Inwestycja polegać będzie na

rozbudowie 3,5 m jezdni o dwa ciągi rowerowe 2x1,5 m kosztem pobocza gruntowego.

Zastosowane zostanie właściwe oznakowanie rekomendowanych pasów dla rowerów wg. kategorii

II.1,

i) w m. Pakosze konieczna jest zmiana kategorii na II.5 (adaptacja chodnika),

j) na odcinku Kajnity – Pieniężno P, należy zmienić kategorię IV.1 na II.3. Zarząd Dróg Powiatowych

deklaruje poszerzenie nawierzchni tłuczniowej do szerokości min. 3,5 m (zakłada się poszerzenie

do 5,0 m),

k) Wariant biegnący przez m. Pieniężno wchodzi na teren PKP. Konieczne jest zweryfikowanie stanu

własności. W przypadku problemu proponuje się poprowadzenie Trasy rowerowej z

wykorzystaniem ul. Cmentarnej,

l) na odcinku Krzekoty – Lelkowo jako rekomendowany przyjmuje się wariant północny (bitumiczna

nawierzchnia jezdni),

m) na odcinku Lelkowo – Kwiatkowo należy zastosować kategorię II.2 (budowa bitumiczna ścieżki

rowerowej o szerokości 2,5 m). Zarząd Dróg Powiatowych sprawdzi możliwość poprowadzenia

Trasy w pasie drogowym.

Konsultacje: Starostwo Powiatowe w Bartoszycach (16.08.2011 r.),

Dotyczy: przebiegu Trasy rowerowej przez powiat bartoszycki

Uczestnicy spotkania: przedstawiciele: Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, Urzędu Marszałkowskiego

Województwa Warmińsko - Mazurskiego, Starostwa Powiatowego w Bartoszycach, Zarządu Dróg

Powiatowych w Dąbrowie k/Bartoszyc, Urzędu Miasta Bartoszyce, Urzędu Gminy Górowo Iławeckie,

Wykonawcy.

Cel spotkania: ustalenie szczegółowego przebiegu Trasy rowerowej oraz kategorii działań inwestycyjnych

tzw. „kategorii kosztowych” dla powiatu bartoszyckiego.

217

Przebieg spotkania: Wykonawca omówił szczegółowo założenia kosztowe oraz przedstawił

rekomendowany przebieg Trasy rowerowej przez powiat bartoszycki wraz z propozycją działań

inwestycyjnych (kategorii kosztowych).

Przedstawiciele Partnerów zaakceptowali rekomendowany przez Wykonawcę przebieg Trasy rowerowej,

przedstawili możliwości wpięcia projektu w istniejące, realizowane i projektowane ścieżki rowerowe.

Wnioski: Uzgodniono:

a) droga powiatowa 1320N Kwiatkowo – Kandyty w związku z SDR na poziomie 1700 poj/dob

wymaga zmiany z kategorii I.1 na kategorię II.2 (budowa bitumicznej ścieżki rowerowej o

szerokości 2,5 m) na długości około 7 km. Pas drogowy o szerokości 14-17 m umożliwia realizację

proponowanych działań,

b) na odcinku Kandyty – Bukowiec zakłada się kategorię I.1,

c) Partner rekomenduje zmianę głównego przebiegu Trasy rowerowej między miejscowościami

Bukowiec – Górowo Iławeckie. Ze względu na niejasne stosunki własnościowe na wskazanym

odcinku i nieprzejezdność wskazanego odcinka, należy rozpatrzyć możliwość zmiany głównego

przebiegi Trasy z Bukowca w kierunku drogi wojewódzkiej 512 – Górowo Iławeckie. Wykonawca

uzgodni z Zarządem Dróg Wojewódzkich w Olsztynie możliwość poprowadzenia Trasy rowerowej

w pasie drogi wojewódzkiej nr 512,

d) w m. Bartoszyce wymagana jest korekta przebiegu przez park zgodnie z kategorią II.2, dzięki

czemu ominięta zostanie droga wojewódzka nr 592,

e) w m. Bartoszyce wzdłuż DK 57 Trasę należy poprowadzić po zachodniej stronie wg kategorii III.1

(bitumiczna ścieżka rowerowa o szerokości 2,5 m) z wykorzystaniem projektowanego odcinka

(przekazana została mapa sytuacyjna),

f) w m. Bartoszyce wzdłuż DW 512 wykonana została dokumentacja techniczna uwzględniająca

budowę ścieżki rowerowej,

g) Zarząd Dróg Powiatowych proponuje ominąć drogę na odcinku Bartoszyce – Wirwilty ze względu

na duży SDR. Proponuje się poprowadzić ruch rowerowy przez Falczewo – Skitno – Liski wg

kategorii I.1. Jeśli Zarząd Dróg Wojewódzkich wyrazi zgodę można założyć poprowadzenie Trasy

rowerowej wzdłuż DW 512 (SDR wg GPR2010 815 poj/dob) następnie DP Skitno – Liski,

h) w m. Sępopol rekomenduje się wariant południowy wprowadzając nowy przebieg Trasy rowerowej

między miejscowościami Sępopol – Prosno. Jednocześnie proponuje się pominięcie odcinka

Sępopol – Romankowo – Lwowiec.

Konsultacje: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie (17.08.2011 r.),

Dotyczy: województwo warmińsko – mazurskie

Uczestnicy spotkania: przedstawiciele: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie, Wykonawca.

Cel spotkania: ustalenie szczegółowego przebiegu Trasy rowerowej w województwie warmińsko –

mazurskie z ustaleniem kategorii działań inwestycyjnych, tzw. „kategorii kosztowych” oraz schematów

proponowanych rozwiązań przecięcia Trasy rowerowej przez drogi wojewódzkie.

Przebieg spotkania: Wykonawca omówił szczegółowo założenia kosztowe oraz przedstawił

rekomendowany przebieg Trasy rowerowej przez województwo warmińsko – mazurskie wraz z propozycją

działań inwestycyjnych (kategorii kosztowych) oraz schematów proponowanych rozwiązań przecięcia Trasy

rowerowej przez drogi wojewódzkie.

218

Wnioski: Przedstawiciele Zarządu Dróg Wojewódzkich zaakceptowali rekomendowany przez Wykonawcę

przebieg Trasy rowerowej.

Uzgodniono:

a) na odcinku DW 503 (pomiędzy miejscowościami Kamionek Wielki i Suchacz) wejście Trasy

rowerowej na odcinku 0,8 km w ciąg DW. Przyjęto kategorię II.2 (nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 2,5 m). Wykonawca przekazał Zarządowi Dróg Wojewódzkich schemat skrzyżowania

S04,

b) na odcinku DW 503 w miejscowości Suchacz wejście Trasy rowerowej na odcinku 0,5 km w ciąg

DW. Zmiana kategorii z I.1 na kategorię II.2. Wykonawca przekazał Zarządowi Dróg Wojewódzkich

schemat skrzyżowania S05, S06,

c) na odcinku DW 504 w miejscowości Krzyżewo wejście Trasy rowerowej na odcinku 0,4 km w ciąg

DW. Przyjęto kategorię II.2 (nawierzchnia bitumiczna o szerokości 2,5 m). Wykonawca przekazał

Zarządowi Dróg Wojewódzkich schemat skrzyżowania S07, S08,

d) zmiana przebiegu Trasy rowerowej w m. Frombork. Uzgodniono przebieg: ul. Krasickiego, ul.

Katedralna, przez park do przecięcia ulicy Kopernika (DW 504), ul. Rynek, ul. Mickiewicza, ul.

Błotna, ul. Zielona. Wykonawca przekazał Zarządowi Dróg Wojewódzkich schemat skrzyżowania

S09,

e) uzgodniono przebieg Trasy rowerowej wzdłuż jeziora Pierzchalskiego,

f) uzgodniono przebieg wzdłuż DW 512 (przed Górowem Iławeckim). Przyjęto kategorię II.2 na

odcinku ok. 3,0 km (nawierzchnia bitumiczna o szerokości 2,5 m,

g) w m. Górowo Iławeckie zaproponowano zmianę przebiegu Trasy rowerowej, poprowadzenie

wzdłuż DW 512 aleja Wojska Polskiego. Ze względu na zbyt wąski pas drogowy DW 512 na

wysokości dworca kolejowego Trasa rowerowa przebiegać będzie ulicami: Wyszyńskiego, 1 Maja,

Kościuszki, Lipową. Wykonawca przekaże Zarządowi Dróg Wojewódzkich schematy skrzyżowań S

17, S 18,

h) w m. Lidzbark Warmiński zaproponowano zmianę przebiegu Trasy rowerowej na odcinku wzdłuż

DW 511 ul. Olsztyńska. Zejście z ronda (ul. Ornęcka/ul. Olsztyńska) i poprowadzenie Trasy

rowerowej dwukierunkowej po lewej stronie nasypu przez tereny zielone w kierunku rzeki Łyny.

Wariant pozwala ominąć rampę zejścia z DW do planowanego przebiegu Trasy rowerowej wzdłuż

rzeki Łyny,

i) w m. Bartoszyce konieczna jest zmiana kategorii na II.5 na DW 592 ul. Kętrzyńska na odcinku od

SSE do cmentarza. Wykonawca przekazał Zarządowi Dróg Wojewódzkich schemat skrzyżowania

S32,

j) w m. Bartoszyce na DW 512 ul. Nowowiejska do granicy miasta istnieje dokumentacja techniczna

przebudowy drogi do skrzyżowania z drogą powiatową (ok. 3,0 km) kategoria II.2 (nawierzchnia

bitumiczna o szerokości 2,5 m, strona prawa). Wykonawca przekazał Zarządowi Dróg

Wojewódzkich schemat skrzyżowania z drogą powiatową,

k) na odcinku DW 590 Wilkowo Wielkie – Barciany (skrzyżowanie z DW 591 około 7,2 km). Przyjęto

kategorię II.2 (nawierzchnia bitumiczna o szerokości 2,5 m). Wykonawca przekazał Zarządowi

Dróg Wojewódzkich schemat skrzyżowania S37. Następnie DW 591 o kategorii kosztowej II.5 ok.

1,5 km.

l) Zarząd Dróg Powiatowych poinformował, że w 2010 r. przekazał DW 650 na odcinku Barciany –

Srokowo do Starostwa Powiatowego, które nadało numer DP 1725N. Jednocześnie droga

powiatowa na odcinku Stara Różanka – Srokowo uzyskała status drogi wojewódzkiej o nr 650. W

ramach RPO przygotowana jest do realizacji w 2013 r. południowa obwodnica Srokowa. Na

219

odcinku DW 650 od Srokowa do Gołdapi pozwolenie na budowę, realizacja w ramach RPO 2013

r.,

m) w miejscowości Leśniewo zejście z DW 650, wariant rekomendowany biegnie w kierunku

północnym wzdłuż jeziora Rydzówka drogami gminnymi,

n) w miejscowości Boćwinka wariant rekomendowany wchodzi na DW 650 na odcinku około 0,3 km,

gdzie proponuje się kategorię II.1 (wariant omija własność prywatną na nieczynnym torowisku).

o) Wykonawca przekazał do Zarządu Dróg Wojewódzkich schemat rozwiązania przecięcia DW 650

pomiędzy miejscowościami Zawiszyn i Dubeninki,

p) na odcinku DW 650 ok. 1,6 km od miejscowości Przesławki do granicy z województwem podlaskim

przyjęto kategorię II.2 (nawierzchnia bitumiczna o szerokości 2,5 m.).

Wykonawca przekazał do Zarządu Dróg Wojewódzkich schemat skrzyżowań, wraz z pikietażem oraz

numeracją odcinków dróg wojewódzkich na przebiegu Trasy rowerowej.

Zarząd Dróg Wojewódzkich zobowiązał się przekazać dane dotyczące szerokości pasów drogowych

oraz planowanych i realizowanych inwestycji na drogach wojewódzkich po wskazaniu przez

Projektanta konkretnych miejsc kolizji.

Jednostki Samorządu Terytorialnego zobowiązały się przesłać Beneficjentowi propozycję lokalizacji miejsc

obsługi rowerzystów, które następnie zostaną przesłane Wykonawcy.

Ostateczne uzgodnienie kosztów wykonania Trasy rowerowej w województwie warmińsko – mazurskim

• W dniu 07.07.2011 r. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego zatwierdziło katalog skrzyżowań.

• W dniu 08.07.2011 r. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego zatwierdziło katalog kosztów jednostkowych.

• W dniu 05.08.2011 r. odbyło się spotkanie w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego z udziałem Wykonawcy

w sprawie wprowadzenia korekt dotyczących kosztów jednostkowych (propozycje Ministerstwa Rozwoju

Regionalnego).

•W dniu 12.08.2011 r. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego przekazało Wykonawcy propozycje do

zatwierdzonych kosztów jednostkowych.

• W dniu 18.08.2011 r. odbyło się spotkanie w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego z udziałem

Wykonawcy w sprawie ostatecznego zaopiniowania kosztów jednostkowych, które zostały zaakceptowane.

• W dniu 22.08.2011 r. Wykonawca przekazał dla Ministerstwa Rozwoju Regionalnego oraz Beneficjenta

koszty jednostkowe, skrzyżowania, obiekty inżynierskie.

Po przeprowadzonych konsultacjach w województwie warmińsko-mazurskim, Wykonawca otrzymał

następujące opinie:

• Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie: przesłała pozytywną opinię do

opracowania (pismo z 06.09.2011 r. GDDKiA-O/OL:Z-2PP-4117-16.1/11).

• Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie: przesłała informację (e-mail z

31.08.2011 r.).

• Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie: zgłosił uwagi do opracowania (pismo z 08.09.2011 r. ZDW-TD-

5300/33-6/11).

• Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie: przesłał informację (pismo z 05.09.2011 r. ZDW-TD-5300/33-

5/11).

220

• Urząd Gminy Elbląg: wskazał uwagi w tabelach (e-mail z 07.09.2011 r.).

• Urząd Gminy Elbląg: poinformował, iż nie wnosi uwag do przebiegu Trasy rowerowej (pismo z 10.06.2011

r.).

• Urząd Gminy Milejewo: przesłał uwagę do opracowania (pismo z 11.02.2011 r., DK.5510.08.2011 KSz).

• Urząd Miejski w Elblągu: poinformował, że nie ma uwag do zakładanych kosztów (e-mail z 23.09.2011 r.).

• Urząd Miejski w Elblągu: przesłał uwagi i opinię do opracowania (pismo z 12.09.2011 r.).

• Urząd Miejski w Elblągu: przesłał opinię do opracowania (pismo z 14.02.2011 r., AiP.U.V.0717-1/2011).

• Urząd Miejski w Elblągu – Zarząd Dróg: poinformował o propozycji wyznaczenia Trasy rowerowej (pismo z

10.01.2011 r., ZD.VII.MI.5512/155/2010/11).

• Zarząd Dróg Powiatowych w Elblągu z siedzibą w Pasłęku: nie wniósł uwag do projektu „Trasy rowerowe

w Polsce Wschodniej” oraz materiału „Wykonanie Analizy wariantowej dopuszczalnych przebiegów Trasy

Głównej” (pismo z 18.02.2011 r., ZDP-DM/267/86/11)

• Starostwo Powiatowe w Elblągu: nie wniosło uwag do przedłożonego materiału pt. „Wykonanie analizy

wariantowej dopuszczalnych przebiegów Trasy Głównej” (pismo z 10.02.2011 r. PEKS-III.4421.1.2011).

• Nadleśnictwo Elbląg: przesłał informację (pismo z 12.09.2011 r., ZT1-2126-44/11).

• Nadleśnictwo Elbląg: wnioskowało o dokonanie zmian w projekcie (pismo z 28.09.2011 r. ZT1-2126-

22/11).

• Nadleśnictwo Elbląg: pozytywnie oceniło przebieg Trasy (pismo z 30.12.2010 r. Z-735-1.2011).

• Urząd Miasta i Gminy w Tolkmicku: zgłosił uwagi (pismo z 04.04.2011 r., PFU.0717.5.2011).

• Żuławski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych: poinformował, że opiniuje koncepcję przebiegu

planowanej Trasy rowerowej (pismo z 08.11.2010 r., ŻZMiUW.DRE.2311/804/10).

• Urząd Miasta i Gminy Tolkmicko: poinformował o drobnej korekcie (e-mail z 08.09.2011 r.) .

• Urząd Gminy Braniewo: przesłał opinię oraz uwagi do opracowania (e-mail z 12.09.2011 r.).

• Urząd Gminy Wilczęta: poinformował o drobnej korekcie (e-mail z 05.09.2011 r.).

• Urząd Gminy w Lelkowie: nie wniósł uwag i opiniuje pozytywnie opracowanie planowanego przebiegu

Trasy rowerowej przez teren Gminy Lelkowo.

• Zarząd Dróg Powiatowych w Braniewie: przesłał uwagi do opracowania (e-mail z 12.09.2011 r.).

• Nadleśnictwo Zaporowo: przesłało uwagę oraz informację (e-mail z 19.08.2011 r.).

• Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko – Mazurskiego: przesłał informację o akceptacji ruchu

turystycznego (e-mail z 22.09.2011 r.).

• Urząd Gminy Górowo Iławeckie: przesłał informacje na temat przebiegu Trasy (pismo z 08.08.2011 r.

RŚF.433.1.2011).

• Urząd Gminy Miejskiej Górowo Iławeckie: zgłosił uwagi (pismo z 09.09.2011 r. OGP.4221-3/10-11).

• Urząd Gminy Lidzbark Warmiński: zgłosił uwagi (pismo z 15.09.2011 r., URL.042.4.2011.AR).

• Urząd Gminy Lidzbark Warmiński: przesłał informację (e-mail z 13.09.2011 r.).

• Urząd Gminy Lidzbark Warmiński: przesłał informację (e-mail z 12.09.2011 r.).

• Starostwo Powiatowe Lidzbark Warmiński: prośba o zmianę kategorii (pismo z 14.09.2011 r.).

• Starostwo Powiatowe Lidzbark Warmiński: zaakceptowało przebieg Trasy wraz z kosztami (pismo z

12.09.2011 r. IŚZ.221-02/09/2011/SK).

• Zarząd Dróg Powiatowych w Dąbrowie k/Bartoszyc, Nadleśnictwo Bartoszyce: przesłały informację (e-mail

z 12.09.2011 r.).

• Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych: zgodziła się na zapis przedstawiony w dokumencie (pismo z

22.09.2011 r. NN-735-1(2)/11).

• Urząd Gminy Korsze: przesłał uwagi (e-mail z 09.09.2011 r.).

• Urząd Miasta Lidzbark Warmiński: zgłosił uwagi (e-mail z 09.09.2011 r.).

• Urząd Gminy Barciany: zgłosił uwagę (e-mail z 12.09.2011 r.).

221

• Urząd Gminy Srokowo: zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie kwestii (e-mail z 07.09.2011 r.).

• Nadleśnictwo Borki: wniosło uwagi (e-mail z 13.09.2011 r.).

• Nadleśnictwo Czerwony Dwór: zgodziło się na przebieg Trasy (pismo z 05.08.2011 r.).

• Urząd Miejski w Gołdapi: zgłosił uwagi (pismo z 12.09.2011 r. GPO.6724.10.2011).

• Starostwo Powiatowe w Gołdapi – Zarząd Dróg Powiatowych w Gołdapi: zgłosiło uwagi do opracowania

(e-mail z 12.09.2011 r.).

222

12. Istniejące i planowane zagospodarowanie terenu zapisane w dostępnych

miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego i planach inwestycyjnych

na planowanej Trasie rowerowej.

Wykonawca (Etap IIc) Studium Wykonalności projektu „Tras rowerowych w Polsce Wschodniej”,

przeprowadził analizę miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na przebiegu planowanej

Trasy rowerowej w Jednostkach Samorządu Terytorialnego województwa warmińsko-mazurskiego.

W ramach opracowania etapu IIc Wykonawca zarekomendował wybór przebiegu głównej trasy rowerowej

w województwie warmińsko-mazurskim, co zostało potwierdzone przez Beneficjenta (Urząd Marszałkowski

Województwa Warmińsko-mazurskiego) pismem z 05.09.2011 r. numer MI-V.433.2.2011.JM, w którym nie

zakwestionowano przebiegu trasy rowerowej, lecz wskazano na uwagi i propozycje dotyczące

uszczegółowienia kosztów z podziałem na poszczególnych Partnerów. Dodatkowo Beneficjent przesłał

opinie od Partnerów w sprawie przebiegu trasy rowerowej w poszczególnych JST.

Przebieg głównej Trasy rowerowej został potwierdzony przez Beneficjenta (Urząd Marszałkowski

Województwa Warmińsko-mazurskiego) pismem z 08.09.2011 r. numer EKST.III.5221.1.2011 oraz przez

Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.

Analiza planów zagospodarowania przestrzennego (Etap IIc) na przebiegu Trasy rowerowej jest

uzupełnieniem analizy dokumentów planistycznych (Etapu IIb).

Poniższa analiza została dokonana na podstawie przekazanych dokumentów przez Jednostki Samorządu

Terytorialnego województwa warmińsko-mazurskiego, a także z informacji pozyskanych przez Wykonawcę

ze stron internetowych JST. Pozyskane informacją są elementem potencjału turystycznego i jego rozwoju

na przebiegu planowanej Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim.

W celu pozyskania dokumentów planistycznych przeprowadzono rozmowy telefoniczne, przesłano pismo

e-mail oraz pocztą (z dokładnym podaniem terminu przesłania przedmiotowych dokumentów przez JST) do

każdej Jednostki Samorządu Terytorialnego znajdującej się na przebiegu Trasy rowerowej w Polsce

Wschodniej (załącznik nr 1 – zestawienie korespondencji).

Wykaz Jednostek Samorządu Terytorialnego, do których Wykonawca zwrócił się o informacje:

1. Gmina Banie Mazurskie

2. Gmina Barciany

3. Gmina Bartoszyce

4. Miasto Bartoszyce

5. Gmina Braniewo

6. Miasto Braniewo

7. Gmina Budry

8. Gmina Dubeninki

9. Gmina Elbląg

10. Miasto Elbląg

11. Miasto i Gmina Frombork

12. Miasto i Gmina Gołdap

13. Gmina Górowo Iławeckie

14. Miasto Górowo Iławeckie

15. Gmina Kiwity

16. Miasto i Gmina Korsze

17. Gmina Lelkowo

18. Gmina Lidzbark Warmiński

19. Miasto Lidzbark Warmiński

20. Gmina Milejewo

21. Miasto i Gmina Pieniężno

22. Gmina Płoskinia

23. Miasto i Gmina Sępopol

24. Gmina Srokowo

25. Miasto i Gmina Tolkmicko

26. Miasto i Gmina Węgorzewo

27. Gmina Wilczęta

223

Tabela 296 Wykaz opinii JST

Lp. Jednostka opiniująca

Data wysłania

Data opracowania

opinii Treść opinii Opinia Wykonawcy

1. Gmina Banie

Mazurskie 12.07.2011 r. 26.07.2011 r.

Urząd Gminy Banie Mazurskie poinformował, że plan ogólny zagospodarowania przestrzennego Gminy Banie Mazurskie zatwierdzony uchwałą Nr V/16/84 Rady Gminy Banie Mazurskie z dnia 28 grudnia 1984 roku ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Województwa Suwalskiego Nr 10 z dnia 1985 roku poz. 74 przestał obowiązywać z dniem 1 stycznia 2004 roku.

Przekazane informacje nie zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

2. Gmina Barciany 12.07.2011 r. 22.07.2011 r.

Urząd Gminy Barciany poinformował, że Gmina Barciany nie posiada ważnego planu zagospodarowania przestrzennego gminy i nie planuje przystępować do sporządzenia. Podkreślił, że na terenie Gminy nie występują i nie są planowane obiekty wskazane w piśmie (obiekty, dworce, lotniska).

Przekazane informacje nie zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

3. Gmina

Bartoszyce 12.07.2011 r. 18.07.2011 r.

Urząd Gminy Bartoszyce wskazał istotne z punktu widzenia projektu obszary istniejącego i planowanego zagospodarowania terenu zapisanego w obowiązujących miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego związanego z rozwojem usług turystycznych: Tereny przeznaczone pod lądowisko w SUiKZP (okolice miejscowości Bukowo), Skrzyżowanie dróg krajowych nr 51 i 57 - teren przeznaczony pod lądowisko w SUiKZP Gminy Bartoszyce, tereny rekreacyjne w obrębach Kinkajmy i Lusiny - teren plaży z dostępem do wody oraz polem namiotowym, Ponadto Urząd poinformował, że Rada Gminy Bartoszyce uchwaliła zmiany Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego dla terenu całej Gminy, w którym planuje rozwój terenów związanych z turystyką i rekreacją np. pola golfowe, stadniny koni, tory crossowe, rozwój usług hotelarskich.

Planowane inwestycje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

224

Lp. Jednostka opiniująca

Data wysłania

Data opracowania

opinii Treść opinii Opinia Wykonawcy

4. Miasto

Bartoszyce 12.07.2011 r. 15.07.2011 r.

Urząd Miasta Bartoszyce przesłał istotne informacje z punktu widzenia projektu Tras rowerowych odnośnie istniejących i planowanych obszarów związanych z rozwojem turystycznym w mieście Bartoszyce. Planowane obszary i obiekty związane z rozwojem turystycznym: Budowa hali widowiskowo-sportowej przy Pl. Boh. Westerplatte; Budowa krytego basenu sportowo-rekreacyjnego przy pl. Boh. Westerplatte; Rewitalizacja obszaru centrum Starego Miasta; Budowa przystani kajakowej na rzece Łynie w ramach projektu Kajakiem po Warmii- budowa infrastruktury na szlaku Łyny.

Planowane inwestycje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

5. Gmina Braniewo 12.07.2011 r.

25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

6. Miasto Braniewo 12.07.2011 r. 29.07.2011 r. Urząd Miasta Braniewo przesłał mapę z zaznaczonymi obiektami związanymi z rozwojem ruchu turystycznego w Braniewie.

Przekazane informacje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

7. Gmina Budry 12.07.2011 r. 26.07.2011 r.

Urząd Gminy Budry informuję iż zgodnie z istniejącym planem zagospodarowania w miejscowości Budry planowana jest szkoła z boiskami sportowo- rekreacyjnymi, istnieje już boisko szkolne trawiaste, plac zabaw. Na pozostałym terenie gminy nie posiadamy aktualnego planu zagospodarowania. Ponadto planowane są inwestycje związane z rozwojem turystyki, jednak nie realizowane na podstawie planów miejscowych.

Planowane inwestycje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

225

Lp. Jednostka opiniująca

Data wysłania

Data opracowania

opinii Treść opinii Opinia Wykonawcy

8. Gmina Dubeninki 12.07.2011 r. 26.07.2011 r. Urząd Gminy Dubeninki poinformował, że na terenie gminy Dubeninki nie jest planowana budowa ośrodków sportu, turystyki oraz węzłów komunikacji zbiorowej.

Przekazane informacje nie zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

9. Gmina Elbląg 12.07.2011 r. 26.07.2011 r.

Urząd Gminy Elbląg poinformował, że gmina Elbląg obecnie opracowuje studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania dla terenu całej gminy, jak i miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego dla obrębów Nowakowo i Kazimierzowo. We wszystkich tych opracowaniach powinny być umieszczone zapisy umożliwiających realizację Trasy rowerowej. Jednakże ostateczną decyzję w tej sprawie ma podjąć Rada Gminy Elbląg.

Przekazane informacje nie zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

10. Miasto Elbląg 12.07.2011 r. 26.07.2011 r. Urząd Miasta Elbląg podał obiekty związane z rozwojem turystycznym na obszarze miasta Elbląg.

Przekazane informacje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

11. Miasto i Gmina

Frombork 12.07.2011 r. 27.07.2011 r.

Urząd Gminy Frombork poinformował, że w najbliższym czasie jedyną inwestycją realizowaną na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego będzie budowa obiektu sportowego „orlik”.

Planowane inwestycje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

226

Lp. Jednostka opiniująca

Data wysłania

Data opracowania

opinii Treść opinii Opinia Wykonawcy

12. Miasto i Gmina

Gołdap

12.07.2011 r. 25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

13. Gmina Górowo

Iławeckie 12.07.2011 r. 14.07.2011 r.

Urząd Gminy Górowo Iławeckie poinformował, że istotnymi elementami gminy związanymi z rozwojem turystyki, sportu i rekreacji są: w roku 2010 w Kamińsku (ok. 5 km od zostało oddane do użytku Gminne Centrum Rekreacji, w skład którego wchodzi plac zabaw oraz jedyny na tych terenach park linowy; w roku 2010 w Kandytach (przy trasie ścieżki) zostało oddane do użytku pierwszy na terenach wiejskich kompleks sportowy „Moje Boisko Orlik 2012”. W najbliższych latach planowane jest rozbudowa i modernizacja kompleksu sportowego w Kamińsku – w jego skład wchodzić ma boisko do piłki nożnej i siatkowej, kort tenisowy, basen otwarty, budynek socjalny

Planowane inwestycje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

14. Miasto Górowo

Iławeckie

12.07.2011 r. 25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

227

Lp. Jednostka opiniująca

Data wysłania

Data opracowania

opinii Treść opinii Opinia Wykonawcy

15. Gmina Kiwity 12.07.2011 r.

25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

16. Miasto Korsze 12.07.2011 r.

25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

17. Gmina Lelkowo 12.07.2011 r. 26.07.2011 r.

Urząd Gminy Lelkowo poinformował, że gmina nie posiada obecnie ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego. Posiada jedynie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miejscowości Głębock obejmujący tereny położone nad jeziorem Głębockim położone w odległości 8 km od Lelkowa przy drodze wojewódzkiej nr 510 prowadzącej do granicy państwa z obwodem Kaliningradzkim.

Przekazane informacje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

228

Lp. Jednostka opiniująca

Data wysłania

Data opracowania

opinii Treść opinii Opinia Wykonawcy

18. Gmina Lidzbark

Warmiński 12.07.2011 r. 27.07.2011 r.

Urząd Gminy Lidzbark Warmiński poinformował, iż na terenie projektowanej trasy rowerowej znajdują się atrakcje turystyczne: jezioro Wielochowskie, cmentarz rumuński, Zespół Boisk Sportowych „Orlik” w Rogóżu. Ponadto na odcinku drogi Lidzbark Warmiński – Sarnowo, przy rybnych stawach hodowlanych planowana jest budowa tarasu widokowego. Stawy te położone są tuż za miastem Lidzbark Warmiński, po obu stronach nasypu, którym ma przebiegać Trasa rowerowa.

Planowane inwestycje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

19. Miasto Lidzbark

Warmiński 12.07.2011 r. 25.07.2011 r.

Urząd Miasta Lidzbark Warmiński listę atrakcji turystycznych, a także poinformował o planowanym obiekcie rekreacji zbiorowej: -Termy Warmińskie- kompleks basenów termalnych krytych i odkrytych. Planowany termin ukończenia 2013 r.

Planowane inwestycje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

20. Gmina Milejewo 12.07.2011 r.

25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

21. Miasto i Gmina

Pieniężno 12.07.2011 r. 8.08.2011 r.

Urząd, w odpowiedzi na pismo poinformował, że jedyna inwestycja sportowa na tereny gminy to trwająca budowa kompleksu "Orlik".

Planowane inwestycje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

229

Lp. Jednostka opiniująca

Data wysłania

Data opracowania

opinii Treść opinii Opinia Wykonawcy

22. Gmina Płoskinia 12.07.2011 r.

25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

23. Miasto i Gmina

Sępopol

12.07.2011 r. 25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

24. Gmina Srokowo 12.07.2011 r. 13.07.2011 r.

Urząd Gminy Srokowo wskazał istotne punkty obszarów istniejącego zagospodarowania terenu: Kanał Mazurski, Wieża Bismarcka, Stadion – Srokowo, ul. Wiejska, Spichlerz z XVIII w. – Srokowo, ul. Plac Rynkowy, Ratusz z XVII w. – Srokowo, ul. Plac Rynkowy, Kościół Rzymsko-Katolicki z XVII w. – Srokowo, ul. Piekarska, Boisko Orlik – Srokowo, ul. Szkolna, Dzwonnica w Kosakowie z XVI w, Pałac w Jegławkach z XIX w. z XIX w.

Przekazane informacje zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

230

Lp. Jednostka opiniująca

Data wysłania

Data opracowania

opinii Treść opinii Opinia Wykonawcy

25. Miasto i Gmina

Tolkmicko

12.07.2011 r. 25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

26. Miasto

Węgorzewo 12.07.2011 r. 11.08.2011 r.

Urząd Miasta Węgorzewa poinformował, że na terenie planowanego do realizacji projektu nie znajdują się obiekty związane z rozwojem turystycznym tj. stadiony, zbiorniki wodne, dworce PKP i PKS itp.

Przekazane informacje nie zostały wzięte pod

uwagę przy wykonywaniu

opracowania graficznego

27. Gmina Wilczęta 12.07.2011 r.

25.07.2011 r. - przypomnienie

- Brak odpowiedzi

Wykonawca pozyskał ze stron internetowych

informacje dotyczące miejscowych planów zagospodarowania

przestrzennego. Wyniki przeprowadzonej analizy

zostały uwzględnione w opracowaniu.

231

Wykonane analizy dokumentów planistycznych wskazują, że:

1. W wielu miastach i gminach brak jest Miejscowych Planów Zagospodarowania Przestrzennego na

terenach, przez które przebiega projektowana Trasa rowerowa.

2. Obowiązujące Studia Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miast i Gmin

w większości nie uwzględniają projektowanej Trasy rowerowej. Wyjątek stanowią dokumenty tych

miast i gmin, do których wprowadzono już istniejące Szlaki Rowerowe, wzdłuż których proponuje się

przebieg projektowanej Trasy.

3. Wszystkie miasta i gminy, które udzieliły akceptacji dla przebiegu projektowanej Trasy rowerowej

deklarują, że w wypadku przystąpienia do opracowywania lub aktualizacji Miejscowych Planów

Zagospodarowania Przestrzennego i Studiów Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania

Przestrzennego projektowany przebieg Trasy rowerowej wprowadzą do ww. dokumentów.

4. Wzdłuż projektowanej Trasy rowerowej w bezpośrednim sąsiedztwie lub w kilkuset metrowej

odległości usytuowanych jest wiele cennych obiektów o charakterze krajoznawczo – turystycznym, w

tym zabytki kultury materialnej, jak również tereny krajobrazowe cenne przyrodniczo, a także obiekty

noclegowe, gastronomiczne i handlowo – usługowe, które są atrakcjami turystycznymi obszaru, przez

który przebiega Trasa rowerowa i jednocześnie zapewniają obsługę turystów rowerowych.

5. Wykonawca w załączeniu (płyta CD) przekazuje odpowiedzi uzyskane od JST wraz z historią

uzgodnień w postaci pliku xls.

232

13. Szczegółowa inwentaryzacja i ocena stanu technicznego

W ramach Etapu IIb Studium Wykonalności, Zamawiający dokonał wstępnego wyboru optymalnego

przebiegu Trasy rowerowej i alternatywnych przebiegów przez województwo warmińsko-mazurskie.

Na podstawie przedmiotowej analizy w Etapie IIc Studium Wykonalności przeprowadzono szczegółową

inwentaryzację terenową z określeniem potrzeb inwestycyjnych mając na uwadze aspekt techniczny i

finansowy.

W przedmiotowym opracowaniu wskazane zostały wszystkie punkty krytyczne (tzw. „wąskie gardła”)

przebiegu wybranego wariantu i określone zostały konieczne działania w celu ich usunięcia lub

zredukowania do bezpiecznego poziomu.

Inwentaryzacja potrzeb inwestycyjnych uszczegółowiła wcześniejsze założenia. Określona została

kategoria drogi wzdłuż jakiej poprowadzona będzie Trasa (droga publiczna, niepubliczna, nowa droga

rowerowa) i działania jakie w przyszłości należy podjąć w celu podniesienia standardu Trasy rowerowej.

Przeprowadzono szczegółową inwentaryzację wariantów przebiegu Tras rowerowych, skrzyżowań i

obiektów inżynierskich, która ostatecznie zweryfikowała wcześniejsze założenia i wykonalność projektu i

określiła ostateczny przebieg głównej Trasy rowerowej przez województwo warmińsko-mazurskie.

13.1. Inwentaryzacja potrzeb inwestycyjnych

Wykonawca przeprowadził szczegółową inwentaryzację potrzeb inwestycyjnych dla wybranego przez

Zamawiającego głównego przebiegu Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim z

uwzględnieniem danych technicznych w trzech głównych kategoriach:

- odcinek Trasy rowerowej prowadzonej drogą publiczną o nawierzchniach asfaltowych i szutrowo –

gruntowych,

- odcinek Trasy rowerowej prowadzony drogą niepubliczną ze szczególnym uwzględnieniem przebiegu

przez tereny będące w zarządzie parków narodowych, parków krajobrazowych, nadleśnictw oraz obszarów

Natura 2000,

- odcinek Trasy rowerowej prowadzony w ramach nowej inwestycji jako wybudowanie nowej drogi

rowerowej ze szczególnym uwzględnieniem standardów technicznych dla projektu Trasy rowerowe w

Polsce Wschodniej.

Wykonawca po przeprowadzeniu szczegółowej inwentaryzacji terenowej przeprowadził analizę

potwierdzają możliwość poprowadzenia Trasy rowerowej po istniejących drogach publicznych, gdzie

natężenie ruchu pojazdów nie przekracza 1000 p/d w skrajnych przypadkach do 3000 p/d), a dla obszarów

miejskich do 5000 p/d w warunkach braku możliwości poprowadzenia Trasy rowerowej inną drogą (brak

możliwości pozyskania terenu pod budowę nowej drogi rowerowej np. ze względu na istniejącą zabudowę –

wąski pas drogowy). Rekomendowany przez Wykonawcę przebieg Trasy rowerowej gwarantować będzie

bezpieczeństwo dla użytkowników (cyklistów) z zachowaniem ciągłości i przejezdności całej Trasy

rowerowej.

Wszędzie tam gdzie natężenie ruchu pojazdów będzie przekraczać 1000 p/d Wykonawca na etapie II b

przekazał Zamawiającemu informacje o koniecznych odstępstwach wraz z uzasadnieniem dokonania

takiego odstępstwa. W przypadku, gdy szczegółowa analiza na etapie II c nie potwierdziła możliwości

poprowadzenia Trasy, z zachowaniem wymogów bezpieczeństwa, przez problematyczne obszary,

Wykonawca przeprowadził ponowną analizę wariantową ze wskazaniem wariantu gwarantującego

bezpieczny przejazd rowerzystów. Po sklasyfikowaniu wszystkich problemów wynikających z

bezpieczeństwa przejazdu po Trasie rowerowej (np. duży ruch pojazdów ciężkich, bardzo wąskie

szerokości pasa drogowego, zły stan nawierzchni drogowej), Wykonawca określił/zaproponował w

233

porozumieniu z Beneficjentem, Jednostkami Samorządu Terytorialnego, Nadleśnictwami oraz z Zarządcami

Dróg alternatywny przebieg Trasy rowerowej np. przez tereny leśne, drogi polne, z zachowaniem możliwie

wysokiego standardu technicznego planowanej Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim.

Na podstawie źródłowych danych przestrzennych i materiałów opisowych zaprojektowano i zrealizowano

bazę danych georeferencyjnych i tematycznych. W środowisku aplikacyjnym systemu informacji

geograficznej (GIS) przygotowana została mapa tematyczna przedstawiająca sieć dróg publicznych wraz z

informacją o natężeniu ruchu samochodowego (z podziałem na samochody osobowe i ciężarowe).

Wskazane zostały odcinki o zbyt wysokim natężeniu ruchu i zaproponowane inne przebiegi poprawiające

bezpieczeństwo. Inwentaryzacja terenowa z wykorzystaniem GPS umożliwiła wskazanie tzw. „wąskich

gardeł”, które zostały odpowiednio oznakowane na mapie tematycznej.

W ramach szczegółowej inwentaryzacji terenowej Trasy głównej, Wykonawca zidentyfikował istniejące

szlaki, trasy i ścieżki rowerowe pod kątem możliwości włączenia ich w ślad planowanej Trasy, z

uwzględnieniem prac inwestycyjnych, które zapewnią wymagany standard techniczny. Wykonawca wskazał

i zarekomendował wybudowanie nowych odcinków w przypadkach, gdzie dla zachowania ciągłości Trasy

oraz warunków bezpiecznego przejazdu nie ma innych alternatywnych rozwiązań (np. współczynnik

wydłużenia Trasy będzie większy niż 1,4, obszary zalewowe, lęgowe itp.).

W ramach szczegółowej analizy terenowej po stwierdzeniu przez Wykonawcę, że nie ma możliwości

poprowadzenia Trasy rowerowej z zachowaniem standardów technicznych na całej jej długości, wskazane

zostały odcinki, w ramach których został zaproponowany przebieg bezinwestycyjny (z uwzględnieniem

oznakowania poziomego, pionowego oraz infrastruktury towarzyszącej) z zachowaniem zasady

bezpieczeństwa użytkowników Trasy (tego typu rozwiązania stosowane są w praktyce np. w Holandii).

Takie rozwiązanie pozwala na znaczne obniżenie kosztów inwestycyjnych (ograniczony budżet projektu).

Prowadzenie Trasy rowerowej drogami publicznymi z zachowaniem warunków bezpieczeństwa

użytkowników pozwoliło na duże oszczędności finansowe w zakresie wykonania Projektu (np. brak potrzeby

zakupu gruntów pod wybudowanie nowej drogi rowerowej).

Wykonawca w ramach Etapu IIb i Etapu IIc, przeprowadził analizy wariantowe

z uwzględnieniem natężeń ruchu oraz analizy spadków. Wykonano również analizę środowiskową oraz

przeprowadzono konsultacje społeczne. Przeprowadzone zostały także uzgodnienia z następującymi

jednostkami:

• z Beneficjentem,

• z JST (Miasta/Gminy/Powiaty) – styki i przebiegi wariantów tras

• z Zarządcami (GDDKiA O/Kielce, ŚZDW, ZDP, ZDM w Kielcach, RDLP Radom,

Nadleśnictwa,).

W ramach uzgodnień zweryfikowano między innymi:

• kolizje z drogami krajowymi,

• kolizje z kolejami.

Mając na uwadze wyniki powyższych analiz oraz Standardy Techniczne, należy stwierdzić, że

zarekomendowany przez Wykonawcę optymalny wariant przebiegu głównej Trasy rowerowej w

województwie warmińsko-mazurskim, jest możliwy do wykonania z uwzględnieniem finansowych

ograniczeń, ale także będzie gwarantował zachowanie standardów bezpieczeństwa i norm dotyczących

rowerowej turystyki długodystansowej.

W ramach przeprowadzonych konsultacji społecznych (Etap IIb, Etap IIc), Wykonawca uwzględnił nowo –

planowane inwestycje drogowe, które zakładają wybudowanie tras/ścieżek rowerowych na lata 2010-2015.

Wykonawca uwzględnił zamierzenia inwestycyjne poszczególnych Zarządców, o czym mowa w Aneksie nr

234

6 (GDDKiA O/Kielce, ŚZDW, ZDP, ZDM w Kielcach). Uwzględniono przecięcia Trasy rowerowej z drogami

publicznymi oraz z koleją, mając na względzie zapewnienie bezpieczeństwa rowerzystom.

Z potencjalnymi Partnerami (miasta/miejscowości) znajdującymi się na przebiegu Trasy rowerowej w

poszczególnych województwach uzgodniono lokalizację węzłów integracyjne (komunikacyjne, noclegowe,

gastronomiczne). Po dokonaniu weryfikacji w/w danych od potencjalnych Partnerów, Wykonawca

sklasyfikował możliwości włączenia tzw. węzłów integracyjnych w poszczególnych miastach/miejscowości

oraz przedstawił szacunkowe koszty wykonania Trasy rowerowej dla Beneficjenta i Partnerów. W ramach

uzgodnień/rozmów, Wykonawca przeprowadził analizę obecnego stanu komunikacyjnego w

poszczególnych miastach/gminach pod względem możliwości wykorzystania istniejącej infrastruktury (drogi

i ulice o niewielkich natężeniach ruchu, ścieżki rowerowe, ciągi pieszo – rowerowe).

Należy podkreślić, iż zostały zidentyfikowane i przeanalizowane plany inwestycyjne jednostek samorządu

terytorialnego oraz określone możliwości uwzględnienia w nich potrzeb ruchu rowerowego w kontekście

planowanego przebiegu Trasy rowerowej. W przypadku konieczności wykonania infrastruktury „od zera”,

uwzględnione zostały możliwości finansowe projektu (alokacja w ramach województwa). Beneficjent

zobowiązał się ponieść koszty.

Wszystkie prowadzone na tym etapie konsultacje i ustalenia zostały udokumentowane w formie pisemnej w

postaci:

- protokołów ze spotkań wraz z listą lub podpisami osób uczestniczących w konsultacjach,

- kopii korespondencji pisemnej listownej i elektronicznej9.

Szczegółowe uzgodnienia z jednostkami samorządu terytorialnego zostały zawarte w formalnych

porozumieniach pomiędzy Beneficjentem (Samorząd Województwa), który odpowiedzialny jest za

podpisanie porozumienia, a Partnerem w projekcie10.

W ramach opisanego zakresu Wykonawca sporządził i przekazał Zamawiającemu raport, który zawiera opis

przebiegu prowadzonych działań oraz ich rezultaty.

13.2. Szczegółowe inwentaryzacje i oceny stanu technicznego

Zakres inwentaryzacji:

a) Inwentaryzacji infrastruktury liniowej rowerowej (szlaków rowerowych, ścieżek rowerowych i

ciągów pieszo – rowerowych oraz innych form technicznych infrastruktury rowerowej, gdzie

ruch rowerowy wydzielony jest z jezdni, jeśli takie występują). Inwentaryzacja liniowej

infrastruktury rowerowej udokumentowana została pomiarem GPS, w formie pisemnej wraz z

kartami inwentaryzacyjnymi, mapami oraz dokumentacją zdjęciową. Inwentaryzacji poddane

zostały następujące cechy funkcjonalno – techniczne:

� usytuowanie odcinka istniejącego w sieci drogowo – ulicznej

� usytuowanie odcinka istniejącego w przekroju drogi/ ulicy

� szerokość odcinka istniejącego

� długość odcinka istniejącego

� rodzaj nawierzchni

� Stan techniczny nawierzchni z rozróżnieniem stanu b. dobrego, dobrego, zadowalającego, złego,

niedostatecznego11.

9 SOPZ dopuszcza przeprowadzenie konsultacji, za pośrednictwem poczty elektronicznej i załączenie wydruków korespondencji e-mail jako wyników z jednoczesnym potwierdzeniem ostatecznych ustaleń w formie pisemnej. 10 Zgodnie z SOPZ Wykonawca, pozostający w stałym kontakcie z Beneficjentem, wraz z wydaniem ostatecznych rekomendacji, przekaże Zamawiającemu informacje, czy doszło do formalnego zawarcia po rozumień pomiędzy wszystkimi Partnerami a Beneficjentem. 11 Stan bardzo dobry – nawierzchnia bez pęknięć, przełomów i dziur; Stan dobry – nawierzchnia z małą liczbą pęknięć, przełomów i dziur;

235

� Prowadzenie odcinka przez skrzyżowania

� Prowadzenie odcinka przez obiekty inżynierskie

� Formy techniczne początku i końca odcinka.

� Formy i stan oznakowania pionowego i poziomego.

W odniesieniu do odcinków, na których nie ma dotychczas infrastruktury dla rowerów, na podstawie badań

inwentaryzacyjnych z wykorzystaniem pomiaru GPS, opracowane zostały przekroje charakterystyczne

dróg, ulic publicznych oraz dróg leśnych i polnych, którymi będzie przebiegać Trasa rowerowa w

województwie warmińsko-mazurskim.

b)Inwentaryzacja innych elementów

Inwentaryzację objęto skrzyżowania z drogami krajowymi, wojewódzkimi i powiatowymi. Wykaz

zinwentaryzowanych skrzyżowań przedstawiono w tabeli 301 określeniem ich lokalizacji oraz numerów dróg

krajowych i wojewódzkich. Propozycje planów sytuacyjnych wraz z kosztami ich realizacji przebudowy z

wprowadzeniem rozwiązań dla ruchu rowerowego zawarto w Aneksie 1. Propozycje wprowadzenia na

istniejące bądź proponowane skrzyżowania lub węzły drogowe infrastruktury rowerowej w formie ścieżek

jedno i dwukierunkowych, ciągów pieszo – rowerowych rekomendowanych dla rowerów, a także

przejazdów dla rowerów i przebudowy sygnalizacji świetlnej.

Na obszarze województwa warmińsko-mazurskiego zinwentaryzowano łącznie 59 skrzyżowań.

Tabela 297 Zestawienie zinwentaryzowanych skrzyżowań z projektowaną infrastrukturą drogową.

Lp. Ozn. Koszt netto Zarządca Symbol km

1 S01 6 192.00 zł PREZYDENT MIASTA ELBLĄG p1.1a 15,2

2 S02 6 192.00 zł PREZYDENT MIASTA ELBLĄG p1.1a 15,6

3 S62 - zł PREZYDENT MIASTA ELBLĄG bezinwestycyjne 16.1

4 S03 3 096.00 zł PREZYDENT MIASTA ELBLĄG P1.1a 23,2

5 S04 - zł ZDW bezinwestycyjne 39,1

6 S71 3 096.00 zł ZDW P1.1a 39,9

7 S05 - zł ZDW bezinwestycyjne 42,5

8 S06 - zł ZDW bezinwestycyjne 43,1

9 S08 3 096.00 zł ZDW p1.1a 60.5

10 S09 3 096.00 zł ZDW p1.1a 68.9

11 S10 37 108.00 zł GDDKIA p1.1b 88.1

12 S11 - zł GDDKIA bezinwestycyjne 96.1

13 S80 3 096.00 zł ZDP BRANIEWO p1.1a 133.5

14 S81 6 192.00 zł ZDW 2 x p1.1a 135

15 S14 3 096.00 zł ZDW p1.1a 135.5

16 S15 3 096.00 zł ZDW P1.1a 151.7

17 S17 - zł ZDW bezinwestycyjne 171.3

Stan zadowalający – nawierzchnia z pęknięciami, przełomami i bez dziur, co umożliwia jazdę rowerem; Stan zły – nawierzchnia z licznymi pęknięciami, przełomami i dziurami, co utrudnia jazdę rowerem. Stan niedostateczny – nawierzchnia z licznymi pęknięciami, przełomami i dziurami, co bardzo utrudnia lub uniemożliwia jazdę rowerem.

236

18 S18 - zł ZDW bezinwestycyjne 172.1

19 S19 6 192.00 zł ZDW p1.1a 172.9

20 S20 3 096.00 zł ZDW p1.1a 182.8

21 S21 - zł ZDW bezinwestycyjne 183.2

22 S22 - zł ZDW bezinwestycyjne 193.8

23 S23 3 096.00 zł ZDW P1.1a 194.8

24 S24 13 268.00 zł ZDW R4-2.3.1 196.4

25 S26 6 192.00 zł GDDKIA 2 x p1.1a 198.4

26 S28 3 096.00 zł ZDW P1.1a 198.9

27 S29 3 096.00 zł ZDW p1.1a 199.2

28 S72 37 108.00 zł GDDKIA P.1.1b 222.1

29 S32 6 192.00 zł ZDW P1.1a 235.1

30 S33 - zł GDDKIA bezinwestycyjne 237.4

31 S64 10 814.00 zł GDDKIA P.1.1b 237.9

32 S34 9 951.00 zł GDDKIA R3-2.3.1 238.4

33 S65 - zł ZDW bezinwestycyjne 242

34 S73 16 221.00 zł ZDW S3LP2.2.2c 270.2

35 S79 3 096.00 zł ZDW p1.1a 277.4

36 S37 - zł ZDW bezinwestycyjne 284

37 S39 3 096.00 zł ZDW p1.1a 285.8

38 S78 3 096.00 zł ZDW p1.1a 298.2

39 S77 3 096.00 zł ZDW p1.1a 300.1

40 S45 3 096.00 zł ZDW p1.1a 300.9

41 S48 37 108.00 zł GDDKIA p1.1b 321.3

42 S49 3 096.00 zł ZDW P1.1a 322.3

43 S50 - zł ZDW bezinwestycyjne 338.6

44 S51 - zł ZDW bezinwestycyjne 339.8

45 S74 - zł ZDW bezinwestycyjne 351.5

46 S75 - zł ZDW bezinwestycyjne 351.8

47 S52 3 096.00 zł GDDKIA p1.1a 352.9

48 S53 3 096.00 zł ZDW P1.1a 365.9

49 S69 - zł GDDKIA bezinwestycyjne 367.8

50 S54 3 096.00 zł ZDW p1.1a 368.6

51 S55 13 268.00 zł ZDW R4-2.3.1 369.3

52 S56 15 480.00 zł ZDW P1.1a 370.5

53 S82 3 096.00 zł ZDW P1.1a 371.2

54 S76 - zł ZDW bezinwestycyjne 373.8

55 S70 3 096.00 zł ZDW p1.1a 392.5

56 S59 3 096.00 zł ZDW p1.1a 393.8

57 S60 3 096.00 zł ZDW p1.1a 399.6

58 S61 - zł ZDW bezinwestycyjne 416.3

Inwentaryzacja obiektów inżynierskich została udokumentowana w formie raportu, Aneksu nr 2 - załącznik

do opracowania Etapu IIc). Ocena stanu technicznego istniejących obiektów inżynierskich wykonana

została przez inżynierów budowlanych. Wykonawca zarekomendował wariantowanie w zakresie

237

niezbędnych prac adaptacyjnych na potrzeby poprowadzenia ruchu rowerowego. Wykonawca

zinwentaryzował 141 obiektów na przebiegu głównej Trasy rowerowej.

Tabela 298 Zestawienie zinwentaryzowanych obiektów inżynierskich z projektowaną infrastrukturą drogową

Nr obiektu Koszt Koszt Partner Opis

Obiekt 1 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 2 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 2_1 553 500 zł 450 000 zł ZMiUW kategoria IV.2, brak mostu - wariant 5 - lekka konstrukcja,

Obiekt 3 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 4 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 5 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 5a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 6 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 6b - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 7 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.2

Obiekt 7a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.2

Obiekt 8_1 55 350 zł 45 000 zł Nadleśnictwo Elbląg

kategoria I.1 - wariant 5 - konstrukcja drewniana o małej rozpiętości

Obiekt 8c - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 8d - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 8f - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 8g - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 8h - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 8l - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 8m 3 690 zł 3 000 zł Gmina Tolkmicko Kategoria I.1 - budowa poręczy ochronnych

8_2 36 900 zł 30 000 zł ZMiUW kategoria I.1 - wariant 5 - konstrukcja drewniana o małej rozpiętości

Obiekt 8n - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 8o 36 900 zł 30 000 zł ZMiUW kategoria I.1 - wariant 5 - konstrukcja drewniana o małej rozpiętości

Obiekt 8p 2 460 zł 2 000 zł ZMiUW Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 9 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 10 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 10d 461 250 zł 375 000 zł ZMiUW kategoria IV.1, brak mostu - wariant 5 - lekka konstrukcja, miejsce znajduje się w strefie „Obszary Specjalnej Ochrony”

Obiekt 10e - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 11 4 745 zł 3 858 zł ZDP w

Braniewie kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych, wariant 4

Obiekt 12 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 12c - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 13 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 13 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 13d - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 13e - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 13f - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 13g 115 313 zł 93 750 zł ZDP w Braniewie

kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych,

238

Obiekt 13h 115 313 zł 93 750 zł ZDP w Braniewie

kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych,

Obiekt 13i - zł - zł kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych,

Obiekt 13j - zł - zł kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych,

Obiekt 14 - zł - zł kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych,

Obiekt 14a - zł - zł kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych,

Obiekt 14b - zł - zł kateogia P, ruch ma się odybwać na zasadach ogólnych,

Obiekt 14c - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 14i - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 14j - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 14l - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 14r 5 366 zł 4 362.5 zł ZDP w Braniewie Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6

Obiekt 14s 5 366 zł 4 362.5 zł ZDP w

Braniewie Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6

Obiekt 15 7 826 zł 6 362.5 zł ZDP w Dąbrowie Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6

Obiekt 15a 5 366 zł 4 362.5 zł ZDP w Dąbrowie

Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6

Obiekt 16 46 125 zł 37 500.0 zł ZDP w Dąbrowie Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 1

Obiekt 17 69 188 zł 56 250.0 zł ZDP w Dąbrowie

Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 1

Obiekt 18 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 19 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 20 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 20b - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 21 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 21a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 23 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 23a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 23b - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 23c - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 24 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 24a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 25 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 26 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.2

Obiekt 27 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.2

Obiekt 27 6 150 zł 5 000 zł Miasto

Lidzbark Warmiński

Kat. jak dla odcinka - I.2, pochylnia

Obiekt 28 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.2

Obiekt 29f - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 29g - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 30 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 30b - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 30c - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 31 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 34 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 35 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

239

Obiekt 35a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 35b - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 36 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 37 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 38 2 460 zł 2 000 zł ZDW Kat. jak dla odcinka - II.5, wymiana poręczy

Obiekt 39 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.2

Obiekt 41 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 42 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 43 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 44 4 745 zł 3 858 zł ZDP w

Dąbrowie wariant 4

Obiekt 45 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 48 46 125 zł 37 500 zł ZDW kategoria II.2 - wariant 1

Obiekt 48a 5 366 zł 4 362.5 zł ZDW kategoria II.2 - wariant 6

Obiekt 49 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - II.4, duża szerokść obiektu

Obiekt 49a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - II.4, duża szerokść obiektu

Obiekt 50 18 767 zł 15 258 zł ZDW kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 3 + wariant4

Obiekt 51 147 866 zł 120 216 zł ZDW kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 1 + wariant4

Obiekt 52 6 439 zł 5 235 zł ZDW kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 6

Obiekt 53 15 498 zł 12 600 zł ZDW kategoria jak dla odcinka II.4, wariant 3

Obiekt 54 6 439 zł 5 235 zł ZDW kategoria jak dla odcinka II.2, przedłużenie przepustu

Obiekt 55 5 658 zł 4 600 zł ZDW kategoria jak dla odcinka II.2, duża szerokość obiektu, wariant 3

Obiekt 56 138 375 zł 112 500 zł ZDW kategoria II.2, wariant 1 - poszerzenie obiektu

Obiekt 57 92 250 zł 75 000 zł ZDW kategoria II.5, wariant 1 - poszerzenie obiektu

Obiekt 57c - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 57d - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 58 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 58d - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 59 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 59a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 59b - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 60 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

240

Obiekt 61 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 61a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 61e - zł - zł kategoria IV.2, demontaż szyn, wykonanie nawierzchni drewnianej

Obiekt 62 221 400 zł 180 000 zł Gmina Węgorzewo kategoria II.3, wariant 1 - remont obiektu

Obiekt 62c - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.2

Obiekt 62d - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.2

Obiekt 62e - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.2

Obiekt 62f - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.2

Obiekt 62q - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.1

Obiekt 62r 36 900 zł 30 000 zł ZDP w Gołdapi brak mostu - wariant 5 - konstrukcja drewniana, na dojazdach kategoria IV.2

Obiekt 63 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 64 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 64a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 69 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.2

Obiekt 70 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.2

Obiekt 71 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 71a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - IV.2

Obiekt 71b 3 690 zł 3 000 zł Gmina Gołdap kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych

Obiekt 74c - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.2

Obiekt 75 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - II.2, wystarczająca szerokość

Obiekt 76 - zł - zł Kat. jak dla odcinka - II.2, wystarczająca szerokość

Obiekt 76a - zł - zł Kat. jak dla odcinka - II.2, wystarczająca długość przepustu

Obiekt 76b 10 732 zł 8 725 zł ZDW Kat. jak dla odcinka - II.2, wariant 6

Obiekt 78 3 690 zł 3 000 zł ZDP w Gołdapi kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych

Obiekt 79 9 840 zł 8 000 zł ZDP w Gołdapi kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych

Obiekt 80 2 460 zł 2 000 zł ZDP w Gołdapi kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych

Obiekt 80a - zł - zł kategoria IV.2

Obiekt 81 2 460 zł 2 000 zł ZDP w Gołdapi kategoria IV.2, budowa poręczy ochronnych

241

Obiekt 82j 12 897 zł 10 485 zł ZDW Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 82k 18 181 zł 14 781 zł ZDW Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 82s 3 690 zł 3 000 zł ZDP w Gołdapi budowa poręczy ochronnych

Obiekt 82u - zł - zł Kat. jak dla odcinka - I.1

Obiekt 82w 5 366 zł 4 362.5 zł ZDW kategoria II.2 - wariant 6

13.3. Pomiary terenowe w technologii GPS

Specyfikacja wykorzystywanej technologii GPS

Nowoczesne pomiary GPS odznaczają się dużą dokładnością i szybkim sposobem wykonania, co na etapie

Studium Wykonalności pozwoliło wyznaczyć współrzędne punktów charakterystycznych śladu Trasy

rowerowej i ocenić możliwość jej wykonania względem ukształtowania terenu, w tym przede wszystkim

niwelety terenu.

W ramach realizacji Etapu II c, Wykonawca przeprowadził pomiar terenowy przy użyciu najnowszej

generacji zintegrowanych, ręcznych odbiorników Topcon GR-3, pracujących z sieciami referencyjnymi w

trybie RTK (Real Time Kinematic). Gwarantują one pomiar z dokładnością DGPS wystarczającą dla celów

nawigacyjnych (błąd wynosi ok. 1-2 m.), przy spełnieniu następujących warunków:

- dane obserwacyjne rejestrowane są z co najmniej 5 satelitów GNSS dla dwóch częstotliwości (L1 i L2);

- „widoczność” satelitów przekracza wysokość horyzontalną 15°;

- dokonywanie wyznaczeń następuje przy wartości współczynnika PDOP mniejszej od 6.0.

Należy podkreślić, że wyniki pomiarów GPS uzyskuje się w jednolitym geocentrycznym układzie

współrzędnych globalnych. Poprzez nawiązanie pomiarów satelitarnych do istniejących punktów sieci

krajowych uzyskuje się możliwość obliczenia parametrów transformacyjnych i współrzędnych wszystkich

wyznaczanych punktów w układzie współrzędnych obowiązujących w Polsce.

Wyznaczenie współrzędnych punktów pomierzonych metodą RTK następuje w oparciu o dane z satelitów

GNSS oraz poprawki generowane przez ASG-EUPOS (GPS, GLONASS), jeśli istnieje połączenie z siecią

GPRS. Współrzędne wyznaczane są bezpośrednio w geodezyjnym układzie odniesienia realizowanym

przez stacje ASG-EUPOS (ETRF-89). Wyznaczenie współrzędnych w państwowym układzie

współrzędnych prostokątnych płaskich 1992 następuje poprzez przeliczenie w odbiorniku pomierzonych

współrzędnych według ścisłych zależności matematycznych. Dopuszcza się wykonanie obliczeń na etapie

prac kameralnych. Wyznaczenie wysokości może nastąpić także w oparciu o transformację opartą o punkty

dostosowania. Transformacja pozioma lub wysokościowa została wykonana jednokrotnie dla obiektu w

przypadku różnic między rzeczywistymi współrzędnymi znanego punktu, a wynikiem przeprowadzonego

pomiaru, a jej wyniki mogą być zastosowane dla wszystkich pomiarów RTK na danym obszarze, także w

innych okresach czasowych.

Metoda alternatywna

W przypadku braku uzyskania dokładności DGPS (np. brak sygnału), Wykonawca zastosował pomiar

metodą zastępczą. Pomiar ten został zastosowany na odcinku dłuższym niż 100 m i w miejscach

charakterystycznych (skrzyżowania, wzniesienia i obniżenia terenu, zakręty trasy).

242

Ograniczenia wynikające z opracowania graficznego

Opracowanie graficzne charakteryzuje określony stopień generalizacji wynikający z przyjętej skali

opracowania. Dla przykładu przyjmując grubość kreski na mapie na 0,2 mm, dla skali:

a) 1 : 2 500 będzie to rozdzielczość graficzna rzędu 0,5 m

b) 1 : 25 000 będzie to rozdzielczość graficzna rzędu 5 m

Czytelność i zakres treści opracowania kartograficznego wynika zarówno z przyjętej skali docelowej jak i

jakości materiałów źródłowych – zwłaszcza rozdzielczości i aktualności danych referencyjnych

pochodzących z map topograficznych oraz baz danych przestrzennych. Należy podkreślić, że do realizacji

opisywanych zadań należało wykorzystać takie źródła danych referencyjnych, które zapewniały

odpowiednią rozdzielczość przestrzenną a jednocześnie pełne pokrycie terytorialne danymi. Z tego względu

przyjęto jako źródło danych o sieciach komunikacyjnych (drogi, koleje, mosty) Bazę Danych

Topograficznych o dokładności odpowiadającej mapom w skali 1:10 000, natomiast dla pozostałych warstw

tematycznych (zabudowa, hydrografia, pokrycie terenu, podział administracyjny) bazę danych

ogólnogeograficznych w skali 1:100 000. Zastosowanie oprogramowania systemów informacji geograficznej

(GIS) umożliwiło integrację przestrzenną i atrybutową różnych źródeł danych referencyjnych i tematycznych

(w tym danych pomiarowych) a następnie generalizację treści i wizualizację w skali docelowej 1:25 000.

Wykonawca zastosował takie metody prezentacji kartograficznej, zwłaszcza symbolizacji, które

gwarantującą maksymalną czytelność opracowania przy możliwie kompletnej treści topograficznej i

tematycznej. Ze względu na zapewnienie wspomnianej powyżej kompletności danych referencyjnych

wybrane elementy treści mapy pochodzące z opracowań w skalach mniejszych wizualnie odbiegają

precyzją lokalizacji od treści głównej (drogi i przebieg trasy), które opracowano na poziomie skalowym

1:10 000. Nie wpływa to jednak na przeprowadzone analizy przestrzenne i ekonomiczne.

Dodatkowe działania w celu minimalizacji błędów pomiarowych

Wykonawca w celu przeprowadzenia pomiarów terenowych w technologii GPG z dokładności DGPS

zastosował środki wspomagające pomiar w postaci:

1. nacisku na eliminację problemu wielodrożności.

2. Postprocessing

Ad. 1 Wielodrożność sygnału GPS (multipath error) - zjawisko wielodrożności sygnału GPS ma miejsce

wtedy, gdy do odbiornika GPS docierają jednocześnie, oprócz właściwego poprawnego sygnału, również

sygnały odbite od innych obiektów, powodujące zakłócenie pomiaru. Odbiorniki GPS ze swojej natury

przeznaczone są do użytku na otwartych przestrzeniach i wszelkie bariery w postaci budynków, pasm

drzew, ścian wąwozów, samochodów, a nawet ludzi przesłaniających instrument (tworzących tzw. trudny

teren), powodują odbijanie się od nich sygnałów wysyłanych przez satelity. Sygnały takie mogą docierać

nawet szybciej do odbiornika aniżeli sygnał poprawny, co może spowodować przerwanie pomiaru. Główne

zagrożenie dla poprawności pomiaru tworzą duże płaskie powierzchnie np. ściany budynków, dachy

pokryte blachą, ale także tafle jezior i innych zbiorników wodnych. Trzeba zaznaczyć, że wpływ na

poprawność pomiaru mają również inne czynniki takie jak: wysokość anteny (wyżej położone mają mniejsze

szanse na odbiór odbitych sygnałów), ruch odbiornika (prędkość może ograniczyć błędy) oraz widoczność

satelitów. Jednakże nawet idealne warunki widoczności nie są w stanie zagwarantować pomiarów wolnych

od błędów, a wielodrożność sygnału należy traktować jako rzecz naturalną i wynikającą z technologii

pomiaru.

Ad.2 Postprocessing (przetwarzanie końcowe) – polega na korygowaniu dokonanych pomiarów podczas

prac kameralnych. W momencie braku zasięgu sieci komórkowej i otrzymywaniu poprawek w ramach sieci

243

AGS-Eupos, dokonuje się pomiarów bez korygujących pakietów danych. Później w ramach prac

kameralnych dokonuje się poprawek zgodnie z pakietami danych, które są automatycznie pobierane przez

sieć Internet w ramach systemu ASG-Eupos. Metoda ta jest praco i czasochłonna jednak pozwala na

uzyskanie dokładności DGPS w przypadku braku zasięgu sieci komórkowych.

Kolejność wykonywanych prac

W wyniku prac kameralnych na podstawie przeprowadzonych analiz przestrzennych, środowiskowych,

ruchowych i społecznych uzgodniony został ślad Trasy rowerowej z ewentualnymi wariantami. Wzdłuż

uzgodnionego przebiegu przeprowadzony został pomiar GPS wraz z utworzeniem dokumentacji

fotograficznej (zdjęcie z georeferencją i orientacją przestrzenną).

Wyznaczenie śladu GPS i stworzenie profilu podłużnego Trasy było efektem następujących etapów pracy:

a) przeprowadzenia inwentaryzacji terenowej,

b) wprowadzenia danych pomiarowych do bazy danych przestrzennych i integracji z danymi referencyjnymi

w układzie „1992”,

c) naniesienia punktów inwentaryzacji terenowej na podkłady topograficzne w ramach prac kameralnych.

d) generowania sieci liniowej na podstawie punktów pomiarowych i generalizacji linii do skali opracowania.

Pomiar terenowy przeprowadzony został w trybie ciągłym, w czasie rzeczywistym, w interwale

odległościowym, z odbiornikami i antenami. Wykonawca zastosował gęsty interwał odległościowy co 10 m,

gdyż zapewnił on dużą liczbę punktów pomiarowych, i umożliwiła selekcję punktów o jak największej

dokładności.

Przed rozpoczęciem właściwych pomiarów Wykonawca sprawdził należycie poprawność działania sprzętu i

otrzymywanych poprawek w oparciu o pomiar kontrolny na punkcie o znanych współrzędnych płaskich i

wysokości.

W związku z dużą ilością danych Wykonawca zastosował metodę filtracji współrzędnych (wykonanych

pomiarów) w celu wyszczególnienia punktów o jak największej dokładności, tj. najmniejszym błędzie w

wyznaczaniu pozycji. Metoda filtracji punktów polegała na wyborze punktów (tzw. „outelierów”) o błędzie

poprawki nieprzekraczającym dopuszczalnego wynikającego z zastosowanej technologii GPS progu 2

metrów. Punkty o większym błędzie Wykonawca uznał za bezwartościowe dla tworzonego opracowania, w

związku z czym zostaną one wyeliminowane.

Po odrzuceniu punktów z błędem powyżej 2 metrów w ciągach punktów (w miejscach o dobrej widoczności,

gdzie każdy punkt co 10 metrów jest uznany za prawidłowy), Wykonawca zachował maksymalnie co

dziesiąty pomierzony punkt dla zachowania interwału pomiarów minimum 100 metrów. Zachowane zostały

również punkty charakterystyczne (np. skrzyżowania, skręty). Różnice pomiędzy wysokościami kolejnych

współrzędnych punktów były podstawą do wyliczenia spadków pomiędzy nimi. Pomiary nie były

prowadzone na osi śladu ze względu na bezpieczeństwo osób je wykonujących. Z tego względu ułożenie

pomierzonych punktów zależało od strony drogi, którą poruszał się pomiarowy, przez co może wystąpić

„sztuczny” błąd na mapie. Dodatkowo, ułożenie punktów na mapie zależy od szerokości drogi, wielkości

pobocza itp. Wykonane pomiary zawierają się w szerokości pasa drogowego w danym miejscu i stanowią

podstawę wyznaczenia przebiegu Trasy rowerowej w województwie warmińsko-mazurskim.

W ramach pomiarów została również wykonana dokumentacja fotograficzna. Pozwoliła ona na

zidentyfikowanie i zobrazowanie faktycznego stanu nawierzchni, obiektów oraz miejsc wykorzystanych do

poprowadzenia Trasy rowerowej. Dokumentacja fotograficzna została przekazana w formie elektronicznej.

Po określeniu wariantu optymalnego uwzględniającego możliwości jego realizacji z uwzględnieniem

wymagań technicznych w zakresie turystycznych tras rowerowych oraz po inwentaryzacji wariantu w ww.

zakresie Wykonawca określił szacunkowy koszt i zakres remontów I/lub przebudów wszystkich

244

niezbędnych dla przeprowadzenia Trasy rowerowej. Założono, że zakres remontów i przebudowy powinien

odpowiadać Standardom technicznym zalecanym dla Trasy głównej. Na odcinkach, na których ze względu

na przewidywane duże natężenia ruchu samochodowego wymagane będzie przeniesienie ruchu

rowerowego poza koronę jezdni, zinwentaryzowane zostały przekroje podłużne Trasy rowerowej. Wyniki

realizacji wyżej wymienionego zakresu Wykonawca przekazał Zamawiającemu w ramach Aneksu nr 1 oraz

Aneksu nr 2 dotyczącego zakresu Etapu Ilc.

Tabela 299 Punkty pomiarowe, inwentaryzacji, fotografie w województwie warmińsko-mazurskim

Województwo Punkty

pomiarowe

Punkty

inwentaryzacji Km Fotografie

Warmińsko-mazurskie 44602 525 727,307 2119

Podsumowanie przeprowadzonej inwentaryzacji oraz analizy technicznej.

Wyniki wykonanych prac przedstawiono na mapach (w skali 1:10 000 oraz 1:25 000) z naniesionymi

odcinkami i lokalizowaną punktowo informacją o obiektach wymagających nakładów inwestycyjnych wraz

ze szczegółowym opisem przebiegu Trasy rowerowej w odniesieniu do:

- planowanego układu komunikacyjnego, w tym integracji z transportem zbiorowym, w szczególności

transportem kolejowym,

- powiązania z innymi drogami, dostępności Trasy rowerowej z określeniem kategorii administracyjnej oraz

klasyfikacji funkcjonalno – technicznej dróg i ulic,

- istniejących dróg leśnych i niepublicznych,

- istniejącego i planowanego zagospodarowania terenu zapisanego w dostępnych Planach

Zagospodarowania Przestrzennego lub w Studiach Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania

Przestrzennego,

- obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody oraz o ochronie zabytków.

Dla odcinków o pochyleniu podłużnym powyżej 3% wykonane zostały przekroje podłużne odcinków

projektowanej Trasy rowerowej w skali 1:2 500/ 25 000 i załączone do przekazanej Zamawiającemu

dokumentacji.

Wykonawca przekazał Zamawiającemu mapę poglądową w formie jednolitego wydruku w skali 1:200

000.

W opisie przebiegu Trasy rowerowej zawarte zostały informacje o zasięgu terytorialnym (położenie w

odniesieniu do jednostek podziału administracyjnego i fizyczno - geograficznego kraju) oraz informację o

tym, jakie działania należy podjąć w zakresie przebudowy lub remontu dróg i obiektów inżynierskich, dane

liczbowe określające kilometraże początku i końca odcinków, długość odcinków, funkcje, klasy, nazwy i

numery dróg, szerokości dróg, natężenie ruchu samochodowego.

Na mapach naniesione zostały wszystkie zlokalizowane warianty terenowe Trasy rowerowej i opisane

planowane na poszczególnych odcinkach przekroje konstrukcyjne nawierzchni. Oprócz informacji

opisowych Wykonawca zgromadził i przekazał Zamawiającemu, w wersji elektronicznej, dokumentację

fotograficzną obrazującą faktyczny stan nawierzchni i obiektów dróg wykorzystywanych dla Trasy

rowerowej.

245

14. Opis przebiegu Trasy rowerowej

Gmina Elbląg (km 0 – km 12,2)

Na terenie gminy Elbląg łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 12,2 km

Od km 0 do km 6,3 (dł. 6,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1100N,

1101N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 2 m. Od km 0,3 (na odcinku długości 61,2 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne

standardy, gdyż wynosi średnio 3%. Na km 1,6 Trasy rowerowej znajduje się most na Kanale

Cieplicówka (Obiekt 1 - bezinwestycyjny). Na km 6,3 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 2 –

bezinwestycyjny). Początek Trasy rowerowej znajduje się przy przeprawie promowej na Nogacie,

następnie biegnie wzdłuż rzeki przez charakterystyczny krajobraz Żuław mijając miejscowość Kępa

Rybacka. Od km 0,0 do km 1,6 w Trasę wpina się szlak rowerowy R64 „Transgraniczny Szlak

Rowerowy R64”. Od km 1,6 do km 6,3 w Trasę wpina się zielony szlak rowerowy „Elbląg - Iława” o

długości 129 km.

Od km 6,3 do km 11,3 (dł. 5,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż wału

przeciwpowodziowego w zarządzie Żuławskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych (kategoria

IV.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa)

o szerokości 2 m. Na km 6,6 znajduje się kładka (Obiekt 2_1 – inwestycyjny).

Od km 11,3 do km 12,2 (dł. 0,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1108N

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 2,5 m. Na km 11,4 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 4 – bezinwestycyjny). Na km

11,8 znajduje się przepust (Obiekt 5 – bezinwestycyjny).

Miasto Elbląg (km 12,2 – km 25,6)

Na terenie miasta Elbląg łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 19,0 km (dwa odcinki:

od km 12,2 o długości 13,4 km oraz od km 28,6 o długości 5,6 km).

Od km 12,2 do km 13,9 (dł. 2,7 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1108N

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 - 3000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 4 m. Na km 12,9 Trasy rowerowej znajduje się zamknięcie (Obiekt 5a – bezinwestycyjny).

Na km 13,9 Trasy rowerowej znajduje się most na Kanale Miejskim (Obiekt 6 – bezinwestycyjny).

Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Elbląg ul. Radomską, a następnie

Warszawską. W mieście Elbląg po lewej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,2 km

znajduje się Wyspa Spichrzów na Kanale Elbląskim.

Od km 13,9 do km 15,0 (dł. 1,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą miejską w

zarządzie Departamentu Zarządu Dróg Miasta Elbląg po jezdni na zasadach ogólnych (kategoria I.1).

Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 - 3000). Na km 14,4 Trasy

rowerowej znajduje się most (Obiekt 6b – bezinwestycyjny). Odcinek trasy rowerowej przebiegać

246

będzie przez miasto Elbląg ul. Wybrzeże Gdańskie, przecinając rzekę Elbląg, biegnąć następnie

wzdłuż rzeki ul. Wodną, a dalej w kierunku Starego Miasta ul. Wałową mijając po drodze kamienice

mieszczańskie, spichlerz z I połowy XIX w. oraz Kościół Mariacki z XIII w. (obecnie Galeria EL), po

lewej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,2 km znajduje się kościół katedralny p.w. św.

Mikołaja z XIII w. Planowana Trasa rowerowa przebiegać będzie obok zabytkowego układu

przestrzennego miasta.

Od km 15,0 do km 20,1 (dł. 5,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi miejskiej w

zarządzie Departamentu Zarządu Dróg Miasta Elbląg oraz alejkami parkowymi po istniejącej ścieżce

rowerowej (kategoria I.2). Droga charakteryzuje się wysokim natężeniem ruchu (SDR średnie 1000 -

3000). Na km 15,2 Trasa rowerowa będzie przecinać DW 503 - ul. Rycerska (S01 - rozwiązanie

P1.1a). Na km 15,6 Trasa rowerowa będzie przecinać DW 504 - ul. Hetmańska (S02 - rozwiązanie

P1.1a). Na km 17,2 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 7 - bezinwestycyjny). Na km 18,2 Trasy

rowerowej znajduje się kładka (Obiekt 7a - bezinwestycyjny). Na km 19,9 Trasy rowerowej znajduje się

most (Obiekt 7b - bezinwestycyjny). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Elbląg

ul. Przy Bramie Targowej, a następnie pasażem mijając Bramę Targową i mury obronne al. Armii

Krajowej, ul. Grota Roweckiego oraz ul. Grobla Świętego Jerzego. Na km 16,1 Trasa rowerowa będzie

schodzić z drogi powiatowej ul. Grobla Świętego Jerzego do parku miejskiego im. Traugutta

(skrzyżowanie S62 - bezinwestycyjne). Następnie odcinek Trasy rowerowej po przekroczeniu ul.

Górnośląskiej biegnie przez Park XXV-lecia, ul. Kościuszki, ul. Bolesława Chrobrego. Od km 16,4 (na

odcinku długości 75,6 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio

4%. Od km 18,2 (na odcinku długości 74,5 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy,

gdyż wynosi średnio 7%. Od km 20,1 (na odcinku długości 114,7 m) spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 7%. Po lewej stronie planowana Trasa rowerowa

przebiegać będzie obok zabytkowego układu przestrzennego miasta. Po prawej stronie planowanej

Trasy rowerowej w odległości 0,2 km znajduje się Kościół św. Jerzego z XIV w.

Od km 20,1 do km 20,5 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą miejską w

zarządzie Departamentu Zarządu Dróg Miasta Elbląg, w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z

innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m. Odcinek trasy rowerowej przebiegać

będzie ul. Marymoncką w kierunku lasów Bażantarni.

Od km 20,5 do km 22,0 (dł. 1,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą miejską w

zarządzie Departamentu Zarządu Dróg Miasta Elbląg w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z

innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 3 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne

standardy: od km 20,2 (na odcinku długości 98,5 m), od km 20,7 (na odcinku długości 167,1 m), od km

21,1 (na odcinku długości 78 m), od km 21,3 (na odcinku długości 130,8 m), od km 21,5 (na odcinku

długości 88,2 m) i wynosi odpowiednio 7%, 3%, 3%, 4%, 4%. Trasa rowerowa wchodzić będzie w

kompleks lasów Bażantarni, miejsca wypoczynku mieszkańców miasta. Od km 20,4 do km 20,6

planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Parku Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej.

Od km 22,0 do km 22,8 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi leśnej w

zarządzie Nadleśnictwa Elbląg po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o

247

nawierzchni tłuczniowej i szerokości 2,5 m (kategoria II.3 / P) Partner zadeklarował partycypację w

kosztach i dobudowę nawierzchni do szerokości co najmniej 3,5m. Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km

22,1 (na odcinku długości 170,5 m), gdzie wynosi średnio 7%, od km 22,5 (na odcinku długości 144,4

m), gdzie wynosi średnio 7%, od km 22,8 (na odcinku długości 87,5 m), gdzie wynosi średnio 4%.

Odcinek prowadzić będzie przez las, na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez

obszar Parku Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej.

Od km 22,8 do km 23,1 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą miejską w

zarządzie Departamentu Zarządu Dróg Miasta Elbląg, ruch rowerowy poprowadzony na zasadach

ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 5 m. Odcinek prowadzić

będzie ul. Bukową. Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Parku

Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej.

Od km 23,1 do km 23,2 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

wojewódzkiej 504 znajdującej się w zarządzie Departamentu Zarządu Dróg Miasta Elbląg, po nowo

wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej, szerokości 2,5m

(kategoria III.1). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 - 3000). Na

km 23,2 Trasa rowerowa będzie przecinać DW 504 (S03 - rozwiązanie P1.1a). Na całym odcinku

planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Parku Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej.

Od km 23,2 do km 23,8 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą miejską w

zarządzie Departamentu Zarządu Dróg Miasta Elbląg, ruch rowerowy poprowadzony na zasadach

ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2 m. Od km 23,3 (na

odcinku długości 91 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio

6%. Odcinek prowadzić będzie ul. Leszczynową prowadzącą do kompleksu leśnego. Na całym odcinku

planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Parku Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej.

Od km 23,8 do km 24,3 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi leśnej w

zarządzie Nadleśnictwa Elbląg po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o

nawierzchni tłuczniowej i szerokości 2,5 m (kategoria II.3/ P) Partner zadeklarował partycypację w

kosztach i dobudowę nawierzchni do szerokości co najmniej 3,5m. Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km

23,7 (na odcinku długości 94,8 m), gdzie spadek wynosi średnio 6%, od km 24,2 (na odcinku długości

126,2 m) wynosi średnio 7%. Na km 23,9 Trasy rowerowej znajduje się kładka (Obiekt 8_1 -

inwestycyjny). Trasa prowadzić będzie przez tereny leśne ul. Leszczynową i Jaworową. Na całym

odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Parku Krajobrazowego Wysoczyzny

Elbląskiej. Od km 24,3 w planowaną Trasę rowerową wpina się żółty szlak rowerowy „Szlak do

Miejskich Wód” o długości 17 km.

Od km 24,3 do km 25,4 (dł. 1,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną w zarządzie

Nadleśnictwa Elbląg w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia z płyt

248

chodnikowych o szerokości 2 m. Od km 25 (na odcinku długości 81,2 m) spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 7%. Na km 24,6 Trasy rowerowej znajduje się most

(Obiekt 8c- bezinwestycyjny). Trasa prowadzić będzie przez tereny leśne ul. Jagodową. Na całym

odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Parku Krajobrazowego Wysoczyzny

Elbląskiej. Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w żółty szlak rowerowy

„Szlak do Miejskich Wód” o długości 17 km.

Od km 25,4 do km 25,6 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą miejską w

zarządzie Departamentu Zarządu Dróg Miasta Elbląg, w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z

innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000), nawierzchnia z płyt chodnikowych o szerokości 2 m. Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy: od km 25,4 (na odcinku długości 54,7 m), od km 25,6 (na odcinku długości

58,6 m), od km 25,7 (na odcinku długości 67,8 m) i wynosi odpowiednio 7%, 4%, 7%. Trasa na całym

odcinku prowadzić będzie przez tereny leśne ul. Jagodową. Na całym odcinku planowana Trasa

przechodzić będzie przez obszar Parku Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej. Na całej długości

odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w żółty szlak rowerowy „Szlak do Miejskich Wód” o

długości 17 km.

Gmina Milejewo (km 25,6 – km 28,6)

Na terenie gminy Milejewo łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 3,0 km.

Od km 25,6 do km 26,7 (dł. 1,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 2,5 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 25,9 (na odcinku długości 59,6 m), od km 26,0

(na odcinku długości 56,3 m), od km 26,3 (na odcinku długości 66,8 m), od km 26,6 (na odcinku

długości 71,6 m) i wynosi odpowiednio 4%, 4%, 3%, 4%. Na całym odcinku planowana Trasa

przechodzić będzie przez obszar Parku Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej. Na całej długości

odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w żółty szlak rowerowy „Szlak do Miejskich Wód” o

długości 17 km.

Od km 26,7 do km 27,5 (dł. 0,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1131N

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 2,5 m. Od km 27,3 (na odcinku długości 53 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne

standardy, gdyż wynosi średnio 3%. Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość

Jagodnik, na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Parku Krajobrazowego

Wysoczyzny Elbląskiej. Na km 27,7 od planowanej Trasy rowerowej odchodzi żółty szlak rowerowy

„Szlak do Miejskich Wód” o długości 17 km.

Od km 27,5 do km 28,6 (dł. 1,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną w zarządzie

Nadleśnictwa Elbląg w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna

o szerokości 2,5 m. Na km 28,6 znajduje się przepust (Obiekt 8d – bezinwestycyjny). Spadek podłużny

przekracza dopuszczalne standardy: od km 27,5 (na odcinku długości 78,3 m), od km 27,8 (na odcinku

249

długości 51,6 m), od km 27,9 (na odcinku długości 87,6 m) i wynosi odpowiednio 7%, 4%,7%. Odcinek

trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Jagodnik, a następnie za zabudowaniami wsi

wkraczać w las. Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Parku

Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej.

Miasto Elbląg (km 28,6 – km 34,2)

Na terenie miasta Elbląg łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 19,0 km (dwa odcinki: od km

12,2 o długości 13,4 km oraz od km 28,6 o długości 5,6 km).

Od km 28,6 do km 31,5 (dł. 2,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną w zarządzie

Nadleśnictwa Elbląg w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna

o szerokości 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 28,6 (na odcinku

długości 50,5 m), od km 29,7 (na odcinku długości 58 m), od km 29,9 (na odcinku długości 54 m), od

km 30,0 (na odcinku długości 58,2 m), od km 30,0 (na odcinku długości 64,2 m), od km 30,7 (na

odcinku długości 62,6 m), od km 30,9 (na odcinku długości 93,2 m), od km 31,4 (na odcinku długości

52,9 m) i wynosi odpowiednio 7%, 7%, 4%, 6%, 7%, 4%, 4%, 4%. Na całym odcinku planowana Trasa

prowadzić będzie przez tereny leśne Parku Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej.

Od km 31,5 do km 34,2 (dł. 2,7 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą miejską w

zarządzie Departamentu Zarządu Dróg Miasta Elbląg w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z

innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m. Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy: od km 31,6 (na odcinku długości 102,7 m), od km 32,3 (na odcinku długości

97,1 m), od km 32,4 (na odcinku długości 64,6 m), od km 32,5 (na odcinku długości 71,2 m), od km

32,5 (na odcinku długości 55,7 m), od km 32,7 (na odcinku długości 76,2 m), 34,1 (na odcinku długości

118,1 m), i wynosi odpowiednio 6%, 3%, 6%, 7%, 4%, 4%, 4%. Na km 33,8 Trasy rowerowej znajduje

się przepust (Obiekt 8f - bezinwestycyjny). Na km 34,1 znajduje się przepust (Obiekt 8g -

bezinwestycyjny). Odcinek prowadzić będzie przez las do osiedla Jelenia Dolina i dalej ul. Fromborską.

Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Parku Krajobrazowego

Wysoczyzny Elbląskiej. Od km 33,9 planowana Trasa przechodzić będzie wzdłuż wschodniej granicy

obszaru Natura 2000 (SOO Erozyjne Doliny Wysoczyzny Elbląskiej PLH280029). Od km 31,6 do km

33,3 w planowaną Trasę wpina się żółty szlak rowerowy „Szlak do Miejskich Wód” o długości 17 km, a

od km 33,3 szlaki rowerowe: „Szlak międzynarodowy R1” o długości 89 km oraz „Transgraniczny Szlak

Rowerowy R64” o długości 97 km.

Gmina i Miasto Tolkmicko (km 34,2 – km 59,7)

Na terenie gminy miejsko - wiejskiej Tolkmicko łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie

25,5 km.

Od km 34,2 do km 39,0 (dł. 4,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1136N

oraz 1132N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3,5 m; od km 35,8 szerokość jezdni wzrasta i wynosi 4 m. Spadek podłużny przekracza

250

dopuszczalne standardy: od km 34,7 (na odcinku długości 119,6 m), od km 35,0 (na odcinku długości

108 m), od km 35,1 (na odcinku długości 64,5 m), od km 35,2 (na odcinku długości 53 m), od km 35,4

(na odcinku długości 226,3 m), od km 35,6 (na odcinku długości 119,9 m), od km 35,9 (na odcinku

długości 69,9 m), od km 36,8 (na odcinku długości 65,3 m), od km 37,1 (na odcinku długości 148,5 m),

od km 37,3 (na odcinku długości 72,7 m), od km 38,5 (na odcinku długości 111,2 m), od km 38,8 (na

odcinku długości 127 m), od km 38,9 (na odcinku długości 60,4 m) i wynosi odpowiednio 4%, 4%, 4%,

3%, 3%, 4%, 3%, 4%, 5%, 7%, 7%, 4%, 7%, 4%. Na km 37,4 Trasy rowerowej znajduje się przepust

(Obiekt 8h - bezinwestycyjny). Na km 39,0 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 503 (S04 -

rozwiązanie bezinwestycyjne). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie od granicy lasu do

miejscowości Łęcze. Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy

Wysoczyzny Elbląskiej. Do km 34,5 planowana Trasa przechodzić będzie wzdłuż wschodniej granicy

obszaru Natura 2000 (SOO Erozyjne Doliny Wysoczyzny Elbląskiej PLH280029). W miejscowości

Łęcze znajduje się zespół domów podcieniowych z przełomu XVIII i XIX w. Na km 36,1 od planowanej

Trasy rowerowej odchodzi szlak rowerowy „Szlak międzynarodowy R1” o długości 89 km, a na km 37,1

„Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Od km 39,0 do km 39,9 (dł. 0,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

wojewódzkiej 503 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR

pomiędzy 1000 - 3000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 39,4 (na odcinku

długości 262,9 m), gdzie spadek wynosi średnio 7%, od km 39,7 (na odcinku długości 107,9 m) wynosi

średnio 6%. Na km 39,9 Trasa rowerowa będzie schodzić z DW 503 (S71 - rozwiązanie P1.1a). Na

całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez las Parku Krajobrazowego Wysoczyzny

Elbląskiej. W miejscowości Nadbrzeże po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,4

km znajduje się dom zdrojowy z XIX w.

Od km 39,9 do km 41,9 (dł. 2,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1134N

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 3

m. Od km 39,9 (na odcinku długości 315,8 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy,

gdyż wynosi średnio 7%. Początkowo Trasa rowerowa przebiegać będzie przez las, a następnie w

sąsiedztwie Zalewu Wiślanego wzdłuż Kolei Nadzalewowej. Na całym odcinku planowana Trasa

przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy Wysoczyzny Elbląskiej, a od km 39,9 wzdłuż południowo-

wschodniej granicy obszaru Natura 2000 (SOO Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana PLH280007).

Od km 41,9 do km 42,5 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1134N,

ruch rowerowy poprowadzony na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna.

Trasa rowerowa odchodzi nieznacznie od zalewu kierując się w stronę miejscowości Suchacz. Na

całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy Wysoczyzny Elbląskiej.

Od km 42,5 do km 43,0 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

wojewódzkiej 503 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR

pomiędzy 1000 - 3000). Na km 42,5 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 8l -

251

bezinwestycyjny). Na km 42,5 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 503 (S05 - rozwiązanie

bezinwestycyjne). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Suchacz. Na całym

odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy Wysoczyzny Elbląskiej. Od km

42,9 w planowaną Trasę rowerową wpina się „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Od km 43,0 do km 44,1 (dł. 1,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 4 m. Na km 44,1

Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 8m - inwestycyjny). Na 43,1 km Trasy rowerowej

znajduje się skrzyżowanie (S06- bezinwestycyjne). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie od

miejscowości Suchacz wzdłuż Kolei Nadzalewowej, w bezpośrednim sąsiedztwie Zalewu Wiślanego.

Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy Wysoczyzny

Elbląskiej oraz w pobliżu południowo-wschodniej granicy obszaru Natura 2000 (SOO Zalew Wiślany i

Mierzeja Wiślana PLH280007). Na km 43,8 od planowanej Trasy rowerowej odchodzi „Transgraniczny

Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Od km 44,1 do km 50,2 (dł. 6,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gospodarczą w

zarządzie Żuławskiego Zarządu Melioracji i Gospodarki Wodnej w jezdni na zasadach ogólnych

wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem

ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia z płyt betonowych, częściowo gruntowa. Od km 48,2 (na

odcinku długości 61,4 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio

3%. Na km 45,0 Trasy rowerowej znajduje się kładka pieszo – rowerowa (Obiekt 8_2 – inwestycyjny).

Na km 45,4 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 8n - bezinwestycyjny). Na km 46,9 Trasy

rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 8p – bezinwestycyjny). Na km 48,2 Trasy rowerowej znajduje

się kładka między wałami (Obiekt 8o – inwestycyjny)). Na km 50,2 Trasy rowerowej znajduje się most

(Obiekt 9 - bezinwestycyjny). Trasa przecina linię kolejową, a następnie biegnie wałem wzdłuż brzegu

Zalewu Wiślanego, aż do powtórnego przecięcia z torami kolejowymi. Przez cały odcinek planowana

Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy Wysoczyzny Elbląskiej, a od km 44,3 przez obszar

Natura 2000 (Mierzeja Wiślana PLH280007), od km 44,3 do km 45,4 przez obszar Natura 2000 (SOO

Zalew Wiślany), a na pozostałym odcinku wzdłuż wschodniej granicy obszaru Natura 2000 (OSO

Zalew Wiślany PLB280010 i Mierzeja Wiślana PLH280007). Po prawej stronie planowanej Trasy

rowerowej w odległości 1,5 km znajduje się rezerwat Kadyński Las, a w miejscowości Kadyny, w

odległości 1,2 km, pałac z XVII w. (obecnie hotel) wraz z budynkami gospodarczymi z XIX w, oraz w

odległości 1,5 km, zespół cegielni.

Od km 50,2 do km 52,1 (dł. 1,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 2202N

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna / betonowa

o szerokości 4 m. Na km 50,7 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 10 - bezinwestycyjny).

Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Tolkmicko ul. Morską. Na całym

odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy Wysoczyzny Elbląskiej, a od

km 50,7 wzdłuż wschodnei granicy obszaru Natura 2000 (SOO Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana

PLH280007 oraz OSO Zalew Wiślany PLB280010). W miejscowości Tolkmicko po prawej stronie

planowanej Trasy rowerowej w odległości ok. 0,3 km rozpościera się stare miasto, w obrębie którego

występują mury obronne z basztą narożną z XIV w., budynki staromiejskie – domy mieszczańskie z II

252

połowy XVIII w. i XIX w. (ul Jagiellońska, Kościelna, Świętojańska, i Nadrzeczna), kościół gotycki z XIV

w. Ponadto w bezpośrednim sąsiedztwie Trasy, po lewej stronie, znajduje się zabytkowy budynek

dworca kolejowego z XIX w., a w odległości 1,5 km, po prawej stronie rezerwat Nowinka. Od km 51,4

w planowaną Trasę rowerową wpina się niebieski szlak rowerowy „W Krainie Wiatraków” o długości 26

km. Od km 51,4 w planowaną Trasę rowerową wpina się ”Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o

długości 97 km.

Od km 52,1 do km 52,7 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą w zarządzie

Nadleśnictwa Elbląg na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa.

Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 52,2 (na odcinku długości 165,8 m), od

km 52,5 (na odcinku długości 50,9 m), od km 52,6 (na odcinku długości 63,6 m), od km 52,6 (na

odcinku długości 78,2 m) i wynosi odpowiednio: 4%, 7%, 4%, 7%. Odcinek trasy rowerowej przebiegać

będzie od miejscowości Tolkmicko wzdłuż Kolei Nadzalewowej w bezpośrednim sąsiedztwie Zalewu

Wiślanego. Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy

Wysoczyzny Elbląskiej oraz w pobliżu południowo-wschodniej granicy obszarów Natura 2000 (SOO

Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana PLH28000 i OSO Zalew Wiślany PLB280010). Na całej długości

odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w niebieski szlak rowerowy „W Krainie Wiatraków” o

długości 26 km i „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Od km 52,7 do km 53,9 (dł. 1,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa. Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy: od km 53,1 (na odcinku długości 50,1 m), od km 53,4 (na odcinku długości

81,7 m), od km 53,9 (na odcinku długości 82,5 m) i wynosi odpowiednio: 4%, 6%, 4%.Trasa

przebiegać będzie przez, poprzecinany licznymi wąwozami erozyjnymi las bukowy, Parku

Krajobrazowego Wysoczyzny Elbląskiej. Do km 53,5 Trasa przechodzić będzie w pobliżu południowo-

wschodniej granicy obszaru Natura 2000 (SOO Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana PLH28000 i OSO

Zalew Wiślany PLB280010). Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w

„Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km oraz w niebieski szlak rowerowy „W Krainie

Wiatraków” o długości 26 km.

Od km 53,9 do km 54,1 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną, ruch

rowerowy poprowadzony na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa.

Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 54,0 (na odcinku długości 111,3 m) i

wynosi 7%. Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy

Wysoczyzny Elbląskiej. Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w

„Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km oraz w niebieski szlak rowerowy „W Krainie

Wiatraków” o długości 26 km.

Od km 54,1 do km 58,2 (dł. 4,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 3,5 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 54,5 (na odcinku długości 51,1 m), od km 54,6

253

(na odcinku długości 139 m), od km 54,9 (na odcinku długości 65,1 m), od km 55,4 (na odcinku

długości 113,5 m), od km 55,5 (na odcinku długości 63,3 m), od km 55,6 (na odcinku długości 92,6 m),

od km 55,8 (na odcinku długości 101,8 m), od km 56,5 (na odcinku długości 66,4 m), od km 56,8 (na

odcinku długości 87,2 m), od km 57,3 (na odcinku długości 106 m) i wynosi odpowiednio 4%, 6%, 4%,

6%, 5%, 4%, 4%, 4%, 4%, 4%. Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez Park

Krajobrazowy Wysoczyzny Elbląskiej. Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się

w „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km. Na km 54,5 od planowanej Trasy

rowerowej odchodzi niebieski szlak rowerowy „W Krainie Wiatraków” o długości 26 km, który następnie

na km 58,1 przecina Trasę. Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w

„Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km

Od km 58,2 do km 58,6 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną, ruch

rowerowy poprowadzony na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 4,5m. Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Chojnowo. Na całej

długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o

długości 97 km oraz w niebieski szlak rowerowy „W Krainie Wiatraków” o długości 26 km.

Od km 58,6 do km 59,7 (dł. 1,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną w zarządzie

Nadleśnictwa Elbląg po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

tłuczniowej i szerokości 2,5 m (kategoria II.3 / P) Partner zadeklarował partycypację w kosztach i

dobudowę nawierzchni do szerokości co najmniej 3,5m. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem

ruchu (SDR poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 58,9 (na

odcinku długości 97,2 m), od km 59,2 (na odcinku długości 62 m), od km 59,3 (na odcinku długości

63,2 m), od km 59,5 (na odcinku długości 65,4 m) i wynosi odpowiednio 6%, 4%, 4%, 7%. Odcinek

trasy rowerowej przebiegać będzie od miejscowości Chojnowo przez tereny leśne. Na całym odcinku

planowana Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy Wysoczyzny Elbląskiej. Na km 58,7 od

planowanej Trasy rowerowej odchodzi niebieski szlak rowerowy „W Krainie Wiatraków” o długości 26 i

„Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Gmina i Miasto Frombork (km 59,7 – km 74,4)

Na terenie gminy miejsko - wiejskiej Frombork łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie

14,7 km.

Od km 59,7 do km 60,5 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi leśnej w

zarządzie Nadleśnictwa Elbląg po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o

nawierzchni tłuczniowej i szerokości 2,5 m (kategoria II.3 / P) Partner zadeklarował partycypację w

kosztach i dobudowę nawierzchni do szerokości co najmniej 3,5m. . Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez las. Na

całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez Park Krajobrazowy Wysoczyzny Elbląskiej.

Od km 60,5 do km 60,6 (dł. 0,05 km) Trasa rowerowa przecina drogę wojewódzką 504 po nowo

wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej (kategoria III.1). Droga

charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 - 3000). Na km 60,6 Trasa

rowerowa będzie schodzić z DW 504 (S08 - rozwiązanie P1.1a). Odcinek trasy rowerowej przebiegać

będzie przez las. Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w „Transgraniczny

254

Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km oraz w szlak rowerowy „Szlak międzynarodowy R1” o długości

89 km.

Od km 60,6 do km 61,8 (dł. 1,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1306N

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia początkowo

bitumiczna, a następnie z płyt betonowych o szerokości 4 m. Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy: od km 61,48 (na odcinku długości 67,7 m), gdzie spadek wynosi średnio -%,

od km 61,5 (na odcinku długości 63,3 m), gdzie wynosi średnio 3%. Odcinek trasy rowerowej

przebiegać będzie przez miejscowość Krzyżewo. Na całej długości odcinka planowana Trasa

rowerowa wpina się w „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Od km 61,8 do km 66,3 (dł. 4,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi powiatowej

1306N i 1375N (kategoria II.3 / P) Partner zadeklarował partycypację w kosztach i dobudowę

nawierzchni do szerokości co najmniej 3,5m. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000); uwaga: od km 61,8 na odcinku o długości 1,4 km droga o złym standardzie nawierzchni.

Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 61,8 (na odcinku długości 55,5 m), od

km 62,9 (na odcinku długości 57,8 m), od km 63,9 (na odcinku długości 106,3 m), od km 63,9 (na

odcinku długości 78,9 m), od km 65,6 (na odcinku długości 58,8 m), od km 65,8 (na odcinku długości

51,5 m) i wynosi odpowiednio 6%, 4%, 7%, 4%, 4%, 4%. Trasa rowerowa przechodzić będzie

początkowo lasem, a następnie wśród pól, oraz przez miejscowości: Krzyżewo, Nowiny i Ronin. Na km

66,0 od planowanej Trasy rowerowej odchodzi „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97

km.

Od km 66,3 do km 68,4 (dł. 2,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1375N

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 4 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 67,3 (na odcinku

długości 85,5 m), od km 67,5 (na odcinku długości 79 m), od km 67,7 (na odcinku długości 176,4 m),

od km 68,1 (na odcinku długości 54,3 m) i wynosi odpowiednio 6%, 6%, 6%, 5%. Odcinek trasy

rowerowej biec będzie w kierunku miasta Frombork, a następnie w mieście ul. Krasickiego. Po prawej

stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,1 km znajduje się Obserwatorium Astronomiczne

na Żurawiej Górze.

Od km 68,4 do km 68,8 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową w

jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 4 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy od km 68,7 (na odcinku

długości 81,3 m), gdzie spadek wynosi średnio 4%. Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez

miasto Frombork ul. Krasickiego. Po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej, w jej najbliższym

sąsiedztwie, znajduje się wzgórze archikatedralne z licznymi zabytkami: archikatedra gotycka z XIV w.

z dobudowaną kaplicą w XV w., kanonie zewnętrzne, mury obronne i bramy z XIV i XV w., kapitularz

z II połowy XV w. i z I połowy XVIII w., wieża Kopernika i wieża Radziejowskiego z I połowy XIV w.,

dawny pałac biskupi z I połowy XVI w. (obecnie siedziba Muzeum Mikołaja Kopernika).

255

Od km 68,8 do km 68,9 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona utworzonym w ramach

projektu ciągiem pieszo – rowerowym (kategoria II.5) prawą stroną DW 504 (skrzyżowanie S09 -

rozwiązanie P1.1a). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Frombork ul. Mikołaja

Kopernika.

Od km 68,9 do km 69,0 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej po

nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej (kategoria II.2).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy od km 68,9 (na odcinku długości 81,3 m), gdzie wynosi średnio 7%. Trasa

będzie przebiegać będzie przez miasto Frombork terenami zielonymi wzdłuż ul. Pocztowej. Po prawej

stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,3 km znajduje się dawny szpital św. Ducha z XV

w. (obecnie siedziba Muzeum Medycyny).

Od km 69,0 do km 69,1 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona utworzonym w ramach

projektu ciągiem pieszo – rowerowym (kategoria II.5) wzdłuż drogi gminnej. Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 5 m. Odcinek

trasy rowerowej przebiegać będzie przez rynek miejski do ul. Adama Mickiewicza. Po lewej stronie

Trasy rowerowej w odległości 0,2 km znajduje się Wieża Wodna z XIV w., a w odległości 0,4 km port

wodny (połączenie z Krynicą Morską).

Od km 69,1 do km 69,5 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową w

jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3 m. Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Frombork ul. Adama

Mickiewicza i ul. Ogrodową. Po lewej stronie planowanej Trasy rowerowej znajduje się Kościół p.w. św.

Mikołaja z XIV w.

Od km 69,5 do km 69,6 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona utworzonym w ramach

projektu ciągiem pieszo – rowerowym (kategoria II.5) lewą stroną DW 504. Odcinek trasy rowerowej

przebiegać będzie przez miasto Frombork ul. Mikołaja Kopernika.

Od km 69,6 do km 69,7 (dł. 0,1) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 5 m. Odcinek

trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Frombork ul. Zieloną.

Od km 69,7 do km 70,5 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 2373N,

ruch rowerowy poprowadzony na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa

o szerokości 3 m. Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Frombork ul. Zieloną.

Od km 70,5 do km 71.9 (dł. 1,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną, ruch

rowerowy poprowadzony na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa. Od

km 70,8 Trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000 (Mierzeja Wiślana PLH280007) oraz

wzdłuż południowo-wschodniej granicy obszaru Natura 2000 (OSO Zalew Wiślany PLB280010).

Od km 71,9 do km 74,4 (dł. 2,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wałem

256

przeciwpowodziowym w zarządzie Żuławskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych, ruch

rowerowy poprowadzony na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa. Na km

71,9 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 10d – inwestycyjny). Na km 74,4 znajduje się jaz

(Obiekt 10 e – bezinwestycyjny). Na całej długości odcinka Trasa przechodzić będzie przez obszary

Natura 2000 (Mierzeja Wiślana PLH280007) oraz wzdłuż południowo-wschodniej granicy obszaru

Natura 2000 (OSO Zalew Wiślany PLB280010). Od km 71,9 w planowaną Trasę rowerową wpina się

„Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Gmina Braniewo (km 74,4 – km 85,9)

Na terenie gminy Braniewo łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 16,8 km. (dwa

odcinki: od km 74,4 o długości 11,5 km oraz od km 90,8 o długości 5,3 km).

Od km 74,4 do km 75,2 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wałem

przeciwpowodziowym w zarządzie Żuławskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w jezdni na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia z płyt betonowych o szerokości 2 m.

Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy od km 75,1 (na odcinku długości 197,2 m),

gdzie wynosi średnio 3%. Trasa przebiegać będzie przez miejscowość Różaniec. Na całej długości

odcinka Trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000 (Mierzeja Wiślana PLH280007), a do km

74,9 wzdłuż południowo-wschodniej granicy obszaru Natura 2000 (OSO Zalew Wiślany PLB280010).

Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w „Transgraniczny Szlak Rowerowy

R64” o długości 97 km.

Od km 75,2 do km 80,4 (dł. 5,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą serwisową w

zarządzie Żuławskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych, w jezdni na zasadach ogólnych

wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem

ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia z płyt betonowych o szerokości 4 m. Spadek podłużny

przekracza dopuszczalne standardy: od km 75,3 (na odcinku długości 85,5 m), gdzie wynosi średnio

3%. Trasa rowerowa przechodzić będzie od miejscowości Różaniec do Nowej Pasłęki wzdłuż brzegów

Zalewu Wiślanego. Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000

(SOO Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana PLH280007), a od km 75,5 wzdłuż południowo-wschodniej

granicy obszaru (Natura 2000 (OSO Zalew Wiślany PLB280010). Na całej długości odcinka planowana

Trasa rowerowa wpina się w „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Od km 80,4, do km 85,9 (dł. 5,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wałem

przeciwpowodziowym w zarządzie Żuławskiego Zarządu Melioracji I Gospodarki Wodnej w jezdni na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.2). Nawierzchnia z płyt

betonowych. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Trasa rowerowa

przechodzić będzie od miejscowości Nowa Pasłęka wzdłuż wału przeciwpowodziowego na rzece

Pasłęce w kierunku Braniewa. Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar

Natura 2000 (SOO Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana PLH280007), do km 80,9 wzdłuż południowo-

wschodniej granicy obszaru Natura 2000 (OSO Zalew Wiślany PLB280010), a od km 80,9 przez lub

wzdłuż obszaru Natura 2000 (OSO Dolina Pasłęki PLB280002). Na całej długości odcinka planowana

257

Trasa rowerowa wpina się w „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Miasto Braniewo (km 85,9 – km 90,8)

Na terenie miasta Braniewo łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 4,9 km.

Od km 85,9 do km 86,1 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1377N

(ul. Świętokrzyska) w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna

o szerokości 4 m. Na całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000

(Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana PLH280007 i OSO Dolina Pasłęki PLB280002). Na całej długości

odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97

km.

Od km 86,1 do km 87,6 (dł. 1,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej po

istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000). Trasa przebiegać będzie wzdłuż brzegu rzeki ul. Nadbrzeżną do centrum miasta. Na

całym odcinku planowana Trasa przechodzić będzie przez lub wzdłuż obszaru Natura 2000 (OSO

Dolina Pasłęki PLB280002), a do km 86,8 przez obszar Natura 2000 (Zalew Wiślany i Mierzeja

Wiślana PLH280007). Po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej, w jej bezpośrednim sąsiedztwie,

znajduje się Kościół św. Krzyża z XVIII w. Od km 86,2 od planowanej Trasy rowerowej odchodzi

„Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o długości 97 km.

Od km 87,6 do km 87,9 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogami powiatowymi

2334N i 1377N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1).

Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z

innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Od km 87,7 (na odcinku długości 102,2 m) spadek podłużny

przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 6%. Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m. Odcinek trasy

rowerowej przebiegać będzie przez miasto Braniewo ul. Portową i ul. Sądową. W mieście Braniewo, w

pobliżu planowanej Trasy rowerowej znajduje się dawne Kolegium Jezuitów (Colegium Hosianum) z

XVI w., Wieża Bramna dawnego zamku biskupiego z XIII w., kościół św. Antoniego z XIX w., spichlerz

mariacki z XIX w. Od km 87,8 w planowaną Trasę rowerową wpina się „Transgraniczny Szlak

Rowerowy R64” o długości 97 km.

Od km 87,9 do km 88,2 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona przez tereny zielone po

istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Na km 88,1 Trasa rowerowa będzie przecinać DW 54

(S10 - rozwiązanie p1.1b). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez tereny parkowe, wzdłuż

amfiteatru oraz murów miejskich. Trasa rowerowa przechodzić będzie przez miasto Braniewo ul.

Wałową. Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w Transgraniczny Szlak

Rowerowy R64” o długości 97 km.

Od km 88,2 do km 88,8 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 4 m. Trasa

rowerowa przechodzić będzie przez miasto Braniewo ul. Botaniczną i ul. Zieloną. Po lewej stronie

258

planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,2 km znajduje się bazylika mniejsza p.w. św Katarzyny z

XIV-XV w., Hospicjum dla konwertytów z XVIII w., neogotycki klasztor Regina Coeli z początków XX

w. Na km 88,7 od planowanej Trasy rowerowej odchodzi „Transgraniczny Szlak Rowerowy R64” o

długości 97 km.

Od km 88,8 do km 90,8 (dł. 2,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1381N

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia brukowa o szerokości 4

m. Trasa rowerowa przechodzić będzie przez miasto Braniewo ul. Franciszka Stefczyka. Po lewej

stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,9 km znajdują się ruiny pałacu w Rudłowie

wybudowanego w XVIII w.

Gmina Braniewo (km 90,8 – km 96,1)

Na terenie gminy Braniewo łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 16,8 km. (dwa

odcinki: od km 74,4 o długości 11,5 km oraz od km 90,8 o długości 5,3 km).

Od km 90,8 do km 91,2 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową 1381N

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia brukowa o szerokości 4

m.

Od km 91,2 do km 96,1 (dł. 4,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi powiatowej

1381N. Inwestycja obejmuje przykrycie istniejącej nawierzchni brukowej nawierzchnią bitumiczną do

szerokości 2,5 m (kategoria P jak dla II.4). Starostwo Powiatowe w ramach środków własnych uzupełni

nawierzchnię bitumiczną na pozostałej szerokości jezdni (przynajmniej do 5 m). Spadek podłużny

przekracza dopuszczalne standardy: od km 95,4 (na odcinku długości 71 m), gdzie spadek wynosi

średnio 4%, od km 96,3 (na odcinku długości 77,9 m) wynosi średnio 3%. Starostwo Powiatowe w

ramach środków własnych wykona dodatkowo nawierzchnię bitumiczną na pozostałej szerokości

jezdni. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Na km 96,1 Trasy

rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 11-inwestycyjny i skrzyżowanie S11 - bezinwestycyjne). Trasa

rowerowa przechodzić będzie przez miejscowości: Zawierz, Wielewo wśród łąk i pól.

Gmina Płoskinia (km 96,1 – km 105,0)

Na terenie gminy Płoskinia łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 14,1 km.

(dwa odcinki: od km 96,1 o długości 8,9 km oraz od km 118,5 o długości 5,2 km).

Od km 96,1 do km 100,6 (dł. 4,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową1381N.

Inwestycja obejmuje przykrycie istniejącej nawierzchni brukowej nawierzchnią bitumiczną do

szerokości 2,5 m (kategoria P jak dla II.4). Starostwo Powiatowe w ramach środków własnych uzupełni

nawierzchnię bitumiczną na pozostałej szerokości jezdni (przynajmniej do 5 m). Droga charakteryzuje

się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez

tereny rolnicze do miejscowości Pierzchały.

Od km 100,6 do km 100,8 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

259

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa.

Od km 100,8 do km 105,0 (dł. 4,7 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną w

zarządzie Nadleśnictwa Zaporowo, ruch rowerowy poprowadzony na zasadach ogólnych wspólnie z

innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km

103,8 (na odcinku długości 98,8 m), od km 104,8 (na odcinku długości 143 m) i wynosi odpowiednio

3%, 4%. Planowana Trasa rowerowa prowadzić będzie przez las. Od km 101,9 Trasa przechodzić

będzie przez obszar Natura 2000 (SOO Rzeka Pasłęka PLH280006). Od km 100,8 na całej długości

odcinka Trasa przechodzić będzie wzdłuż zachodniej granicy obszaru Natura 2000 (OSO Dolina

Pasłęki PLB280002). Po lewej stronie Trasa mija rezerwat Ostoja Bobrów na Rzece Pasłęce.

Gmina Wilczęta (km 105,0 – km 118,5)

Na terenie gminy Wilczęta łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 13,5 km.

Od km 105,0 do km 106,9 (dł. 1,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną w

zarządzie Nadleśnictwa Zaporowo, ruch rowerowy poprowadzony na zasadach ogólnych wspólnie z

innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa (uwaga: od km 105,0 na odcinku” o długości 1,7 km droga o

złym standardzie nawierzchni). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 105,1 na

odcinku długości 64 m), od km 105,1 (na odcinku długości 61 m), od km 105,3 (na odcinku długości 76

m), od km 105,4 (na odcinku długości 63 m), od km 106,4 (na odcinku długości 77 m), od km 106,6 (na

odcinku długości 110 m) i wynosi odpowiednio 4%, 6%, 4%, 6%, 4%, 4%, 6%. Trasa rowerowa

prowadzi przez las. Do km 106,8 planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000

(SOO Rzeka Pasłęka PLH280006), a na całym odcinku wzdłuż zachodniej granicy obszaru Natura

2000 (OSO Dolina Pasłęki PLB280002).

Od km 106,9 do km 116,2 (dł. 9,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogami powiatowymi

1389N oraz 1342N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna

o szerokości od 2,5 do 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 106,9 (na

odcinku długości 147,6 m), od km 107,1 (na odcinku długości 55,7 m), od km 107,4 (na odcinku

długości 101,3 m), od km 109,9 (na odcinku długości 62 m), od km 109,9 (na odcinku długości 58 m),

od km 110,0 (na odcinku długości 57 m), od km 111,0 (na odcinku długości 59,5 m), od km 111,6 (na

odcinku długości 148,4 m), od km 112,0 (na odcinku długości 101,1 m), od km 112,5 (na odcinku

długości 81,5 m), od km 112,9 (na odcinku długości 70,6 m), od km 113,0 (na odcinku długości 50,7

m), od km 113,7 (na odcinku długości 137,4 m), od km 114,0 (na odcinku długości 80,1 m), od km

115,9 (na odcinku długości 69 m), od km 116,0 (na odcinku długości 103,3 m), od km 116,1 (na

odcinku długości 107,4 m) i wynosi odpowiednio 4%, 3%, 4%, 4%, 6%, 4%, 3%, 4%, 5%, 4%, 3%, 4%,

3%, 3%, 4%, 3%. Na km 110,1 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 13d - bezinwestycyjny).

Na km 110,2 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 13e - bezinwestycyjny). Na km 114,3

Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 13f - bezinwestycyjny). Trasa rowerowa przechodzić

będzie przez miejscowości: Ławki, Sopoty oraz terenami rolniczymi. W miejscowości Wilczęta po

prawej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 1,4 km znajduje się leśniczówka.

260

Od km 116,2 do km 118,5 (dł. 2,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą

powiatową1342N. Zgodnie z uzgodnieniami z ZDP w Braniewie zakłada się przykrycie istniejącej

nawierzchni o złym stanie nawierzchnią bitumiczną i utworzenie dwóch ciągów rowerowych 2x1,5m

(kategoria P). Partner zobowiązał się do pokrycia kosztów niekwalifikowanych na pozostałej szerokości

jezdni (przynajmniej do 5 m). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000).

Na km 118,6 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 13g- inwestycyjny). Na km 118,7 Trasy

rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 13h – inwestycyjny) Na km 117,6 Trasy rowerowej znajduje

się przepust (Obiekt 13i – bezinwestycyjny). Na km 120,1 Trasy rowerowej znajduje się przepust

(Obiekt 13j - bezinwestycyjny). Na km 118,7 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 14 -

bezinwestycyjny). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Bardyny. Od km

117,6 do km 117,9 planowana Trasa przechodzić będzie wzdłuż granicy, a od km 117,9 przez obszar

Natura 2000 (SOO Rzeka Pasłęka PLH280006 i OSO Dolina Pasłęki PLB280002).

Gmina Płoskinia (km 118,5 – km 123,7)

Na terenie gminy Płoskinia łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 14,1 km (dwa odcinki:

od km 96,1 o długości 8,9 km oraz od km 118,5 o długości 5,2 km).

Od km 118,5 do km 123,7 (dł. 5,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

powiatowej 1342N. Zgodnie z uzgodnieniami z ZDP w Braniewie zakłada się przykrycie istniejącej

nawierzchni o złym stanie nawierzchnią bitumiczną i utworzenie dwóch ciągów rowerowych 2x1,5m

(kategoria P). Partner zobowiązał się do pokrycia kosztów niekwalifikowanych na pozostałej szerokości

jezdni (przynajmniej do 5 m). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 119,0 (na

odcinku długości 132,3 m), od km 119,8 (na odcinku długości 140,8 m), od km 120,1 (na odcinku

długości 93 m), od km 121,6 (na odcinku długości 162,8 m), od km 121,8 (na odcinku długości 53,9 m),

od km 122,1 (na odcinku długości 95 m), od km 1235 (na odcinku długości 51,2 m) i wynosi

odpowiednio 5%, 4%, 3%, 4%, 3%, 7%, 3%. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000). Na km 118,7 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 14 – bezinwestycyjny). Na km

120,8 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 14a - bezinwestycyjny). Odcinek trasy rowerowej

przebiegać będzie od rzeki Pasłęki przez miejscowość Długobór do granicy gminy. Do km 118,8

planowana Trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000 (SOO Rzeka Pasłęka PLH280006), a

do km 118,7 przez obszar Natura 2000 (OSO Dolina Pasłęki PLB280002), a następnie do km 119,7

wzdłuż jego granic. Odcinek trasy do od km 118,5 do km 118,8 będzie przechodzić przez rezerwat

Ostoja Bobrów na rzece Pasłęce.

Gmina i Miasto Pieniężno (km 123,7 – km 138,1)

Na terenie gminy miejsko - wiejskiej Pieniężno łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 14,4

km.

Od km 123,7 do km 125,8 (dł. 2,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

powiatowej 1342N. Zgodnie z uzgodnieniami z ZDP w Braniewie zakłada się przykrycie istniejącej

nawierzchni o złym stanie nawierzchnią bitumiczną i utworzenie dwóch ciągów rowerowych 2x1,5m

(kategoria P). Partner zobowiązał się do pokrycia kosztów niekwalifikowanych na pozostałej szerokości

jezdni (przynajmniej do 5 m). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 124,0 (na

261

odcinku długości 110 m), od km 125,9 (na odcinku długości 164,7 m) i wynosi odpowiednio 4%, 5%.

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Na km 123,7 Trasy rowerowej

znajduje się przepust (Obiekt 14b - bezinwestycyjny).

Od km 125,8 do km 126,2 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

powiatowej 1342N ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez adaptację istniejącego chodnika

do szerokości 2,5m (kategoria II.5). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej

1000). Trasa rowerowa przechodzić będzie przez miejscowość Pakosze. Od km 126,1 w planowaną

Trasę rowerową wpina się zielony szlak rowerowy „Orneta - Pieniężno - Pakosze - Bornity - Spędy -

Orneta” o długości 60 km.

Od km 126,2 do km 130,2 (dł. 4,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1342N oraz 1399N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna

o szerokości 5 m; od km 129,4 szerokość jezdni spada i wynosi 3,5 m. Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy: od km 126,2 (na odcinku długości 79,5 m), od km 127,2 (na odcinku długości

81 m), od km 127,3 (na odcinku długości 77,9 m), od km 127,5 (na odcinku długości 214,5 m), od km

128,1 (na odcinku długości 124,6 m) i wynosi odpowiednio 3%, 3%, 3%, 3%, 3%. Trasa rowerowa

przechodzić będzie od miejscowości Pakosze do miejscowości Kajnity. Na km 127,6 od planowanej

Trasy rowerowej odchodzi zielony szlak rowerowy „Orneta - Pieniężno - Pakosze - Bornity - Spędy -

Orneta” o długości 60 km.

Od km 130,2 do km 131,4 (dł. 1,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

powiatowej 1344N po jezdni gruntowej na zasadach ogólnych (kategoria IV.1). Od km 131,1 (na

odcinku długości 64,6 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio

4%. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Trasa rowerowa

przechodzić będzie od miejscowości Kajnity do miejscowości Pieniężno Pierwsze

Od km 131,4 do km 133,5 (dł. 2,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1344N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości od 2,5 do 4 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 131,5 (na

odcinku długości 67,4 m), gdzie spadek wynosi średnio 4%, od km 133,0 (na odcinku długości 72,5 m)

wynosi średnio 4%. Na km 132,3 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 14c -

bezinwestycyjny). Na km 133,5 następuje zmiana organizacji ruchu rowerowego i usytuowania go w

przekroju drogi (S80 - rozwiązanie P1.1a). Trasa rowerowa przechodzić będzie od miejscowości

Pieniężno Pierwsze do miejscowości Pieniężno. Od km 132,6 do km 133,5 planowana Trasa

przechodzić będzie wzdłuż północnej granicy rezerwatu krajobrazowego Dolina Dolnej Wałszy oraz

obszarów Natura 2000 (SOO Rzeka Pasłęka PLH280006).

Od km 133,5 do km 134,5 (dł. 1,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

powiatowej 2374N po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

tłuczniowej, szerokości 2,5m (kategoria II.3). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od

km 133,9 (na odcinku długości 69,7 m), od km 134,0 (na odcinku długości 101,6 m), od km 134,1 (na

odcinku długości 68,4 m) i wynosi odpowiednio 4%, 3%, 4%. Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość

Pieniężno ul. Cmentarną. W miejscowości Pieniężno po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej w

odległości 0,5-1,0 km znajduje się szereg zabytków, w tym: cerkiew greckokatolicka p.w. św. Michała

z XV w. (dawna kaplica szpitalna), kościół p.w. św. Piotra i Pawła z XIV w., Muzeum Misyjno

Etnograficzne Księży Werbistów, gotycki zamek kapituły warmińskiej z I połowy XIV w. oraz „Kapliczka

262

przy cudownym źródle”.

Od km 134,5 do km 134,7 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1342N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3 m. Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Pieniężno ul.

Dworcową.

Od km 134,7 do km 135,0 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3 m. Odcinek

Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Pieniężno ul. Sienkiewicza.

Od km 135,0 do km 135,5 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona lewą stroną DW 507

po nowo wybudowanej w ramach projektu pobocza ścieżce rowerowej (kategoria III.1). Na 135,0 km

Trasy rowerowej znajduje się skrzyżowanie S81- inwestycyjne. Droga charakteryzuje się średnim

natężeniem ruchu (SDR 1000 - 3000). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość

Pieniężno ul. Sienkiewicza.

Od km 135,5 do km 136,1 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą w jezdni na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 3 m. Na 135,5 km

Trasy rowerowej znajduje się skrzyżowanie S14- inwestycyjne. Odcinek trasy rowerowej przebiegać

będzie przez miejscowość Pieniężno nieczynnym torowiskiem (własność PKP).

Od km 136,1 do km 136,5 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2 m. Od km 137,9

(na odcinku długości 61,3 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi

średnio 4%.

Od km 136,5 do km 138,1 (dł. 1,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2 m.

Gmina Lelkowo (km 138,1 – km 154,9)

Na terenie gminy Lelkowo łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 16,8 km.

Od km 138,1 do km 139,3 (dł. 1,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 138,8 (na odcinku długości 104,4 m), gdzie

spadek wynosi średnio 4%, od km 140,8 (na odcinku długości 93,6 m) wynosi średnio 4%. Na km

138,7 Trasy rowerowej znajduje się most drewniany (Obiekt 14i - bezinwestycyjny). Odcinek Trasy

prowadzi przez tereny rolnicze.

Od km 139,3 do km 139,9 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą w zarządzie

Nadleśnictwa Orneta w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa

o szerokości 2 m.

263

Od km 139,9 do km 141,2 (dł. 1,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2,5 m. Na km

140,1 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 14j - bezinwestycyjny). Od km 141,0 planowana

trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015). Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy od km 140,8 (na odcinku długości 94 m),

Od km 141,2 do km 142,5 (dł. 1,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Spadek podłużny

przekracza dopuszczalne standardy: od km 141,5 (na odcinku długości 72,6 m), gdzie spadek wynosi

średnio 4%, od km 141,1 (na odcinku długości 59,6 m) wynosi średnio 4%. Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 3 m. Na całej

długości odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja

Warmińska PLB280015).

Od km 142,5 do km 142,9 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1334N na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości

3 m. Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Wołowo, na całej długości

odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska

PLB280015).

Od km 142,9 do km 144,2 (dł. 1,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 3m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 143,4 (na odcinku długości 52,3 m) i wynosi

średnio 6%. Na całej długości odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000

(OSO Ostoja Warmińska PLB280015).

Od km 144,2 do km 144,8 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą w zarządzie

Nadleśnictwa Orneta w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa

o szerokości 3 m. Na całej długości odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura

2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015).

Od km 144,8 do km 147,7 (dł. 2,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 3m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 145,0 (na odcinku długości 70,9 m), od km 145,7

(na odcinku długości 112,4 m), od km 146,2 (na odcinku długości 92,6 m), od km 147,5 (na odcinku

długości 80,1 m) i wynosi odpowiednio 6%, 4%, 4%, 3%. Na km 144,9 Trasy rowerowej znajduje się

przepust (Obiekt 14l – bezinwestycyjny). Trasa rowerowa przechodzić będzie przez miejscowość

Krzekoty.

Od km 147,7 do km 151,7 (dł. 2,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1320N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 4 m. Od km 148,5 (na odcinku długości 111,7 m) spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 3%. Trasa rowerowa przechodzić będzie przez

miejscowość Miłaki, przecinając dolinę Warny, do miejscowości Lelkowo. Na całej długości odcinka

264

planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015).

Od km 151,7 do km 154,9 (dł. 3,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

powiatowej 1320N po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 153,4 (na odcinku

długości 108 m), od km 154,0 (na odcinku długości 70,9 m), od km 154,6 (na odcinku długości 109 m) i

wynosi odpowiednio 3%, 3%, 3%. Na km 153,4 Trasa rowerowa będzie przecinać DW 510 (S15 -

rozwiązanie P1.1a, na tym odcinku kategoria III.1). Na km 152,9 Trasy rowerowej znajduje się przepust

(Obiekt 14r - inwestycyjny). Na km 153,9 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 14s -

inwestycyjny). Trasa rowerowa przechodzić będzie od miejscowości Lelkowo do miejscowości

Kwiatkowo. Na całej długości odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000

(OSO Ostoja Warmińska PLB280015).

Gmina Górowo Iławeckie (km 154,9 – km 170,6)

Na terenie gminy Górowo Iławeckie łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 30,8 km (dwa

odcinki: od km 154,9 o długości 15,7 km oraz od km 172,9 o długości 15,1 km).

Od km 154,0 do km 162,0 (dł. 7,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

powiatowej 1320N po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 155,3 (na odcinku

długości 65 m), od km 157,3 (na odcinku długości 89,5 m), od km 157,5 (na odcinku długości 52 m), od

km 158,2 (na odcinku długości 101,4 m), od km 158,4 (na odcinku długości 53,3 m), od km 158,4 (na

odcinku długości 53,6 m) i wynosi odpowiednio 3%, 4%, 4%, 4%, 4%, 4%. Na km 156,4 Trasy

rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 15 - inwestycyjny). Na km 157,3 Trasy rowerowej znajduje się

przepust (Obiekt 15a - inwestycyjny). Na km 158,2 Trasy rowerowej znajduje się most kamienny

(Obiekt 16 - inwestycyjny). Na km 159,4 Trasy rowerowej znajduje się most kamienny (Obiekt 17 -

inwestycyjny). Trasa rowerowa przechodzić będzie przez miejscowości: Kwiatkowo, Stega Mała,

Skarbiec oraz Kandyty terenami rolniczymi. Na całej długości odcinka planowana trasa przebiegać

będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015). Od km 161,0 w planowaną

Trasę rowerową wpina się czerwony szlak rowerowy „Górowo Iławeckie - Worławki - Bukowiec -

Półwiosek - Dzikowo - Lipinki - Kandyty - Bukowiec - Worławki - Górowo Iławeckie” o długości 24 km.

Od km 162,0 do km 162,4 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1320N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 5 m. Trasa rowerowa będzie przechodzić przez miejscowość Kandyty. Na całej długości

odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska

PLB280015). W miejscowości Kandyty po lewej stronie planowanej Trasy rowerowej znajduje się

kościół. Na km 162,1 od Trasy odchodzi czerwony szlak rowerowy „Górowo Iławeckie - Worławki -

Bukowiec - Półwiosek - Dzikowo - Lipinki - Kandyty - Bukowiec - Worławki - Górowo Iławeckie” o

długości 24 km.

Od km 162,4 do km 163,0 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

265

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m. Na całej

długości odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja

Warmińska PLB280015).

Od km 163,0 do km 170,6 (dł. 7,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona nieczynnym nasypem

kolejowym w zarządzie PKP (kategoria IV.2). Zakłada się, że działka zostanie przejęta przez gminę.

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o

szerokości 3 m. Do km 170,3 planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000 (OSO

Ostoja Warmińska PLB280015).

Miasto Górowo Iławeckie (km 170,6 – km 172,9)

Na terenie miasta Górowo Iławeckie łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 2,3 km.

Od km 170,6 do km 171,26 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona nieczynnym nasypem

kolejowym w zarządzie PKP (kategoria IV.2). Zakłada się, że działka zostanie przejęta przez gminę.

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o

szerokości 3 m. Na całej długości odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura

2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015). Na km 171,3 Trasa rowerowa wpina się w DW 512

(skrzyżowanie S17 – bezinwestycyjne)

Od km 171,26 do km 171,3 (dł. 0,04 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie

drogi wojewódzkiej 512 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej (kategoria III.1). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR 1000 - 3000),

nawierzchnia bitumiczna o szerokości 4m. Na całej długości odcinka planowana trasa przebiegać

będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015).

Od km 171,3 do km 172,1 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

powiatowej ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez adaptację istniejącego chodnika

(kategoria III.4). Od km 171,6 (na odcinku długości 77,4 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne

standardy, gdyż wynosi średnio 3%. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej

1000). Na km 172,1 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 512 (S18 - rozwiązanie

bezinwestycyjne). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Górowo Iławeckie ul.

Kardynała Wyszyńskiego, ul. 1 Maja oraz ul. Tadeusza Kościuszki. W mieście Górowo Iławeckie po

lewej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości ok. 0,4 km znajduje się szereg interesujących

obiektów, w tym: Muzeum Gazownictwa, wieża ciśnień, kościół gotycki z XIV w., mury miejskie z XV

w., cerkiew greckokatolicka Podwyższenia Krzyża Świętego z XIV w. (dawny kościół) oraz ratusz

gotycko-eklektyczny. Od km 171,3 do km 171,7 w planowaną Trasę wpina się czerwony szlak

rowerowy „Górowo Iławeckie - Worławki - Bukowiec - Półwiosek - Dzikowo - Lipinki - Kandyty -

Bukowiec - Worławki - Górowo Iławeckie” o długości 24 km.

Od km 172,1 do km 172,9 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

wojewódzkiej 512 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej (kategoria III.1). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 172,3 (na

odcinku długości 62,6 m), gdzie spadek wynosi średnio 4%, od km 172,6 (na odcinku długości 85,4 m)

wynosi średnio 4%. Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 - 3000).

Na km 172,9 znajduje się nieużywany wiadukt kolejowy (Obiekt 23). Na km 172,9 Trasa rowerowa

266

będzie opuszczać DW 512 (S19 - rozwiązanie P1.1a). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie

przez miejscowość Górowo Iławeckie ul. Lipową.

Gmina Górowo Iławeckie (km 172,9 – km 188,0)

Na terenie gminy Górowo Iławeckie łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 30,8 km (dwa

odcinki: od km 154,9 o długości 15,7 km oraz od km 172,9 o długości 15,1 km).

Od km 172,9 do km 182,8 (dł. 9,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogami powiatowymi

1357N, 1523N oraz 1354N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu

(kategoria I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia

bitumiczna o szerokości od 2,5 do 4 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km

172,5 (na odcinku długości 85 m), od km 173,3 (na odcinku długości 118,9 m), od km 173,4 (na

odcinku długości 70,3 m), od km 175,3 (na odcinku długości 68,8 m), od km 176,1 (na odcinku długości

192,6 m), od km 177,2 (na odcinku długości 313,7 m), od km 178,4 (na odcinku długości 128,8 m), od

km 180,7 (na odcinku długości 136,9 m), od km 180,8 (na odcinku długości 95,4 m), od km 180,9 (na

odcinku długości 68 m), od km 181,5 (na odcinku długości 287,5 m), od km 182,2 (na odcinku długości

85,9 m) i wynosi odpowiednio 4%, 4%, 4%, 4%, 4%, 5%, 4%, 3%, 4%, 5%, 3%, 4%. Na km 176,4

Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 23a – bezinwestycyjny). Na km 173,7 Trasy rowerowej

znajduje się przepust (Obiekt 23b - bezinwestycyjny). Na km 174,6 Trasy rowerowej znajduje się

przepust (Obiekt 23c - bezinwestycyjny). Na km 177,8 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt

24 - bezinwestycyjny). Na km 180,8 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 24a -

bezinwestycyjny). Trasa rowerowa będzie przechodzić pod wiaduktem kolejowym, a następnie wśród

pól i łąk przez miejscowości Dwórzno, Janikowo, do miejscowości Pieszkowo. W miejscowości

Janikowo w bezpośrednim sąsiedztwie Trasy, po jej prawej stronie, znajduje się kościół Matki Boskiej

Różańcowej z XV w., a w miejscowości Pieszkowo, po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej w

odległości 0,4 km, kościół Św. Marii Magdaleny z XVI w.

Od km 182,9 do km 183,2 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

wojewódzkiej 511 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej (kategoria III.1). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 -

3000). Na km 182,7 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 511 (S20 - rozwiązanie P1.1a). Na km

183,3 Trasa rowerowa będzie schodzić z DW 511 (S21 - rozwiązanie bezinwestycyjne).

Od km 183,2 do km 184,8 (dł. 1,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1354N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 184,0 (na odcinku

długości 209,5 m), od km 184,2 (na odcinku długości 58 m), od km 184,5 (na odcinku długości 334,1

m) i wynosi odpowiednio 3%, 4%, 4%. Na km 184,3 Trasy rowerowej znajduje się nieużywany wiadukt

kolejowy (Obiekt 25 - bezinwestycyjny). Od km 184,2 planowana trasa przechodzić będzie wzdłuż

południowej granicy obszaru Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015).

Od km 184,8 do km 187,6 (dł. 2,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2 – 2,5 m. Spadek

267

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 184,9 (na odcinku długości 60,5 m), od km 186,5

(na odcinku długości 91,2 m), od km 187,3 (na odcinku długości 67 m) i wynosi odpowiednio 7%, 6%,

4%. Trasa rowerowa przechodzić będzie przez miejscowości: Kanie Iławeckie oraz Nerwiki. W

miejscowości Nerwiki po lewej stronie planowanej Trasy rowerowej znajduje się klasycystyczny pałac.

Od km 187,6 do km 188,0 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia z płyt betonowych o szerokości 2,5 m.

Gmina Lidzbark Warmiński (km 188,0– km 193,8)

Na terenie gminy Lidzbark Warmiński łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 11,8 km

(dwa odcinki: od km 188,0 o długości 5,8 km, od km 199,8 długości 6,1 km).

Od km 188,0 do km 188,1 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 2m.

Od km 188,1 do km 189,0 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2m. Od km 188,2

(na odcinku długości 54,7 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi

średnio 4%. Od km 188,9 w planowaną Trasę rowerową wpina się zielony szlak rowerowy o długości 8

km.

Od km 189,0 do km 190,2 (dł. 1,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną znajdującą

się w zarządzie Nadleśnictwa Górowo Iławeckie na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami

ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000),

nawierzchnia gruntowa o szerokości 2m. Od km 189,7 (na odcinku długości 51,4 m) spadek podłużny

przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 4%. Na całej długości odcinka planowana

Trasa rowerowa wpina się w zielony szlak rowerowy o długości 8 km.

Od km 190,2 do km 191,0 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2m. Na całej

długości odcinka w planowaną Trasę rowerową wpina się zielony szlak rowerowy o długości 8 km.

Od km 191,0 do km 191,3 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1414N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia stabilizowana żużlem o

szerokości 5 m. Od km 191,0 (na odcinku długości 110,6 m) spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 7%. Na całej długości odcinka planowana Trasa

rowerowa wpina się w zielony szlak rowerowy o długości 8 km i w czerwony szlak rowerowy o długości

50 km.

Od km 191,3 do km 191,9 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej

po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej, szerokości

2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Od km

268

191,5 (na odcinku długości 143 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi

średnio 7%. Trasa prowadzi nad kąpielisko nad jeziorem Wielochowskim, które znajduje się na działce

będącej w zarządzie gminy. Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w

czerwony szlak rowerowy o długości 50 km, a na km 195,1 odchodzi od niej zielony szlak rowerowy o

długości 8 km.

Od km 191,9 do km 193,3 (dł. 1,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

powiatowej 1525N po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od

km 191,9 (na odcinku długości 62,7 m), od km 192,5 (na odcinku długości 53,2 m), od km 193,0 (na

odcinku długości 56,7 m), od km 193,2 (na odcinku długości 70,1 m), od km 193,3 (na odcinku długości

72,8 m) i wynosi odpowiednio 4%, 3%, 4%, 4%, 3%. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem

ruchu (SDR poniżej 1000). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość

Wielochowo wzdłuż brzegów jeziora Wielochowskiego. Na całej długości odcinka w planowaną Trasę

rowerową wpina się czerwony szlak rowerowy o długości 50 km, a od km 192,0 różowy szlak rowerowy

o długości 11 km.

Od km 193,3 do km 193,8 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

powiatowej 1515N ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez adaptację istniejącego chodnika

do szerokości 2,5m (kategoria II.5). Od km 193,5 (na odcinku długości 66,3 m) spadek podłużny

przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 3%. Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina

się w różowy szlak rowerowy o długości 11 km i w czerwony szlak rowerowy o długości 50 km.

Miasto Lidzbark Warmiński (km 193,8– km 199,8)

Na terenie miasta Lidzbark Warmiński łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 6,0 km.

Od km 193,8 do km 194,0 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

wojewódzkiej 511 ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez adaptację istniejącego chodnika

do szerokości 2,5m (kategoria II.5). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR

pomiędzy 1000 - 3000). Na km 193,8 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 511 (S22 - rozwiązanie

bezinwestycyjne). Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w różowy szlak

rowerowy o długości 11 km i w czerwony szlak rowerowy o długości 50 km.

Od km 194,0 do km 196,4 (dł. 2,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

wojewódzkiej 511 po istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Droga charakteryzuje się średnim

natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 - 3000). Na km 194,8 Trasa rowerowa przechodzić będzie

przez drogę powiatową przy skrzyżowaniu z DW 511 (S23 - rozwiązanie P1.1a). Na km 195,9 Trasy

rowerowej znajduje się nieużywany wiadukt kolejowy (Obiekt 26 - bezinwestycyjny). Odcinek trasy

rowerowej przebiegać będzie przez miasto Lidzbark Warmiński ul. Dąbrowskiego i ul. Olsztyńską. Na

km 194,9 od planowanej Trasy rowerowej odchodzi różowy szlak rowerowy o długości 11 km, a na km

196,2 czerwony szlak rowerowy o długości 50 km.

Od km 196,4 do km 197,4 (dł. 1,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona przez tereny zielone

po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej, szerokości

269

2,5m (kategoria II.2). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 196,6 (na odcinku

długości 64,8 m), od km 196,8 (na odcinku długości 52,8 m), od km 196,8 (na odcinku długości 111,1

m), od km 197,0 (na odcinku długości 73,9 m) i wynosi odpowiednio 6%, 6%, 5%, 4%. Na km 196,4

Trasa rowerowa będzie przejeżdżać przez rondo na skrzyżowaniu dróg wojewódzkich 511 i 513 (S24 -

rozwiązanie R4-2.3.1). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Lidzbark

Warmiński od ronda przez tereny zielone wzdłuż ul. Olsztyńskiej nad rzekę Łynę. Po lewej stronie

planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,1 km znajduje się zabytkowy kościół ewangelicki z XIX w.

(obecnie cerkiew).

Od km 197,4 do km 197,8 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

powiatowej po istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km

197,9 (na odcinku długości 57,5 m), gdzie spadek wynosi średnio 6%, od km 197,8 (na odcinku

długości 81,9 m) wynosi średnio 4%. Na km 197,9 Trasy rowerowej znajduje się pochylnia (Obiekt 27 -

inwestycyjny). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Lidzbark Warmiński ul. Prostą,

ul. Mikołaja Reja, gdzie znajdują się domy i kamieniczki z XVIII i XIX w., a dalej kładką nad rzeką Łyną.

W Lidzbarku Warmińskim znajduje się szereg zabytków, w tym: klasztor i dawny budynek klasztoru

z XVIII i XIX w., późnogotycki kościół p.w. św. Apostołów Piotra i Pawła oraz św. Michała Archanioła,

przedzamcze gotyckie z XV-XVII w.

Od km 197,8 do km 198,0 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po nowo wybudowanej

w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni tłuczniowej i szerokości 2,5 m (kategoria II.2).

Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Lidzbark Warmiński wzdłuż gotyckiego

zamku biskupów warmińskich.

Od km 198,0 do km 198,1 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

powiatowej po istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać

będzie przez miasto Lidzbark przez plac Młyński. Po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej

znajdują się mury miejskie z XIV-XVI w. z Wysoką Bramą gotycką i basztą gotycką.

Od km 198,1 do km 198,3 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej

po istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu

(SDR poniżej 1000). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez Lidzbark Warmiński Aleją

Feliksa Kaczyńskiego wzdłuż fosy zamkowej.

Od km 198,3 do km 198,5 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po południowej stronie

drogi krajowej 51 poprzez dobudowę chodnika i utworzenie ciągu pieszo – rowerowego (kategoria

III.4). Droga charakteryzuje się wysokim natężeniem ruchu (SDR powyżej 3000). Na km 198,4 Trasa

rowerowa będzie wjeżdżać na DK 51 (S26 - rozwiązanie P1.1a). Na km 198,4 Trasy rowerowej

znajduje się most (Obiekt 28 - bezinwestycyjny). Na km 198,5 Trasa będzie zjeżdżać z DK 51. Odcinek

Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Lidzbark Warmiński ul. Orła Białego.

Od km 198,5 do km 198,9 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

powiatowej rekomendowanymi pasami dla rowerów na jezdni o szerokości 2x1,5m (kategoria II.1).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza

270

dopuszczalne standardy: od km 198,5 (na odcinku długości 66,2 m), od km 198,6 (na odcinku długości

96,5 m), od km 198,7 (na odcinku długości 51,6 m) i wynosi odpowiednio 3%, 7%, 4%. Odcinek Trasy

rowerowej przebiegać będzie przez miasto Lidzbark Warmiński ul. Ludwika Góreckiego i ul. Miodową.

Od km 198,9 do km 199,3 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

wojewódzkiej 513 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR

pomiędzy 1000 - 3000). Na km 198,9 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 513 (S28 - rozwiązanie

P1.1a). Na km 1992,2 Trasa rowerowa będzie schodzić z DW 513 (S29 - rozwiązanie P1.1a). Odcinek

trasy rowerowej przebiegać będzie przez Lidzbark Warmiński ul. Warmińską i ul. Wrzosową.

Od km 199,3 do km 199,8 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej

po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni tłuczniowej i szerokości

2,5 m (kategoria II.3 / P). Partner zadeklarował partycypację w kosztach i dobudowę nawierzchni do

szerokości co najmniej 3,5m). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000).

Gmina Lidzbark Warmiński (km 199,8– km 205,9)

Na terenie gminy Lidzbark Warmiński łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 11,8 km (dwa

odcinki: od km 188,0 o długości 5,8 km, od km 199,8 długości 6,1 km).

Od km 199,8 do km 199,9 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej

po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni tłuczniowej i szerokości

2,5 m (kategoria II.3 / P). Partner zadeklarował partycypację w kosztach i dobudowę nawierzchni do

szerokości co najmniej 3,5m). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000).

Od km 199,9 do km 205,9 (dł. 6,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona nasypem kolejowym w

Z uzyskanych informacji wynika, że działka zostnie przejęta na własność Gminy (kategoria IV.2).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa,

stabilizowana żużlem o szerokości 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od

km 200,1 (na odcinku długości 51 m), od km 200,2 (na odcinku długości 55,8 m), od km 200,3 (na

odcinku długości 70,4 m), od km 200,5 (na odcinku długości 145,1 m), od km 200,7 (na odcinku

długości 113,2 m), od km 201,9 (na odcinku długości 57,3 m) i wynosi odpowiednio 7%, 5%, 4%, 4%,

3%, 3%. Trasa biegnie wśród pól i zadrzewień polnych oraz przez miejscowość Sarnowo. Na odcinku

204,6 - 204,7 km w planowaną Trasę rowerową wpina się w niebieski szlak rowerowy o długości 30

km.

Gmina Kiwity (km 205,9– km 215,6)

Na terenie gminy Kiwity łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 9,7 km.

Od km 205,9 do km 208,5 (dł. 2,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona nasypem kolejowym.

Z uzyskanych informacji wynika, że działka zostnie przejęta na własność Gminy (kategoria IV.2).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o

szerokości 2,5 m. Trasa biegnie wśród pól i zadrzewień polnych.

271

Od km 208,5 do km 214,3 (dł. 5,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1549N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 210,3 (na odcinku długości 57,3 m), od km 210,5

(na odcinku długości 59,2 m), od km 211,3 (na odcinku długości 61 m), od km 212,1 (na odcinku

długości 135,1 m), od km 212,9 (na odcinku długości 118 m), od km 213,4 (na odcinku długości 128,3

m), od km 213,5 (na odcinku długości 90,8 m) i wynosi odpowiednio 7%, 7%, 6%, 4%, 4%, 4%, 3%. Na

km 211,4 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 29g - bezinwestycyjny). Trasa rowerowa

przechodzić będzie przez miejscowości: Stoczek Klasztorny, Krekole. W miejscowości Stoczek

Klasztorny po lewej stronie Trasy znajduje się Klasztor Bernardynów, obecnie Marianów, z XVII/XVIII

w. w którym w latach 1953-1954 więziono prymasa kard. Stefana Wyszyńskiego. W miejscowości

Krekole znajduje się Kościół p.w. św. Krzyża i św. Wawrzyńca wraz z cmentarzem przykościelnym

z XIV w. Na odcinku 208,5 – 209,0 km w Trasę wpina się niebieski szlak rowerowy o długości 30 km.

Od km 214,3 do km 215,6 (dł. 1,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia żwirowa o szerokości 4 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 215,5 (na odcinku długości 59,6 m), gdzie

spadek wynosi średnio 3%, od km 215,5 (na odcinku długości 54,5 m) wynosi średnio 5%. Na km

215,6 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 30- bezinwestycyjny).Odcinek Trasy rowerowej

przebiegać będzie przez tereny rolnicze.

Gmina Bartoszyce (km 215,6– km 234,7)

Na terenie gminy Bartoszyce łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 25,4 km (dwa odcinki:

od km 215,6 o długości 19,1 km oraz od km 240,0 o długości 6,3 km).

Od km 215,6 do km 217,2 (dł. 1,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia żwirowa o szerokości 4 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 215,6 (na odcinku długości 50,4 m), gdzie

spadek wynosi średnio 3%, od km 216,2 (na odcinku długości 64,4 m) wynosi średnio 4%.

Od km 217,2 do km 217,5 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2,5 m. Od km

217,2 (na odcinku długości 73 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi

średnio 7%. Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Krawczyki.

Od km 217,5 do km 220,3 (dł. 2,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1559N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości

2 -2,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 219,6 (na odcinku długości

120,6 m), gdzie spadek wynosi średnio 7%, od km 219,8 (na odcinku długości 56,7 m) wynosi średnio

7%, od km 220,1 (na odcinku długości 110,5 m) wynosi średnio 4%, od km 220,2 (na odcinku długości

136,1 m) wynosi średnio 6%. Na km 217,7 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 30b -

272

bezinwestycyjny). Na km 218,1 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 30c - bezinwestycyjny).

Na km 219,7 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 31 - bezinwestycyjny). Odcinek w całości

prowadzi przez lasy grądowe.

Od km 220,3 do km 221,4 (dł. 1,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną w

zarządzie Nadleśnictwa Bartoszyce na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu

(kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia

gruntowa o szerokości 2,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy od km 220,5 (na

odcinku długości 100 m) i wynosi średnio 7%. Odcinek w całości prowadzi przez las doliną rzeki Pisy.

Od km 221,4 do km 226,1 (dł. 4,7 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1400N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 4 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 221,4 (na odcinku

długości 50,2 m), od km 222,6 (na odcinku długości 79,8 m), od km 225,3 (na odcinku długości 81,5 m)

i wynosi odpowiednio 6%, 3%, 3%. Na km 222,1 Trasa rowerowa będzie przecinać DK 57 (S72 -

rozwiązanie P1.1b). Trasa rowerowa przechodzić będzie terenami rolniczymi oraz przez miejscowości

Galiny i Kosy. W miejscowości Galiny po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,1

km znajduje się pałac barokowy z XVI w.

Od km 226,1 do km 229,5 (dł. 3,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 3,5 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 226,6 (na odcinku długości 65,7 m), od km 226,7

(na odcinku długości 101,5 m), od km 227,1 (na odcinku długości 90,50 m), od km 227,5 (na odcinku

długości 60 m), od km 227,7 (na odcinku długości 40 m), od km 228,6 (na odcinku długości 98 m), i

wynosi odpowiednio -3, -6, 4 -4, -7, -9 Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez tereny

rolnicze.

Od km 229,5 do km 229,8 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia z płyt betonowych o szerokości 3 m.

Od km 229,8 do km 234,7 (dł. 4,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1563N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia początkowo z płyt

betonowych, a następnie brukowa i bitumiczna o szerokości 2,5 - 4 m. Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy: od km 231,8 (na odcinku długości 58,8 m), gdzie spadek wynosi średnio 4%,

od km 233,5 (na odcinku długości 57,4 m) wynosi średnio 4%. Na km 230,5 Trasy rowerowej znajduje

się most (Obiekt 34 - bezinwestycyjny). Na km 230,7 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 35 -

bezinwestycyjny). Na km 231,5 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 35a- bezinwestycyjny).

Na km 231,7 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 35b - bezinwestycyjny). Na km 233,1

Trasy rowerowej znajduje się nieużywany wiadukt kolejowy (Obiekt 36 - bezinwestycyjny). Na km

233,5 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 37 - bezinwestycyjny). Trasa rowerowa

przechodzić będzie wzdłuż brzegów jeziora Kinkajmskiego przez miejscowości: Lusiny, Czerwona

273

Górka, Sędławki. Od km 229,8 planowana trasa prowadzić będzie wzdłuż, a od km 230,5 do km 233,1

przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015). Od km 234,6 w planowaną Trasę

rowerową wpina się zielony szlak rowerowy „Bartoszyce - Witki - Wiatrowiec - Sępopol - Smolanka -

Turcz - Liski - Skitno - Bartoszyce” o długości 32 km.

Miasto Bartoszyce (km 234,7– km 240,0)

Na terenie miasta Bartoszyce łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 5,3 km.

Od km 234,7 do km 236,5 (dł. 1,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

wojewódzkiej 592 (ul. Kętrzyńska), początkowo lewą stroną drogi, po nowo wybudowanej w ramach

projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria III.1), a od km 235,1

prawą stroną drogi po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej. Od km 234,7 (na

odcinku długości 80,6 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio

3%. Na km 235,1 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 592 (S32 - rozwiązanie P1.1a). Droga

charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 - 3000). Do 235,7 km Trasa

rowerowa wpina się w zielony szlak rowerowy „Bartoszyce - Witki - Wiatrowiec - Sępopol - Smolanka -

Turcz - Liski - Skitno - Bartoszyce” o długości 32 km. Trasa rowerowa przechodzić będzie obok

terenów przemysłowych w Wawrzynach.

Od km 236,5 do km 236,9 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona prawą stroną drogi

wojewódzkiej 592 po istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Droga charakteryzuje się średnim

natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 - 3000). Droga wojewódzka 592 w przebudowie. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 235,1 (na odcinku długości 62,4 m) gdzie wynosi

średnio 3%, od km 235,9(na odcinku długości 58,7 m), gdzie wynosi średnio 4%, gdzie wynosi średnio

-%od km 236,0 (na odcinku długości 56,7 m) i średnio 5%, od km 236,4 (na odcinku długości 238,7 m).

Na km 236,1 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 38 - inwestycyjny). W miejscowości

Bartoszyce po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,2 km znajduje się Kościół

p.w. św. Brunona.

Od km 236,9 do km 237,15 (dł. 0,25 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż alei parkowej

po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni bitumicznej, szerokości

2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 -

3000). Od km 237,0 (na odcinku długości 68,5 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne

standardy, gdyż wynosi średnio 4%.Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość

Bartoszyce przez Park Miejski nieznacznie od ul. Bohaterów Warszawy. Po lewej stronie Trasy

znajdują się Kamienne Baby – „Bartki”.

Od km 237,15 do km 237,2 (dł. 0,05 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie

drogi wojewódzkiej 592 ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez dobudowę chodnika o

szerokości 2,5m (kategoria III.4). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy

1000 - 3000). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Bartoszyce ul.

Bohaterów Warszawy.

Od km 237,2 do km 237,4 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

wojewódzkiej 592 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria III.1). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez

274

miejscowość Bartoszyce ul. Bohaterów Warszawy. Na km 237,4 Trasa rowerowa będzie przejeżdżać

przez rondo na skrzyżowaniu DW592 i DK 51 (S33 - rozwiązanie bezinwestycyjne). Odcinek trasy

rowerowej przebiegać będzie przez miasto Bartoszyce wzdłuż ul Bohaterów Warszawy.

Od km 237,4 do km 238,0 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

krajowej 51. Droga charakteryzuje się wysokim natężeniem ruchu (SDR powyżej 3000). Na km 237,9

Trasa rowerowa przejeżdżać będzie na drugą stronę DK51 (S64 - rozwiązanie P.1.1b). Odcinek trasy

rowerowej przebiegać będzie przez miasto Bartoszyce wzdłuż ul Bohaterów Warszawy, a następnie ul.

Bema. Po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej rozpościera się zabytkowa część miasta z gdzie

znajdują się m.in. liczne domy i kamieniczki z XIX w. i XX w., Brama Lidzbarska z XV w., kościół p.w.

św. Jana Ewangelisty i Matki Boskiej Częstochowskiej z XIV w., spichlerze z XVIII/ XIX w.

Od km 238,0 do km 238,2 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3 m. Na km 242,3

Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 39 - bezinwestycyjny). Odcinek trasy rowerowej przebiegać

będzie starym mostem nad Łyną.

Od km 238,2 do km 238,4 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

krajowej 51 nowo wybudowanym w ramach projektu ciągiem pieszo-rowerowym (kat.III.4), . Droga

charakteryzuje się wysokim natężeniem ruchu (SDR powyżej 3000). Na km 238,4 Trasa rowerowa

będzie dochodzić do ronda na skrzyżowaniu DW 512 i DK 51. Odcinek Trasy rowerowej przebiegać

będzie przez miasto Bartoszyce ul. Bema.

Od km 238,4 do km 238,5 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po istniejącej ścieżce

rowerowej (kat. I.2) przez rondo na skrzyżowaniu DW 512 i DK 51 (S34 - rozwiązanie R3-2.3.1).

Droga charakteryzuje się wysokim natężeniem ruchu (SDR powyżej 3000). Odcinek Trasy rowerowej

przebiegać będzie przez miasto Bartoszyce.

Od km 238,5 do km 240,0 (dł. 1,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

wojewódzkiej 512 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria III.1). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR

pomiędzy 1000 - 3000). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Bartoszyce ul.

Feliksa Nowowiejskiego wzdłuż parku. Po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej znajduje się

Park Elizabeth oraz Kościół św. Jana Chrzciciela. Od km 239,1 w planowaną Trasę rowerową wpina

się zielony szlak rowerowy „Bartoszyce - Witki - Wiatrowiec - Sępopol - Smolanka - Turcz - Liski -

Skitno - Bartoszyce” o długości 32 km.

Gmina Bartoszyce (km 240,0 – km 246,3)

Na terenie gminy Bartoszyce łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 25,4 km (dwa odcinki:

od km 215,6 o długości 19,1 km oraz od km 240,0 o długości 6,3 km).

Od km 240,0 do km 242,0 (dł. 2,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

wojewódzkiej 512 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria III.1). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR

275

pomiędzy 1000 - 3000). Na km 242,0 Trasa rowerowa będzie schodzić z DW 512 (S65 - rozwiązanie

bezinwestycyjne). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez tereny rolnicze. Od km 240,5

planowana trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015).

Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w zielony szlak rowerowy „Bartoszyce

- Witki - Wiatrowiec - Sępopol - Smolanka - Turcz - Liski - Skitno - Bartoszyce” o długości 32 km.

Od km 242,0 do km 246,3 (dł. 4,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1390N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3 – 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 242,3 (na odcinku

długości 79,4 m), od km 242,4 (na odcinku długości 58,7 m), od km 245,7 (na odcinku długości 85 m) i

wynosi odpowiednio 3%, 6%, 4%. Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość

Sitno. Na całej długości odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000 (OSO

Ostoja Warmińska PLB280015). Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w

zielony szlak rowerowy „Bartoszyce - Witki - Wiatrowiec - Sępopol - Smolanka - Turcz - Liski - Skitno -

Bartoszyce” o długości 32 km, a od km 245,7 w czerwony szlak rowerowy „Sępopol - Liski - Judyty -

Szczurkowo - Ostre Bardo - Stopki - Długo - Sępopol” o długości 33 km.

Gmina i Miasto Sępopol (km 246,3 – km 259,4)

Na terenie gminy miejsko - wiejskiej Sępopol łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 13,1

km.

Od km 246,3 do km 259,4 (dł. 13,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1390N i 1567N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3 – 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 248,8 (na odcinku

długości 71,4 m), gdzie spadek wynosi średnio 3%, od km 255,4 (na odcinku długości 88,6 m) wynosi

średnio 3%. Na km 252,1 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 41 - bezinwestycyjny). Na km

254,1 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 42 - bezinwestycyjny). Na km 255,6 Trasy rowerowej

znajduje się most (Obiekt 43 - bezinwestycyjny). Na km 256,4 Trasy rowerowej znajduje się most

(Obiekt 44 - inwestycyjny). Trasa rowerowa przechodzić będzie terenami rolniczymi oraz przez

miejscowości: Liski, Turcz, Smolanka do miejscowości Sępopol, gdzie będzie prowadzić ul. Długą, ul.

Kościelną, ul, Kościuszki, ul. Mostową i ul. Korszyńską, przekraczając rzeki Łynę i Guber. Na całej

długości odcinka planowana trasa przebiegać będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja

Warmińska PLB280015). W miejscowości Sępopol po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej w

odległości 0,3 km znajduje się staropruskie „grodzisko”, a w odległości 0,6 km wieża ciśnień – zabytek

techniki z 1912 r. Ponadto w centrum miejscowości znajdują się klasycystyczne kamieniczki, gotycki

kościół parafialny i pozostałości murów miejskich z XIV w. Na km 256,6 od planowanej Trasy

rowerowej odchodzi czerwony szlak rowerowy „Sępopol - Liski - Judyty - Szczurkowo - Ostre Bardo -

Stopki - Długo - Sępopol” o długości 33 km, a na km 255,4 zielony szlak rowerowy „Bartoszyce - Witki -

Wiatrowiec - Sępopol - Smolanka - Turcz - Liski - Skitno - Bartoszyce” o długości 32 km. Od km 255,4

do km 260,8 w Trasę wpina się czerwony szlak rowerowy „Warmińsko-Mazurski Bociani Szlak” o

długości 111 km.

276

Gmina i Miasto Korsze (km 259,4– km 275,8)

Na terenie gminy miejsko - wiejskiej Korsze łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 18,5

km (odcinek główny Trasy rowerowej o łącznej długości 16,4 km oraz łącznik do stacji kolejowej o

długości 2,1 km).

Od km 259,4 do km 270,2 (dł. 10,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1567N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3 – 3,5 m. Od km 255,4 (na odcinku długości 64,6 m) spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 6%. Na km 262,8 Trasy rowerowej znajduje się most

(Obiekt 45 - bezinwestycyjny). Na km 270,2 Trasa rowerowa dochodzić będzie do DW 590; Trasa

odchodzi w dwóch kierunkach (S73 - rozwiązanie S3LP2.2.2c). Trasa rowerowa przechodzić będzie

wzdłuż dolin rzek: Guber i Sajna, przez miejscowości: Suliki, Prosna, Sątoczno, Bykowo oraz Glitajny.

Do km 265,8 planowana trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska

PLB280015). W miejscowości Prosna po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej znajdują się ruiny

XIX wiecznego pałacu w stylu neogotyku angielskiego, a w miejscowości Sątoczno kościół gotycki

z XIV w. Od km 263,2 do km 263,7 w Trasę wpina się niebieski szlak rowerowy „Korsze - Glitajny -

Wiklewo - Stawnica - Sątoczno - Prosna - Sajna Wielka - Sajna Mała - Dłużec Wielki - Głowbity -

Krzemity - Korsze” o długości 25 km.

Na km 270,2 od Trasy głównej odchodzi łącznik długości 2,1 km prowadzący w kierunku miasta

Korsze, łączący Trasę rowerową z dworcem kolejowym.

Początkowo, na odcinku 1,6 km, prowadzi on prawą stroną drogi wojewódzkiej 590 po nowo

wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej, szerokości 2,5m

(kategoria II.2), a następnie ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez adaptację istniejącego

chodnika do szerokości 2,5m (kategoria II.5). W mieście Korsze znajduje się kościół ewangelicki z

początku XX w., kościół neogotycki z 1903 r., dwie wieże ciśnień z XX w oraz kamieniczki eklektyczne i

wille z końca XIX w. Na całej długości odcinka w Trasę wpinają się niebieski szlak rowerowy „Korsze -

Glitajny - Wiklewo - Stawnica - Sątoczno - Prosna - Sajna Wielka - Sajna Mała - Dłużec Wielki -

Głowbity - Krzemity - Korsze” o długości 25 km i zielony szlak rowerowy „Korsze - Pary - Pomnik -

Drogosze - Równina Górna i Dolna - Warnikajmy - Błogoszewo - Olszynka - Korsze” o długości 21 km.

Od km 270,2 do km 275,8 (dł. 5,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

wojewódzkiej 590 nowo wybudowaną w ramach projektu ścieżką rowerową jednokierunkową o

nawierzchni asfaltowej zaadaptowanym poboczem o szerokości 2x1,5 (kategoria II.4). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Od km 270,2 (na odcinku długości

58,4 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 3%. Na km 273,2

Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 49 - bezinwestycyjny). Na km 274,9 Trasy rowerowej

znajduje się przepust (Obiekt 49a - bezinwestycyjny). Na km 275,6 Trasy rowerowej znajduje się most

(Obiekt 50 - inwestycyjny). Na km 275,7 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 51 - inwestycyjny).

Trasa rowerowa przechodzić będzie terenami rolniczymi przez miejscowości Glitajny, Parys, Pomnik.

Na km 270,4 od planowanej Trasy rowerowej odchodzi niebieski szlak rowerowy „Korsze - Glitajny -

Wiklewo - Stawnica - Sątoczno - Prosna - Sajna Wielka - Sajna Mała - Dłużec Wielki - Głowbity -

Krzemity - Korsze” o długości 25 km. Na całej długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się

277

w zielony szlak rowerowy „Korsze - Pary - Pomnik - Drogosze - Równina Górna i Dolna - Warnikajmy -

Błogoszewo - Olszynka - Korsze” o długości 21 km.

Gmina Barciany (km 275,8– km 291,1)

Na terenie gminy Barciany łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 15,3 km.

Od km 275,8 do km 277,4 (dł. 1,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

wojewódzkiej 590 nowo wybudowaną w ramach projektu ścieżką rowerową jednokierunkową o

nawierzchni asfaltowej zaadaptowanym poboczem o szerokości 2x1,5 (kategoria II.4). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy: od km 275,7 (na odcinku długości 58,4 m), od km 275,7 (na odcinku długości

101,4 m), od km 276,7 (na odcinku długości 68,5 m), od km 277,0 (na odcinku długości 218,9 m), od

km 277,2 (na odcinku długości 169,3 m) i wynosi odpowiednio 4%, 5%, 7%, 3%, 4%. Na km 276,6

Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 52 - inwestycyjny). Na km 277,4 następuje zmiana

organizacji ruchu rowerowego i usytuowania go w przekroju drogi (S79 - rozwiązanie P1.1a). Trasa

rowerowa przechodzić będzie przez tereny leśne i miejscowość Wilkowo Wielkie. Na km 276,7 od

planowanej Trasy rowerowej odchodzi zielony szlak rowerowy „Korsze - Pary - Pomnik - Drogosze -

Równina Górna i Dolna - Warnikajmy - Błogoszewo - Olszynka - Korsze” o długości 21 km

Od km 277,4 do km 284,6 (dł. 7,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

wojewódzkiej 590 i 591 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 280,2 (na odcinku

długości 140,3 m), od km 280,9 (na odcinku długości 69,5 m), od km 281,9 (na odcinku długości 137,2

m), od km 283,8 (na odcinku długości 191,7 m) i wynosi odpowiednio 3%, 4%, 3%, 3%. Na km 277,5

Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 53 - inwestycyjny). Na km 279,9 Trasy rowerowej znajduje

się przepust (Obiekt 54 - inwestycyjny). Na km 280,2 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 55 -

inwestycyjny). Na km 283,7 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 56 - inwestycyjny). Na km

284,0 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 591 (S37 - rozwiązanie bezinwestycyjne). Trasa

rowerowa przechodzić będzie przez miejscowości Wilkowo Wielkie, Radosze.

Od km 284,6 do km 286,0 (dł. 1,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie, a od

km 285,8 po lewej stronie, drogi wojewódzkiej 591 ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez

adaptację istniejącego chodnika do szerokości 2,5m (kategoria II.5). Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy: od km 285,0 (na odcinku długości 66,2 m), gdzie spadek wynosi średnio 4%,

od km 285,8 (na odcinku długości 51,4 m) wynosi średnio 3%. Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Na km 285,4 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 57 -

inwestycyjny). Na km 285,8 Trasa rowerowa będzie schodzić z DW 591 (S39 - rozwiązanie P1.1a).

Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Barciany, gdzie po prawej stronie

Trasy znajduje się gotycki kościół oraz zamek krzyżacki z XIV w.

Od km 286,0 do km 291,1 (dł. 5,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1592N i 1590N na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości

2,5 m (w miejscowości Ogródki – bitumiczna). Od km 289,5 (na odcinku długości 69,4 m) spadek

278

podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 3%. Trasa rowerowa prowadzić

będzie z miejscowości Barciany do miejscowości Ogródki. Od km 287,2 planowana Trasa przebiegać

będzie wzdłuż południowej granicy, a od km 288,8 przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska

PLB280015). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie wśród pół i łąk oraz przez miejscowość

Ogródki.

Gmina Srokowo (km 291,1– km 303,3).

Na terenie gminy Srokowo łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 12,2 km.

Od km 291,1 do km 296,7 (dł. 5,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1590N na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości

2,5 m. Od km 295,3 (na odcinku długości 84,5 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne

standardy, gdyż wynosi średnio 3%, od km 295,7 (na odcinku długości 61,7 m), gdzie spadek wynosi

średnio 3%. Na km 294,1 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 57c - bezinwestycyjny). Na

km 295,8 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 57d - bezinwestycyjny). Do km 291,1

planowana trasa przechodzić będzie przez obszar Natura 2000 (OSO Ostoja Warmińska PLB280015),

a dalej będzie biec wzdłuż jego południowej granicy.

Od km 296,7 do km 298,2 (dł. 1,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1590N oraz 1725N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

I.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna

o szerokości 4 m. Od km 297,8 (na odcinku długości 79 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne

standardy, gdyż wynosi średnio 4%, od km 298,1 (na odcinku długości 82,3) spadek wynosi średnio

3%. Na km 297,5 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 58 - bezinwestycyjny). Na km 298,2

następuje zmiana organizacji ruchu rowerowego i usytuowania go w przekroju drogi (S78 - rozwiązanie

P1.1a). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Srokowo, w której po lewej

stronie planowanej Trasy rowerowej znajduje się ratusz i spichlerz z XVIII w. oraz gotycki kościół

z początku XV w.

Od km 298,2 do km 298,5 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

gminnej po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej,

szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej

1000). od km 298,3 (na odcinku długości 123,2 m) w spadek podłużny przekracza dopuszczalne

standardy, gdyż wynosi średnio 4%.

Od km 298,5 do km 300,1 (dł. 1,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

wojewódzkiej 650 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR

pomiędzy 1000 - 3000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 298,6 (na

odcinku długości 79,9 m), od km 298,7 (na odcinku długości 255,9 m), od km 300,08 (na odcinku

długości 75,7 m) i wynosi odpowiednio 5%, 4%, 4%. Na km 300,1 następuje zmiana organizacji ruchu

rowerowego i usytuowania go w przekroju drogi (S77 - rozwiązanie P1.1a). Trasa szerokim łukiem

omijać będzie Diablą Górę, na której znajduje się wieża Bismarcka z 1902 r. z platformą widokową.

279

Od km 300,1 do km 300,9 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

wojewódzkiej 650 nowo wybudowaną w ramach projektu ścieżką rowerową jednokierunkową o

nawierzchni asfaltowej zaadaptowanym poboczem o szerokości 2x1,5 (kategoria II.4). Droga

charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR pomiędzy 1000 - 3000). Spadek podłużny

przekracza dopuszczalne standardy: od km 300,1 (na odcinku długości 56,8 m), od km 300,2 (na

odcinku długości 84,1 m), od km 300,3 (na odcinku długości 70,7 m), od km 300,5 (na odcinku długości

51,7 m), od km 300,6 (na odcinku długości 59,8 m), od km 300,8 (na odcinku długości 58 m) i wynosi

odpowiednio 6%, 5%, 4%, 4%, 4%, 5%. Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez

miejscowość Leśniewo.

Od km 300,9 do km 303,3 (dł. 2,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 4 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 301,0 (na odcinku długości 90,2 m), od km 303,0

(na odcinku długości 60,1 m) i wynosi odpowiednio 6%, 4%. Na km 300,9 Trasa rowerowa będzie

schodzić z DW 650 (S45 - rozwiązanie P1.1a). Na km 302,8 Trasy rowerowej znajduje się przepust

(Obiekt 58d – bezinwestycyjny). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość

Leśniewo wzdłuż brzegu jeziora Rydzówka. Na całej długości planowana Trasa przechodzić będzie

wzdłuż zachodniej granicy obszaru Natura 2000 (SOO Ostoja nad Oświnem PLH280044).

Gmina i Miasto Węgorzewo (km 303,3– km 327,0)

Na terenie gminy miejsko - wiejskiej Węgorzewo łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie

23,7 km.

Od km 303,3 do km 305,4 (dł. 2,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną w

zarządzie Nadleśnictwa Borki na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria

IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa

o szerokości 4 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 303,3 (na odcinku

długości 50,5 m), od km 303,3 (na odcinku długości 160,4 m), od km 304,3 (na odcinku długości 129,9

m), od km 304,4 (na odcinku długości 139,1 m), od km 304,6 (na odcinku długości 67,3 m), od km

304,9 (na odcinku długości 51,8 m), od km 305,0 (na odcinku długości 104,5 m), od km 305,2 (na

odcinku długości 87,1 m), od km 305,3 (na odcinku długości 132,5 m) i wynosi odpowiednio 6%, 4%,

7%, 5%, 7%, 4%, 3%, 7%, 3%. Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie wzdłuż brzegu jeziora

Rydzówka. Do km 303,8 planowana Trasa przechodzić będzie wzdłuż zachodniej granicy obszaru

Natura 2000 (SOO Ostoja nad Oświnem PLH280044), zaś na odcinku 303,8 - 304,9 będzie ww.

obszar przecinać. Po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej znajduje się rezerwat Półwysep i

Wyspy na Jeziorze Rydzewskim.

Od km 305,4 do km 308,5 (dł. 3,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1600N oraz 1795N na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1).

Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o

szerokości 4 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 305,6 (na odcinku

długości 132,3 m), od km 305,8 (na odcinku długości 60,7 m), od km 307,1 (na odcinku długości 56 m),

od km 307,3 (na odcinku długości 56,3 m), od km 307,5 (na odcinku długości 114,2 m), od km 307,6

(na odcinku długości 53,9 m), od km 308,0 (na odcinku długości 126,5 m) i wynosi odpowiednio 4%,

280

7%, 4%, 4%, 4%, 5%, 3%. Na km 306,6 Trasy rowerowej znajduje się śluza (Obiekt 59 -

bezinwestycyjny). Na km 307,6 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 59a - bezinwestycyjny).

Na km 308,5 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 59b - bezinwestycyjny). Odcinek Trasy

rowerowej przebiega przez tereny leśne przecinając Kanał Mazurski.

Od km 308,5 do km 314,7 (dł. 6,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1598N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3 - 4 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 308,6 (na odcinku

długości 55,8 m), od km 308,7 (na odcinku długości 62,1 m), od km 309,0 (na odcinku długości 188,6

m), od km 309,5 (na odcinku długości 94,5 m), od km 309,7 (na odcinku długości 101,8 m), od km

311,9 (na odcinku długości 69,6 m), od km 312,5 (na odcinku długości 54 m), od km 312,9 (na odcinku

długości 77,7 m), od km 313,5 (na odcinku długości 649,4 m) i wynosi odpowiednio 4%, 6%, 4%, 4%, -

7%, 3%, 4%, 3%, 4%. Na km 308,6 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 60 -

bezinwestycyjny). Na km 314,2 Trasy rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 61 - bezinwestycyjny).

Trasa rowerowa przechodzić będzie przez tereny rolnicze, mijając miejscowości Guja, Dąbrówka Mała,

Brzozowo.

Od km 314,7 do km 319,6 (dł. 4,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia żwirowa o szerokości 2,5 m. Na km 314,9

Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 61a - bezinwestycyjny). Odcinek Trasy rowerowej

przebiegać będzie drogą utworzoną na nasypie kolejowym.

Od km 319,6 do km 319,8 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej

ciągiem pieszo – rowerowym nowo powstałym w ramach projektu (kategoria II.5). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Odcinek trasy rowerowej przebiegać

będzie przez miasto Węgorzewo wzdłuż linii kolejowej.

Od km 319,8 do km 320,0 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

wojewódzkiej 650 ciągiem pieszo – rowerowym nowo powstałym w ramach projektu (kategoria II.5).

Droga charakteryzuje się wysokim natężeniem ruchu (SDR powyżej 1000). Odcinek Trasy przechodzi

przez Węgorzewo ul. Jaracza.

Od km 320,0 do km 320,3 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

wojewódzkiej 650 po istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria 1.2) Droga charakteryzuje się niskim

wysokim ruchu (SDR powyżej 1000). Odcinek Trasy przechodzi przez Węgorzewo ul. Jaracza..

Od km 320,3 do km 320,8 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

wojewódzkiej 650 ciągiem pieszo – rowerowym nowo powstałym w ramach projektu (kategoria II.5).

Droga charakteryzuje się wysokim natężeniem ruchu (SDR powyżej 1000). Odcinek Trasy przechodzi

przez Węgorzewo ul. Zamkową.

Od km 320,8 do km 321,4 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej

po istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu

281

(SDR poniżej 1000). Na km 320,9 Trasy rowerowej znajduje się nieczynny obiekt kolejowy (Obiekt 61e

- bezinwestycyjny). Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Węgorzewo wzdłuż linii

kolejowej. Na km 321,3 Trasa rowerowa będzie przecinać DW 63 (S48 - rozwiązanie P1.1b). W

Węgorzewie po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,6-1,0 km znajduje się

największy port jachtowy na mazurach. Muzeum Kultury Ludowej, kościół p.w. Dobrego Pasterza z

początków XX w., zamek krzyżacki z końca XIV w., kościół Apostołów Piotra i Pawła z XVII w.

Od km 321,4 do km 322,3 (dł. 0,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona prawą stroną drogi

gminnej po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej,

szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej

1000). Na km 321,8 Trasy rowerowej znajduje się wyłączony z użytku most (Obiekt 62 - inwestycyjny).

Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Węgorzewo ul. Rolną.

Od km 322,3 do km 322,8 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej

ciągiem pieszo – rowerowym nowo powstałym w ramach projektu (kategoria II.5). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Odcinek Trasy przechodzi przez

Węgorzewo ul. Rolną oraz podmiejskimi terenami rolniczymi.

Od km 322,8 do km 327,0 (dł. 4,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po nasypie kolejowym

o nawierzchni tłuczniowej o szerokości 2,5 m (kategoria IV.2). Z uzyskanych informacji wynika, że

działka zostnie przejęta na własność Gminy. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000). Trasa rowerowa początkowo przechodzić będzie terenami rolniczymi przez

miejscowości Czerwony Dwór, Kalskie Nowiny, a następnie przez las.

Gmina Budry (km 327,0 – km 338,7)

Na terenie gminy Budry łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 11,7 km.

Od km 327,0 do km 338,3 (dł. 11,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po nasypie

kolejowym o nawierzchni gruntowej o szerokości 2 - 2,5 m (kategoria IV.2). Z uzyskanych informacji

wynika, że działka zostanie przejęta na własność Gminy. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem

ruchu (SDR poniżej 1000). Na km 328,1 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 62c -

bezinwestycyjny). Na km 329,5 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 62d - bezinwestycyjny).

Na km 331,6 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 62e - bezinwestycyjny). Na km 331,9

Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 62f - bezinwestycyjny). Na km 335,2 Trasy rowerowej

znajduje się przepust (Obiekt 62h - bezinwestycyjny). Na km 335,4 Trasy rowerowej znajduje się

przepust (Obiekt 62i - bezinwestycyjny). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie mijać

miejscowość Budry, w której, po lewej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,2 km,

znajduje się stary młyn.

Od km 338,3 do km 338,6 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1817N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

282

szerokości 4,5 m. Na km 338,6 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 650 (S50 - rozwiązanie

bezinwestycyjne). Od km 338,3 do km 338,6 w planowaną Trasę rowerową wpina się szlak rowerowy

„Szlak Mazurska Piramida” o długości 51 km.

Od km 338,6 do km 338,7 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona południową stroną

drogi wojewódzkiej 650 nowo wybudowaną w ramach projektu ścieżką rowerową o nawierzchni

bitumicznej (kategoria III.1). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR 1000 - 3000).

Trasa przechodzić będzie wzdłuż południowej granicy obszarów Natura 2000 (SOO Niecka Skaliska

PLH280049 i OSO Lasy Skaliskie PLB280011).

Gmina Banie Mazurskie (km 338,7 – km 350,2)

Na terenie gminy Banie Mazurskie łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 11,5 km.

Od km 338,7 do km 339,8 (dł. 1,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona południową stroną

drogi wojewódzkiej 650 nowo wybudowaną w ramach projektu ścieżką rowerową o nawierzchni

bitumicznej (kategoria III.1). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR 1000 - 3000).

Trasa przechodzić będzie wzdłuż południowej granicy obszarów Natura 2000 (SOO Niecka Skaliska

PLH280049 i OSO Lasy Skaliskie PLB280011). Na km 339,8 Trasa schodzić będzie z DW 650

(skrzyżowanie S51 – bezinwestycyjne).

Od km 339,8 do km 339,8 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3 m.

Od km 339,9 do km 350,2 (dł. 10,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po nasypie

kolejowym (kategoria IV.2). Z uzyskanych informacji wynika, że działka zostanie przejęta na własność

Gminy. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa

o szerokości 1,5 m – 3 m. Na km 344,7 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 62q -

bezinwestycyjny). Na km 345,6 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 62r - inwestycyjny). Na

km 348,2 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 71a - bezinwestycyjny). Trasa będzie omijać

miejscowość Banie Mazurskie, gdzie po lewej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,3 km

znajduje się cerkiew grekokatolicka z XIX w (dawniej kościół baptystów) oraz kościół renesansowy

z XVI w. Następnie będzie przebiegać przez tereny użytkowane rolniczo, mijając miejscowość

Surminy. Na odcinku 55 m trasa biegnie wzdłuż drogi powiatowej nr 1734N.

Gmina i Miasto Gołdap (km 350,2 – km 379,7)

Na terenie gminy miejsko - wiejskiej Gołdap łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 29,5 km.

Od km 350,2 do km 351,3 (dł. 1,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po nasypie kolejowym

(kategoria IV.2). Z uzyskanych informacji wynika, że działka zostanie/została przejęta na własność

Gminy. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa

o szerokości 2 m.

Od km 351,3 do km 351,5 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi gminnej

w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

283

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia żwirowa o szerokości 2

m. Trasa rowerowa będzie schodzić z nasypu omijając tartak położony na terenie prywatnym. Na km

351,5 Trasa rowerowa będzie się wpinać w DW 650 (S74 - rozwiązanie bezinwestycyjne).

Od km 351,5 do km 351,9 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po południowej stronie

drogi wojewódzkiej 650 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria III.1). Droga charakteryzuje się średnim natężeniem ruchu (SDR

1000 - 3000). Na km 351,8 Trasa rowerowa będzie odchodzić od DW 650 (S75 - rozwiązanie

bezinwestycyjne). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Boćwinka.

Od km 351,9 do km 352,2 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2 m. Od km 352,0

(na odcinku długości 50,7 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi

średnio 4%. Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Boćwinka.

Od km 352,2 do km 363,1 (dł. 1,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po nasypie kolejowym

(kategoria IV.2). Z uzyskanych informacji wynika, że działka zostanie/została przejęta na własność

Gminy. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa

o szerokości 2 m. Na km 352,6 Trasy rowerowej znajduje się most (Obiekt 71b – inwestycyjny). Na km

352,9 Trasa rowerowa będzie przecinać DW 650 (S52 - rozwiązanie P1.1a). Trasa rowerowa

przechodzić będzie nasypem wśród terenów rolniczych, mijając miejscowości Boćwinka, Jeziorki Małe,

Grabowo. W miejscowości Grabowo po prawej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,6

km znajduje się zabytkowy kościół poewangelicki z XVI w. Od km 352,4 (na odcinku długości 52 m)

spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi średnio 4%.

Od km 363,2 do km 365,9 (dł. 2,7 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

powiatowej 1788N po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 364,4 (na odcinku

długości 55,9 m), od km 364,6 (na odcinku długości 146 m), od km 364,9 (na odcinku długości 67,6 m)

i wynosi odpowiednio 4%, 4%, 4%.

Od km 365,9 do km 368,2 (dł. 2,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

wojewódzkiej 650 po istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km

366,3 (na odcinku długości 55,3 m), gdzie spadek wynosi średnio 4%, od km 366,5 (na odcinku

długości 94 m) wynosi średnio 3%. Na km 365,9 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 650 (S53 -

rozwiązanie P1.1a). Na km 367,8 Trasy rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 74c -

bezinwestycyjne). Na km 367,8 Trasa rowerowa będzie przejeżdżać pod wiaduktem DK 51 w ciągu

DW 650 (S69 - rozwiązanie bezinwestycyjne). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie w kierunku

centrum miasta Gołdap ul. Wojska Polskiego.

Od km 368,2 do km 368,6 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

wojewódzkiej 650 ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez adaptację istniejącego chodnika

284

do szerokości 2,5m (kategoria II.5). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej

1000). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Gołdap ul. Wojska Polskiego.

Od km 368,6 do km 369,0 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

powiatowej ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez adaptację istniejącego chodnika do

szerokości 2,5m (kategoria II.5). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej

1000). Na km 368,6 Trasa rowerowa będzie schodzić z DW 650 (S54 - rozwiązanie P1.1a). Odcinek

Trasy rowerowej przebiegać będzie przez Gołdap ul. Wolności. W Gołdapi po prawej stronie

planowanej Trasy rowerowej znajduje się Kościół św. Leona z XIX w.

Od km 369,0 do km 369,4 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona przez skwer ciągiem

pieszo - rowerowym utworzonym poprzez adaptację istniejącego chodnika do szerokości 2,5m

(kategoria II.5). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Na km 369,3

Trasa rowerowa będzie przejeżdżać przez rondo na DW 651 (S55 - rozwiązanie R4-2.3.1). Odcinek

Trasy rowerowej przebiegać będzie terenami zielonymi przez Plac Zwycięstwa i ul. Lipową. W

sąsiedztwie Trasy znajduje się szereg zabytków, m.in. domy z XIX w., kościół gotycki z XVI w.

Od km 369,4 do km 369,6 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

powiatowej po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni asfaltowej,

szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej

1000). Od km 369,8 (na odcinku długości 54,8 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne

standardy, gdyż wynosi średnio 7%.. Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto Gołdap

ul. Lipową.

Od km 369,6 do km 370,4 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż terenów

zielonych (należących do Gminy) po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o

nawierzchni asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie

przez Gołdap terenami zielonymi wzdłuż rzeki Gołdap. W mieście Gołdap po prawej stronie

planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,2 km znajduje się wieża ciśnień.

Od km 370,4 do km 370,5 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi

powiatowej ciągiem pieszo - rowerowym utworzonym poprzez adaptację istniejącego chodnika do

szerokości 2,5m (kategoria II.5). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej

1000). Na km 370,5 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 651 (S56 - rozwiązanie P1.1a). Odcinek

Trasy rowerowej przebiegać będzie przez Gołdap ul. Kolejową. Od km 370,5 w planowaną Trasę

rowerową wpina się czerwony szlak rowerowy „Śladami Rominckiego Jelenia” o długości 74 km.

Od km 370,5 do km 371,2 (dł. 0,7 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po lewej stronie drogi

wojewódzkiej 651 po istniejącej ścieżce rowerowej (kategoria I.2). Droga charakteryzuje się niskim

natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000). Na km 371,1 Trasa rowerowa będzie przechodzić na drugą

stronę DW 651 (S82 - rozwiązanie P1.1a). Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miasto

Gołdap ul. Suwalską. Na całej długości odcinka w planowaną Trasę rowerową wpina się czerwony

szlak rowerowy „Śladami Rominckiego Jelenia” o długości 74 km

Od km 371,2 do km 373,8 (dł. 2,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

285

wojewódzkiej 651 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000). Na km 371,3 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 76a - bezinwestycyjny). Na

km 376,3 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 76b- inwestycyjny). Na km 373,8 Trasa

rowerowa będzie zjeżdżać z DW 651 (S76 - rozwiązanie bezinwestycyjne). Na całej długości odcinka

planowana Trasa rowerowa wpina się w czerwony szlak rowerowy „Śladami Rominckiego Jelenia” o

długości 74 km.

Od km 373,8 do km 374,3 (dł. 0,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 373,5 (na odcinku długości 131,2 m), gdzie

spadek wynosi średnio 4%, od km 373,9 (na odcinku długości 76,1 m) wynosi średnio 7%. Na km

373,8 Trasy rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 77 - bezinwestycyjny). Trasa rowerowa omija

wąski przejazd w ciągu drogi wojewódzkiej pod nieczynnym torowiskiem. Na całej długości odcinka

planowana Trasa rowerowa wpina się w czerwony szlak rowerowy „Śladami Rominckiego Jelenia” o

długości 74 km.

Od km 374,3 do km 376,3 (dł. 2,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą leśną w

zarządzie nadleśnictwa Gołdap na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu

(kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia

gruntowa o szerokości 2 m (uwaga: od km 386 na odcinku o długości 1,9 km droga o złym standardzie

nawierzchni). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 376,6 (na odcinku długości

121,2 m), od km 376,1 (na odcinku długości 61,3 m), od km 376,2 (na odcinku długości 54,9 m), od km

376,4 (na odcinku długości 57,2 m), od km 376,5 (na odcinku długości 50,3 m) i wynosi odpowiednio

4%, 6%, 5%, -%, 4%. Trasa przebiegać będzie przez tereny leśne. Na całej długości odcinka

planowana Trasa rowerowa wpina się w czerwony szlak rowerowy „Śladami Rominckiego Jelenia” o

długości 74 km.

Od km 376,3 do km 379,0 (dł. 2,7 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po nasypie kolejowym

o (kategoria IV.2). Z uzyskanych informacji wynika, że działka zostanie/została przejęta na własność

Gminy. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia

tłuczniowa o szerokości 2 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 376,5 (na

odcinku długości 83,3 m), od km 376,9 (na odcinku długości 126,7 m), od km 377,0 (na odcinku

długości 70,1 m), od km 377,1 (na odcinku długości 97,3 m), od km 377,5 (na odcinku długości 81 m),

od km 378,4 (na odcinku długości 76,8 m), od km 378,5 (na odcinku długości 68,5 m), od km 378,9 (na

odcinku długości 52,4 m) i wynosi odpowiednio 7%, 4%, 3%, 7%, 4%, 4%, 4%, 6%. Na km 376,3 Trasy

rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 78 - inwestycyjny). Na km 376,6 Trasy rowerowej znajduje się

most (Obiekt 79 - inwestycyjny). Trasa przebiegać będzie przez tereny leśne. Do km 379,0 na całej

długości odcinka planowana Trasa rowerowa wpina się w czerwony szlak rowerowy „Śladami

Rominckiego Jelenia” o długości 74 km.

Od km 379,0 do km 379,7 (dł. 0,7 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m. Od km

286

379,5 (na odcinku długości 75,3 m) spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy, gdyż wynosi

średnio 4%. Na km 378,6 Trasy rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 80- inwestycyjny). Na km

378,8 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 80a - bezinwestycyjny). Na km 379,0 Trasy

rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 81 - inwestycyjny)

Gmina Dubeninki (km 379,7 – km 418,0)

Na terenie gminy Dubeninki łączna długość Trasy rowerowej wynosić będzie 38,3 km.

Od km 379,7 do km 385,2 (dł. 5,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 380,7 (na odcinku długości 54,7 m), od km 381,1

(na odcinku długości 75,2 m), od km 381,5 (na odcinku długości 76,1 m), od km 384,5 (na odcinku

długości 110,6 m) i wynosi odpowiednio 3%, 4%, 4%, 4%. Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie

terenami rolniczymi w kierunku jeziora Czarnego, a następnie wzdłuż jego zachodniego brzegu. Od km

381,2 w planowaną Trasę rowerową wpina się czerwony szlak rowerowy „Śladami Rominckiego

Jelenia” o długości 74 km.

Od km 385,2 do km 386,0 (dł. 0,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1792N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 385,7 (na odcinku

długości 95,2 m), od km 385,9 (na odcinku długości 69,8 m), od km 386,1 (na odcinku długości 54,5 m)

i wynosi odpowiednio 4%, 3%, 5%. Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość

Czarne wzdłuż jeziora. W miejscowości Rogajny po lewej stronie planowanej Trasy rowerowej w

odległości ok. 2 km znajduje się zespół dworski. Na km 386,0 od planowanej Trasy rowerowej

odchodzi czerwony szlak rowerowy „Śladami Rominckiego Jelenia” o długości 74 km.

Od km 386,0 do km 389,0 (dł. 3,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 386,93 (na odcinku długości 83,5 m), od km

388,0 (na odcinku długości 64 m), od km 389,9 (na odcinku długości 73,9 m) i wynosi odpowiednio 4%,

7%, 3%.

Od km 389,0 do km 391,9 (dł. 1,9 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1892N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 390,6 (na odcinku

długości 141,6 m), od km 391,1 (na odcinku długości 96,7 m), od km 391,2 (na odcinku długości 78,1

m), od km 391,7 (na odcinku długości 54,7 m) 4%, -7%, -6%, 4%. Odcinek trasy rowerowej przebiegać

będzie przez miejscowość Białe Jeziorki.

Od km 391,9 do km 392,6 (dł. 0,7 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

287

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 392,0 (na odcinku długości 60 m), od km 392,1

(na odcinku długości 52,7 m), i wynosi odpowiednio 3%, 6%. Na km 392,5 Trasa rowerowa będzie

przecinać DW 651 (S70 - rozwiązanie P1.1a).

Od 392,5 do km 392,6 (dł. 0,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona wzdłuż drogi wojewódzkiej

651 po nowo powstałej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni bitumicznej (kategoria

II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000).

Od km 392,6 do km 392,8 (dł. 0,2 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m.

Od km 392,8 do km 393,4 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po nasypie kolejowym

(kategoria IV.2). Z uzyskanych informacji wynika, że działka zostanie/została przejęta na własność

Gminy. Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia

tłuczniowa o szerokości 1,5 m. Na km 392,7 Trasy rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 82g -

bezinwestycyjny). Od km 392,8 do km 393,4 planowana Trasa przechodzić będzie wzdłuż południowej

granicy obszaru Natura 2000 (SOO Puszcza Romincka PLH280005 i SOO Puszcza Romincka

PLH280005). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy od km 392,9 (na odcinku długości

53 m), gdzie wynosi średnio 4% oraz od km 393,0 (na odcinku długości 76,1 m), gdzie wynosi średnio

5%.

Od km 393,4 do km 393,8 (dł. 0,3 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 3,5 m. Odcinek

Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Dubeninki, gdzie znajduje się zabytkowy

neogotycki kościół poewangelicki. Od km 393,8 w planowaną Trasę rowerową wpina się czerwony

szlak rowerowy „Śladami Rominckiego Jelenia” o długości 74 km.

Od km 393,8 do km 399,6 (dł. 5,8 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą wojewódzką 651

po nowo powstałej w ramach projektu ścieżce rowerowej (kategoria II.4). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o szerokości 5 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 394,3 (na odcinku długości 62 m), od km 396,7

(na odcinku długości 131,8 m), od km 398,8 (na odcinku długości 67,1 m), od km 399,1 (na odcinku

długości 85,7 m), od km 399,2 (na odcinku długości 53,3 m), od km 399,8 (na odcinku długości 55,3 m)

i wynosi odpowiednio 4%, 4%, 6%, 4%, 3%, 4%. Na km 393,8 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na

DW 651 (S59 - rozwiązanie P 1.1a). Na km 395,5 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 82j -

inwestycyjny). Na km 396,0 Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 82k - inwestycyjny). Trasa

rowerowa przechodzić będzie przez miejscowości Dubeninki, Kiepojcie, Linowo, mijając jezioro

Przerośl. ,Po lewej stronie planowanej Trasy rowerowej w odległości 0,9 km znajdują się wiadukty

kolejowe nad rzeką Błudzią.. Na km 396,2 od planowanej Trasy rowerowej odchodzi czerwony szlak

rowerowy „Śladami Rominckiego Jelenia” o długości 74 km.

Od km 399,6 do km 405,1 (dł. 5,5 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1936N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Na 399,6

km Trasy rowerowej znajduje się skrzyżowanie (S60- rozwiązanie P.1.1a). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna, a następnie stabilizowana

288

żużlem o szerokości 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 400,5 (na

odcinku długości 147,4 m), od km 400,8 (na odcinku długości 51,1 m), od km 401,0 (na odcinku

długości 157,4 m), od km 401,2 (na odcinku długości 91,8 m), od km 401,4 (na odcinku długości 104,5

m), od km 401,5 (na odcinku długości 129,5 m), od km 401,6 (na odcinku długości 58,8 m), od km

402,4 (na odcinku długości 63 m), od km 402,5 (na odcinku długości 71,7 m), od km 402,9 (na odcinku

długości 58,9 m), od km 402,9 (na odcinku długości 87,6 m), od km 403,1 (na odcinku długości 116,6

m), od km 403,2 (na odcinku długości 82,8 m), od km 404,4 (na odcinku długości 55,5 m), od km 404,9

(na odcinku długości 69,8 m) i wynosi odpowiednio 4%, 7%, 4%, 6%, 7%, 4%, 7%, 6%, 4%, 6%, 5%,

4%, 5%, 4%, 4%. Na km 405,0 Trasy rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 82s – inwestycyjny).

Trasa rowerowa przechodzić będzie przez miejscowości: Stańczyki, Maciejowięta. W miejscowości

Stańczyki znajdują się mosty kolejowe na rzeką Błędzianką. Od km 405,0 do km 406,0 planowana

Trasa przechodzić będzie wzdłuż południowej granicy Parku Krajobrazowego Puszczy Rominckiej i

obszaru Natura 2000 (SOO Puszcza Romincka PLH280005). Od km 399,8 do km 401,0 w Trasę wpina

się czerwony szlak rowerowy „Śladami Rominckiego Jelenia” o długości 74 km, a od km 401,5

czerwony szlak rowerowy „Szlak Bociani - odcinek suwalski” o długości 13 km i niebieski szlak

rowerowy „Fragment Trasy - Pierścień Rowerowy Suwalszczyzny” o długości 18 km.

Od km 405,1 do km 406,7 (dł. 1,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1936N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości

2,5 - 3,5 m. Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 406,1 (na odcinku długości

93,8 m), od km 406,4 (na odcinku długości 54,6 m) i wynosi kolejno 3%, 7%.

Od km 406,7 do km 411,8 (dł. 5,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną,

częściowo po po nasypie kolejowym (kategoria IV.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem

ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2,5 m. Spadek podłużny przekracza

dopuszczalne standardy: od km 406,7 (na odcinku długości 79,3 m ), od km 407,5 (na odcinku długości

63,5), od km 407,7 (na odcinku długości 55,3), i wynosi odpowiednio 7%, 3%, 4%. D

Od km 408,9 planowana Trasa przechodzić będzie wzdłuż wschodniej granicy Parku Krajobrazowego

Puszczy Rominckiej i obszaru Natura 2000 (SOO Puszcza Romincka PLH280005). Na km 406,5 od

planowanej Trasy rowerowej odchodzi niebieski szlak rowerowy „Fragment Trasy - Pierścień

Rowerowy Suwalszczyzny” o długości 18 km. Do km 408,6 planowana Trasa rowerowa wpina się w

czerwony szlak rowerowy „Szlak Bociani - odcinek suwalski” o długości 13 km. Na km 410,6 Trasy

rowerowej znajduje się wiadukt (Obiekt 82u - bezinwestycyjny).

Od km 411,8 do km 412,2 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą powiatową

1953N w jezdni na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga

charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia bitumiczna o

szerokości 3,5 m. Odcinek Trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Skajzgiry. Odcinek

Trasy przechodzić będzie wzdłuż wschodniej granicy Parku Krajobrazowego Puszczy Rominckiej i

obszaru Natura 2000 (SOO Puszcza Romincka PLH280005).

Od km 412,2 do km 413,3 (dł. 1,0 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia z płyt betonowych o szerokości 3,5 m.

289

Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 412,7 (na odcinku długości 83,7 m),

gdzie spadek wynosi średnio 5%, od km 412,8 (na odcinku długości 81,3 m) wynosi średnio 4%.

Od km 413,3 do km 413,7 (dł. 0,4 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2,5 m. Odcinek

trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Wobały.

Od km 413,7 do km 415,8 (dł. 2,1 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną w jezdni

na zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria I.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia z płyt betonowych o szerokości 2,5 m.

Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 414,5 (na odcinku długości 61 m), od km

415,2 (na odcinku długości 61,7 m), od km 415,6 (na odcinku długości 51,6 m) i wynosi odpowiednio

7%, 4%, 4%.

Od km 415,8 do km 416,3 (dł. 0,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona drogą gminną na

zasadach ogólnych wspólnie z innymi uczestnikami ruchu (kategoria IV.1). Droga charakteryzuje się

niskim natężeniem ruchu (SDR poniżej 1000), nawierzchnia gruntowa o szerokości 2,5 m. Spadek

podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 416,2 (na odcinku długości 50 m), od km 416,4

(na odcinku długości 55,1 m), od km 416,5 (na odcinku długości 53,3 m) i wynosi odpowiednio 6%, 6%,

5%. Na km 416,4 Trasa rowerowa będzie wjeżdżać na DW 651 (S61 - rozwiązanie bezinwestycyjne).

Odcinek trasy rowerowej przebiegać będzie przez miejscowość Przesławki.

Od km 416,3 do km 418,0 (dł. 1,6 km) Trasa rowerowa zostanie poprowadzona po prawej stronie drogi

wojewódzkiej 651 po nowo wybudowanej w ramach projektu ścieżce rowerowej o nawierzchni

asfaltowej, szerokości 2,5m (kategoria II.2). Droga charakteryzuje się niskim natężeniem ruchu (SDR

poniżej 1000). Spadek podłużny przekracza dopuszczalne standardy: od km 417,1 (na odcinku

długości 67,8 m), od km 417,6 (na odcinku długości 61,2 m), od km 417,8 (na odcinku długości 59,6

m), od km 418,0 (na odcinku długości 60,1 m) i wynosi odpowiednio 4%, 3%, 3%, 6%. Na km 416,7

Trasy rowerowej znajduje się przepust (Obiekt 82w - inwestycyjny). Odcinek Trasy rowerowej

prowadzić będzie do granicy województwa warmińsko – mazurskiego z województwem podlaskim.

290

15. Warunki techniczne nawierzchni z wyszczególnieniem typów i zachowaniem w

zależności od warunków atmosferycznych

Nawierzchnia gruntowa - nawierzchnia z gruntu rodzimego, odziarniana i zagęszczana mechanicznie.

Prace utrzymaniowe powinny być przeprowadzane 2 – krotnie w ciągu roku. Nawierzchnia bardzo podatna

na oddziaływanie warunków atmosferycznych.

Za korzystne dla pracy nawierzchni należy uznać niewielkie i krótkie opady deszczu, gdyż spadająca woda

będzie poprawiała stan nawierzchni i nawierzchnia nie będzie wysychać, a tym samym pylić.

Po intensywnych opadach deszczu, nawierzchnia ma tendencję do rozmiękania i tworzenia kolein, co z

kolei może prowadzić do tworzenia kałuż. Będą one wysychały, jednak woda w nich zgromadzona będzie

rozmiękała nawierzchnie, co będzie prowadziło do jej rozjeżdżenia i zniszczenia. Stąd konieczność

częstych oględzin. Podobna sytuacja powstanie po topnieniu śniegu, dlatego też konieczna jest odbudowa

nawierzchni wiosną.

W warunkach suszy, nawierzchnia gruntowa wykazuje tendencje do kurzenia się, co jest zjawiskiem

bardzo nieprzyjemnym dla użytkowników.

Nawierzchnia tłuczniowa - nawierzchnia z kruszywa łamanego kładziona na gruncie rodzimym.

Zagęszczana mechanicznie. Nawierzchnia o podobnych cechach jak nawierzchnia gruntowa, jednak ze

względu na materiał, z którego jest wykonana, bardziej odporna na warunki atmosferyczne. Przy ruchu

samochodowym, gdy jest nasiąknięta wodą mogą się tworzyć koleiny i tym samym ulega zniszczeniu.

Nawierzchnia odporna na niskie i wysokie temperatury, przy których pyli się i kurzy w znacznie mniejszym

stopniu niż nawierzchnia gruntowa.

Nawierzchnia asfaltowa - (SMA, asfalt lany) – nawierzchnia położona na uprzednio wykonanej

podbudowie z kruszywa łamanego (tłucznia), bądź z gruntu stabilizowanego spoiwem chemicznym

(cementem). Nawierzchnia odporna na działanie opadów atmosferycznych pod warunkiem zapewnienia

równości i odpowiednich spadków, które będą odprowadzały wodę poza ścieżkę rowerową. W wypadku

licznych zmian temperatury (przejście przez 0O C) możliwość powstawania wysadzin i przełomów, co będzie

miało miejsce szczególnie w okresie przedwiośnia. Dopuszczenie ruchu samochodowego, w tym

ciężarowego, nawet o niewielkim natężeniu, prowadzić będzie do szybkiego zniszczenia, przede wszystkim

powstawania kolein i lokalnych zapadnięć. Dlatego też, dojazdowy ruch samochodowy może odbyć się

tylko w wyjątkowych i awaryjnych sytuacjach. Nawierzchnia wymagająca najmniej zabiegów

utrzymaniowych w porównaniu z innymi typami nawierzchni przewidywanymi do zastosowania na Trasach

Rowerowych w Polsce Wschodniej.

291

16. Porozumienia zawarte pomiędzy Beneficjentem a Partnerami dotyczące realizacji

Projektu

Beneficjent Samorząd Województwa Warmińsko-mazurskiego podpisał Deklaracje/ Porozumienia

w sprawie realizacji projektu Trasy rowerowe w Polsce Wschodniej, Działanie V.2. w ramach

Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej na lata 2007-2013 z Jednostkami Samorządu

Terytorialnego w Województwie warmińsko-mazurskim.

Beneficjent Samorząd Województwa Warmińsko - Mazurskiego podpisał Deklaracje/ Porozumienia

w sprawie realizacji projektu Trasy rowerowe w Polsce Wschodniej, Działanie V.2. w ramach

Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej na lata 2007-2013 z Jednostkami Samorządu

Terytorialnego w województwie Warmińsko - Mazurskim:

• Powiat Elbląski – 16/11/2010

• Gmina Elbląg – 16/11/2010

• Miasto Elbląg – 16/11/2010

• Gmina Milejewo – 16/11/2010

• Gmina Tolkmicko – 16/11/2010

• Powiat Braniewski – 16/11/2010

• Gmina Frombork – 16/11/2010

• Gmina Braniewo – 16/11/2010

• Miasto Braniewo – 16/11/2010

• Gmina Płoskinia– 16/11/2010

• Gmina Wilczęta – 16/11/2010

• Gmina Pieniężno – 16/11/2010

• Gmina Lelkowo – 16/11/2010

• Powiat Bartoszycki – 16/11/2010

• Gmina Górowo Iławeckie – 16/11/2010

• Miasto Górowo Iławeckie – 16/11/2010

• Gmina Bartoszyce – 16/11/2010

• Miasto Bartoszyce– 16/11/2010

• Gmina Sępopol – 16/11/2010

• Powiat Lidzbarski – 16/11/2010

• Gmina Lidzbark Warmiński – 28/12/2010

• Miasto Lidzbark Warmiński – 16/11/2010

• Gmina Kiwity – 16/11/2010

• Powiat Kętrzyński – brak

• Gmina Korsze – 16/11/2010

• Gmina Barciany - 16/11/2010

• Gmina Srokowo – 16/11/2010

• Powiat Węgorzewski – brak

• Gmina Węgorzewo – 16/11/2010

• Gmina Budry – 16/11/2010

• Powiat Gołdapski – 16/11/2010

• Gmina Banie Mazurskie – brak

• Gmina Gołdap – 16/11/2010

• Gmina Dubeninki – 16/11/2