wstêpne dane o nagromadzeniu je¿owców z rodzaju conulus w ... · lithostratigraphic section of...
TRANSCRIPT
Wstêpne dane o nagromadzeniu je¿owców z rodzaju Conulusw profilu dolnego turonu Glanowa (niecka miechowska)
Tomasz Borszcz1, Artur Gajerski1, Micha³ Rakociñski1, Adam Szczepañczyk1
A preliminary report on echinoid accumulations of thegenus Conulus in the Lower Turonian at Glanów of theMiechów Trough — southern Poland. Prz. Geol., 56:552–556.
A b s t r a c t. An interesting phenomenon of echinoid accu-mulation occurring in the Lower Turonian (Mytiloideslabiatus Zone) at Glanów village (Miechów Upland) is themain topic of the paper. The bed investigated consists ofpoorly cemented sandy-marly limestones with thickness ofabout 30 cm. The accumulation of echinoids is older thanthat of documented in Wielkanoc which is of mid-
dle-to-late Turonian age and situated in the same region under study. Apart from a dominant echinoid species Conulus subrotundusMantell represented by adult and juvenile forms that are dispersed in the bed, the second echinoid species — a regular formSalenocidaris granulosa (Woodward) — has also been noted. Additionally, the skeletal elements of crinoids, ophiuroids, asteroids, aswell as bryozoans, annelids, poriferans and shark teeth have also been found in the bed under study. Preliminary observations indicatethat the origin of the echinoid accumulation corresponds well with the Conulus bed from the Wielkanoc quarry as a result of luxuriantdevelopment of echinoids and complex sedimentological, paleoecological and tectonic factors.
Keywords: Miechów Trough, Glanów section, Upper Cretaceous, Turonian, echinoids, Conulus, Salenocidaris
Podczas póŸnokredowej transgresji je¿owce by³y czê-sto najbardziej charakterystycznym sk³adnikiem makrofauni-stycznych zespo³ów zasiedlaj¹cych dno epikontynentalnychzbiorników (M¹czyñska, 1984). Œwiadczy o tym ich obec-noœæ w licznych ods³oniêciach póŸnokredowych osadówtransgresywnych na obszarze Polski (np. Marcinowski,1970; Marcinowski, 1974; Kudrewicz & Olszewska-Nej-bert, 1997; Olszewska-Nejbert, 2007). Charakteryzuje jema³o zró¿nicowany sk³ad taksonomiczny, szeroki zasiêgstratygraficzny i nierównomierne rozprzestrzenienie paleo-biogeograficzne. Istniej¹ bowiem obszary, w których je¿ow-ce bywaj¹ notowane sporadycznie, jak równie¿ takie, w któ-rych dosz³o do ich masowych nagromadzeñ. Ich wyj¹tkowoliczne akumulacje s¹ notowane w osadach turonu Niemieci Polski (Ernst i in., 1983; Kudrewicz & Olszewska-Nej-bert, 1997; Olszewska-Nejbert, 2005).
Na obszarze Polski kondensacje fauny je¿owców wie-ku turoñskiego znane s¹ z okolic Krakowa i niecki mie-chowskiej (patrz Kudrewicz & Olszewska-Nejbert, 1997;Olszewska-Nejbert, 2005). W okolicy Krakowa zosta³yodnotowane dwa nagromadzenia je¿owców z rodzajuConulus. Starsze nagromadzenie, ze œrodkowego dolnegoturonu (zona Mytiloides labiatus), zosta³o stwierdzone wnieczynnym kamienio³omie w Januszowicach. M³odszenatomiast, z pogranicza œrodkowego i górnego turonu,zosta³o udokumentowane w miejscowoœci Jeziorzany wstarorzeczu po lewej stronie Wis³y (Kudrewicz & Olszew-ska-Nejbert, 1997). Olszewska-Nejbert (2005) opisa³akoncentracjê fauny Conulus z kamienio³omu Wielkanoc,usytuowanego na obszarze niecki miechowskiej. Wed³ugtej autorki nale¿y ona do przedzia³u wiekowego œrodko-wy–póŸny turon (zony Inoceramus lamarcki/I. costellatus).
Ernst i in. (1983) udokumentowali dwa podobne nagro-madzenia je¿owców Conulus subrotundus Mantell naobszarze pó³nocno-zachodnich Niemiec. Pochodz¹ onekolejno z najwy¿szego œrodkowego turonu (zony Inocera-mus lamarcki – I. cuvierii) i prawdopodobnie z najni¿szegogórnego turonu (zony I. costellatus cf. pietzschi – I. ex gr.cuvierii [du¿e formy]).
We wszystkich wymienionych lokalizacjach taksonemtworz¹cym akumulacje jest je¿owiec Conulus subrotundusMantell (patrz tab. 1; Ernst i in., 1983; Kudrewicz &Olszewska-Nejbert, 1997; Marcinowski, 1974; Olszew-ska-Nejbert, 2005).
Cel badañ
Celem niniejszej pracy jest wstêpna charakterystyka aku-mulacji je¿owców z rodzaju Conulus, któr¹ ods³oniêto naobszarze niecki miechowskiej, w skarpie na prywatnejposesji w miejscowoœci Glanów (ryc. 1). Akumulacja ta by³awzmiankowana wczeœniej przez Marcinowskiego (1974)oraz niedawno przez Borszcza i Gajerskiego (2007).
Profil ods³oniêcia w Glanowie
Ods³oniêcie w Glanowie by³o ju¿ wielokrotnie przed-miotem opracowañ stratygraficznych i paleontologicznych(Marcinowski, 1974; Walaszczyk, 1992; Salamon, 2007;Salamon i in., 2007), a je¿owce z tej lokalizacji by³y pod-staw¹ solidnych i nowoczesnych, jak na ówczesne mo¿li-woœci badawcze, studiów paleontologicznych Kongiela (1939)i Popiel-Barczyk (1958).
W dolnej czêœci skarpy w Glanowie zosta³y ods³oniêtewapienie górnej jury (oksford), zwieñczone w stropiepowierzchni¹ abrazyjn¹ (ryc. 2). Nad nimi zalegaj¹ utworyœrodkowego i górnego cenomanu (zony Acanthoceras rho-
tomagense – Calycoceras naviculare; patrz Marcinowski,1974 — Fig. 2.2), wykszta³cone w postaci prze³awi-
552
Przegl¹d Geologiczny, vol. 56, nr 7, 2008
1Wydzia³ Nauk o Ziemi, Uniwersytet Œl¹ski, ul. Bêdziñska 60,41-200 Sosnowiec; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]
T. Borszcz A. Gajerski M. Rakociñski A. Szczepañczyk
553
Przegl¹d Geologiczny, vol. 56, nr 7, 2008
LitologiaLithology
Wiek akumulacjiAge of accumulations
Taksonyje¿owcówEchinoids
taxa
dominuj¹cydominating
akcesorycznysubordinate
Charakterystykawarstwy
konulusowejCharacteristics
of the Conulus bed
Lokalizacjawarstwy
konulusowejLocalities
of Conulus bed
PolskaPoland
NiemcyGermany
Wy¿yna miechowska
(Walaszczyk, 1992;Olszewska-Nejbert,
2005)
Miechów UplandWielkanoc
Wy¿yna miechowska
(Kongiel, 1939;Marcinowski, 1974;Walaszczyk, 1992;
Borszcz & Gajerski,2007)
Miechów UplandGlanów
Wy¿yna krakowska
(Walaszczyk, 1992;Kudrewicz &
Olszewska-Nejbert,1997)
Kraków UplandJanuszowice
ObszarSalzgitter/Hannover
(Ernst i in., 1983)Salzgitter/Hannover
area(Ernst et al., 1983)
ObszarRheine-Ahaus/
Hannover/Salzgitter/Helgoland
(Ernst i in., 1983)Rheine-Ahaus/
Hannover/Salzgitter/Helgoland area
(Ernst et al., 1983)
wczesny turon;doba
Mytiloides labiatusEarly Turonian;
Mytiloides labiatusChron
œrodkowy/póŸny turon;doba
/
/
Inoceramuslamarcki I. costellatusMiddle/Late Turonian;Inoceramus lamarcki
I. costellatusChron
najni¿szypóŸny turon;
dobycf.
gr.
cf.gr.
I. costellatuspietzschi - I. ex.
cuvierii(du¿e formy)Lowermost
Late Turonian;I. costellatus
pietzschi - I. ex.cuvieriiChron
(large forms)
najwy¿szyœrodkowy turon;
dobyInoceramus
lamarcki - I.cuvieriiUppermost
Middle Turonian;Inoceramus
lamarcki - I.cuvieriiChron
wczesny turon;doba
Mytiloides labiatusEarly Turonian;
Mytiloides labiatusChron
zapiaszczonewapienie margliste
z licznymi wk³adkamiw postaci intraklastów
z je¿owcamisandy marly limestones
with numerous intraclastswith echinoids
wapienieorganodetrytyczne
z intraklastamiwapiennymi czasem
zawieraj¹cymije¿owce
organodetrital limestoneswith scattered limestoneintraclasts, sometimes
with echinoids
zapiaszczonewapienie z otoczakami
kwarcowymisandy limestones
with quartz pebbles
piaskowce glaukonitowe i zlepieñceconglomerate and greensand
Conulus subrotundusMantell
brak danychno data
Salenocidaris granulosaWoodward
bez³adnachaotically
Orientacja je¿owcówEchinoids orientation
zmienna – przewa¿a pozycja bocznavariably – side position dominates
brak danychno data
Tab. 1. Zestawienie wybranych cech akumulacji konulusowych z obszaru Polski i NiemiecTable 1. Comparison between Conulus bed known from Poland and Germany area
Glanów
Wolbrom
Wielkanoc
N
5kmB
50
18
58,4
N°
'''
A
utwory przedkredowepre-Cretaceous strata
utwory kredoweCretaceous strata
albAlbian
cenoman, turon, koniakCenomanian, Turonian, Coniacian
santonSantonian
kampanCampanian
mastrychtMaastrichtian
uskoki obserwowaneobserved faults
uskoki przewidywanesuspected faults
nasuniêcie karpackieCarpathian overthrust
19 48 57,3 E° ' ''
obszar badañstudy area
Ryc. 1. A — Lokalizacja obszaru badañ; B — Mapa geologiczna obszaru badañ bez utworów kenozoiku z zaznaczonymods³oniêciem w Glanowie (wg Olszewskiej-Nejbert, 2005; uproszczona i nieznacznie zmieniona)Fig. 1. A — Location of the study area; B — Geological map of the study area without the Cenozoic cover and with the Glanówoutcrop (after Olszewska-Nejbert, 2005; simplified and slightly modified)
caj¹cych siê wapiennych i marglistych zlepieñców kwar-cowych. Powy¿ej granicy cenomanu z turonem znajdujesiê kilkunastocentymetrowa warstwa wapieni laminowanych(Marcinowski, 1974; Walaszczyk, 1992), a ponad ni¹ war-stwa kremowoszarych, zapiaszczonych wapieni omi¹¿szoœci oko³o 4 m. Wapienie te s¹ datowane na wczesnyturon (zony Mytiloides hattini – M. kosmati – M. labiatus;patrz Walaszczyk, 1992). W ich obrêbie, oko³o 1,5 mponi¿ej górnej krawêdzi ods³oniêcia, wystêpuje pociêtauskokami, 30-centymetrowej mi¹¿szoœci warstwa z je¿ow-cami Conulus (ryc. 2).
Materia³ i metodyka badañ
Podczas prac terenowych prowadzonych w Glanowiew 2007 r. wykonano w œcianie skarpy szurf badawczy oœredniej szerokoœci 3 m, ods³aniaj¹cy 6-metrow¹ sekwen-cjê osadów górnej kredy — od œrodkowego i górnego ceno-manu a¿ po dolny turon (ryc. 2). Z trzech analizowanychinterwa³ów w profilu dolnego turonu (I–III; ryc. 2) zebranomakrofaunê, g³ównie je¿owce (ponad 300 sztuk) i pobranopróbki do badañ mikropaleontologicznych (o ³¹cznej masieok. 100 kg).
554
Przegl¹d Geologiczny, vol. 56, nr 7, 2008
JUR
AG
ÓR
NA
UP
PER
JUR
AS
SIC
KRED
AG
ÓR
NA
UP
PER
CR
ETA
CEO
US
CEN
OM
ANC
EN
OM
AN
IAN
TUR
ON
TU
RO
NIA
N
œrod
kow
yM
iddle
górn
yU
pper
Aca
nth
oce
ras
rhoto
mag
ense
Cal
ycoce
ras
nav
icula
re
OKS
FOR
DO
XFO
RD
IAN
?
doln
yLow
er
Myt
iloid
esh
atti
ni /
M.
koss
mat
iM
.la
bia
tus
I
II
III
1m
wapienielimestones
wapienie zapiaszczonesandy limestones
zapiaszczone wapienie marglistesandy marly limestones
wapienne zlepieñce kwarcowecalcareous quartz conglomerates
margliste zlepieñce kwarcowemarly quartz conglomerates
Conulus subrotundus Mantell
badany interwa³investigated interval
„warstwa konulusowa””Conulus bed”
granica erozyjnasedimentary discontinuity surface
Ryc. 2. Profil litostratygraficzny utworów kredy górnej (œrodkowy/górny cenoman–dolny turon), zalegaj¹cych na utworach górnojurajskich(oksford) w ods³oniêciu w Glanowie (wg Marcinowskiego, 1974; uproszczony, z póŸniejszymi zmianami Walaszczyka, 1992)Fig. 2. Lithostratigraphic section of the Upper Cretaceous deposits (Middle/Upper Cenomanian–Lower Turonian), covering the UpperJurassic (Oxfordian) deposits at the Glanów outcrop (after Marcinowski 1974; simplified, with later changes of Walaszczyk, 1992)
Pobrane próby zosta³y poddane maceracji, polegaj¹cejna procesie kilkukrotnego gotowania w roztworze soliglauberskiej (Na2SO4) a nastêpnie mro¿enia. Podobniepost¹piono ze ska³ami s³abo skonsolidowanymi, którezosta³y uprzednio poddane szlamowaniu na kolumnietrzech sit, o œrednicach oczek 2; 0,63 i 0,3 mm. Zmacero-wane próby osuszono w temperaturze ok. 200o C. Rezydu-um z prób przejrzano pod binokularem i wybrano z niegoskamienia³oœci, w tym ponad 300 pancerzy m³odocianychje¿owców (ryc. 3). Zosta³y one zanurzone w perhydrolu(H2O2), w celu dodatkowego oczyszczenia powierzchni zosadu. Materia³ faunistyczny zosta³ sfotografowany i prze-kazany do zbiorów archiwalnych Katedry Paleontologii iBiostratygrafii Wydzia³u Nauk o Ziemi UniwersytetuŒl¹skiego w Sosnowcu, gdzie jest przechowywany podnumerem katalogowym GIUS 9-3471.
Charakterystyka akumulacji
Ods³aniaj¹ce siê w profilu dolnego turonu Glanowanagromadzenie nieregularnych je¿owców Conulus (inter-wa³ II; ryc. 2) wystêpuje w zapiaszczonych wapieniachmarglistych, w obrêbie zony inoceramowej Mytiloideslabiatus (Walaszczyk, 1992). Œrednia mi¹¿szoœæ warstwy zje¿owcami wynosi ok. 30 cm. Sp¹g i strop warstwy s¹umowne i zosta³y zdefiniowane jako odpowiednio pierwszei ostatnie bardzo liczne („gniazdowe”) wyst¹pienie je¿ow-ców Conulus subrotundus Mantell. To „gniazdowe” wystê-powanie je¿owców obserwowane jest w intraklastach (o wy-miarach kilku do kilkunastu cm), zawieraj¹cych ca³e pan-cerze je¿owców (przewa¿nie kilka sztuk) i nieraz równie¿pokruszone ich fragmenty. Na œwie¿o ods³oniêtym prze-kroju warstwy, o wymiarach 30 x 30 cm, autorzy artyku³unaliczyli ok. 40 pancerzy je¿owców o œrednicy powy¿ej 1 cm.Dominuj¹cy w tej akumulacji nieregularny je¿owiec Conu-lus subrotundus Mantell (ryc. 4). jest szeroko rozpowszech-niony w osadach turonu na terenie Polski (np. Zarêczny, 1878;Popiel-Barczyk, 1958; Marcinowski, 1974; Kudrewicz &Olszewska-Nejbert, 1997; Olszewska-Nejbert, 2005, 2007).
W warstwie tej odnotowano równie¿ drugi takson je¿ow-ców — regularn¹ formê z gatunku Salenocidaris granulosa(Woodward) (patrz ryc. 4; porównaj równie¿ z Kongiel,1939 — tabl. II (III), fig. 22–24, oraz Smith & Wright,2002 — tabl. 54, fig. 5–6). S¹dz¹c po kilkumilimetrowejœrednicy pancerzy, w stanowisku tym znaleziono jedynie
555
Przegl¹d Geologiczny, vol. 56, nr 7, 2008
liczb
aos
obni
ków
num
ber
of
speci
mens
badany interwa³investigated interval
155
249
296
55
8
0
50
100
150
200
250
300
I II III
je¿owce m³odocianejuvenile echinoids
je¿owce doros³eadult echinoids
Ryc. 3. Frekwencja m³odocianych i doros³ych osobnikówConulus subrotundus Mantell w badanych interwa³achprofilu turonu Glanowa (patrz I–III, ryc. 2)Fig. 3. Frequency of the juvenile and adult echinoids ofConulus subrotundus Mantell in the investigated intervalsof the Turonian at Glanów (see I–III, Fig. 2)
widok od strony aboralnejaboral viev
widok z bokulateral view
widok od strony oralnejoral view
Conulus subrotundus Mantell
Salenocidaris granulosa (Woodward)
widok od strony aboralnejaboral viev
widok z bokulateral view
widok od strony oralnejoral view
5m
m
5m
m
5m
m
5m
m
5m
m
5m
m
Ryc. 4. Je¿owce z „warstwy konulusowej” z profilu turonu Glanowa (interwa³ II, ryc. 2)Fig. 4. Echinoids from the ”Conulus bed” of the Turonian section at Glanów (interval II, Fig. 2)
m³odociane formy Salenocidaris granulosa (Woodward).Pod wzglêdem liczebnoœci ich udzia³ jest niewielki (ryc. 5),jednak zas³uguje na szczególn¹ uwagê, gdy¿ jest to wyj¹tekwœród turoñskich akumulacji, w których nie stwierdzonodotychczas innych taksonów je¿owców prócz dominuj¹cegoConulus i dlatego sugerowano, i¿ akumulacje te s¹ mono-typowe (Olszewska-Nejbert, 2005). Wp³yw na to móg³mieæ fakt, i¿ podczas pozyskiwania materia³u do badañ niestosowano maceracji i szlamowania prób skalnych.
Ponadto, w odró¿nieniu od innych turoñskich konden-sacji je¿owcowych, akumulacja w Glanowie zawiera faunêtowarzysz¹c¹. Fauna ta jest reprezentowana przez bardzoliczne, izolowane elementy szkieletowe liliowców, roz-gwiazd i wê¿owide³; mszywio³y; g¹bki; rurki pierœcienicoraz liczne zêby rekinów.
Rozmieszczenie je¿owców w warstwie jest chaotycz-ne. S¹ one u³o¿one w pozycji odpowiadaj¹cej przy¿ycio-wej, w pozycji bocznej lub odwróconej o 180º wzglêdempozycji przy¿yciowej. Stan zachowania je¿owców, zarów-no regularnych, jak i nieregularnych, jest bardzo zró¿nico-wany. Niektóre pancerze na ca³ych powierzchniach lubtylko na fragmentach nosz¹ wyraŸne œlady abrazji, a napojedynczych widoczne s¹ tak¿e œlady korozji chemicznej.Osad wype³niaj¹cy pancerze je¿owców nie ró¿ni siê odotaczaj¹cego. Kilka znalezionych pancerzy by³o wype³nio-nych glaukonitem. Czêœæ pancerzy uleg³a zgnieceniu pod-czas kompakcji, ale nie wszystkie — wiêkszoœæ ma³ych,kilkumilimetrowych okazów nie nosi œladów kompakcji.Wynika z tego, i¿ po œmierci poszczególne pancerze je¿ow-ców podlega³y odmiennym procesom biostratynomicznymi diagenetycznym.
Zdaniem autorów, geneza nagromadzenia fauny je¿ow-cowej z Glanowa jest bardzo podobna do genezy akumula-cji udokumentowanej w kamienio³omie w Wielkanocy(Olszewska-Nejbert, 2005). Nagromadzenie to powsta³o naskutek bujnego rozwoju fauny je¿owców oraz z³o¿onychczynników sedymentologicznych, paleoekologicznych itektonicznych. Zgodnie ze scenariuszem zaproponowa-nym przez Olszewsk¹-Nejbert (2005), do nagromadzeniadosz³o najprawdopodobniej podczas przerwy w sedymen-tacji, w trakcie której nast¹pi³o wyerodowanie wczeœniejzdeponowanych, nawet czêœciowo zlityfikowanych, pan-cerzy je¿owców.
Podsumowanie
Nagromadzenie je¿owców w wapieniach dolnego turo-nu Glanowa jest kolejn¹, jak dot¹d szczegó³owo nie zba-
dan¹, akumulacj¹ je¿owców na terenie Polski. Wspólnie zrównowiekow¹ akumulacj¹ znan¹ z kamienio³omu w Janu-szowicach jest ona najstarsz¹ z opisywanych akumulacjitego typu z Polski i Niemiec (tab. 1). Z tego te¿ powodunagromadzenie je¿owców w Glanowie jest Ÿród³em wielucennych informacji tafonomicznych, sedymentologicz-nych i paleoekologicznych. Dostarcza równie¿ bogategomateria³u je¿owcowego do szczegó³owych badañ taksono-micznych, w tym do rozwa¿añ nad zmiennoœci¹ wewn¹trz-gatunkow¹ Conulus subrotundus Mantell.
Autorzy pragn¹ wyraziæ serdeczne podziêkowania pracowni-kom Katedry Paleontologii i Biostratygrafii Wydzia³u Nauk oZiemi UŒ w Sosnowcu: dr. Micha³owi Zatoniowi i dr. Mariu-szowi Salamonowi za pomoc i ¿yczliwoœæ okazan¹ podczas reali-zacji pracy. Autorzy artyku³u wdziêczni s¹ równie¿ prof. RyszardowiMarcinowskiemu oraz prof. Jerzemu Trammerowi (WG UW) zakrytyczne, aczkolwiek konstruktywne, recenzje niniejszego arty-ku³u oraz u¿yczenie niezbêdnych pozycji literatury. Dziêkujemyrównie¿ dr. hab. Marcinowi Machalskiemu (Instytut Paleobiolo-gii PAN) za udzielone wskazówki do pierwszej wersji manu-skryptu. Tomasz Borszcz kieruje specjalne podziêkowania doswoich rodziców, Mariana i Urszuli, za okazane wsparcie, orazdo Macieja Rybickiego — studenta III roku Geologii na WydzialeNauk o Ziemi Uniwersytetu Œl¹skiego za nieocenion¹ pomocpodczas prac terenowych.
Literatura
BORSZCZ T. & GAJERSKI A. 2007 — „Conulus Konzentrat-Lagerstätte”z dolnego turonu (kreda górna) niecki miechowskiej (po³udniowa Pol-ska). [W:] ¯yliñska A. (red.), Granice paleontologii. XX KonferencjaNaukowa Paleobiologów i Biostratygrafów PTG, Œw. Katarzyna pod£ysic¹.ERNST G., SCHMID F. & SEIBERTZ E. 1983 — Event-Stratigra-phie im Cenoman und Turon von NW-Deutschland. Zitteliana, 10:531–554.KONGIEL R. 1939 — Notes pour servir a l’etude des Échinides crétacées dePologne. 1 Échinides regulieres. Pr. Tow. Przyjació³ Nauk w Wilnie, 13: 1–54.KUDREWICZ R. & OLSZEWSKA-NEJBERT D. 1997 — Upper Cre-taceous ”Echinoidlagerstätten” in the Kraków area. Ann. Soc. Geol.Pol., 67: 1–12.MARCINOWSKI R. 1970 — The Cretaceous transgressive depositseast of Czêstochowa (Polish Jura Chain). Acta Geol. Pol., 20: 413–449.MARCINOWSKI R. 1974 — The transgressive Cretaceous (UpperAlbian through Turonian) deposits of the Polish Jura Chain. Acta Geol.Pol., 24: 117–217.M¥CZYÑSKA S. 1984 — Gromada Echinoidea. [W:] Malinowska L.(red.), Budowa Geologiczna Polski, Atlas skamienia³oœci przewodnichi charakterystycznych, czêœæ 2c, Mezozoik, Kreda. Wyd. Geol.OLSZEWSKA-NEJBERT D. 2005 — Development of the TuronianConulus Lagerstätte in the Wielkanoc quarry, Miechów Upland (SouthPoland). Ann. Soc. Geol. Pol., 75: 199–210.OLSZEWSKA-NEJBERT D. 2007 — Late Cretaceous (Turonian–Coniacian) irregular echinoids of western Kazakhstan (Mangyshlak)and southern Poland (Opole). Acta Geol. Pol., 57: 1–87.POPIEL-BARCZYK E. 1958 — The Echinoid genus Conulus from theTuronian in the vicinity of Kraków, Miechów and Wolbrom. Pr. Muz.Ziemi, 2: 41–79.SALAMON M.A. 2007 — First record of bourgueticrinid crinoids fromthe Cenomanian of southern Poland. Cretaceous Res., 28: 495–499.SALAMON M.A., GAJERSKI A., GORZELAK P. & £UKOWIAK M.2007 — A new plicatocrinid crinoid, Tetracrinus jagti, from the Ceno-manian (Upper Cretaceous) of southern Poland. Neues Jahrb. Geol.Paläont., Abh., 245: 179–183.SMITH A.B. & WRIGHT C.W. 2002 — Echinoderms. [In:] Smith A.B. &Batten D.J. (Eds.), Fossils of the Chalk. Palaeontological Association FieldGuides to Fossils: Number 2, Second edition, revised and enlarged, 251–295.WALASZCZYK I. 1992 — Turonian through Santonian deposits of theCentral Polish Uplands; their facies development, inoceramid paleonto-logy and stratigraphy. Acta Geol. Pol., 42: 1–122.ZARÊCZNY S. 1878 — O œrednich warstwach kredowych w krakow-skim okrêgu. Spraw. Komis. Fizjograf. AU, 12: 176–246.
Praca wp³ynê³a do redakcji 15.10.2007 r.Po recenzji akceptowano do druku 23.04.2008 r.
556
Przegl¹d Geologiczny, vol. 56, nr 7, 2008
Conulussubrotundus
93%
Salenocidarisgranulosa
7%
Ryc. 5. Procentowy udzia³ taksonów m³odocianych je¿owców w„warstwie konulusowej” w Glanowie (interwa³ II, ryc. 2)Fig. 5. Percentage distribution of particular juvenile echinoid taxain the ”Conulus bed” at Glanów (interval II, Fig. 2)