wrongful trading
DESCRIPTION
2011.11.30. Wrongful trading. Jogszerűtlen gazdálkodás miatti felelősségrevonás. „Wrongful trading”. jogszerűtlen gazdálkodás. Hol található ez a jogrendszerben?. Mit jelent ez valójában?. Csak elvi lehetőség?. Alkalmazható a gyakorlatban?. Hogyan növelhető a pernyertesség esélye?. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Wrongful
trading
Jogszerű
tlen
gazdálko
dás miat
ti
felelőss
égrevoná
s
2011.11.
30.
„Wrongful trading”
Mit jelent ez valójában?
Csak elvi lehetőség?
Alkalmazható a gyakorlatban?
Hogyan növelhető a pernyertesség esélye?
Hol található ez a jogrendszerben?
jogszerűtlen gazdálkodás
Jogszabályi alap
F ő s z a b á l y:
A vezető a társaság felé felel
A társaság felel a tartozásért
Jogszabályi alap múlt és jelen
2006 (új Gt.):
fenyegető fizetésképtelenség után már nem a társaság, hanem
a hitelezők érdekei az elsődlegesek
Részletszabályokat külön törvényre bízza: Cstv. 33/A §
Cstv. 33/A § mint főszabály alóli kivétel
Fogalommeghatározás
„A hitelező vagy a felszámoló a felszámolási eljárás ideje alatt keresettel kérheti a bíróságtól [6. § (1) bekezdés] annak megállapítását, hogy azok, akik a gazdálkodó
szervezet vezetői voltak a felszámolás kezdő időpontját megelőző három évben, a fizetésképtelenséggel fenyegető
helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetési feladataikat nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látták el
(ideértve a környezeti terhek rendezését is), és ezáltal a társasági vagyon a keresetben meghatározott mértékben
csökkent.
Felelősség alapja
A fizetésképtelenség előidézéséig
A fizetésképtelenség bekövetkezésétől
a TÁRSASÁG FELÉ felel a Gt. 30.§ (2) bekezdése alapján
a HITELEZŐK FELÉ felel a Cstv. 33/A § alapján
ELV
Elv vs. gyakorlat
GYAKORLAT
A felelősségrevonás elvi lehetősége 2006. óta
megvolt
Szinte nem alkalmazott jogintézmény
O K A:
Felszámoló a saját nevében perelhet
Kétlépcsős jogérvényesítés
Megállapítási per a felszámolás alatt megindítható
Marasztalást csak a hitelező kérhet és csak a felszámolás befejezését követően
Jogalkotói megoldás
a felszámoló az adós nevében perelhet
Már a felszámolás alatt megindítható a megállapítási
és a marasztalási per is(közbenső mérleg alapján)
Újdonság: biztosíték is kérhető
Gyakorlati problémák - bizonyítás
Felperes bizonyítja Alperest terheli a bizonyítás
Úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben az ilyen tisztségetbetöltő személytől elvárható
fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet időpontja
Vezető felróható magatartása
Az állított vagyoncsökkenés (kár) mértéke
Okozati összefüggés
Fenyegető fizetésképtelenség megállapításának
problémái
Gyakorlat:
Vezető előre látta, vagy láthatta, hogy a követeléseket esedékességkor az adós nem lesz képes kifizetni
EBH 2001.543; PITB Gfv.30.248/2010/5: nem a mérleg adatai, hanem a valóságban meglévő vagyon vizsgálandó
Általános feltevés: fizetésképtelen, ha ellene felszámolás indítható
DE! „Joggyakorlat” (Szegedi Ítélőtábla):Felszámolási eljárás indítása körében alkalmazott fizetésképtelenség
fogalom eltér az itt alkalmazandótól
A kérdés: esedékességkor képes-e fizetni?Ez likvid vagyon létét feltételezi
Nem elég, ha a teljes vagyon – készpénzzé tétel esetén – fedezetet nyújtana
Károkozó magatartás bizonyítása
Vélelem Bizonyítási teher
A vezető köteles bizonyítani, hogy úgy járt
el, ahogy az ilyen tisztséget betöltő
személytől elvárható
ha nem helyezte letétbe az éves beszámolót, vagy a felszámoló részére nem
adta át a társaság iratait, a hitelezők érdeksérelme
fennáll
Árnyékvezető is felelősségre vonható!
Mentesülési próbálkozások Pécsi Ítélőtábla
Gf.II.30.266/2009/7
Ilyen fogalmat a jogszabályok nem
ismernek, bejegyzett vezető ugyanúgy felel, mintha ő bonyolította
volna az ügyletet
LB 30.249/2010/4 helyt adott a döntésnek, kiegészítve:
Tényleges ügyvezetői
tevékenység ellátása hiányában elmulasztotta az
esetleg lehetséges intézkedéseket megtételét ez a
felelősségre vonás alapja is lehet.
Kár mértéke – eltérő gyakorlat
Bács-Kiskun Megyei Bíróság 8.P.20.452/2009:
LB: Gfv.X.30.047/2011/3:
KÁR MÉRTÉKE =
felszámolási eljárásban meg nem térült teljes
követelés
nem feltétlenül érvényesíthető a
hitelezői igények teljes összege a vezetővel
szemben, hanem csak az az összeg, ami az alperes mulasztása
miatt jelenik meg vagyoncsökkenésként
Lehetséges bizonyítékok
egyszerűsített éves beszámoló
végrehajtási eljárás kezdeményezésével „beszedni”
megkísérelt követelések
APEH határozatok
Pécsi Ítélőtábla Gf.II.30.266/2009/7. bíróság által alapul vett iratok (a
fizetésképtelenség időpontja és a kár mértéke körében)
NAV-FOE együttműködés lehetőségei NAV FOE
- Már a felszámolást megelőzően rendelkezik
információkkal
- Fa előtti tevékenység ellenőrzése során átvizsgálja az
ügyleteket
- Megállapíthatná a fenyegető fizetésképtelenség időpontját
(folyószámla, forgóeszköz értékesítések, pénztárkészlet,
pénzkezelési szabályzat ellenőrzése)
- Nyilvántartás adatai a határozat mellékletét képezze
- Illetékmentes perlési lehetőség fa után
- „Iratok őrzője”
- Törvényi vélelem: ha az adós képviselője nem adja át a
felszámolónak az iratokat, a hitelezői érdeksérelmet
vélelmezni kell
- Hitelezői követelések körét ismeri
- Cégcsoportok közti ügyletek felderítése
a megállapítási per fa. alatti megindításával, illetve a
közbenső mérleg alapján a marasztalási pert
kezdeményezésével a hitelezők időt (is) nyerhetnek
Köszönöm a figyelmet!