Forma de gobiernoSaltar a: navegación, búsqueda Para los modelos en base al territorio, la población y el poder, véase forma de Estado.

Sistemas de go

bierno en el MundoRepúblicas:

     Presidencialismo pleno      Presidencialismo con gobierno vinculado al Parlamento Semipresidencialismo      Parlamentarismo Unipartidismo

Monarquías:

     Monarquía parlamentaria o monarquía constitucional en la que el rey no ejerce el poder Monarquía constitucional o semiconstitucional en la que el rey ejerce personalmente el poder Monarquía absoluta

Dictaduras:

     Dictadura militar

Forma de gobierno, forma política, forma política del Estado, régimen político, régimen de gobierno, sistema de gobierno, modelo de gobierno o modelo político son algunas de las diversas maneras de nombrar un concepto esencial de la ciencia política y la teoría del estado o derecho constitucional. Hace referencia al modelo de organización del poder constitucional que adopta un Estado en función de la relación existente entre los distintos poderes. Es la manera en la que se estructura el poder político para ejercer su autoridad en el Estado, coordinando todas las instituciones que

lo forman, hace que cada forma de gobierno precise de unos mecanismos de regulación que le son característicos. Estos modelos políticos varían de un estado a otro y de una época histórica a otra. Su formulación se suele justificar aludiendo a muy diferentes causas: estructurales o idiosincráticas (imperativos territoriales, históricos, culturales, religiosos, etc.) o coyunturales (períodos de crisis económica, catástrofes, guerras, peligros o "emergencias" de muy distinta naturaleza, vacíos de poder, falta de consenso o de liderazgo, etc.); pero siempre como plasmación política de un proyecto ideológico.

La denominación correspondiente a la forma o modelo de gobierno (además de referencias a la forma de Estado, que indica la estructura territorial) suele incluso incorporarse al nombre o denominación oficial del estado, con términos de gran diversidad y que, aunque proporcionan cierta información sobre lo que proclaman, no responden a criterios comunes que permitan definir por sí solos su régimen político. Por ejemplo: Estados Unidos Mexicanos, República Bolivariana de Venezuela, Reino de España, Principado de Andorra, Gran Ducado de Luxemburgo, Federación Rusa, República Popular Democrática de Corea, Emiratos Árabes Unidos o República Islámica de Irán. Entre los casi doscientos estados, sólo hay dieciocho que no añaden ninguna palabra más a su nombre oficial, como por ejemplo: Jamaica; mientras que once sólo indican que son "estados". La forma más común es república, seguida de la monarquía.

Hay muy distintas nomenclaturas para denominar las distintas formas de gobierno, desde los teóricos de la Antigüedad hasta la Edad Contemporánea; en la actualidad suelen utilizarse de forma habitual tres tipos de clasificaciones: El carácter electivo o no de la jefatura de Estado define una clasificación, entre repúblicas (electiva) y monarquías (no electiva). El grado de libertad, pluralismo y participación política define otra clasificación, entre sistemas democráticos, autoritarios, y totalitarios, según permitan en mayor o menor grado el ejercicio de la discrepancia y la oposición política o bien niegan más o menos radicalmente la posibilidad de disidencia (estableciendo un régimen de partido único, o distintos tipos de regímenes excepcionales, como las dictaduras o las juntas militares); a su vez el sistema electoral por el que en los sistemas participativos se expresa la voluntad popular ha tenido muy diversas conformaciones históricas (democracia directa o asamblearia, democracia indirecta o representativa, sufragio censitario o restringido, sufragio universal masculino o de ambos sexos, diferentes determinaciones de la mayoría de edad, segregación racial, inclusión o no de los inmigrantes, y otros), así como muy distintas maneras de alterarlo o desvirtuarlo (burgo podrido, gerrymandering, fraude electoral, pucherazo). La relación existente entre la jefatura del estado, el gobierno y el parlamento define otra clasificación más, entre presidencialismos y parlamentarismos (con muchos grados o formas mixtas entre uno y otro). Estas tres clasificaciones no son excluyentes, sino que se complementan, de modo que una república puede ser democrática (Estados Unidos o Sudáfrica) o no democrática (China o Corea del Norte); una democracia republicana puede ser parlamentaria (Alemania o India) o presidencialista (Francia o Argentina); y una monarquía puede ser democrática y parlamentaria (España, Reino Unido o Japón), no democrática (Arabia Saudí o Ciudad del Vaticano) o situarse en posiciones intermedias (Marruecos), muy habitualmente calificadas de forma más o menos anacrónica con términos propios de las formas históricas de la monarquía (monarquía feudal, monarquía autoritaria, monarquía absoluta).

Clasificación de las formas de gobierno actuales

RepúblicasArtículo principal: República.

Una república es la forma de gobierno en la que el jefe del estado no es un monarca, sino un cargo público cuyo ocupante no tiene derecho por sí mismo a ejercerlo, sino que lo ha obtenido mediante un procedimiento de elección pública y está sometido al escrutinio público –ambas cosas en teoría–, y su denominación es compatible con sistemas unipartidistas, dictatoriales y totalitarios. Aunque el republicanismo identifica como valores republicanos los de la Revolución francesa (libertad, igualdad y fraternidad), no es posible identificar históricamente república con democracia o igualdad ante la ley o con la elección de todos los cargos de forma democrática. Desde el propio nacimiento del concepto en la Edad Antigua, con la República romana.

Las listas siguientes incluyen a todas las repúblicas según su régimen interno constitucional independientemente de que se hayan elegido democráticamente o no.

Repúblicas presidencialistasArtículo principal: Presidencialismo.

Se trata de sistemas en los que un presidente es la cabeza activa de la rama ejecutiva del gobierno y es elegido y se mantiene en el cargo independientemente de la legislatura. El presidente es a la vez jefe de Estado y jefe de gobierno. Los siguientes estados son repúblicas presidencialistas:

África

Angola Benín Burundi Camerún República Centroafricana Chad Comoras República del Congo Costa de Marfil Gabón Gambia Ghana Guinea Guinea Ecuatorial Liberia Malaui Mozambique Namibia Nigeria Ruanda Seychelles Sierra Leona

Sudán Sudán del Sur Tanzania Togo Uganda Zambia

América

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica República Dominicana Ecuador El Salvador Estados Unidos Guatemala Honduras México Nicaragua Panamá Paraguay Perú Surinam Uruguay Venezuela

Asia

Afganistán Armenia Azerbaiyán Birmania (Myanmar) Corea del Sur Filipinas Indonesia Kazajistán Maldivas Sri Lanka 5

Uzbekistán Yemen

Europa

Bielorrusia Chipre

Oceanía

Palaos

Repúblicas semipresidencialistasArtículo principal: Semipresidencialismo.

En sistemas semipresidenciales, hay por lo general tanto presidente como un primer ministro. En tales sistemas, el presidente tiene la autoridad genuina ejecutiva, a diferencia de en una república parlamentaria, pero parte del papel del jefe del gobierno es ejercido por el primer ministro. Los siguientes estados son repúblicas semipresidencialistas:

África

Argelia Burkina Faso República Democrática del Congo Guinea-Bisáu Egipto Kenia Madagascar Malí Mauritania Níger Sahara Occidental (RASD)6

Santo Tomé y Príncipe Senegal Túnez Yibuti Zimbabue

América

Guyana Haití

Asia

Georgia Kirguistán Palestina Siria República de China (Taiwán) Tayikistán

Europa

Francia Rumania Rusia Ucrania

Repúblicas parlamentariasArtículo principal: Parlamentarismo.

Artículo principal: República parlamentaria.

Una república parlamentaria es un sistema en el cual un primer ministro es el jefe activo del poder ejecutivo de gobierno y también el líder de la legislatura. Los siguientes estados son repúblicas parlamentarias:

África

Botsuana 7 Cabo Verde Mauricio Etiopía Libia Somalia Sudáfrica 8

América

Dominica Trinidad y Tobago

Asia

Bangladés 9 India Irak Israel Líbano Mongolia Nepal Pakistán Singapur Timor Oriental Turquía

Europa

Albania Alemania Austria Bosnia y Herzegovina 10 Bulgaria Croacia Eslovaquia Eslovenia Estonia Finlandia Grecia

Hungría Islandia Italia Irlanda Letonia Lituania Macedonia Malta Moldavia Montenegro Polonia Portugal República Checa San Marino Serbia

Suiza 11

Oceanía

Fiyi 12 Islas Marshall Estados Federados de Micronesia Nauru Samoa Vanuatu

Repúblicas unipartidistasArtículo principal: Unipartidismo.

Artículo principal: Democracia sin partidos.

Las repúblicas unipartidistas son estados en los que un partido único tiene todo el poder en el gobierno o estados en que la estructura del partido es a la vez la estructura del gobierno y que no permiten la creación de otros partidos (o si existen otros partidos, tienen una representación muy limitada). En los estados apartidistas no se permite la creación de ningún partido político. Las siguientes son repúblicas unipartidistas:

América

Cuba (Partido Comunista de Cuba)

África

Eritrea (Frente Popular por la Democracia y la Justicia)

Asia

Corea del Norte (Frente Democrático para la Reunificación de la Patria) Laos (Partido Popular Revolucionario de Laos) República Popular China (Partido Comunista de China)

Turkmenistán (Partido Democrático de Turkmenistán) Vietnam (Partido Comunista de Vietnam)

MonarquíasArtículo principal: Monarquía.

Las monarquías son sistemas de gobierno en que la jefatura del estado es personal, vitalicia y designada según un orden hereditario (monarquía hereditaria), aunque en algunos casos se elige, bien por cooptación del propio monarca, bien por un grupo selecto (monarquía electiva -las monarquías de los pueblos germánicos o la primitiva monarquía romana-).

Las formas de monarquía, tal como se sucedieron históricamente en Europa Occidental entre la Edad Media y la Edad Moderna, fueron la monarquía feudal (durante la Plena Edad Media), la monarquía autoritaria (desde la crisis bajomedieval) y la monarquía absoluta (desde el siglo XVII). La crisis del Antiguo Régimen significó, en su aspecto político, su sustitución por repúblicas o por formas de monarquía con poderes limitados: la monarquía parlamentaria que se desarrolló con la Revolución inglesa y las monarquías constitucionales que se desarrollaron en el continente europeo. La diferencia inicial consistía en que mientras la monarquía parlamentaria inglesa –cuya tradición consuetudinaria determinó que no hubiera un único documento que puediera denominarse constitución escrita– ponía el poder esencial en manos del parlamento, en la monarquía constitucional los textos constitucionales determinaban más o menos explícitamente la cuestión de la soberanía, pudiendo atribuirla sin más a la nación (soberanía nacional) o al pueblo (soberanía popular) o establecer un cierto grado de soberanía compartida entre el rey y el parlamento. En cuanto a la institución parlamentaria, tanto en las monarquías parlamentarias como en las constitucionales, era elegida inicialmente mediante sufragio censitario por un cuerpo electoral de definición cada vez más amplia, hasta llegar al sufragio universal masculino a finales del siglo XX. El fortalecimiento del control parlamentario de la actividad del gobierno e incluso de su mismo nombramiento fue haciéndose indistinguible en ambas monarquías, de modo que desde el siglo XX no hay diferencias significativas entre ellas; al tiempo que se han reducido en importancia las diferencias existentes con los sistemas republicanos democráticos.

Monarquías constitucionales o parlamentarias

Tanto en las monarquías constitucionales como en las monarquías parlamentarias actuales, el monarca, aun manteniendo su posición como el jefe de estado, tiene poderes muy limitados o meramente simbólicos o ceremoniales. El poder ejecutivo es ejercido en su nombre por el gobierno, dirigido por un jefe de gobierno, primer ministro o presidente del gobierno. Éste es nombrado a través de procedimientos fijados por la ley o la costumbre, que en la práctica significan el nombramiento del líder del partido o coalición con mayor representación en un parlamento o cuerpo legislativo elegido democráticamente.

Las siguientes son monarquías constitucionales o parlamentarias:

África

Lesoto

Asia

Camboya Japón Malasia Tailandia

Europa

Andorra 13 Bélgica Dinamarca España Luxemburgo Noruega Países Bajos Suecia

Reinos de la Mancomunidad Británica de Naciones

Artículo principal: Reinos de la Mancomunidad Británica de Naciones.

Los reinos de la Mancomunidad Británica de Naciones (Commonwealth of Nations) son aquellos de este grupo de estados que reconocen como jefe de estado al rey de Inglaterra, actualmente la reina Isabel II, que toma en esos países el título correspondiente (p. ej. reina de Australia, reina de Canadá, etc.). La reina designa un Gobernador-General como representante suyo con poderes ejecutivos limitados y ceremoniales para cada uno de esos estados (excepto para el Reino Unido). El primer ministro es el jefe de gobierno de la rama ejecutiva de cada uno de los estados del Reino de la Mancomunidad Británica de Naciones, el cual proviene del cuerpo legislativo como líder del partido o coalición con más representación, y son monarquías constitucionales y sistemas parlamentarios. Esta mancomunidad está formada por:

América

Antigua y Barbuda Bahamas Barbados Belice Canadá Granada Jamaica San Cristóbal y Nieves Santa Lucía San Vicente y las Granadinas

Europa

Reino Unido

Oceanía

Australia Nueva Zelanda Papúa Nueva Guinea Islas Salomón Tuvalu

Monarquías constitucionales con monarcas activos

También llamadas monarquías semiconstitucionales porque, a pesar de regirse por un texto constitucional y poseer instituciones legislativas elegidas, judiciales con mayor o menor independencia y un ejecutivo dirigido por un primer ministro; el monarca conserva poderes significativos, que puede utilizar a discreción, y control sobre todos los poderes, de forma en cierto modo similar a como se ejercía el poder monárquico con una carta otorgada.

Son monarquías semiconstitucionales o constitucionales con fuerte poder regio:

África

Marruecos

Asia

Baréin Bután Emiratos Árabes Unidos 14 Jordania Kuwait

Europa

Mónaco Liechtenstein

Oceanía

Tonga

Monarquías absolutasArtículo principal: Monarquía absoluta.

Las monarquías absolutas son regímenes monárquicos en los que el monarca tiene el poder absoluto del gobierno. Las siguientes son monarquías absolutas:

África

Suazilandia

Asia

Arabia Saudita Brunéi Catar Omán

Europa

Ciudad del Vaticano 15

TeocraciasArtículo principal: Teocracia.

Son gobiernos sin separación de poderes entre la autoridad política y la religiosa. Su cuerpo legislativo está supeditado a la legislación interna de la religión dominante, la sharia en el mundo islámico, o el derecho canónico para la Iglesia católica.

Irán 16

Ciudad del Vaticano 17

Estados gobernados por juntas militaresArtículo principal: Junta militar.

Gobiernos formados exclusivamente por altos mandos de las fuerzas armadas de su Estado:

Oceanía

Fiyi (república parlamentaria)

Estados con gobiernos de transición

Eritrea (república unipartidista) Libia (república parlamentaria) Somalia (república parlamentaria)

Véase también

Forma de Estado Sistema político Gobierno Separación de poderes Sistema de gobierno mixto Clase política Político

Notas

1. ↑ Constitución española de 1978, Artículo 1.3: La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria. La identificación de esa expresión con la de "forma de gobierno" se hace incluso en la presentación del texto consitiucional en el Boletín Oficial del Estado: adopta como forma de gobierno la Monarquía Parlamentaria (web oficial del B.O.E.)

2. ↑ Formas de gobierno y de Estado3. ↑ Ferrán Sánchez Maquiavelo y la Historia de Roma: Un modelo para Florencia, en

Historia de National Geographic, agosto de 2008.4. ↑ Linz Juan J. y Alfred Stepan (1978) The Breakdown of Democratic Regimes.

Baltimore: Johns Hopkins University Press. Hay traducción española (1987) La quiebra de las democracias Madrid: Alianza Editorial ISBN 84-206-2497-7

5. ↑ En Sri Lanka si bien existe el cargo de primer ministro, el presidente es tanto jefe de estado como gobierno.

6. ↑ La República Árabe Saharaui Democrática (RASD) es un gobierno en el exilio, localizado a Tindouf, Argelia. La mayor parte del territorio del Sahara Occidental está ocupado militarmente por Marruecos, el resto es administrado por la RASD.

7. ↑ Combina los aspectos de un sistema presidencial con los aspectos de un sistema parlamentario. El presidente es elegido por el parlamento y mantiene un asiento parlamentario, como un primer ministro, pero es inmune de un voto de ninguna confianza, a diferencia de un primer ministro.

8. ↑ Combina los aspectos de un sistema presidencial con los aspectos de un sistema parlamentario. El presidente es elegido por el parlamento y mantiene un asiento parlamentario, como un primer ministro, pero es inmune de un voto de ninguna confianza, a diferencia de un primer ministro.

9. ↑ En Bangladés, un gobierno provisional ejerce el gobierno durante los tres meses en que se realizan las campañas previas a las elecciones parlamentarias. El gobierno provisional es encabezado por un Consejero Principal y un grupo de consejeros neutros, independientes escogidos de la sociedad civil. Durante este periodo el presidente tiene jurisdicción sobre el Ministerio de Defensa y del de Asuntos Exteriores.

10. ↑ Presidencia colectiva que consiste en tres miembros; un para cada grupo étnico principal.

11. ↑ No existe el cargo de primer ministro ni el de presidente en Suiza. El Presidente de la Confederación Suiza es meramente un primus inter pares del Consejo Federal Suizo, un consejo ejecutivo de siete miembros que constituyen el gobierno y la prefectura de Estado de Suiza.

12. ↑ Bajo control de una junta militar13. ↑ El Obispo de Urgel y el presidente de Francia son copríncipes ex-officio.14. ↑ Los Emiratos Árabes Unidos son una federación de monarquías absolutas; el

presidente federal se elige entre los emires hereditarios, pero cada emirato a funciona como una monarquía absoluta

15. ↑ El Vaticano es una monarquía absoluta electiva y una teocracia católica; su monarca, el Papa, es el jefe de la Iglesia católica global. Su poder dentro del Estado de la Ciudad del Vaticano es ilimitado según cualquier constitución, pero todo persona residente en el Vaticano ha consentido para obedecer el Papa, en virtud de ordenamiento de clero Católico o los miembros de la Guardia Suiza.

16. ↑ Irán combina las formas de una república presidencial, con un presidente elegido por el sufragio universal; y una teocracia, con un Líder Supremo que es en última instancia responsable de la política estatal, escogido por la Asamblea de los Expertos

electa. Los candidatos tanto para la Asamblea de los Expertos como para la presidencia son examinados por el Consejo de Guardianes designado.

17. ↑ El Vaticano es una monarquía absoluta electiva y una teocracia católica; su monarca, el Papa, es el jefe de la Iglesia católica global. Su poder dentro del Estado de la Ciudad del Vaticano es ilimitado según cualquier constitución, pero todo persona residente en el Vaticano ha consentido para obedecer el Papa, en virtud de ordenamiento de clero Católico o los miembros de la Guardia Suiza.

El "maquiavelismo" y su perennidad

La obra fundamental de Maquiavelo, la que ha perdurado a través del tiempo, dando siempre lugar a las más encontradas opiniones, es El Príncipe, libro que encierra cuanto de filosofía práctica y reglas de gobierno podría apetecer cualquier jefe de Estado de cualquier tiempo, dispuesto a no reparar en los medios para alcanzar sus fines. Su índole moral es fundamentalmente recusable. El Príncipe ha tenido apologistas entusiastas, como Gentile, Alfieri, Gobineau y Nietzsche, y detractores implacables, a cuyo frente se hallan, en diferentes épocas, hombres como Saavedra, Fajardo, Voltaire, Federico de Prusia, Macaulay, Castelar, Tolstoi, etcétera. Napoleón comentó el libro de Maquiavelo con discrepancia en algunos puntos, pero siempre con simpatía.

En las primeras décadas del siglo XVI la ética de Maquiavelo, su reducción de la ética gubernamental a una técnica del gobierno más eficaz, constituyó una novedad. Su concepción se oponía diametralmente a la ética clásica tradicional: En Aristóteles la política estaba subordinada a una ética que deseaba, sobre todo, el perfeccionamiento del hombre. Platón, por su parte, había escrito en las Leyes que el Estado perfecto era aquel en el que se realiza la comunidad de bienes. Ambos concebían la organización política como el marco para la educación moral e intelectual de los hombres.

Sin embargo, desde Maquiavelo no sólo los príncipes y conquistadores del siglo XV, sino también los fundadores de los modernos Estados tienen la conciencia tranquila cuando "crean orden", utilizando la injusticia y obrando el mal para dar satisfacción a sus ambiciones de poder, ya que pueden convencerse y estar persuadidos de que así cumplen su deber como políticos: "sacrifican" su moralidad personal en favor del bien político y deben sentirse satisfechos por ello.

De este modo el concepto de justicia queda totalmente transformado: se le ha vaciado de su originario y verdadero contenido moral. Así, pasa a ser justo lo que dicta la ley (con independencia de su moralidad), lo útil o provechoso en un momento dado. La indiferencia ante el bien y el mal es considerada como una norma, no de la moral, pero sí de la política entre los hombres. Por lo tanto, a Maquiavelo se remonta la responsabilidad de la doctrina que hace de la inmoralidad y de la “doble moral” una ley fundamental de la política.

Las máximas que prescribe Maquiavelo para alcanzar el éxito político siguen estando tan vigentes en nuestros días como en sus tiempos de corrupción en Florencia. El Estado, que debería ser la persona moral destinada a realizar el bien común en la sociedad, sencillamente no lo puede realizar, y para alcanzar determinados logros parciales, se ve obligado a cometer diversas iniquidades. La lectura de El Príncipe apasiona no sólo por la prosa tersa, directa y fría de su autor, sino también por la vigencia y actualidad de sus juicios. Por tanto, la perennidad de Maquiavelo nos lleva a la lamentable conclusión de que son nuestros tiempos los que lo hacen oportuno y aplicable en cada momento de la vida política. Maquiavelo ha sacado a la luz de la conciencia no sólo las costumbres de su propio tiempo, sino también las prácticas generales de la política de fuerza de todos los tiempos. Por otra parte, si olvidamos sus elaboraciones teóricas y nos centramos en supropia vida, podemos comprobar que, en

realidad, no hubo nadie menos maquiavélico ni peor discípulo de sus enseñanzas que el propio Maquiavelo.

A continuación te proponemos un conocido fragmento de dicha obra para tu propio análisis y reflexión:

"Cuán loable es en un príncipe mantener la palabra dada y comportarse con integridad y no con astucia, todo el mundo lo sabe. Sin embargo, la experiencia muestra en nuestro tiempo que quienes han hecho grandes cosas han sido los príncipes que han tenido pocos miramientos hacia sus propias promesas y que han sabido burlar con astucia el ingenio de los hombres. Al final han superado a quienes se han fundado en la lealtad.Debéis, pues, saber que existen dos formas de combatir: la una con las leyes, la otra con la fuerza. La primera es propia del hombre, la segunda de las bestias; pero como la primera muchas veces no basta, conviene recurrir a la segunda. Por tanto, es necesario a un príncipe saber utilizar correctamente la bestia y el hombre. Este punto fue enseñado veladamente a los príncipes por los antiguos autores, los cuales escriben cómo Aquiles y otros muchos de aquellos príncipes antiguos fueron entregados al centauro Quirón para que los educara bajo su disciplina. Esto es tener por preceptor a alguien medio bestia y medio hombre no quiere decir otra cosa sino que es necesario a un príncipe saber usar una y otra naturaleza y que la una no dura sin la otra.Estando, por tanto, un príncipe obligado a saber utilizar correctamente la bestia, debe elegir entre ellas la zorra y el león, porque el león no se protege de las trampas ni la zorra de los lobos. Es necesario, por tanto, ser zorra para conocer las trampas y león para amedrantar a los lobos. Los que solamente hacen de león no saben lo que se llevan entre manos. No puede, por tanto, un señor prudente -ni debe- guardar fidelidad a su palabra cuando tal fidelidad se vuelve en contra suya y han desaparecido los motivos que determinaron su promesa. Si los hombres fueran todos buenos, este precepto no sería correcto, pero -puesto que son malos y no te guardarían a ti su palabra- tú tampoco tienes por qué guardarles la tuya. Además, jamás faltaron a un príncipe razones legítimas con las que disfrazar la violación de sus promesas. Se podría dar de esto infinitos ejemplos modernos y mostrar cuántas paces, cuantas promesas han permanecido sin ratificar y estériles por la infidelidad de los príncipes; y quien ha sabido hacer mejor la zorra ha salido mejor librado. Pero es necesario saber colorear bien esta naturaleza y ser un gran simulador y disimulador: y los hombres son tan simples y se someten hasta tal punto a las necesidades presentes, que el que engaña encontrará siempre quien se deje engañar (...).No es, por tanto, necesario a un príncipe poseer todas las cualidades anteriormente mencionadas, pero es muy necesario que parezca tenerlas. E incluso me atreveré a decir que si se las tiene y se las observa siempre son perjudiciales, pero si aparenta tenerlas son útiles; por ejemplo: parecer clemente, leal, humano, íntegro, devoto, y serlo, pero tener el ánimo predispuesto de tal manera que si es necesario no serlo, puedas y sepas adoptar la cualidad contraria. Y se ha de tener en cuenta que un príncipe -y especialmente un príncipe nuevo- no puede observar todas aquellas cosas por las cuales los hombres son tenidos por buenos, pues a menudo se ve obligado, para conservar su Estado, a actuar contra la fe, contra la caridad, contra la humanidad, contra la religión. Por eso necesita tener un ánimo dispuesto a moverse según le exigen los vientos y las variaciones de la fortuna y, como ya dije anteriormente, a no

alejarse del bien, si puede, pero a saber entrar en el mal si se ve obligado.Debe, por tanto, un príncipe tener gran cuidado de que no le salga jamás de la boca cosa alguna que no esté llena de las cinco cualidades que acabamos de señalar y ha de parecer, al que lo mira y escucha, todo clemente, todo fe, todo integridad, todo religión. Y no hay cosa más necesaria de aparentar que se tiene esta última cualidad, pues en general

los hombres juzgan más por los ojos que por las manos ya que a todos es dado ver, pero palpar a pocos: cada uno ve lo que pareces, pero pocos palpan lo que eres y estos pocos no se atreven a enfrentarse a la opinión de muchos, que tienen además la autoridad del Estado para defenderlos. Además, en las acciones de todos los hombres y especialmente de los príncipes, donde no hay tribunal al que recurrir, se atiende al fin. Trate, pues, un príncipe de vencer y conservar su Estado y los medios siempre serán juzgados honrosos y ensalzados por todos, pues el vulgo se deja seducir por las apariencias y por el resultado final de las cosas, y en el mundo no hay más que vulgo" (MAQUIAVELO, N., El príncipe, XVIII).  

Citas

“La primera causa de que el príncipe pierda su autoridad está en el abandono de esa profesión (el ejercicio de las armas); y lo que mejor ayuda a adquirir el poder es profesar tal arte” (MAQUIAVELO, N. El príncipe).

“Pero tal como los hombres, para obtener la paz y la propia conservación, han hecho un hombre artificial que nosotros llamamos república, así también han creado cadenas artificiales, llamadas leyes civiles; ellos mismos, mediante pactos mutuos, las han soldado en un extremo a los labios de ese hombre o asamblea a quien concedieron el poder soberano, y en el otro extremo a sus propios oídos” (HOBBES, T., Leviatán).

“Y al que asume así la Persona de todos se le llama soberano y se dice que posee poder soberano; y todos los demás son sus súbditos”. (HOBBES, Leviathan)

“Lo que pierde el hombre por el contrato social es su libertad natural y un derecho ilimitado a todo cuanto le tienta, lo que gana es la libertad civil y la propiedad de todo cuanto posee” (ROUSSEAU, J.J. El contrato social).

“El pacto social da al cuerpo político un poder absoluto sobre todos sus miembros, y es ese mismo poder el que, dirigido por una voluntad general, lleva el nombre de soberanía” (ROUSSEAU, J.J., El contrato social)

“La soberanía es el poder absoluto y perpetuo de una República” (BODINO)

“El Príncipe soberano no tiene que rendir cuentas más que a Dios” (BODINO)

“Es difícil, (...), concebir cómo hombres que han renunciado por entero a las costumbre de dirigirse a sí mismos podrían conseguir escoger bien a los que deben conducirles” (TOCQUEVILLE, A. La democracia en América).

“(El Estado) es un instrumento al servicio del hombre. Poner al hombre al servicio de ese instrumento es una perversión política” (MARITAIN, J. El hombre y el estado).

“La teoría (...) que considera al Estado como parte o instrumento del cuerpo político, subordinado a éste e investido de autoridad superior, no por derecho propio y en interés propio, sino únicamente en virtud y en la medida de las exigencias del bien común, puede definirse como una teoría “instrumentalista”, que establece la noción verdaderamente política del Estado” (MARITAIN, J. El hombre y el estado).

“El Estado es tan sólo esa parte del cuerpo político cuyo peculiar objeto es mantener la ley, promover la prosperidad común y el orden público y administrar los asuntos públicos. El Estado es una parte especializada en los intereses del todo” (MARITAIN, J., El hombre y el estado).

“El bien común (...) es el fin de la sociedad civil. Consiste en que todas y cada una de las personas que forman

Datos

Algunas concepciones sobre el poder

Hobbes: El poder está en manos del Estado y consiste en la disponibilidad de recursos para obtener un bien o unos objetivos.

Weber: El poder es la capacidad de conseguir obediencia dentro de un grupo.

Marx: El poder es la capacidad de una determinada clase social para imponer sus intereses sobre el conjunto de la sociedad.

Lasswell: El poder es la capacidad para intervenir en los procesos de toma de decisiones.

Arendt: El poder no es nunca una propiedad individual; pertenece al grupo y sobrevive en la medida en que el grupo permanece. Por tanto, la supervivencia del poder está estrechamente ligada al grado de adhesión que logre suscitar y mantener en la ciudadanía.