Содержание

Введение ……………………………………………………………………. 4Глава 1. Методический подход к разработке и реализации конкурентной стратегии предприятий машиностроения1.1. Анализ подходов к определению содержания понятия «конкурентная стратегия» (Егорова) ……………………………………. 61.2. Механизм формирования и реализации конкурентной стратегии

предприятий машиностроения (Егорова) ……………………………….. 10

1.3.  Этапы формирования и реализации конкурентной стратегии предприятий машиностроения (Егорова) ... 15Глава 2. Механизмы формирования промышленных корпоративных образований2.1. Исследование подходов к понятию и целям формирования корпоративных образований (Романовская) ……………………..…….. 292.2. Функционирование российских промышленных корпоративных образований в условиях интеграции (Романовская) …………………... 412.3. Анализ программы мероприятий по совершенствованию системы организации и управления промышленными корпорациями (Романовская) ……………………………………………………………… 51Глава 3. Методический подход к отбору «якорных резидентов» промышленных парков3.1.  (Кузнецова) …………………………………………………………. 563.2. «Парковые проекты» как следствие новаций в инвестиционной политике регионов (Кузнецова) ………………………………………… 683.3. Факторы общественной эффективности при реализации Проекта (Кузнецова) ………………………………………………………………… 70Глава 4. Методические основы управления ресурсным обеспечением технологического развития предприятий отрасли автомобилестроения (на примере финансового обеспечения)4.1.  Финансовое обеспечение отечественного автомобилестроения, финансирование инвестиционных программ развития промышленно-технологического потенциала отрасли (Гарина) ……………………… 864.2. Финансовое обеспечение создания продукта в автомобилестроении РФ (в сравнении с мировыми тенденциями) (Гарина) ……………………………………………………………………. 954.3. Основные системные проблемы развития производственно-технологического потенциала отрасли автомобилестроения в сравнении с мировым уровнем (Гарина) ……………………………….. 101

3

Глава 5. Анализ концепций определения стоимости капитала инвестиционных проектов промышленных предприятий5.1. Определение совокупной стоимости капитала инвестиционного проекта (Поташник) ..……………………………………………………. 1225.2. Определение стоимости элементов капитала инвестиционных проектов (Поташник) …………………………………………………….. 125Заключение ………………………………….………………….…………. 145Список литературы ………………………………….…………………….. 147

4

ВВЕДЕНИЕ

Россия представляет серьезный рынок сбыта для крупнейших мировых

автопроизводителей. Например, в 2013 году доля на отечественном рынке

компаний GM (9,29 млн машин; 2-е место в мире), Volkswagen (9,07 млн; 3-е

место в мире) и Ford (5,66 млн; 6-е место в мире) составила соответственно

3,1%, 3,5% и 3,9%. С середины 2000-х Правительством России введён общий

режим промышленной сборки, который позволяет автокомпаниям

импортировать автомобильные компоненты по низким таможенным ставкам

в обмен на принятие на себя обязательств по локализации производства

автомобилей. По факту же иностранные автопроизводители (предприятия

Volkswagen, Ford, GM, Renault и т.д.) имеют относительно малый масштаб

производства и уровень локализации, отсутствие инжиниринговых центров,

по сути «играя роль» OEM-производителей – производителей изделий,

имеющих торговую марку или бренд). Создаваемые ими продукты

продаются в розницу под оригинальным брендом и который собирается из

типовых комплектующих и/или с помощью кастомизации. В связи с чем

Правительством РФ в начале 2011 года был введён новый режим

промсборки, резко повышающий требования по локализации производства

автомобилей. Министерство промышленности и торговли России

предложило позволить продлевать режим промышленной сборки только тем

автопроизводителям, которые планируют выпускать не менее 300 тыс.

автомобилей в год с уровнем локализации сборки от 60 %. Кроме этого,

Минпромторг установил минимальные границы финансовых вложений в

промсборку. Решение Правительства РФ достаточно ощутимо понизило

финансовые показатели иностранных компаний в период 2011-2014 гг. и

заставило их пересматривать стратегии конкурентных преимуществ.

Несмотря на наличие отдельных исследований в рассматриваемой области,

до настоящего времени в практике управления остаются непроработанными

вопросы системной организации автомобилестроения, направленными на

повышение конкурентосопособности продукции. Поэтому затронутая тема

исследования является актуальной и своевременной.

5

Глава 1. Методический подход к разработке и реализации

конкурентной стратегии предприятий машиностроения

1.1. Анализ подходов к определению содержания понятия

«конкурентная стратегия»

В условиях нестабильности рыночной экономики, ужесточения

конкуренции, повышения требовательности потребителей к качеству

продукции важное место в управление предприятием отводится разработке и

реализации конкурентной стратегии, ориентированной на формирование

конкурентных преимуществ, методов и способов ведения конкурентной

борьбы, которые позволили бы предприятию долговременно и устойчиво

функционировать на рынке.

Особую роль данный процесс играет в машиностроении. Темпы

экономического роста нашей страны в значительной степени зависят от

машиностроительной отрасли. Машиностроение является одной из

стратегически важных отраслей, обеспечивающих развитие и безопасность

страны. В настоящее время российское машиностроение отстает по уровню

развития от большинства развитых стран. Основными причинами такого

отставания являются: недоступность кредитных средств, крайне низкое

инвестиционное и инновационное обеспечение, низкая квалификация

менеджмента, устаревшая производственно-техническая база.

Для преодоления имеющегося отставания требуется разработка

долгосрочной конкурентной стратегии развития предприятий

машиностроения, обеспечивающей завоевание определенных рынков

конкретных видов продукции. Более того, необходима разработка

соответствующего методического инструментария для диагностики внешних

и внутренних факторов, анализа реального положения предприятий

машиностроения на рынке и оценки их конкурентоспособности.

В настоящее время в мировой и отечественной экономической науке

интенсивно развиваются исследования, направленные на формирование 6

конкурентных стратегий и стратегического поведения предприятий в

условиях быстроменяющейся окружающей среды. Тем не менее,

большинство таких исследований носят описательный характер, и лишь в

небольшом количестве работ содержится конкретный инструктивный

материал.

Вопросам теории конкуренции, стратегического управления и

планирования посвящены труды многих зарубежныхученых и специалистов,

однако несмотря на глубокую теоретическую проработку вопросов

формирования и реализации конкурентной стратегии предприятий, остаются

малоизученными практические аспекты данной проблемы.

Исследование посвящено изучению вопросов методического

обеспечения разработки и реализации конкурентной стратегии в соответствии

с особенностями функционирования промышленных предприятий в условиях

конкурентной среды.

В контексте рассматриваемой проблемы считаем необходимым

провести анализ подходов к определению содержания понятия

«конкурентная стратегия».

Конкурентная стратегиятрактуется в литературе как комплексный план

действия компании на рынке относительно фирм-конкурентов [8].

Родоначальник стратегического менеджмента И. Ансофф выделяет две

взаимосвязанные стратегии [3]. Одна из них носит название портфельной,

другая конкурентной. Сущность портфельной стратегии заключается в том,

чтобы указать, в каких конкретно стратегических областях бизнеса (СОБ)

будет работать фирма в будущем, а также как СОБ будут связаны между

собой. Конкурентная стратегия определяет различные подходы, с помощью

которых компания будет действовать в каждой стратегической области.

По мнению Н.И Герчиковой, конкурентная стратегия направлена на

снижение издержек производства, индивидуализацию и повышение качества

продукции, определение путем сегментации новых секторов деятельности на

конкретных рынках [4].7

Профессор Гарвардской школы бизнеса М. Портер справедливо

отмечает, что конкурентная стратегия предполагает такое позиционирование

бизнеса, которое позволит увеличить до максимума его потенциал, что

отличит его от конкурентов [7].

Карлоф Б. определяет конкурентную стратегию каксовокупность

правил, которыми должно руководствоваться предприятие, если его целью

является достижение и поддержание конкурентоспособности в

соответствующей отрасли [6].

В свою очередь конкурентоспособность предприятия означает его

способность выдерживать конкуренцию с аналогичными объектами на

данном рынке и выражается в занимаемой предприятием конкурентной

позиции.При этом конкурентная позиция трактуется в литературе как

позиция предприятия относительно конкурентов.

Известный специалист в области международной конкуренции

М. Портер считает, что конкурентную позицию предприятия в отрасли

определяют два фактора: сфера конкуренции (широта стратегических целей)

и конкурентные преимущества [9]. Выбор сферы конкуренции зависит от

влияния следующих факторов: характера конкуренции в отрасли,

сегментации отрасли, возможностей предприятия, количеством и поведением

конкурентов.Основой конкурентных преимуществ предприятия являются

уникальные активы предприятия либо особая компетентность в сферах

деятельности, важных для данного бизнеса. Следовательно, наличие у

предприятия конкурентных преимуществ позволят ему иметь более высокую

рентабельность деятельности посредством эффективного использования

ресурсов и завоевывать прочные позиции на рынке.

Н.А. Савельева отмечает, что конкурентные стратегии должны

обеспечивать достижение стабильных конкурентных преимуществ

предприятия. Именно конкурентные преимущества занимают центральное

место в процессе формирования конкурентных стратегий [9].

8

Признанный классик менеджмента Д. Аакер [1] считает, что

конкурентная стратегия определяется четырьмя элементами или

направлениями: стратегией товарно-рыночного инвестирования,

предложением потребительской ценности, активами и компетенциями,

функциональными стратегиями и программами. Кроме того, автор отмечает,

что первый элемент определяет то, где должна конкурировать фирма, а

оставшиеся три элемента указывают на то, как это следует делать, чтобы

добиться победы.

По мнению В.И. Шилкова [11], конкурентная стратегия определяет

подходы, с помощью которых предприятие будет действовать в каждой

стратегической области. Автор считает что, если фирма занята только одним

видом бизнеса, то конкурентная стратегия является частью общефирменного

стратегического планирования. Если организация включает несколько

стратегических подразделений, каждая из них разрабатывает собственную

целевую стратегию.

Ф. Аналоуи утверждает, что конкурентная стратегия представляет

собой поиск благоприятного конкурентного положения в отрасли,

являющейся основной ареной конкуренции [2]. Более того, автор отмечает,

что конкретные конкурентные стратегии, которые фирма реализует в рамках

каждой отрасли, оказывают влияние на общую эффективность

корпоративной деятельности.

А.П. Егоршин определяет стратегию конкуренции как конкретную

модель реализации конкурентных преимуществ на основе анализа риска и

выбора стратегических приоритетов, а также рационального использования

ресурсов [5].

По мнению А. Томпсона и Дж. Стрикленда, стратегия конкуренции

содержит набор методик и инициатив, направленных на привлечение и

удовлетворение клиентов, противостояние конкурентам и укрепление

позиции организации на рынке [10].

9

Предлагаемые в экономической литературе определения понятия

«конкурентная стратегия» имеют, на наш взгляд, ряд существенных

недостатков. Во-первых, отсутствие системного подхода при

формулировании понятия «конкурентная стратегия», когда она трактуется

как совокупность подходов, правил, приёмов, модель действий,

конкурентная позиция. Во-вторых, отсутствие той цели, результата, которые

должны быть достигнуты в процессе реализации конкурентной стратегии.

Таким образом, для устранения выявленных недостатков предлагаем

трактовать конкурентную стратегию как целостную систему действий,

направленных на осуществление стратегических целей развития предприятия

с учётом влияния внешней и внутренней среды, для достижения и

поддержания конкурентоспособности хозяйствующего субъекта в

долгосрочном периоде.

Проанализировав имеющиеся подходы к сущности понятия

«конкурентная стратегия»,сформулируем следующие характерные

особенности конкурентной стратегии предприятия, отличающие её от

традиционной (экономической) стратегии предприятия:

− многоуровневая реализация конкурентной стратегии: на

корпоративном, деловом (в форме бизнес-плана) и функциональном уровнях;

− наличие у предприятия высокого конкурентного потенциала,

выражающегося в способностях менеджеров минимизировать угрозы,

возникающие во внешней и внутренней среде в процессе функционирования

предприятия.

1.2. Механизм формирования и реализации конкурентной

стратегии предприятий машиностроения

Конкурентная стратегия, являясь инструментом достижения

определенных экономических результатов, выступает в роли механизма.

10

Под механизмом формирования и реализации конкурентной стратегии

понимается совокупность системных элементов, отражающих действия по

планированию, анализу, разработке и реализации эффективной конкурентной

стратегии предприятия с учётом влияния факторов внешней и внутренней

среды.

Графическое изображение механизма формирования и реализации

конкурентной стратегии предприятий машиностроения представлено на

рисунке 1.

На основе исследования факторов внешней и внутренней среды,

непосредственно или косвенно влияющих на формирование конкурентной

стратегии, сформулирована основная цельразработки конкурентной

стратегии предприятия: достижение превосходства над конкурентами в

предоставлении потребителям продукции высокого качества, а также

получение за счёт этого конкурентного преимущества и желаемой позиции

на рынке. Участниками реализации данной цели являются: собственники

предприятия, менеджеры, специалисты отдела стратегического развития

предприятия, внешние консультанты. В основу механизма формирования и

реализации конкурентной стратегии предприятия положены принципы

разработки и реализации конкурентной стратегии, чёткое следование

которым обеспечит успешность её реализации (таблица 1). Принцип - это

основное исходное положение какой-либо теории, науки, учения,

мировоззрения [11]. В исследовании под принципами понимается

совокупность правил, в соответствии с которыми осуществляется процесс

формирования и реализации конкурентной стратегии предприятия.

11

рыночные

вввыыфвыу

Рисунок 1 – Механизм формирования и реализации конкурентной стратегии предприятий машиностроения

12

Внешние факторы: Изменение налогового

законодательства; Кризис финансово-

банковской системы; Рост темпов инфляции; Снижение роста

объёма ВВП; Изменение ставки

рефинансирования; Рост стоимости

потребительской корзины;

Отсутствие высококвалифицированных специалистов на предприятии.

Внутренние факторы: Конкурентоспособность

продукции; Финансы и маркетинг; Структура управления; Состояние

производственного оборудования;

Стратегический менеджмент;

Персонал предприятия; Инвестиции и

инновации.

Факторы, влияющие на

формирование конкурентной

стратегии

Цель разработки конкурентной

стратегии:достижение превосходства над

конкурентами в предоставлении потребителям

продукции высокого качества, а также получениеза счёт

этогоконкурентногопреимущества ижелаемую

позицию на рынке

Принципы формирования конкурентной стратегии предприятия:единства, системности, непрерывности, гибкости, точности, участия, оптимальности

Инструменты и методы разработки конкурентной стратегии предприятия:PEST-анализ,модель «Пяти сил конкуренции» М. Портера,Анализ стратегического потенциала, SWOT-анализ, матрица БКГ, матрица «МакКинзи»,модель Ансоффа,

матрица Д.Абеля, Метод сетевого планирования, Стратегический аудит.

Участники разработки конкурентной стратегии предприятия:собственники предприятия, менеджеры, специалисты отдела стратегического развития,

маркетологи, внешние консультанты

Модель конкурентной стратегии предприятия

Алгоритм разработки конкурентной стратегии предприятия

Получение экономического и социального эффекта от реализации конкурентной стратегии предприятия

Реализация методического подхода к разработке и реализации конкурентной стратегии предприятия

Мониторинг реализации конкурентной стратегии предприятия

Таблица 1 – Принципы формирования и реализации конкурентной

стратегии предприятия

Принцип Характеристика

Принцип единства

Используемые в стратегическом планировании показатели необходимо обосновывать в их единстве, с учётом их теоретической и практической взаимозависимости.

Принцип системности

В процессе принятия стратегических решений необходимо учитывать сложный характер функционирования и развития предприятия как определенной социально-экономической системы.

Принцип непрерывности

Определяет процесс стратегического планирования как непрерывный, когда на смену одному выполненному плану приходит другой новый план и т.д.

Принцип гибкости

Способность стратегического плана менять свою направленность при изменившихся условиях деятельности и иметь определенные резервы.

Принцип точности

Обоснованность плана в числовом значении означает его соответствие имеющимся ресурсам, в том числе нормальным способностям и трудозатратам исполнителей.

Принцип участияПредполагает, что в разработку плановых показателей должны включаться все специалисты объекта хозяйствования, а при необходимости дополнительные специалисты и партнеры по бизнесу

Принцип оптимальности

Стратегический план должен ориентироваться на обеспечение наибольшей эффективности функционирования и развития планируемого объекта.

Перечисленные принципы реализуются на основе комплекса

инструментов, методов формирования и реализации конкурентной стратегии

предприятия (таблица 2). В общем случае, метод – это способ достижения

какой-либо цели, решения конкурентной задачи; совокупность приёмов или

операций практического или теоретического освоения действительности. В

исследовании под методами понимается совокупность приёмов и операций, в

соответствии, с которыми осуществляется процесс разработки и реализация

конкурентной стратегии предприятия.

Таблица 2 – Методы формирования и реализации конкурентной

стратегии предприятия

Метод/инструмент Характеристика

PEST-анализ С помощью данного метода оценивается влияние факторов макросреды (политических, экономических, социокультурных, технологических) на результаты текущей и будущей деятельности предприятия.

13

Модель «Пяти сил конкуренции» М.

Портера

Основу данной модели составляет конкурентный анализ отрасли, с помощью которого оценивается влияние пяти конкурентных сил (новых конкурентов, существующих конкурентов, конкурентов, предлагающих продукты заменители, власти поставщиков, власти потребителей) на деятельность предприятия.

Анализ стратегического

потенциала

Данный анализ проводится с целью оценки внутреннего потенциала предприятия, т.е. его организационных, производственных, функциональных, ресурсных возможностей.

SWOT-анализОсновной целью данного анализа является выявление сильных и слабых сторон предприятия, а также возможностей и угроз из его ближайшего окружения.

Матрица БКГ

В основе данной матрицы лежит модель жизненного цикла товара, в соответствии с которой товар в своём развитии проходит четыре стадии: выход на рынок («Знаки вопроса»), рост («Звёзды»), зрелость («Дойные коровы») и спад («Собаки»).

Матрица «МакКинзи»Данная матрица позволяет позиционировать предприятие на рынке относительно его привлекательности (низкой, средней, высокой) и конкурентных преимуществ.

Модель Ансоффа

Данная модель предназначена для выбора конкурентной стратегии в условиях растущего рынка. В зависимости от того, на каком рынке (старом/новом) и с какой продукцией (новой/старой) предприятие осуществляет свою деятельность, предлагается выбор одной из четырёх стратегий: стратегия проникновения на рынок, стратегия разработки новых товаров, стратегия развития рынка, стратегия диверсификации.

Матрица Д. Абеля

С помощью данной модели область бизнеса определяется в трёх измерениях: обслуживаемые группы потребителей, потребности покупателей, технология, используемая при производстве продукции.

Метод сетевого планирования

Данный метод используется для реализации стратегических проектов. В процессе сетевого планирования составляются временные графики реализации бизнес-проектов и осуществляется контроль за их выполнением.

Стратегический аудит

Основная цель данного метода - проверка стратегического плана развития предприятия. При проведении стратегического аудита оцениваются результаты стратегического анализа, осуществленный стратегический выбор, реализация стратегии и контроль за её реализацией.

Разработка и реализация конкурентной стратегии в соответствии с

предложенным методическим подходом (рис.4) позволяет получать

определенный экономический эффект, формируя тем самым устойчивые

конкурентные преимущества применительно к объекту исследования.

На последнем этапе осуществляется мониторинг реализации

конкурентной стратегии, основной целью которого является анализ 14

выполнения плана стратегических мероприятий в контексте среднесрочных

целей и поставленных задач. Результатом мониторинга должно стать

принятие конкретных управленческих решений на плановый период с целью

устранения проблем, влияющих на выполнение целей и задач стратегических

мероприятий.

1.3. Этапы формирования и реализации конкурентной стратегии

предприятий машиностроения

Анализ теории и практики разработки и реализации стратегических

планов показывает, что в настоящее время на промышленных предприятиях

отсутствует методический инструментарий формирования и реализации

конкурентной стратегии. В частности, в Российской Федерации отсутствуют

федеральные нормативные акты и документы, содержащие методические

рекомендации и указания по формированию и реализации конкурентных

стратегий развития предприятий.В этой связи существует необходимость

формализации практики стратегического планирования на основе создания

соответствующего методического подхода к разработке и реализации

конкурентной стратегии предприятия. В обоснование методического подхода

заложены следующие требования:

– в нём должны быть реализованы принципы, инструменты и методы

формирования и реализации конкурентной стратегии предприятия;

– он должен отражать модель и алгоритм разработки и реализации

конкурентной стратегии предприятия (рисунки 2,3);

– весь стратегический инструментарий должен быть удобным для

применения менеджерами предприятий.

Методический подход к разработке и реализации конкурентной

стратегии предприятий машиностроения представлен на рисунке 4.

15

Рис.2 Модель разработки и реализации конкурентной стратегии предприятий машиностроения

16

I. П

одго

тови

тель

ный

(диа

гнос

тиче

ский

) эт

ап Стратегический анализ предприятия

Анализ и оценка конкурентной микросреды предприятия

Анализ и оценка конкурентного

потенциала предприятия

Формирование конкурентных стратегических альтернатив

Наступательная, оборонительная, имитационная конкурентная стратегия

Выбор конкурентной стратегии

Разработка конкурентной стратегии

Формирование конкурентно-ориентированного

стратегического видения и миссии предприятия

Установление целей конкурентной борьбы

Анализ конкурентной макросреды предприятия

SWOT-анализ

Выбор инвестиционного проекта в основе конкурентной стратегии

II. Р

азра

бото

чно-

внед

ренч

ески

й эт

ап

IIII

. О

бесп

ечив

ающ

ий

этап

Определение источников финансирования стратегических

мероприятий

Контроль реализации конкурентной стратегии, ее корректировка

Разработка плана мероприятий направленных на достижение поставленных стратегических целей предприятия

Разработка ключевых показателей эффективности

(КПЭ)

IV. К

онтр

ольн

ый

этап

Оценка реализации конкурентной стратегии

Определение будущих конкурентных преимуществ

Анализ ключевых показателей эффективности (КПЭ) реализации конкурентной стратегии

Рис.3Алгоритм разработки и реализации конкурентной стратегии предприятий машиностроения

17

I Стратегический анализ предприятия

Анализ внешней среды предприятия: оценка состояния

Анализ внутренней среды предприятия: оценка Выявлены факторы, определяющие направления развития

предприятия?

II Формулирование возможных вариантов конкурентной стратегии предприятияВыбор инвестиционного бизнес -

проекта в основе конкурентной Наступательная, оборонительная,

имитационная конкурентная

Разработка конкурентной стратегии

Формирование конкурентно-ориентированного стратегического

видения и миссии предприятия

Установление целей конкурентной борьбы предприятия

Определение перечня стратегических мероприятий, для основных функциональных подразделений предприятияIII

Принято решение по выбору оптимальной стратегии конкурентной борьбы?

Поставленные целидостижимы в сложившейся ситуации?

Определено для чего существует и к чему стремиться предприятие?

Разработаны планы стратегическихмероприятий?

Найдены источники финансирования?

Разработаны ключевые показатели эффективности?

IV Реализация конкурентной стратегии предприятия

Определены будущиеконкурентныепреимущества?

Цели конкурентной борьбыдостигнуты?

Оценка реализация конкурентной стратегии

Проведен анализ ключевых показателей эффективности (КПЭ)

Корректировка конкурентной стратегии

нет

18Рисунок 4 – Методический подход к разработке и реализации конкурентной стратегии предприятий машиностроения

Подготовительный (диагностический) этапI

Анализ внешней среды Анализ внутренней среды предприятия

Анализ конкурентноймакросредыпредприятия

Анализ и оценка конкурентной микросреды

SWOT-анализ, SNW-анализ, GAP-анализ

Разработочно-внедренческий этапIIВыбор конкурентной стратегии развития предприятия наступательная, оборонительная, имитационная конкурентная стратегия

Формирование конкурентно-ориентированного стратегического видения и миссии предприятия

Установление целей конкурентной борьбы

Обеспечивающий этапIIIРазработка плана стратегических мероприятий для основных функциональных подразделений предприятия (планы маркетинга, финансов, производства, инноваций и инвестиций, структурно-организационных изменений, кадрового и социального развития)

Определение источников финансирования стратегических мероприятий

IV Контрольный этап (оценка реализации конкурентной стратегии)

Определение будущих конкурентных преимуществ

Анализ ключевых показателей эффективности (КПЭ) реализации конкурентной стратегии

Корректировка конкурентной стратегии предприятия

Разработка ключевых показателей эффективности (КПЭ) реализации конкурентной стратегии

Анализ организационно-управленческого потенциала

Анализ финансового и рыночно-производственного

Анализ инвестиционно-инновационного

потенциала

Анализ кадрово-социального потенциала

Анализ конкурентного потенциала предприятия

Разработка и выбор инвестиционного бизнес-проекта в основе конкурентной стратегии предприятия

Рассмотрим этапы разработки и реализации конкурентной стратегии

предприятий машиностроения.

1. Подготовительный (диагностический) этап

На данном этапе проводится стратегический анализ предприятия,

который включает анализ внешней и внутренней среды предприятия

(таблица 3). Внешний анализ предполагает анализ конкурентной макро и

микро среды предприятия. Внутренний анализ включает анализ и оценку

конкурентного потенциала предприятия.

Таблица 3 – Содержание подготовительного этапа методического

подхода к разработке и реализации конкурентной стратегии предприятия

№Название

стратегического мероприятия

Содержание стратегического мероприятия

Используемые в стратегическом

анализе инструменты и методы

1. Анализ внешней среды предприятия

1.1.Анализ

конкурентной макросреды предприятия

1. Анализ состояния и перспектив развития мирового рынка машиностроительной продукции (по отраслям);

1.Сравнительный анализ показателей темпов роста рынка, емкости рынка, уровня и масштаба конкуренции, количества производителей, прибыльности отрасли.2.Графический и статистический анализ

2. Оценка состояния и динамики развития российского рынка машиностроительной продукции (по отраслям): емкость рынка (в денежных и/или

натуральных единицах); темпы роста рынка; количество предприятий в отрасли; барьеры входа и выхода в отрасль; уровень и масштаб конкуренции; прибыльность отрасли.

3. Анализ конкурентной среды в отрасли: специфика производства

анализируемого предприятия; основные производители,

потребители и поставщики продукции;

рыночные доли основных конкурентов.

1. PEST-анализ;2.Модель пяти сил конкуренции М. Портера;3. Матрица БКГ;4.Матрица «Мак Кинзи»;5.Карта стратегических групп.

(емкость и прибыльность сегмента, группы потребителей и поставщиков, структура ассортимента и т.д.);

19

структура продаж по группам потребителей (в натуральном и денежном выражении).

1.2.

Анализ и оценка

конкурентной микросреды предприятия

1.Анализ конкурентов предприятия: анализ продуктового портфеля

конкурентов; динамика продаж конкурентов (в

натуральном и стоимостном выражении);

анализ и оценка существующей стратегии конкурентов;

анализ цен и затрат конкурентов.2.Анализ потребителей предприятия: описание потребителей по объёму

закупок (ассортименту, частоте); количество потенциальных

потребителей по каждому сегменту рынка;

доля потребителей в каждом сегменте рынка.

3.Анализ поставщиков предприятия: Широта ассортимента, каналы сбыта,

ценовая политика, политика продвижения;

Группировка поставщиков по объёму закупок и широте ассортимента;

Доля предприятия в объёме продаж поставщика; доля поставщика в общем объеме заказа.

Надежность связей, продолжительность.

1. Графический анализ;2.Ситуационный анализ;3.Кабинетные исследования: анализ статистической и бухгалтерской документации;4.Наблюдение, опросы, анкетирование;5.Сравнительный анализ.

2.Анализ внутренней среды предприятия

2.1. Анализ конкурентного потенциала предприятия

2.1.1.

Анализ организационно-управленческого

потенциала

1.Анализ организационной и производственной структуры предприятия;2. Оценка уровня специализации и концентрации производства.

1.Сравнительный анализ;2.Ситуационный анализ.

2.1.

2.

Анализ финансового потенциала

предприятия

1. Анализ доходов от реализации продукции, внереализационных доходов;2. Анализ затрат производства (себестоимости продукции);3. Динамика кредиторской и дебиторской задолженности;4. Оценка состояния собственных внеоборотных и оборотных средств;5. Анализ структуры капитала;6. Анализ показателей финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности, деловой активности,

1. Графический анализ;2.Ситуационный анализ;3.Кабинетные исследования: анализ статистической и бухгалтерской документации.

20

рентабельности предприятия.

2.1.3.

Анализ рыночно-

производственного потенциала предприятия

1. Анализ объема производства и реализации продукции (в стоимостном и натуральном выражении);2.Динамика рентабельности продаж;3.Анализ ассортимента продукции;4. Анализ качества продукции;5.Анализ состояния производственных запасов.

1. Графический анализ;2.Ситуационный анализ;3.Наблюдения, опросы4.Кабинетные исследования: анализ статистической и бухгалтерской документации.

2.1.4.

Анализ инновационно-инвестиционног

о потенциала предприятия

1. Количество освоенных новых технологий, новых видов продукции;2. Объем НИОКР;3.Конкурентоспособность и патентная защищенность продукции;4.Анализ структуры и объема инвестиций предприятия.5. Анализ рисков предприятия

1.Портфельный анализ;2.Графический анализ;3.Наблюдения, опросы;4.Кабинетные исследования: анализ статистической и бухгалтерской документации.

2.1.5.

Анализ кадрово-социального потенциала

предприятия

1. Анализ состава и структуры кадров;2. Анализ показателей движения трудовых ресурсов;3.Анализ и оценка системы оплаты труда на предприятии;4.Анализ производительности труда;5.Оценка системы развития персонала (обучение, аттестация).

1. Графический анализ;2.Ситуационный анализ;3.Наблюдения, опросы4.Кабинетные исследования: анализ статистической и бухгалтерской документации.

2.2.Анализ сильных и слабых сторон

предприятия

Формулирование сильных и слабых сторон машиностроительного предприятия, его возможностей и угроз.

1. SWOT-анализ

2. Разработочно-внедренческий этап

На данном этапе осуществляется выбор конкурентной стратегии

предприятия, разработка и выбор основного бизнес-проекта в основе

конкурентной стратегии, формирование стратегического видения, миссии и

стратегических целей предприятия.

Выбор конкурентной стратегии осуществляется руководством

предприятия на основе проведенного стратегического анализа. Основными

методами (моделями), используемыми при выборе конкурентной стратегии,

являются модель Ансоффа и матрица Д. Абеля.

21

Выбор того или иного типа конкурентной стратегии в соответствии с

предлагаемым нами методическим подходом к формированию и реализации

конкурентной стратегии должен соответствовать, на наш взгляд, следующим

критериям.

Основными критериями выбора наступательной конкурентной

стратегии выступают:

высокий уровень конкурентной активности, проявляющийся в

освоении, разработке и производстве новых видов продукции (более 40% в

год);

увеличение объёмов финансирования инвестиционных и

инновационных проектов (свыше 40% в год);

высокие темпы обновления и модернизации ОПФ (более 30%);

рост объёмов производства (свыше 30% в год);

наличие собственной базы НИОКР;

рост выручки и прибыли предприятия более 40% в год.

Ключевые критерии выбора оборонительной конкурентной стратегии

предполагают:

высокий уровень конкурентной активности, проявляющийся в

освоении новых перспективных рынков, разработке и реализации новых

видов продукции, а также усовершенствование уже выпускаемых (более 20%

в год);

увеличение объёмов финансирования инвестиционных и

инновационных проектов (свыше 25% в год);

постоянное повышение технологического уровня предприятия (более

15% в год);

увеличение масштабов производства (свыше 15% в год);

возможность использования заёмных средств (кредиты, займы) как

основного источника финансирования инвестиций и инноваций;

рост прибыли предприятия более 20% в год.

22

Основные критерии выбора имитационной конкурентной стратегии

связаны с:

низким уровнем конкурентной активности предприятия,

проявляющемся в освоении, разработке и производстве новых видов

продукции (менее 15%);

наличием роста объёма производства (5-10% в год);

низкими темпами обновления и расширения ОПФ (менее 10% в год);

возможностью использования собственных средств, как основного

источника финансирования инвестиционных проектов;

увеличением объёмов финансирования инвестиционных проектов

(свыше 10% в год);

возможностью приобретения лицензий на право производства новых

видов продукции, разработанных конкурентами;

успешным опытом проведения маркетинговых исследований и

рекламных компаний;

ростом выручки и прибыли предприятия более 10% в год.

Таким образом, исходя из сформулированных нами критериев выбора

типа конкурентной стратегии, вероятность выбора правильного типа

стратегии, отвечающего состоянию предприятия и потребностям рынка,

будет достаточно высока.

В соответствии с выбранной конкурентной стратегией осуществляется

выбор основного инвестиционного бизнес-проекта по производству новой,

модернизированной или модифицированной продукции.

Стратегическое видение, миссия и стратегические цели конкурентной

стратегии разрабатываются как для предприятия в целом, так и для

отдельных функциональных подразделений (отделов ОТиЗ, финансов,

кадров, информационных технологий, экономики, сбыта, маркетинга и т.д.)

Их формулировки должны отражать сферу деятельности подразделений,

направления развития, а также вклад в общее стратегическое видение и

миссию предприятия.23

Стратегические цели конкурентной стратегии (цели конкурентной

борьбы) должны быть направлены не только на обновление ассортимента

продукции, разработку и реализацию совершенно новых видов продукции,

но и на приобретение нового оборудования и технологий.

3. Обеспечивающий этап.

На данном этапе разрабатывается план стратегических мероприятий

для основных функциональных подразделений предприятия и определяются

источники его финансирования. Разработка плана стратегических

мероприятий предусматривает формирование основных стратегических

направлений, формулирование их целей и задач, определение мероприятий

по реализации каждого из направлений сроков исполнения и ответственных

исполнителей. Источниками финансирования плана стратегических

мероприятий могут являться как собственные средства (прибыль,

амортизационные отчисления), так и заемные средства (кредиты банков,

коммерческие кредиты).

4. Контрольный этап (оценка реализации конкурентной

стратегии).

На данном этапе определяются будущие конкурентные преимущества

предприятий, разрабатываются и анализируются ключевые показатели

эффективности конкурентной стратегии, осуществляется корректировка

конкурентной стратегии. В процессе реализации плана стратегических

мероприятий определяются будущие конкурентные преимущества,

необходимые предприятию для его устойчивого и эффективного

функционирования.

Для оценки реализации конкурентной стратегии предлагаем

использовать следующие ключевые показатели эффективности (таблица 4).

24

Таблица 4 – Ключевые показатели эффективности реализации конкурентной стратегиипредприятий машиностроения

№ Наименование показателя Методика расчёта Расшифровка показателей Пояснения

Источники информации для расчётов

1. Показатели, характеризующие финансово-экономический потенциал предприятия

1.1.Коэффициент доходности

(Kd≥1)Kd=Vнов./Tнов.

Vнов.-объем произведенной новой продукции, руб.Tнов.- затраты на выпуск новой продукции, руб.

Показывает объем произведенной новой

продукции на 1 рубль затрат предприятия на её выпуск.

1) Форма «Фактическое исполнение

Бюджета прибылей и убытков»;2) Форма

«Управленческий баланс»

1.2.Коэффициент

прибыльности(Kp

r≥1)Kpr=Pнов./ Vнов.

Pнов.- прибыль от реализации новой продукции, руб.

Vнов. - объем произведенной новой продукции, шт.

Показывает, сколько прибыли приходится на 1 единицу произведенной

новой продукции.

1.3.

Коэффициент рентабельности продаж (Kr≥0,7-

0,8)

Kr= Pнов./ Tнов.

Pнов.- прибыль от реализации новой продукции, руб.Tнов.- затраты на выпуск новой продукции, руб.

Показывает, сколько прибыли получено на 1 рубль затрат на выпуск

новой продукции.

1.4.

Темп роста (снижения) доли

прибыли от реализации новой

продукции в общем объёме прибыли (Kdpr.

≥1)

Kdpr.= /

Dнов.(отч.), Dнов.(баз.)- доля прибыли от реализации новой продукции в отчётном

и базовом периодах, руб.Vpr.общ.(баз.),Vpr.общ.(отч.)-объём прибыли от реализации продукции в отчётном и базовом периодах, руб.

Показывает увеличение (снижение) доли прибыли от

реализации новой продукциив общем объёме

прибыли предприятия.

2. Показатели, характеризующие рыночно-производственный потенциал предприятия

2.1 Темп роста (снижения) Kper=Dt/ Db

Dt- доля продаж новой продукции на первичном

Показывает увеличение (снижение) объёма продаж

Форма «Итоговый

объёма продаж новой продукции на

первичном рынке (Kper ≥1)

рынке текущего (отчетного) периода,%

Db- доля продаж новой продукции на первичном

новой продукции на первичном рынке.

отчёт об оценке объёмов продаж

светотехническ

25

рынке базового периода,% ой продукции»

2.2

.

Темп роста (снижения) объёма

продаж на вторичном рынке

(Kvt≤1)

Kvt= Dt/ Db

Dt- доля продаж продукции на вторичном рынке текущего (отчетного)

периода,%Db- доля продаж продукции

на вторичном рынке базового периода,%

Показывает увеличение (снижение) объёма продаж

на вторичном рынке

2.3

.

Коэффициент загруженности ОПФ

(Kз.≥70%)Kз.= (Vнов./Мп.)*100%

Vнов.-объем произведенной новой продукции, шт.Мп.-производственная

мощность, шт.

Величина данного показателя оценивается в сравнении с предыдущим

годом

Оборотно-сальдовая ведомость

2.4

.

Темп роста (снижения) доли

продаж новой продукции в общем

объёме продаж (Kdp≥1)

Kdp= /

Vнов. (отч.), Vнов. (баз.) – объём продаж новой продукции в

базовом и отчётном периодах, руб.

Vобщ. (отч.), Vобщ. (баз.)-общий объём продаж продукции в

базовом и отчётном периодах, руб.

Показывает увеличение (снижение) доли продаж новой продукциив общем

объёме продаж

Форма «Сведения об

объёме производства и

реализации продукции»

2.5

.Процент брака

(Пб.≤5%) Пб.= (Vбр./ Vнов.)*100%

Vбр.-количество забракованной

(несоответствующей допустимым требованиям)

новой продукции, шт.Vнов.-объем произведенной

Показывает процент бракованной

(несоответствующей допустимым требованиям)

новой продукции

Отчёт об оценке

произведенной продукции не

соответствующей

новой продукции, шт. установленным требованиям

качества3. Показатели, характеризующие кадрово-социальный потенциал предприятия

3.1. Коэффициент профессионально-

квалификационного

KПКСОПР= КОПР/Кр.м. КОПР- количество обученных основных

производственных рабочих,

Показывает, соответствует ли численность

производственного

1) Итоговый отчёт

аттестации

26

соответствия производственного

персонала предприятия

(KПКСОПР≥0,7-0,8)

чел.Кр.м.-количество рабочих

мест, чел.

персонала определенного квалификационного уровня

числу рабочих мест сотрудников предприятия;

2) Форма «Сведения о

среднесписочной численности

персонала предприятия;

3) Книга учёта (журнал

регистрации приказов об увольнении)

3.2.Производительность

труда (Пт≥7 тыс. руб./чел.)

Пт.=Vнов./Српер.

Vнов. - объем произведенной новой продукции, руб.Српер.-среднесписочная численность персонала

предприятия, чел.

Показывает объём произведенной новой

продукции, приходящейся на одного работника

3.3.

Коэффициент профессионально-

квалификационного соответствия РСиС

предприятия (KПКСРСиС ≥0,7-0,8)

KПКСРСиС= КРСиС/Кр.м.

КРСиС- количество обученных РСиС, чел.

Кр.м.-количество рабочих мест, чел.

Показывает, соответствует ли численность РСиС и

специалистов предприятия определенного

квалификационного уровня числу рабочих мест

3.4.Коэффициент

текучести кадров (Ктк≤8%)

Ктк=(Кув../Српер.)*100%

Кув.-число увольнений за год, чел.;

Српер.- среднесписочная численность персонала, чел.

Показывает движение кадров на предприятии

27

Данные показатели позволяют выявить, насколько эффективной является

реализуемая конкурентная стратегия, поскольку включает показатели,

характеризующие финансово-экономический, рыночно-производственный и

кадрово-социальный потенциал предприятия.

Ключевые показатели эффективности реализации конкурентной

стратегии предприятий машиностроения, на наш взгляд, позволяют:

– провести комплексную оценку реализации конкурентной стратегии

предприятия с целью принятия оптимальных управленческих решений,

необходимых при её корректировке;

– оценить степень отдачи от разработки новых видов продукции и

устойчивость стратегического развития предприятия.

Анализ показателей оценки эффективности реализации конкурентной

стратегии определяют необходимость в ее корректировке. В процессе

корректировки конкурентной стратегии пересматривается и редактируется

каждый из этапов стратегии с целью выявления несоответствия долгосрочных

целей предприятия текущему состоянию внешней среды функционирования.

Таким образом, необходимо отметить, что использованиеметодического

подхода к формированию и реализации конкурентной стратегии позволит

предприятиям машиностроения обобщить опыт их стратегического развития и

систематизировать деятельность в области стратегического управления

конкурентоспособностью посредством разработки и реализации эффективной

конкурентной стратегии предприятия. В свою очередь реализация

конкурентной стратегии позволит предприятиями достичь результатов:

– роста конкурентоспособности предприятия за счёт развития и

обновления производственной базы;

– обеспечение устойчивого роста объёмов продаж новых видов

продукции за счёт рациональной ценовой политики и завоевания новых рынков

сбыта;

– повышение инновационной и инвестиционной привлекательности

предприятия.28

Глава 2. Механизмы формирования промышленных корпоративных

образований с учетом глобализации мировой экономики

2.1 Исследование подходов к понятию и целям формирования

корпоративных образований

Существует несколько точек зрения на природу возникновения

корпораций: корпорация как организм – организационная общность,

согласованная и упорядоченная система определенного строения

(общефилософский подход); корпорация как машина – форма организации

производственной деятельности по согласованию взаимосвязей

производственной структуры и аппарата управления (системный подход);

корпорация как социальная система (социальный подход).

Понятие «корпорация» является весьма многозначным. Проблема

четкости его определения имеет комплексный характер, находится на стыке

политики, экономики и права. В условиях многообразия трактовок понятия

«корпорация» были выделены два основных направления видения сущности

корпорации: однозначность формулировки – внешнее видение, корпорация как

внешнее проявление; альтернативность формулировки – внутреннее видение,

корпорация как внутренняя среда.

Базовое определение современной корпорации – это саморегулируемая

производственно-хозяйственная, социально-экономическая система,

определяемая некой структурной автономией организации внутренних

элементов, органично и гармонично взаимодействующих на основе

горизонтальных и (или) вертикальных иерархических связей в процессе

реализации общих целей, и существующая в рамках упорядоченной

функциональной интегративности с внешней средой; на фоне отделения

управления от собственности и определение ее долями в капитале корпорации

и ограниченности ответственности участников [2].

На основе классического подхода и с учетом эволюции теории и мировой

практики выделим комплекс унифицированных характеристик традиционной 29

корпорации: взаимосвязь с внешней средой, зависимость от внутренних

факторов, выраженная общая цель, определенный набор ресурсов и способы их

защиты, синергизм, рационализм внутренней организации – оптимальность

элементов, структура устойчиво воспроизводимых статусов (контроль),

иерархия уровней управления – четкое вертикальное разделение труда, наличие

подразделений, отделов – горизонтальное разделение труда, индивидуализм –

самостоятельность, прагматизм – ориентация на эффективность и извлечение

прибыли. Относительно динамики сущностной трансформации, определим

следующие особенности современных корпораций: рост и расширение

масштабов деятельности, отделение собственности от управления, переход от

приказных методов управления к коллективным, расширение

внутрикорпоративного обмена, транснациональный характер.

Формирование корпоративных образований предполагает создание

нового корпоративного образования либо реорганизацию существующего.

Современные тенденции международной глобализации проявились в

стремлении корпораций к объединению с целью укрупнения масштабов

деятельности. Динамичной тенденцией современности выступает

корпоративная интеграция, представляющая собой процессы объединения

производственных мощностей, капиталов и активов промышленных

предприятий, проявляющаяся в следующих типах: по степени

интегрированности (полная, узкая), по направлению и характеру интеграции

(горизонтальная, вертикальная, диагональная, конгломератная,

концентрическая диверсификация, латеральная, арьергардная, по стадиям

жизненного цикла, системная); по национальной принадлежности

(национальные, транснациональные); по степени ограничения юридической и

хозяйственной самостоятельности (жесткие формы, мягкие формы); по

механизмам и способам объединения.

Проведенный анализ позволил выделить следующие основные формы и

наиболее распространенные способы расширения межфирменных связей –

интеграции корпораций (таблица 5).30

Таблица 5 – Институциональные формы и способы интеграции

Форма / Способ корпоративной интеграцииПоглощение корпораций (враждебное):

полное / частичноеСлияние корпораций (добровольное):

форм / активов- приобретение корпорации полностью или частично; - внезапное поглощение («dawn-raid»); - быстрая скупка акций («bust-up takeover»); - выкуп контрольного пакета акций с привлечением залога («leveraged buyout»); - «медвежьи объятья» («bear hug») – тендер; - стратегия «Леди Макбет» («Lady Macbeth Strategy»); - стратегия «Серого рыцаря» («gray knight»); - навязанная сделка («cram-down -deal») борьба за голоса акционеров

- диверсификация; - внутриотраслевая кооперация; - объединение предприятий различных отраслей промышленности; - объединение предприятий в различных сферах экономики (межотраслевая, международная интеграция); - конгломератные слияния (полные, частичные); - полное слияние фирм гигантов

Свидетельством роли и масштабности корпоративной интеграции

является позитивная динамика сделок по слияниям и поглощениям с 1996 по

2010 гг. (рисунок 5).

Рисунок 5 – Международные слияния и поглощения в 1996-2010 гг.

Выбор и использование форм и способов корпоративной интеграции

определяется набором мотивов, соответствующих специфическим целям

сливающихся компаний и конкретным обстоятельствам внешнего окружения.

Поэтому, с позиции факторов влияния, разделим все мотивы на две группы:

31

обусловленные факторами внешней среды и обусловленные внутренней средой

корпорации (таблица 6).

Таблица 6 – Факторы обеспечения эффективности функционирования интегрированных корпораций

Внешние факторы Внутренние факторы1. Благоприятная экономическая и политическая среда для организации совместного бизнеса

1. Наличие общего понимания сущности интеграции, как формы взаимовыгодного партнерства

2. Наличие совокупности однообразных (схожих) условий, единого экономического пространства в странах базирования интегрирующихся компаний

2. Способность и склонность менеджмента к первичному контакту, проведению переговоров с потенциальными партнерами

3. Существование специального, (непротиворечивого) регулирующего корпоративного законодательства

3. Качество и корректность юридических процедур по оформлению создания интегрированной корпорации

4. Наличие общих стандартов, подходов по отношению к защите бизнеса и ответственности за его добросовестное ведение

4. Качество проектирования целей и программ совместной деятельности в рамках интегрированного образования

5. Позитивная практика взаимодействия бизнесов государств объединяющихся компаний

5. Высокий уровень стратегической гибкости и адаптивности участников

6. Территориальная, социокультурная близость стран базирования предприятий-партнеров

6. Способность менеджмента реализовать систему управленческого сопровождения совместных программ

Формирование оптимальных условий организации и управления

корпорациями, а также обеспечение их эффективной интеграции возможно при

наличии следующих институциональных особенностей: спецификация права

собственности на акционерный капитал; формализация и государственный

контроль за соблюдением правил корпоративного поведения в отношениях

между держателями корпоративных интересов; установление и развитие

внутрикорпоративной организации системы идеалов, ценностей, духовных

традиций, неформальных норм и правил поведения - корпоративная культура.

В мировой практике сложилось огромное разнообразие типов

корпораций. В таблице 7 выделены основные типы корпораций [5].

32

Таблица 7 – Классификация типов корпоративных образований

Критерии ТипыПо признаку формализации формальные, неформальныеПо участию в различных секторах экономики

первичный сектор, вторичный, третичный, четвертый сектор

По размерам малые, средние, крупныеПо отношению к прибыли коммерческие, некоммерческиеПо форме собственности государственные, смешанные (квази),

частныеПо принадлежности капитала национальные, иностранные, совместные,

многонациональныеПо свободе вступления новых участников открытые и закрытые, ограниченные

общества, s-корпорацииПо степени зависимости дочерние, материнские, холдинговыеПо месту регистрации и ведения бизнеса местные, неместные, зарубежные

В современной практике существуют многочисленные организационные

формы развития и объединения корпоративных образований; с целью

детализации характеристик, выявления особенностей, преимуществ и

недостатков которых выделим следующие классификационные признаки: цель

объединения, степень самостоятельности и характер отношений между

участниками, характер экономической деятельности и финансовой основы

формирования и функционирования корпоративного образования. В рамках

известных организационных форм по признаку общности выделяются

следующие группы (таблица 8).

Помимо традиционных, в настоящее время складывается целый ряд

принципиально новых форм корпоративных образований. Дальнейшая

интеграция отдельных корпоративных образований порождает все более

крупные объединения, между которыми также возникают взаимосвязи. Речь

идет о формировании некоторой глобальной институциональной структуры –

мировой системы метакорпораций.

33

Таблица 8 – Основные классификационные группы организационных

форм корпоративных образований

Критерий группировки Организационная формаПервая группа

объединение независимых участников – самостоятельность деятельности, автономность всех прав и обязанностей участников объединения; структура симметрична

лига, гильдия, общество, палата, коллегия, союз, картель, консорциум, союз, ассоциация, конгломерат, сетевая организация

Вторая группаобъединение частично зависимых организаций – участники взаимодействуют в неполном объеме деятельности, по отдельным направлениям, сохраняют автономию в сфере управления; структура симметрична

пул, синдикат, корнер, кластер, альянс, финансово-промышленная группа

Третья группаобъединение зависимых друг от друга участников с передачей части функций управления от одних другим; структура симметрична

трест, концерн, комбинат, комплекс

Метакорпорации – современные корпоративные образования, играющие

роль центров экономической власти в стране и представляющие национальную

экономику на международной арене и удовлетворяющие следующим

требованиям: часть экономических агентов является коммерческими

организациями; между агентами существуют устойчивые взаимосвязи (часто

объединение выступает как единое целое, но не наделяется статусом

юридического лица); существует единый стратегический центр принятия

решений – центральный элемент корпорации (в форме юридического лица или

группы физических лиц).

Метакорпорации представляют собой объективный продукт

интернационализации экономики и глобальной интеграции, что позволяет

группировать метакорпорации следующим образом (рисунок 6).

34

Рисунок 6 – Типы метакорпораций

Современная экономическая наука говорит о существовании трех

основных типов идеальной (совершенной) корпорации: минималистский

(гибкость, маневренность); холистский (целостность, самовоспроизводимость);

анималистский (живой организм).

В условиях рыночной экономики одним из решающих факторов

эффективности и конкурентоспособности предприятий является проблема

выработки системы взаимоотношений между менеджерами компании, их

владельцами и другими заинтересованными сторонами. Такая система

получила название системы корпоративного управления, представленной

совокупностью инструментов государственного управления и

непосредственного управления корпоративным бизнесом.

Анализ международного опыта становления и развития корпоративного

сектора ряда зарубежных стран, позволил отметить следующие характерные

особенности.

– распространенными организационными формами корпоративных

образований являются финансово-промышленные группы, концерны, холдинги,

бизнес-альянсы;

– объединение промышленного и банковского капитала в корпорации

усиливает разветвленность состава участников;

– смена позиций в рейтингах крупнейших корпораций;

– переход к новой модели фирмы: широкая межрегиональная и

международная кооперация, переход от имущественных (приобретение

контрольного или блокирующего пакета акций) к информационно-

35

логистическим связям с поставщиками и покупателями на базе общего бренда и

других нематериальных активов;

– распространение корпораций как инновационных и обучающих

центров, владеющих интеллектуальной собственностью;

– активизация деятельности и роли некоммерческих корпораций,

использующих прибыль на развития производства и социальные цели.

Глобализация затрагивает все сферы деятельности человека, будь то

экономика, политика или социальная инфраструтура, касается всех стран,

независимо от их величины, степени экономического развития и вовлеченности

в межгосударственные отношения. ХXI век с уверенностью можно назвать

началом эпохи глобализации.

Разные ученые, рассматривая данную проблему, процесс глобализации,

ее предпосылки и ее последствия, дают различные определения этому

процессу. В научных публикациях по сей день отсутствует точное определение

глобализации, что не является странным, так как данный процесс очень

многогранен и до конца не изучен.

Кастельс М. определил глобализацию как «новую капиталистическую

экономику», перечислив в качестве основных ее характеристик следующие:

информация, знания и информационные технологии являются главными

источниками роста производительности и конкурентоспособности; эта новая

экономика организуется преимущественно через сетевую структуру

менеджмента, производства и распределения, а не отдельных фирм, как

раньше, и она является глобальной [12].

Глобализация представляет собой возрастание взаимосвязи и

взаимозависимости, в совокупности заставляющие национальные государства

становиться открытыми в сфере экономики, политики и культуры. Это своего

рода реакция на рост конкуренции в рамках мировой экономики. Такого рода

реакция проявляется через количественный и качественный комплекс

глобальных субъектов и, прежде всего, транснациональных корпораций). Их

базисная ценность - создание, рост и накопление богатства в денежной и 36

материальной форме. Такое определение дают Попова Е.А., Кузьменко А.Т.,

Луцет С.А. [15].

Глобализацию ряд специалистов представляет как достаточно узкое

понятие: процесс сближения потребительских предпочтений и универсализация

ассортимента предлагаемой продукции по всему миру, в ходе которого

всемирные продукты вытесняют местные [3].

Владимирова И.Г. в своей статье определяет глобализацию как

совокупность взаимосвязанных процессов, представленных на рисунке 7 [16].

Рисунок 7 – Компоненты глобализации мировой экономики

Во многом именно благодаря глобализации очень активно начинает

развиваться корпоратизация экономики, что в свою очередь ведет к изменению

37

системы экономических и социальных отношений на всех уровнях развития

экономики.

Корпорация представляет собой юридическое лицо, которое, будучи

объединением физических лиц, при этом независимо от них. В широком

смысле под корпорацией можно понимать всякое объединение с

экономическими целями деятельности [12]. То есть, иными словами, можно

предположить, что корпорация - это любая совокупность физических или

юридических лиц (малых и средних предприятий), имеющая общую миссию и

цель - получение прибыли.

В свою очередь, корпоративное управление раскрывается как система

взаимоотношений публичной компании и фондового рынка, определяющая: a)

управленческие воздействия со стороны акционеров и их групп на компанию;

б) финансовые потоки между компанией и фондовым рынком; в)

информационные потоки между компанией и фондовым рынком [12].

Корпорации могут образовываться посредством как горизонтальной, так

и вертикальной интеграции.

Суть стратегии горизонтальной интеграции состоит в соединении

предприятий посредством объединения или выкупа, благодаря чему образуется

новое, более крупное и конкурентоспособное предприятие. Горизонтальная

интеграция является основным методом развития предприятий в экономически

развитых странах.

Стратегия вертикальной интеграции в российской экономике в основном

базируется на понятии производственной кооперации предприятий.

По мнению Е.В. Ленского, вертикальная интеграция состоит в

объединении друг с другом технологически обособленных стадий

производства, распространения и продажи хозяйственных экономических

ценностей [13].

Авдашева C.Б. и Розанова Н.М. определяют вертикальную интеграцию

так: «вертикальная интеграция предполагает, что фирма, действующая на

данном рынке, является также собственником либо ранних стадий 38

производственного процесса (интеграция ресурсов), либо поздних стадий

(интеграция конечного продукта)» [1].

Очень важную роль при рассмотрении создания, развития и

реорганизации корпорации играют механизмы, при помощи которых

корпоративные образования формируются и впоследствии функционируют.

Данные представим в таблице 9.

Таблица 9 – Классификация механизмов формирования корпоративных

образований в промышленности

Признак классификации Вид механизмаНаправленность действий Правовой

ОрганизационныйЭкономическийСоциальныйПолитический

Целевая направленность Обеспечения экономической эффективностиОбеспечения надежности хозяйственной деятельности

Сила воздействия СильныйСлабый

Направленность воздействия ПозитивныйНегативный

Отношение к хозяйствующему субъекту Внешний (экзогенный)Внутренний (эндогенный)

Стратегическая направленность ВыживанияЗавоевывания

Влияние на уровень трансакционных издержек

РыночныйБюрократический

Вид конкуренции Совершенной конкуренцииНесовершенной конкуренции

Уровень влияния ОдноуровневыйМногоуровневый

Функциональное подчинение ПроизводственныйКоммерческийФинансовыйМотивационныйИнвестиционныйИнновационный

Субъектно-объективные отношения Объектно-субъектный

39

Субъектно-объектныйОткрытость воздействия Легитимный

ДевиантныйМетоды властных воздействий Явный

СкрытыйОтношение к интеграционным процессам Запуска процесса интеграции

Защита интеграционного образованияПоддержка процесса интеграцииСогласование интересов субъектов управленческой деятельности и режима функционирования

Культура управленческой деятельности ПервичныйВторичный

Отношение собственности СаморегулированияГосударственного регулирования

Эти механизмы подразделяются на первичные, что связано с личностью

их создателя, и вторичные:

– механизм бифуркации (разрушения старой корпорации);

– механизм «сборки» новой корпорации;

– механизм адаптации.

«Зарубежные учёные-экономисты не делают в своих исследованиях

чёткого разделения между механизмами и теми институтами, в рамках которых

реализуется действие механизмов». И все-таки следует различать механизмы и

институты. Благодаря первым осуществляется стратегия завоевания

(расширение сферы предпринимательской деятельности), а вторым -

обеспечение организационной устойчивости данной деятельности в новых

условиях её осуществления [14].

Таким образом, механизм представляет собой совокупность методов и

методик, воздействующих на формирование и развитие корпоративного

образования с целью эффективного управления её существованием.

40

2.2 Функционирование российских промышленных корпоративных

образований в условиях интеграции

Анализ динамики функционирования корпоративных образований в

промышленности России проведен по следующим направлениям: состояние и

результативность деятельности промышленных корпораций; отраслевая

направленность; структура собственности (акционерного капитала);

концентрация акционерного капитала в промышленности; представительство

властных структур в составе акционеров промышленных корпораций;

совмещение функций менеджера и собственника в одном лице; привлечение

инвестиций в развитие корпоративного сектора; капитализация, ликвидность

корпоративных ценных бумаг; интеграция и транснационализация российского

корпоративного сектора.

Основные показатели работы промышленных корпораций в России за

период 2009 – 2012 гг. отражены в таблице 10 [8].

Таблица 10 – Основные показатели работы промышленных корпораций в

России

Показатель / Год 2009 2010 2011 2012Объем отгруженных товаров (работ, услуг) собственного производства, млрд. руб.:добыча полезных ископаемых 4489 5272 5091 6212обрабатывающие производства 13978 16864 14352 18287производство и распределение электроэнергии, газа, воды

2146 2573 3050 3616

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), в %:добыча полезных ископаемых 30,5 25,4 28,8 31,9обрабатывающие производства 18,3 17,1 13,4 14,8производство и распределение электроэнергии, газа и воды

5,2 4,9 6,8 7,1

Индекс промышленного производства, в % (к прошлому году)

106,8 100,6 90,7 108,2

Индекс цен производителей промышленных товаров, в % (декабрь к декабрю прошлого года)

125,1 93,0 113,9 116,7

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. 2382,0 3108,5 2926,3 3585,8

41

Несмотря на рост цен на промышленные товары и объемов отгруженных

товаров собственного производства с 2000 г. наблюдалось общее снижение

динамики промышленного производства, лишь в последние два года индекс

промышленного производства составил 108,2 и 104,7 соответственно, что

отразилось на прибыльности и финансовой деятельности корпораций. Общая

доля инвестиций из-за рубежа в основной капитал за период 1995-2013 гг.

составляла 6-9%. Большая доля иностранных инвестиций сконцентрирована в

добывающей промышленности и в сборочных производствах, сфере торговли,

транспорте и связи, на эти отрасли приходится порядка 85% совокупного

объема иностранных вложений в российскую экономику, т.е. в целом

иностранные инвестиции не ведут к существенному повышению технического

уровня производства, что подтверждается данными выборочных обследований.

Основные факторы, ограничивающие инвестиционную

привлекательность, конкурентоспособность и дальнейшее развитие

промышленного производства в России представлены на рисунке 8.

Рисунок 8 – Оценка факторов, влияющих на эффективность деятельности

промышленных корпораций в России в 2009-2013 г.

В результате исследования был выявлен ряд проблем на пути развития

корпоративного сектора в стране: слабость институциональной структуры;

42

неопределенность и несовершенство нормативно-правовой базы,

регламентирующей организацию деятельности корпоративных образований;

несовершенство налоговой системы; неэффективность системы тарифного

регулирования и таможенного администрирования; угроза монополизации

рынка; проблема стагнации производства в условиях недозагрузки

производственных мощностей, изношенности основных фондов, невысокой

производительности труда и ограниченной конкурентоспособности

отечественной промышленности; низкое качество корпоративного управления.

Но, не смотря на существование факторов, мешающих развитию

корпоративного сектора в России, примечательна стабильность и прочность

позиций российских корпораций. Список крупнейших публичных компаний

России составлен на основе рейтинга Forbes Global 2000, опубликованного в

журнале Forbes в апреле 2012 года. В рейтинг попали 28 российских компаний,

что на 2 компании больше, чем в рейтинге 2011 года [18].

Интернационализация российских корпоративных образований идет

двумя путями:

– внешняя транснационализация российских компаний, их зарубежная

экспансия в сфере прямых иностранных инвестиций;

– внутренняя интернационализация российских компаний в рамках

совместного предпринимательства, делового партнерства, продажи (обмена)

пакетов акций, поглощения или сияния с зарубежными корпорациями.

В динамике за период 2001-2011 гг. наблюдается рост числа

корпоративных интеграций в России (рисунок 9), за исключением кризисного

периода (2008-2009 гг.) [8].

43

Рисунок 9 – Рынок слияний и поглощений в России 2001-2011 гг.

Проведенный анализ позволил выделить следующие особенности

функционирования российских корпоративных образований:

– разрыв между формальными корпоративными образованиями

(кодифицировано закрепленные организационно-правовые формы

хозяйственных обществ – ОАО, ЗАО, ООО, реже ОДО) и реальными,

неформальными (холдинги, группы, концерны, консорциумы и пр.);

– наиболее популярная организационно-правовая форма российских

корпоративных образований – открытое акционерное общество (ОАО)

холдингового типа (часто дочерние и зависимые предприятия де-юре являются

открытыми, а де-факто закрытыми акционерными обществами), для

корпоративных образований с участием иностранного капитала – ЗАО;

– преобладает сырьевая направленность деятельности;

– традиционная склонность к формированию крупных корпоративных

образований, ядро которых представлено совокупностью предприятий,

расположенных на разных стадиях одного производственного цикла;

– в состав корпоративного образования постепенно включаются

вспомогательные и обслуживающие производства, обеспечивающие развитие

отраслей специализации;

– управление производством и денежными потоками осуществляется

одной, более влиятельной материнской компанией;

44

– ожидается организационно-качественные изменения деятельности

интегрированных корпораций: по мере консолидации собственности будет

возрастать формальная прозрачность компаний, а процессы реорганизации

(юридическое оформление и реструктуризация активов) активизируют спрос на

корпоративное управление;

– высокая концентрация собственности в руках крупных и средних

акционеров сопровождается сильной распыленностью оставшейся ее части;

– акценты в управлении корпоративными образованиями смещаются от

производственного контроля к финансовому управлению;

– трудности уравновешивания интересов в условиях традиционной

шестиполюсной конфигурации системы корпоративной организации в России

снижают эффективность традиционных методов корпоративного управления;

– в руководстве корпоративными образованиями наблюдаются

чрезмерные полномочия высшего руководства в удовлетворении своих

интересов при непропорционально низкой ответственности и пренебрежении

интересами акционеров.

Национальная система корпоративного управления в России

характеризуется следующими элементами (таблица 11):

Таблица 11 – Система корпоративного управления в России

Уровни Группы подсистем Модели корпоративного управления- федеральный;

- субъектов Федерации;

- уровень предприятия

- обеспечивающие (нормативно-правовая база, методическое, информационное, ресурсное, кадровое обеспечение), служат для предоставления функциональным подсистемам методик, норм и требуемых ресурсов, а также регламентируют процессы корпоратизации.- функциональные подсистемы - процесс корпоративного менеджмента: анализ, планирование, организация процесса, учет и контроль, мотивация, регулирование

- модель индивидуального управления с единоличным владением; - модель коллективного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у группы высших менеджеров, 4–6 человек); - модель централизованного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у внешнего собственника); - модель коллективного управления с распыленным владением (предприятием управляет менеджмент, обладающий незначительной долей акций)

45

В сложившихся условиях некоммерческие отраслевые объединения,

ассоциации, союзы представлялись наиболее перспективными структурами,

способными оказывать практическую помощь в развитии частного

корпоративного бизнеса (Общероссийская общественная организация «Деловая

Россия», Ассоциация российских банков, Общероссийская общественная

организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и

др.). Нарастающий интерес к корпоративному управлению в России

стимулировал появление ряда саморегулируемых институтов: Ассоциации по

защите прав инвесторов, Национальной фондовой ассоциации, Российского

института директоров, Национальной ассоциации независимых директоров,

Организации специалистов по связям с инвесторами и т.п. Усиление внимания

к проблеме качества корпоративного управления в России обусловило

необходимость обращения к объективной и достоверной информации, в

складывающихся условиях оценки в виде корпоративных рейтингов

(субрейтингов корпоративного управления, кредитных рейтингов) дают

возможность отслеживать и прогнозировать изменения корпоративной среды

для сравнения риска и потенциала в процессе выбора и принятия

инвестиционного решения. Корпоративные рейтинги можно классифицировать

следующим образом:

– рейтинги – интерактивные и дистанционные – комплексная оценка

качества корпоративного управления (готовят «Standard & Poor’s», «Moody’s»,

«Fitch IBCA», «Brunswick UBS Warburg», Институт корпоративного права и

управления и др.);

– рэнкинги – списки, в которых компании ранжируются на основании

сводного показателя (публикуют журналы «Euromoney», «Эксперт» и др.);

комплексные исследования – рейтинги по отдельным компонентам качества

корпоративного управления (отчеты компании «Тройка Диалог», обзор

транспарентности «Standard & Poor’s» и др.).

Анализ и сравнительная характеристика популярных методических

подходов составления корпоративных рейтингов, используемых специальными 46

рейтинговыми агентствами и другими авторитетными участниками

корпоративного рынка позволили выделить классификацию корпоративных

рейтингов по двум признакам:

1. Качественные отличия рейтингов:

– в зависимости от целевой аудитории пользователей – инвестиционный,

кредитный корпоративный рейтинг, рейтинг корпоративного управления и т.д.;

– в зависимости от субъекта (заказчика) – независимая оценка или

выполненная по заказу; в зависимости от объекта анализа – оценке

подвергаются отдельные корпорации, отрасли, регионы или страна в целом);

2. Количественные отличия рейтингов:

– различные методики оценки – стоимостной подход, экспертные оценки,

дистанционное исследование и т.д.;

– различный набор показателей методики (коэффициентов, параметров –

критериев оценки).

Выделяются следующие характерные особенности современной системы

российского корпоративного управления: необдуманное копирование

западного (американского) опыта, без анализа и адаптации; ориентация на

быстрое получение максимальной прибыли; концепции и подходы к развитию

предприятия ориентированы на кратко- и среднесрочный период (до 5 лет), при

этом используются концепции долгосрочного, а не стратегического

планирования; преобладает использование простых управленческих решений,

ориентированных на сравнительно легко достигаемые цели, отсутствуют

концепции современного развития производства, управления и качественного

улучшения квалификации кадров; недостаточная мотивация менеджеров и

сотрудников; в системе управления преобладают административные методы,

что ведет к формированию неэффективных иерархических бюрократических

систем.

Ключевым аспектом развития системы корпоративного управления в

России является совершенствование корпоративного законодательства, а

именно:47

– совершенствование всей системы корпоративного управления

(структура органов управления, распределение компетенций и ответственности

и т.п.);

– совершенствование системы организационно-правовых форм

юридических лиц (развитие норм регулирования публичных и закрытых форм)

и повышение гибкости законодательства, регулирующего реорганизацию АО;

– предотвращение и урегулирование корпоративных конфликтов,

пресечение недобросовестных корпоративных захватов;

– развитие законодательства в сфере реорганизации и функционирования

интегрированных бизнес-структур.

В складывающихся условиях возможный путь развития национальной

системы корпоративного управления в России: создание российской системы

корпоративного управления с использованием достижений западной и

восточной моделей управления и наиболее эффективных методов

международного корпоративного менеджмента с постепенным увеличением их

числа и при условии адаптаций к российской специфике по отношению к

конкретной компании.

Анализ школ и моделей возникновения и развития транснациональных

корпораций позволили сформулировать следующие характерные особенности

ТНК, являющиеся одновременно факторами, определяющими их деятельность:

международный характер деятельности; относительная независимость

движения капитала от процессов, происходящих в национальных границах;

активное участие в развитии мирового хозяйства и МРТ в целях

противостояния конкуренции и получения сверхприбыли.

Исследование теории и практики организации деятельности ТНК

позволило говорить о том, что среди наиболее распространенных признаков,

определяющих транснациональный статус компании (доля собственности,

количество стран, размер, лидерство, доля зарубежных операций, зарубежное

производство) наиболее релевантными, надежными и одновременно

достаточными критериями являются следующие:48

– доля участия в акционерном капитале (доля собственности не менее

25%);

– количество стран-реципиентов подконтрольных корпораций – дочерних

структур (а не общего числа дочерних структур – более двух) – которые в

большей степени учитывают транснациональную сущность корпорации и

выделяют ТНК из других компаний, проводящих международные деловые

производственные и инвестиционные операции.

Современные транснациональные корпорации представляют собой

крупные, часто интегрированные корпорации с зарубежными активами или

союзы фирм разной национальной принадлежности, доминирующие в одной

или нескольких сферах экономики, либо обладающие серьезными

возможностями и имеющими экономическое влияние в стране базирования, а

порой и за ее пределами.

В силу растущей активизации деятельности, значимости и мощи крупных

интегрированных и особенно транснациональных корпораций в современной

мировой экономике особое внимание следует уделить сфере их отношений с

государствами. В пределах данной системы существуют два направления

отношений:

– международная корпорация (чаще «материнская» компания ТНК) –

страна происхождения (правительство «материнской» страны);

– международная корпорация (чаще заграничные подразделения ТНК) –

принимающие страны (правительства стран «реципиентов»).

Существуют противоречивые мнения о выгодах и ущербе от

деятельности ТНК. С одной стороны, место и роль ТНК в экономической

системе государства предопределяется их ролью в едином совокупном

воспроизводственном процессе, его ресурсном обеспечении, с другой стороны,

наличие крупных конкурентоспособных на международном уровне субъектов

хозяйствования определяет степень участия страны в международном

разделении труда, ее интегрированность в структуру мирового хозяйства.

Несмотря на определенные негативные аспекты деятельности ТНК очевиден 49

огромный позитивный эффект их влияния на экономику государств,

определяющий место, роль и значимость ТНК в мировой экономике.

Стремительный рост числа ТНК очевиден: в 1970 г. в мире

насчитывалось 7,3 тыс. ТНК, тогда как на начало 90-х гг. ХХ в. их число

составляло уже 35 тыс., а в 2013 г. в мире насчитывалось более 100 000 ТНК.

Свидетельством масштабности деятельности ТНК являются показатели,

представленные в таблице 12.

Таблица 12 – Роста числа ТНК и их дочерних компаний в мире за 1991–

2013 гг.

Год Количество компаний учредителей (материнских компаний)

Число дочерних компаний/ филиалов

1991 35 000 150 0002000 63 000 630 0002005 77 175 773 0192008 82 000 810 0002013 103 786 892 1142013 (Россия) 116 2 139

По экспертным оценкам крупнейшие 100 ТНК контролируют более 15%

от совокупного объема зарубежных продаж. По мнению западных

исследователей в настоящее время под контролем ТНК находится более пятой

части глобальных зарубежных активов.

В целом, для списка крупнейших мировых ТНК характерно следующее:

наибольшую группу составляют американские ТНК, на втором месте –

японские; европейские ТНК занимают стабильные позиции; самые

быстрорастущие в Европе ТНК – французские; наиболее динамично

развиваются ТНК из Китая, Индии; опережающими темпами растут ТНК в

сфере услуг, телекоммуникационной отрасли и в фармацевтике.

50

2.3 Анализ программы мероприятий по совершенствованию системы

организации и управления промышленными корпорациями

Исследование процессов формирования и организации деятельности

корпоративных образований в России позволяет выделить две сферы

корпоративных отношений: взаимодействие корпоративных образований с

корпоративной средой; взаимодействие корпоративных образований с

государствами.

Механизм формирования корпоративных образований представлен на

рисунке 10 [8].

Основным преимуществом механизма является то, что он может

использоваться как на этапе планирования интеграции, так и в процессе

функционирования интегрированной корпорации, позволяя вырабатывать

корректирующие действия и вносить исправления недостатков системы

внутрикорпоративных взаимоотношений.

Рисунок 10 – Механизм формирования корпоративных образований51

Использование данного механизма позволяет разработать программу

мероприятий совершенствования системы организации и управления

корпоративными образованиями в стране, регионе, на предприятии.

Это дает возможность предложить комплексную методику формирования

и оценки функционирования корпоративных образований промышленности

РФ, основанную на использовании количественных (финансово-экономических

показателей хозяйственной деятельности предприятий) и качественных оценок

(экспертные заключения, интервью, социологические исследования).

Анализ общего экономического потенциала России показал

значительную ограниченность запасов природно-сырьевых ресурсов

Центрального федерального округа России, зависимость от поставок топлива,

сырья, комплектующих изделий и деталей из других регионов России и стран

ближнего и дальнего зарубежья. В связи с чем, с точки зрения перспективности

развития российского корпоративного сектора, большего внимания

заслуживают особенности формирования и функционирования корпоративных

образований в промышленности на Дальнем Востоке России. Сибирь и

Дальний Восток являются основной пространственной и ресурсной частью

современной России. По занимаемой территории Дальневосточный

федеральный округ является самым большим в России (около 36% территории

РФ) и занимает особо выгодное экономико-географическое положение в России

и Азиатско-Тихоокеанском регионе. На Дальнем Востоке находятся

крупнейшие запасы минеральных ресурсов, по объёму запасов которых регион

занимает ведущее место в России. Так, в общероссийском производстве

отдельных ресурсов на Дальний Восток приходится (в %): алмазов – 98, олова –

80, борного сырья – 90, золота –50, вольфрама – 14, рыбы и морепродуктов –

более 40, соевых бобов – 80, древесины –13, целлюлозы –7. Современный

Дальний Восток, являясь основной пространственной и ресурсной частью

современной России, обладает высоким уровнем концентрации

природоэксплуатирующих отраслей: добыча и переработка цветных металлов,

52

добыча алмазов, рыбная, лесная, целлюлозно-бумажная промышленность,

судостроение, судоремонт. Сегодня стратегическое значение Дальневосточного

региона для России многократно возрастает в связи с активно происходящими

на сопредельных территориях, экономическими, демографическими и

политическими процессами. Соотношение экономической мощи основных

центров мирового хозяйства быстро меняется в пользу Северо-Восточной Азии

(СВА). Блок стран СВА в составе: СВА-3 (Китай, Япония, Южная Корея), а

также России, Северной Кореи и Монголии – занимает одну пятую валового

объема мировой экономики и представляет собой экономически развитый

субрегион с наиболее жизнеспособной экономикой и огромными

потенциальными возможностями развития. Особая привлекательность

сотрудничества Дальнего Востока (ДВ) РФ и СВА обусловливается

взаимодополняемостью экономик государств. Преимущества ДВ РФ

определяются обширными территориями, богатыми природными ресурсами

(особенно энергетическими), значительным научно-техническим потенциалом.

Преимущества Японии и Республики Корея – современные технологии,

ссудные и предпринимательские инвестиции; Китая – трудовые и природные

ресурсы, развитое сельское хозяйство; Монголии – природные ресурсы,

сельскохозяйственное сырье; КНДР – трудовые и природные ресурсы.

Исследование процессов организации и функционирования

корпоративных образований в промышленности на региональном уровне на

примере Дальнего Востока РФ в условиях интеграции и глобализации

экономики позволило выделить особенности межкорпоративного

сотрудничества Дальнего Востока РФ со странами Северо-Восточной Азии:

– динамичное внешнеэкономическое корпоративное сотрудничество

Дальнего Востока РФ с Японией (традиционно, преимущественно

инвестиционные проекты), Китаем (в силу больших объемов рынков);

– преобладание сырьевой направленности отношений (во внешней

торговле, в рамках инвестиционного, производственного корпоративного

сотрудничества);53

– приоритетная сфера внешнеэкономического сотрудничества – внешняя

торговля, в меньшей степени инвестиционная деятельность (роль

производственных, научно-технических корпоративных связей незначительна);

– дисбаланс интересов – неэффективность большинства совместных

корпоративных проектов между Дальним Востоком России и странами СВА

как результат сохраняющейся дисгармонии, неравноправия государств в

межкорпоративных отношениях;

– ярко выраженная кредитная направленность внутрирегионального

межкорпоративного сотрудничества (рост несвязанных иностранных кредитов);

– нежелание иностранных фирм передавать российской стороне

передовые технологии, новую технику (сохранение интереса иностранных

инвесторов к отраслям непроизводственной направленности, с быстрым

оборотом капитала);

– стагнация производства на предприятиях добывающей и

обрабатывающей промышленности (горнодобывающей, лесной, рыбной) на

фоне роста импорта готовой продукции;

– большая доля объема промышленного производства приходится на

акционерные общества, занятые в отраслях машиностроения,

электроэнергетики, лесной и металлургической промышленности;

– высокая значимость малого предпринимательства в региональной

промышленности, отсутствие государственной поддержки крупного

корпоративного бизнеса.

Уровень экономического взаимодействия государств субрегиона

свидетельствует о недостаточной реализации возможностей корпоративного

сотрудничества стран в сфере промышленности. С учетом имеющегося

потенциала, а также практики взаимоотношений, организация эффективного

взаимодействия корпораций Дальнего Востока РФ и стран СВА возможна через

установление следующих приоритетов [9]:

Обеспечение оптимальных условий интеграции промышленных

корпоративных образований Дальнего Востока РФ в североазиатскую систему 54

торгово-экономических отношений. Формирование крупных национальных

промышленных корпоративных образований на базе местных производств

возможно через последовательную реализацию политики импортозамещения с

усилением концентрации внимания на развитии местных предприятий

производителей «лидирующих продуктов» – энергетического сектора,

машиностроительных производств, горнодобывающей, лесной и

рыбоперерабатывающей промышленности в процессе постепенного перехода к

политике экспортной ориентации.

Привлечение реальных иностранных инвестиций, соответствующих

практическим интересам региональной экономики с целью интенсификации

деятельности национальных, зарубежных, международных корпоративных

образований в сфере промышленности на территории Дальнего Востока РФ.

Формирование эффективного механизма регулирования промышленного

корпоративного сотрудничества со странами СВА: курс на углубление

прочного международного сотрудничества в сфере промышленного

производства и обеспечение устойчивых корпоративных связей со странами

СВА (прежде всего, с Китаем), может стать основой возникновения

высокоэффективных интегрированных корпораций в сфере глубокой

переработки сырья и выпуска готовых изделий. В свою очередь создание

крупных, диверсифицированных корпоративных образований, холдингов,

совместных предприятий – комплексов, внутрирегиональных корпоративных

объединений значительно облегчит реализацию международных

промышленных и инфраструктурных проектов. Эффективной формой

поддержки крупного предпринимательства может стать объединение под

эгидой союзов, консорциумов, созданных на основе добровольного и

взаимовыгодного соглашения между его членами. Необходимо стимулировать

деятельность специальных, некоммерческих образований – международных

центров, ассоциаций, призванных содействовать развитию тесных

промышленных, научно-технических корпоративных связей со странами СВА и

повышать эффективность использования потенциала государств – участников.55

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОТБОРУ «ЯКОРНЫХ

РЕЗИДЕНТОВ» ПРОМЫШЛЕННЫХ ПАРКОВ

3.1.

В условиях вступления России в ВТО сохранение и развитие российского

машиностроительного комплекса является критически важной стратегической

задачей, стоящей перед отечественной экономикой. Предпринятые

Правительством России меры по поддержке промышленного сектора страны в

последние годы дали свои положительные результаты. Во-первых, за счет

таможенных пошлин, ограничивающих импорт промышленной продукции,

крупные отечественные промышленные предприятия получили краткосрочные

конкурентные преимущества, во-вторых, государственные инвестиции в такие

хозяйствующие субъекты во время кризиса позволили избежать их

банкротства, а в некоторых случаях и осуществить модернизацию

производства.

В тоже время промышленная политика Правительства РФ уделяет

недостаточно внимания развитию промышленных предприятий малого и

среднего бизнеса. А именно они являются поставщиками комплектующих для

крупных промышленных предприятий и предопределяют

конкурентоспособность их продукции. Так, недостаточное развитие

компонентных производств для ряда отраслей промышленности России

(автомобилестроение, авиастроение, кораблестроение, станкостроение) вызвано

высоким уровнем импорта в виде комплектующих на отечественные

предприятия, осуществляющие производство конечной продукции. Решение

этих вопросов представляется возможным на основе создания промышленных

парков (ПП), которые представляют собой особый вид договорной

межфирменной производственной сети малых и средних хозяйствующих

субъектов (резидентов ПП), расположенных на специально созданной и

управляемой промышленной зоне с единой инженерной инфраструктурой и

56

технологически связанных с крупным предприятием (интегратором ПП),

осуществляющим разработку и производство конечной продукции [45].

Таким образом, ПП следует рассматривать как эффективный инструмент

развития российской машиностроительной промышленности, который

позволяет локализовать в России массовое серийное производство

высокотехнологичной продукции.

Вместе с тем требует доработки методическая база управления

промышленными парками. В этой связи актуальной является

совершенствование организационно-экономического механизма развития

промышленных парков, который является одним из инструментов

промышленного развития РФ и направлен на решение проблем повышения

конкурентоспособности и импортозамещения промышленной продукции.

В России начинается существенное замедление экономического роста –

при внутриполитической стабильности и невероятно благоприятной

внешнеэкономической конъюнктуре. Минэкономразвития при этом

прогнозирует снижение темпов роста ВВП как в текущем году, так и на

среднесрочную перспективу.

Экономика растет за счет увеличения рыночного спроса на конкретные

товары или сырье. Что касается экспорта сырья, то здесь у России из-за

благоприятной конъюнктуры рынка еще несколько лет все будет хорошо. А вот

с конкурентоспособностью наших товаров, как на внутреннем, так и на

мировом рынке дела обстоят неважно. Без решения этой проблемы ни бурного

экономического роста, ни реального улучшения жизни большинства населения

не добьешься.

У России должна быть сформирована хотя бы среднесрочная

стратегическая конкурентная политика с понятными приоритетами. Сегодня

необходимо рассматривать те секторы экономики, которые способны давать

ежегодный прирост в 10%. Современной экономике как никогда необходима

инновационная политика, которая, способна нарушить инерционный баланс

интересов в распределении ресурсов и правил их использования в пользу 57

«преференциальных игроков». Сегодня это инновационные проекты, которые

обеспечивают массовое появление новых идей, развитие малого бизнеса с

созданием огромного количества рабочих мест, ускоренное расширение таких

малых форм до средних масштабов. Для этого необходима развитая и

эффективная сеть технопарков, промышленных парков и кластеров.

В настоящее время в России только около 6% промышленных

предприятий можно охарактеризовать как инновационно-активные. Для

сравнения: в США их около 30%. Что касается ФРГ, там правительством

вообще поставлена стратегическая задача, чтобы не менее 30% торгового

оборота непродовольственных товаров обеспечивать за счет сбыта

инновационной продукции, разрабатываемой и поставляемой на германский

рынок в кратчайшие сроки. Подсчитано, что при современной плотности

конкуренции на рынке ЕС увеличение сроков разработки инноваций на 25%

уменьшает прибыль на 60% [44].

Создание промышленных парков и кластеров позволило развитым

странам мобилизовать новый ресурс – сетевой организации территорий.

Данный ресурс становится базой конкурентоспособности в глобальной

экономике. По данным центра стратегических разработок «Северо-Запад»,

национальная конкурентоспособность в США во многом обеспечивается 24

группами кластеров (318 территориальных кластеров), в Италии – 200

промышленными округами, в Дании – 29 ведущими кластерами.

Положительные сдвиги в этом направлении в России уже происходят. В

Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную

перспективу (2007-2012 гг.) среди приоритетов выделено «содействие

формированию и развитию региональных и экономических кластеров».

Президент Путин лично поддержал идею создания технопарков,

Минэкономразвития и правительство работают над созданием бизнес-

инкубаторов, индустриальных парков, венчурных фондов и особых

экономических зон. Однако пока это лишь первое приближение. Да и до конца

проработанными эти документы назвать сложно. Так, к примеру, во внесенном 58

правительством в Госдуму РФ и уже принятом в первом чтении законе «Об

особых экономических зонах» до сих пор нет перечня стратегически значимых

секторов экономики, для которых и будут созданы эти зоны, а также нет

понимания, кто и как будет оценивать эффективность их работы.

Безусловно, в России существуют серьезные ограничения кластерной

политики, так как в результате советской политики размещения

производительных сил в стране не существует практически ни одного

конкурентоспособного кластера. Примерно четверть всех субъектов РФ имеют

монопрофильную экономику, где основным донором бюджетов являются

крупные корпорации.

Тем не менее, в ускорении развития инновационной инфраструктуры

одинаково заинтересованы и государственная власть, и частный бизнес, и

научное сообщество, и рядовое население. Однако каждая из заинтересованных

сторон должна пройти свою часть пути.

Зарубежный промышленный бизнес уже проявляет заинтересованность в

коллективной деятельности федеральных и региональных властей, научных

организаций по организации и финансированию промпарков, технопарков,

бизнес-инкубаторов на территории РФ. Это начинают делать и российские

инвесторы, однако пока инициативы частного бизнеса по развитию

инновационной инфраструктуры не мотивируются законодательно, действовать

в этом направлении могут лишь немногие.

Пока государство на законодательном уровне и в практической политике

не начнет переход от устаревшей сырьевой экономики к инновационной,

Россия так и будет оставаться заложником мировых цен на энергоносители.

Для решения этих вопросов бизнес-сообщество, которое задумывается, что

будет со страной и с ним самим через 5 или 10 лет, готово выступить

партнером государства.

Промышленные парки позволяют создать эффективную систему

межфирменного взаимодействия крупных машиностроительных предприятий с

хозяйствующими субъектами, осуществляющими производство 59

комплектующих для выпуска конечной продукции, а также

специализированными сервисными компаниями. Причем такое взаимодействие

может осуществляться не только в сфере производства, но и в сферах

разработки новой продукции, совершенствовании технологии ее производства,

реализации совместных инвестиционных проектов, маркетинге и совместном

обучении персонала. Конкурентные преимущества, данные образования

получают за счет эффекта синергии, которые образуется в результате

интеграции этих видов деятельности.

Кроме этого, эффективно функционирующие промышленные парки

создают привлекательные условия для многих потенциальных арендаторов –

промышленных предприятий малого и среднего бизнеса. В то же время далеко

не все из них могут быть отнесены к профильным или приоритетным для

создаваемых промышленных парков. Для этого следует проводить анализ по

двум критериям:

- доля поставок продукции резидента интегратору в общем объеме

производимой резидентом продукции. Например, если в структуре

промышленного парка присутствуют небольшие арендаторы, продукция

которых не связана технологической цепочкой и маркетинговой

необходимостью с якорным резидентом образования, то эффект от его

присутствия проявляется лишь в том, что он оплачивает арендные ставки за

используемые помещения, инфраструктуру и производственные мощности.

При этом арендные ставки (как это предполагает концепция развития

промышленных парков) на таких территориях на порядок ниже, чем в среднем

по региону. В то же время эффект синергии от участия такого резидента в

интегрированной структуре парка отсутствует. Соответственно,

предоставление значительных льгот для таких непрофильных арендаторов

нецелесообразно. Критичный уровнем производственно-сбытовой зависимости

поставщика от предприятия интегратора в практике промышленных

предприятий обычно составляет 25%;

60

- уровень технологического взаимодействия между предприятием -

резидентом и компанией-интегратором. Данный показатель следует определять

на основе следующих критериев [1]:

– совместное финансирование НИОКР при разработке компонентов для

конечных продуктов;

– передача технологий от интегратора к потенциальному резиденту

(трансфер технологий);

– наличие совместных проектов совершенствования технологий

производства;

– наличие программ совместного обучения персонала (на базе

корпоративных учебных центров);

– степень интеграции IT- технологии проектирования (наличие совместно

внедренной PLM – системы);

– проведение совместных маркетинговых исследований;

– наличие единых производственных систем и стандартов качества

производства продукции;

– наличие единых систем стандартов проектирования продукции;

– функционирование единой логистической системы «точно в срок»;

– наличие схожих элементов организационной культуры для предприятий

-интеграторов и потенциальных резидентов промышленных парков.

Определение уровня технологического взаимодействия между

предприятием – резидентом ПП и его интегратором осуществляется на основе

балльной оценки по критериям: Да - 1 балл; Нет - 0 баллов.

Оценки осуществляется с привлечение экспертов, в качестве которых

могут выступать наиболее компетентные сотрудники предприятия из разных

функциональных областей. Возможно также привлечение внешних экспертов,

например, консультантов – в первую очередь для повышения степени

независимости оценок. Окончательное решение по этому вопросу нужно

принимать в зависимости от индивидуальных особенностей компании и

61

сложившейся ситуации, ориентируясь на достоинства и недостатки каждого

типа экспертов.

Проверить степень достоверности проведенной экспертизы можно с

помощью коэффициента конкордации (т.е. согласованности, от фр. concorde –

согласие) W, который показывает, насколько мнения экспертов согласуются

друг с другом, то есть принадлежат к одной и той же генеральной совокупности

оценок. Величина коэффициента конкордации может меняться в пределах от 0

до 1, причем его равенство единице означает полную согласованность мнений

экспертов, а равенство нулю означает, что связи между оценками,

полученными от разных экспертов, не существует. В случае если W < 0,2 - 0,4

говорят о слабой согласованности мнений экспертов, а при W > 0,6 - 0,8 можно

говорить о существовании сильной согласованности экспертов. Слабая

согласованность обычно является следствием следующих причин: в

рассматриваемой группе экспертов действительно отсутствует общность

мнений; внутри группы существуют коалиции с высокой согласованностью

мнений, однако обобщенные мнения коалиций противоположны. Коэффициент

конкордации рассчитывается по следующей формуле [5]:

где 12 - постоянная величина в формуле расчета коэффициента

конкордации, предложенной Кендаллом; m – число показателей; n – число

экспертов; Rj – сумма баллов j-того показателя; – средняя сумма баллов всех

показателей. Форма для проведения оценки уровня технологического

взаимодействия между предприятием – якорным резидентом представлена в

таблице 13.

Таблица 13 – Пример оценки уровня технологического взаимодействия между

предприятием и потенциальным арендатором

№ п/п

Исследуемые характеристики Оценки по критериям:Да - 1 балл;Нет - 0 баллов

1 Совместное финансирование НИОКР при разработке компонентов для конечных продуктов

0

62

2 Передача технологий от интегратора к потенциальному резиденту (трансфер технологий)

1

3 Наличие совместных проектов НИОКР 04 Наличие программ совместного обучения персонала 15 Интегрированные IT - технологии проектирования 06 Совместные маркетинговые исследования 17 Единые производственные стандарты 18 Наличие единых стандартов проектирования продукции 09 Функционирование единой логистической системы «точно в

срок»1

10 Наличие схожих элементов организационной культуры 1ИТОГО 6

Использование этих двух переменных позволяет построить аналитическую

матрицу «Доля поставок продукции резидента интегратору - уровень

технологического взаимодействия между ними» (рисунок 11).

63

Формализованная форма данного исследования может быть представлена

в виде таблице 14.

Таблица 14 – Формализованная форма для отбора резидентов промышленного парка

Потенциальные

резиденты ПП

Исследуемые характеристики деятельности

потенциальных резидентов ПП с интегратором

Отнесение

потенциаль

ного резидента

к группе

Доля поставок

продукции

Уровень

технологического

64

Ввод исследуемых показателей для потенциальных резидентов ПП

Определение доли поставок продукции резидента интегратору в общем объеме производимой резидентом продукции(целевой показатель – не менее 25%)

Определение уровня технологического взаимодействия между предприятием – резидентом ПП и его интегратором (на

основе табл. 8)

группа С

нестратегические резиденты

группа Б

якорные резиденты

Группа А

Особо - приоритетные якорные резиденты ПП

группа Б

якорные резиденты

уровень технологического взаимодействия между предприятием – резидентом ПП и его интегратором

доля

пос

тав

ок п

роду

кции

рез

иден

та

инт

егра

тор

у

Выбор уровня арендных ставок и механизмов поддержки резидентов со стороны предприятия – интегратора

Рисунок 11 – Методический подход к отбору «якорных резидентов» промышленных парков

0 5 10

25%

100%

потенциального

резидента -

интегратору ПП, %

взаимодействия

потенциального резидента

ПП с интегратором (в

баллах, max - 10 баллов)

приоритет

ных резидентов

Предприятие 1 7 6 Группа В

Предприятие 2 17 2 Группа С

Предприятие 3 26 6 Группа А

Предприятие 4 5 1 Группа С

Таким образом, следует разделить всех потенциальных резидентов

промышленных парков на три группы:

– особо приоритетные якорные резиденты промышленных парков (группа

А). К ним следует относить малые и средние промышленные предприятия,

которые тесно связаны с предприятием – интегратором промышленного парка.

Такая зависимость может проявляться в следующем: доля поставок

интегратору в общем объеме производимой продукции превышает 25%, а также

существует высокий уровень их технологической взаимозависимости. Для

таких предприятий должны быть предусмотрены льготные арендные ставки на

территории промышленного парка и другие механизмы поддержки их

функционирования;

– якорные резиденты (группа Б). К таким предприятиям следует отнести

тех, которые соответствуют хотя бы одному из рассматриваемых критериев.

Для этих хозяйствующих субъектов должны быть проработаны механизмы

информационной и консультационной поддержки, а также целесообразно

предусмотреть процедуру пересмотра арендных ставок в случае, если они

предпринимают усилия для развития технологического и производственного

взаимодействия с предприятием – интегратором (цена с НДС 180 руб. за м2);

– нестратегические резиденты (группа С). Данные предприятия не

взаимодействуют с компанией – интегратором. Более того, их деятельность

может быть не связана с приоритетными направлениями развития

промышленного парка и экономики в целом. В то же время они также могут

65

являться резидентами промышленного парка, но механизм развития арендных

ставок для них должен носить исключительно рыночный характер (цена с НДС

250 руб. за м2) [45].

Критерии и механизмы поддержки данных видов резидентов

промышленных парков представлены в таблице 15. В зависимости от группы, в

которую попадают потенциальные резиденты, им могут быть оказаны

следующие механизмы поддержки:

– льготное налогообложение;

– льготные арендные ставки;

– субсидирование процентных ставок по кредитам;

– привлечение средств из инвестиционного фонда РФ в инвестиционные

проекты;

– временное освобождение от уплаты налога на имущество резидентов;

– консультационная поддержка путем оказания консультационных услуг;

– снижение бюрократической нагрузки на бизнес.

Таблица 15 – Характеристика основных вариантов интеграции различных групп

резидентов в структуры промышленных парков

Вариант 1группа А - Особо приоритетные якорные резиденты промышленных парковЦели вхождения в структуру промышленного парка

Интеграция производственной и инновационной деятельности с другими участника промышленного парка

Наличие эффекта синергии арендатора с другими якорными арендаторами или предприятием – интегратором промышленного парка

Высокий уровень эффекта синергии (значительная экономия за счет стандартизации производства, удобной логистики, совместного обучения персонала и т.д.)

Механизм поддержки арендатора со стороны базового машиностроительного предприятия и органов властей

- льготное налогообложение;- льготные арендные ставки;- субсидирование процентных ставок по кредитам;- привлечение средств из инвестиционного фонда РФ в инвестиционные проекты;- временное освобождение от уплаты налога на имущество резидентов;- консультационная поддержка путем оказания консультационных услуг;- снижение бюрократической нагрузки на бизнес

Вариант 2группа В - Якорные резиденты

66

Цели вхождения в структуру промышленного парка

Интеграция производственной и инновационной деятельности с другими участника промышленного парка

Наличие эффекта синергии арендатора с другими якорными арендаторами или предприятием – интегратором промышленного парка

Средний уровень эффекта синергии (в основном за счет снижения логистических издержек)

Механизм поддержки арендатора со стороны базового машиностроительного предприятия и органов властей

- консультационная поддержка путем оказания консультационных услуг;- снижение бюрократической нагрузки на бизнес

Вариант 3группа С - Нестратегические резидентыЦели вхождения в структуру промышленного парка

Получение доступа к аренде производственных мощностей по ценам ниже среднерыночных

Наличие эффекта синергии арендатора с другими якорными арендаторами или предприятием – интегратором промышленного парка

Отсутствует

Механизм поддержки арендатора со стороны базового машиностроительного предприятия и органов властей

- консультационная поддержка путем оказания консультационных услуг;- снижение бюрократической нагрузки на бизнес

Данный методический подход позволяет определить не только пул

«якорных резидентов» промышленного парка, но и их потребность в

логистических, консалтинговых, образовательных, инжиниринговых услугах.

Это позволяет определить базовую структуру промышленного парка.

В Нижегородской области реализуется масштабный инвестиционный

инфраструктурный Проект промышленного парка (ПП). Цель Проекта –

создание нового крупного логистического центра для обеспечения приема и

обработки грузов по направлениям их наибольшей концентрации между

регионами, примыкающими к Нижегородской области. Кроме того,

строительство новых технологичных производств (light industrial), сборочных

производств и создание условий для переноса из центра традиционных 67

промышленных производств на условиях реновации их технологий и

редевелопмента высвободившихся площадок в направлениях, отвечающих

современным потребностям мегаполиса [10].

Таблица 16 иллюстрирует основные целевые параметры Проекта в

соответствии с Генеральным планом ПП. Срок реализации инвестиционного

Проекта (проектирование и строительство) – 2007–2015 гг.

Целью данной работы является определение и расчет коммерческих и

общественных эффектов, возникающих при реализации Проекта. Проект носит

комплексный характер, т.е. состоит из ряда инвестиционных проектов

резидентов парка, которые обладают собственной отраслевой спецификой и

инвестиционным циклом, а также центральным проектом инвестиций в

инфраструктуру, который является каркасным, связующим проектом для всех

остальных. Участие государства в лице субъекта РФ (Нижегородской области в

центральном проекте) – это инвестиции государства в промышленную

площадку, создание специализированной организации – оператора по отбору

инвестиционных заявок, создание прозрачного подотчетного механизма в целях

реализации приоритетных направлений экономического развития, которые

необходимы в данном районе области и в регионе в целом, в соответствии с

принятыми стратегическими документами субъекта РФ. Поэтому для

измерения эффектов собрана информация по всем инвестиционным проектам

участников и всем видам участия государства в Проекте, построена

комплексная финансово-экономическая модель, проведены расчеты с

различными вариантами реализации Проекта.

Таблица 16 – Основные целевые параметры Проекта ПП

Наименование показателей

Единицыизмерения

Количество

1-я очередь ППдо 2015 г.

Всего, к 2025 г.

1.Площадь земельного участка под застройку, в том числе логистические комплексы класса «А»

гакв. м.

800450 000

2 0001 300 000

68

2. Количество работающих в ПП

чел. > 5 000 35 000

3. Объем инвестиций в строительство предприятий-резидентов ПП

млрд руб. 21,2 125,0

4. Стоимость строительства инженерной инфраструктуры ПП

млрд руб. 13,1

5. Налоговый эффект от реализацииПроекта (в бюджет области)

млрд руб.в год

> 3,5 5,0

3.2. «Парковые проекты» как следствие новаций в инвестиционной

политике регионов

Инициализация государственными органами масштабного проекта в

Нижегородской области стала следствием изменения региональной

инвестиционной политики. Изучение проблемы эффективности инвестиций в

регионах проводилось автором в рамках подготовки рабочей группы

Государственного совета Российской Федерации по вопросам работы органов

государственной власти субъектов РФ по привлечению инвестиций для

экономического развития регионов и охватывало анализ данных 89 регионов

России.

Статистика последних лет свидетельствует о росте валовых показателей

инвестиций, предшествующем финансовому кризису, в основной капитал во

многих регионах России и в Нижегородской области в частности и показывает

симптомы существенного оживления этого процесса. Тем не менее, одним из

выводов этого исследования стало то, что ни накопленный показатель

инвестиций, ни отраслевая и территориальная структура инвестиций не

соответствуют задаче структурной перестройки экономики, обновлению ее

технологической базы.

69

Исследования экономистов с использованием динамических

межотраслевых моделей показывают, что масштабы инвестирования последних

лет не привели к радикальным сдвигам в возрастной структуре

производственного аппарата. Необходимо прямое финансирование (при

сбалансированности и профиците бюджета) наиболее приоритетных проектов

инновационного характера и в области создания инфраструктуры под

контролем прозрачного общественного механизма.

Общим в новых подходах региональной политики стало признание того

факта, что точечная поддержка тех или иных проектов является недостаточной

для стимулирования экономического роста региона, малоэффективной для

направленного достижения целей, провозглашенных в стратегиях развития

регионов.

Нехватка готовых промышленных площадок создает инфраструктурные

ограничения, которые, в свою очередь, сдерживают реализацию крупных

проектов и вызывают несоответствие современным технологическим

стандартам. Эти проблемы потребовали координации органов государственной

власти, муниципальных образований и бизнеса.

Быстроразвивающиеся страны решали эти задачи формированием

значительного количества реально действующих парков. Причем в мировой

экономической практике именно кризис в экономике всегда был толчком

к созданию «парковых» проектов. Их создание – эффективный механизм

подъема и выхода из кризисных ситуаций, результат их деятельности –

экономически благополучные регионы, сотни тысяч новых рабочих мест.

России все еще предстоит пройти этот путь – например, в настоящее

время количество действующих индустриальных парков в РФ на порядок ниже,

чем в таких странах, как Германия, США, Индия и Китай.

Активное участие государства приносит больший и долгосрочный

результат, проявлением которого становятся различные эффекты – социальные,

бюджетные, также эффект так называемых благоприятных условий для

инвестирования. Однако комплексный подход к измерению эффектов 70

взаимодействия государства и бизнеса при реализации инфраструктурных

проектов слабо разработан.

В ряде регионов России предприняты шаги по созданию в них зон

развития, промышленных, индустриальных, логистических, промышленно-

логистических, промышленно-технологических парков. В Нижегородской

области инфраструктурная направленность отчетливо выражена в принятой

концепции промышленного парка, но в концентрированном виде, на наш

взгляд, данные подходы проявились после инициализации крупнейшего

инвестиционного Проекта Нижегородской области – создания Промышленно-

логистического парка.

3.3. Факторы общественной эффективности при реализации Проекта

Рассмотрим, а затем рассчитаем общественные эффекты, которые

возникают при реализации Проекта ПП. Систематизация факторов

общественной эффективности дается, например, в книге Т. С. Новиковой.

Учитывая специфику Проекта, основное внимание уделим

перераспределительным эффектам – возникающим за счет налогов; эффектам,

возникающим у инвесторов парка за счет использования готовой

унифицированной инфраструктуры; эффектам, которые появляются в

результате реализации инвестиционного проекта, где прямым инвестором

выступает государство в лице субъекта РФ.

Участие государства в центральном проекте осуществляется путем

создания специализированной, коммерческой, но априори низкоприбыльной

компании – «Управляющей компании “Промышленно парк”» (далее – УК ПП),

которая возводит всю инженерную инфраструктуру промышленно-

логистического парка, затем в соответствии с фиксированными механизмами

распределяет мощности между резидентами и поставляет коммунальные

услуги.

В случае со строительством ПП можно согласиться, что «сооружение

инфраструктурных объектов, необходимых для реализации проектов, можно 71

рассматривать в качестве инструмента государственной поддержки при оценке

общественной эффективности. По типу представляемых услуг такие объекты,

как правило, характеризуются положительными внешними эффектами, во

многих случаях настолько значительными, что относятся к общественным

товарам. Такие услуги крайне сложно, а главное, неэффективно предоставлять

на рыночных условиях с точки зрения общества строительство государством

объекта инфраструктуры можно рассматривать как инструмент поддержки…».

Положительные внешние эффекты связаны с внешними выгодами,

которые возникают при реализации либо проектов с инновационной

составляющей, либо при синхронной реализации ряда проектов в одном месте.

В ПЛП присутствуют оба условия:

– все резиденты парка, реализуя проект «с нуля» или расширяя свои

производственные мощности путем размещения новых цехов (складов) в ПП,

«вынуждены» использовать самые современные инженерные решения, как при

строительстве, так и в конкретном производственном процессе с учетом

накопленных знаний в отрасли или на предприятии;

– эффект распространения, взаимообогащающий опыт конкурентной

среды, расположенных фирм в одном районе, а также совместное коллективное

использование дорогостоящей инфраструктуры известен со времен Кремниевой

долины.

Таким образом, мы определили следующие задачи по оценке

общественных эффектов.

1. Оценка эффекта от вложений государства собственно в

инфраструктуру парка. Вначале производится расчет показателей по

инвестиционному проекту УК ПП, затем происходит полный учет всех затрат и

эффектов для государства.

2. Расчет дополнительных поступлений в бюджет в связи с созданием

новых фирм в ПП.

3. Экономия на капитальных (от технологического присоединения к

объектам инфраструктуры в ПП) и текущих (от использования тарифов на 72

инженерные услуги со скидкой в парке) затратах при реализации проектов

резидентов и, как следствие, улучшение их параметров [15].

Подготовка информационных массивов и проведение вариантных

расчетов

I этап – построение финансово-экономической модели УК ПП.

Финансово-экономическая модель, использованная для оценки эффективности

Проекта развития Промышленного парка Нижегородской области, была

подготовлена в соответствии с подходом ЮНИДО, основанном на анализе

денежных потоков, генерируемых Проектом.

При построении модели использовались следующие предпосылки:

интервал исследования – 7 лет, начиная с 01.01.2011 г., временной шаг – 1 год,

учет инфляции проводился в разрезе отдельных элементов затрат.

Используемые индексы роста цен до 2013 г. основаны на прогнозе МЭР до 2013

г. Прогноз индексов роста цен на электро- и теплоэнергию на 2012–2017 гг.

сформирован на основе прогнозов МЭР о динамике цен в электроэнер- гетике.

Сформирован сводный план по доходам, инвестиционным затратам и

операционным расходам Проекта. Инвестиционные затраты включают:

строительство системы газоснабжения и электроснабжения, строительство

газовой генерации, строительство системы водоснабжения и канализации ПП,

железнодорожную сеть на площадке ПП, создание сервисных фирм –

нефтебазы, мобильного асфальтобетонного завода. Общий объем инвестиций в

развитие инфраструктуры – 13 234 млн руб. При построении сводного плана по

операционным расходам Проекта прямые расходы на производство

инфраструктурных услуг для резидентов ПП выделяются для каждого вида

услуг в соответствии со строящимися объектами. Согласно прогнозам с 2016 г.

Проект начинает генерировать стабильный поток денежных средств. К концу

2017 г. общий объем свободных денежных средств достигает 1 509 млн руб.

Оценка эффективности Проекта развития ПП проводилась методом

оценки эффективности полных инвестиционных затрат, характеризующим

73

эффективность идеи Проекта. При расчете денежных потоков для указанного

метода не учитываются потоки, связанные со схемой финансирования Проекта.

Ставка дисконтирования для рассматриваемого Проекта рассчитана на

основе кумулятивного метода построения («build-up» approach). Данный метод

учитывает несколько видов рисков инвестиционных вложений, связанных как с

факторами общего для отрасли и экономики характера, так и со спецификой

конкретного Проекта. Метод основан на экспертной оценке рисков, связанных

с вложением средств в оцениваемый Проект. Ставка дисконта рассчитывается

путем сложения всех выявленных рисков и суммирования с безрисковой

ставкой дохода.

В целях оценки доходности Проекта развития ПП расчет ставки

дисконтирования был осуществлен в две итерации.

1. Определение базовой ставки дисконтирования, включающей

безрисковую ставку дохода на капитал, т.е. тот доход, который может быть

получен инвестором от инвестиций с гарантированно низким риском. Обычно в

мировой практике используется ставка дохода по долгосрочным

государственным долговым обязательствам. В рассматриваемом Проекте

показателем величины ставки безрискового финансирования долгосрочных

инвестиций принята эффективная доходность ОФЗ к погашению. Поскольку

эффективная доходность ОФЗ к погашению составляет 6,43 % годовых 2, то

базовая ставка дисконтирования для Проекта принимается равной 6,43 %.

2. Оценка величины соответствующей премии за риск инвестирования в

рассматриваемый Проект. Для оценки дополнительной премии за риск

инвестирования в Проект развития ПП использовался метод оценки риска,

опубликованный в бюллетене «Business Valuation News» («Новости оценки

бизнеса») и рекомендованный для широкого применения при оценке премии за

риск предприятия.

3. Экспертные оценки премий за риск сведены в таблице 17. По каждому

из видов риска назначается премия в размере от 0 (риск отсутствует) до 5 %

(риск максимальный).74

Таблица 17 – Экспертная оценка величины премий за риск, связанный с

инвестированием в оцениваемый Проект

Вид риска Параметры риска Экспертнаяоценка, %

Размер компании Крупное (среднее, мелкое) предприятие; форма рынка, на котором действует компания с позиции предложения: монопольная или конкурентная

1

Источникифинансирования Проекта

Соответствующая нормам (завышенная) доля заемных источников в совокупном капитале компании. В качестве нормы может быть принят среднеотраслевой уровень

2

Товарная / территориальнаядиверсификация

Широкий (узкий) ассортимент продукции;территориальные границы рынка сбыта: внешний, региональный, местный рынки

2

Диверсифицированность клиентуры

Форма рынка, на котором действует компания с позиции спроса: множество или несколько потребителей; незначительная (значительная) доля в объеме продаж, приходящаяся на одного или несколько потребителей, в среднем на одного потребителя

2

Доходы: рентабельность и прогнозируемость

Наличие (отсутствие) информации о деятельности компании, необходимой для прогнозирования

3

Руководящий состав, качество управления

Независимость (зависимость) от одной ключевой фигуры; наличие (отсутствие) управленческого резерва

1

Прочие риски Дополнительные риски, определяемые экспертами

0,57

Итого 11,57

Таким образом, ставка дисконта, рассчитываемая путем сложения всех

выявленных рисков и суммирования с безрисковой ставкой дохода для Проекта

развития ПП составила 18 %.

В качестве основных показателей для оценки эффективности Проекта

были выбраны: внутренняя норма рентабельности (IRR); срок окупаемости

проекта (PBP); дисконтированный срок окупаемости проекта (DPBP), а также

чистая приведенная стоимость проекта (NPV), которая была рассчитана путем

сложения дисконтированных денежных потоков и терминальной стоимости

проекта, рассчитанной по модели Гордона. Долгосрочный темп роста для

75

модели Гордона был принят на консервативном уровне 5 % в год,

гарантирующем неснижение номинальных денежных потоков предприятия с

учетом прогнозируемого уровня инфляции.

В таблице 18 представлены рассчитанные по модели показатели

эффективности полных инвестиционных затрат для Проекта.

Таблица 18 – Показатели эффективности полных инвестиционных

затрат

Показатель Значение показателя

Чистая приведенная стоимость (NPV), млн руб. 4 578,6 *

Внутренняя норма рентабельности (IRR), % 13 *

Простой срок окупаемости Проекта (PBP), лет 7 *

Дисконтированный срок окупаемости Проекта (DPBP), лет 7 *

* С учетом продажи акций УК ПП в 2017 г.

Для расчета общественной эффективности Проекта ПП в последний год

рассчитывается терминальная стоимость Проекта для отражения «выхода»

государства из Проекта. Поэтому акции государственной компании продаются.

II этап – построение финансово-экономической модели резидентов парка.

На основе расчетов к бизнес-планам резидентов и реальных показателей

реализации проектов с 2008 г. были построены финансово-экономические

модели по развитию каждого предприятия, аналогичные модели УК ПП.

Построен блок связей между моделью развития УК ПП и моделями

развития резидентов. Кратко содержание связующих неравенств блока можно

описать следующим образом.

Развитие каждого проекта резидента требует предоставления

определенного набора инфраструктурных услуг, который имеет различные

показатели по годам, с выходом на максимальные значения в году N.

Управляющая компания должна обеспечить производство этих услуг на уровне

не ниже суммы таких наборов по всем резидентам по годам развития их

проектов. Для этого УК ПП составляет такой инвестиционный план, который

76

позволит обеспечить ввод инфраструктурных мощностей, покрывающих

потребности резидентов.

Инвестиционный план должен учитывать, с одной стороны, нелинейный

характер возникновения потребности определенного резидента на каждую

инженерную услугу. С другой стороны, план зависит от существующих

проектных решений по каждому объекту, которые можно вводить очередями и

которые, как правило, дают дискретное приращение показателя мощностей.

Покупка резидентами инженерных услуг и земельных участков управляющей

компании обеспечивает выручку УК ПП и, следовательно, обеспечивает

окупаемость капитальных вложений.

Для составления прогноза вхождения последующих резидентов в Проект,

о которых в настоящее время нет точной информации, но имеются их заявки и

план развития площадки ПП, однотипные с точки зрения отраслевой

специфики и характера окупаемости проекты были объединены в несколько

групп. Показатели и расчеты по этим проектам были агрегированы в более

крупные модели. Укрупненная характеристика групп представлена в

таблице 19.

III этап – Проведение вариантных расчетов.

Вариант 1. Расчет изолированного развития каждого проекта частного

инвестора. Условия расчета – обеспечение каждой группы проектов

самостоятельно ресурсами в условиях острого дефицита в данной местности

инженерного обеспечения (в расчетах учитываются повышенные затраты на

выбор отдельных инженерных решений, собственное обеспечение

электроэнергией на этапе строительства и первых очередей (например,

выработка электричества дизель-генераторами и т. п.)).

Результаты расчетов по этому варианту показывают, что показатели

эффективности (IRR) по некоторым крупным логистическим проектам не

выходят на приемлемый уровень.

Таблица 19 – Таблица групп проектов

Вид бизнеса Направленность Объем Объем Год Объем

77

резидентов ПП

бизнеса,вид деятельности

Инвестиций по выделенной группе,млрд руб.

инвестицийв инженерную инфраструктуру,млрд руб.

выхода напроектную мощность

продажпо всем очередям проектав году полной мощности,млрд руб.

Логистическиецентры

Предоставление в аренду складских площадей, услуги по обработке грузов

95,5 7 4,8 2015 34,5

Индустриально-складскиекомплексы

Производственные предприятия с выпуском продукции на базе инженерных разработок

11,2 0,8 2015–2016

16,0

Предприятия по выпуску товаров

Выпуск или расширение выпуска на новых площадях своей продукции

7,56 0,6 2016 18,1

Зонально- региональные сортировочные центры и таможенные склады исклады временного хранения

Распределение по регионамСФО и Нижегородской области почтовых и грузовых отправлений, сбытоваядеятельность, деятельность по хранению и таможенной очистке товаров

3,7 0,4 2016 9,2

Вариант 2. Расчет реализации проектов на одной территории площадки

ПП по единому генеральному плану.

В отличие от первого варианта введены элементы кооперации –

например, учтены затраты на строительство коллективной ТЭС на базе

совместно построенного газопровода, капитальные затраты на выполнение ТУ

монополистов рынка по заведению на площадку электроэнергии и т.д.

Компромиссное решение, которое удовлетворяло бы всех участников

принимается в сфере развития сервисных услуг парка и, рассчитанное в данном

78

варианте модели, на практике представляется малореализуемым. Подобный

механизм возможен лишь под патронажем государства либо путем создания

некоего акционерного общества с неизбежным ущемлением интересов

реализации инвестпроектов миноритариев. Технические результаты расчетов

ожидаемо оказываются предпочтительнее результатов варианта 1, но в силу

указанных причин неприемлемы.

Вариант 3. Расчет реализации проектов на одной территории площадки

ПЛП с добавлением в модель единого оператора. Опережающее развитие

оператора (Управляющей компании ПП) и развитие им инфраструктуры

достигается за счет начальных бюджетных инвестиций государства, а

впоследствии – привлечением коммерческих источников финансирования.

При этом в управленческих целях была смоделирована реальная ситуация

и решена задача, которая стояла перед инициаторами Проекта на начальном

этапе, путем расчетов по трем основным подвариантам.

Выполняются с большим лагом, так как инвестиционные программы

монополистов не синхронизированы с проектами участников [20].

1. Оператор предлагает синхронно, под нужды реализаторов проектов,

инфраструктурные услуги, но воспроизводит модель поведения естественных

монополий – технологические подключения к объектам рассчитываются по

методикам соответствующих отраслей, финансовое бремя по рыночным и

квазирыночным ценам выполнения технических условий ложится на

резидентов.

2. Определяется стоимость набора инженерных подключений для

каждого из резидентов.

Расчет ведется с поправкой на отраслевые группы резидентов, поскольку

различается структура набора для каждой группы. Так, самые удельно

дорогостоящие виды услуг – цена приемоподачи железнодорожного вагона и

цена киловатта установленной мощности занимают существенно больший вес в

логистических центрах (заказ на большой оборот вагонов) и в группе

промышленных предприятий (заказ на высокую энерговооруженность объекта) 79

соответственно. Стоимость набора финансируется каждым резидентом в виде

предоставления авансового долгосрочного финансового займа компании-

оператору. Компания, выстроив мощности, конвертирует займы либо в виде

ценных бумаг для резидентов, либо в договоры подключения.

3. Те же посылки, что и в предыдущем подварианте, но при смене бизнес-

концепции развития Проекта: сложный на практике механизм технологических

подключений для компаний, который вытекает из текущего законодательства,

заменяется на участие в акционерном капитале Управляющей компании либо

учитывается при продаже капитализированных (т.е. обустроенных

инфраструктурно) земельных участков под их проекты резидентам.

В отдельном расчете определяется цена земельных участков, которая

включает капитальные затраты Управляющей компании на строительство

объектов, необходимых резидентам. Затем по согласованному графику

производится выкуп этих участков инвесторами.

При этом подключение резидентов к инфраструктуре осуществляется в

соответствии с их графиками потребностей.

Данный вариант расчета обеспечивает не только наилучшие показатели

коммерческой эффективности проектов резидентов, но и генерирует

дополнительный денежный поток для государства: появляются

дополнительные поступления от налогов за счет более динамичной реализации

проектов, дополнительный денежный поток учитывается при расчете

общественной эффективности. При этом изолированная коммерческая

эффективность УК ПП не ухудшается 8. Свод расчетов представлен в

таблице 20.

Таблица 20 – Итоги расчетов IRR по вариантам

Группы1. ВариантИзолированного развития резидентов,%

2. Вариантсовместного скоординированного развития,%

3.1. Вариантполного инфраструктурногоудовлетворения оператором по рыночным ценам,%

3.2. Вариантс единым государственным оператором и вариантом выкупа земли,%

80

Логистические центры

– 2 5 6

Индустриально-складские комплексы

22 26 79 86

Резиденты – Пищевая отрасль

9 11 28 32

Зональные распределительные центры

29 32 57 59

Эффект для инвесторов от использования централизованно построенной

и эксплуатируемой структуры инженерных объектов был посчитан как прирост

денежных потоков при реализации их проектов по лучшему варианту и вошел в

синтетические показатели общественной эффективности (таблица 21).

Таблица 21 – Общественная эффективность Проекта ПП на 2010–2017 гг., млн руб.

Денежные потоки для расчетов

2010 2011 … 2013 … 2017

Показатели эффективности для инвестиционного Проекта УК ППИнвестор – Государство:– полные инвестиционные затраты

-174 -1245 -3458 -795

– сальдо ДП по операционной и финансовойдеятельности

198 197 1336 2992 TV *

= Чистый поток ДС 24 -1048 -2121 2991 7227Дисконтированный ДП -965 -1402 1020 IRR=13

%Показатели эффективности для комплексного Проекта ППГосударство – вклад: земельные участки,расходы бюджета

ВСЕГО:

– вклад земельных участков

0 –765 –76 –611 –2229

– бюджетные инвестиции –594 –629 –1631 0 –3 340

– автодороги внутри площадки

0 -500 -1100 0 -4300

– налоги, на этапе строительства

0 1078 540 145 3611

– налоги УК ПП 58 326 736 3098– налоги резидентов 2342 4150 7407 35133

81

ДП для государства -594 1585 2208 7728 31972Показатели эффективности для инвестиционных проектов резидентов при размещении в ПП

– инвестиционные затраты в проекты

-7410 -25593 -15489 -15489 -118113

– инвестиции в инженерную инфраструктуру

0 -6165 -340 0 -6505

– сальдо денежного потока без тарифа

3386 5073 23227 61533

=Чистый поток денежных средств

-4790 -27724 2021 17886

Дисконтированный денежный поток

-25533 1336 6099

ЭффектыДополнительные поступления в бюджетв связи с созданием фирм и более быстройреализацией

764 209 776 2902 11215

Эффект на экономии текущих инженерныхтарифов

-2 47 1375 3480

Эффект от использования инженерной ин-фраструктуры ПП (выигрыш от технолог.присоединения)

293 4 -275 0 2102

Устранение двойного счета бюджетныхинвестиций в ДП Проекта и ДП Государства

619 1796 3350 10720 38442

Устранение двойного счета налогов

-4025 -26705 6731 30430 68725

Сальдо денежного потока для расчетаобщественной эффективности(без дисконтирования)

-2348 -24697 10631 45428 TV=7227IRR=53%

Накопленное сальдо денежного потока длярасчета общественной эффективности(с дисконтированием)

-2348 -25095 -12983 43398

TV * – терминальная стоимость.

82

Итак, с точки зрения общества показатель IRR достигнут на уровне 53 %,

при этом большая часть прироста достигается за счет более быстро реализации

проектов резидентов и поступления налогов от их деятельности. Эффекты от

присоединения к построенной государственной компанией инфраструктуре

влияют на коммерческую эффективность проектов резидентов, однако дают

меньший прирост в общественную эффективность. Это свидетельствует о том,

что для развития бизнеса более весом вклад эффекта «присутствия»

государства в проекте, выполнения им арбитражных функций в проекте со

многими участниками принятия части инвестиционных рисков на себя,

особенно на первом этапе, что подтверждает предположения, высказанные

вначале. Поэтому если до начала реализации Проекта ПП многие обращения

потенциальных инвесторов в регион с предложениями реализовать новый

проект, включая инициативы компаний с мировыми брендами, не получали

развития в силу инфраструктурных ограничений, то уже дебют Проекта ПЛП

сделал возможным вложения инвестиций в объеме более 7 млрд рублей. И это

при том, что государство (Нижегородская область) вначале лишь обозначило

вектор приоритетного направления развития, а построение сбалансированной

модели взаимоотношений с бизнесом и пакета регламентов функционирования

резидентов последовало позднее [30].

1. Общественная эффективность реализации инфраструктурных проектов

приводит в конечном итоге, к выигрышу всех его участников, включая

государство (в нашем случае – в лице субъекта РФ Нижегородской области),

что не всегда верно при прямой государственной поддержке.

2. Расчеты свидетельствуют о том, что некоторые крупные проекты в

сфере логистики, остро необходимые Нижегородской области с точки зрения

стратегии развития региона, коммерчески неэффективны при реализации

бизнесом их самостоятельно, вне рамок промышленно-логистического парка.

3. Предлагаемые методы измерения эффектов позволяют принимать

экономически целесообразные решения при выборе стратегии экономического

83

развития региона. Практический трехлетний опыт реализации Проекта ПП

подтверждает получение положительных общественных эффектов.

4. В дальнейших исследованиях важно оценить необходимую степень

участия Нижегородской области в создании ПП, провести оценку рисков,

дополнить расчеты интервальным подходом к экспертной оценке будущих

прибылей компаний-резидентов, а также расчетным путем предложить

эффективную специализацию ПП (логистика, отраслевая принадлежность

резидентов).

Проведенный в исследовании анализ показал, что при средней

заполняемости промышленных парков даже на начальном этапе работы

промышленных парков (при льготных налоговых ставках) прямые доходы для

городского бюджета в виде налогов на доходы физических лиц и отчислений от

доли города в капитале промышленных парков составят около 200 миллионов

рублей в год, что превышает средние годовые затраты городского бюджета на

реализацию программы. В дальнейшем после выхода промышленных парков на

плановый режим работы и достижения безубыточности проекта для инвесторов

город получит стабильный источник доходов для городского бюджета,

покрывающий все расходы на реализацию программы развития

организационно-экономического механизма развития и функционирования

промышленных парков.

Кроме того, реализация программы позволит привлечь в экономику

города Нижнего Новгорода инвестиции в создание промышленных парков в

размере не менее 20 млрд руб.

Ключевыми ожидаемыми результатами программы являются:

– повышение доступности подготовленных земельных участков за счет

развития промышленных парков;

– повышение доступности квалифицированных людских ресурсов для

промышленных предприятий;

– повышение доступности готовых производственных, складских

помещений за счет развития промышленных парков;84

– повышение качества подготовки студентов в учреждениях начального и

среднего профессионального образования;

– повышение доступности подключений к новым энергетическим

мощностям;

– повышение производительности использования промышленных земель

в Нижнем Новгороде;

– повышение престижности работы в промышленности для выпускников

школ и учреждений профессионального образования;

– привлечение в промышленные и инновационные парки города

иностранных инвестиций;

– формирование организационных механизмов для поддержки и

стимулирования развития парков и роста промышленного производства;

– создание новых генерирующих мощностей в городе.

Для оценки эффективности выполнения программы, влияния ее

результатов на социально-экономическое развитие города, а также степени

соответствия достигнутых результатов политики ожидаемым показателям

проводится стратегический мониторинг реализации программы с привлечением

независимых исполнителей. Источниками информации для такого контроля

являются материалы городской статистики и результаты специальных опросов

руководителей промышленных предприятий. Такой подход позволяет

оценивать прогресс отдельно по каждому направлению деятельности, по

каждой отрасли и профессии.

Кроме того, производится ежегодная оценка достижений программы,

которая включает в себя две группы показателей: показатели системы

мониторинга реализации программы, эффективность процессов реализации

программы и внесения необходимых изменений в программу [35].

85

Глава 4. Методические основы управления ресурсным обеспечением

технологического развития предприятий отрасли автомобилестроения

(на примере финансового обеспечения)

4.1. Финансовое обеспечение отечественного автомобилестроения,

финансирование инвестиционных программ развития промышленно-

технологического потенциала отрасли

В современном финансовом менеджменте все большее внимание

уделяется вопросам эффективного управления финансовым обеспечением.

В экономической литературе существуют варианты определения

финансового обеспечения предпринимательской деятельности. В частности:

– финансовое обеспечение предпринимательства – это деятельность по

привлечению, размещению и использованию капитала» [22];

– это покрытие воспроизводственных затрат за счет финансовых ресурсов

[16], где главной сферой воспроизводственного процесса является

производство материальных благ, представляющее собой соединение рабочей

силы со средствами производства;

– это покрытие воспроизводственных затрат за счет финансовых

ресурсов, аккумулируемых субъектами хозяйствования и государством во всех

подразделениях общественного производства с последующим их

перераспределением и целенаправленным использованием через денежные

фонды целевого назначения [4].

Останавливаясь подробнее на первой трактовке, определяем, что

финансовое обеспечение воспроизводственных затрат может осуществляться в

формах: самофинансирования, финансирования через механизм рынка,

кредитования, бюджетного финансирования, взаимного финансирования

хозяйствующих субъектов.

Самофинансирование основано на использовании собственных

финансовых ресурсов субъектов хозяйствования. При недостатке собственных

средств предприятие может сократить свои расходы либо воспользоваться 86

заемными средствами, привлекаемыми на основе операций с ценными

бумагами. В данном случае речь идет о финансировании деятельности фирмы,

за счет генерируемой ею прибыли. Собственники предприятия всегда имеют

выбор между:

1. полным изъятием полученной в отчетном периоде прибыли с целью ее

потребления или инвестирования в другие проекты;

2. реинвестированием прибыли в полном объеме в деятельность того же

самого предприятия, поскольку такое приложение полученного дохода

представляется им наиболее предпочтительным;

3. комбинацией первых двух вариантов, предусматривающей

распределение полученного дохода на две части – реинвестированная прибыль

и дивиденды.

Именно последний вариант является наиболее распространенным. Он

позволяет найти компромисс между текущим и отложенным потреблениями,

обеспечить наращивание объемов финансово-хозяйственной деятельности и др.

Самофинансирование – наиболее очевидный способ мобилизации

дополнительных источников средств, однако он трудно прогнозируем в

долгосрочном плане и ограничен в объемах. Поэтому любое стратегическое

направление развития бизнеса с неизбежностью предполагает привлечение

дополнительных источников финансирования.

Финансирование через механизмы рынка капитала. Обычно крупное

предприятие не ограничивается самофинансированием и прибегает к

привлечению средств из других источников. Наиболее значимый источник –

рынки капитала. Существуют два основных варианта мобилизации ресурсов на

рынке капитала: долевое и долговое финансирование. В первом случае

компания выходит на рынок со своими акциями, т.е. получает средства от

дополнительной продажи акций либо путем увеличения числа собственников,

либо за счет дополнительных вкладов уже существующих собственников. Во

втором случае компания выпускает и продает на рынке срочные ценные бумаги

(облигации), которые дают право их держателям на долгосрочное получение 87

текущего дохода и возврат предоставленного капитала в соответствии с

условиями, определенными при организации данного облигационного займа.

По сравнению с самофинансированием рынок капитала как источник

обоснованного финансирования конкретной компании практически

неисчерпаем. Если условия вознаграждения потенциальных инвесторов

привлекательны в долгосрочном плане, можно удовлетворить инвестиционные

запросы в достаточно больших объемах. Однако подобное развитие событий

возможно лишь теоретически, а на практике далеко не каждая компания может

воспользоваться рынком капитала как средством мобилизации дополнительных

источников финансирования. Функционирование рынков, в том числе и

требования, предъявляемые к его участникам, в известной степени

регулируются как государственными органами, так и собственно рыночными

механизмами. Рассмотренные выше два метода финансирования деятельности

компании не свободны от недостатков: первому методу свойственна

ограниченность привлекаемых финансовых ресурсов, второму – сложность в

реализации и недоступность для многих представителей малого и среднего

бизнеса. В этом смысле банковское кредитование выглядит весьма

привлекательным.

Кредитование. Получение банковского кредита не связано с размерами

производства заемщика, устойчивостью генерирования прибыли, степенью

распространенности его акций на рынке капитала, как это учитывается при

мобилизации средств на финансовых рынках; объемы привлекаемого капитала

теоретически могут быть сколь угодно большими; оформление и получение

кредита может быть сделано в кратчайшие сроки и т.п. Главная проблема

заключается в том, как убедить банкира выдать долгосрочный кредит на

приемлемых условиях. Для нормального функционирования экономики

необходимо развитие сети инвестиционных банков. Неудовлетворительное

текущее положение с инвестиционным климатом в России, проявляющееся, в

том числе и в отсутствии инвестиционных банков, отчасти объясняет

88

достаточно узкий спектр операций, выполняемых отечественными банками и

сводящихся в основном к обслуживанию текущих платежей своих клиентов.

Бюджетное финансирование. Это наиболее желаемый метод

финансирования, предполагающий получение средств из бюджетов различного

уровня. Привлекательность этой формы финансирования состоит в том, что за

годы советской власти руководители предприятий привыкли к тому, что этот

источник средств практически бесплатен, нередко полученные средства не

возвращаются, а их расходование слабо контролируется.

Взаимное финансирование хозяйствующих субъектов. Осуществляется на

условиях оплаты с отсрочкой платежа. Принципиальное отличие данного

метода финансирования от предыдущих заключается в том, что он является

составной частью системы краткосрочного финансирования текущей

деятельности, тогда как другие методы имеют стратегическую значимость. В

условиях смешанной экономики имеет место доминанта двух элементов

приведенной системы – бюджетного финансирования и взаимного,

финансирования предприятий; в рыночной экономике прибыль и рынки

капитала рассматриваются как основные способы наращивания экономического

потенциала хозяйствующих субъектов. Способы финансирования зависят от

вида интеграции OEM-производителей: вертикальной или горизонтальной. В

первом случае процесс перераспределения денежных средств реализуется через

образование централизованных фондов, используемых для финансирования

общих программ из единого центра. Во втором случае реализуется

определенная самостоятельность в решении производственных и финансовых

вопросов. Финансовое обеспечение деятельности предприятий отечественной

отрасли автомобилестроения, как примере промышленного производства,

строится в соответствии с требованиями сложившихся финансово-

экономических процессов предприятий и условно делится на два блока:

финансовое обеспечение самого предприятия и государственное финансовое

обеспечение/регулирование.

89

90

Нормативно-правовое регулирование

-законы, указы Президента, постановления Правительства РФ, субъектов РФ- Стратегия развития предприятий отрасли автомобилестроения до 2020 года

-устав предприятия, приказы, распоряжения, положения, инструкции, регламенты и т.д.

Нормативное регулирование

Административно-организационное обеспечение

- доступ к получению государственных и муниципальных заказов- финансовая помощь в развитие ОЭЗ и технопарков- предоставление государственных льготных кредитов, субсидирование процентной ставки и т.д.

Информационное обеспечение

- формирование общедоступной системы информационных услуг для предприятий автомобилестроения- обучение и переподготовка кадров для автомобилестроения

Финансовые методы

Финансовое регулирование (финансирование, инвестиции, кредитование).Финансовое обеспечение (налоговое планирование и регулирование, денежно-кредитное регулирование, таможенное тарифное регулирование).Финансовый контроль и мониторинг.Программно-целевое планирование и прогнозирование

Финансовые инструменты

Субсидии, субвенции, ФЦП, ФАИП

Финансовые рычаги

Прибыль, налоговые ставки, кредитные ставки, таможенные пошлины, ставка рефинансирования, курсы валют, предложение

Административно-организационное обеспечениеИнформационное обеспечение

Финансовые методы

Финансовые инструменты

Планирование, координация, мотивация, регулирование, контроль-автоматизированная система информационного обеспечения на всех уровнях предприятия;-открытый доступ к финансовым отчетам поставщиков, конкурентов, финансовым рынкам

бухгалтерский учет, экономический анализ, финансовый мониторинг, финансовое планирование, бюджетирование, финансовый контрольденежные средства, ценные бумаги, кредиторская и дебиторская задолженность по текущим операциям, финансовые опционы, фьючерсы, форвардные контракты, процентные свопы, валютные свопы

Финансовые отношения: кредитование, налогообложение, инвестирование, страхование и т.д.

Участники финансовых отношений: предприятия автомобилестроения, контрагенты, банки, страховые организации, предприятия-конкуренты, государственные структуры и т.д.

ПРОЦЕССЫ: производственные финансовые инвестиционные

прибыль, доход, цена, заработная плата, операционный и финансовый рычаги, проценты, дивиденды, финансовые стимулы и санкции;

ЦЕЛИПовышение конкурентоспособности предприятий автомобилестрое-нияПовышение финансовой устойчивости предприятийУвеличение рыночной стоимости предприятий

МЕХАНИЗМ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЗДАНИЯ ПРОДУКТА В АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИИ РФБлок I: Государственный финансовый механизм

Блок II: Финансовый механизм предприятия

Первый блок финансового обеспечения это государственное финансовое

обеспечение/регулирование на предприятиях автомобилестроения.

Он выражается в совокупности финансовых отношений государства с

предприятиями отрасли с использованием методов, приемов и инструментов

мобилизации финансовых ресурсов.

К методам государственного финансирования отечественного автопрома

относится:

1. прямые методы финансирования – предоставление беспроцентных

займов в виде имущественных взносов и субсидий. Инвестиционную

активность предприятий регулируется государством посредством

законодательства, через планирование, программирование, государственные

инвестиции, субсидии, льготы, кредитование, осуществление социальных и

экономических программ. Основным инструментом являются Федеральные

целевые программы (далее - ФЦП) развития регионов, Федеральные адресные –

инвестиционные программы (далее – ФАИП), Ведомственные целевые

программы, которые направляют целевые бюджетные средства на развитие

машиностроительной промышленности, в то числе и автомобилестроение. Эти

программы можно также считать видом государственно-частного партнерства,

т.к. 40 % денежных средств инвестирует бизнес, а 60% федеральный и

региональный бюджеты. К основным правовыми инструментами относятся

указ Президента РФ от 05.02.1998 N 135 (ред. от 30.09.2012) и Постановление

Правительства РФ от 23.04.1998 N 413. В начале 2000-х гг. был введен режим

«промышленной сборки» пп. № 166, в рамках которого планируется поэтапная

локализация производства и увеличение выпуска количества машин на одну

платформу до 200 тысяч в год. Инструментами административного

регулирования выступает закон «О техническом регулировании»,

регулирующий процесс сертификации и стандартизации отрасли

автомобилестроения.

Второй блок финансового механизма это непосредственно управление

финансами на предприятиях автомобилестроения. Он выражается в

совокупности финансовых отношений как внутри предприятия, так и с внешней

средой с использованием методов, приемов и инструментов мобилизации

финансовых ресурсов с помощью информационного и нормативно-правого

обеспечения. Основным шагом по улучшению финансового положения

отечественных предприятий может стать реструктуризация непрофильных

активов, которые повышают концентрацию управленческих ресурсов, экономят

инвестиционные ресурсы, повышают эффективность использования всех

активов предприятий.

В отечественной практике основными инструментами по

рефинансированию кредиторской задолженности, пополнению оборотного

капитала и финансированию инвестиционной деятельности является выпуск

биржевых облигаций, а также решение не выплачивать дивиденды по

привилегированным и обыкновенным акциям.

В рамках инвестиционной деятельности финансирование происходит в

основном за счет заемных средств, среднесрочные кредиты, инструменты

торгового финансирования, беспроцентные долгосрочные займы. Для

финансирования импортных инвестиционных контрактов разрабатываются

формы расчетов для непокрытых аккредитивов и банковских гарантий, которые

позволяют равномерно распределять выплаты по контрактам в течение всего

срока обязательств. Главным источником информационного сопровождения

финансово-хозяйственной деятельности предприятий автомобилестроения

является бухгалтерский учет, с помощью которого строятся внутрифирменные

и межфирменные коммуникации. Уставный капитал отечественных

предприятий в основном состоит из акций, принадлежащим государству либо

государственным корпорациям, коммерческим банкам и предприятиям

партнерам.

Участники финансовых отношений в финансовом механизме

предприятий автомобилестроительной отрасли РФ: предприятия

автомобилестроения, контрагенты, банки, страховые организации,

предприятия-конкуренты (таблица 22).92

Таблица 22 – Характеристика видов компаний автомобильной

промышленности – участников процесса создания высокотехнологичного продукта

Виды компаний Характеристики видов компаний автомобильной промышленности, функционирующих на территории РФ

Производители автомобилей (ОЕМ)Традиционные российские производители (ОАО «АВТОВАЗ», предприятия «Группы «ГАЗ», ОАО «КАМАЗ», АМО «ЗИЛ» и др.)

Изношенные производственно-технологические базы, ограниченные источники инвестиций; нехватка современных технологий, недостаточность масштабов выпускаемых автомобильных платформ и моделей, гибкости производства

Российские сборочные предприятия (ОАО «Иж-Авто», ООО «Тагаз», предприятия группы «Соллерс» и др.)

Относительно современные технологии и гибкость производства, западный стиль управления, неразвитость собственного инжиниринга и недостаточность масштабов производства для увеличения локализации, отсутствие прав на интеллектуальную собственность

Иностранные автопроизводители (предприятия Ford, GM, Renault и т.д.)

Малый масштаб производства и уровень локализации, отсутствие инжиниринговых центров

Прямые импортеры Присутствуют на рынке во всех категориях транспортных средств объем их импорта напрямую зависит от государственных мер тарифного регулирования

Производители автомобильных компонентов (ОЕS)Российские производители компонентов автокомпонентов, входящие в состав предприятий-производителей автомобилей, а также самостоятельные предприятия (предприятия группы «СОК», «Ителма» и т.п.)

Нацелены преимущественно на производство компонентов для существующих и устаревших российских моделей; располагают в основном морально и физически изношенной технологической базой; характеризуются нехваткой новых разработок и технологий, профессионального менеджмента; не имеют достаточных инвестиционных ресурсов и инжиниринговых навыков для освоения новых видов продукции и расширения клиентской базы; имеют низкий уровень качества, не позволяющий поставлять продукцию международным OEM и OES

Совместные предприятия (СП) российских и иностранных производителей автокомпонентов (таких как ZF, Faurecia, Delphi и т.д.)

Располагают относительно современными технологиями производства и оборудованием, полученными от международных партнеров; фокусируются на производстве технологически простых компонентов с низким уровнем добавленной стоимости (бамперы, жгуты, светотехника и т.д.), разработанных международными партнерами, либо на лицензионной сборке сложных компонентов с низким уровнем локализации субкомпонентов (КПП, двигатели и пр.); практически не имеют прав на ИС, собственного инжиниринга и НИОКР; имеют узкую специализацию обычно в небольшом ассортименте продуктов из одной – двух категорий компонентов

Иностранные производители компонентов (например, Lear, Bosch, Federal Mogul и т.д.)

Низкий уровень локализации, как субкомпонентов, так и сырья; имеют узкую специализацию и неразвитую клиентскую базу, что приводит к малому масштабу производства; ориентированы на поставку на внутреннем рынке; фокусируются на технологически простых компонентах с низким уровнем добавленной стоимости (напр. сиденья, свечи, выхлопные системы и т.д.)

- составлено по источнику: Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года

На уровне процесса создания высокотехнологичного продукта – это:

– ODM (Original Design Manufacturer – разработчик изделия и/или

дизайна);

93

– OEM-производители (Original equipment manufacturer – производитель

изделия, имеющий торговую марку или бренд) – аббревиатура обозначающая

продукт или услугу, произведенную на стороннем производстве. Это продукт,

который продается в розницу под оригинальным брендом и который

собирается из типовых комплектующих и/или с помощью кастомизации. OEM-

производитель это, соответственно, компания, занимающаяся сборкой

конечного продукта. Также выделяют: OEM-поставщик – поставщик типовых

комплектующих; OEM–компонент – продукт, который используется как

составная часть конечного продукта. В автомобилестроении OEM означает, как

правило, производителей структурно сложных автокомпонентов (узлов,

агрегатов). Эти автокомпоненты поставляются на сборочные предприятия,

выпускающие автомобили (например, Toyota, Nissan, Hyundai). Из готовых

узлов и компонентов сборочное предприятие сваривает, окрашивает, собирает и

получает готовый автомобиль. При этом основным разработчиком всех деталей

и узлов обычно является ОЕМ (OEM-производитель или OEM-поставщик). Он

сам контролирует качество, сроки и количество деталей и узлов, поставляемых

в свою очередь его собственными поставщиками. Процесс производства ОЕМ

нуждается в строгом контроле, чтобы избежать получения брака. Часто процент

брака доходит до 15 % [5]

– ОЕS-производители автомобильных компонентов, поставщики первого

и последующих уровней.

– СЕМ (Contract Equipment Manufacturer – контрактный производитель,

производящий изделие с торговой маркой заказчика, т.е OEM-производителя)

– R&D-поставщики – научно-исследовательские центры, поставщики

технологий, «проектанты производства»; R&D-работа – комплекс

теоретических и (или) экспериментальных исследований, проводимых с целью

получения обоснованных исходных данных, изыскания принципов и путей

создания (модернизации) продукции [ГОСТ СССР/РФ - СТО РАО ЕЭС].

94

4.2. Финансовое обеспечение создания продукта в

автомобилестроении РФ (в сравнении с мировыми тенденциями)

Количественные показатели финансового положения отрасли

автомобилестроения представлены в таблице 18.Таблица 18– Финансовые показатели отрасли автомобилестроения в РФ 2009-2011 гг.

Показатели 2009 2010 2011Сальдо прибылей и убытков/разница между совокупной прибылью и убытками, млрд.руб.

-87,9 13,5 86,4

Доля прибыльных предприятий 57,6 68,1 71,6Объем просроченной задолженности по кредитам и займам, млрд.руб.

11,4 19,2 21,1

Доля просроченной задолженности по кредитам и займам, %

12,7 11,4 12,1

Производительность труда, тыс.руб. на чел. 1236,1 1774,4 2382,9Рентабельность продаж, % 1,2 4,7 7,5Рентабельность активов, % - 4,2 0,5 2,9Рентабельность автономии, % 23,8 21,6 22,6Коэффициент текущей ликвидности, % 141,5 148,1 156Доля просроченной задолженности в заемных средствах, %

3,78 3,7

Отношение заемных средств к обороту, % 114,99 97,37Источник: Министерство экономического развития РФ, Министерство

промышленности и торговли РФ, аналитическое агентство «АВТОСТАТ»

Как показывают данные таблицы, на конец 2009 года сальдированный

финансовый результат по отрасли автомобилестроение составил минус 87,9

млрд. руб. В 2010 году автомобилестроение впервые за последние годы

продемонстрировало прибыль – 13,5 миллиарда рублей. Однако эксперты

считают, что существенный рост прибыльности в 2010 году обусловлен

прямым государственным управлением.

Отношение заемных средств к оборотным в отрасли составляет почти

100%, а значение коэффициента автономии, характеризующего финансовую

независимость – лишь 22,6% .

Начиная с 2009 года по 2011 год доля прибыльных предприятий

постепенно увеличивается с 57,6 % до 71,6 % соответственно, а уровень

рентабельности является низким, что отражается на инвестиционной

привлекательности российского автомобилестроения. Финансовая

устойчивость отрасли автомобилестроения в 2011 году оставалась невысокой. 95

Коэффициент текущей ликвидности на конец 2011 года вырос до 156,0%(+ 15

% к 2009 году). Доля собственных средств в активах отрасли низкая по итогам

2010 года, а существенная зависимость компаний от финансовых обязательств

сохраняется. Мо мнению большинства экспертов в перспективе, без

государственного участия, большинство предприятий не справятся с

долговыми нагрузками.

К современным методам государственного финансирования

отечественного автопрома относится:

1. прямые методы финансирования – предоставление беспроцентных

займов со стороны ГК «Ростехнологии» в виде имущественных взносов и

субсидий. Например, за период 2009-2012 г.г. госкорпорацией было

предоставлено 42 млрд. руб. ряду отечественных производителей – ОАО

«Автоваз», ОАО «Камаз» и «Соллерс».

2. косвенные методы финансирования в виде:

– льготного кредитования на приобретение автотранспортного средства,

– «пилотной программы» утилизации старых автомобилей.

Инструментами выступают государственные субсидии. На это

финансирование за 2009 -2011 года РФ было потрачено более 22 млрд. руб.

Еще одним косвенным методом поддержки является:

– реализация государственных закупок автомобильного транспорта для

нужд федеральных органов исполнительной власти и субъектов федерации.

В 2011 году было потрачено 15,5 млрд. руб. на федеральном уровне и

около 30 млрд. руб. – на уровне субъектов РФ.

В 2011 году было выделено 2 млрд. рублей на возмещение транспортных

тарифов для бесплатной перевозки автомобилей на Дальний Восток. Тем не

менее, эта мера оказалась неэффективной, в связи с низким спросом на

отечественные автомобили и из-за высокой доли «черного» импорта.

Кроме того, РФ активно участвует в протекционистских мерах.

Например, в 2009 году были введены 35% ввозные таможенные пошлины на

поддержанные иномарки старше 3-х лет. С 1 сентября 2012 года, в связи с 96

вступлением РФ в ВТО, взамен высоких таможенных пошлин введен

утилизационный сбор, который целиком компенсирует дальнейшее снижение

ставок.

В соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ на

2013 год и плановый период 2014-2015 гг. (разработан Минэкономразвития РФ)

[] на развитие отечественного производства автомобильной техники в

среднесрочной перспективе помимо ограничений по промышленной сборке

также оказывает влияние реализация мероприятий, направленных на

повышение конкурентоспособности продукции, выпускаемой российскими

предприятиями, к которым относятся:

– инвестиционные проекты по созданию новых конкурентоспособных

производств и расширению действующих производственных мощностей (при

участии ОАО «Группа «ГАЗ», ОАО «КАМАЗ» и ОАО «СОЛЛЕРС») в рамках

реализации Стратегии развития автомобильной промышленности Российской

Федерации на период до 2020 года (объем инвестиционной программы

автомобилестроительных предприятий (включая ОАО "АВТОВАЗ") в 2012-

2015 гг. составляет около 220 млрд. рублей);

– программы инновационного развития ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО

«КАМАЗ», в рамках которых предполагается разработка и внедрение в

производство новых технологий (включая инновационные) проектирования и

производства автомобилей, в том числе для эффективной реализации

перспективных проектов;

– проекты по обновлению парка автомобильной техники.

По мнению аналитиков, повышение технологического потенциала

автомобильной промышленности в среднесрочной перспективе будет

способствовать увеличению производительности труда в данном секторе

машиностроительного комплекса в 2015 году относительно уровня 2011 года

более чем на 45 процентов.

В рамках налоговой политики государство стремится снизить налоговую

нагрузку предприятиям автомобилестроения, для высвобождения собственных 97

денежных средств для инвестирования в НИОКР. Так, в особых экономических

зонах предприятия освобождены от уплаты налога на землю, имущество и

транспортного налога на 5 лет. По данным статистики за последние 3 года

средняя налоговая нагрузка по отрасли снизилась с 34% до 27%, однако в

результате инвестиции в НИОКР упали в 2 раза, что связано со снижением

финансовой устойчивости самих предприятий.

В ближайшие годы на поддержку высокотехнологичного экспорта в виде

госгарантий планируется направить примерно 60 млрд. рублей. Ещё 3 млрд.

рублей пойдут на субсидирование процентных ставок по экспортным кредитам.

Также планируется создать специальное государственное агентство по

страхованию внешнеторговых контрактов, с объемом финансирования до 13

млрд. рублей. Согласно государственной Стратегии на период до 2020 года на

развитие отрасли автомобилестроения будет потрачено 435 591 млн. руб..

Основными источниками финансовых расходов будут собственные и

привлеченные средства производителей автомобилей при поддержке

федерального бюджета, виде прямых инвестиций в НИОКР, государственных

гарантий и субсидий процентных ставок по кредитам, а также средств

привлеченных коммерческих организаций и иных внебюджетных источников в

рамках проектного финансирования по льготным ставкам сроком на 10-15 лет.

Планируется использовать возможности банков с государственным участием

по выделению кредитных линий, для реализации инвестиционных проектов по

созданию новых и модернизации имеющихся производственных мощностей,

стимулировании развития НИОКР.

Основными инструментами будут выступать:

– долгосрочного финансирования с одновременным субсидированием

процентных ставок,

– софинансирование государством строительства технопарков и

индустриальных зон,

– средства, аккумулированные за счет снижения издержек производства,

являющегося следствием снижения ввозных таможенных пошлин на отдельные 98

виды технологически сложного и исследовательского оборудования,

государственные гарантии.

Второй блок финансового механизма это непосредственно управление

финансами на предприятиях автомобилестроения. Он выражается в

совокупности финансовых отношений как внутри предприятия, так и с внешней

средой с использованием методов, приемов и инструментов мобилизации

финансовых ресурсов с помощью информационного и нормативно-правого

обеспечения. Рассмотрим исторический аспект вопроса применительно к

отечественному автопрому. В конце 1990-х – начале 2000-х гг. основным шагом

по улучшению финансового положения предприятий отрасли стали

мероприятия по реструктуризации непрофильных активов, которые привели к

повышению концентрации управленческих ресурсов, экономии

инвестиционных ресурсов, повышении эффективности использования всех

активов предприятий. В 2000-х гг. предприятия автомобилестроения активно

проводили мероприятия по реструктуризации промышленных площадок, в

рамках которых происходило высвобождение неиспользуемых площадей,

рациональное размещение переделов и потоков производства, эффективное

использование энергоресурсов и задействованного оборудования. Это

позволило оптимизировать производственные площади и сократить затраты на

выпуск продукции.

Основным инструментом по рефинансированию кредиторской

задолженности, пополнению оборотного капитала и финансированию

инвестиционной деятельности, которая включает финансирование проекты по

технологическому перевооружению, в 2010 и 2011 годах для предприятий

автомобилестроения стал выпуск биржевых облигаций. Так ОАО Камаз

выпустил в 2010 году 2000000 штук в 2011 году 3000000 штук номинальной

стоимостью 1000 рублей каждая на Фондовой бирже ММВБ. В 2011 году

денежные средства в объем 4,4 млрд. рублей поступившие при размещении

дополнительной эмиссии ОАО «АВТОВАЗ», были направлены на

модернизацию новой платформы BO для сборки автомобилей.99

В рамках дивидендной политики ОАО ГАЗ, ОАО КАМАЗ и ОАО

АВТОВАЗ в 2010 и 2011 годах было принято решение не выплачивать

дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям, в связи с

отсутствием прибыли финансово-хозяйственной деятельности в 2010 году.

Финансирование инвестиционной деятельности происходит в основном

за счет заемных средств, среднесрочных кредитов, инструментов торгового

финансирования, беспроцентных долгосрочных займов (Приложение 3). Для

финансирования импортных инвестиционных контрактов разработаны

оптимальные формы расчетов для непокрытых аккредитивов и банковских

гарантий, которые позволяют равномерно распределять выплаты по контрактам

в течение всего срока обязательств. Так в 2011 году ОАО АВТОВАЗ объем

финансирования инвестиций составил 15, 34 млрд. рублей. Одним из

источников финансирования инвестиционной деятельности на предприятиях

автомобилестроения являются амортизационные отчисления, которые

направляются на модернизацию и перевооружение производства.

Источником информационного сопровождения финансово-хозяйственной

деятельности предприятий автомобилестроения является бухгалтерский учет, с

помощью которого строятся внутрифирменные и межфирменные

коммуникации.

Уставный капитал отечественных предприятий в основном состоит из

акций, принадлежащим государству либо государственным корпорациям,

коммерческим банкам и предприятиям партнерам.

Вместе с тем в среднесрочной перспективе существует ряд рисков,

которые могут оказывать негативное влияние на развитие отрасли.

Анализ слабых и сильных сторон, вероятности проявления и степени

влияния рисков представлен в виде матрицы стратегических приоритетов

развития автомобилестроительной отрасли.

Таблица 21 – Матрица стратегических приоритетов

Стратегические установки

100

Высшего приоритета Среднего приоритета Низшего приоритета

Постепенное снижение затратоемкости производства и увеличение уровня качества Постепенное восстановление докризисной доли отечественных автопроизводителей в общем объеме продаж.Улучшение качества автокомплектующих и компонентов - новые технологии соответствующие мировым стандартам качества,- открытие новых отечественных производств комплектующих, с ориентацией на отечественных автопроизводителей.Создавать совместные предприятия по производству и разработке автомобильных комплектующих.Государственная инвестиционная поддержкаВнедрение технологий с высоким уровнем автоматизации и низкой ресурсоемкостью производстваГосударственная поддержка в разработке и внедрении программ подготовки квалифицированных кадровРасширение модельного ряда в сегментахРазвитие производств двигателестроения, с выпуском двигателей соответствующих мировым экологическим стандартам, с государственной поддержкой.Продолжение государственной поддержки (налоговое стимулирование, нормативная и инвестиционная политика, таможенное регулирование)

Повышение качества авто запчастей и послепродажного обслуживания.Повышение уровня безопасности автомобилей отечественного автомобильного производства до мировых стандартов.Продумывания возврата к ФЦП «Конкурентоспособность промышленности», дальнейшее развитие государственных программ по поддержке отраслинаращивание производственных мощностей отечественного автомобилестроения.

Для повышения доли экспорта создание дилерской сети для рынки ближнего зарубежья.Повышение имиджа отечественного автопрома через PR- мероприятия, освещение достижений автопрома в масс-медиа и прессе.Разработка автомобилей, работающих на альтернативных видах топлива.

Исходя из матрицы стратегических приоритетов существует

необходимость в мероприятиях по совершенствованию управления финансами

на предприятиях отрасли автомобилестроения РФ.

В среднесрочной перспективе также существуют риски применения

новых бюджетных правил формирования параметров федерального бюджета,

что может реализоваться в виде сокращения расходов инвестиционного

характера за счет бюджетных ассигнований. Кроме того, в связи со

вступлением Российской Федерации в ВТО будет ограничена возможность

применения механизмов стимулирования спроса на продукцию российского 101

производства. Данные факторы могут негативно отразиться на

конкурентоспособности российского и привести к снижению объемов

производства. В этой связи определяющими факторами развития производства

указанной техники в среднесрочной перспективе будет являться эффективность

реализации механизмов развития производственно-технологического

потенциала соответствующих секторов машиностроительного комплекса и

мероприятий по их адаптации к условиям ВТО [].

Анализ мировой практики автомобильного производства показал, что

глобальные игроки отрасли имеют годовой объем производства около 3-8

млн.шт. при интенсивном использовании совместных платформ в пределах

группы. Основной объем производства лидирующих автопроизводителей

приходится на заводы со средним объемом 200-400 тыс./год. Глобальные

самостоятельные и интегрированные автомобильные компании строят свой

бизнес на 3-6 основных совместных платформах. В рамках групп на основе

единой платформы производятся модели автомобилей различных брендов

(годовой объем производства около 300-700 тыс.шт.). Глубокое сотрудничество

помимо использования совместных платформ основывается на:

– интеграции по цепочке создания стоимости: использование внутренних

ресурсов и аутсорсинга в НИОКР и производстве;

– соглашения о закупках.

Механизм финансового обеспечения создания продукта в мировом

автомобилестроении аналогичен отечественному. Основные государственные

меры по поддержке автомобильной промышленности в мире представлены в

таблице 23.

Государственная поддержка лидеров отрасли со стороны

соответствующих государств заключается в активном стимулировании продаж

электромобилей и в прямом регулировании производства через субсидирование

кредитов, предоставление бонусов на утилизацию старых и покупку новых

автомобилей, займы, гарантии по кредитам, стимулирование производства 102

энергоэффективных автомобилей. Также используются инструменты прямых

государственных займов и субсидий предприятиям автомобилестроения,

вмешательство в процессы реструктуризации отрасли. Например, поддержка

американским правительством Generаl Motors и германским – компании Opel.

Мировой опыт государственного регулирования, направленного на

развитие автомобильного производства внутри страны, заключается в

проведении инновационной политики, которое предполагает стимулирование

разработок новой продукции и применения новых технологий в производстве.

Государство создает основные фонды автомобильного производства, таких как

подготовка квалифицированных кадров, предоставление информации о

зарубежных рынках, и т.д. В мировой практике используются налоговые и

таможенные стимулы, а также методы частно-государственного партнерства,

заключающиеся в разделении ряда затрат между бизнесом и государством.

103

Таблица 23 – Основные государственные меры по поддержке автомобильной промышленности в мире

Страна Продолжительность

Меры Общая сумма финансирования Эффект

Франция До конца 2011 года

Бонус на покупку нового автомобиля в размере 1000 евро в 2009 г., 700 евро в январе 2010 г. и 500 евро в июле 2010 г.

380 млн. евро в 2009 г. и 240 млн.евро в 2010 г.

Программы обеспечили около 20% всех проданных автомобилей в рамках программы утилизацииГосударственные гарантии по кредитам на

покупку автомобилей. Стимулирование изменений в структуре выпускаемых моделей

6,5 млн. евро

До 2020 года Субсидия при покупке электромобиля до 20% стоимости, многочисленные налоговые льготы

2,2 млрд.евро до 2015 года, включая 50 млн. евро на покрытие 50% затрат на строительство инфраструктуры и 250 млн.евро на льготные кредиты

Увеличение парка электромобилей до 2 млн.

Германия До декабря 2009 г.

Бонусы в размере 2500 евро 5 млрд. евро Регистрация новых автомобилей в феврале 2010 г. увеличилась на 30% по сравнению с февралем 2009 г.

США С 24 июля по 24 августа 2009 г.

Бонусы в размере от 2500 до 4500 долл, введение тарифов на импорт китайских шин

3 млрд.долл. Продано от 200 тыс. до 600 тыс. новых автомобилей

До 2015 года Инвестиции в строительство 30 заводов по производству электрических батарей и компонентов; налоговая льгота в размере 7500 долл. При покупке электромобиля

2,4 млрд.долл Увеличить парк электромобилей до 1 млн. шт.

Южная Корея

С мая по декабрь 2009 года

Налоговые каникулы: сокращение на 70% федерального налога на личное потребление (составляет от 5 до 7%) и местного регистрационного налога (составляет 5%)

Данных нет Данных нет

Япония С 10 апреля 2009 года по

Субсидии в размере от 125 тыс. до 250 тыс. йен на покупку энергоэффективных автомобилей

370 млрд.йен (2,8 млрд. евро) К концу 2009 года собрано 730 тыс. заявок.

31 марта 2010 года

при утидизации автомобилей с возрастом свыше 13 лет и от 50 тыс. до 100 тыс. йен с возрастом менее 13 лет

Израсходовано 20 млрд. йен

Бразилия В настоящее время

Сокращение НДС при покупке небольших автомобилей, других налогов на производство и финансирование мотороллеров

4 млрд. долл Данных нет

Китай С июня 2009 года по 31 мая 2010 года

Бонус от 3000 до 6000 юаней. Утилизации подлежат только большие автомобили. Реализуется программа продажи автомобилей для сельской местности

4 млрд. юаней

До 2016 года и до 2020 года

Инвестиции в инфраструктуру и НИОКР, проведение образовательно-информационной компании. Выделение субсидий при покупке электромобиля в размере 8800 евро

15 млрд.евро Увеличит продажу электромобилей до 500 тыс.шт. и до 5 млн. в 2020 году

Источник: Составлено автором на основании данных OECD 2009-2010 и Boston Consulting Group

105

Варианты проектного финансирования мировых лидеров отрасли

представлены в таблице 24.

Таблица 24 – Проектное финансирование мировых автопроизводителей

Критерии Комментарии1. Продукт Права собственности или партнерство с иностранным

поставщиком, оценка уровня (Бенчмаркинг-Benchmarking)2. Подтвержденная доля

рынкаОЕ (Origina lEquipment-поставки на конвейер)Tier1-2...OES/OESS(поставки официальным дилерам под маркой автопроизводителя)AM(Aftermarket-рынок запчастей под маркой производителя)

3. Технологии и компетенции

Существующий и планируемый технологический уровень и компетенции, R&D

4. Структура собственности предприятия

Информация о структуре и форме собственности представляется по международным стандартам(МСФО). Текущая финансовая ситуация

5. Период окупаемости инвестиций

Не более 5 лет

Развитие проектного финансирования возможно по вариантам:

Вариант 1: Выход на мировые финансовые рынки. Условием выступает

капитализация от 30 млн. €

Вариант 2: IPO (Initial Public Offering), выпуск ценных бумаг. Условием

выступает капитализация 200-250 млн. €

Кроме того, существует возможность сотрудничества с европейскими

инвестиционными банками. По данным аналитических агентств 50%

финансирования мирового автопрома осуществляется Европейскими Банками

Проектов развития. Пример решения: инвестиционно-банковские услуги

KEPLER CAPITAL MARKETS.

Корпоративное финансирование/рынок акционерного капитала

подразумевает:

1. Ключевой показатель: размещение по всей Европе и миру

2. Возможности и приоритеты предложений по рынку акционерного

капитала:

Возможности:

– IPOs – Первичное публичное размещение акций

– увеличение капитала, размещение через банки и брокеров, вторичное

предложение, PIPE

– сделки с крупными пакетами акций – объемы размещения от 10 млн. €

– ориентация на компании со средней капитализацией

– зона действия: Германия, Австрия, развивающиеся рынки (Центральная

и Восточная Европа, Россия/СНГ, Китай, Индия)

– размещение инвестиций на мировом рынке акционерного капитала

– широкий доступ к Европейским компаниям и инвесторам

– широкий доступ к финансовым и стратегическим инвесторам в

Германии, Франции, Великобритании, странах Бенилюкс, США

4.3 Основные системные проблемы развития производственно-

технологического потенциала отрасли автомобилестроения в сравнении с

мировым уровнем

В «Стратегии развития автомобильной промышленности Российской

Федерации до 2020 г.» утвержденной Минпромторгом России в 2012г. и

решения Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития

российской экономики (протокол заседания от 10 ноября 2009 г. № 23),

автомобильная промышленность определенна как: «ведущая отрасль

отечественного машиностроения, определяющая экономический и социальный

уровень развития страны» [45]. Отрасль автомобилестроения Российской

Федерации создает около 1% ВВП (таблица 11).

Таблица 11 – Оценка текущих и прогнозных макроэкономических параметров

развития автомобилестроения в России

П/п Параметры 2011 2020

(прогноз) Источник данных

Макроэкономические:1 Доля автомобильной

промышленности в ВВП, %1,26% 2,38% Минэкономразвития РФ

2 Количество занятых в автомобильной промышленности от общего числа трудоспособного населения,%

0,6% 0,6% Минэкономразвития РФ

Рынок и производство:

П/п Параметры 2011 2020

(прогноз) Источник данных

Объем внутреннего рынка1, тыс. шт. (без учета вторичного рынка)3 1. В целом 2851,

434166,6 Минпромторг РФ, «АСМ-

холдинг»4 2. ЛА 2478,44 3600 Минпромторг РФ, «АСМ-

холдинг»5 3. Грузовые а/м, включая ЛКА и

микроавтобусы358,2 540 Минпромторг РФ, «АСМ-

холдинг»6 4. Автобусы 14,78 26,6 Минпромторг РФ, «АСМ-

холдинг»Внутреннее производство, тыс.шт. 7 1. В целом 1988,9 37458 2. ЛА 1738,16 3150 Минпромторг РФ, Росстат9 3.Грузовые а/м, включая ЛКА и

микроавтобусы237, 56 560 Минпромторг РФ, «АСМ-

холдинг»10 4. Автобусы 13,2 35 Минпромторг Рф, «АСМ-

холдинг»Автомобильный парк:11 Парк легковых автомобилей (млн.) на

конец года34,1 52 Минэкономразвития РФ,

Минпромторг России, 12 Обеспеченность, автомобилей / тыс.

населения236 363 Минэкономразвития РФ,

Минпромторг России

По итогам 2013 года тенденции развития автомобильной отрасли России

носят противоречивый характер (таблица 12). При высоких показателях роста

автомобильного рынка за исследуемый период, происходит сокращение доли

отечественных производителей, включая рынок автокомпонентов, и

наблюдается рост зависимости от иностранных компаний.Таблица 12 – Основные индикаторы развития автомобильной промышленности РФ

Наименование индикатора

Ед. изм. 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Доля автомобильной промышленности в ВВП

% 0,98 0,57 0,6 0,66 0,78 0,97

Объем производства легковых автомобилей

млн.шт. 1,469 0,597 0,635 0,725 0,891 1,159

Объем производства легкого коммерческого транспорта

млн.шт. 0,197 0,075 0,078 0,085 0,099 0,12

Объем производства грузового транспорта

млн.шт. 0,103 0,04 0,044 0,052 0,068 0,093

Объем производства автобусов

млн.шт. 0,024 0,012 0,012 0,013 0,015 0,017

1

Количество новых моделей, поставленных на производство

шт. 1 0 0 1 1 1

Доля экспорта легковых автомобилей от объема производства

% 7,1 6,5 6,52 6,58 6,67 6,83

Доля экспорта легкого коммерческого транспорта от объема производства

% 20,7 12 12,03 12,1 12,23 12,44

Доля экспорта грузового транспорта от объема производства

% 18,8 13 13,56 14,85 17,26 21,14

Доля экспорта автобусов от объема производства

% 18,5 12,5 12,66 13,03 13,71 14,81

Доля импорта на рынке легковых автомобилей

% 59,6 46,5 46,1 45,2 43,5 40,7

Доля импорта на рынке легкого коммерческого транспорта

% 43,7 32,7 32,7 32,8 33 33,2

Доля импорта на рынке грузового транспорта

% 47,2 19,5 19,21 18,53 17,26 15,21

Доля импорта на рынке автобусов

% 23 9,1 8,97 8,65 8,07 7,02

Данные таблицы объясняются современной позицией Правительства

страны относительно отрасли машиностроения (в частности –

автомобилестроения):

1) с середины 2000-х Правительством России введён общий режим

промышленной сборки, который позволяет автокомпаниям импортировать

автомобильные компоненты по низким таможенным ставкам в обмен на

принятие на себя обязательств по локализации производства автомобилей. Как

результат – зарубежные автоконцерны создали в России автозаводы по сборке

своих автомобилей. В 2000-х годах в России открыто несколько десятков

автомобильных заводов, выпускающих автомобили под марками известных

производителей, среди которых Volkswagen, Škoda, BMW, Ford, Renault,

Toyota, Chevrolet, Автомобильный альянс Peugeot-Citroën-Mitsubishi, Nissan,

Opel, Kia, Volvo Truck и некоторые другие. Мощности заводов рассчитаны на

производство, начиная от крупноузловой до мелкоузловой сборки, включая

Completely Knocked Down (CKD) сборку с высокой степенью локализации

производства, со сваркой и окраской кузовов, и агрегатов. Открытие новых

заводов продолжается. Массовое открытие заводов зарубежных автоконцернов

привело к снижению доли импорта легковых автомобилей на российском

рынке. Доля автомобилей иностранных марок во внутреннем производстве

автомобилей повысилась с 6 % в 2003 году до 62 % в 2011 году. В 2011 году в

России было собрано свыше 1 млн автомобилей-иномарок.

Однако, отечественный автопром оказался в ситуации, когда рынок был

«отдан» иностранцам за бесценок. Это прецендент, когда государство,

призванное создавать и защищать собственную промышленность, поставило ее

в крайне невыгодные условия. По сути, промсборка – это скрытая форма

беспошлинного ввоза импортных автомобилей. А если отечественный завод

планирует поставить на свои машины импортные компоненты, он за их ввоз

должен платить пошлину в 25% и НДС. Поэтому в последние года

Правительством были разработаны преобразования, в частности:

2) в начале 2011 года был введён новый режим промсборки, резко

повышающий требования по локализации производства автомобилей [5].

Министерство промышленности и торговли России предложило позволить

продлевать режим промышленной сборки только тем автопроизводителям,

которые планируют выпускать не менее 300 тыс. автомобилей в год с уровнем

локализации сборки от 60 %. Кроме этого, Минпромторг установил

минимальные границы финансовых вложений в промсборку:

$750 млн – в проекты, разрабатываемые «с нуля»;

$500 млн – в расширение существующих промсборок [6].

Россия входит в число 15-ти крупнейших автопроизводителей на

мировом уровне. Глобализация автомобильной отрасли промышленности

определяет необходимость конкурирования отечественного производителя с

основными игроками: производителями Европы, США, Японии, Южной Кореи,

Китая, Индии. В игре каждый участник либо удерживает относительно низкие

рыночные цены на продукцию, либо держит их на относительно высоком

уровне, но при этом постоянно вводит в производство новые технологии,

осуществляя инвестиции в продукт. В автомобильной промышленности такими

технологиями выступают: бизнес–решения по вопросу создания продукта в

промышленности (разработка гибридов, топливных элементов, новых силовых

агрегатов и трансмиссий, электроники в автомобилях), организационно-

технические системы управления (PLM, ERP, CRM, SCM и т.д.), системы

межкорпоративного взаимодействия (сети бизнес-процессов) и другое.

В сравнении в автомобилестроении на мировом уровне наблюдается ряд

тенденций:

1 тенденция: Постоянная трансформация концепции и архитектуры

развития продукта; рост технических инноваций во всех областях

автомобилестроения, в частности в области «топливной эффективности» (до

30 % всех наработок); в вопросах безопасности, бесшовного соединения

элементов конструкции, в вопросах информационной динамики, комфорта и

т.д. Увеличивается роль гибкой ценовой политики, намечается курс к

постоянному уменьшению специализации в области проектирования и

производства, снижению технологической дифференциации продукции между

производителями. Всё чаще ведущая роль в производстве отводится

поставщикам и R & D технологиям (где R & D технологии – это технологии,

основанные на инновациях).

Для справки: изучение R & D расходов автопроизводителей и

поставщиков показывает, что около 40 % всех инвестиций приходится на

инновации, не имеющих практического использования из-за отсутствия

признания на рынке []. Из оставшихся 60 процентов, 20 % востребованы только

в рамках серийного производства. Еще 20 % инноваций соответствуют всем

юридическим требованиям, но не добавляют «своеобразие продукту», не

реализуют основную компетенцию производителя. Соответственно, подобные

инновации в перспективе не окупаются. Таким образом, остается 20%

инноваций, представляющих выгодное вложение, и лишь 10% среди них

являются технологиями, имеющими потенциал развития.

2 тенденция: Ориентация производителей на функциональную

интеграцию и стандартизацию продукции, когда устройства (продукция OEM-

поставщиков) нацелены на использование в двух и более системах (в настоящее

время одно устройство = одной функции). Примером выступают системы PRE-

SAFE Mercedes-Benz, которые связывают существующие системы, такие как

датчики аварий и ESP с местами управления; ремни безопасности и люк на

крыше, с добавлением функций безопасности для существующих компонентов

и другое.

Производители автомобилей все чаще сосредотачивают свои усилия на

технологических модулях и модулях «бренд-определяющих функций»

(например, безопасность Volvo, комфорт для Mercedes-Benz, надежность

Toyota).

Реализуемые меры по стандартизации и модульности производства

позволяют управлять группами затрат и осуществлять контроль за

производством на фоне постоянного усложнения машин.

3 тенденция: Развитие систем межкорпоративного взаимодействия: сетей

бизнес-процессов – BPN.

Концентрация производителей и поставщиков повлекла за собой развитие

системы межкорпоративного взаимодействия – бизнес-бизнес (B2B) и создание

на уровне технологий стандартов основных бизнес-процессов. Для сравнения,

корейский автопром на международном уровне развивает систему

межкорпоративного взаимодействия с GM и Форд; с компаниями-

производителями автомобильных компонентов – такими как Delphi и Visteon. В

Японии Toyota сотрудничает с компанией-производителем автомобильных

компонентов Denso, в Европе Mercedes-Benz, BMW и Renault сотрудничают с

компаниями–производителями автомобильных компонентов Bosch и Valeo.

Объединение внутренних и внешних бизнес-процессов реализуется с

использованием систем SCM (управление цепочками), CRM (управление

взаимоотношений с клиентами) и системы VAN (система обмена

информацией). Это касается не только внутренних рабочих процессов

компаний, но и межорганизационных систем (IOS).

4 тенденция: Активная автоматизация организационно-технических

систем.

Начиная с 1940–1960-х годов в качестве основного направления развития

производства было использование нового оборудования и технологических

процессов, а уже в конце 1960-х годов многие компании начали активно

внедрять автоматизированные системы планирования и распределения

ресурсов; управления производством.

В настоящее время корпоративное управление реализует уже пять типов

корпоративных систем электронного бизнеса, востребованных и

апробированных на практике ведущими российскими и западными

корпорациями, как то: электронная система материально-технического

снабжения (e-Procurement); электронная система управления цепочками

поставок (e-SCM, supply chain management); электронная система сбыта

продукции (e-Distribution); электронная система взаимодействия с клиентами и

партнерами (e-CRM); отраслевые и межотраслевые электронные торговые

площадки (e-Marketplace).

5 тенденция: Разработка R & D технологий с ориентацией на

поставщиков.

Как показывает исследование, в отрасли в настоящее время наблюдается

ориентация массового производства на удовлетворение индивидуальных нужд

покупателя, поэтому всё большее значение в основных процессах

производителей приобретают цепочки деятельности фирм-поставщиков. По

данным Martinrea International [] в среднем 60-75% от стоимости нового

транспортного средства определяется отношением R & D–сотрудничеством

между производителями автомобилей и поставщиками.

Большое внимание уделяется вопросам безопасности поставок.

OEM-поставщики, поставляющие оригинальные компоненты, узлы,

модули и системы всё чаще замыкают на себе многофункциональные операции

и способность производить товары и услуг для широкого круга ведущих фирм.

По оценкам экспертов MIT (Массачусетский институт Технологии)

одиннадцать ведущих фирм-поставщиков из трех стран: Японии, Германии и

США, в настоящее время занимают доминирующие позиции на основных

рынках мира. Глобальный масштаб в свое время был достигнут за счет волны

слияний и поглощений, прошедших 1990-х гг. и массовых банкротств

поставщиков начала-середины 2000-х гг. Так, в США такие поставщики, как

Delphi Corporation, Tower Automotive, Dana Corporation и Collins & Aikman

были вынуждены пройти процедуру реструктуризации вплоть до закрытия

предприятий.

Однако, не смотря на очевидность нужды в формировании единых сетей

бизнес-процессов участников (производителей автомобилей и поставщиков),

существует необходимость проработки вопроса.

6 тенденция. Повышение стоимости разработки и внедрения новых

методологий и организационно-технических систем в производстве.

В настоящее время ни одна, даже самая крупная автомобильная

компания, не обладает необходимыми ресурсами и компетенциями для

разработки и внедрения сложных методологий и систем, которые необходимы

для управления разработками новых продуктов. Соответственно, решение

проблем такого масштаба возможно либо за счет государственной поддержки,

либо путем приобретения компетенций в области процессов и методов у

консалтинговых компаний, что в дальнейшем способствует их

распространению и единообразию. Третьим решением выступают совместные

разработки нескольких, конкурирующих между собой компаний – примером

данного подхода выступает методология APQP (Планирование качества

перспективной продукции и план управления, Advanced Product Quality

Planning and Control Plan).

Тенденции развития отрасли на мировом уровне являются определяющим

фактором формирования конкурентной среды в автомобилестроении России.

Так, российские производители заняты решением двух противоположных задач

– повышением качества производства и разработкой новых

высокотехнологичных продуктов по конкурентоспособной цене. Решением

проблем выступают: инвестиции в собственные разработки; контрактное

производство на площадях отечественных производителей автомобилей

мировых автомобилестроительных корпораций; покупка зарубежных

технологий и моделей автомобилей и адаптация их под особенности

российского рынка с последующим производством под собственной маркой. На

этом этапе, большинство отечественных корпораций выбирает второй и третий

варианты [26].

Отдельно выделяется вариант создания стратегических партнерств

отечественных производителей (на рынке остались три крупных отечественных

игрока: группа компаний ГАЗ, АвтоВАЗ, Северсталь-авто.) с ведущими

мировыми игроками. Например, за доступ к производственным площадкам и

возможность входа на российский рынок западные партнеры предлагают

технологии в производстве и управлении. Примером таких партнерств

выступает:

1. совместный проект Группы ГАЗ с VOLKSWAGEN Group. Соглашение

об организации полного цикла производства автомобилей Škoda Octavia и

Škoda Yeti, а также нового Volkswagen Jetta на Горьковском автозаводе

(г.Нижний Новгород), включает модернизацию существующей сборочной

линии предприятия, установку нового оборудования, строительство нового

сварочного комплекса. Кроме того, VOLKSWAGEN Group передает автозаводу

технологии в сфере организации производственных процессов и обучения

сотрудников. Среди основных целей, анонсированных компанией

VOLKSWAGEN Group, выделяют: внедрение процессного подхода к

управлению Группой ГАЗ; расширение продуктового ряда за счет

приобретения профильных производств, как в России, так и за рубежом;

внедрение современной производственной системы и распространение её

действия на поставщиков компонентов. Стратегической целью выступает

достижение продуктом характеристик мирового уровня.

2. совместный проект холдинга «Северсталь-авто» и Isuzy.

В 2005 году на заводе ЗМА – подконтрольному холдингу «Северсталь-

авто» началась сборка корейских внедорожников Kyron и Rexton марки Ssang

Yong, в 2007 году – сборка модели Actyon. В июле 2007 года «Северсталь-авто»

и Isuzy создали совместное предприятие, где доля российской компании

составила 66%. В настоящее время основной стратегической задачей холдинга

«Северсталь-авто» является разработка новой автомобильной платформы в

сотрудничестве с зарубежным партнером.

3. совместный проект Группы АвтоВАЗ с холдингом Renault

В 2007 году российская компания заключила стратегическое соглашение,

путем продажи 25% пакета акций «АвтоВАЗа» французскому Renault. В ответ

производитель Renault предложил «АвтоВАЗу» собирать в Тольятти около 100

тыс. семиместных мини-вэнов – Renault Logan MCV, под брендом Lada. В

настоящее время холдинг ведет работу по централизации управления над

распределительной сетью [1].

Таким образом, можно говорить о наметившейся тенденции

консолидации автомобилестроительной отрасли России, где три

доминирующих холдинга стремятся сохранить рыночные позиции в условиях

экспансии на отечественный рынок со стороны лидеров мирового

автомобилестроения. Для этого они используют различные совокупности

стратегий, включая создание стратегических альянсов с зарубежными

производителями, покупку и перенос на собственные предприятия зарубежных

технологий, осуществление контрактного производства и др.

Однако, вопросы разработки новой продукции в российской

автомобильной промышленности, продолжают оставаться актуальными и

проблемными. По прогнозам аналитиков [14], при существующем развитии

отрасли в ближайшие 5-10 лет российские независимые автопроизводители

потеряют свою самостоятельность, а многие поставщики автокомпонентов

прекратят свое существование.

Основными системными проблемами отечественной отрасли

автомобилестроения в сравнении с мировым уровнем в части технологической

компоненты продолжают оставаться (таблица): относительно низкие объемы

производства на автосборочных (ОЕМ) предприятиях; отсутствие современных

автомобильных платформ и модульной сборки; крайне низкий уровень

инвестиций в НИОКР (около 1% от выручки); ограничений аутсорсинг НИОКР

и производственных процессов (10 – 30%), отсутствие развитой

автокомпонентной промышленности.

Основные системные проблемы отечественной отрасли

автомобилестроения в сравнении с мировым уровнем в части финансовой

компоненты следующие:

– отечественные предприятия автомобилестроения инвестируют в

развитие отрасли в долевом отношении от имеющегося объема реализации

продукции в 4-5 раз меньше своих зарубежных конкурентов, что является

следствием недостаточной эффективности финансовых механизмов

– на сегодняшний день предприятия автомобилестроения не могут

привлекать долгосрочные кредитные ресурсы по срокам, сопоставимым со

сроком окупаемости автомобильных производств (6-7 лет), так и по средним

ставкам (8-10% годовых), в то время как у иностранных производителей

автомобилей есть возможность привлечения долгосрочных средств (по ставкам

5-6% и менее).

– на отставании отечественной автомобильной техники от современных

стандартов по техническому уровню, экологической безопасности и комфорту

влияет отсутствие постоянного притока финансовых средств в отрасль.

– на возможность притока крупномасштабных инвестиций в

производство автомобилей и автомобильных компонентов в России влияют

негативные факторы, такие как: низкая производительность труда, высокая

банковская процентная ставка, слабо развита инфраструктура поддержки

рыночной экономики (консалтинговые, инжиниринговые компании,

финансовые институты), несовершенство системы общего и

профессионального образования, отсталая структура отрасли, включая

взаимоотношения в цепи "поставщик - сборочный завод - дилерская сеть -

потребитель", отсутствие современных механизмов управления цепочками

добавленной стоимости, устаревшее оборудование и технологии,

неэффективные методы и системы управления производством (управление

финансами, управление качеством, логистика).

– затраты на НИОКР российских производителей автомобилей не

превышают 1% от годовой выручки, в то время как в зарубежных компаниях

эти затраты составляют 4–5% от годового оборота и выше. Это приводит к

тому, что цикл развития новых моделей автомобилей в России значительно

длиннее и, как результат, темп обновления модельного ряда заметно ниже

(таблица 22).

Таблица 22 – Сравнение характеристик российской автомобильной

промышленности с мировым уровнем развития отрасли*

Ключевые параметры Опыт ведущих зарубежных компаний

Опыт отечественных компаний

1.Объемы производства автомобилей в стране

Китай - 18 264 667 шт., Япония - 9 625 940 шт., США - 7 761 443 шт., Германия - 5 905 985 шт., Таиланд - 1 644 513 шт., Иран - 1 599 454 шт.,Великобритания - 1 393 463

1988,9 тыс. шт. (2011г.)

2. Объемы производства (шт.) на уровне корпорации (ОЕМ)

Глобальные автомобилестроительные корпораций (VW, GM, Ford, Toyota и др.) имеют годовые объемы производства автомобилей от 3 до 8 млн. шт.)

АвтоВАЗ в 2011 г. произвел 561 669. автомобилей и автокомплектов

3. Объемы производства (шт) на уровне заводов (ОЕМ)

Средний объем производства на заводах от 200 до 400 тыс. шт.

АвтоВАЗ – около 700000 шт.; ТагАЗ - 106 322 (в 2008г); ГАЗ –200000. шт.

4. Активность использования автомобильных платформ

В рамках группы ОЕМ (корпорации) производство всей линейки автомобилей осуществляется на базе 3 – 6

АвтоВаз использует 4 устаревших платформы;Другие производители используют по одной

- составлена автором по источникам: Владимирова И.Г., Дубинский А.В. Классификация стратегий развития автомобилестроительных компаний в современном мире и перспективы отечественного автопрома // Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2005 г.; http :// www . gazgroup . ru ; http://auto.samara24.

основных совместных платформ платформе5. Средний годовой объем производства моделей на одну автомобильную платформу

300000 – 700000 шт. 270000 – 300000 шт.

6. Доля затрат на НИОКР

Около 5 % Около 1 %

7. Виды сотрудничества компаний в технологической цепочке

Активное использование аутсорсинга НИОКР и производства

Жесткая корпоративная вертикальная интеграция

8.Средний уровень использования аутсорсинга по производству автокомпонентов

Около 70 – 90 % Около 10 – 30 %

9. Используемые схемы производства

SKD (semi knocked down) - «отверточная» сборка, имеющая дело с крупными деталями и узлами. Кузов автомобиля в этом случае не требует дополнительной обработки.CKD (complete knocked down), «промышленная» сборка. Производственный цикл включает сварку и окраску

Для классических отечественных ОЕМ – замкнутая схема производства автомобиля (одной площадке выпускаются и комплектующие, и сами автомобили)

10. Продолжительность жизненных циклов продукции

Volkswagen, Audi, Toyota – 6 лет;Hyundai – 3 – 5 лет;

Группа компаний ГАЗ – 16 летАвтоВАЗ – 13 – 30 лет

Как следует из отчетности АвтоВАЗа по МСФО, в 2010 году на научно-

исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) завод

потратил всего лишь 908 млн. руб. против 2,02 млрд. руб. в 2009 году. Это

связано с выпуском модели Lada Granta на платформе Kalina, что потребовало

меньших затрат на НИОКР, на уже существующей платформе BO. К 2013 году

ОАО «АВТОВАЗ» увеличил объем затрат на НИОКР с 1,5 % от выручки до 2,8

%. Рост затрат в определенной степени компенсировался передачей части

НИОКР (на автокомпоненты) поставщикам.

ОАО «КАМАЗ» выделил 1,3 млрд. руб. на период 2012-2016 гг. на

создание на территории «Сколково» центра исследований и разработок

российской автомобилестроительной компании. «Сколково» и КАМАЗ

планируют сотрудничать по следующим направлениям деятельности:

энергоэффективные технологии, информационные технологии, а также

космические технологии и телекоммуникации. Как уже ранее отмечалось, в

условиях технологического отставания, реализация стратегий развития

производственно-технологического потенциала соответствующих секторов

машиностроительного комплекса, в частности – автомобилестроения, возможна

через покупку и перенос на собственные предприятия зарубежных технологий.

Частично этот процесс уже реализуется отечественными производителями. В

частности, Группа ГАЗ осуществила покупку:

– приобретение отечественным холдингом платформы ДаймлерКрайслер

(Мичиган, США) (по данным официальных источников компания вложила

$100 млн собственных средств). Стратегические планы: автомобили

выпускаются из комплектующих США, в течение нескольких лет производство

планируется локализовать; до 2014 г. холдинг планирует совместно с

иностранными компаниями разработать новый внедорожник, легкий

коммерческий автомобиль и минивэн на базе того же Себринг (Нижегородский

«американец» – рестайлинговая версия автомобиля класса D Крайслер

Себринг).

– приобретение у Renault Trucks лионского завода тяжелых дизельных

двигателей. По сути Группа ГАЗ сделала то, что не удалось «АвтоВазу» и

«Дженерал моторс»: холдинг получил полный пакет прав на мотор Renault,

включая его производство и доработку. Приобретенный французский завод

выпускает одиннадцатилитровый дизельный двигатель DCi мощностью 420 л.с.

Он отвечает нормам «Евро-3», однако в планах холдинга довести его до

стандарта «Евро-4».

Условия подписанного с французами соглашения предусматривают

перенос заводских мощностей из Лиона на ярославский завод «Автодизель»

(входит в «Группу ГАЗ»), который самостоятельно займется производством

двигателя DCi. Ожидается, что он будет на 30-40% дешевле западных аналогов.

В числе основных потребителей «нового русского» двигателя называют завод

«Урал», белорусский МАЗ и украинский «АвтоКрАЗ». Первоначально

планируется производить до 20 тыс. двигателей DCi в год. Стратегический

план: переход на промышленное производство с поэтапной локализацией

компонентов двигателя на предприятиях «Группы ГАЗ».

– в 2006 году компания совершила своего рода инвестиционный прорыв.

Была приобретена британская компания по производству легких коммерческих

грузовиков LDV. Это позволило ускорить дизелизацию коммерческого

транспорта (в настоящее время она в коммерческих автомобилях 6%, а должна

быть 90%). Тяжелый дизель как уникальный продукт, был разработан вместе с

австрийской фирмой АVL.

– создание в 2007 году объединенного инженерного центра «ГАЗ»,

созданного по примеру аналогичных структур в компаниях Тойота,

ДаймлерКрайслер, Мицубиси. Цель ОИЦ – разработки новой продукции для

всех крупных заводов, входящих в «Группу ГАЗ».

– приобретение в начале 2003 года у американской консалтинговой

фирмы «Йомо», специализирующейся на распространении опыта организации

труда по системе TPS, разработанной на японской автомобильной корпорации

«Toyota» новой производственной системы. Суть системы «бережливое

производство» сводится к четырем ключевым принципам: думать о заказчике,

относится к персоналу как к самому ценному активу компании, постоянно

внедрять усовершенствования каждый день на каждом рабочем месте (кайзен),

помнить, что основные вопросы решаются на производственной площадке

(гемба). На сборочных конвейерах были организованы эталонные участки, на

которых отрабатывались приёмы работы по японской методике, система

мотивации персонала была поставлена в прямую зависимость от качества

работы.

В совокупности инвестиции в предприятия холдинга на указанные

мероприятия составили $1 млрд, из них только в 2006 г. 1,6 млрд руб. вложены

в развитие основной «базы» компании – Горьковский автомобильный завод.

Покупая иностранные технологии, «Группа ГАЗ» поставил задачу отказа

от превращения своих предприятий в сборочные конвейеры крупнейших

зарубежных корпораций. Компания рассматривала каждый проект, связанный с

приобретением актива, прежде всего покупку времени. Как отметил президент

компании «Купить технологию несложно, важно понимать, что дальше с ней

делать. А мы это понимаем. Уже сегодня ГАЗ ведет проект «Газель-2» с учетом

приобретенной технологии LDV которую получили в виде Максус».

Кроме того, «Русские машины» и ГАЗ – лидеры отечественного

автопрома по найму иностранных специалистов. Привлекая людей из других

компаний, ГАЗ также ставит задачу экономии времени.

Результаты перечисленных инвестиций оказались неоднозначны. Как

показала практика, для восприятия покупных технологий, на базе производства,

стратегического менеджмента, должны быть созданы условия «восприятия

покупных технологий», к чему отечественные производители зачастую не

готовы. В частности:

ОАО «ГАЗ» находится на этапе перехода предприятия от

функционально-ориентированного управления к процессному управлению, что

типично для современного отечественного машиностроения. Проведенное

исследование позволило установить, что в настоящее время, начиная с 2004

года, предприятия Группы ГАЗ одномоментно реализуют ряд проектов,

подразумевающих реализацию элементов процессного управления с

построением компонентной модели бизнес-процессов: в частности на практике

воплощены в жизнь: концепция 5-S (the 5-S framework), первичные процессы

«Точно вовремя» (Just-in-time). Реализованы единичные проекты «Внедрение

«вытягивающей» системы производства под потребителя», «Создание потока

единичных изделий (сборка сидений водителя и пассажира на конвейере №3

КСГА ПГА)», внедрена система КАНБАН и т.д. При этом отмечается

несистемность подхода, механическое тиражирование опыта других компаний

(для предприятий Группы ГАЗ это опыт производственных систем «Тойота»,

«Магна»), что приводит к определенной оторванности системы от реальных

процессов на изучаемом предприятии. Во многом это объясняется тем, что на

предприятиях Группы ГАЗ превалирует функциональный подход к

организации и управлению, недостатками которого являются: разбиение

технологий на отдельные и реализуемые различными подразделениями

предприятия; отсутствие цельного описания процессов и регламентов работ.

Отсутствует интеграция системы создания продукта в ландшафт бизнес-

процессов компании. У отечественного производителя существует упрощенное

понимание процесса создания новых продуктов и постановки целей, в

сравнении с процессами, применяемыми зарубежными компаниями

(рисунок 9).

Процессы разработки не объединены в единую систему и не

формализованы [14.

Глава 5. Анализ концепций определения стоимости капитала

инвестиционных проектов промышленных предприятий

5.1. Определение совокупной стоимости капитала инвестиционного

проекта

Одним из важнейших этапов принятия решения о реализации

промышленным предприятием коммерческого инвестиционного проекта

является формулирование требований к минимальной доходности

вкладываемого в проект капитала. Согласно Современному экономическому

словарю, доходность капитала проекта представляет собой отношение годовой

прибыли, генерируемой проектом, к величине вложенного в проект капитала [7,

с.119]. Инвестиционное предложение считается экономически целесообразным,

если обеспечиваемая его реализацией доходность капитала выше затрат на его

привлечение, т.е. стоимости капитала. Под стоимостью капитала понимается

минимальная доходность, которую ожидают получить владельцы (поставщики)

капитала (частей капитала) на вложенные средства. С учетом вышесказанного,

условие экономической целесообразности инвестиционного проекта можно

представить в виде следующего неравенства:

(1)

где Rpr – доходность капитала инвестиционного проекта; Rc – стоимость

капитала проекта.

Наиболее часто используемые в практике промышленных предприятий

источники капитала проекта показаны на рис. 1. По отношению к предприятию

– инвестору их можно разделить на внутренние (принадлежащие владельцам

предприятия) и внешние (принадлежащие сторонним физическим и (или)

юридическим лицам).

Рисунок 1 − Источники капитала проекта

К внутренним источникам относятся:

− собственные средства предприятия – инвестора (денежные средства,

иное имущество, имеющее денежную оценку), в том числе привлеченные в

результате увеличения уставного капитала (специальной эмиссии акций в

публичных компаниях, внесения дополнительных средств участниками в

непубличных компаниях);

− чистый денежный поток, генерируемый проектом.

К внешним источникам относятся:

− заемные средства, за использование которых предусмотрена выплата

явных процентов (полученные в результате привлечения кредитов, эмиссии

облигаций и векселей предприятия, осуществления прочих займов, заключения

договоров лизинга и т.д.);

− заемные средства, за использование которых обычно не предусмотрена

выплата явных процентов (полученные в виде субсидий, а также кредиторская

задолженность предприятия).

ИСТОЧНИКИ КАПИТАЛАПРОЕКТА

ВНУТРЕННИЕ ВНЕШНИЕ

Собственные

средства предприятия

Чистый денежный

поток проекта

Заемные средства, за использование которых

не предусмотрена выплата

явных процентов

Заемные средства, за использование которых

предусмотрена выплата

явных процентов

Учитывая возможную неоднородность структуры капитала проекта,

требование к доходности инвестиционного предложения можно представить в

следующем виде:

(2)

где i – номер источника капитала проекта; n – количество источников

капитала проекта; Wi – доля финансирования из источника i общем объеме

капитала проекта; Ri – стоимость доли капитала проекта, сформированной за

счет средств из источника i.

Капитал из внутренних источников принадлежит участникам (акционерам)

предприятия, поэтому стоимость доли капитала проекта, финансируемой из

внутренних источников, принимается равной ожидаемой ими доходности на

вложенные средства.

Стоимость доли капитала проекта, сформированной из заемных

источников, за использование которых предусмотрена выплата явных

процентов, принимается равной доходности, ожидаемой владельцами заемного

капитала (займодавцами, лизингодателями и т.д.).

Стоимость доли капитала проекта, сформированной из заемных

источников, за использование которых не предусмотрена выплата явных

процентов, принимается равной нулю.

С учетом вышесказанного, условие привлекательности инвестиционного

проекта (2) можно представить в следующем виде:

− для публичных промышленных предприятий:

(3)

где Wcs – доля капитала проекта, сформированная за счет средств,

принадлежащих владельцам обыкновенных акций предприятия; Rcs –

стоимость доли капитала проекта, сформированной за счет средств владельцев

обыкновенных акций предприятия; Wps – доля капитала проекта,

сформированная за счет средств, принадлежащих владельцам

привилегированных акций предприятия; Rps – стоимость доли капитала

проекта, сформированной за счет средств владельцев привилегированных

акций предприятия; Wd – доля капитала проекта, сформированная за счет

заемных средств, за использование которых предусмотрена выплата явных

процентов; Rd – стоимость доли капитала проекта, сформированной за счет

заемных средств, за использование которых предусмотрена выплата явных

процентов;

− для непубличных промышленных предприятий:

(4)

где We – доля капитала проекта, сформированная за счет собственных

средств предприятия; Re – стоимость доли капитала проекта, сформированной

за счет собственных средств предприятия.

Доля i – го источника капитала проекта определяется по формуле:

(5)

где Vi – объем средств из i – го источника в капитале проекта; V – объем

капитала проекта.

Таким образом, при оценке привлекательности инвестиционного

предложения необходимо учитывать, что возможная доходность должна быть

выше совокупной стоимости привлекаемого для реализации проекта капитала,

которая зависит от структуры финансирования (долей различных источников

капитала в его общем объеме) и стоимости отдельных элементов капитала

(минимальной доходности, ожидаемой владельцами соответствующих долей

капитала на вложенные средства).

5.2. Определение стоимости элементов капитала инвестиционных

проектов

Рассмотрим подходы к определению стоимости элементов капитала

инвестиционного проекта (для учета влияния на стоимость элементов капитала

инфляции описанные ниже денежные потоки необходимо рассчитывать в

постоянных или дефлированных ценах, а процентные ставки - в реальном

выражении).

Определение стоимости заемного капитала, за использование которого

предусмотрена выплата явных процентов.

Как следует из формул (3) и (4), при определении требований к

доходности инвестиционного проекта необходимо учитывать стоимость

заемного капитала, за использование которого предусмотрена выплата явных

процентов. При этом согласно ст. 269 НК РФ, проценты, начисленные за

использование заемных средств, в определенном объеме могут быть отнесены к

расходам, что уменьшает базу для начисления платежей по налогу на прибыль

организаций и, как следствие, стоимость заемного капитала после уплаты

налога на прибыль (Rdat), которая и рассматривается в качестве стоимости

заемного капитала (Rd).

Стоимость заемного капитала после уплаты налога на прибыль

организаций, за использование которого предусмотрена выплата явных

процентов, может быть определена с помощью следующей предложенной нами

формулы:

(6)

где Rdbt – стоимость заемного капитала до уплаты налога на прибыль

организаций; L – предельная величина процентов по долговым обязательствам,

которую можно в соответствии со ст. 269 НК РФ отнести к расходам; T –

предельная ставка налога на прибыль организаций.

Для определения стоимости заемного капитала до уплаты налога на

прибыль организаций может быть использована следующая формула:

d (7)

где РDo – стоимость заемного капитала в момент возникновения

долговых обязательств; t – период начисления процентов; n – количество

периодов начисления процентов; It – проценты, начисленные в период t; Pt –

выплата основной суммы долга в период t; ICd – первоначальные затраты,

связанные с получением и оформлением долговых обязательств.

Определение стоимости средств, принадлежащих владельцам

привилегированных акций

Стоимость доли капитала проекта, сформированной за счет средств

владельцев привилегированных акций (минимальная доходность, ожидаемая

владельцами привилегированных акций предприятия на вложенные в проект

средства) является функцией их объявленных дивидендов. Поскольку у

привилегированных акций нет конкретного срока погашения, их стоимость

можно представить в виде следующего выражения:

(8)

где Dps – объявленные ежегодные дивиденды по привилегированным

акциям; РSо – текущая рыночная цена привилегированных акций.

В полученную стоимость не вносится поправка на налог на прибыль

организаций, поскольку дивиденды, выплачиваемые владельцам

привилегированных акций, используемые в уравнении (8) уже являются

посленалоговым показателем – они выплачиваются после уплаты налогов.

Практически все выпуски привилегированных акций предполагают право

их выкупа предприятием – эмитентом (call feature). Если предприятие – эмитент

планирует выкуп (отзыв) своих привилегированных акций к определенной дате,

для определения стоимости привилегированных акций, подлежащих выкупу,

можно использовать формулу:

(9)

где РSo – текущая рыночная цена привилегированных акций; t – период

начисления и выплаты дивидендов по привилегированным акциям; n –

количество периодов выплаты дивидендов до выкупа привилегированных

акций; Dps – дивиденды по привилегированным акциям, начисленные в период

t; СPt – цена выкупа привилегированных акций в период t; ICps –

первоначальные затраты, связанные с выпуском и распространением

привилегированных акций.

Определение стоимости средств, принадлежащих владельцам

обыкновенных акций (учредителям непубличных предприятий).

Методы определения стоимости средств, принадлежащих владельцам

обыкновенных акций публичных предприятий и собственного капитала

непубличных предприятий во многом схожи, поэтому в дальнейшем

сосредоточимся на описании подходов применительно к акционерным

обществам, подразумевая, что большинство из них могут быть применимы и к

непубличным предприятиям.

Стоимость обыкновенных акций принимается равной их альтернативной

стоимости, т.е. доходности, которую могут получить держатели обыкновенных

акций в случае отказа предприятия от вложения средств в рассматриваемый

проект с последующим их инвестированием в лучшую из доступных

альтернатив со схожим уровнем риска (альтернативный проект). Как

показатели исследования, наиболее часто в практике промышленных

предприятий в качестве альтернативных проектов рассматриваются инвестиции

в продолжение текущей деятельности «без проекта» или приобретение

финансовых активов. При этом встречаются следующие ситуации:

1. Уровень риска, который принимают владельцы обыкновенных акций

предприятия при реализации рассматриваемого проекта (RLpr) и

альтернативного проекта (RLa) является схожим. В этом случае стоимость

обыкновенных акций принимается равной их доходности при реализации

альтернативного проекта:

(10)

где Rcspr – стоимость обыкновенных акций при реализации

рассматриваемого проекта; Rcsa – стоимость обыкновенных акций при

реализации альтернативного проекта.

2. Уровень риска, который принимают владельцы обыкновенных акций

предприятия при реализации рассматриваемого проекта выше (ниже) уровня

риска, сопутствующего реализации альтернативного проекта. В этом случае

стоимость обыкновенных акций принимается равной их доходности при

реализации альтернативного проекта, увеличенной (уменьшенной) на величину

премии за риск (RP):

(11)

(12)

Первоначально рассмотрим методы определения стоимости

обыкновенных акций, которые используются при равенстве уровней риска

рассматриваемого и альтернативного проектов.

Модель дисконтирования дивидендов (model the dividend discount)

применяется, если существует возможность с высокой степенью точности

определить поток дивидендов владельцам обыкновенных акций предприятия

при осуществлении альтернативного проекта. Для определения стоимости

обыкновенных акций используется формула:

(13)

где Рcsо – объем капитала, сформированного за счет средств владельцев

обыкновенных акций предприятия, вкладываемого в реализацию

альтернативного проекта в момент времени 0; t – период реализации

альтернативного проекта; n – количество периодов реализации в

альтернативном проекте; Dt – дивиденды на одну денежную единицу капитала,

сформированного за счет средств владельцев обыкновенных акций

предприятия, выплата которых ожидается в конце периода t.

Значение Rcs (ставки дисконтирования, уравнивающей стоимость

первоначально вложенной доли капитала, сформированной за счет средств

владельцев обыкновенных акций предприятия с потоком соответствующих

дивидендов, предусмотренных альтернативным проектом) указывает искомую

стоимость обыкновенных акций предприятия.

Ценовая модель рынка капитала (capital-asset pricing model – CAPM)

применяется в случае, если акции промышленного предприятия в течение

продолжительного времени торгуются на фондовой бирже. Предполагает

следующие допущения [3, с. 202]:

– инвесторы, вкладывающие средства в ценные бумаги хорошо

информированы;

– операционные издержки инвесторов малы;

– ограничениями на инвестиции можно пренебречь;

– ни один из инвесторов не располагает средствами достаточными, чтобы

повлиять на рыночную цену акций предприятий.

Использование CAPM особенно удобно в случае, если в качестве

альтернативного проекта рассматривается продолжение текущей деятельности

предприятия или вложения в обыкновенные акции других предприятий с

уровнем риска, схожим с уровнем риска обыкновенных акций исходного

предприятия.

Для определения стоимости обыкновенных акций предприятия в

рассматриваемом периоде используется формула:

(14)

где Rcsi – доходность обыкновенных акций предприятия в

рассматриваемом периоде; Rf – безрисковая ставка доходности в данном

периоде, – ожидаемая доходность рыночного портфеля в данном периоде;

– коэффициент «бета» для обыкновенных акций предприятия в данном

периоде.

Безрисковой называется ставка, отражающая доходность вложений не

связанных с риском, т.е. таких, доходность которых заранее известна и

вероятность неполучения которой минимальна [2, с.205]. Мы согласны с

мнением экономистов, что в настоящее время в Российской Федерации

абсолютно безрисковых вложений нет, при этом в качестве таковых можно

рассматривать покупку государственных ценных бумаг с наименьшим риском

(например, в ГКО-ОФЗ) с соответствующим параметрам CAPM сроком

погашения [4, с. 416].

Ожидаемая доходность рыночного портфеля определяется методом

экспертных оценок. При этом осуществляется прогноз доходности не всего

рыночного портфеля, а его представителя, в качестве которого в России может

использоваться один из индексов Московской биржи (например, индекс

широкого рынка, отраслевой индекс машиностроения и др.).

Коэффициент «бета» характеризует рискованность ценной бумаги. Он

отражает чувствительность ее доходности к изменениям доходности фондового

индекса. Чем выше значение коэффициента «бета», тем выше уровень риска,

связанный с инвестированием в данную ценную бумагу и выше требуемая

инвесторами доходность.

Для расчета значения коэффициента «бета» обыкновенной акции можно

использовать следующую формулу:

n (15)

где Cov (Rcs,p) – ковариация доходности обыкновенной акции (Rcs) и

доходности фондового индекса (р) периоде j; Var (p) – вариация доходности

фондового индекса периоде j.

В расширенном виде формулу расчета коэффициента «бета» можно

представить следующим образом:

(16)

где Rcsj – доходность ценной бумаги в периоде j; – ожидаемая

(средняя) доходность ценной бумаги; Pj – доходность фондового индекса в

периоде j; – ожидаемая (средняя) доходность фондового индекса; n –

количество наблюдений.

Значения коэффициента «бета» обыкновенных акций некоторых

промышленных компаний США представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Значения коэффициента ряда промышленных компаний

США (период наблюдений: август 1996 – июль 2001) [2, с. 314]

Название компании БетаBoeing 0,56Dell Computer 2,21General Electric 1,18General Motors 0,91

По данным таблицы 1, рост фондового индекса на 1% приводил в

рассматриваемом периоде в среднем к подъему акций Boeing на 0,56%, акций

Dell Computer 2,21%, General Electric на 1,18% и General Motors на 0,91%.

Снижение фондового индекса на 2% приводило к снижению акций Boeing на

1,12%, акций Dell Computer в среднем на 4,42%, General Electric на 2,36% и

General Motors на 1,82%. Таким образом, наименее рискованными являлись

обыкновенные акции компании Boeing, наиболее рискованными компании Dell

Computer.

Для вычисления коэффициента «бета» ценной бумаги используется

информация за достаточно длительный промежуток времени (от 2 до 5 лет).

Полученные значения отражают сложившуюся взаимосвязь между

доходностью ценной бумаги и доходностью фондового индекса. Если

предполагается, что в период реализации инвестиционного проекта данная

взаимосвязь сохранится, то прошлые значения «бета» можно использовать для

вычисления стоимости обыкновенных акций предприятия в будущих периодах.

При наличии сложностей с получением статистических данных,

необходимых для вычисления коэффициента «бета» обыкновенных акций

предприятия, М.А. Лимитовский предлагает использовать приближенный

подход, основанный на экспертных оценках. Ученый выделил наиболее часто

встречающиеся риски, связанные с осуществлением инвестиций и предложил

шкалу, позволяющую в зависимости от степени проявления фактора определять

его вклад в итоговое значение коэффициента. Методический пример

использования данного подхода представлен в таблице 2 [6, с. 184].

Таблица 2 – Определение коэффициента β предприятия

Всего Степень риска

Фактор риска Низкая (1) Средняя (2) Высокая (3)Класс риска

1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3Соответствующее значение β

0 0,25 0,5 0,75 1,0 1,25 1,5 1,75 2,0

Общеэкономические факторы- Социально-политический риск

+

- Внутриэкономический риск

+

- Внешнеэкономический риск

+

Отраслевые факторы- Циклический характер +- Стадии развития +- Конкуренция +- Регулирование +- Препятствие к вхождению на рынок

+

Факторы риска на уровне предприятия- Ликвидность +- Стабильность дохода +- Финансовый рычаг +- Операционный рычаг +- Доля на рынке +- Диверсификация клиентуры

+

- Диверсификация продукции

+

- Диверсификация по территории

+

- Технологический уровень +Риск несогласованности интересов

- Возможность проведения политики в ущерб интересам держателей ценных бумаг предприятия

+

Итого число наблюдений 18 0 1 0 1 4 5 4 1 2Расчет средневзвешенного β 23 0 0,25 0 0,75 4 6,25 6 1,75 4β = 23 / 18 = 1, 28

По данным таблице 2, коэффициент β обыкновенных акций предприятия

равен 1,28.

Подводя итог вышесказанному, опишем последовательность определения

стоимости обыкновенных акций методом CAPM:

– Определение безрисковой ставки доходности для отдельных шагов или

периода в целом (далее периода) реализации инвестиционного проекта.

–- Определение доходности подходящего фондового индекса в период

реализации инвестиционного проекта.

– Определение коэффициента «бета» обыкновенных акций предприятия в

период реализации инвестиционного проекта.

– Подстановка данных в модель, расчет требуемой доходности

обыкновенных акций предприятия в период реализации инвестиционного

проекта.

Модель арбитражного ценообразования (arbitrage pricing model)

развивает модель CAPM. Основана на утверждении, что ожидаемая доходность

обыкновенных акций определяется не одним, как в модели CAPM

(колебаниями доходности рыночного портфеля), а несколькими факторами

(например, колебаниями ВВП, темпа инфляции, обменного курса национальной

валюты и др.). Ожидаемая доходность отдельной обыкновенной акции в

рассматриваемом периоде определяется по формуле:

(17)

где i – фактор, влияющий на уровень риска, ассоциируемый у фондового

рынка с данной ценной бумагой; n – число факторов i, учитываемых в модели;

bi – факторный коэффициент, отражающий величину изменения доходности

акции в ответ на единичное изменение фактора i; Fi – значение фактора i в

рассматриваемом периоде.

Факторные коэффициенты bi (b1, b2, …, bn) могут принимать как

положительные, так и отрицательные значения. Положительное значение

коэффициента указывает, что действие соответствующего ему фактора

повышает уровень риска, ассоциируемый с рассматриваемой ценной бумагой.

Отрицательное значение коэффициента указывает, что соответствующий ему

фактор оказывает противоположное воздействие.

Сравнивая модель арбитражного ценообразования и ценовую модель

рынка капитала можно отметить, что первая модель, в отличие от второй,

основана на выявлении факторов, непосредственно влияющих на доходность

конкретной ценной бумаги, без привязки к доходности фондового индекса, что

позволяет, на наш взгляд, получить более точные оценки ее стоимости. Кроме

того, по мнению специалистов, модель арбитражного ценообразования является

более подходящей для прогнозирования стоимости обыкновенных акций в

длительной перспективе.

В основе определения стоимости обыкновенных акций методом

кумулятивного построения (build-up method) находится следующая формула:

(18)

где i – номер учитываемого фактора риска, присущего реализации

альтернативы; n – количество учитываемых факторов риска; PRi – премия,

обусловленная действием фактора риска i.

Перечень факторов, влияющих на уровень риска инвестиций, и величина

соответствующих им премий определяется методом экспертных оценок. При

этом можно учитывать рекомендации ведущих специалистов. Например, П.Л.

Виленский, В.Н. Лившиц и С.А. Смоляк, предлагают учитывать факторы риска

(в терминологии авторов – риски), представленные на рисунке 2.

Рисунок 2 – Риски, влияющие на величину премии за риск

По мнению ученых, страновой (политический) риск обычно

усматривается в возможности [4, с. 420]:

– конфискации имущества либо утери прав собственности при выкупе их

по цене ниже рыночной или предусмотренной проектом;

– непредвиденного изменения законодательства, ухудшающего

финансовые показатели проекта (повышение налогов, ужесточение требований

Риск ненадежности участников проекта

Риск неполучения предусмотренных проектом доходов

РИСКИ, УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРЕМИИ ЗА РИСК

Страновой (политический) риск

к производству или производимой продукции по сравнению с

предусмотренным в проекте);

– несвоевременного или неполного погашения иностранных займов,

предоставленных государству или под государственную гарантию, а также

действий государства, препятствующих погашению иностранных займов

участниками проекта (например, введение ограничений по конвертации

иностранной валюты);

– смены персонала в органах государственного управления, трактующих

законодательство прямого действия.

Рейтинги стран мира по уровню странового риска инвестирования в них

публикуются специализированными фирмами. Премия за страновой риск

оценивается экспертно по данным рейтингов и согласно мировой статистике

может составлять до 200% нормы доходности, исчисленной с учетом всех

остальных, кроме странового, факторов.

При более точной оценке страновой риск подразделяется на социально-

экономический, внутриэкономический и внешнеэкономический. Каждый из

этих видов риска оценивается в баллах пофакторно. Однако переход от

балльных оценок риска к количественной оценке премии за соответствующий

риск производится, как правило, экспертно.

Размер премии за риск для проектов, реализуемых в РФ, снижается при

условии предоставления ему федеральной (и в меньшей степени региональной)

поддержки, а также реализуется на условиях соглашения о разделе продукции.

В ряде случаев страновой риск дифференцируется внутри страны по

регионам, он выше в регионах с плохим инвестиционным климатов и ниже с

хорошим инвестиционным климатом.

При оценке конкретного проекта страновой риск нельзя рассматривать

как постоянную величину. Чаще всего со временем она увеличивается.

Риск ненадежности участников проекта обычно усматривается в

возможности непредвиденного прекращения реализации проекта,

обусловленного [4, с. 422]:

– нецелевым расходованием заемных средств;

– финансовой неустойчивостью фирмы, реализующей проект (недостаток

собственных оборотных средств, отсутствие достаточных активов для

имущественного обеспечения кредитов и т.п.);

– недобросовестностью, неплатежеспособностью, юридической

недееспособностью других участников проекта (например, строительных

организаций, поставщиков сырья или потребителей продукции), их

ликвидацией или банкротством. Данный риск наиболее существенен по

отношению к малым предприятиям.

Размер премии за риск ненадежности участников проекта определяется

каждым конкретным участником проекта с учетом своих функций и принятых

обязательств, а также обязательств других участников перед ним. Обычно

премия за данный вид риска составляет не более 75% безрисковой нормы

доходности, однако ее величина существенно зависит от того, насколько

детально проработан организационно-экономический механизм реализации

проекта, насколько учтены в нем опасения участников проекта. В частности,

размер премии:

– уменьшается, если один из участников предоставляет другому

имущественные гарантии выполнения своих обязательств;

– увеличивается, если независимо от характера проекта данный участник

не располагает проверенной информацией о платежеспособности и надежности

других участников проекта, которые должны оплачивать произведенные им

работы (продукцию, услуги) или участвовать в финансировании проекта.

На протяжении периода реализации проекта риск ненадежности

участников не остается стабильным: вначале он относительно велик, затем, по

мере укрепления взаимоотношений между контрагентами, он снижается. В этой

связи на более поздних шагах расчетного периода соответствующая

составляющая премии за риск уменьшается.

Риск недополучения предусмотренных проектом доходов обусловлен,

прежде всего, техническими, технологическими и организационными

решениями проекта, а также случайными колебаниями объема производства и

цен на продукцию и ресурсы. Премия за этот вид риска определяется с учетом

технической реализуемости и обоснованности проекта, детальности проработки

проектных решений, наличия необходимого научного и опытно-

конструкторского задела и представительности маркетинговых исследований.

Вопрос о конкретных значениях премии за данный риск для различных типов

проектов мало изучен, однако в первую очередь здесь обращается внимание на

новизну используемой техники или технологии, не изученность каких-либо

процессов или явлений (от спроса на продукцию до запасов полезных

ископаемых) [4, с. 423].

В случае если отсутствуют специальные соображения относительно

данного типа риска, присущего конкретному проекту, то в этом случае премию

за риск ученые рекомендуют определять пофакторным расчетом, суммируя

влияние учитываемых факторов в соответствии с таблице 3.

Таблица 3 – Влияние отдельных факторов на величину премии за риск [4, с.24]

Факторы и их градация Прирост премии за риск, %

1. Необходимость проведения НИОКР с заранее неизвестными результатами силами специализированных научно-исследовательских и/или проектных организаций:- продолжительность НИОКР менее 1 года- продолжительность НИОКР свыше 1 года:а) НИОКР выполняются силами одной специализированной организацииб) НИОКР носит комплексный характер и выполняются силами нескольких специализированных организаций

3 – 6

7 – 15

11 – 202. Характеристика применяемой технологии*:- традиционная- новая

02 – 5

3. Неопределенность объемов спроса и цен на производимую продукцию:- существующую- новую

0 – 5 5 – 10

4. Нестабильность (цикличность, сезонность) производства и спроса** 0 – 3 5. Неопределенность внешней среды при реализации проекта (горно-геолологические, климатические и иные природные условия, агрессивность внешней среды и т.д.)

0 – 5

6. Неопределенность процессов освоения применяемой техники или технологии. Наличие у участника возможности обеспечить соблюдение технологической дисциплины

0 – 4

Так как размеры премии за риск указаны в виде интервалов, то выбирая

значение внутри интервала, следует руководствоваться дополнительной

информацией об имеющейся неопределенности.

А.В. Лазарев и А.В. Пострелова при определении премии за риск

рекомендуют учитывать страновой риск, отраслевой риск, риск

некачественного корпоративного управления, риск неликвидности акций.

Размеры соответствующих премий определяются с помощью метода

экспертных оценок [5, с. 364].

А.В. Грязнова предлагает использовать факторы риска и

соответствующие им премии, представленные в таблица 4 [5, с. 365].

Таблица 4 – Премии за риск для отдельного предприятия (проекта)

Фактор риска Премия за риск, %

Ключевая фигура в руководстве; качество руководства 0 – 5

Размер предприятия 0 - 5

Финансовая структура (источники финансирования предприятия) 0 - 5

Диверсификация производственная и территориальная 0 - 5

Диверсификация клиентуры 0 - 5

Доходы: рентабельность и прогнозируемость 0 - 5

Прочие 0 - 5

Премия за риск для каждого фактора определяется путем разложения

фактора на составляющие с их последующей оценкой. Например, значение

фактора «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» можно

определить, исходя из следующих фактов:

– Профильное образование ключевых руководителей рассматриваемого

предприятия.

– Опыт работы ключевых руководителей рассматриваемого предприятия

в данной области более 3 лет.

– Профильное образование руководителя предприятия (генерального

директора).

– Опыт работы руководителя предприятия в данной области более 5 – ти

лет.

– Время работы руководителя предприятия на должности более 2-х лет.

– Имеется достаточный внутренний резерв кадров.

Таким образом, если топ-менеджеры и руководитель рассматриваемого

предприятия имеют необходимые знания (образование), ими накоплен

значительный опыт работы в данной области, руководитель уже имеет

значительный опыт руководства предприятием и имеется достаточный резерв

кадров, то имеет место минимальное значение фактора риска «Ключевая

фигура в руководстве; качество руководства».

Составляющими каждого фактора риска являются простые вопросы,

ответить на которые можно «да», «нет» или «не знаю». Следовательно,

присвоив каждому ответу соответствующее значение риска, можно рассчитать

совокупное значение фактора риска. Если ответу «да» присвоить минимальное

значение риска – 0%; ответу «нет» - максимальное значение 5%, а ответу «не

знаю» среднее значение – 2,5%, тогда совокупное значение фактора риска

«Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» можно рассчитать по

формуле:

(19)

где К руководство – итоговое значение фактора риска «Ключевая фигура

в руководстве; качество руководства»;

B1-6 – значение составляющих фактора (т.е. соответствующие значения

ответов на ключевые вопросы – 0%, 5% или 2,5%); Тв – количество

составляющих фактора.

Метод «Стоимость займа до уплаты налога на прибыль организаций плюс

премия за риск» основан на утверждении, что стоимость займов предприятия

до уплаты налога на прибыль превышает безрисковую ставку доходности на

величину премии за риск [3, c.672]. Чем выше риск, тем больше премия и тем

большие проценты по займам предприятию приходится выплачивать. Так как

владельцы обыкновенных акций предприятия принимают на себя по сравнению

с кредиторами больший риск, то доходность вложенного ими капитала должна

быть выше стоимости займа до уплаты налога на прибыль на премию за

дополнительный риск.

Согласно данному методу, стоимость обыкновенных акций определяется

по формуле:

(20)

Величина премии за риск в формуле (20) определяется методом

экспертных оценок.

Рассмотрим ситуацию, при которой уровень риска, принимаемый

владельцами обыкновенных акций предприятия при реализации

рассматриваемого проекта выше (ниже) уровня риска, сопутствующего

реализации альтернативного проекта. В этом случае стоимость обыкновенных

акций, определенную для условия реализации альтернативного проекта

необходимо скорректировать (увеличить или уменьшить) на величину премии

за риск. Методы определения стоимости обыкновенных акций при реализации

альтернативного проекта были описаны выше. Для определения величины

премии за риск могут быть использованы метод экспертных оценок, ценовая

модель рынка капитала, банковские оценки. Метод экспертных оценок

заключается в выработке коллективного мнения по поводу величины премии за

риск для рассматриваемого проекта. В качестве экспертов могут выступать

руководители и соответствующие специалисты предприятия, отраслевые

эксперты, ученые. Ценовая модель рынка капитала может быть использована

при соблюдении перечисленных ранее условий и допущений как для

определения величины премии за риск, так и непосредственно стоимости

обыкновенных акций при реализации рассматриваемого проекта.

Для отыскания величины премии за риск необходимо определить:

– безрисковую ставку доходности и доходность подходящего фондового

индекса в рассматриваемом периоде;

– значение соотношения рыночной стоимости заемного и собственного

капитала (финансового рычага), которого предприятие намерено

придерживаться при реализации рассматриваемого и альтернативного

проектов.

Рассмотрим особенности определения премии за риск. Для упрощения

рассмотрим ситуацию, при которой расчеты производятся для одного

временного периода реализации проектов, уровень финансового рычага

рассматриваемого и альтернативного проектов одинаков и больше нуля,

коэффициент «бета» обыкновенных акций альтернативного проекта (βa)

известен. Так как уровень риска альтернативного и рассматриваемого проектов

отличаются, то величину премии за риск можно определить с помощью

следующих предложенных нами зависимостей:

(21)

(22)

где βpr – коэффициент «бета» обыкновенных акций рассматриваемого

проекта.

Из формул (21) и (22) следует, что для отыскания величины премии за

риск необходимо определить βpr. Для этого можно воспользоваться подходом,

реализуемым в следующей последовательности:

1) отбираются несколько предприятий (около 10 – ти), чья деятельность

сходна с предусмотренной инвестиционным проектом и для обыкновенных

акций которых известны (могут быть рассчитаны) в рассматриваемом периоде

значения коэффициента «бета»; данные предприятия принимаются в качестве

аналогов.

Например, машиностроительное предприятие планирует создать

подразделение, которое будет заниматься строительством. Строительные

предприятия, для обыкновенных акций которых известны (могут быть

рассчитаны) в рассматриваемом периоде коэффициенты «бета», можно принять

в качестве аналогов;

2) для каждого предприятия – аналога определяется соответствующий

рассчитанному коэффициенту «бета» уровень финансового рычага;

3) для каждого предприятия – аналога определяется коэффициент «бета»,

соответствующий ситуации, при которой финансовый рычаг равен нулю.

Данный коэффициент называется «безрычажный бета» и рассчитывается по

формуле:

(21)

где βuan – рассчитанный для предприятия-аналога «безрычажный бета»;

βan – коэффициент «бета» предприятия – аналога, соответствующий ситуации

при которой используются заемные средства (с финансовым рычагом); (Kdbt –

L x T) – рыночная стоимость заемного капитала после уплаты налога на

прибыль организаций (см. формулу (6)); E – рыночная стоимость собственного

капитала предприятия;

4) рассчитывается средний по предприятиям-аналогам «безрычажный

бета» ( ; полученное значение принимается в качестве «безрычажного

бета» рассматриваемого инвестиционного проекта (βupr), т.е. ( = βupr.

5) значение «безрычажного бета» корректируется в соответствии с

запланированным по проекту уровнем финансового рычага по формуле:

(22)

6) с помощью формул (21), (22) определяется премия за риск.

В случае если βa неизвестен и данных для его расчета недостаточно, его

можно определить с помощью описанной выше последовательности. При этом

в качестве базового рассматривается альтернативный проект

При использовании формул (21) и (22) необходимо, чтобы βpr и βa были

рассчитаны для одного и того же уровня финансового рычага.

Как уже было сказано ранее, описанный выше подход может быть

использован для непосредственного определения стоимости обыкновенных

акций при условии реализации рассматриваемого проекта. Для этого можно

воспользоваться формулой:

(23)

Если альтернативный проект предполагает продолжение текущей

деятельности, то для определения величины премии за риск также можно

воспользоваться методом «банковских оценок», который реализуется в

следующей последовательности:

1. Осуществляется сбор информации об эффективных процентных

ставках (ЭПС), под которые готовы предоставить предприятию кредит крупные

банки (не менее 3 – х) на осуществление следующих альтернативных

вариантов:

– реализация рассматриваемого инвестиционного проекта;

– продолжения текущей деятельности «без проекта» (реализация

альтернативного проекта).

Срок и объем кредитов должны совпадать.

2. Для обоих вариантов рассчитываются средние эффективные

процентные ставки (СЭПС). Определяется разность между СЭПС

рассматриваемого и альтернативного проектов, которая характеризует

величину премии за риск. Методический пример использования предлагаемого

подхода представлен в таблице 5.

Таблица 5 – Расчет премии за риск

Вариант Эффективная кредитная ставкаБанк 1 Банк 2 Банк 3 Банк 4 Банк 5

Продолжение текущей деятельности «без проекта»

16% 18% 17% 17% 16% 16,8%

Реализация инвестиционного проекта

22% 25% 21% 23% 21% 22,4%

Величина премии за риск

6% 7% 4% 6% 5% 5,6%

По данным таблицы 5, вариант, предполагающий реализацию

инвестиционного проекта, является более рискованным по сравнению с

продолжением текущей деятельности «без проекта». В связи с этим, требуемая

банками доходность увеличилась на 5,6% (с 16,8% до 22,4%). Данную величину

можно рассматривать в качестве искомой премии за риск.

В заключении необходимо отметить, что ни один из представленных

методов не позволяет получить абсолютно точную оценку стоимости

обыкновенных акций предприятия. Однако их комплексное применение

позволяет обеспечить руководство промышленного предприятия необходимой

информацией для определения экономической целесообразности реализации

рассматриваемых инвестиционных предложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление.7-е изд./Пер. с англ.

под ред. С.Г. Божук. - СПб.: Питер, 2007.-496 с.: ил.-(Серия «Теория

менеджмента»).

2. Абалкин, Л.И. О национально-государственных интересах России //

Вопросы экономики / Л.И.  Абалкин - 2004. № 4. С. 14-16.

3. Абалкин, Л. И. Избранные труды: В 4-х тт. / Вольное экономическое

общество России / Л. И. Абалкин - сост. Грибанова О. М. - М: ОАО «НПО

“Экономика”», 2000. Т. 1, 291 с.

4. Авдашева C.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых

рынков. - М.: Издательский дом «Магистр-Пресс», 2010. - 320 с.

5. Адамеску, A.A. Региональные программы: перспективные вопросы //

Экономист / А.А. Адамеску, В. Кистанов. 2007, № 4. С. 34-45.

6. Адирим, И.Г., Янов Я.Я. Система моделей регионального

прогнозирования /И.Г. Адирим, Я.Я. Янов - М.: Экономика. 2007. 175 с.

7. Акользин, С. П. Кризис поможет общественному транспорту? //

Автомобильный транспорт/С.П. Акользин. - 2009. - N 7. - С. 46-47.

8. Ананьев, А.Н. Среднесрочная программа правительства 2003-2005 гг.

и корпоративная социальная политика // Сб. статей Всероссийской научно-

практической конференции /А.Н. Ананьев - Пенза. 2003. С. 3-11.

9. Андрианова, М. А. Организационно-экономические особенности

крупных хозяйственных комплексов и проблемы их отражения в российском

законодательстве // Гражданин и право/М.А. Андрианова - 2007. - N 8. - С. 89-

95.

10. Ансофф, И. Стратегическое управление /И. Ансофф - М. Экономика.

2009. 519с.

11. АнсоффИ. Новая корпоративная стратегия. - Санкт-Петербург:

Издательство «Питер», 1999.-416 с.

12. Аналоуи Ф. Стратегический менеджмент малых и средних

предприятий: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям

061100 «Менеджмент организаций» и 060800 «Экономика и управление на

предприятии (по отраслям)»: Пер. с англ./Ф. Аналоуи, А. Карами.- М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 400 с. (Серия «Зарубежный учебник»).

13. Апарин, Н. И. Государственное регулирование процессов развития и

деятельности диверсифицированных корпоративных структур в России //

Эконом.науки/Н.И. Апарин - 2007. - N 8. - С. 211-215.

14. Архипцева, Л. М. Особенности холдингов как консолидированных

налогоплательщиков // Налоговая политика и практика/Л.М. Архипцева - 2008.

- N 5. - С. 8-16.

15. Бараненко С.П. Корпоративный менеджмент: учебное пособие / С.П.

Бараненко, М.Н. Дудин, Н.В. Лясников. М.: ЗАО Центрполиграф, 2010. - 319с.

16. Боткин, О. И. Механизмы развития холдинговых структур в условиях

кризиса предприятия // Проблемы региональной экономики/О.И. Боткин - 2009.

- N 3 / 4. - С. 152-162.

17. Боткин, И.О. Безналичное обращение в системе управления фи

нансово-промышленными объединениями / Проблемы региональной

экономики /И.О. Боткин, 2008.- № 3 - 5.- Ижевск: Издат. Института экономики

и управления УдГУ, 2008.- С. 270 - 279.

18. Боткин, О., Козлов, М. Финансово-промышленная группа «Уральские

заводы»: первый год работы / О.И. Боткин, М. Козлов // Вопросы экономики,

2005.- № 5.-С. 147- 155.

19. Боткин, О.И., Осипов А., Кочкуров Н. Совершенствование финансово-

бюджетных отношений в регионе/ О.И. Боткин, А. Осипов, Н. Кочкуров //

Вестник Удмуртского университета.- Ижевск: Издат. Удм. ун-та, 1995.- № 4.- С.

75 - 79.

20. Боткин, О.И. Как выйти из кризиса: программа развития

промышленного комплекса Удмуртии/ О.И. Боткин // Удмуртская правда,

2006.- 11 декабря.

21. Боткин, О.И., Загуменнов В.Г. Концепция основных направлений

аграрной реформы в Удмуртской Республике. - Ижевск: ИЭ УрО РАН, 2003.-

37с.

22. Боткин, О.И и др. Региональные проблемы аграрной реформы:

Препринт./ О.И. Боткин- Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2008.- 40с.

23. Боткин, О.И. и др. Продовольственный рынок региона:

формирование, управление/О.И. Боткин - Екатеринбург - Ижевск: ИЭ УрО

РАН, 2009.- 238с.

24. Боткин, О. И. Концепция промышленной политики Удмуртской

Республики / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Препр../О.И. Боткин -

Ижевск, 1996 - 42 с.

25. Бревдо Т.В., Волков Г.Ю., Миронова О.А. Глобализация мировой

экономики. Изд-во «Феникс», 2011. - 311 с.

26. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с

англ. Н. Барышниковой. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. – 1008 с.

27. Булатов A.C. Мировая экономика и международные экономические

отношения: учебник / под ред. проф. А. С. Булатова, проф. H.H. Ливенцева. М.:

Магистр, 2011.-654 с.

28. Ван ХорнД., Вахович К. Основы финансового менеджмента, 12 – е

издание: Пер. с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006. – 1232 с.

29.Википедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%EA%E0_

%D0%EE%F1%F1%E8%E8

30. Винслав O., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин О. Развитие

интегрированных корпоративных структур в России // Российский

экономический журнал. 2012.- № 11-12.

31. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности

инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб.пособие – 2-е изд.,

перераб. и доп. – М.: Дело, 2008. – 888 с.

32. Войтоловский, В.Н. Управление качеством и сертификация в

промышленном производстве. Учебное пособие/В.Н. Войтоловский,

В.В. Окрепилов – СПб: Изд-во СПб УЭФ, 2002.

33. Волков, А. А. Формирование структур холдингового типа в условиях

кризиса промышленного комплекса региона / А.А. Волков - 2009. - N 3 / 4. - С.

10-19.

34. Галпин Тимоти Дж., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и

поглощениям компаний. М.: Вильяме, 2005. - 240 с.

35. Гафиятов И. 3. Институт корпорации в современной экономической

системе: Дис. д-ра эконом, наук: 08.00.01 Казань, Казан, гос. техн. ун-т им. А.Н.

Туполева, 2007. - 318 с.

36. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и

доп. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 511 с. - (Серия «Золотой фонд российских

учебников»).

37. Городнова, Н. В. Рынок ипотечного кредитования: меры

государственного воздействия и возможности развития финансово-

промышленного холдинга // Финансы и кредит/Н. В. Городнова- 2009. - N 27. -

С. 61-69.

38. Голикова Ю.А. Корпоративные образования в промышленности в

условиях экономической интеграции: теория и методология : автореферат дис.

д-ра. экон. наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2012.- 25 с.

39. Грязнова А.Г. Федотова М.А. Оценка бизнеса: Учебник. – М.:

Финансы и статистика, 2009. – 736 с.

40. Деваева Е. Экономическое сотрудничество Дальнего Востока России

со странами северо-восточной Азии: состояние, проблемы, перспективы //

Проблемы Дальнего Востока. - 2012. - №. 1.

41. Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления в условиях

глобализации: монография; Московский государственный институт

международных отношений (университет) МИД России, каф. Менеджмента и

маркетинга. М.: МГИМО - Университет, 2011. - 178 с.

42. Дмитриев, М.Н. Стратегия и тактика развития инвестиционно-

строительного комплекса [Текст]: монография / М.Н. Дмитриев, Б.В. Щуров,

С.А. Кошечкин. – Н. Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2009. – 183 с.

43. Дунаев, Э. Создание финансово-промышленных групп в России //

Вестник Московского университета, серия «Экономика»/Э.  Дунаев, №4, 1994.

44. Егоршин А.П. Стратегический менеджмент: учебное пособие.-Н.

Новгород: НИМБ, 2010.-192 с.

45. Ерёмин В. Н. Машиностроительный комплекс региона: анализ,

перспективы развития и совершенствование управления на основе идеологии

информационного пространства / В. Н. Ерёмин; Иван.гос. ун-т. – Иваново,

2008. – 271 с.: ил.,табл. – Библиогр.: 340 назв. – ISBN 978–5–7807–0724–0. –

Д9–08/52078 хр.

46. Ефимычев, Ю.И. Модернизация предприятий промышленности:

концепция, стратегии и механизм реализации // Креативная экономика

/Ю.И. Ефимычев, А.Ю. Ефимычев, О.В. Трофимов, А.Г. Шипилов-2011.-№ 11

(59). -С. 31-36.

47. Жмачинский, В. И. Внешнеэкономическая деятельность и ее

эффективность /В.И. Жмачинский, В.Ф. Воронин: учебное пособие Нижний

Новгород, 2005. - 123 с

48. Зайцев А. В. Как повысить стоимость холдинга: организационно-

экономический механизм увеличения рыночной стоимости холдинговых

компаний/ А.В. Зайцев // Рос.предпринимательство. - 2008. - N 10. - С. 176-180.

49. Иванов, Ю.В. Интеграция предприятий / Ю.В. Иванов [Статья] //

Российское предпринимательство.-2000.-№ 10 (10).-С. 30-36.

50. Игнацкая, М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального

анализа/М.А. Игнацкая - М.: Едиториал УРСС, 2005. 304 с.

51. Изард, У. Методы регионального анализа /У. Изард - М., 2006.

52. Измалков, С., Сонин К., Юдкевич М. Теория экономических

механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г.)/ С. Исмалков,

К. Сонин, М. Юдкевич // Вопросы экономики, № 1, 2008.

53. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование:

Учебное пособие / Под ред. Ю. В. Яковца. М.: Издательство РАГС, 2000.

54. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-

аналитический обзор. М.: ИНИОН, 2004.

55. Инновационное управление технологическим развитием

промышленности региона / Под ред. акад. РАН А. И. Татаркина; РАН. Урал,

отделение. Ин-т экономики. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2009. 476 с.

56. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы,

формы, механизмы) / Под ред. И. Е. Рудаковой. М.: МГУ, 2001.

57. Иноземцев, В.JI. К концепции постэкономического

общества/В.Л. Иноземцев - М.: «Academia», 2008. 576 с.

58. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество:

природа, противоречия, перспективы/В.Л. Иноземцев - М.: Логос, 2000. 304 с.

59. Иноземцев, В.Л. Программируемая модернизация/ В.Л. Иноземцев //

Ведомости. №98 (2368) 01.06.2009.

60. Калмыков, В. В. Антикризисные инструменты управления

предприятием/ В.В. Калмыков // Газоваяпром-сть. - 2009. - N 6. - С. 15-17.

61. Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент:

информационный аспект: монография. М.: ГУ ВШЭ, 2010. -219 с.

62. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./ Науч. ред. и авт. послесл.

В.А. Приписнов.- М.: Экономика, 1991.- 239 с.

63. Клейнер В. Менеджмент в России и за рубежом // Корпоративное

управление и эффективность деятельности компаний. - 2011. - №6. – С. 43-48

64. Коновалов, Ю. М. Корпоративный бизнес России и формирование

инвестиционного потенциала развития национальной экономики

/Ю.М. Коновалов // Финансы и кредит. - 2008. - N 28. - С. 68-79.

65. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов/

Майкл Е. Портер; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.

66. Коробейников, О.П. Стратегическое поведение: от разработки до

реализации [Текст] / О.П. Коробейников, В.Ю. Колесов, А.А. Трифилова

//Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 3. – С. 88–129.

67. Королева, Е. В. Стратегические альянсы: зарубежный опыт и

российские особенности / Е.В. Королева// Рос. Внешне экономический вестн. -

2009. - N 5. - С. 3-13.

68. Кузнецов В.П., Лапаев Д.Н. Организационно-экономический механизм

корпоративного управления в отрасли: учебное пособие. Нижний Новгород:

ВГИПУ, 2010. – 273 с.

69. Кузнецова, С.Н. Промышленные парки, как механизм повышения

эффективности малых и средних производств [Текст] / С.Н. Кузнецова //

Образование и наука в XXI веке – 2012: VIII Международная научно-

практическая конференция. 17-25 октября 2012. Том 7. Экономика. София. «Бял

ГРАД – БГ» ООД – 80 стр. – С 40-44. (0,25 п. л.).

70. Кужева С.Н. Управление изменениями [Электронный ресурс]. –

Режим доступа библиотеки ЦИМПО

http://biblio.cimpo.univer.omsk.su/index.php?

option=com_docman&task=cat_view&gid=62&dir=DESC&order=name&Itemid=35

&limit=10&limitstart=0, свободный

71. Ленский Е.В. Глобализация экономики, региональная интеграция,

влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ.

Профиздат, - 2012. - 400 с.

72. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на

развивающихся рынках. – М.: 2004. – 643 с.

73. Мартин Г.П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание

и демократию / Пер. с нем. - М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2011. – 219 с.

74. Научный журнал Института социально-экономических и

региональных проблем Челябинского государственного университета / Е.А.

Попова, А.Т. Кузьменко, С.А. Луцет / Механизмы формирования

агропромышленных корпораций в условиях глобализации мировой экономики.

- 2010. - №1.

75. Онлайн энциклопедия маркетинга/[Электронный ресурс]. Режим

доступа:http://marketopedia.ru/102-konkurentnaya-strategiya.html.

76. Павлова Л.Н.Финансовый менеджмент. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:

Юнити-Дана, 2003. - 269 с.

77. Постиндустриальный мир и процессы глобализации. // Мировая

экономика и международные отношения. - 2010. - №3.

78. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный

экономический словарь. – 6 изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 512 с.

79. Савельева Н.А. Стратегический менеджмент: учебник/Н.А.

Савельева.-Ростов н/Д: Феникс, 2012.-382 с.-(Высшее образование).

80. Семигина Г.Ю. Транснациональные процессы: XXI век. Институт

сравнительной политологии РАН, Национальный общественно-научный фонд.

М.: Современная экономика и право, 2011- 448 с.

81. Семьянова О.Ю. Маркетинговые стратегии продвижения

высокотехнологичных товаров на рынок [Текст]: автореф. дис. … канд. экон.

наук / О.Ю.Семьянова; Санкт-Петербургский государственный университет

экономики и финансов. – Санкт-Петербург, 2007. – 18 с.

82. Сысоев В., Абраменко В. Современные тенденции в развитии и

управлении ТНК // Вопросы экономики. - 2013- № 2

83. Томпсон А., Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент: концепции

и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ.-М.: Издательский дом

«Вильямс», 2006.- 928 с.: ил.- Парал. тит. англ.

84. Тонких А.С. Моделирование результативного управления

корпоративными финансами: монография / А.С.Тонких; Рос. акад. наук,

Уральское отделение, ин-т экономики. – Екатеринбург, 2006. – 236с.

85. Чеклаукова Е.В. Финансирование высокотехнологичного

производства / Е.В. Чеклаукова // Эономика, статистика и информатика. – 2011.

№6. – С.64-68

86. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. – М.:

ИНФРА – М, 2001. – 1028 с.

87. Шилков В.И. Стратегический менеджмент: учебное пособие/В.И.

Шилков.-М.:ФОРУМ, 2012.-304 с.: ил.- (Профессиональное образование).

88. Щетинин В. Роль Транснациональных корпораций в мировом

хозяйстве и их воздействие на международную конкуренцию. М., 2012. - 135 с.

89. Юханаев A.A. Транснационализация экономики как инструмент

повышения конкурентоспособности России в условиях глобализации: Дис.

канд. экон. наук: 08.00.14. Ростов-на-Дону, 2007.- 194 с.

90. Robert S. Hamada «Portfolio Analysis, Market Equilibrium and

Corporation Finance», Journal of Finance 24 (March 1969), p. 19 – 30.

91. Ruecker, L.S.F., W.P. Seering. 1996. Capturing design rationale in

engineering contexts. ASME Design Theory and Methodology Conference. Irvine,

CA

92. 10. Sharpe, William “Capital Asset Prices: A Theory of Market

Equilibrium Under Conditions of Risk”, Journal of Finance 19 (September 1964), p.

425 – 442.

93. 11. Stephen A. Ross. «The arbitrage Theory of Capital Asset Pricing»,

Journal of Economic Theory 13 (December 1976), p. 341 – 360.

Научное издание

Гарина Екатерина ПетровнаЕгорова Анастасия Олеговна

Кузнецова Светлана НиколаевнаПоташник Ярослав СеменовичРомановская Елена Вадимовна

Лучшие практики и современные подходы развития промышленных предприятий

Монография