vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program
DESCRIPTION
Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program. Podílové spoluvlastnictví a dobré mravy 1a) Vybrané otázky vzniku podílového spoluvlastnictví 1b) Podílové spoluvlastnictví a trestní právo - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/1.jpg)
Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program
1) Podílové spoluvlastnictví a dobré mravy1a) Vybrané otázky vzniku podílového spoluvlastnictví1b) Podílové spoluvlastnictví a trestní právo2) Ekonomické využití společné věci, rozhodování
spoluvlastníků a hospodaření se společnou věcí – pojmové vymezení a podstata
3) Hospodaření spoluvlastníků se společnou věcí – hmotněprávní aspekty rozhodování
4) Hospodaření spoluvlastníků se společnou věcí – procesněprávní aspekty rozhodování
5) Zrušení a vypořádání spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
6) Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – procesněprávní aspekty rozhodování
7) Vypořádání podílového spoluvlastnictví v širším smyslu
![Page 2: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/2.jpg)
Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program - pokračování
8) Řízení ve věcech podílového spoluvlastnictví a náhrada nákladů řízení
9) Rozhodování podílových spoluvlastníků a odpovědnost za škodu
9a) Podílové spoluvlastnictví a společné jmění manželů – průniky a praktické problémy
10) Podílové spoluvlastnictví v návrhu nového občanského zákoníku
![Page 3: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/3.jpg)
Doporučená literatura
Králík, M. Podílové spoluvlastnictví v občanském zákoníku. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2008
Dvořák, J., Spáčil, J., Společné jmění manželů v teorii a v judikatuře. 2., rozšířené vydání, Praha : ASPI, a.s., 2007
Švestka, J., Spáčil, J., Škárová, M., Hulmák, M. a kol. Občanský zákoník I. § 1 – 459. Komentář. 2. vydání. Praha : C. H. Beck, 2009
Králík, M. Přehled judikatury ve věcech podílového spoluvlastnictví, v tisku pro nakladatelství ASPI, předpoklad vydání – jaro 2010
![Page 4: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/4.jpg)
Podílové spoluvlastnictví a dobré mravy
Nepoužitelnost § 3 odst. 1 ObčZ
1) Řízení končící vydání konstitutivního rozhodnutí
- řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – 22 Cdo 1326/2006 – www.nsoud.cz, 22 Cdo 2335/2006 – Soudní rozhledy, 2008, č. 4
- oblast bytového práva – Sou R NS č. C 1415 – NS 26 Cdo 2858/2006
- řízení o vypořádání neoprávněné stavby – R 23/2003
- řízení o zúžení společného jmění manželů – 22 Cdo 3515/2006 – Soudní rozhledy, 2008, č. 11
- další řízení směřující k vydání konstitutivního rozhodnutí – u podílového spoluvlastnictví zejména o úpravu užívání společné věci
![Page 5: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/5.jpg)
Podílové spoluvlastnictví a dobré mravy
Nepoužitelnost § 3 odst. 1 ObčZ
2) Řízení končící vydání deklaratorního rozhodnutí
- řízení o určení vlastnického nebo spoluvlastnického práva – Sou R NS č. C 3318 – NS sp. zn. 22 Cdo 1917/2004
- šikanozní výkon práva – absence naléhavého právního zájmu na požadovaném určení – NS 28 Cdo 2385/2007 – Soudní rozhledy, 2008, č. 11
Poznámka : Zamítnutí (výjimečně) vlastnické žaloby pro rozpor s dobrými mravy : NS sp. zn. 22 Cdo 740/99 – Soudní rozhledy, 2001, č. 4 – tři předpoklady : a) výkon práva vlastníka vážně poškodí uživatele věci, b) aniž by přinesl vlastníkovi odpovídající prospěch, c) vyhovění žalobě by se dotýkalo zvlášť významného zájmu žalovaného (zpravidla zajištění bydlení)
![Page 6: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/6.jpg)
Podílové spoluvlastnictví a dobré mravy
Soudní praxe x dobré mravy v podílovém spoluvlastnictví
1) Zrušení a vypořádání x odepření přiznání náhrady s poukazem na dobré mravy – NS sp. 22 Cdo 1640/2006 – Právní rozhledy, 2007, č. 14
2) Uplatnění předkupního práva za delší období od vědomosti o porušení předkupního práva – NS 22 Cdo 364/2007
3) Hospodaření se společnou věcí jako výkon práva v rozporu s dobrými mravy (rozhodnutí většinových spoluvlastníků) – NS sp. zn. 22 Cdo 1773/2003 – Sou R NS č. C 2113)
4) Zrušení a vypořádání x snížení peněžité náhrady pro rozpor s dobrými mravy – NS sp. zn. 22 Cdo 1927/2004 – Soudní rozhledy, 2007, č. 4
![Page 7: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/7.jpg)
Ekonomické využití společné věci, rozhodování spoluvlastníků a hospodaření se společnou věcí – pojmové
vymezení a podstata
A) Práva spoluvlastníka na jeho spoluvlastnický podíl – jde o určení, jaké konkrétní právní úkony může podílový spoluvlastník vykonávat sám, přičemž k platnosti těchto úkonů se nevyžaduje souhlas ostatních spoluvlastníků
B) Společná práva spoluvlastníků – jedná se o okruh zásadních právních úkonů, k nimž se pod sankcí absolutní neplatnosti vyžaduje bezvýjimečný souhlas všech podílových spoluvlastníků
C) Hospodaření se společnou věcí – jde o postižení způsobů ekonomického využití společné věci, které podléhají režimu § 139 a nespadají pod kategorii A ani B
![Page 8: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/8.jpg)
Práva spoluvlastníka na spoluvlastnický podíl
1) Bezplatné či úplatné zcizení podílu (prodej, darování, směna)
2) Pořízení podílem pro případ smrti závětí
3) Zastavení spoluvlastnického podílu (R 12/2000)
4) Opuštění spoluvlastnického podílu
5) Zatížení spoluvlastnického podílu věcným břemenem – s výhradami, jde-li o s povinností strpění nebo zdržení se
![Page 9: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/9.jpg)
Společná práva spoluvlastníků
1) Převod celé věci (úplatný i bezúplatný)
2) Zatížení celé věci věcným břemenem
3) Přeměna zahrady na stavební pozemek s výstavbou objektu, který podstatně změní obsah a rozsah předmětu spoluvlastnictví
4) Odstranění a likvidace - literatura a judikatura však řadí k hospodaření se společnou věcí
5) Zatížení celé věci zástavním právem
![Page 10: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/10.jpg)
Společná práva spoluvlastníků – obecná východiska
Obecné závěry, kdy se jedná o společná práva spoluvlastníků literatura ani judikatura neurčují – náznak použitelných východisek
1) R 15/1967
2) 27/1989
Slovenská odborná literatura s pojmem společných práv spoluvlastníků vůbec nepracuje a vše podřizuje ustanovení § 139 odst. 2, 3 ObčZ.
![Page 11: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/11.jpg)
Hospodaření se společnou věcí
Pojem není v OZ nijak vymezen. Jde o všechny úkony, které se týkají ekonomické stránky společné věci, k jejichž provedení není nutný souhlas všech spoluvlastníků a ani je nemohou spoluvlastníci vykonávat samostatně bez ohledu na ostatní spoluvlastníky.
Judikatorní kategorie hospodaření se společnou věcí :
1) Správa společné věci – připuštěna starší judikaturou – souhrnné R 54/1973
![Page 12: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/12.jpg)
Hospodaření se společnou věcí
2) Oprava, úprava, údržba, změna společné věci
3) Investice do společné věci a vynaložení nákladů na věc – zčásti stále použitelné R 37/1982 – pro kategorizaci investic
4) Užívání věci – R 22/1999, R 31/2000
- tři (resp. čtyři) možnosti úpravy užívání
- konstitutivní rozhodnutí
- soud není vázán návrhem účastníka
- absence zákonných kritérií pro rozhodování
- samostatná problematika – užívání společného bytu nebo bytu ve společném domě (R 22/1999, Sou R NS č. C 2845 – NS sp. zn. 1567/2004, Právní rozhledy, 2003, č. 5 – NS sp. zn. 22 Cdo 1524/2001)
![Page 13: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/13.jpg)
Hospodaření se společnou věcí
5) Nájemní vztahy – - určení nájemce části nemovitosti – nebytového prostoru v
obytném domě (Soudní rozhledy, 2000, č. 3 – NS sp. zn. 22 Cdo 400/98) i určení nájemce bytu ve společném domě (Sou R NS č. C 1239 – NS sp. zn. 22 Cdo 205/2002, NS sp. zn. 26 Cdo 1153/2006
- uzavření smlouvy o nájmu bytu v domě v podílovém spoluvlastnictví (Sou R NS č. C 3248 – NS sp. zn. 26 Cdo 436/2004, NS sp. zn. 26 Cdo2033/2005)
- udělení souhlasu k dohodě o výměně bytu nacházejícího se v podílovém spoluvlastnictví (Sou R NS č. C 4304 – NS sp. zn. 26 Cdo 801/2006)
![Page 14: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/14.jpg)
Hospodaření se společnou věcí
- ukončení nájemního poměru dohodou k bytu v podílovém spoluvlastnictví (NS sp. zn. 26 Cdo 2908/2005)
- dání výpovědi z nájmu bytu v domě v podílovém spoluvlastnictví (Sou R č. 917 – NS sp. zn. 26 Cdo 2357/99, NS sp. zn. 26 Cdo 1481/2005, NS sp. zn. 26 Cdo 1153/2006)
![Page 15: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/15.jpg)
Hospodaření se společnou věcí – hmotněprávní aspekty rozhodování
Dohoda spoluvlastníků :
Bezformální právní úkon
Vyžaduje bezvýjimečný souhlas všech spoluvlastníků
Použitelné závěry z R 54/1973
Může být uzavřena na dobu určitou nebo bez časového omezení s výhradou změny poměrů nebo uzavření nové dohody
- změna poměrů – individuální přístup – změna společné věci nebo okruh spoluvlastníků – literatura a judikatura – žádné stanovisko – náznak – Ústavní soud – II. ÚS 471/2005 – Soudní rozhledy, 2008, č. 4.
![Page 16: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/16.jpg)
Hospodaření se společnou věcí – hmotněprávní aspekty rozhodování
Princip majorizaceUplatňuje se od 1. 1. 1992Přehlasovaný spoluvlastník se musí podřídit rozhodnutí a nemůže jej
změnit – dvě výjimky, jde-li o právní úkon se všemi náležitostmi - § 139 odst. 3, § 3 odst. 1 ObčZ
Aktuální problém praxe – jednání spoluvlastníka, který ostatní o zamýšleným úkonu neinformuje – R 37/1982, Právní rozhledy, 2001, č. 10 – NS sp. zn. 22 Cdo 599/99 – neschváleno do Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek – další vývoj shodný s dosavadní judikaturou senátu 22 Cdo – Sou R NS č. C 1684 – NS sp. zn. 22 Cdo 1658/2001, NS sp. zn. 22 Cdo 277/2005, NS sp. zn. 33 Odo 863/2005, NS sp. zn. 33 Odo 1694/2005 – ani toto rozhodnutí nebylo schváleno k publikaci do SSRS; dále např. NS sp. zn. 22 Cdo 626/2007.
![Page 17: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/17.jpg)
Hospodaření se společnou věcí – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodování o hospodaření na základě rozhodnutí soudu
Tehdy, nelze-li uplatnit dohodu nebo majorizaci, a to v případech :
a) První rozhodování o hospodaření se společnou věcí
b) Tak, kde již bylo rozhodováno – 1) dohoda s následnou změnou poměrů, 2) soudní rozhodnutí s následnou změnou poměrů (R 54/1973)
c) Omezení úpravy na dobu určitou s následnou absencí rozhodnutí o hospodaření
Absence kritérií pro rozhodování – přiměřené použití hledisek jako při zrušení a vypořádání spoluvlastnictví bez jakékoliv priority – velká volnost soudce k rozhodnutí podle okolností konkrétního případu
![Page 18: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/18.jpg)
Hospodaření se společnou věcí – hmotněprávní aspekty rozhodování
Důležitá změna společné věci - pojem
Jediný případ, kdy se přehlasovaný spoluvlastník může bránit rozhodnutí většinového spoluvlastníka
Pojem „důležité změny“ – není v zákoně definován, literatura a soudní praxe nejsou jednotné – zahrnuje případy, kdy dochází zejména ke změně podstaty nebo funkce společné věci, avšak stále musí jít o hospodaření se společnou věcí a nikoliv ke změně samotné podstaty věci (R 15/1967, R 54/1973) – např. změna stavebního pozemku na zemědělský, přestavba společného domu
negativní vymezení – Soudní rozhledy, 2000, č. 3 – NS sp. zn. 22 Cdo 400/98, Sou R NS č. C 1239 – NS sp. zn. 22 Cdo 205/2002 + společná práva spoluvlastníků
![Page 19: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/19.jpg)
Hospodaření se společnou věcí – hmotněprávní aspekty rozhodování
Důležitá změna společné věci – postup menšinového spoluvlastníka
Právní úprava nestanoví žádný postup – zjevný nedostatek – žádná lhůta, do rozhodnutí sporu však nesmí být změna provedena – vzniká paradox – mělo by jít o lhůtu přiměřenou okolnost – řeší návrh občanského zákoníku.
Zjevně absurdní úvaha o použití promlčecí doby !!
![Page 20: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/20.jpg)
Hospodaření se společnou věcí – procesněprávní aspekty rozhodování – řízení ve věcech hospodaření se společnou věcí
Tradiční obtíže v řízeních o úpravu užívání společné věci – soud není vázán návrhem účastníka řízení (Soudní rozhledy, 2008, č. 4 – 22 Cdo 2266/2006), jde o rozhodnutí mající konstitutivní charakter. Žaloba o užívání věci není určovací žalobou podle § 80 písm. c) OSŘ – (NS sp. zn. 22 Cdo 2528/98 – Právní rozhledy, 1999, č. 4), žalobu může podat kterýkoliv spoluvlastník
Dochází-li k úpravě užívání, musí rozhodnutí vedle práv zakotvovat také vymezení povinností z důvodu materiální vykonatelnosti rozhodnutí.
![Page 21: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/21.jpg)
Hospodaření se společnou věcí – procesněprávní aspekty rozhodování – řízení ve věcech hospodaření se společnou věcí
Výrok rozsudku při neshodě spoluvlastníků o hospodaření se společnou věcí (§ 139 odst. 2 ObčZ)– nahrazení chybějícího projevu vůle spoluvlastníka ke konkrétnímu projevu hospodaření – Právní rozhledy, 2003, č. 2 – NS sp. zn. 22 Cdo 2613/2000
Řízení podle § 139 odst. 3 ObčZ – zde je soud naopak vázán návrhem – jedná se o speciální žalobu na nepřípustnost rozhodnutí o změně společné věci – může jen vyhovět nebo zamítnout – rozhodnutí většinového spoluvlastníka nemůže žádným způsobem měnit, žalobu může podat jen přehlasovaný spoluvlastník
![Page 22: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/22.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Způsoby zániku podílového spoluvlastnictví
1) Speciální důvody likvidace – a) dohoda spoluvlastníků, b) rozhodnutí soudu
2) Obecné důvody zániku : a) zaniká předmět spoluvlastnictví (např. zničení věci), b) zaniká spoluvlastnictví jako institut při trvající existenci věci a zčásti shodném okruhu osob (např. spoluvlastnictví se mění ve výlučné vlastnictví některého z dosavadních spoluvlastníků), c) spoluvlastnictví zůstává zachováno, mění se okruh jeho subjektů (např. prodej věci dosavadními spoluvlastníky jiným spoluvlastníkům), d) zaniká spoluvlastnictví a mění se i dosavadní okruh osob při trvající existenci věci (opuštění věci)
![Page 23: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/23.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Dohoda spoluvlastníků o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví :
Přednostní forma likvidace spoluvlastnictví, možnost zrušit a vypořádat spoluvlastnictví dohodou není možno omezit či vyloučit smlouvou (R 54/1973)
Účastníky dohody musí být všichni spoluvlastnici a jejím předmětem musí být celá věc – nikoliv jen spoluvlastnický podíl
Aktuální závěr k dohodě – NS sp. zn. 22 Cdo 2476/2005, ÚS sp. zn. I. 650/2006 – pozor na modifikace !!
![Page 24: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/24.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Dohoda spoluvlastníků o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví :
Z dohody musí být patrný konsens spoluvlastníků ohledně zrušení i vypořádání – negativní vymezení – R 51/1974
Časové určení možného uzavření dohody – kdykoliv až do pravomocného rozhodnutí o zrušení a vypořádání PS (R 54/1973) – pozor na praktické problémy s tím spojené
Obsah dohody – zákonem nestanoven – spoluvlastníci nejsou vázáni zákonnou posloupností způsobů vypořádání spoluvlastnictví
Zvláštní právní předpisy – stanoví speciální náležitosti
![Page 25: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/25.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Dohoda spoluvlastníků o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví :
Forma dohody – ex lege písemná, jde-li o nemovitost; u jiných věci fakultativně písemná
Postup při absenci písemné dohody – právo domáhat se vydání písemného potvrzení o vypořádání – žaloba na plnění – dvě varianty
![Page 26: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/26.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodnutím soudu :
Předpoklady pro rozhodnutí soudu : zákon žádné nestanoví a spoluvlastníka nijak nelimituje – široké spektrum důvodů
Subjekt oprávněný k podání návrhu : pouze spoluvlastník, bez ohledu na velikost podílu (Soudní rozhledy, 2008, č. 4 – ÚS I. ÚS 174/2005) a stanovisko ostatních spoluvlastníků. Práva návrh podat se nelze vzdát
Předmět vypořádání : Pouze celá věc a nikoliv jen spoluvlastnický podíl !! (R 1/1970) – dále Sou R NS č. C 2201 – NS sp. zn. 22 Cdo 2281/2003 – pozor na formulaci výroku rozsudků !! Pouze věci, které účastníci učiní předmětem řízení – NS sp. zn. 22 Cdo 2517/2006
- Vypořádání věci hlavní a příslušenství – nutnost označit příslušenství jako předmět vypořádání – Sou R NS č. C 3695 – NS sp. zn. 22 Cdo 1644/2005
![Page 27: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/27.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodnutím soudu – způsoby vypořádání – rozdělení věci
– podmínkou je „dobře možné“ rozdělení – funkční parametr
Náklady na rozdělení věci : rozdělení brání : a) nákladné stavební úpravy (Sou R NS č. C 3425 – NS sp. zn. 22 Cdo 92/2005, NS sp. zn. 22 Cdo 892/2006, NS sp. zn. 22 Cdo 9960/2006), b) nezájem spoluvlastníků se podílet na úhradě nákladů spojených s rozdělením (R 45/1991)
![Page 28: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/28.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodnutím soudu – způsoby vypořádání – rozdělení věci
A) Pozemky - podmínka existence samostatných věcí a hledisko povahy a funkčnosti – s další specifikací – hlediska územního plánování, přístup ke komunikacím a účelný technický způsob navrhovaného řešení – NS sp. zn. 2 Cz 47/70. Dále pak poloha pozemků, jejich tvar a celková plocha (R 54/1973)
Speciální právní úpravy mohou stanovit zvláštní právní režim – zákon č. 180/1995 Z. z. nebo § 12 odst. 3 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích – tyto právní úpravy je nutno zohledňovat.
Ustálený požadavek – rozdělení není možné bez geometrického plánu (S. IV., s. 487 – NS ČSR sp. zn. 3 Cz 17/74) s přesnými náležitostmi
![Page 29: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/29.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodnutím soudu – způsoby vypořádání – rozdělení věci
B) Stavby (budovy) – podmínkou je vznik samostatné věci v souladu se samostatnými předpisy (R 108/1967) – podle dosavadní judikatury pouze vertikální s akceptací aktuální judikaturou (NS sp. zn. 22 Cdo 425/2007). Nezbytnou náležitostí je geometrický plán (Sou R NS č. C 1130 – NS sp. zn. 22 Cdo 1465/2000)
Kombinovaný způsob vypořádání – opora v judikatuře, nutnost individuálního přístupu s vyplacením náhrady – pro její určení obdobná kritéria pro ocenění jako při přikázání do výlučného vlastnictví – tzv. obecná cena (Sou R NS č. C 2200 – sp. zn. 22 Cdo 1259/2003
![Page 30: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/30.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodnutím soudu – způsoby vypořádání – přeměna PS budovy na vlastnictví jednotek
Specifický způsob stojící mimo občanský zákoník – jeho postavení vymezila ústavněprávní judikatura (Soudní rozhledy, 2008, č. 4 – ÚS sp. zn. I. ÚS 174/2005)
Judikatura se formuje – nelze ji považovat za ustálenou
![Page 31: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/31.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodnutím soudu – způsoby vypořádání – přikázání věci některému ze spoluvlastníků
Za podmínky, že rozdělení věci není „dobře možné“, přikázat lze pouze spoluvlastníku (spoluvlastníkům) bez ohledu na jejich procesní postavení
Trojí forma : a) přikázání do výlučného vlastnictví některého ze spoluvlastníků, b) přikázání více dosavadním spoluvlastníkům, c) oddělená část je přikázána do podílového spoluvlastnictví (ÚS sp. zn. IV. ÚS 536/05)
![Page 32: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/32.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodnutím soudu – způsoby vypořádání – přikázání věci některému ze spoluvlastníků
Subjektivní předpoklady – zájem spoluvlastníka a jeho solventnost
Spoluvlastník musí s přikázáním souhlasit – bezvýjimečná podmínka.
Aktuální judikatura zdůrazňuje hledisko kredibility (solventnosti) – dvojí podoba – jednak schopnost vůbec poskytnout a jednak včas poskytnout (NS sp. zn. 22 Cdo 1346/2002, ÚS sp. zn. III. ÚS 687/04, Soudní rozhledy, 2007, č. 1 – NS sp. zn. 22 Cdo 1604/2005)
![Page 33: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/33.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodnutím soudu – způsoby vypořádání – přikázání věci některému ze spoluvlastníků
Objektivní předpoklady – účelné využití věci a velikost spoluvlastnických podílů.
Kritérium účelného využití věci – soudní praxí dlouhodobě a podrobně konkretizováno (R 54/1973, Sou R NS č. C 2058 – NS sp. zn. 22 Cdo 1283/2001, Soudní rozhledy, 2007, č. 4 – NS sp. zn. 22 Cdo 879/2005)
Judikatura připustila zohlednění i okolností v zákoně neuvedených – Právní rozhledy, 1994, č. 6 – Vrchní soud v Praze sp. zn. 3 Cdo 82/93, Soudní rozhledy, 2005, č. 12 – NS sp. zn. 22 Cdo 1914/2004, Sou R NS č. C 3695 – NS sp. zn. 22 Cdo 1644/2005, Sou R NS č. C 4247 – NS sp. zn. 22 Cdo 879/2005, NS sp. zn. 22 Cdo 1727/2006
![Page 34: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/34.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Rozhodnutím soudu – způsoby vypořádání – přikázání věci některému ze spoluvlastníků
Přiměřená náhrada – zásadní přelom na počátku 90. let a odklon od dosavadní judikatury – (R 18/1979, Právní rozhledy, 1996, č. 3 – Krajský soud v Hradci Králové, sp. zn. 7 Co 269/92, ÚS sp. zn. III. ÚS 102/94)
Od R 15/99 – je soudní praxe ustálená
![Page 35: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/35.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Bytová náhrada při vyklizení po zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví
Stále aktuální problém – judikatorní základ R 34/1994, otázka použitelnosti rozhodnutí do budoucna – opačný názor např. Sou R NS č. C 110 – NS sp. zn. 22 Cdo 356/2000)
Střet dvou koncepcí s převahou závěru vyjádřeného v R 34/1994
![Page 36: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/36.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Nařízení prodeje věci a rozdělení podle výtěžku
Nejméně častá forma – tehdy, nelze-li věc dělit ani přikázat – podle zákona tam, kde věc nechce žádný ze spoluvlastníků – subjektivní i objektivní hlediska
Pozor na formulací výroku rozhodnutí a jeho náležitosti – dvě části – z hlediska materiální vykonatelnosti rozusudku. Podmínkou pro faktickou realizaci je obligatorní nařízení výkonu rozhodnutí (R 81/1967) – rozsudek o zrušení a vypořádání je pouze exekuční titul opravňující kteréhokoliv spoluvlastníka návrh na výkon rozhodnutí podat (zvláštnost) – Soudní rozhledy, 2008, č. 4 – NS sp. zn. 20 Cdo 1886/2006)
![Page 37: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/37.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Možnost nezrušení a nevypořádání podílového spoluvlastnictví - § 142 odst. 2 ObčZ
Nepřichází do úvahy, lze-li vypořádat rozdělením věci (R 41/88, Soudní rozhledy, 2005, č. 11 – NS sp. zn. 22 Cdo 704/2005). V ostatních případech lze použít při existenci důvodů hodných zvláštního zřetele.
Tyto důvody zákon nijak nevymezuje – jde o právní normu s relativně neurčitou hypotézou (Sou R NS č. C 2419 – NS sp. zn. 22 Cdo 2288/2003). Shrnutí okolností rozhodných pro aplikaci § 142 odst. 2 – R 1/89, slovenská judikatura – R 100/1999
![Page 38: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/38.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – hmotněprávní aspekty rozhodování
Možnost nezrušení a nevypořádání podílového spoluvlastnictví - § 142 odst. 2 ObčZ – procesní stránka
Povinnost tvrzení a důkazní neleží na žalobci, ale na žalovaném (R 45/1986), soud nemá vyhledávací povinnost ohledně těchto skutečností – vyjdou-li však najevo, musí k nim přihlédnout i bez návrhu účastníka (VS Praha sp. zn. 3 Cz 52/1992).
Zamítnutí žaloby je zamítnutím „pro tentokrát“¨- při změně poměrů lze žalobu znovu podat, během neměnného skutkového stavu existuje překážka věci pravomocně rozhodnuté
![Page 39: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/39.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – procesněprávní aspekty rozhodování
Řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – před soudem prvního stupně
Bezvýjimečně návrhové řízení, účastníky musí být všichni spoluvlastníci (R 16/1967) – mají postavení nerozlučných společníků.
Právo domáhat se zrušení a vypořádání PS se nepromlčuje. Vztahuje se i na další řízení týkající se PS končící vydáním konstitutivního rozhodnutí (např. úprava užívání věci).
V řízení o zrušení a vypořádání PS není soud vázán návrhem – může rozhodnout i o jiném způsobu vypořádání, než je navrženo (R 4/1966, Právní rozhledy, 2004, č. 21 – NS sp. zn. 22 Cdo 559/2004, Soudní rozhledy, 2008, č. 4 – ÚS sp. zn. I. ÚS 174/2005) – nevztahuje se na tzv. vypořádání v širším smyslu, kde návrh musí být. Soud také může rozhodnout o jiné výši přiměřené náhrady nebo zřídit věcné břemeno tam, kde to nikdo nenavrhoval - § 142 odst. 3 ObčZ – (NS sp. zn. 22 Cdo 2517/2006).
![Page 40: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/40.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – procesněprávní aspekty rozhodování
Řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – před soudem prvního stupně
Návrh žalovaného na jiný způsob vypořádání, nejde o vzájemný návrh, ale o procesní obranu – nelze vyloučit, pokud by k vyloučení došlo, v původním řízení je nutno se touto procesní obranou zabývat (Sou R NS č. C 1809 – NS sp. zn. 22 Cdo 1962/2002).
V průběhu řízení lze uzavřít smír – jde o dohodu – není dána vázanost zákonnými postupy vypořádání – jen obecné požadavky na smír a jeho soulad s právními předpisy.
Nelze rozhodnout rozsudkem pro zmeškání – rozhodnutí rozsudkem pro uznání zřejmě není vyloučeno.
![Page 41: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/41.jpg)
Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – procesněprávní aspekty rozhodování
Řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – odvolací řízení
Účinky odvolání – v případě napadení jen způsobu vypořádání, nenabývá právní moci ani v části zrušení spoluvlastnictví (Lex Data – NS sp. zn. 3 Cz 36/80, Soudní rozhledy, 2007, č. 4 – NS sp. zn. 22 Cdo 879/2005). Zrušení a vrácení pouze výroku o výši přiměřené náhrady představuje vadu mající za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (Soudní rozhledy, č. 3 – NS sp. zn. 22 Cdo 629/2004)
Odkladný účinek odvolání podaného jedním ze spoluvlastníků směřující pouze proti části výroku rozsudku se vztahuje vždy na celý výrok (Sbírka nálezů a usnesení ÚS, svazek 39, nález č. 194 - ÚS sp. zn. III. ÚS 687/04)
![Page 42: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/42.jpg)
Vypořádání podílového spoluvlastnictví v širším smyslu
Nemá de lege lata přímou oporu v zákoně – jedná se především o vypořádání investic, které mohou být uplatňovány v řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – nemohou být vylučovány k samostatnému projednání a rozhodování
Spoluvlastníci poukazují na investice za tří důvodů :
a) Chtějí podpořit způsob vypořádání přikázáním věci do svého výlučného vlastnictví
b) Po druhém spoluvlastníku uplatňují nárok na zaplacení takto vynaložených finančních prostředků
c) Chtějí tvrzené nároky započítat na vypořádací podíl
![Page 43: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/43.jpg)
Vypořádání podílového spoluvlastnictví v širším smyslu
Sub a) nevyžaduje žádné speciální posouzení, s takovým návrhem se nakládá jako s okolností podporující navržený způsob vypořádání kterýmkoliv ze spoluvlastníků
Sub b) nárok vyžaduje návrh (vzájemným návrh) účastníka se zákonnými náležitostmi – často nutný postup podle § 43 OSŘ. O nároku nutno vždy rozhodnout samostatným výrokem.
Sub c) započtení na vypořádací podíl – vyloučeno
Je-li rozhodnuto o širším vypořádání bez řádného návrhu, jde o nedostatek podmínky řízení spočívající v absenci žaloby
![Page 44: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/44.jpg)
Vypořádání podílového spoluvlastnictví v širším smyslu
Otázka investic : spadá pod režim hospodaření se společnou věcí (Právní rozhledy, 2001, č. 10 – NS sp. zn. 22 Cdo 599/99). Podrobně k investicím – R 37/1982 – vzhledem ke změně právní úpravy použitelné jen zčásti.
Nutno rozlišovat investice : a) se souhlasem spoluvlastníků x bez souhlasu spoluvlastníků, b) investice na nutnou úpravu a údržbu a nikoliv nutnou úpravu a údržbu.
Jde-li o investice se souhlasem (bez ohledu na jejich povahu), investující spoluvlastník má právo od ostatních na náhradu vynaložených prostředků podle velikosti spoluvlastnických podílů, není-li dohodnuto jinak. Dohoda nemusí mít povahu toliko finančního vyrovnání (např. Sou R NS č. C 827 – NS sp. zn. 25 Cdo 2523/99). Obdobný postup platí i pro případy, kdy o investicích platně rozhodne většinový vlastník. Podíly ostatních spoluvlastníků jsou splatné již za trvání spoluvlastnictví a nikoliv po jeho zrušení (nebyla-li mezi spoluvlastníky uzavřena jiná dohoda) - (Sou R NS č. 696 – NS sp. zn. 22 Cdo 1596/2000), a to na základě dohody spoluvlastníků nebo podle § 563 ObčZ
![Page 45: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/45.jpg)
Vypořádání podílového spoluvlastnictví v širším smyslu
Jde-li o investice se nikoliv se souhlasem všech spoluvlastníků a nejde ani o rozhodnutí na základě majorizace : nárok se opírá nikoliv o § 137 odst. 1 ObčZ, ale o vydání bezdůvodného obohacení
A) Investice na nutné opravy nebo údržbu : dva názory na stanovení výše BO – 1) Právní rozhledy, 2001, č. 10 – NS sp. zn. 22 Cdo 599/99, 2) Sou R NS č. C 3696 – NS sp. zn. 22 Cdo 1644/2005)
B Jiné investice než na nezbytné opravy a údržbu – povinnost vydat BO až při zániku spoluvlastnictví spoluvlastníka ve výši zhodnocení podílu v důsledku vynaložené investice (Právní rozhledy, 2001, č. 10 – NS sp. zn. 22 Cdo 599/99). To je dáno rozdílem mezi cenou podílu před investicí a po ní (Sou R NS č. C 3693 – NS sp. zn. 22 Cdo 1644/2005. Diskusní otázka správnosti postupu ad B) pro nárok na vydání BO až v souvislosti se zánikem spoluvlastnictví
![Page 46: Vybrané otázky podílového spoluvlastnictví – rámcový program](https://reader033.vdocuments.mx/reader033/viewer/2022061612/568151d2550346895dc00d10/html5/thumbnails/46.jpg)
Řízení ve věcech podílového spoluvlastnictví a náhrada nákladů řízení
Bez specifik ve vztahu k jiným řízením – s určitou výjimkou řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví – iudicium duplex – přesto rozhodováno o nákladech podle procesního úspěchu - § 142 odst. 1 – NS sp. zn. 3 Cz 4/80.
Současně je připouštěna aplikace § 150 – R 31/1972 – snad i s úvahou o použití § 143 – sporné
Aktuálně : 1) Soudní rozhledy, 2004, č. 7 – Krajský soud v Ústí na Labem sp. zn. 10 Co 101/2003, 2) ke stanovení odměny podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – ÚS sp. zn. I. ÚS 199/2006, 3) zavinění na zastavení řízení – Soudní rozhledy, 2008, č. 4 – Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně – sp. zn. 60 Co 57/2006 s vazbou na ústavní stížnost a rozhodnutí ÚS z 8. 11. 2007, sp. zn. I. ÚS 793/06, 4) nutnost individualizace s výchozím principem aplikovatelnosti § 142 odst. 1 odvíjející se od procesního úspěchu účastníka řízení