vivienda - ministerio de desarrollo social
TRANSCRIPT
ViviendaVivienda
CASEN 2006
• Encuesta aplicada entre el 7 de noviembre y el 20 dediciembre de 2006, a un total nacional de 73.720hogares, equivalente a 268.873 personas, de 335comunas del país.
• Muestra probabilística, con un error muestral total de0,36 a nivel de hogares, considerando máximavarianza y un nivel de confianza del 95%.
CONDICIONES EN QUE RESIDEN LOS HOGARES 2006
El Ministerio de Planificación es responsable de evaluar la situación socioeconómica así como el impacto delos programas sociales en las condiciones de vida de la población, contribuyendo así a mejorar la eficacia yla eficiencia de la política social.
Para ello el Ministerio desarrolla la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional que ha sidoaplicada durante los años 1985, 1987, bianual entre los años 1990 y 2000, y trianual a partir del 2000,correspondiendo su última aplicación a noviembre de 2006
Los objetivos de la Casen son:Conocer periódicamente la situación de los hogares y de la población, con relación a aspectosdemográficos, de educación, salud, vivienda, ocupación e ingresos.
Evaluar la cobertura y la distribución del gasto de los programas sociales de alcance nacional y suimpacto en las condiciones de vida y en la distribución del ingreso de los hogares.
Este informe presenta los primeros resultados de la Encuesta Casen 2006 en lo que dice relación a lasituación habitacional prevaleciente en el país en noviembre 2006, así como su evolución desde el año1990.
Para efectos de caracterizar las condiciones de habitabilidad de los hogares se utiliza los indicadoresestablecidos por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo para medir el déficit habitacional y lascondiciones del parque de vivienda.
Estos indicadores se aplicaron a los datos del Censo de Población y Vivienda de 2002 y al aplicarlosa los datos de la Encuesta Casen permiten complementar la situación de habitabilidad de los hogarescon características socioeconómicas de estos.
De esta forma se dispone de información intercensal que da cuenta de las condiciones dehabitabilidad de los hogares y asociar estos resultados a condiciones socioeconómicas de loshogares.
Los temas a tratar son :1 Tenencia del sitio y de la vivienda.2 Condiciones cualitativas de las viviendas, referido a calidad de la vivienda, materialidad,
saneamiento3 Condiciones de habitabilidad de los hogares, que da cuenta de hacinamiento, hogares que
comparten la vivienda y hogares con núcleos secundarios4 Estimación de los requerimientos de vivienda.
1 ¿ BAJO QUE CONDICIONES LOS HOGARES OCUPAN SITIOS Y VIVIENDAS?
-Tenencia del sitio y-Tenencia de la vivienda
Tenencia del sitio en que residen los hogares, 1990 y 2006(En porcentaje de hogares)
MEJORAN LAS CONDICIONES DE TENENCIA DEL SITIO,MEJORAN LAS CONDICIONES DE TENENCIA DEL SITIO,DISMINUYE LA INFORMALIDADDISMINUYE LA INFORMALIDAD
(*) Cedido incluye cedido por familiar y por servicio y Otro incluye el usufructo(**) Meta 11 de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
58,6
66,3
17,1
16,0
20,7
16,3
0,7
1,7
1,9
0,7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
1990
2006
Propio Arrendado Cedido (*) Ocupación Irregular Otro
La forma predominante de la tenencia del sitio es el propio, en el año 2006 el 66,3% de los hogares espropietario del sitio, lo que representa un aumento de 7,7 puntos porcentuales respecto de lo observado en el
año 1990. En este período los sitios ocupados irregularmente se reducen de 1,7% a 0,7%, lo que refleja elavance de nuestro país en el cumplimiento de las Metas del Milenio(**).
Tenencia del sitio en que residen los hogares según zona, 2006(En porcentaje de hogares)
(*) Cedido incluye cedido por familiar y por servicio y(**) Otro incluye el usufructo
67,1
61,1
17,9
3,6
13,8
32,8
0,7
1,0
1,5
0,5Urbano
Rural
Propio Arrendado Cedido (*) Ocupación Irregular Otro(**)
En los hogares rurales la proporción de los propietarios del sitio es 6 puntos porcentualesmenor que en la zona urbana. El arriendo es preferentemente una opción de los hogares
urbanos y la opción de sitio cedido se da de preferencia en los hogares rurales donde alcanza al32,8% de estos, muy superior al 13,8% de los hogares urbanos.
Tenencia de la vivienda en que residen los hogares, 1990 - 2006(En porcentaje de hogares)
Durante el periodo 1990-2006 aumentan los hogares propietarios de la vivienda en que residen en 7,8 puntosporcentuales, disminuyendo las otras formas de tenencia de la vivienda ( arriendo, cedidas y ocupación irregular)
(*) Cedido incluye cedido por familiar y por servicio y(**) Otro incluye el usufructo
61,5
69,3
17,2
15,9
19,2
14,3
0,8
0,4
0,1
1,3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
1990
2006
Propio Arrendado Cedido (*) Ocupación Irregular Otro(**)
AUMENTA LA PROPIEDAD DE LA VIVIENDA
Tenencia de la vivienda en que residen los hogares según zona 2006(En porcentaje de hogares)
Al analizar la tenencia de la vivienda por zona, se tiene que los propietarios rurales superan en 2,3 puntosa los propietarios urbanos. Los hogares que arriendan la vivienda en la zona urbana superan en 14,4puntos porcentuales a los de zonas rurales. En tanto, los hogares en viviendas cedidas de las zonasrurales superan en 12 puntos porcentuales a los hogares que ocupan viviendas cedidas de las zonas
urbanas.
(*) Cedido incluye cedido por familiar y por servicio y Otro incluye elusufructo
68,9
71,2
17,8
3,4
12,8
24,8
0,4
0,4
0,1
0,2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Urbana
Rural
Propio Arrendado Cedido (*) Ocupación Irregular Otro(**)
Tenencia de la vivienda según decil de ingreso autónomo, 2006(En porcentaje de hogares)
En el año 2006 más del 65% de los hogares - en todos los niveles de ingreso del hogar- es propietario de lavivienda en que residen. A medida que mejora la situación económica, los hogares que arriendan aumentan
su participación y los hogares que ocupan viviendas cedidas ( por familiares o servicios) disminuyen.
(Por
cent
aje)
70,769,771,26768,7 68,1 69,6 71,5 68,3 67,4
27,121,8
17,917,415,513,412,511,38,8
13,616,215
21,4 20,7 18,5
5,59,810,212,313,3
0
20
40
60
80
100
I II III IV V VI VII VIII IX X
Vivienda Propia Vivienda Arrendada Vivienda Cedida
Nota: No se muestra Usufructo y Ocupación Irregular por representar juntos menos del 1% en cada decil.
Hogares propietarios de la vivienda según decil de ingreso autónomo, 2006(En porcentaje de hogares)
Si bien los hogares propietarios de la vivienda se mantiene en niveles similares en los diferentes deciles deingresos, la situación de pago de la vivienda varía. En los estratos económicos bajos la gran mayoría (92%)tiene la vivienda completamente pagada, situación que cambia a medida que mejora la situación económica
del hogar, presentando en el décimo decil el 62% la vivienda completamente pagada.
(Por
cent
aje)
92% 90% 86% 84% 84% 80% 79% 77%69% 62%
8% 10% 14% 16% 16% 20% 21% 23%31% 38%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
I II III IV V VI VII VIII IX X
Propia Pagada Propia Pagándose
68,7 67,0 68,1 71,2 69,7 70,7 69,6 71,5 68,3 67,4
Hogares que arriendan la vivienda según decil de ingreso autónomo, 2006(En porcentaje de hogares)
La proporción de hogares que opta por el arriendo aumenta a medida que mejora la situación socioeconómicade estos. Mientras que en los hogares del primer decil arrienda el 8,8%, en el décimo decil lo hace el 27,1%.
Se aprecia una clara tendencia de formalizar el arriendo (con contrato) a medida que mejora la condicióneconómica del hogar. De los hogares que arriendan en el primer decil el 39% tiene contrato de arriendo,
porcentaje que aumenta sistemáticamente hasta el 86% del décimo decil.
(Por
cent
aje)
86%
73%65%58%61%
52%50%43%40%39%
42% 35%
27%
14%
39%48%50%57%
60%61%
8,8
17,917,415,5
13,613,411,3
12,5
0
10
20
30
I II III IV V VI VII VIII IX X
Arriendo con contrato Arriendo sin contrato
21,8
27,1
2 Condiciones cualitativas de las viviendas en que residen los hogares
Para conocer las condiciones cualitativas de las viviendas se aplican los indicadores dematerialidad, saneamiento, tipo de vivienda y calidad global de la vivienda. Estos indicadoresfueron elaborados por el Ministerio de Vivienda y aplicados a los datos del Censo de Población yVivienda de 2002..
Esto permite disponer de información intercensal de las condiciones de habitabilidad de los hogaresa la vez de complementar la información censal con las características socioeconómicas de loshogares, que entrega la Encuesta Casen.
2.1 MATERIALIDADEl índice de materialidad se construye a partir de los materiales predominantes en las paredesexteriores, techo y piso de las viviendas, los que se clasifican en aceptables, recuperables eirrecuperables, de acuerdo a las siguientes categorías.
Material de desechos y/oreciclaje (cartón, lata, sacos,plásticos) y Otros materiales
Adobe; Tabique sin forrointerior (madera u otro); Barro,quincha, pirca u otro artesanaltradicional
De acero u hormigón armado;Albañilería de ladrillo, bloquesde cemento o piedra; Tabiqueforrado por ambas caras (madera u otro)
Paredes Exteriores
Piso de tierraMaterial de desechos y/oreciclaje (plásticos, latas, etc.)
IRRECUPERABLE
Radier no revestido, madera,plásticos o pastelonesdirectamente sobre tierra
Fonolita; paja, coirón, totora ocaña.RECUPERABLE
Radier revestido (parquet,cerámica, tabla, linóleo, flexit,baldosa, alfombra, etc.),tabla o parquet sobre soleraso vigas.
Tejas; Tejuela, Losa dehormigón con cielo interior;zinc o pizarreño con cielointerior; zinc, pizarreño, teja,tejuela o madera sin cielointerior.
ACEPTABLE
PisoTechoClasificación
El Índice de Materialidad de la Vivienda clasifica a los hogares según las características de lamaterialidad en:
Materialidad Aceptable a los hogares cuyas viviendas tengan paredes, techos y pisos clasificados deaceptables.Materialidad Recuperable a aquellos hogares cuyas viviendas tengan:
- paredes aceptable y un indicador recuperable (piso o techo), o- si más de un indicador es recuperable, pero ninguno irrecuperable.
Materialidad Irrecuperables a los hogares que habiten viviendas que presenten al menos un indicadorirrecuperable.
Condición de materialidad de la vivienda según zona, 2006(En porcentaje de hogares)
En el 2006 casi 3/4 de los hogares reside en viviendas con materialidad aceptable; poco menos de ¼lo hace en viviendas que precisan acciones de mejoramiento y menos del 1% habita viviendas de
materialidad irrecuperable; este porcentaje aumenta a 4,1% en las zonas rurales y disminuye a 0,5%en las zonas urbanas.
(Por
cent
aje)
8057,2
77,0
19,538,7
22,0
0,5 4,1 1,0
0
20
40
60
80
100
Urbano Rural Total
Aceptable Recuperable Irrecuperable
Evolución de la condición de materialidad de la vivienda, 2006(En porcentaje de hogares)
(Por
cent
aje)
63,2 66,8 69,5 74,3 75,8 77,3 76,3 77
29 27,2 25,5 22,9 22 20,9 22,4 22
7,8 6,0 1,01,31,82,22,85,1
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006
ACEPTABLE RECUPERABLE IRRECUPERABLE
Al analizar la evolución del índice de materialidad de la vivienda para el periodo 1990-2006 se apreciaun aumento en los hogares que ocupan viviendas con materialidad aceptable de alrededor de 13,7
puntos porcentuales, junto a una disminución de los hogares que residen en viviendas recuperables eirrecuperables en 7 y 6.9 puntos porcentuales, respectivamente.
Condición de materialidad de la vivienda según decil de ingreso autónomo, 2006(En porcentaje de hogares)
A medida que mejora la condición económica del hogar, mejora la materialidad de la vivienda. En elaño 2006 el 3,1% de los hogares del primer decil reside en viviendas con materialidadirrecuperable, disminuyendo al 0,1% de los hogares del décimo decil. Lo mismo se observa en lasviviendas recuperables que desde 37,7% de los hogares del primer decil disminuyen a 6,3% en loshogares del décimo decil.
(Por
cent
aje)
59,2 65,2 68,9 73,0 75,1 82,3 85,3 88,5 93,6
29,7 26,1 23,9 17,2 14,5 11,3 6,3
79,3
37,7 33,320,1
0,10,20,50,61,00,91,41,53,1 0,2
0
20
40
60
80
100
I II III IV V VI VII VIII IX X
ACEPTABLE RECUPERABLE IRRECUPERABLE
Viviendas de materialidad irrecuperable según decil de ingreso autónomo,1990 y 2006(En porcentaje de hogares)
En el periodo 1990-2006 los hogares con viviendas de materialidad irrecuperable disminuyeron entodos los niveles económicos. Son los dos primeros deciles los que en una mayor proporciónmejoraron sus condiciones de materialidad (disminuyeron en 14,6 y 11,8 puntos porcentualesrespectivamente), reducciones muy superiores a las de los otros deciles..
(Por
cent
aje)
17,7
13,312
8,3 86,1 5,4
3,3 2,50,9 0,10,20,50,61,00,91,41,5
3,1
0,20
3
6
9
12
15
18
I II III IV V VI VII VIII IX X
1990 2006
Condición de materialidad de la vivienda según región, 2006(En porcentaje de hogares)
La mayor proporción de viviendas con materialidad irrecuperable se ubican en las regiones de Arica y Parinacota,Tarapacá y Maule. En tanto la mayor proporción de hogares con materialidad aceptable se ubican en las regiones
de Aysén , Los Lagos, Los Ríos y Metropolitana.
(Por
cent
aje)
64,0 66,878,1
65,0 62,974,0
61,8 57,275,7 71,8
86,3 87,2 86,0 80,6 84,5 77
32,5 29,420,8
32,6 34,525,2
36,4 38,923,2 27,6
13,4 12,6 13,7 18,9 15,3 22
10,20,50,30,20,30,61,13,91,80,82,62,41,13,83,5
0
20
40
60
80
100
Arica y
Par.
Tarapa
cáAnto
fagas
taAtac
ama
Coquim
boValp
araíso
O´Higg
insMau
leBío
BíoLa
Arau
canía
Los R
iosLo
s Lag
os
Aysén
Magall
anes
Metrop
olitan
aProm
edio
país
ACEPTABLE RECUPERABLE IRRECUPERABLE
2.2 SANEAMIENTO
• Letrina sanitaria conectada a pozonegro
• Cajón sobre pozo negro• Cajón sobre acequia o canal• Cajón conectado a otro sistema• No tiene servicio higiénico (WC)
• Con llave dentro del sitiopero fuera de la vivienda.
• No tiene sistema, laacarrea
SANEAMIENTODEFICITARIO
• WC conectado al alcantarillado o• WC conectado a fosa séptica• Con llave dentro de la
vivienda
SANEAMIENTOACEPTABLE
(Ambas condiciones)
ELIMINACIÓN DEEXCRETAS
DISPONIBILIDADDE AGUA
CLASIFICACIÓN
El índice de saneamiento considera la disponibilidad de agua dentro de la vivienda y el medio deeliminación de excretas. Para lo cual considera las siguientes categorías:
Condición de saneamiento de la vivienda según zona, 2006(En porcentaje de hogares)
En el año 2006, el 91,3% de los hogares cuenta con saneamiento adecuado en sus viviendas. Esto es,disponen de agua por cañería dentro de la vivienda y de un sistema de eliminación de excretas conectado ared de alcantarillado o fosa séptica. Al analizar según zona, se aprecia que en la zona rural el saneamiento
deficitario alcanza al 45,3% de los hogares, debido a las condiciones propias del sector.
(Por
cent
aje)
96,8
54,7
91,3
3,2 45,3 8,7
0
20
40
60
80
100
URBANO RURAL TOTAL
Saneamiento Aceptable Saneamiento Deficitario
Evolución de la situación de saneamiento, 1990- 2006(En porcentaje de hogares)
Las metas del milenio incluyen un acuerdo de agua potable para todosEn el período 1990 – 2006 los hogares con saneamiento deficitario han disminuido progresivamente de modo
que en 2006 el 91,3% de los hogares disponen de saneamiento aceptable. El rezago es básicamentealcantarillado.
(Por
cent
aje)
68 75,1 78,4 80,5 82,8 85,9 87,8 91,3
32,0 24,9 21,6 19,5 17,2 14,1 12,2 8,7
0
20
40
60
80
100
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006
ACEPTABLE DEFICITARIO
MEJORA EL SANEAMIENTO DE LAS VIVIENDAS
Hogares según situación de saneamiento de la vivienda por decil de ingresoautónomo, 2006
(En porcentaje de hogares)
En 2006 el 23,6% de los hogares del primer decil y 17% del segundo no cuentan en sus vivienda consaneamiento adecuado, porcentajes muy superiores al promedio nacional de 8,8%.
A medida que mejora la situación socioeconómica del hogar hay un mejoramiento sostenido de lascondiciones de saneamiento de las viviendas.
(Por
cent
aje)
76,4 83 88,2 90,3 93,7 94,9 96,6 97,9 98,8 91,392,7
3,423,6 17 11,8 9,7 7,3 6,3 5,1 2,1 1,2 8,7
0
20
40
60
80
100
I II III IV V VI VII VIII IX X Prom.Nacional
SANEAMIENTO ACEPTABLE SANEAMIENTO DEFICITARIO
Hogares con saneamiento deficitario según decil de ingreso autónomo, 1990 y 2006(En porcentaje de hogares)
Al analizar los hogares con saneamiento deficitario en el periodo 1990-2006 se tiene que estos se redujeronen todos los niveles económicos, siendo los hogares de los dos primeros deciles quienes mejoraronsustantivamente las condiciones de saneamiento de sus viviendas ( 34,7 y 36,7 puntos porcentualesrespectivamente).
(Por
cent
aje)
58,353,7
44,738,8
34,228,5 25,9
17,212,1
6,41,22,1
11,8 9,7 7,3 6,3 5,1 3,4
1723,6
0
10
20
30
40
50
60
I II III IV V VI VII VIII IX X
1990 2006
Hogares según saneamiento de la vivienda por región, 2006(En porcentaje de hogares)
Al analizar el saneamiento de las viviendas por región se aprecian diferencias entre regiones. Los hogarescon saneamiento deficitario se concentran en las regiones del Maule, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos. En el
resto de las regiones el saneamiento aceptable supera el 85% de los hogares.
(Por
cent
aje)
89,9 96,4 98,6 94 94,686 82,6 87
75,8 81,4 80,992,8 97,5 97 91,389,5
8,732,57,219,118,624,213145,410,561,43,610,1 17,4
0
20
40
60
80
100
Aric
a y
Par.
Tara
pacá
Anto
faga
sta
Atac
ama
Coqu
imbo
Valp
araí
soO´
Higg
ins
Mau
le
Bío
Bío
La A
rauc
anía
Los
Rios
Los
Lago
s
Aysé
nM
agal
lane
sM
etro
polit
ana
Prom
edio
país
SANEAMIENTO ACEPTABLE SANEAMIENTO DEFICITARIO
2.3 TIPO DE VIVIENDA
Considera el tipo de vivienda que ocupa el hogar, independiente de las condiciones dematerialidad y saneamiento que presenten éstas. Este indicador clasifica las viviendas en :
Aceptable: a las casas, casas en condominio, departamentos y piezas en casa antigua oconventillo
Irrecuperables: a las mediaguas, mejoras, rancho, ruca, choza u otro tipo como móvil, carpa,etc.
Tipo de vivienda según zona, 2006(En porcentaje de hogares)
El 1,1 % de los hogares a nivel nacional ocupan viviendas de tipo irrecuperable, las que en la zona urbanacorresponden a 0,9% de los hogares y en la zona rural asciende a 2,8% de los hogares.
(Por
cent
aje)
99,1 97,2 98,9
0,9 2,8 1,1
0
20
40
60
80
100
Urbano Rural Total
Tipo Aceptable Tipo Irrecuperable
Evolución del tipo de vivienda, 1990 - 2006(En porcentaje de hogares)
En el periodo 1990-2006 los hogares que ocupan viviendas de tipo irrecuperable han disminuido en 11 puntosporcentuales.
(Por
cent
aje)
87,9 93,5 94,8 96,4 97,2 96,6 97,9 98,9
12,1 6,5 5,2 3,6 2,8 3,4 2,1 1,1
0
20
40
60
80
100
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006
Tipo A ceptab le Tipo Irrecuperab le
Tipo de vivienda según decil de ingreso autónomo, 2006(En porcentaje de hogares)
De acuerdo a los datos Casen, el porcentaje de hogares que ocupa viviendas de tipo irrecuperable disminuyeentre el primer y último decil en 3 puntos porcentuales
(Por
cent
aje) 96,6 98,1 98,8 98,9 99,0 99,3 99,799,699,699,2
0,40,7 0,30,40,81,01,11,21,93,4
0
20
40
60
80
100
I II III IV V VI VII VIII IX X
TIPO ACEPTABLE TIPO DEFICITARIO
Hogares en viviendas de tipo irrecuperable por decil de ingreso autónomo, 1990 y 2006(En porcentaje de hogares)
En el periodo 1990-2006 fueron las hogares de los primeros deciles que en mayor proporción dejaron deresidir en viviendas de tipo irrecuperable, con reducciones de 21 y 20 puntos porcentuales en el primer ysegundo decil respectivamente.
(Por
cent
aje)
24,421,9
18,115,1
13,19,2 8,5
5,73,4
1,23,4 1,9 1,2 1,1 1,0 0,8 0,4 0,30,7 0,4
0
5
10
15
20
25
30
I II III IV V VI VII VIII IX X
1990 2006
Hogares según tipo de vivienda por región, 2006(En porcentaje de hogares)
De acuerdo a los datos Casen 2006 la región que concentra la mayor proporción de hogares en viviendas detipo irrecuperable es la región de Arica y Parinacota ( 4,1%). En el resto de las regiones estos hogares nosuperan el 2% del total de hogares.
(Por
cent
aje)
95,9 98,1 99,6 98,1 98,8 99,1 98,3 98,7 99,9 99,2 98,999,1 98,7 98,5 98,1 99,0
1,10,80,11,31,74,1 1,9 0,4 1,9 1,2 0,9 1,3 1,9 1,00,9 1,5
0
20
40
60
80
100
Arica y P
ar .Tara
pacáAnto
fagas ta
A taca
ma
Coquimbo
Valparaíso
O´Higgins
Maule
B ío B
íoLa A
rau ca
n íaLo s R
iosLo s L
ago sAys
énM
aga llanes
Metro
p olitan a
P rom
ed io país
Tipo A ceptable Tipo Defic itaria
2.4 Calidad global de la vivienda
Este indicador reúne las condiciones de materialidad, saneamiento y tipo de vivienda de acuerdo a lossiguientes criterios:
IRRECUPERABLE
RECUPERABLE
ACEPTABLEDEFICITARIO
IRRECUPERABLE
RECUPERABLE
ACEPTABLEACEPTABLEIRRECUPERABLEVIVIENDA IRRECUPERABLEVIVIENDA IRRECUPERABLE
RECUPERABLE
ACEPTABLEACEPTABLE ODEFICITARIO
VIVIENDA RECUPERABLEVIVIENDA RECUPERABLE
RECUPERABLE (solo si muroes recuperable resto aceptable)
ACEPTABLEACEPTABLEACEPTABLEVIVIENDA ACEPTABLEVIVIENDA ACEPTABLE
INDICE DEMATERIALIDAD
ÍNDICE DESANEAMIENTO
TIPO DEVIVIENDA
CATEGORÍAS
INDICE CALIDAD GLOBAL DE LA VIVIENDA
Hogares según calidad global de la vivienda por zona, 2006(En porcentaje de hogares)
A nivel nacional el 76,7% de los hogares ocupan viviendas cuya calidad global es aceptable, porcentaje queaumenta a 82,2% al considerar los hogares de las zonas urbanas y se reduce a 40% en las zonas rurales. Entanto, los hogares que ocupan viviendas de calidad irrecuperable a nivel nacional ascienden a 1,8%, cifra que
aumenta a 5,9% en las zonas rurales y se reduce a 1,2% en las zonas urbanas.
(Por
cent
aje)
16,6
53,9
21,5
76,7
40,282,2
1,2 5,9 1,8
0
20
40
60
80
100
Urbano Rural Total País
ACEPTABLE RECUPERABLE IRRECUPERABLE
Evolución de los hogares según calidad global de la vivienda,1990 - 2006(En porcentaje de hogares)
La proporción de hogares que reside en viviendas de tipo irrecuperable ha disminuido sistemáticamente en elperíodo 1990-2006, lo que ha generado una disminución de 14,4 puntos porcentuales.
(Por
cent
aje)
58,1 65,4 65,8 70,2 72,4 74,2 73,9 76,7
25,723,9 25,1 24,1 23,2 21,4 23 21,5
16,2 10,7 1,83,14,44,45,79,1
0
20
40
60
80
100
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006
CALIDAD ACEPTABLE CALIDAD RECUPERABLE CALIDAD IRRECUPERABLE
Hogares según calidad global de la vivienda por decil de ingreso autónomo, 2006(En porcentaje de hogares)
A menor ingreso una mayor proporción de hogares reside en viviendas de calidad recuperable eirrecuperable. En el primer decil los hogares en viviendas de calidad irrecuperable corresponden al 5,7%,porcentaje que se reduce a 0,3% en los hogares del último decil.
(Por
cent
aje)
54,2 62,7 67,7 75,9 79,8 83,4 86,7 90,2 94,6
34,2 29,9 26,4 22,2 19,1 15,5 12,8 9,3 5,1
71,9
40
0,55,7 3,1 2,4 1,7 1,9 1,1 1,1 0,5 0,3
0
20
40
60
80
100
I II III IV V VI VII VIII IX X
ACEPTABLE RECUPERABLE IRRECUPERABLE
Hogares en viviendas de calidad global irrecuperable por decil de ingresoautónomo, 1990 y 2006
(En porcentaje de hogares)
En el periodo 1990-2006 los hogares que ocupan viviendas de calidad global irrecuperabledisminuyeron en todos los niveles de ingreso, siendo esta disminución más significativa en los
primeros deciles, con una baja de 28 puntos porcentuales en el decil I.
(Por
cent
aje)
33,729,1
24,8
19,1 17,412,6 11,7
7,34,9
1,80,5
5,73,1 2,4 1,7 1,9 1,2 1,1 0,5 0,3
05
10152025303540
I II III IV V VI VII VIII IX X
1990 2006
Hogares según calidad global de la vivienda por región, 2006(En porcentaje de hogares)
Las regiones de Arica y Parinacota y Maule tienen la mayor proporción de hogares en viviendasirrecuperables. Son las regiones de Antofagasta, Aysén, Magallanes y Metropolitana donde una mayorproporción de hogares reside en viviendas de tipo Aceptable. Los hogares en viviendas recuperables se
concentran en las regiones de Coquimbo, O’Higgins, Maule y La Araucanía.
(Por
cent
aje)
64,8 67,979,8
68,1 65,876,5
66 62,572,7
60,776,3 74
83,9 79,6 85,876,7
29,6 27,218,8
28,3 30,821,8
31,5 32,625,1
37,222,5 24,2
15,2 19,9 13,321,5
1,80,90,50,91,81,22,12,24,92,51,73,43,61,44,95,6
0
20
40
60
80
100
Ari y Par
Tarapa
cá
Antofaga
sta
Atacama
Coquim
bo
Valpara
íso
O´Higg
insMau
le
Bío Bío
La Arau
canía
Los R
ios
Los L
agos
Aysén
Magall y
A. C
h.
Metrop
olitan
a
Promed
io País
ACEPTABLE RECUPERABLE IRRECUPERABLE
3 CONDICIONES EN QUE LOS HOGARES OCUPAN LAS VIVIENDAS
3.1 HACINAMIENTO
Da cuenta del espacio disponible para los residentes en una vivienda. De acuerdo a la propuesta deCelade, utilizado por el Minvu, el hacinamiento se operacionaliza como el cociente entre el númerode personas residentes en la vivienda y el número de dormitorios de la misma.Se considera:Sin Hacinamiento, aquellos hogares que residen en viviendas con 2,4 o menos personas pordormitorio.Hacinamiento medio, aquellos hogares que ocupan viviendas en las que residen 2,5 y más personaspor dormitorio.Hacinamiento crítico, cuando el hogar residen en viviendas con 5 o más personas por dormitorio.
Para la elaboración de este indicador se considera el total de habitaciones destinadas a dormitorio,las que pueden tener uso exclusivo o múltiple.
Hogares según situación de hacinamiento por zona, 2006(En porcentaje de hogares)
El hacinamiento medio y crítico afecta alrededor del 10% de los hogares del país, siendo levemente superioreste fenómeno en el área rural, 12,9% en comparación con el 10,9% del área urbana.
(Por
cent
aje)
10,1 12 10,4
89,1 88,887,1
0,90,8 0,8
0
20
40
60
80
100
Urbano Rural Total
HacinamientoCrítico
Hacinamientomedio
SinHacinamiento
Evolución situación de hacinamiento en hogares, 1990 - 2006(En porcentaje de hogares)
En el periodo 1990-2006 los hogares que sufren de hacinamiento (medio y crítico) han disminuidopaulatinamente a través de los años, lo que ha significado una reducción de 13,1 puntos porcentuales.
(Por
cent
aje)
75,7 78,1 80,9 81,7 82,4 84,4 86,8 88,8
20,8 19,2 16,9 16,4 15,6 14,3 12,2 10,42,2 1,9 2 1,3 1 0,82,73,5
0
20
40
60
80
100
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006
Sin Hacinamiento Hacinamiento medio Hacinamiento Crítico
Hacinamiento según decil de ingreso autónomo de hogares, 2006(En porcentaje de hogares)
El hacinamiento afecta a los hogares de menores ingresos, donde más del 25% de los hogares del primerdecil enfrenta este problema, mientras que en el último decil afecta a menos del 1% de los hogares.
(Por
cent
aje)
74,5 77,0 80,7 86,0 89,9 92,5 93,5 96,4 98,2 99,3
22,9 21,3 17,4 13,3 9,4 7,2 6,2 3,6 1,7 0,70,02,6 1,7 1,9 0,7 0,7 0,3 0,3 0,1 0,0
0
20
40
60
80
100
I II III IV V VI VII VIII IX X
Sin Hacinamiento Hacinamiento medio Hacinamiento Crítico
Porcentaje de hogares con hacinamiento* por decil de ingreso autónomo, 1990 - 2006(En porcentaje de hogares)
En el periodo 1990-2006 los hogares con hacinamiento disminuyeron en todos los deciles de ingresos.Destaca la disminución de los dos primeros deciles en el periodo de 25,8 y 22,5 puntos porcentualesrespectivamente.
(Por
cent
aje)
51,3
45,5
38,4
31,6
25,120,6
12,59
5,53,1
25,523
19,3
1410,1
7,5 6,53,6 1,8 0,7
0
10
20
30
40
50
60
I II III IV V VI VII VIII IX X
1990 2006
* Incluye Hacinamiento Medio y Crítico
3.2 HOGARES QUE COMPARTEN LA VIVIENDA
Corresponde a los hogares que comparten su vivienda con dos o más hogares, y donde cada hogarposee presupuesto independiente respecto del hogar que los acoge.
En el año 2006 el 4,4% de los hogares acogía en su vivienda a uno o más hogares, situación quedisminuye a 2,7% de los hogares de la zona rural, aumentando levemente en las zonas urbanas donde
llega a 4,7%.
Hogares que comparten la vivienda con otros hogares según zona, 2006(En porcentaje de hogares)
95,697,3
95,3
4,7 2,7 4,4
0
20
40
60
80
100
Urbano Rural Total
No comparten vivienda Comparten vivienda con otros hogares
(Por
cent
aje)
En el periodo 1990-2006 los hogares que comparten la vivienda con otros hogares se han reducidosistemáticamente, reduciéndose en 6,3 puntos porcentuales.
Evolución de los hogares que comparten la vivienda con otros hogares, 2006(En porcentaje de hogares)
(Por
cent
aje)
89,3 88,6 90,4 93,6 95,2 96,6 97,1 95,6
4,8 3,4 2,9 4,46,49,611,410,7
0
20
40
60
80
100
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006
No comparten vivienda Comparten vivienda con otros hogares
En todos los niveles económicos se aprecian hogares que comparten la vivienda, sin embargo estosdisminuyen a medida que mejora la condición económica del hogar. El 5% de los hogares del primer decil
comparten la vivienda con otros hogares, porcentaje que se reduce a 1,9% en el último decil.
Distribución de hogares que comparten la vivienda con otros hogares según decilde ingreso autónomo, 2006
(En porcentaje de hogares)(P
orce
ntaj
e)
95,0 94,1 94,2 95,1 94,8 95,5 95,8 96,1 97,4 98,1
5,0 1,92,63,94,24,55,24,95,85,9
0
20
40
60
80
100
I II III IV V VI VII VIII IX X
No comparten vivienda Comparten vivienda con otros hogares
En el periodo 1990-2006 en todos los niveles de ingresos los hogares que comparten la vivienda handisminuído, siendo en los dos primeros deciles de 7,8 y 8,1 puntos porcentuales.
Hogares que comparten la vivienda con otros hogares según decil de ingresoautónomo, 1990 - 2006
(En porcentaje de hogares)
12,814,0
11,3 11,1 11,8 12,011,1
9,57,8
5,1
1,92,6
3,94,24,55,24,95,85,9
5,0
0
4
8
12
16
20
I II III IV V VI VII VIII IX X
1990 2006
(Por
cent
aje)
Distribución de hogares que comparten la vivienda con otros hogares por región, 2006(En porcentaje de hogares)
La región que una mayor proporción de hogares comparte la vivienda con otro hogar es la región deAntofagasta con el 11,9% de los hogares, seguida de las regiones de Tarapacá, Maule y Metropolitana conalrededor del 5% de los hogares en esta situación.
(Por
cent
aje)
96,3 94,9 88,1 94,5 98,1 96,9 96,0 94,9 96,7 98,0 98,0 98,3 96,8 99,9 94,4 95,6
4,45,60,13,21,73,7 2,02,03,35,14,03,11,95,511,95,1
0
20
40
60
80
100
Ari y P
ar
Tarapacá
Antofagasta
Atacama
Coquimbo
Valparaíso
O´Higgins
Maule
Bío Bío
La Arauca
nía
Los Rios
Los Lagos
Aysén
Magall y A
. Ch.
Metropolita
na
Promedio País
No comparten vivienda Comparten vivienda con otros hogares
3.3 HOGARES CON NUCLEOS SECUNDARIOS
Se refiere a aquellos hogares en los cuales es posible identificar en su interior núcleos secundarios ofamilias nucleares simples. Estos núcleos secundarios son una familia que no han logrado aún suautonomía económica y dependen del presupuesto de alimentación y de la vivienda del hogar que losacoge. En estos hogares es posible diferenciar el núcleo principal y el o los núcleos allegados.
Los hogares poseen presupuesto independiente respecto del hogar receptor, mientras que losnúcleos conforman un grupo familiar integrados a otro hogar.
En el 19,2% de los hogares es posible identificar más de un núcleo familiar, situación que puedeasociarse a allegamiento interno si existen condiciones de demanda de vivienda. Este porcentajedisminuye levemente en la zona rural alcanzando el 15,9%, en tanto en la zona urbana los hogares connúcleos secundarios alcanzan al 19,7% de los hogares
Hogares con núcleos secundarios según zona, 2006(En porcentaje de hogares)
80,3 84,1 80,8
15,9 19,219,7
0
20
40
60
80
100
Urbano Rural Total
Hogares nucleares Hogares extendidos
(Por
cent
aje)
En el periodo 1990-2006 los hogares con núcleos secundarios no presentan cambios significativos,manteniéndose el porcentaje de estos en alrededor del 19%.
Evolución de hogares con núcleos secundarios, 1990 - 2006(En porcentaje de hogares)
79,8 81,8 80,7 81,0 81,2 80,8 80,6 80,8
19,219,419,218,819,019,318,220,2
0
20
40
60
80
100
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006
Hogares nucleares Hogares extendidos
(Por
cent
aje)
En los diferentes niveles de ingresos, la proporción de hogares con núcleos secundarios es cercana al20%, excepto en el décimo decil donde este porcentaje se reduce a 7%.
Hogares con núcleos secundarios según decil de ingreso autónomo, 1990 - 2006(En porcentaje de hogares)
84,580,092,883,281,178,6
76,076,475,879,6
7,215,516,818,920,021,424,023,624,220,4
0
20
40
60
80
100
I II III IV V VI VII VIII IX X
Hogares nucleares Hogares extendidos
(Por
cent
aje)
En los diferentes niveles de ingresos, la proporción de hogares con núcleos secundarios escercana al 20%, excepto en el quintil V donde este porcentaje se reduce a 11%.
Hogares con núcleos secundarios según quintil de ingreso autónomo, 1990 y 2006(En porcentaje de hogares)
77,7 76,2 79,3 82,2 88,780,8
22,3 23,8 20,7 17,8 11,319,2
0
20
40
60
80
100
I II III IV V Total
Hogares nucleares Hogares extendidos
En el periodo 1990-2006 a nivel nacional disminuye la proporción de hogares con núcleossecundarios ( de 20,2 a 19,2). Sin embargo, al analizar por decil, es en los cuatro primeros
deciles donde este tipo de hogares aumenta.
Hogares con núcleos secundarios según decil de ingreso autónomo, 1990 y 2006(En porcentaje de hogares)
14,716,8
20,9 20,9 21,8
26,2
21,6 21,820,3
17
20,219,218,920
21,42423,624,2
20,4
16,815,5
7,2
0
10
20
30
I II III IV V VI VII VIII IX X Total
1990 2006
Hogares con núcleos secundarios según región, 1990 y 2006(En porcentaje de hogares)
77,5 77,9 74,2 75,9 76 79,9 80,7 83,2 81,4 83,5 82,7 82,2 87 81,3 81,1 80,8
22,5 22,1 25,8 24,1 24 20,1 19,3 16,8 18,6 16,5 17,3 18,7 18,9 19,21317,8
0
20
40
60
80
100
Ari y P
ar
Tarapacá
Antofaga
sta
Atacama
Coquimbo
Valparaíso
O´Higgins
Maule
Bío Bío
La Ara
ucanía
Los R
ios
Los La
gosAys
én
Magall y
A. C
h.
Metropo
litana
Promedio P
aís
Hogares nucleares Hogares extendidos
Son las regiones del norte las que presentan una mayor proporción de hogares con núcleossecundarios, de estas es la región de Antofagasta con la mayor proporción (25,8%), seguida de lasregiones de Atacama y Coquimbo (24,1% y 24% respectivamente). En tanto la región con menorproporción de hogares con núcleos secundarios es Aysén con el 13%.
4. ESTIMACION DE LOS REQUERIMIENTOS DE VIVIENDA 2006
Para dimensionar los requerimientos de vivienda, que darían solución a los hogares quepresentan carencias habitacionales se considera la metodología oficial del MINVU, quecontempla:
Hogares que ocupan viviendas clasificadas de Irrecuperable según Índice de CalidadGlobal. Para evitar duplicidades, en aquellas situaciones en que se haya encuestado a másde un hogar en la misma vivienda, se considera en esta dimensión la respuesta entregadapor el hogar principal.
Hogares allegados, corresponde a aquellos hogares que no disponen de una viviendapropia y deben compartir la vivienda con el hogar que les acoge. Para evitar duplicidadesal dimensionar los requerimientos de vivienda por este concepto se considera el total dehogares secundarios reportados por el hogar principal.
Núcleos Secundarios Allegados con problemas de bienestar, considera al total denúcleos secundarios que es posible identificar en hogares afectados por hacinamiento (medio o crítico). Esto considerando que serían prioritarios desde el punto de vista de políticapública por su problema de habitabilidad.
4. ESTIMACION DE LOS REQUERIMIENTOS DE VIVIENDA/*, 2006
9,5%% requerimientos en relación total de hogares
77.930Hogares en Viviendas Irrecuperables
412.349
208.537
125.882
N°
Total Requerimientos
Núcleos secundarios hacinados
Hogares secundarios que comparten la vivienda
Componentes:
Los requerimientos de vivienda para el año 2006 se estiman en 412.349 viviendas, lo querepresenta el 9,5% de los hogares del país..
Para el cálculo de los requerimientos de vivienda se utiliza las definiciones del MINVU
A nivel nacional los núcleos secundarios hacinados explican el 50,3% de los requerimientos de vivienda, loshogares secundarios allegados el 30,5% y la calidad de las viviendas el 18,9% . Esta distribución cambia en
la zona rural, donde es la calidad de la vivienda la que explica el 50% de los requerimientos, los hogaressecundarios allegados el 12,6% y los núcleos secundarios hacinados el 37,4% .
(Por
cent
aje)
Distribución de los requerimientos de vivienda según componente y zona 2006
5337,6
50,6
49,7 18,9
34,0
12,7
30,5
13,0
0
20
40
60
80
100
Urbano Rural Total
Hogares secundarios quecomparten la vivienda
Hogares en ViviendasIrrecuperables
Núcleos secundarioshacinados
Al analizar la evolución de los hogares y de los requerimientos de vivienda desde el año 1990, se aprecia queel número de hogares ha crecido sostenidamente y los requerimientos como proporción de los hogares ha
disminuido. Esto da cuenta de la política de vivienda que ha permitido absorber los requerimientos devivienda de los hogares que se forman.
(hog
ares
)
Evolución de los hogares y de los requerimientos de vivienda, 1990- 2006
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 20060
5
10
15
20
25
30
35
Déf
icit
com
o %
de
los
hoga
res
total de hogares
Requerimiento como %hogares
(Por
cent
aje)
En el período 1990-2006 los requerimientos de vivienda han disminuido en 20,3 puntos porcentuales. En lacomposición de estos requerimientos se aprecia modificaciones, se reducen la proporción de requerimientospor calidad de la vivienda y aumenta la proporción de requerimientos por núcleos secundarios hacinados y de
hogares secundarios que comparten la vivienda.
En P
orce
ntaj
esEvolución del porcentaje de los requerimiento de vivienda en relación a los hogares
y de sus componerte 1990- 2006
24% 26% 29% 39% 44% 47% 49% 51%
53%
45% 42%37% 34% 36%
31% 19%
23%
29% 29%
24%22% 17%
20%30%
15,012,8 11,9
10,1 9,5
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006
Hogares secundarios quecomparten la vivienda
Hogares en ViviendasIrrecuperables
Núcleos secundarioshacinados
29,8
22,2 20,7
Al analizar los requerimientos regionales de vivienda (como proporción del total de hogares de la región), setiene que las regiones que superan el promedio nacional son Tarapacá, Arica y Parinacota, Antofagasta,
Atacama y O’Higgins. Entre las regiones con menos requerimientos se encuentran Magallanes, Los Lagos,Los Ríos y La Araucanía, cuyos requerimientos no superan el 7% de los hogares.
En P
orce
ntaj
e
Requerimiento de vivienda como porcentaje de loshogares de cada región 1990- 2006
(En miles)
9,39,59,2
2,6
6,16,3
8,09,1
12,5
8,68,8
12,312,4
16,415,6
0
5
10
15
20
Ari y Par
Tarapa
cá
Antofaga
sta
Atacama
Coquim
bo
Valpara
íso
O´Higg
insMau
le
Bío Bío
La Arau
canía
Los R
ios
Los L
agos
Aysén
Magall y
A. C
h.
Metrop
olitan
a
Promediopaís 9,5%
En el periodo 1990-2006 todos los deciles han disminuido los requerimientos de vivienda, siendo mayor estadisminución en los dos primeros deciles de ingreso autónomo (34,1 y 31,2 puntos porcentuales
respectivamente).
(Por
cent
aje)
Requerimiento de vivienda por decil de ingreso autónomo, 1990-2006
53,4
4843,5
35,733,1
28,9
22,5
16,111,3
6
1,65,2
2,66,4
8,19,711,114,6
16,819,3
0
10
20
30
40
50
60
I II III IV V VI VII VIII IX X
1990 2006
En el periodo 1990-2006 los requerimientos de vivienda disminuyeron en todos los quintiles de ingresoautónomo, siendo mayor esta disminución en los primeros quintiles.
(Por
cent
aje)
Requerimiento de vivienda por quintil de ingreso autónomo, 1990-2006
50,7
39,6
31
19,3
8,7
2,15,8
8,912,9
18,1
0
10
20
30
40
50
60
I II III IV V
1990 2006
Variación requerimientos -32.6 -26.7 -22.1 -13.5 -6.6