Viernes 28 setiembre | 2012

Las opiniones vertidas en Pescando en internet son exclusi-va responsabilidad del autor y creador de este Boletín Elec-trónico, Dr. Ricardo Topolanski, salvo expresión de lo contra-rio. La selección de temas publicados no tiene ningún vín-culo de interés con empresas o auspiciantes. Es una publi-cación apoyada y distribuida a través del padrón de socios de la SGU y de la SOGIU, pero no es ni representa la opinión oficial de ninguna de las dos sociedades.

Direccionessecretaría sGU. Hospital «Pereira Rossell». Br. Artigas 1550. Piso 2. CP 11.600. Montevideo, Uruguay. sgubib@chasque.net

secretaría soGiU18 de Julio 714. CP 60.000.Paysandú, UruguayFax: (598 72) 25335

carleo@adinet.com.uy

Visite eL sitio sGU• http://www.sguruguay.org

Visite eL sitio soGiU• http://www.sogiu.com

ricarDo toPoLansKitopolanski.ricardo@gmail.com

EnvíAn y DIfUnDEn:Sociedad Ginecotocológica del Uruguay Sociedad de Ginecotocología del Interior del Uruguay

BOLETÍN ELECTRÓNICO SEMANAL dE gINECOTOCOLOgÍA

RicaRdo Topolanski

pescando en Internet557

Florido anticipo de la primavera.Primavera hermosa, hermosa primavera, tú eres cariñosa quién da vida a la pradera…

®

Drospirenona 3,00 mg - Etinilestradiol 0,03 mg

Protección y Bienestar al Alcance de Toda Mujer

Alta e�cacia anticonceptiva

Menos peso

Mejor piel

Mayor bienestar personal

Costo accesible

nota editorial

Resumen

Artículo

2Pescando en Internet | Montevideo, 2012

Contents

2 RESÚMENES DE ARTÍCULOS POR SUS AUTORES2 Efectos de la influenza sobre las muje-

res embarazadas y los recién nacidos2 Células madre en ginecología3 Ejercicios enérgicos durante el emba-

razo: ¿hay limitaciones?

3 ARTÍCULO CIENTÍFICO PERIODÍSTICO 3 El rastreo del cáncer de ovario no es

efectivo

5 ARTÍCULO CIENTÍFICO RESUMIDO5 La comercialización de la cirugía robó-

tica: mercadeo no fundamentado de la cirugía ginecológica por los hospi-tales

Así cantábamos cuando niños en la escuela y aunque ya pasaron algunos años (¡!) aún recuerdo las primeras letras de esta canción con música de Mendelssohn, que puede escucharse al piano, por internet (Google), con sólo escribir Canción de primavera de Mendelssohn. En esta época de disonancias (hace ya un siglo que Strawinsky nos asombró con su “Consagración de la Primavera”) o de conjuntos musicales actuales gritones y ruidosos (mis disculpas, pero no me gustan… y también de cantantes que desafinan) a veces viene bien al espíritu escuchar los acordes de esta músi-ca de siglos pasados… (siglo XIX). Hace ya una semana que estamos en primarvera y los últimos días fríos y ventosos del invierno ya se van borrando lentamente de la memoria.

ResÚMenes De ARtÍCULos PoR sUs AUtoResEfectos de la influenza sobre las mujeres embarazadas y los recién nacidosArtículo publicado por Sonia A. Rasmussen, Denise J. Jamieseon y Timothy M. Uyeki, en la revista AMERICAN JOUR-NAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY, 2012; 207 (3): S3-S8. Se ha demostrado que la vacunación contra la influenza durante el embarazo, disminuye el riesgo de esta enferme-dad y de sus complicaciones en las mujeres embarazadas y, en sus recién nacidos hasta los 6 meses de edad. Para de-terminar en forma adecuada los benefcios y los riesgos potenciales relacionados con el uso de la vacuna contra la in-fluenza durante el embarazo, es necesario exminar las complicaciones relacionadas con esta enfermedad en las em-barazadas y en sus hijos. Se demostró que las mujeres embarazadas tienen un mayor riesgo de morbilidad y de muer-te con la gripe durante las epidemias estacionales y las pandemias. Los recién nacidos de madres que tuvieron una in-fluenza durante el embarazo, especialmente los casos con una enfermedad severa, están en mayor riesgo de tener resultados adversos, tales como un parto de pretérmino y un recién nacido de bajo peso. Los recién nacidos menores de 6 meses que experimentan una infección por el virus de la influenza, tienen las mayores tasas de hospitalización y de muerte de todos los niños. En este artículo se revisan los riesgos relacionados con la influenza en las mujeres em-barazadas y en sus recién nacidos menores de 6 meses.

Células madre en ginecologíaArtículo escrito por las doctoras Felicia L. Lane y Setphanie Jacobs de la Division of Female Pelvic Medicine and Re-constructive Surgery, Department of Obstetrics and Gynecology, University of California Irvine, Orange, EUA, que se publicó en la revista AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY, 2012; 207 (3): 149-156. Las terapias ba-sadas en las células madre prometen ser útiles para los ginecotocólogos. Actualmente se están explorando las posibili-dades para el tratamiento de las incontinencias urinarias y anales por medio de células madre derivadas del mesénqui-ma y del tejido muscular. Los tratamientos potenciales incluyen la reparación de fístulas, la “ingeniería” de los tejidos vaginales y la estimulación del material de injertos. En estudios piloto publicados, tanto en animales como en seres humanos, se han demostrado resultados histológicos y funcionales mejores en quienes recibieron las células madre. Las células transplantadas podrían mejorar las funciones de los injertos locales y de los factores tróficos o bien, mo-dulando los procesos inflamatorios. Aún son necesarios más estudios clínicos y sobre su seguridad, antes de ser apli-cados a la clínica.

3Pescando en Internet | Montevideo, 2012

Ejercicios enérgicos durante el embarazo: ¿hay limitaciones?Artículo escrito por los doctores Linda M. Symanski y Andrew J. Satin, que se publicó en el AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY, 2012; 207 (3): 179 e1-e6. OBJETIVO: el propósito de este estudio fue evaluar la res-puesta fetal ante los ejercicios enérgicos tanto en mujeres físicamente activas como inactivas. DISEÑO: 45 mujeres sanas (15 que no hacían ejercicios, 15 regularmente activas y 15 que eran muy activas) fueron sometidas a un examen en caminador, entre las 28 semanas de gestación y las 32 semanas y 6 días. El bienestar fetal fue medido según los ín-dices del Doppler de la arteria umbilical, de los ritmos de los trazados cardiacos fetales y del perfil bio-físico [PBf]. También se obtuvieron registros del Doppler de la arteria uterina. RESULTADOS: los índices del Doppler de las arte-rias umbilical y uterina fueron similares entre los 3 grupos de actividad y no cambiaron con el ejercicios (P>0.05). El PBf y los trazados del corazón fetal fueron alentadores en todos los grupos. Sin embargo, un subgrupo de análisis mostró deceleracioes cardíacas fetales transitorias después del ejercicio, e índices elevados de las arterias umbilicales y uteri-nas del Doppler, en 5 mujeres del grupo de ejercicio muy activo. Después de esto, tanto el PBf y los trazados cardia-cos fetales fueron altentadores. CONCLUSIÓN: el bienestar fetal es altentador después del ejercicio muy activo, tan-to en mujeres activas como en las inactivas. Un subgrupo de mujeres muy activas experimentó deceleraciones transi-torias de las frecuencias cardiacas fetales y cambios en el Doppler, inmediatamente después del ejercicio. Las atletas podrían excederse más allá del umbral de intensidad en el cual el bienestar fetal podría comprometerse. Sin embar-go, el impacto potencial sobre los resultados neonatales no se conoce.

ARtÍCULo CIentÍFICo PeRIoDÍstICo El rastreo del cáncer de ovario no es efectivoArtículo escrito por la periodista científica Denise Gray, publicado el día 10 de setiembre de 2012. Los test recomen-dados comúnmente para el rastreo del cáncer de ovario hacen más daño que bien y no deberían hacerse, de acuerdo a un panel de expertos médicos. Los rastreos –exámenes de sangre para detectar una sustancia vinculada al cáncer y ecografías para examinar los ovarios– no disminuyen la tasa de muertes por esta enfermedad y dan muchos resulta-dos de falso positivo que llevan a hacer operaciones innecesarias con una elevada tasa de complicaciones, de acuer-do al panel. (Screening for Ovarian Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Reaffirmation Recommendation State-ment. Virginia A. Moyer, MD, MPH; and on behalf of the U.S. Preventive Services Task Force Ann Intern Med. 11 Sep-tember 2012).

“No existe un método para rastrear el cáncer de ovario que sea efectivo para disminuir las muertes”, expresó la doc-tora Virginia Moyer, directora del panel de expertos, en una declaración del grupo, de la United States Preventive Services Task Force. “De hecho, un elevado porcentaje de mujeres que son sometidas al rastreo obtienen resultados de falso positivo y, en consecuencia, podrían estar sujetas a daños innecesarios, tales como una cirugía mayor”. La advertencia acerca de este rastreo se aplica sólo a las mujeres sanas que presenten un ries-go promedio de cáncer de ovario y no a aquellas que presentan síntomas sospechosos y tampoco a aquellas con un alto riesgo debido a que tienen ciertas mutaciones genéticas o que tienen una historia familiar de la enfermedad. Es-tas recomendaciones son las últimas de una sere de desafíos del rastreo de cáncer publicado por el grupo, que tam-

4Pescando en Internet | Montevideo, 2012

bién rechazó al PSA para el rastreo del cáncer de próstata en los hombres y la mamografía de rutina en las mujeres menores de 50 años. (Que ahora se está recomendando cada 5 años entre los 30 y los 50 años.) El gru-po de tareas (task force) de 16 expertos, es un grupo apoyado por el gobierno pero independiente, que efectúa re-comendaciones acerca de los test de rastreo y de otros esfuerzos para la prevención de enfermedades y sus consejos se basan sobre evidencias médicas y no sobre costos. Las publicaciones contra el rastreo del cáncer de ovario fueron publicadas el lunes 11 de setiembre en la revisa Annals of Internal Medicine y la advertencia no es nueva, sino que el panel está reafirmando su propio consejo previo y, aunque el grupo a sido fogueado en el pasado, particularmente por su actitud ante las mamografías, en este caso cuenta con mucho apoyo. Otros grupos médicos, incluyendo a la American Cancer Society y el American Congress of Obstetricians and Gynecologists, han desconsejado los test pa-ra rastrear el cáncer de ovario.

Pero algunos médicos siguen recomendando de todos modos el rastreo, y las pacientes lo piden, oyendo a la erró-nea creencia de que los exámenes pueden encontrar de algún modo la enfermedad de un modo lo suficientemente pre-coz como para salvar vidas. Una comunicación publicada por la misma revista en febrero de este año, sobre la base de una investigación en 1.088 médicos, expresó que alrededor de 1/3 de ellos creía que el rastreo era efectivo y que muchos lo recomendaban en forma rutinaria. “Estamos llenos de esperanza, dijo la doctora Moyer que agregó, es una enferme-dad terrible. Casi todos saben de alguien que la haya tenido y ello significa que alguien murió por ella. Tenemos el sen-timiento de que se hizo todo lo posible para evitar la situación, pero es fácil olvidarse que lo que se trata de evitar, pue-de empeorar las cosas”.

El cáncer de ovario es una de las formas de cáncer más rápidamente fatales. Este año, se diagnosticarán unos 22.280 nuevos casos en los EUA, y se esperan unas 15.500 muertes de acuerdo a la American Cancer Society. En la mayoría de los casos el cáncer ya está avanzado cuando se lo diagnostica y los médicos dicen que lo único que puede hacerse es no ig-norar los síntomas que pudieran ser las primeras advertencias sobre la enfermedad: hinchazón persistente del vien-tre, dolores pélvicos o abdominales, sensación de plenitud precoz al comer y la necesidad de orinar con frecuencia.

En sus últimas recomendaciones, el panel se basó sobre todo en un gran estudio publicado el año anterior en el JA-MA, acerca de 78.216 mujeres entre 55 y 74 años, la mitad de las cuales fue rastreada y la otra mitad no, y que fueron se-guidas durante 11 a 13 años. El rastreo consistió en ecografías y exámenes de sangre buscando la CA-125, una sustancia que puede ser un signo de cáncer de ovario. No se observaron ventajas con dicho rastreo: la tasa de mortalidad por cán-cer de ovario fue la misma en los dos grupos. Pero, entre las mujeres que fueron rastreadas, cerca del 10% - 3.285 mu-jeres - tuvieron resultados falsos positivos. De estas mujeres con falsos positivos, se operaron 1.080, por lo gene-ral para extirpar uno o ambos ovarios y, sólo después de efectuadas las intervenciones resultó claro que éstas fueron innecesarias. Y por lo menos 15% de las mujeres intervenidas tuvieron por lo menos una compli-cación severa, como trombosis, infecciones o lesiones quirúrgicas a otros órganos.

Para encontrar un caso de cáncer de ovario, debieron operarse 20 mujeres. El problema con los exámenes de CA-125 puede ser agravado por otras condiciones que el cáncer y la ecografía y puede mostrar un ovario agrandado o quistes que son benignos, pero no puede distinguir un cáncer sin que la cirugía extirpe el ovario.

La señora Nan Gudgell, de 70 años, de Bountiful, en Utah, participó en esta gran investigación. Esperaba encontrarse en la mitad de las mujeres que serían rastreadas, por lo que se encontró molesta al encontrar que no lo sería. “Usted espera que lo logrará y que su vida será salvada”, expresó. Pero luego de enterarse de los resultados dijo, “puede ser que yo haya tenido suerte…”

5Pescando en Internet | Montevideo, 2012

La doctora Saundra S. Buy, una de las autoras del estudio y profesora de medicina en el Huntsman Cancer Institute de la Universidad de Utah dijo que a pesar de las malas noticias acerca del rastreo, “pienso que todavía se está hacien-do. Pienso que algunos médicos y muchas pacientes realmente están tentados por la posibilidad de que encontrarán pre-cozmente la enfermedad, lo que significa que podrán salvar sus vidas”. La Dra. Barbara A. Goff, una ginecóloga oncólo-ga del Fred Hutchinson Cancer Research Center en Seattle, EUA, y una de las autoras del estudio del año pasado, que en-contró a médicos que todavía estaban a favor del rastreo dijo, “si las pacientes lo piden, entonces pienso que muchas ve-ces los médicos piensan que es más fácil ordenarlo, especialmente si está cubierto por el seguro, más bien que tomarse el tiempo para explicar porqué podría no ser bueno, que podría provocar una cirugía innecesaria, que podría hacer da-ño. No creo que ellos piensen en las consecuencias”. Es más fácil, a menudo, dijo, conducir a las pacientes a la cirugía que hablarles de no operarse o hacerse un examen que ya tienen mentalmente incorporado. El Dr. Edward E. Partridge, di-rector del centro de cáncer de la Universidad de Alabama, en Birmingham, EUA, que fue otro de lo autores de la gran in-vestigación que encontró que el rastreo no era efectivo, dijo que incluso si el rastreo podría haber mejorado la disminu-ción de falsos positivos, igual no habría salvado vidas de mujeres. Incluso con los falsos positivos eliminados, permane-ce el hecho de que la tasa de mortalidad por el cáncer fue la misma, fueran o no rastreadas las mujeres, lo que sugiere simplemente que el test no podría encontrar al cáncer en forma suficientemente precoz como para hacer una diferencia.

“Se puede afinar lo que se quiera y esto todavía no cambia la línea de base, expresó el Dr. Partridge, agregando que también piensa que muchos médicos todavía recomiendan los exámenes a pesar de los datos. Pienso que realmente es importante que tanto el médico y el público aprendan realmente y asimilen que este test, tal como se lo proporciona ac-tualmente, no es efectivo para disminuir la tasa de muertes por el cáncer de ovario. Se debe encontrar algo distinto”.

ARtÍCULo CIentÍFICo ResUMIDoLa comercialización de la cirugía robótica: mercadeo no fundamentado de la cirugía ginecológica por los hospitalesArtículo escrito por un equipo integrado por Maria B. Schiavone, MD Eugenia C. Kuo, MD R. Wendel Naumann, MD William M. Burke, MD Sharyn N. Lewin, MD Alfred I. Neugut, MD, PhD Dawn L. Hershman, MD Thomas J. Herzog, MD Jason D. Wright, MD (Division of Gynecologic Oncology, Department of Obstetrics and Gynecology, College of Phy-sicians and Surgeons (Drs Schiavone, Kuo, Burke, Lewin, Neugut, Hershman, Herzog, and Wright), y el Herbert Irving Comprehensive Cancer Center (Drs Lewin, Neugut, Hershman, Herzog, and Wright), Columbia University, New York, NY, and Blumenthal Cancer Center, Levine Cancer Institute, Carolinas Medical Center, Charlotte, NC (Dr Naumann).

El artículo se publicó en el AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY, 2012; 207 (3): 174, e1- 174, e7. (La reciente adquisición por el Hospital Británico en nuestra ciudad, de un robot quirúrgico, [marca Da Vinci] que lla-mó poderosamente la atención del ambiente, me impulsó a enviarles la traducción parcializada de este artículo pu-blicado en esta importante publicación estadounidense. Recordar que en los EUA, gran parte de los “hospitales” son empresas médicas de asistencia, privadas, de seguros, etc., por lo cual suelen emplear el mercadeo o propaganda pu-blicitaria.).

6Pescando en Internet | Montevideo, 2012

Objetivo: se analizó el contenido, la calidad y la exactitud de la información brindada en los sitios de internet (web sites) hospitalarios acerca de la cirugía ginecológica robótica.

Diseño del estudio: se efectuó un análisis de los hospitales con más de 200 camas de una selección de estados. Los sitios de internet fueron analizados en relación con su contenido y la calidad de los datos relacionados con la cirugía asistida por un robot.

Resultados: de un conjunto de 432 hospitales, los sitios de internet de 192 (44.4%) contenían mercadeo (léase pro-paganda) para una cirugía ginecológica robótica. Fueron frecuentes las imágenes de stock (64%) y de texto (24.0%) derivadas del fabricante, aunque en muchos sitios se comunicaban resultados perioperativos mejorados, limitaciones de la robótica incluyendo el costo y complicaciones; los tiempos operatorios se discutieron sólo en 3.7%, 1.6% y 3.7% del tiempo, respectivamente. Sólo en 47.9% de los sitios de internet se describió un grupo de comparación.

Durante la última década, la cirugía robótica fue introducida como una alternativa quirúrgica mínimamente invasi-va frente a la laparoscopía tradicional.1 Los supuestos beneficios de la cirugía robótica incluyen la visualización tridimen-sional, un rango aumentado de la movilidad, mayor comodidad del cirujano y la habilidad para ejectuar procedimientos más difíciles sin hacer una laparotomía.1 Aunque empleada inicialmente para la prostatectomía, actualmente la cirugía robótica se emplea cada vez con más frecuencia para una variedad de aplicaciones que incluyen a la cirugía ginecológi-ca.2-10 A pesar de la aprobación por la Food and Drug Administration de la cirugía robótica ginecológica, son limitados los datos que describen la efectividad de estos procedimientos y, a menudo, son derivados de una sola institución.2,4,6,8-11 En muchos de estos estudios no se encontraron beneficios o estos fueron insignificantes con la cirugía robótica, comparada con la laparoscópica.4,7,9 Resulta una gran preocupación el que, en un cierto número de estudios se haya sugerido que el costo de los procedimientos robóticos es sustancialmente mayor que la laparoscopía.7,12,13 A pesar de es-tas preocupaciones, el uso de la cirugía ginecológica robótica parece estar creciendo en forma rápida. El total de proce-dimientos asistidos por robot aumentó a más de 200.000 en el año 2009 y las comunicaciones han demostrado que, más de 1.900 sistemas quirúrgicos robóticos se han instalado en todo el mundo.12 Mientras que un gran número de factores parecen estar conduciendo a la diseminación de la cirugía ginecológica robótica, las influencias del mercado pare-cen estar jugando un rol dominante.12,14 La propaganda por parte del fabricante del robot quirúrgico a los hospi-tales, lo mismo que una propaganda directa-al-consumidor está ampliamente diseminada.14 La mayor parte de la propa-ganda para la cirugía robótica se basa en internet y deriva, no sólo de la industria sino también de una variedad de otras fuentes.15,16 Debido a que las pacientes están consultando ahora con más frecuencia a la internet en relación con los te-mas de salud, tanto los hospitales como los médicos están usando cada vez más este medio para comunicar información médica.16-21 A menudo las pacientes confían en estos sitios web y asumen que estos sitios hospitalarios no están “contami-nados por propaganda” (unbiased),16,21 y que la información que brindan es factualmente correcta.16 Dada la importan-cia que tienen (en los EUA) los sitios web hospitalarios sobre las decisiones de las pacientes, los autores examinaron la ca-lidad del contenido de estos sitios hospitalarios en relación con la cirugía ginecológica robótica.

ComentarioLos hallazgos de los autores sugieren que la propaganda de la cirugía ginecológica robótica en los hospitales está muy extendida. En general, 44% de los sitios web hospitalarios tienen contenidos robóticos; el empleo del stock de textos brindado por los fabricantes y las imágenes, son muy comunes. Muchos sitos web comunican una superioridad

7Pescando en Internet | Montevideo, 2012

de la cirugía robótica que, en realidad, no se apoya sobre datos de alta calidad. El uso de la cirugía robótica aumen-tó rápidamente en ginecología y el número de comunicaciones ha mostrado ahora que la tecnología es segura y eje-cutable.2, 6-11 A pesar de los beneficios potenciales de la cirugía robótica, los datos que demuestran beneficios clíni-camente cuantificables, son más difíciles de obtener. En un análisis sobre la base de una población de mujeres en los EEUU con cáncer de endometrio, no se encontró un beneficio clínico de la robótica sobre la cirugía laparoscópica y, en una revisión reciente de Cochrane, se llegó a la conclusión de que la cirugía robótica no benefició a las mu-jeres con una enfermedad ginecológica benigna.4, 7

Los proponentes de la cirugía robótica sugieren que la asistencia robótica permite que más pacientes reciban un pro-cedimiento mínimamente invasor y, en algunas investigaciones, se demostró que los resultados mejoran y que los tiem-pos operatorios disminuyen con mayores volúmenes de casos robóticos.6 A pesar de la eficacia, en un cierto número de estudios se han planteado preocupaciones acerca de los elevados costos de no sólo la cirugía ginecológica robótica, si-no también de la cirugía robótica en general.5,7,12,13 Barbash y Glied12 estimaron que si se incluye el costo amortizado del equipo robótico, el costo de un procedimiento robótico es de U$ 3.200 mayor (aproximadamente 13%), que un aprocedi-miento abierto. (Recordar que si esto es así en los EUA, cuánto será aquí…) Si la cirugía robótica fuera a reemplazar a la cirugía abierta para 20 procedimientos que fueron analizados, estos investigadores estimaron que los costos anuales de la salud subirían en unos 2.5 billones de dólares. (2.5 mil millones en la lectura en castellano.) Internet es ahora una im-portante fuente de información sobre la salud.17-21, 25-28

En tanto a que previamente las pacientes recibían la información sobre su salud de parte de sus médicos, ahora mi-ran en internet recomendaciones de primera línea por cualquier cosa, desde medicamentos a procedimientos quirúrgi-cos. El número de personas que buscan información sobre salud en los EUA aumentó de 56 millones en 1998 a 117 millo-nes en 2005.27 Entre los que usan Internet, 80% comunican que buscan información sobre la salud y de estos cosumido-res, específicamente el 36% buscó información en relación con hospitales y consultorios médicos.25

Está bien claro que la internet está ejerciendo una importante influencia sobre la toma de decisiones en los cuidados de salud, y los sitios web mantenidos por los hospitales y por los médicos, son una importante fuente de información pa-ra las pacientes. Teniendo en cuenta que más del 70% de las pacientes cree todo o la mayor parte de la información so-bre la salud que encuentran en línea, es de crucial importancia que tanto los sitios web de los hospitales como los de los médicos, se mantengan factualmente correctos y sin información “desviada”.29

El impacto del mercadeo basado en internet ha sido demostrado para otros procedimientos.15,16,30 Alkhateeb y Lawrentschuk15 analizaron sitios web que contenían avisos directos-al-consumidor para procedimientios de cirugía robó-tica, laparoscópica y de prostatectomía radical abierta. Los autores observaron un claro predominio de la propaganda en línea para procedimientos de prostatectomía, robóticos (64% y 80% a través de diferentes buscadores) en comparación con los laparoscópicos (14-16%) y con los abiertos (0%).15

Jin y col.16 examinaron la calidad del contenido sobre la cirugía robótica presentada en los sitios web hospitalarios. En-contraron que 41% de los sitios web hospitalarios describían la cirugía robótica y que 1/3 de estos, tenía vínculos con el sitio web de los fabricantes. Estos autores llegaron a la conclusión de que las presentaciones de la cirugía robótica en los sitios web hospitalarios “sobreestimaban los beneficios, ignoraban en gran parte los riesgos, y estaban fuertemente in-fluidos por el fabricante”.6 Los hallazgos de los autores en el examen específico de la cirugía ginecológica robótica, fue-ron similares en gran parte al contenido de los sitios web hospitalarios, que no se apoyaba en evidencias científicas. Ob-servaron un número de disparidades socio-demográficas y regionales en internet, sobre la base de la propaganda de la cirugía ginecológica robótica, por parte de los hospitales. Los grandes hospitales se condujeron de forma más parecida

®

Drospirenona 3,00 mg - Etinilestradiol 0,03 mg

Protección y Bienestar al Alcance de Toda Mujer

Alta e�cacia anticonceptiva

Menos peso

Mejor piel

Mayor bienestar personal

Costo accesible

8Pescando en Internet | Montevideo, 2012

a los más pequeños en la promoción de la cirugía robótica. Tambien observaron que los hospitales, en las áreas con una gran concentración de pacientes de color, tenían menos propaganda de mercadeo robótico en línea; en estudios previos, tanto de laparoscopías como de histerectomía robótica, se había sugerido que las pacientes blancas se hacían más este ti-po de cirugías que las pacientes negras.7, 31 Los autores habían observado también que los hospitales con una concentra-ción intermedia de cirujanos hacían más cirugías robóticas que aquellos con una concentración alta o baja de cirujanos, hallazgo que requiere estudios adicionales.

Los autores reconocen un importante número de limitaciones en este estudio: 1) sólo se incluyeron muestras de esta-dos y, aunque se seleccionaron estados a través de todos los EUA, no puede excluirse la posibilidad que los hallazgos no sean representativos de todo el país. 2) a priori se eligió incluir sólo hospitales con más de 200 camas e indudablemen-te, el porcentaje de hospitales que promocionaba la cirugía robótica podría haber sido más bajo si se hubieran incluido a todos los hospitales. No se incluyeron los hospitales pequeños debido a que muchos de ellos no efectúan procedimien-tos quirúrgicos complejos, tanto robóticos como por laparotomía. 3) Aunque el Atlas Dartmouth y las clasificaciones HRR están bien validadas, los autores reconocen que no pudieron integrar a cierto un número de núcleos competitivos y de factores de mercado que posiblemente manejasen y promoviesen la cirugía ginecológica robótica. 4) Por último, se eli-gió analizar sólo los sitios web de los hospitales. Es posible que alguna forma de cirugía robótica sea empleada por otros médicos y también por sitios web.

Estos hallazgos dejan una preocupación acerca de la forma en que se presenta la cirugía robótica ginecológica en los sitios web hospitalarios. Teniendo en cuenta los aspectos financieros actuales, los hospitales tienen ciertamente la nece-sidad de promocionar sus servicios; sin embargo debe reconocerse también que éstos están en la posición única de que los consumidores médicos (léase las pacientes) asumen que el contenido presentado por los mismos no presenta desvíos y que, de hecho, es correcto.16-21, 29 Actualmente existe poca regulación formal de los sitios web hospitalarios e incluso, den-tro de los hospitales, la responsabilidad por su contenido podría estar fragmentada. En otras comunicaciones también se ha hecho notar acerca del adelanto de inicitativas similares, tales como un chequeo diligente a fin de asegurar que su contenido se base en datos científicos y que, en la remoción de potenciales conflictos, es poco probable que una compa-ñía farmacéutica o que una droga comercial registrada sean presentadas en un sitio web hospitalario, así como que equi-pos quirúrgicos y del equipamiento deberían mantener el mismo estándar. Los hallazgos de los autores revelan que la propaganda (o mercadeo) por parte de los hospitales de la cirugía ginecológica robótica está muy extendida, que es fre-cuente que el contenido en las redes no se apoye en datos (científicos) y que está fuertemente influida por la industria.

Estos datos permiten sugerir que la propaganda (o marketing) es una poderosa herramienta para publicar una inno-vación quirúrgica, incluso cuando la comparación de la efectividad de la nueva tecnología sea ampliamente desconocida. Los hospitales deberían tomar precauciones para asegurar la exactitud del material basado en internet que se presenta a los consumidores de los cuidados de la salud. Se han efectuado otras comunicaciones sobre iniciativas de importantes adelantos, tales como un diligente chequeo por parte de los hospitales para asegurar que su contenido se basa sobre da-tos científicos y para evitar potenciales conflictos de interés, tales como la presentación de imágenes, de textos y de vín-culos que apoyen a una compañía o a un producto en particular.16 Del mismo modo que es poco probable que una com-pañía farmacéutica o el nombre comercial de una droga sea presentado en el sitio web de un hospital, el mismo están-dar debería ser mantenido para los equipos y para los materiales quirúrgicos.

Los hallazgos de los autores revelan que el mercadeo por parte de los hospitales de la cirugía ginecológica robótica está muy difundido, y que el contenido de los sitios web no está apoyado, con frecuencia, por datos (científicos) y que está fuertemente influido por la industria. Estos datos sugieren que la propaganda es una fuerza poderosa en el mane-

9Pescando en Internet | Montevideo, 2012

jo de la diseminación de las innovaciones quirúrgicas, incluso cuando la comparación de la efectividad de la tecnología se desconoce ampliamente. Los hospitales deberían preocuparse por asegurar la exactitud del material basado en inter-net que presentan a sus “consumidores de salud”.

Conclusión: la propaganda de la cirugía ginecológica robótica está muy difundida. Mucho de su contenido no se ba-sa en datos de alta calidad, presenta fallas en la presentación de procedimientos alternativos y se basa en un “stock” de textos e imágenes.

Referencias1. Wilson EB. The evolution of robotic general surgery. Scand J Surg 2009; 98:125-9.

2. Backes FJ, Brudie LA, Farrell MR, et al. Short- and long-term morbidity and outcomes after robotic surgery for comprehensive endometrial cancer staging. Gynecol Oncol 2012; 125:

546-51.

3. Hu JC, Gu X, Lipsitz SR, et al. Comparative effectiveness of minimally invasive vs open radical prostatectomy. JAMA 2009;302: 1557-64.

4. Liu H, Lu D, Wang L, Shi G, Song H, Clarke J. Robotic surgery for benign gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev 2012: CD008978.

5. Nguyen PL, Gu X, Lipsitz SR, et al. Cost implications of the rapid adoption of newer technologies for treating prostate cancer. J Clin Oncol 2011; 29:1517-24.

6. Paley PJ, Veljovich DS, Shah CA, et al. Surgical outcomes in gynecologic oncology in the era of robotics: analysis of first 1000 cases. Am J Obstet Gynecol 2011; 204:551e1-9.

7. Wright JD, Burke WM, Wilde ET, et al. Comparative effectiveness of robotic versus laparoscopic hysterectomy for endometrial cancer. J Clin Oncol 2012;30:783-91.

8. Boggess JF, Gehrig PA, Cantrell L, et al. A comparative study of 3 surgical methods for hysterectomy with staging for endometrial cancer: robotic assistance, laparoscopy, laparotomy.

Am J Obstet Gynecol 2008; 199:360.e1-9.

9. Gaia G, Holloway RW, Santoro L, Ahmad S, Di Silverio E, Spinillo A. Robotic-assisted hysterectomy for endometrial cancer compared with traditional laparoscopic and laparotomy ap-

proaches: a systematic review. Obstet Gynecol 2010; 116:1422-31.

10. Seamon LG, Bryant SA, Rheaume PS, et al. Comprehensive surgical staging for endometrial cancer in obese patients: comparing robotics and laparotomy. Obstet Gynecol 2009; 114:

16-21.

11. Seamon LG, Cohn DE, Henretta MS, et al. Minimally invasive comprehensive surgical staging for endometrial cancer: robotics or laparoscopy? Gynecol Oncol 2009; 113:36-41.

12. Barbash GI, Glied SA. New technology and health care costs—the case of robot-assisted surgery. N Engl J Med 2010; 363:701-4.

13. Barnett JC, Judd JP, Wu JM, Scales CD Jr, Myers ER, Havrilesky LJ. Cost comparison among robotic, laparoscopic, and open hysterectomy for endometrial cancer. Obstet Gynecol 2010;

116:685-93.

14. Kolata G. Results unproven, robotic surgery wins converts. The New York Times; Feb. 13, 2010.

15. Alkhateeb S, Lawrentschuk N. Consumerism and its impact on robotic-assisted radical prostatectomy. BJU Int 2011; 108:1874-8.

16. Jin LX, Ibrahim AM, Newman NA, Makarov DV, Pronovost PJ, Makary MA. Robotic surgery claims on United States hospital websites. J Healthc Qual 2011; 33:48-52.

17. Johnson PT, Chen JK, Eng J, Makary MA, Fishman EK. A comparison of world wide web resources for identifying medical information. Acad Radiol 2008; 15:1165-72.

18. Levy HP, LoPresti L, Seibert DC. Twenty questions in genetic medicine—an assessment of World Wide Web databases for genetics information at the point of care. Genet Med 2008;

10:659-67.

19. Sambandam SN, Ramasamy V, Priyanka P, Ilango B. Quality analysis of patient information about knee arthroscopy on the World Wid Web. Arthroscopy 2007; 23:509-13.e2.

20. Sacchetti P, Zvara P, Plante MK. The Internet and patient education—resources and their reliability: focus on a select urologic topic. Urology 1999; 53:1117-20.

21. Goto Y, Sekine I, Sekiguchi H, et al. Differences in the quality of information on the internet about lung cancer between the United States and Japan. J Thorac Oncol 2009;4: 829-33.

22. American Hospital Directory. Available at:http://www.ahd.com. Accessed March 12, 2012.

23. Hadley J, Yabroff KR, Barrett MJ, Penson DF, Saigal CS, Potosky AL. Comparative effectiveness of prostate cancer treatments: evaluating statistical adjustments for confounding in ob-

servational data. J Natl Cancer Inst 2010; 102:1780 93.

24. The Dartmouth Atlas of Health Care. Available at: http://www.dartmouthatlas.org. Accessed March 12, 2012.

10Pescando en Internet | Montevideo, 2012

25. Huang GJ, Penson DF. Internet health resources 2008;26:202-7.

26. Hartzband P, Groopman J. Untangling the Web—patients, doctors, and the Internet. N Engl J Med 2010; 362:1063-6.

27. The Harris Poll. 2005. Available at: http:// www.harrisinteractive.com/news/newsletters/ healthnews/HI_HealthCareNews2005Vol5_Iss08. pdf. Accessed March 12, 2012.

28. The social life of health information. Pew Research Center, 2011. Available at: http:// pewinternet.org/Reports/2011/Social-Life-of- Health-Info.aspx. Accessed March 12, 2012.

29. Morahan-Martin JM. How internet users find, evaluate, and use online health information: a cross-cultural review. Cyberpsychol Behav 2004;7: 497-510.

30. Ogunwale B, Clarke J, Young D, Mohammed A, Patil S, Meek RM. Direct to consumer advertising via the Internet, a study of hip resurfacing. Scott Med J 2009;54:10-3.

31. Jacoby VL, Autry, A, Jacobson, G, Domush R, Nakagawa S, Jacoby A. Nationwide use of laparoscopic hysterectomy compared with abdominal 2009; 114:1041-8.

R.T.