vertical fiscal transfers and the location of economic ... · atenuarse se cristaliz o de modo de...
TRANSCRIPT
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Vertical fiscal transfers and the location ofeconomic activity across a country regions:
theory and evidence for Argentina
P. Moncarz, S. Freille, M. Capello y A. Figueras
Facultad de Ciencias Económicas - Universidad Nacional de Córdoba
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
Contextualización del fenómeno
La economı́a argentina ha presentado históricamente unadualidad espacial: Litoral versus Interior. Estaconformación dual, que aún hoy perdura, nace en losmismos tiempos coloniales
Una fuerza centŕıpeta en torno al nodo litoraleño deBuenos Aires, más poderosa que el pasado centrifugismodel Interior (tiempos de la Organización Nacional).
Esta dualidad, con centro en Buenos Aires, en vez deatenuarse se cristalizó de modo definitivo durante laimplementación de la estrategia de sustitución deimportaciones entre las décadas de 1940 y 1980.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
Estudios de convergencia en provincias de Argentina
Este tema ha sido explorado por varios investigadores comoG. Porto (1994 y 1996), Willington (1998), Utrera yKoroch (1998), Adriana Marina (1999, 2001).
En estos trabajos se avanzó en lo atinente a convergenciabeta y sigma, aśı como sobre las variables que afectan los“estados estacionarios”.
Rápidamente, se llega a la conclusión que “cada provinciaconverge a su propio estado estacionario y a una velocidaddiferente del resto”.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La performance regional en el largo plazo
En trabajos anteriores (Figueras, Arrufat y Regis, 2003),llegamos a conclusiones similares: la llamada hipótesisde convergencia absoluta para el Producto BrutoGeográfico por habitante (PBGpc) estaba ausenteen el contexto argentino (para un peŕıodo más amplioque los anteriores trabajos). En cambio, no se rechazabala hipótesis de convergencia condicionada.
En otro trabajo (Figueras, Arrufat, de la Mata y Álvarez,2004), se utilizaron datos corregidos a partir de “filtros”.Luego, utilizamos un enfoque dinámico por cadenas deMarkov (Arrufat, Figueras, Blanco y De la Mata, 2005),concluyendo que en el estado “final” se daŕıa unaclara polarización (71% de la población habitaŕıa enáreas muy ricas, y el 29% en un área muy pobre)
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
Sobre las economı́as regionales
Según vimos, los datos sugieren ausencia de un proceso deconvergencia, a pesar de un sistema de transferenciasfiscales redistributivo entre provincias, y con intenciones“equiparadoras”.
En trabajos anteriores, concluimos en que precisamente laexistencia de ese sistema de transferencias fiscalesfuertemente redistributivas, tal como funciona enArgentina, puede generar varios fenómenos negativos.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La “ayuda externa”
Los resultados sugieren que el fenómeno tal vez seaproxime a lo que resultan ser los efectos de la “ayudaexterna” (equivalente, en más de un sentido, a lacoparticipación subnacional de fondos).
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La “ayuda externa” (cont.)
Teoŕıa Neoclásica supone flujos −→ con efectos positivos(convergencia). Pero:
Lucas (1990) sostiene que no son tan fluidos(insuficientes).
Por tanto, debeŕıan ser propulsados desde los Gobiernos
Y suponiendo que se consiguieron en volumen suficiente
¿Qué efectos verdaderos tienen?
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La “ayuda externa” (cont.)
Las opiniones se dividen en dos grupos antagónicos:
Los que entienden que el resultado es benéfico (comoClemens, Radelet y Bhavnani (2004));
Los que opinan que puede resultar dañina (como Rajan ySubramanian (2008))
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La “ayuda externa” (cont.)
En nuestro conocimiento, no existen estudios de losefectos a nivel subnacional; por eso la revisión literariaa que recurrimos apunta al escenario internacional.
Antecedentes: la polémica Keynes versus Ohlin
Existen hechos que permiten suponer que tal vez la ayudaque reciben las regiones postergadas resulte un verdadero“salvavidas de plomo” −→
Surge la “paradoja de la dádiva”.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La paradoja de la dádiva
Desde la teoŕıa: Samuelson (1952) −→ no existiŕıalógicamente. Luego, nuevos modelos admiten la posibilidad(v.gr. Brecher & Bhagwati, 1982). Otros análisis:Hirschman (1958) (micro)
Desde lo emṕırico:
Yano & Nugent (1999)
Rajan & Subramanian (2008)
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La paradoja de la dádiva (cont.)
Yano & Nugent (1999):
Modelo de “páıs pequeño”, que recibe transferencias deayuda exógena en un mundo con precios dados de losbienes transables. Realizan evaluaciones cuantitativas delos efectos de las transferencias sobre la tasa de crecimientodel PBI, distinguiendo dos efectos:
el efecto Johnson (que apunta al impacto de un proceso desustitución de importaciones “excesivo”);
el efecto bienes domésticos.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La paradoja de la dádiva (cont.)
Los resultados obtenidos sugieren que:
el “negativo” efecto Johnson está ausente en la mayoŕıade la muestra trabajada (44 páıses),
Mientras que el impacto perverso de la ayuda, reflejada enel efecto bienes domésticos, śı se encuentra presente, almenos en una buena parte de la muestra (aproximadamenteen el 50%).
Concluyéndose que tal situación contrapesa, almenos parcialmente, los benéficos efectos directo delas ayudas.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La paradoja de la dádiva (cont.)
Más definitivas son las ideas de Rajan & Subramanian(a quienes preocupa el impacto de los flujos de capitalexterno sobre los procesos de desarrollo)
Tratan de determinar si los páıses subdesarrollados demayor crecimiento han dependido centralmente del ahorroexterno.
Señalan que la dependencia del capital extranjeropuede ser perversa, en razón de la apreciación de lamoneda, sobrevaluándola, dando paso al “malholandés”; y perjudicando de tal modo la competitividaden sectores claves para el crecimiento (el sectormanufacturero).
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La enfermedad holandesa)
La enfermedad holandesa puede ser consecuencia decualquier otra circunstancia que dé lugar a uningreso de fondos −→ como un aumento en el precio delos commodities, en la ayuda externa (transferenciasseñaladas). En definitiva, la idea es:
El ingreso de fondos externos por transferencias dispara laenfermedad holandesa;
Ya que la entrada de fondos impulsa la demanda de bienestransables y de bienes domésticos.
Y la mayor demanda de bienes domésticos (frente arigideces de oferta), elevaŕıa su precio relativo.
En definitiva, haŕıa caer el tipo de cambio realREGIONAL (“a la australiana”), dañandocompetitividad.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Background
La enfermedad holandesa a nivel regional
En el caso de tratarse de un páıs, se puede intentarcontrabalancear los efectos negativos del ingreso de fondospor v́ıa de restricciones fiscales (v.gr. superávit fiscal) ymonetarias (v.gr. acumulando reservas y esterilizando poroperaciones de mercado abierto).
Esta última alternativa está vedada en el caso de lasregiones, dado que no poseen poĺıticas monetarias propias.
Las recomendaciones de los expertos se dirigen a:
compensar por aumentos en productividad yen capacidad de producción de Bienes Domésticos
lo cual mitigaŕıa la presión alcista del preciorelativo de los Bienes No Comerciables.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Stylized facts
Redistributive fiscal transfers (cont.)
Despite the redistributive aim of transfers there is no strongevidence of income-convergence among rich and poorprovinces in Argentina ver tabla –although recent evidencesuggests absolute convergence in human developmentindicators [Capello, Figueras, Moncarz & Freille (2010)]
Provinces that have received higher per capita transfersshow the worst behaviour in terms of manufacturingproduction ver tabla
Also, State governments appear to follow a“non-benevolent” behaviour using fiscal transfer to payhigher wages and increase public employment ver gráfico
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Stylized facts
Redistributive fiscal transfers (cont.)
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Stylized facts
Redistributive fiscal transfers (cont.)
Figure: Federal transfers and manufacturing
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Stylized facts
Redistributive fiscal transfers (cont.)
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Stylized facts
Redistributive fiscal transfers (cont.)
Fiscal transfers (or the use local governments make of thesetransfers) introduces a distortion in the location of factors,especially labour, across sectors.
In this sense, the larger transfers received by the poorestprovinces has not resulted in more public investment, but inmore public employment and, to some extent higher wages.
Increasing transfers provide a higher purchasing power(part of which is directed to non-traded goods) whichmight hurt manufacturing production.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Setup and assumptions
Basic setup
1 Two regions
2 Two factors: L and K
3 Four (three) sectors −→ agriculture, manufactures,non-traded, local governments
4 L mobile between sectors but not between regions; K isspecific to manufactures and mobile between regions.
5 National government −→ taxes all capital rewards andtransfers the proceedings to the regions.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Setup and assumptions
Other assumptions
Assumptions about production technologies:
The agricultural goods is produced under CRS using onlylabour, it is costless traded between regions.
Non-traded goods are produced under CRS using onlylabour.
Manufactures are produced under IRS using capital andlabour, and are subject to transaction costs.
Other assumptions
Local governments use transfers to hire employees.
Consumers get no utility from public employment.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Consumers
Consumers
ui = (cA)βA(cNTi)
βNT (cM )βM with βA + βNT + βM = 1
CA =βAEipA
CNTi =βNTEipNTi
cM =
[∑h∈N
c(h)α
] 1α
0 < α < 1
Ci =(pT ji )
−σ
(PMi)1−σβMEi σ =
1
1− α> 1
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Consumers
Consumers (cont.)
pT ji = pTj if i = j
pT ji = τpTj if i 6= j
pT ji is the consumer price of a variety consumed in region iand produced in region j, PMi is the manufacture priceindex in region i, and pTi and pTj are the producer pricesin regions i and j respectively,
Ei is the total income of consumers living in region i,
σ is the elasticity of substitution between manuf. varietiesand τ > 1 are iceberg transport costs.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Producers
Producers
Agriculture and Non-Traded (NT) goods:
Ai = LAi
NTi = LNTi
LAi and LNTi are the units of labour used in theproduction of agriculture and the non-traded sector inregion i.From the producer problem for each of the two sectors, theprices of the agricultural and non-traded goods are:
pAi = pNTi = wi
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Producers
Producers (cont.)
Manufacturas:CTi = πiF + awixi
where:
xi is the scale of production, F is the fixed requirement ofcapital, a is the requirement of labour for each unit ofproduction, and πi is the return to capital (operatingprofits).
Profit maximization and free entry-exit means:
pT i = aσ
σ − 1wi
xi =πiF (σ − 1)
awi
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Producers
Profits and total expenditures
Under Dixit-Stiglitz competition in the manufacturingsector, capital rents are:
πi =pT ixiσ
and total operating profits are equal to:
Π =βME
W
σ
where EW is total expenditure –equal to labour incomeplus operating profits (no savings in the model).
Ew = (wiLi + wjLj) +βME
W
σ=
(wiLi + wjLj)σ
σ − βM
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Producers
Profits and total expenditures (cont.)
But with a national government taxing all capital income,and assuming that 0 ≤ ei ≤ 1 goes to region 1 and0 ≤ (1− ei) ≤ 1 goes to region 2 and that a fraction0 ≤ φ ≤ 1 goes directly to consumers and the remaining0 ≤ (1− φ) ≤ 1 goes directly to the local governments tofinance public employment:
EW =(wiLi + wjLj)σ
σ − βMφy el ingreso total en cada región será igual a:
Ei = wiLi +βME
W
σeiφ
Ej = wjLj +βME
W
σ(1− ei)φ
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 1: Model with four sectors
The agriculture good A is produced in both regions −→wi = wj = w.
Normalizations and numeraire:
1 a = (σ − 1)/σ
2 F = 1
3 K = 1
4 Li = Lj = 0.5
5 w = 1
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 1: Model with four sectors (cont.)
πi =
[δi
ki + (1− ki)τ1−σ+
τ1−σ(1− δi)kiτ1−σ + (1− ki)
]βME
W
σ
πj =
[τ1−σδi
ki + (1− ki)τ1−σ+
1− δikiτ1−σ + (1− ki)
]βME
W
σ
δi =EiEW
= sLiσ − βMφ
σ+ φe1
βMσ
sLi =Li
Li + Lj
EW =σ
σ − βMφ
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 1: Model with four sectors (cont.)
If φ = 0 (all transfers go to local gov’t):
δi = sLi and
EW = 1
πi−pij =[
sLiki + (1− ki)τ1−σ
− 1− sLikiτ1−σ + (1− ki)
](1−τ1−σ)βM
σ
andδ(πi − πj)
δei= 0
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 1: Model with four sectors (cont.)
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 1: Model with four sectors (cont.)
If φ > 0 (fraction of total transfers go to consumers):
πi−πj =[
δiki + (1− ki)τ1−σ
− 1− δikiτ1−σ + (1− ki)
](τ1−σ)
βMEW
σ
dkidei
=
[1
ki+(1−ki)τ1−σ +1
kiτ1−σ+(1−ki)
]φβMσ[
δi[ki+(1−ki)τ1−σ ]2
+ 1−δi[kiτ1−σ+(1−ki)]2
](1− τ1−σ)
> 0
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 1: Model with four sectors (cont.)
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 1: Model with four sectors (cont.)
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 2: Model without agricultural sector
It is now not true that we always have wi = wj = w.
Normalizations and numeraire:
1 a = (σ − 1)/σ
2 F = 1
3 K = 1
4 Li = Lj = 0.5
5 w = 1
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 2: Model without agricultural sector (cont.)
πi =
[δi
ki + (1 − ki)(τwj)1−σ+
τ1−σ(1 − δi)kiτ1−σ + (1 − ki)(wj)1−σ
]βME
W
σ
πj = (wj)1−σ
[τ1−σδi
ki + (1 − ki)(τwj)1−σ+
1 − δikiτ1−σ + (1 − ki)(wj)1−σ
]βME
W
σ
δi =sLi(σ − βMφ)
sLi + (1− sLi)wj)σ+eiβMφ
σ
sLi =Li
Li + Lj
EW = (sLi + (1− sLiwj))σ
σ − βMφ
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 2: Model without agricultural sector (cont.)
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Case 2: Model without agricultural sector (cont.)
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Implications
An increase in the share of transfers to region i, ei is morelikely to induce to a relocation of manufacturingproduction in favour of region i when:
Higher is the elasticity of substitution, σ;
Higher the income share expended on manufactures, βM ;
Higher are transaction costs, τ ; and
Higher is the share of transfer going directly to consumers,φ.
-
Background and motivation The basic model Results and simulations
Cases and regimes
Future extensions
The size of the government affects productivity (in anon-linear way)
Introduction of conditional transfers/subsidies to capital
Extend the framework to a political-economy long-runsetting –i.e. model government explicitly by introducingelectoral motivations.
Background and motivationBackgroundStylized facts
The basic modelSetup and assumptionsConsumersProducers
Results and simulationsCases and regimes