varios autores - lacan, el escrito, la imagen ocr

7/25/2019 Varios Autores - Lacan, El Escrito, La Imagen Ocr

1/192

LACAN,EL ESCRITO, LA IMAGEN

porJACQUES AUBERT,

FRANOIS CHENG, JEAN-CLAUDE MILNERFRANOIS REGNAULT, GRARD WAJCMAN

bajo la direccin de laCOLE DE LA CAUSE FREUDIENNE

prefacio deROSE-PAULE VINCIGUERRA

m

sigloveintiunoeditores


2/192

)*a_________

siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.CERRO DEL AGUA 248, DELEGACIN COYOACN. 04310, MXICO, D.F.

siglo xxi edi tores argent ina, s.a.LAVALLE 1634, 11 A, C1048AAN, BUENOS AIRES, ARGENTINA

\ \ o p .ZO O \ $ 4 8 ^OC5 60 I *0 ^ >CA' 4 LOES^ / | 4 Un-rdd de

00000807

portada de marina garone

primera edicin en espaol, 2001 siglo xxi editores, s.a. de c.v.isbn 968-23-2356-8

primera edicin en francs, 2000

flammarion, pars

ttulo original: lacan, l crit, l image

derechos reservados conforme a la ley

impreso y hecho en mxico / printed and made.in mexico


3/192

PREFACIO

Esta obra retoma el ciclo casi ntegro de las conferencias organizadas en la cole de la Cause Freudienne en torno a las conexiones de la enseanza deLacan durante el ao 1998-1999.

Lacan se interes en todos los dominios del sabery, en contrapartida, ejerci una influencia importan

te en los ms variados mbitos de la cultura. Aquellas conferencias quisieron ser testimonio de la referencia viva que su pensamiento sigue representandopara nosotros. Damos las gracias vivamente a sus autores por haber tenido a bien permitir la realizacinde este libro.

Para empezar, Jean-Claude Milner se consagr a unareflexin sobre el periplo de Lacan. Despus de reconocer la cientificidd d la lingstica saussurianay especialmente de la tesis de la diferencia absoluta(fundamento de su teora del Uno), Lacan la sustitu

y por una referencia a lo que l llama su lingiste-

ra, la cual, por su parte, se dedica a definir el sujeto en relacin con el significante. Mi hiptesis esque el individuo que es afectado por el inconscientees el mismo que constituye lo que yo llamo el sujetode un significante.1

Por encima de la cientificidad de la lingstica, se

'Jacques Lacan,Le Sminaire,libro xx,Encore(1971-1972), LeSeuil;1972, p. 129.

[7]


4/192

8 PREFACIO

plantea, pues, la cuestin ms consistente de su objeto: el lenguaje; y siguiendo el pensamiento de Witt

genstein, Jean-Claude Milner decidi situar el paso

de Lacan. Wittgenstein pretende establecer una

frontera entre lo que puede ser dicho y lo que no

puede serlo. Pero sta no es aceptada por Lacan: el

sinsentido, en accin en el sentido mismo, no puede quedar excluido. El medio-decir de la verdad remite

menos a una frontera que a lo que slo se evoca

oblicuamente y no se deja pensar en la significacin.

As, la parte de sinsentido queda reservada, segn

Lacan, al juego de las escrituras que ms all de

Wittgensteinresultan ser un cerco de lo real.Adems, la tesis que sostendr Wittgenstein medi

ado su segundo planteamiento al refutar solipsismo

y lenguaje privado, parecera segn Jean-Claude

Milner inaceptable para la teora psicoanaltica:

desde ese punto de vista, en efecto, el inconsciente

dependera de reglas privadas impublicables a fortiori si, como sostiene Lacan, el inconsciente se sita

ms ac de las significaciones.

La referencia al Otro con mayscula permite, sin

embargo, descartar ese punto de vista, y no tiene na

da de argumento artificial: antes bien, hace valer el

desplazamiento fundamental que Lacan opera en re

lacin con la intersubjetividad clsica y que acta,

con todo su peso, para arrancar a la oposicin priva

do-pblico el alcance que Wittgenstein le otorga. La

lengua pblica que ste invoca no tiene otro funda

mento que el cara a cara imaginario.

De esta forma, Lacan dice no a Wittgenstein en

las dos cuestiones esenciales de la frontera y del len

guaje privado. Es en torno a la nocin de silencio

donde, segn Jean-Claude Milner, el enfrentamiento


5/192

PREFACIO 9

cobra su significacin ms general. El pensamiento

de Lacan postulara un eso jams se calla y el enun

ciado Yo la verdad, hablo atravesara de manera re

currente toda su obra.

A el inconsciente, eso habla, como es sabido,

Lacan uni progresivamente la idea de que el in

consciente, eso se escribe. Eso escribe cadenas donde el sentido se goza. El inconsciente escribe la po

sicin singular del ser de goce del sujeto; queda la

imposibilidad de escribir la propia relacin sexual.

A ese lugar, precisamente, nos convocan los artis

tas. Sabido es que Lacan, como Freud, tena gran in

ters en la literatura, en la pintura. De ello dan testimonio numerosas clases a lo largo de todos los aos

de su Seminario. Sobre literatura, Sfocles, Shakes

peare, el teatro clsico francs, Poe, Gide... pero

tambin Claudel y su triloga, Joyce, a quien dedic

el SeminarioLe sinthome, la escritura potica china.

Sobre pintura,Los embajadoresde Holbein,Las Meninas... La literatura acompa constantemente la reflexin clnica de Lacan quien, como Freud, piensa

que son los artistas quienes nos ensean, y no a la in

versa.

Pues no se trata aqu de psicoanlisis aplicado si

no, antes bien, de reconocer cmo cada artista resuelve a su manera un problema humano, universa-

lizable porque interesa al psicoanlisis.

De este modo, el Lacan que se interesa en la lite

ratura es el que interpreta el deseo como deseo del

Otro pero tambin el que considera la relacin del

hombre con la letra.2 Efecto de un encuentro singu-

2 Jacques Lacan,crits,Le Seuil, 1966, p. 739 [Escritos 2,Mxico, Siglo XXI, 1984, p. 719].


6/192

1 0 PREFACIO

lar, las conferencias sobre Claudel, Joyce y la poesa

china nos recuerdan lo que la letra es para Lacan.

En primer lugar, Claudel, a quien Franois Rgnault

interpreta especialmente basndose en Partage de

midiyLe soulier de satin.Hace unos treinta aos, La

can haba consagrado tres lecciones de su SeminarioLe transferta releer el complejo de Edipo en la trilo

ga de los Cofontaine.

Aqu, es la imposible escritura de la relacin se

xual entre un hombre y una mujer lo que Franois

Rgnault hace surgir en Partage de midi, al plantear

esta pregunta: para Claudel, existe La mujer? Y, sir

vindose de las frmulas lacanianas de la sexuacin,nos gua en esta lectura.

La letra, en ese teatro, est ya en los nombres Ys,

Prouhze, anagramas de Rose, esta mujer, a quien

encontr en el navio rumbo a China en 1900, y cuyo

encuentro dominar la dramaturgia de las dos pie

zas. Pero tambin est en ese La de La mujer queno se puede escribir sino suprimiendo La.3 Ahorabien, en esta mujer Toda, en el momento del encuen

tro, Claudel al parecer cree. Pero este uso genrico

del artculo definido Lacan lo prescribe como impo

sible, pues es un significante cuya propiedad es que

no puede significar nada.4Inspirndose en los trabajos lingsticos de Jean-

Claude Milner, Franois Rgnault analiza la opera

cin propia de Lacan que presenta el genrico La

para tacharlo inmediatamente delante de la unidad

lexical mujer, lo cual no significa tachar el propio

significante mujer.

3 Jac qu es Lacan, Le Sminaire, libro XX, op. cil., p. 68.

4Ibid.


7/192

PREFACIO 11

Sin duda, cuando el hombre quiere La mujer, slo la alcanza al caer en el campo de la perversin0

pero esto no vale para Claudel. De la Trinidad en la

que cree, la de la Virgen Mara, la de la Sabidura del

Antiguo Testamento y la de la Iglesia, lo libera esa

mujer encontrada en un navio. No toma a Ys por

ellas.

Cree, sin embargo, que encuentra a La mujer en

su sentido malfico, La Gran Prostituta del Apoca

lipsis, o, asimismo, La mujer de una teologa que se

ra la de la predestinacin sexuada. Entonces, slo

la separacin podr reunir a los amantes.As, Claudel se dedicar a declinar en Partage de

midi todas las formas del paso de lo genrico a lo

definido, a lo indefinido, a lo demostrativo del en

cuentro, y que certifican que La mujer no existe;

pero ese maldito La, marca del Todo, est siempre

a punto de resurgir y, en efecto, resurge en el actoni con el retorno de Ys, donde sta se encuentra co

mo en el lugar de Dios para Mesa. Claudel intenta

entonces lo que se podida llamar una travesa del

fantasma de La mujer. All se revela que la relacin

sexual es imposible; como en Le soulier de satin, imposible de escribir.

Lo real a lo que se reduce la doctrina de la pre

destinacin sexuada se resuelve finalmente en una

doctrina del nombre propio que nos recordar que

la nominacin concierne siempre a una experiencia

nica de goce: operacin imposible de la que el teatro slo puede dar un equivalente, el otro nombre

del nombre en forma de nominaciones reiteradas:

Mesa, soy Ys, soy yo; Ys, Ys! Y sin embargo,5


8/192

12 PREFACIO

el nombre propio no es por ello menos innombrable, no es ms que lo que abre un agujero. EnPar

tage de midislo queda esta ltima peticin: Acur

date de m en las tinieblas un momento que fui tu

via.

Que el nombre propio abra un agujero en lo

real y especialmente el Nombre del Padre, es algocuya dificultad experimenta el propio Joyce.

Joyce, para mantener a distancia algo como una .

psicosis,6 intenta entonces, hacerse un nombre en

este lugar; con su nombre propio de escritor, hacer

un cierto Nombre del Padre. Saba que as ocupara,

y eso es lo que l quera, a generaciones de universitarios... cosa que logr. Escritura particular en que el

significante tiende a perder su significacin comn

volviendo al registro de la letra, del signo que tiene

efecto de Goce. Esfuerzo para escribir en lo real al

go de lo simblico.78

Jacques Aubert traza aqu un recorrido de Joyce

desplegando esta pregunta: cmo el desfallecimien

to del Nombre del Padre del arte lo llevar a ataviar

se, especialmente en Dublineses, con el nombre de

Daedalus,que, antes que nadie, presentific en la es

cultura una mimesis de la vida?Como Ddalo, que haba rechazado los xoanaar

caicos, estatuas fijas, truncas, manifestaciones mis

mas de la ausencia, Joyce intentar aportar a los

hombres una verdad originaria, originaria del tra-

6 Franois Rgnault, Confrences d'esthtique lacanienne, Agal-ma, Seuil, 1997, p. 29.

7 Jacques-Alain Miller, Lacan avec Joyce, enLa Cause Freudien

ne, nm. 38 (Seminario de la Seccin clnica de Barcelona), p. 17.

8 Jacques Lacan, Le Sminaire, libro xxi, Les non-dupes errent

(1973-1974), indito.


9/192

PREFACIO 13

bajo real de lalengua, esta lalengua en que losnombres son plegables en todos sentidos.8

Pero la identificacin imaginaria con Daedalus

mediante la cual la imagen del cuerpo podr con

vertirse en retratocae con su viaje a Roma. Joyce

abandonar all su proyecto de envolverse en el Go

ce de lo Bello y, en un doble encuentro frustrado,en el que estn implicados Dublin y Roma, encon

trar un real. El paso de Ddalo se convertir en

el paso de Stephen y, en lo sucesivo, Joyce firma

Stephen Daedalus, hijo del linaje de los Ddalo, hijo

del fundador del arte, pero tambin Stephen, pro-

tomrtir de la Iglesia catlica y figura de la muerte.Jacques Aubert interpreta la escritura misma del

nombre Stephen Daedalus como descomposicin

literal y efectos fonticos, estallidos de voz que

caen como letras y muestra su engendramiento

metonmico irreversible. Abandono del heterni-

mo Daedalus, acto nuevo.Desde entonces, el falso agujero al que Daedalus

serva de tapn ser sustituido, mediante ese nom

bre, por una metonimia que no inscribe la falta sino

que apela a la palabra que siempre sigue. A lo que le

falta a su nombre propio, Joyce, con su obra, le en

cuentra un complemento.9

La certidumbre da paso a unos efectos de asen

timiento que, en lo sucesivo, le permitirn explorar

todos los discursos hasta en sus menores inflexio

nes.

El ritmo y la resolucin del ritmo son sustituidos

por el puro desplazamiento metonmico de sus -

acentos. La escritura se convierte en efecto de pun-

9 Jacques-Alain Miller, Lacan avec Joyce,op. cit, p. 60.


10/192

1 4 PREFACIO

ta;* el efecto de sentido se anula. Resonancia conefectos innumerables. Puro goce. Gozo.

Que la letra sea desamarrada de lo imaginarioen esto desembocar la escritura de Joyce hacepara nosotros tanto ms sensiblea contrarioese matrimonio de la pintura y la letra10 que consagran la

poesa y la caligrafa chinas. No es a la pulverizacindel sentido, al desmantelamiento de la palabra, a loque da lugar la escritura, sino ms bien a una quintaesencia, la del decir y del hacer.

Franois Cheng, que hace revivir aqu su encuentro con Lacan, nos confirma que Lacan elabor suteora de la letra especialmente en Lituraterre con la teora china de la pintura.11 La letra deja huella del goce imposible de escribir. Huella de lo vivoen el goce, la letra designa un borde, el borde delagujero en el saber.12 Entre centro y ausencia.13

A la ausencia, Lao-Tseu la llama Vaco. De ella nacen el yin y el yang, y por eso subsiste entre ellos elVaco-intermedio que reside en el corazn de todaslas cosas. Lo contrario de un lugar neutro y hueco;antes bien elemento dinmico que contina actuando en la plenitud. Por l lo que es sin-tener-Nombre

tiende constantemente hacia el haber Nombre, lo* En francspointe.Optamos por la traduccin literal de esta

palabra, repetida varias veces en el artculo de J. Aubert, porquede todos modos no existe un equivalente de los diversos sentidosque tiene aqu este trmino: extremo agudo, pero tambinintrusin y alusin irnica e hiriente. [E.B.]

10 Jacques Lacan, Lituraterre enOrnicart,

nm. 41, Le Seuil,

1987, p. 9.11 Esta idea es enunciada por ric Laurent en su seminario de

1998-1999: La fonction de la psychanalyse, indito.12 Jacques Lacan, Lituraterre,op. cil., p. 8.13Ibid., p. 10.


11/192

PREFACIO 15

que es sin-tener Deseo tiende constantemente haciael haber Deseo.

As el artista, atravesado por el Vaco-intermedio,sabe poseer este arte de vida que se une con la disponibilidad interna, la Receptividad venerada por Men-cio. Puede entonces, a imagen del aliento primordial

que se desprende del Vaco original, inventar la huella tangible de esta promesa de vida que nunca cesa.El Trazo nico de Pincel, teorizado por el pintor Shi-tao, sera primera afirmacin del ser. Es el aadido lo que abre el camino, el Tao. Reto de una apuesta que se gana con tinta y pincel,14 es mi trazo de

unin situado entre el espritu del hombre y el universo que es precedido, prolongado y hasta atravesadopor el Vaco y no cesa de llamar a los otros trazos.As como un cuadro es un espacio siempre virtual,tendido hacia otras metamorfosis, en el lenguajepotico, en el interior de un signo y entre los signos,el Vaco-intermedio juega a pulverizar la dominacinde la linealidad unidimensional. Metfora y metonimia pueden entonces conjugarse y engendrarse mutuamente.

As la poesa china es, como toda poesa aunque

de manera paradigmtica, efecto de sentido pero,

tambin, como lo indica Lacan, efecto de agujero.15 Da su modelo a lo que en psicoanlisis es unainterpretacin.16 Es la ascesis de una escritura17donde se rompe lo aparente.

u Ibid.15Jacques Lacan, Le Sminaire, libro xxiv (1976-1977), L'insu- .que sait de l'une-bvue s'aile a mourre, indito.

16Ibid.17 Jacques Lacan, Le Sminaire, libro xxi. Les non-dupes errent

indito..


12/192

1 6 PREFACIO

Si la pintura y la letra chinas, inscribindose en el corazn de la Nada, del Vaco, y mantenindolo abier

to, liberan el Espacio del sueo,18 Gerard Wajc-

man nos habla de otra pintura, de la pintura

abstracta del siglo XX. Rompiendo con aquello que

el cristianismo habr instaurado como condicin y

necesidad de la imagen, el cuadro en el arte abstrac

to no es ventana abierta a lahistoria ni entrada de

lo invisible en lo visible. Ms bien es, como el Cua

drado negro sobrefondo blancode Malevitch, cuadro de

lo que carece de imagen, de una nada inhabitable,

fuera de la historia. Presencia absoluta y singularde un real que no da lugar a ninguna simbolizacin,

el cuadro de Malevitch, que refuta el reinado mile

nario de la imagen simblica, es aqu experiencia

misma de la ausencia de objeto. Ms an, es esta

ausencia, real, espesa, opaca. Lo imposible de es

cribir no deja lugar aqu, como la letra, a una huella de goce viviente sino que, en cambio, manifiesta su

destruccin radical. En lo sucesivo, no puede ms

que mostrar. Aqu, el arte no evoca el Vaco inscri

to en el corazn del ser como lo hace la pintura chi

na, sino que muestra su falta.

Si Joyce, como Ddalo, quiso despertar de losxoana sin forma, evocando la ausencia en la presencia,

para producir una mimesis de la vida, en cambio la

pintura abstracta hace pensar en los xoana moder

nos. Pero en lugar de la ausencia, aqu es lo real lo

que se presenta, la exclusin de todo sentido.

Ese real, excluido del sentido, que el arte abstrac

to del siglo xx no puede ms que mostrar, Gerard

18 Franois Cheng,Lespace du rve. Mille ans de peinture chi

se Phbus 1980


13/192

r PREFACIO 17

Wajcman hace de l un acontecimiento: el de la

Ishoah. A este acontecimiento irrepresentable, inmemorial y que quiso erradicar los nombres mismos, a

I lo que no deja de no escribirse, le da un nombre el

Ifilme de Claude Lanzmann: Shoah.

Esta nominacin es un acto fundador. All, lai, obra de arte instaura su tiempo.

I De este modo, por encima del imaginario de loi; Bello, de la imagen que, velando la falta, es de oro,j duerme ,*19 lo escrito y la letra estn o no estnH casados con la pinturanos despiertan. Mediante lo

I

que se precipita del significante, se trasluce un acceso a lo real.m . . .

3 Cada vez que una verdad se enuncia, cada vez quei se emite una queja, que un decir a medias adviene,1 enuncia Lacan, es siempre en una referencia a la es- | critura donde aquello que puede ser situado en elI lenguaje encuentra su real.20

I ROSE-PAULE VINCIGUERRA

Jfi

I!

1j1

Ir

*Dor(de oro) y dort(du erm e) su en an igual e n franc s. [E.B.]19 Jacques Lacan,Le Sminaire, libro XXI, Les non-dupes errent,

op. cil.

20Ibid.


14/192


15/192

d e l a LINGSTICA A LA LINGISTERA

JEAN-CLAUDE MILNER

La lingstica interes a Lacan desde el discurso de

Roma. Le interes como ciencia. Hasta podra soste

nerse que entre el antes y el despus de 1953, los ras

gos diferenciales pertinentes se ordenan de acuerdo

con una sola consigna: medir, por fin, el alcance deu n nuevofactum scientiaedel que da testimonio la lin

gstica y que vuelve caducas todas las epistemolo

gas anteriores. Sin embargo, es cierto que a partir

de los aos sesenta este inters declin de manera

constante, aunque no ces por completo hasta el se

minario xx, en el que se perciben ciertos acentos dedespedida.

Se plantea entonces una pregunta: qu significa

el debilitamiento de un recurso considerado al prin

cipio tan decisivo? A qu se debe la inflexin, y qu

consecuencias entraa? Y todava hemos de poner

en claro la naturaleza del propio recurso. Este carcter decisivo, permite considerarla parte de la cien

cia? Si pudiera llevar este nombre, la lingstica ma

nifestara que la ciencia no era precisamente lo que

se crea antes de ella. O se debe lo decisivo al len

guaje? Si se toma el lenguaje como dominio (me

diante los refinamientos que Saussure aporta a lasdefiniciones), la ciencia lingstica establecera en l

propiedades ignoradas antes de ella.

En el primer caso, el desinters por la lingstica

[19]


16/192

2 0 JEAN-CLAUDE MILNER

debe ser explicado por ura inflexin que afecta a la

ciencia; en el segundo caso, el desinters tiene que

ver con la cuestin del lenguaje en s mismo. Por lo

dems, la eleccin no es excluyente. Sin embargo, en

beneficio de la claridad, separar las dos hiptesis,

llevando cada una de ellas lo ms lejos posible, y dis

puesto a comprobar al final que mantienen cierta re

lacin.

1. Primera hiptesis: en lo que se refiere a la lingstica,

el nombre de ciencia es decisivo

1.1. Para Lacan, se trata de una ciencia galilean

tal como la define Koyr; tiene un objeto emprico y

radicalmente contingente, del mismo modo que la fsica; y, del mismo modo que la fsica, est matemati-

zada, slo que aqu la matematizacin no le debe na

da a la medida y se lo debe todo a la literalizacin

forzada.

Consecuencia primera: la matematizacin puede

entenderse de manera completamente distinta de loque se haba.supuesto.

Consecuencia segunda: hay ciencia galileana de

lo que en trminos antiguos se hubiese atribuido a

la convencin o, en trminos modernos, a la cultura:

la lengua.

Esto puede decirse de dos maneras: o bien hay ungalilesmo de la cultura (y es la nocin de ciencia lo

que cambia) o bien, si convenimos en llamar natu

raleza al campo de las ciencias galileanas, entonces

la naturaleza incluye fenmenos que, como se deca,

forman parte de la cultura (y es la nocin de natura

leza lo que cambia). En ambos casos, se trata de unarevolucin del pensamiento. El trmino no es exce

sivo. Tanto ms cuanto que la lengua no es la nica

!


17/192

DE LA LINGSTICA A LA LINGISTERA 21

afectada: esto es lo que se llam el estructuralismo.Y de esta revolucin fuimos testigos. Por esta misma

razn, no siempre medimos exactamente su ampli

tud;1Era grande, aunque sin duda alguna estaba en

vuelta en mundanidades y, por encima de todo, era

efmera.

1.2. Porque el dispositivo matricial se constituy a co

mienzos del siglo xx (el Cours de linguistique gnrale

data de 1916) y se podra creer que se acaba con el si

glo. Si, como Lacan, entendemos por lingstica lo

que est instituido en el Cours de linguistique gnrale,

habr que reconocer lo que es; hoy da ya nada se oye

decir al respecto; toda evidencia se ha perdido. Y ello

por varias razones; algunas se deben a la lingstica

misma y a su evolucin interna, que la ha llevado a

poner en duda algunas de las proposiciones ms cla

ramente afirmadas en el Cours. Otras se deben a la

doxa.La lingstica dependa sin necesariamente sa

berlode una proposicin: la lengua no es una su

perestructura. Que Stalin haya sido el nico que la

formul explcitamente e intent demostrarla de

manera formal no impide que pueda ser restituida,

directamente o no, en los diversos modelos de la lingstica moderna. Ahora bien, hoy todo descansa

en la conviccin de la doxasegn la cual la lengua

es una superestructura. Testigo de ello es la disputa

1Unejemplo entre den: es una de las raras veces en la histo

ria en que se pretendi inventar formas nuevas de razonamiento

emprico. As, la distribucin complementaria es un razonamien

to presentadocomoempricamente obligatorio, aun cuando nin

gn lgico emprico anterior, se trate de Aristteles, de Bacon o

de Stuart Mill, haya tenido esa idea.


18/192


sobre la feminizacin de los nombres de los oficios,i

Est bien arraigada en la izquierda, pero no menos

en otras tendencias, la conviccin de que un poder

poltico (el Estado, los grupos de presin, la prensa

de opinin, etc.) tiene el derecho y el deber de in

tervenir en cuestiones de lengua. La versin pro

gresista de esta conviccin suscita el consenso: tras

reconocer en primer lugar que la voluntad reforma

dora de un poder se mide por lo que quiere refor

mar de las estructuras (sin tocar las infraestructu

ras, desde luego, porque eso es la revolucin, y

conduce alLibro negro), y tras reconocer, en segn- i

do lugar, que la lengua es una superestructura, un '

poder no ser completamente reformador, si notoca tambin esta superestructura. En pocas pala-

bras, ladoxaen Francia y en otros lugares ha vuelto

a ser lo que era antes de Saussure o Meillet. Todo el ,

mundo habla del lenguaje en general y de la lengua

francesa en particular como si la lingstica no hubie

ra existido. Sin exceptuar a los propios lingistas. Es- ita evolucin va ms all de la lingstica propiamen- \

te dicha. Sin duda, ha alcanzado al psicoanlisis. Al

fin y al cabo, lo propio del freudismo no consiste en

sostener que la represin no es una superestructura?

Que en los usos y costumbres de una sociedad (fa

milia, propiedad, Estado) el binarismo naturaleza/cul-tura no lo agota todo? Que algo de las relaciones de

parentesco y de los intercambios entre hombres y mu

jeres supera la suma de las determinaciones superes-1

tructurales de una cultura determinada? Ahora bien, J

el discurso actual proclama incesantemente lo contra

rio. En l predomina lo que se ha convenido en llamar la visin sociolgica del mundo (ya sea en su ver

sin histrica o en su versin periodstica); equivale


19/192


a afirmar que todo es superestructura, de una infraestructura indeterminable (porque ya no se es

marxista), salvo como naturaleza fuera del lengua

je: genes o ecologa o necesidades espirituales: poco

importa (ya que, en resumen, a la infraestructura

no se la toca, so pena de abominable revolucin res

peto del gene, de la ecologa, de las espiritualidades; etc.). Hasta se podra precisar de qu manera

se traspone el psicoanlisis a ese registro. Le corres

ponde muy especialmente la misin de convertir en

superestructuras el ncleo considerado el ms

irrompible y ms nocturno de los encuentros homo

homini.Se supone que slo el psicoanlisis es capazde amoldar el trabajo, la familia, la patria, al gusto

de sus dedos reformadores. De obrar de forma que

el propio inconsciente se vuelva superestructural y,

de reaccionario, se convierta en progresista.

El triunfo social del psicoanlisis no debe disimu

lar la inversin radical: l mismo se ha vuelto auxiliar de una doctrina superestructural de la que el

freudismo estricto consideraba que todo haba que

temerlo. A esta inversin ha contribuido seguramen

te el oscurecimiento de todas las formas de literalis-

mo, a la cabeza de las cuales se encontraba, precisa

mente, la ciencia literal del lenguaje.

1.3. El dispositivo sociologizante es como un apare

cido. Logra nada menos que un retorno y una res

tauracin del dispositivo antiguo que opona, uno al

otro, dos reinos:

el reino de las leyes mudas, que no necesitan expresarse en lengua humana para regir: laphysiso la

naturaleza no moderna;

fe -el reino de las reglas que pueden y deben expresar-


20/192

2 4 JEAN-CLAUDE MILNER*';

se en lengua humana: reino de la convencin (thesei).Esta antigua dicotoma no carece de variantes es

tilsticas: infraestructura/superestructura, naturale-:

za/cultura, naturaleza/sociedad., cosas/hombres,

cosas/palabras, necesidad/libertad, ciencias/letras, |'

etc. Eso es, precisamente, lo que el Cours de linguisti

que gnralehaba recusado. En bloque.

La lingstica en cuanto ciencia era, pues, decisi

va. Ms que ninguna otra ciencia, daba testimonio }

de la legitimidad del galilesmo extendido a la cultu-1

ra; culminaba una figura enteramente moderna de 1

la naturaleza, radicalmente distinta de laphysis;an

ms estrictamente, defina un modo del Uno que no

le deba ya nada al Uno de laphysis,ya se trate de laphysisaristotlica o de laphysisatomista: un Uno que

no es el del tomo, ni el de la letra (al cual puede re

mitirse el atomismo), sino, antes bien, el del signifi

cante que slo representa para.

1.4. Lo que yo llamo el primer clasicismo de Lacanse inscribe ntegramente all. El programa cientifista

de Freud es retomado, entonces, sobre bases nuevas.

La relacin del psicoanlisis con la ciencia de la na

turaleza es reexaminada, salvo que la nocin de na

turaleza ha cambiado y el concepto de ciencia ha

sido redefinido: retomo a Freud, pero no a Mach.Cierto es que a todo ello el segundo clasicismo le

atribuye menos importancia. La referencia a la es

tructura se erosiona tanto ms cuanto que, por su

parte, la lingstica deja de querer ser estructuralis-

ta en el sentido estricto y tiende a naturalizar cada

vez ms su objeto hasta definir el lenguaje comoun rgano. As, vuelve a ponerse en duda la dehis

cencia entre naturaleza y physis, tendiendo ambos


21/192

DE LA LINGSTICA A LA L1NGISTERA 25

reinos a superponerse otra vez. En la lingstica, pero tambin en Lacan: en el logion del seminario xx,a la naturaleza le horroriza el nudo; all, naturale

za debe entenderse en sentido pregalileano.

1.5. La relacin con la lingstica se vuelve, pues, me

nos estrecha. Lo demuestra el tema de la lingiste-ra. Y ese nombre surge del seno del segundo clasi

cismo naciente. En Tlvision, escribe Lacan: Del

lenguaje [...] slo se sabe poco: a pesar de lo que yo

designo como lingistera para agrupar all lo que

pretende es algo nuevointervenir entre los hom

bres en nombre de la lingstica. Siendo la lingstica la ciencia que se ocupa de la lengua, especifica en

ella su objeto (el lenguaje), como se hace en cual

quier otra ciencia (p. 16). Todo esto merecera un

comentario: la distincin entre lenguaje y lengua; el

hecho de que la lingstica siga considerndose cien

cia; el hecho de que se diga que tiene por objeto ellenguaje (no por ser clsica, es trivial la proposi

cin); la nocin de intervencin, que sin duda debe

ligarse a la nocin de prctica o depraxis,que Lacan

invoca a menudo a propsito del psicoanlisis.

Digamos, para abreviar, que el segundo clasicis

mo considera resuelto el problema de la ciencia; aeste respecto, disminuye la importancia del galiles-

mo extendido; es un combate ya pasado, que termi

n en una victoria. Recordemos que Lacan, ms que

nadie, razonaba combatiendo, y saba que los cam

pos de batalla cambian. Vase cierta nota de los

Escritos 2, p. 788, n. 6.Yo, por mi parte, sostengo que Lacan material

mente se equivocaba: la batalla del galileismo exten

dido se perdi. A menos lo cual equivale a lo mis-


22/192

26 JEAN-CLAUDE MILNER

mo que su victoria haya sido efmera y que bienpronto se haya trocado en derrota. Una consecuencia

que podemos comprobar: fragmentos enteros de la

doctrina lacaniana se han vuelto propiamente incom

prensibles o ms bien inactuales, si no intempestivos

en el sentido en que Nietzsche deca unzeitgemssig.

Mas poco importa. En el momento en que Lacan inventa el nombre Iingistera, tiene sus razones pa

ra creer en una victoria y, por lo tanto, en el carcter

superado d ciertos combates, y se arriesga a comen

tar ms adelante, como ya lo haba hecho en otras

ocasiones, en qu estbamos pensando? (ibid).Ad

mitido este punto, se comprende que Lacan recuerde que lo que le importa al inconsciente no es la cien

cia lingstica como tal, sino el lenguaje.

Y sin embargo, la ciencia lingstica no deja de

importar un poco: Intervenir en nombre de la lin

gstica, se ha dicho. La expresin es fuerte. Tanto

ms cuanto que esto ocurre despus del 68, y la palabra intervencin ha recuperado su sentido de mo- j

vimiento violento. Entendemos por lenguaje el es-

tenograma nominal de esta proposicin de hecho:

Los hombres hablan (de donde extraeramos fcil

mente, por medio de algunas proposiciones suple

mentarias, las nociones de ser hablante y de ha- iblaser*, para sustituir, sin duda, el nombre de

hombre).2 Intervenir entre los hombres en nom- i

* En francs parle/re. [e .b .] :

2 Desde luego, estoy simplificando. De la proposicin l

hombres hablan se salta audazmente a la proposicin ios hom- ibres hablan algo. El lenguaje es a la vez el estenograma de la pri- jl

mera proposicin y el nombre unificador de ese algo que los

hombres hablan. No insisto en lo imaginario que hay en el salto

de una proposicin a otra, en la construccin del estenograma y


23/192

DE LA LINGSTICA a LA LINGISTERA 27

bre de que son hablantes podra ser una manera de

describir la praxis del psicoanlisis. No es esto lo que

afirma Lacan, ya que dice intervenir en nombre de

la lingstica; pero si restituimos los anillos interme

dios, es lcito entender lo siguiente: la novedad que

perdura es que la afirmacin inmemorial los hom

bres hablan (=lenguaje) ha cobrado, en lo sucesivo,

un alcance radicalmente nuevo, y ello desde que es

posible una lingstica. Galileana o no: basta que

quiera serlo o, antes bien, que ciertos lingistas quie

ran que lo sea; todo lo que de lejos o de cerca se re

laciona con la afirmacin inmemorial resulta, pues,

afectado; y eso es la lingistera.

Cierto es que las cosas han cambiado desde 1953.

En el discurso de Roma, puede discernirse la convic

cin de que, mediante la lingstica, se sabra mucho

ms sobre el lenguaje de lo que saba Freud. Por con

traste, la proposicin de Tlvision es la corrobora

cin de un fracaso, confirmado por otras declaracio

nes (Radiophonie,p. 62): la lingstica finalmente nos

habr enseado poco sobre el lenguaje. Sin embar

go, poco no quiere decir nada.

Al inventar el nombre lingistera, Lacan llama

al psicoanlisis a recordar sin cesar que respecto a

quien lo autoriza elfactum loquendi,el hecho de que

haya lenguaje, existen no slo los escritores, tan caros a Freud, sino tambin algunos lingistas. Jakob

son puede aclarar tanto como Goethe o Dostoievski,

aunque su luz sea de otra naturaleza y suscite otros ti

pos de irradiacin. De ah que lingistera se for

me, a partir del sustantivo lingista, mediante un

en la constitucin en ser consistente (y analizable en propiedades)

de estaxque supuestamente los hombres hablan.


24/192


sufijo a menudo reservado a ciertos grupos cuyosmiembros estn dispersos, despreciados, rivalizan

entre ellos y se ven condenados a una vejez deplora

ble: estafa,* galantera, patanera, piratera. Ciencia o

no, la lingstica cuenta menos como tal de lo que

cuenta como aventura de algunos sujetos.

Queda en pie el hecho de que esos sujetos queran que fuera ciencia y que slo este querer poda,

en nuestro siglo, animarlos con fuerza suficiente: de

todos modos, al fin y al cabo, slo la ciencia pudo

llevarnos al espacio: Grial y filibusterismo al mismo

tiempo. En ese registro, la lingstica sigue contan

do, porque sus aventureros, por su fracaso ms quepor su xito, han tocado algunos arrecifes de real.

2.De todas maneras, se nos remite de la primera hiptesisI

a la segunda: en lo referente a la lingstica, slo el

lenguaje importa.

Qu supone Lacan del lenguaje? Pese a la apariencia,

no resulta trivial evaluar con precisin el alcancepro

piode esta suposicin. Esto deja de ser trivial al me

nos cuando uno se impone, como conviene, separar

la del movimiento general al que se la suele unir

comnmente: esa forma particular del giro lingstico o ms bien lenguajero, con el que, desde los

aos treinta, lapaideia francesa haba quedado pro

gresivamente marcada. Por lo dems, la disyuncin la

emprende el propio Lacan: la inflexin esbozada en

Tlvisionoculta un adis no slo a los aos sesenta si

no tambin a los aos treinta. Puesto que el dispositi-

* P ara en tend er lo qu e s igue hay que ten er en cu en ta qu e es

tafa es escroquerie, [e.b.]


25/192

d e l a LINGSTICA A LA LINGISTERA 29

vo evoluciona, resulta oportuno procurarse un punto

de referencia exterior a l. Aqu, Wittgenstein resulta

inapreciable. Tanto el primer Wittgenstein como el se

gundo, aunque sus doctrinas sean distintas y, de he

cho, precisamente porque lo son.

2.1. El primer Wittgenstein, el del Tractatus, enuncia

las tres proposiciones siguientes: a\ entre lo que se

puede decir y lo que no se puede decir hay una fron

tera real e infranqueable; 6] lo que no se puede ha

blar, hay que callarse; c] aquello de lo que no se pue

de hablar, slo se puede que mostrar. Aade unas

definiciones, poder decirse es poder decirse de

una manera dotada de significacin, y hablar de al

go es decir algo que est dotado de significacin.3

. El libro trazar, pues, una frontera [...] no al ac

to de pensar, sino a la expresin de los pensamien

tos (Prlogo, p. 31). Si hay una frontera en las ex

presiones, ello quiere decir que no se puede decir dela misma manera Iqs dos lados de la frontera: habr

significacin de un lado, y no la habr del otro; pe

ro eso tambin quiere decir que hay expresin a

ambos lados. A este respecto, Wittgenstein es claro:

Para trazar una frontera al acto de pensar, debera

mos ser capaces de pensar los dos lados de la frontera (deberamos pensar lo que no se deja pensar).

Puesto que, por el contrario, se puede trazar una

frontera en la lengua, es necesario que haya cosas

que se digan en lengua pero cuyo decir no se articu

le en proposiciones dotadas de significacin.

3 Cito el Tractatusen la traduccin de Gilles-Gaston Granger

(Gallimard, 1993), con una modificacin: Gilles-Gaston Granger

traduce el alemn Sinnpor sentido; prefiero la traduccin sig

nificacin [ed. esp.: Madrid, Alianza].


26/192


Al fin y al cabo, es lo que siempre ha supuesto la

lgica que, por esta razn misma, se ha presentadogustosamente como una especie de medicina de lalengua. Tal es, a decir verdad, el nico motivo por elcual la lgica puede considerarse como una parte dela filosofa. Desde ese punto de vista, el ttulo de Wittgenstein resulta revelador, pues combina lgica y filo

sofa y, con ello, reivindica la intencin teraputica.Otra consecuencia: la lengua en s misma y por s

misma es intrnsecamente anterior a toda fronteraque se le trace en nombre de la significacin; puedey debe ser analizada independientemente de estafrontera. se es sin duda el punto de vista de la lin

gstica. La lengua en s misma y por s misma: tal esla frase de Saussure, y ya los gramticos antiguos serean de los lgicos, contestndoles que frases verdaderas y frases falsas, frases sensatas y frases absurdas, teoremas y truismos, epistemey doxatenan u:misma estructura de lengua.

Comprendemos entonces la opcin de Lacan. Cmo Hrcules ante la encrucijada, al articular el inconsciente con el lenguaje se encontraba con dos vi:frente a l: la va de la lgica, interpretada como midicina reductora de paralogismos y oscuridades, enombre de la significacin salvada, y la de la lings

tica, entendida como ciencia galileana, impasibleimparcial entre significacin y no-significacin. Ele;la lingstica es elegir que la significacin no estable:ca una frontera en el lenguaje (lo cual no excluye quhaya efectos limtrofes dispersos, aleatorios e instantneos, que Lacan asigna al sentido). Es elegir que las

expresiones no se dividan en dos reinos separados, sino que se puedan decir a medias: estar a la vez a losdos lados de cualquier frontera de significacin.


27/192


Y recprocamente, por cierto, tambin la lgica se

divide en dos: en tanto se preocupa de lo que tiene

significado o no, es lgica filosfica y recurre a lo

imaginario (incluso para reducirlo: grandeza de Rus

sell); slo toca lo real para dejar de lado la cuestin

de la significacin, para atenerse al puro y simple

clculo literal, que no tiende a reformar el lenguajecotidiano sino a sustituirlo por completo. Gdel o

Bourbaki, y no Russell.

, i El logion decisivo es, sin duda, no hay metalen-

guaje.4 L distincin lenguaje/ metalenguaje

(relevada por la distincin mencin/ uso, por la

definicin de las comillas como preservativos de lasignificacin, etc.) se encontraba en el fundamento

mismo de la mayor parte de las medicaciones lgicas;

negar esto es, ciertamente, dejar constancia de un da

to inevitable: toda la Trawmdeutungy de manera ge-

4 A condicin de comprenderlo bien. Lo que se niega no es la

posibilidad que tiene la lengua de hablar de s misma; por lo con

trario, lo que se niega es la necesidad real para la lengua, cuando

habla de s misma, de salir de s misma. A fin de evitar los contra

sentidos, lase a Jacques-Alain Miller, U ou il ny a pas de mta

langage, Ornicar?, nm. 5, invierno 1975/1976, Paris, Lyse, dif.

Seuil, pp. 67-72. Hay que tener cuidado, en particular, de no con-; fundir el logionde Lacan y una proposicin como la de Wittgens

tein: Ninguna proposicin puede decir nada sobre ella misma

(fractalus, 3.332). Por no hablar de la proposicin ms general,

recurrente en una u otra forma entre los lgicos: Es imposible

hablar significativamente de un lenguaje L mantenindose en el

interior de ese lenguaje. Tal es precisamente el axioma fundador

del metalenguaje. A la inversa, el logionde Lacan se puede parafrasear: de una lengua slo una lengua habla o no se sale de la

lengua. En cuanto al lingista, sabe de tiempo atrs que la gra

mtica latina puede mantenerse interior al latn y seguir sus re

glas. O que el fragmento de lenguahaec est virtuspuede funcionar

como el nombre mismo de la regia que all se aplica.


28/192

32 JEAN-CLAUDE MILNER

neral toda interpretacin se basan en la indistincin

o ms bien en la homofbna necesaria entre mencin]

y uso. Pero es ms an. En lo referente al lenguaje, es

atreverse, gracias a la lingstica, a decir no a la lgi-

ca; y en lo referente a la lgica, es decir no a toda mes

dicacin (y por lo tanto, tambin a la interpretacin

wittgensteiniana de la lgica), y s a la literalidad pura: lgica, ciencia de lo real, y no del lenguaje.

Podramos ir ms lejos. Lacan no slo recusa toda

frontera real en el lenguaje, sino que sostiene que

hay una frontera real en los pensamientos. No es

esto lo que supone el concepto mismo de inconsciente? En la interpretacin de Freud que da Lacai

hay, sin duda, una frontera para el acto de pensar,

con una consecuencia: el anlisis debe pensar lo que

no se deja pensar. Sabida es la resolucin lacaniana

de lo que Wittgenstein presenta como un callejn,

sin salida: puesto que hay una frontera para el actode pensar y puesto que no la hay en el lenguaje, en

tonces es posible decir bien lo que no se deja pensar.

Y ya que es posible, tambin es un deber. De ah una

inversin general de Wittgenstein: el sueo no mues

tra, tampoco lo hacen el sntoma ni el lapsus sino

que dicen. En suma, el inconsciente no puede expo

nerse como un cuadro, sino que est estructurado

como un lenguaje. De ah un desplazamiento de la

proposicin 7 del Tractatus: aquello en lo que no se

puede pensar, hay que decirlo a medias.

Lacan no se cans de repetir este axioma: se

pueden decir los dos lados de toda frontera. Lo

desarroll de mltiples maneras: por la lnea pial-

nica y laorthe doxa,mediante la topologa que, opo-,

niendo lo esfrico y lo asfrico, autoriza as que s


29/192


unan el uno con el otro, mediante la definicin del

materna como orthe doxa, mediante la teora de laverdad; lo complet aadiendo que siempre se pue

den decir los dos lados de una frontera, pero no de

cirlo todo al respecto (formalizacin cuasi russellia-

na del no-todo). A condicin de entender que decir

la verdad es propiamente decir los dos lados de to

da frontera, se reconocen aqu las primeras palabras de Tlvision. Sin embargo, la decisin inicial

es clara; no haba que creer ni una palabra, en

cuanto al lenguaje, de lo que decan de l los lgi

cos: a saber, que en l la significacin es esencial.

Mas para sostener que la significacin no es esen

cial para el lenguaje, haba que ir contra la humanidad entera. La lingstica, la primera y la nica,

tuvo esta arrogancia. Aadir, de paso, que empie

za a pagarlo.

2.2. El segundo Wittgenstein afirma en lasInvestiga

ciones filosficas: No hay lenguaje privado. Los comentaristas discuten sobre la interpretacin exacta

de esta afirmacin (remito, entre otros, a Kripke).

Pero en su mayora admiten que el uso de la palabra

"privado supone la oposicin pblico/privado tal

como es comnmente entendida en la doxa filosfi

ca. Reconocen tambin que se pueden desprenderdos subproposiciones: a] donde no hay regla no hay

lenguaje;b]no hay ms regla que la publicada.

La proposicin ano distingue a Wittgenstein de

la mayora de quienes pontifican sobre el lenguaje;

la proposicin bes la discriminante. Wittgenstein la

despliega en mltiples subproposiciones: nunca sepuede reconstruir por induccin una regla no publi

cada a partir de conductas observadas, porque cual-


30/192


quier conducta puede considerarse como la aplica?

cin de cualquier regla; obedecer una regla ndpuede ser en ningn caso una conducta nicamente

privada, etc. (Investigaciones, i, 199-202). Que nd

hay regla ms que la publicada es lo que resume l

nocin de juego". De ah el mito (en el sentido pla-:

tnico del trmino) del juego de lenguaje; todo

fragmento de lenguaje puede y debe ser narrado como un juego cuya regla se haya enunciado previa

mente ante algn pblico. Aun cuando, desde luego, |

ningn lenguaje sea un juego y jams se enuncien dej

antemano sus reglas como las de un juego. La expre-|

sin juego de lenguaje es tan solo el estenograma ;

de la tesis no existe un lenguaje privado. jAhora bien, el logionlacaniano de la estructura, o r

sea el logionque se puede obtener de el inconscien-J

te est estructurado como un lenguaje, supone pre-|

cisamente que el inconsciente sea un lenguaje privado.

Pues, a fin de cuentas, qu supona la lingstica, al

razonar sobre la estructura? Que los sujetos que ha- *

blan una lengua respetan unas reglas y unas limita-

ciones cuyo contenido, si no su existencia, ignoran,

todos y cada uno de ellos.

Esta suposicin es anterior a la lingstica misma;

est implcita en las ancdotas ms antiguas concer

nientes a la lengua: la ancdota del schibboleth, de la

vendedora de hierbas y de Teofrasto, etc. Subsiste

incluso cuando la lingstica galileana ya no razona

en trminos de estructura. Si, como supuso Choms

ky, una gramtica es un conjunto de reglas, y si exis

te alguna gramtica como facultad de lenguaje

(expresin de Saussure, retomada por Chomsky) en

todo ser hablante desde su nacimiento, entonces hayun lenguaje privado (aun si nunca subsiste ms que


31/192

DE LA LINGSTICA A LA UNGISTERA 35

en potencia y nunca se actualiza ms que como len

gua pblica); el sujeto hablante obedece las reglas demanera privada; el lingista las reconstruye por in

duccin; lo cual supone que cualquier conducta no

es la aplicacin de cualquier regla.5

Decir, pues, que el inconsciente est estructurado

como un lenguaje es, para empezar, decir que el in

consciente es como todo lenguaje en tanto quedicho lenguaje est estructurado cosa privada. Y

de hecho, tal como el psicoanlisis freudiano lo ha

constituido, funciona de manera estrictamente regu

lada, pero sin que ninguna de sus reglas se publique;

ms an, la nocin misma de cura supone que al pu

blicar tal regla de un inconsciente singular, se la di

suelve: no publicada, la regla sera, asimismo, no pu-

blicable. Al concebir la hiptesis de un inconsciente

estructurado como un lenguaje, el psicoanlisis afir

ma muy precisamente la existencia real de un len

guaje privado del sufrimiento, o al menos del malestar (comprese con Investigationes, i, 243). Por lo

5 Tal es la puesta en juego del innatismo chomskyano, ya sea

interpretado o no en trminos filogneticos. De hecho, todo in

natismo equivale a suponer que hay un lenguaje privado. A la in

versa, la negacin del lenguaje privado equivale a recusar todo in

natismo, incluso el innatismo lorenziano. Se observar de pasoque, al mismo tiempo, se juzga de antemano toda doctrina cogni-

tiyista, segn la cual existen, filogenticamente constituidas, unas

reglas privadas propias de cada aparato de cognicin. Desde

luego, tambin resulta tentador interpretar ela priorikantiano co

mo un lenguaje privado; toda empresa trascendente supone que

el sujeto obedece, en privado, ciertas reglas. Misma observacin,

a priori,para el imperativo categrico. En cambio, se podra sostener que elcogitono supone ningn lenguaje privado y se com

bina fcilmente con la hiptesis de una definicin pblica de las

reglas de empleo de la palabra cogito (por no hablar siquiera de

una definicin pblica de las reglas de la meditacin).


32/192


dems, el sntoma, no consiste en la obediencia es

trictamente privada de una regla estrictamente prill vada: obediencia y regla tan privadas que ni siquieraj

son reconocidas ni como obediencia ni como regla,-!

ni por un testigo ni por el sujeto mismo? Y ello sin}

hablar de cierta clebre verbalizacin, descompues

ta por Serge Leclaire.

2.3. Bajo esta luz no queda sino subrayar la consis

tencia sistemtica que deba llevar a Freud a plantear

igualmente la existencia de juegos privados. Tal es e|t

fort da.Hay un juego, ciertamente, pero quien a l se|

entrega estar incapacitado para formular su regl|

En primer lugar, porque an es casi infans; en se

gundo lugar, porque la regla propiamente dicha nol

existe: consiste tan solo en una aparicin y una desa

paricin, asociadas a una oposicin fnica; en tercer!

lugar, porque el jugador no sabe que juega, al no

saber siquiera qu es jugar. Lo que es ms: el observador pretende poder reconstruir la regla mediante

un simple anlisis baconiano (cuadro de presencia y

de ausencia) de una conducta; precisamente lo mis

mo que Wittgenstein juzga imposible o vano. Por l- {

timo, esta induccin supone que la regla cuya exis-ll

tencia ignora precisamente mientras la creael niola obedece de manera estrictamente privada. Se ne-i

cesita todo elsavoir fairede Freud para encontrar en

l una obediencia.

El paso de Lacan aleja ms an de Wittgenstein.

Aunque sea infans, el jugador se descubre preso en

las redes del lenguaje. Mas para reconocer que ellenguaje interviene aqu, se necesita concebir el len

guaje precisamente como lo conceba la lingsi ica

estructural: un sistema tal que una sola diferencia Iej


33/192

DE LA LINGISTICA A LA LINGISTERA 37

es, a la vez, necesaria y suficiente. Sabido es cmo interviene aqu la oposicin O/A; por s sola, pone de

manifiesto lo real de la estructura fonolgica, pero

suponer que eso basta para autorizar que se hable

de estructura lingstica es algo que slo autorizan

Saussure y Jakobson. Freud, sin duda, no lo habra

admitido; a su modo de ver, el lenguaje requiere laspalabras. Dicho sea de paso, por eso necesita reco

nocer los lexemasfort y da a travs de lo que Lacan

prefiere considerar fonemas. Pero aqu resulta fun

damental la diferencia entre lexema y fonema. Si se

trata de lexemas, el wittgensteiniano podr alegar

siempre la existencia de un tercero (pblico) que habra publicado la regla de juego de lenguaje que es

el fragmento pertinente de la lengua alemana: el par

de trminosfort y da. Pero si se trata de fonemas,

ningn tercero (salvo el Otro, que precisamente es la

estructura) ha podido publicar, como tal, su oposi

cin pertinente.Desde luego, basta un poco de sofisticacin para

borrar todas las diferencias. As, el lacaniano no ten

dr dificultad para mostrar que nada es propiamen

te privado, ni en el lenguaje ni en el inconsciente. El

concepto de Otro (llamado Otro con mayscula)

permite hacerlo fcilmente. Pero seamos claros: unwittgensteiniano consecuente no podra admitir que

baste con el Otro para desprivatizar el fuero interno.

El punto efectivo es ste: la oposicin privado/pbli-

co es pertinente en Wittgenstein, precisamente por

que el nico problema que considera real al final del

Tractatus y ello por decisin explcita es el del

prjimo en cuanto semejante, es decir, en cuanto

otro con minscula. Mientras que el Otro con

mayscula, que no es crucialmente un semejante, re-


34/192


cusa por su sola existencia la pareja duelo privado^pblico a la que Wittgenstein, por principio, quiere

limitarse. En ese sentido, el lacaniano no dir, tal;

vez, que el inconsciente es un lenguaje privado, pel

ro ello es para negar que la palabra privado tenga

aqu la menor significacin. Aqu ambin funda sij

autoi'idad en lo que sostena la lingstica, aun re du,;cida a su ncleo mnimo. j

3. Que Lacan dice no a la vez a Wittgenstein 1 y a Witf

genstein 2 quiere decir que dice no a la vez a lo que los di%

tingue y a lo que los rene. i

Lo que los distingue: la doctrina de la frontera para el uno, y la doctrina del lenguaje privado para ef

otro. Lo que los rene: el silencio. Hay que callar, di

ce el primero. No hay lenguaje privado, dice el segun;:

do; entendmonos: o no hay mundo privado en abso-':

luto, o todo mundo privado es mundo de silencio;

ahora bien, hay un mundo privado a menos que talvez no merezca ser considerado un mundo, y por lo;

tanto, hay silencio. Esto plantea una suposicin nica:

que el silencio sea posible. Ahora bien, el axioma dej

Lacan es que el silencio no existe. Eso no calla nunca.'

Es esto lo que hay que escuchar en el eso habla. El

esto lo que hay que escuchar en los logiafreudiahosp

que Lacan vincula: la voz del Ies es baja, pero siem

pre dice lo mismo, la voz de la verdad es baja, per|

siempre dice lo mismo. Ese siempre y ese mismo!

que oscilan entre leitmotiv y bajo continuo, dicen a la}

vez que eso vuelve siempre al mismo lugar (repet-.!

cin) y que eso nunca cesa (necesario e imposible). Elj

silencio no existe; eso se puede decir inconscienic.

eso se puede decir verdad, eso se puede decir estruc

tura, eso se puede decir lenguaje. Comprendemos en-


35/192

DE LA LINGISTICA A LA LINGISTERA 39

tonces lo singular de la lingstica an naciente en los

aos cincuenta; ocupndose en detalle de las lenguas

tales como son, construa y abra un tesoro de sinni

mos para el descubrimiento freudiano: que eso habla,

aun cuando calla.

Para decir este descubrimiento, tal vez ningn

otro discurso pueda bastar. Por lo tanto, fue infinitamente afortunado que el encuentro se produjera y

jams se medir bastante lo improbable que resulta

ba. Hasta que la lingstica alcanzara su punto de in

suficiencia y hubiera que pasar a otras vas. Incluida

la va taciturna; si el silencio no existe, por qu, si

se tercia, no mantener la boca cerrada?Sabido es que Lacan un da eligi esta va tacitur

na. Yo mismo he planteado la pregunta: de esta

forma, se adhera a Wittgenstein? Quizs no, quizs

fuera precisamente lo contrario. Pues, en fin, que el

silencio sea imposible va de la mano con el hecho de

que eso habla incluso cuando calla. Ya los lingistas

afirmaban que sus reglas mudas designan un len

guaje que de entrada habla (el infansy el sordomu

do son seres hablantes). Pero quizs algn da otros

indicios le parecieran ms slidos a Lacan. Imposi

ble no articular el surgimiento, en l, de la mxima

taciturna; taciturna pero tal vez no silenciosa, ni muda6 con el surgimiento de un est escrito que se

6 El lingista no puede dejar de notar las anfibologas. Silen

ce" en francs puede designar el silencio del ser hablante, pero

tambin el de los objetos no hablantes: la ausencia de palabra, pe

ro tambin la ausencia de ruido. Mientras que callar, tacitur

no, mudo, mutismo estn en la dimensin del lenguaje. Se

observar que es taciturno el que se calla dndose el caso de que

podra hablar si quisiera; mudo, es, en cambio, el que no puede

hablar, aun cuando lo deseara.


36/192

4 0 JEAN-CLAUDE MILNER]

debe unir y oponer al eso habla del primer clasicis

mo. Gomo si ninguno de los dos fuera el logionde

cisivo, sino otro al que ambos apuntan: Eso no calla]

jams... Que nunca calle sera maldicin o felici

dad, a fin de cuentas, lo estenografiado por el

nombre de lenguaje. Lacan accedi a ese punto, alj

principio, por la va del eso habla, en el que la lin-,gstica se revel decisiva, por su sola posibilidad^,

ms que por sus teoremas propios. Lacan quiz com-1

probara algn da que accedera mejor por la va de;

un est escrito al cual conducan las Letras, as

como la reflexin sobre los sexos. De ah cierto re

torno al ideograma y til jeroglfico, en tanto que no,muestran sino dicen. A la literatura o, ms bien, a su|

imagen invertida en las aguas, que dibuja tierras im

posibles: Lituratierra. De ah cierto retorno al poe

ma.7 Pero en uno y otro caso, la frase que esbozaba5

el eso slo poda concluir en el rgimen del lengua

je, pues eso no existe ms que en este rgimen, ya setrate de un hablar o de un estar escrito. Acaso sea

necesario a veces que yo me calle para permitir es

cuchar que eso no deja de no callarse.

7 Vase sobre todo el seminario Vers un signifiant nouveau"

Ornicar?,nms. 17-18, 1979, Pars, Lyse, dif. Seuil, pp. 7-23.


37/192

m

EL ARTE, EL PSICOANLISIS, EL SIGLO

Hay algunas buenas razones para decir que el sigloXX habr sido el siglo del objeto, o de los objetos,plurales, mltiples. Este rasgo singulariza el siglorespecto a todos los dems siglos.

Ahora, se impone esta pregunta: hay en la multitud annima de los objetos del siglo que lo singulariza en la sucesin de los siglosunobjeto que sesingularice? Hay un objeto singular que singulariceese siglo de los objetos?

El objeto

El objeto del siglo de los objetos?s Para responder, se podra proponer la revisin de

los objetos del siglo, hacer desfilar las creacionesms asombrosas. Aunque fastidioso, tal ejercicio no

carecera de inters. Por otro lado, en la marea indefinidamente creciente de los objetos de todas clases,ch ese cuerno de la abundancia desbordante que esel siglo, resulta una tentacin constante elegir un ob

jeto entre todos los objetos, distinguir un objeto Uno

en.el ocano de los objetos de la poca de la repro-ducibilidad hiperblica. Honrar un objeto, nicamente, en la masa indistinta de loMismo.Aplicandoas a los objetos industriales y comunes la lgica pro-

GRARD WAJCMAN


38/192

4 2 GRARD WAJCMAN1

pia de las obras de arte, los museos, como en Bea-jbourg, lo hacen a veces, distinguiendo un mezcladoro una cuchara de sopa que nos presentan fastuosamente instalados en el hueco de un joyero como sise tratara, cada vez, de la ltima estatuilla de Miguellngel. Para semejante eleccin de objetos, una vez

agotada la letana de razones sociolgicas, siempreinsuficientes, llegamos finalmente a las razones estticas y al juicio del gusto, siempre incierto. Lo pro-ipi de las obras de arte es, precisamente, que exigenser tratadas en singular, una por una y no en conjun-;to, en una produccin homognea; la unidad que

opera en el Arte es la obra, mientras que la unidadde la creacin industrial es la serie; una + una + una,;las obras de Arte suponen y entraan, pues, una l-,gica del no-todo, de un conjunto nunca terminado;el Arte es no-todo, y asimismo, hablar de Arte en general ser invocar un conjunto no consistente cons

tituido por objetos que slo tienen en comn el ser,cada uno de ellos, singularidades distinguibles y disitinguidas.

El problema del objeto en el siglo parece orden;se, pues, segn una dialctica de lo singular y d lo)plural. La realidad moderna de una produccin in-

dustrial masiva superabundante descubre el hecho!de una multiplicidad fundamental del objeto, quSes, por su naturaleza de objeto, reproducible, diverfso y mltiple. El objeto es esencialmente numeroso.'Por una parte. Pero tambin, objetos como las obraside arte exhiben una profunda singularidad del objeg

to: sin duda, irreproducible, e irreductible para cualquier otro y para cualquiera que sea el otro. El obje-to es esencialmente nico. En esta otra vertiente.

Objeto diverso y nico, reproducible e irrep


39/192

EL ARTE, EL PSICOANALISIS, EL SIGLO 43

ducible, todo a la vez. Esencial multiplicidad y unicidad del objeto. Ahora, ya no basta con develar esos

dos rostros y ponerlos frente a frente; an habra que

ver si no se cruzan, si los objetos mltiples no recu

bren al Objeto nico y singular y si el Objeto singu

lar y nico no est en el principio de la pluralidad in

definida de los objetos.

Ruina

Admitamos que se emprende la revisin detallada

de los objetos notables, en busca del objeto que, alterminar la cuenta saltemos inmediatamente a lo

esencial, sera como la firma de este siglo; una vez

declinada la larga lista de todos los objetos nuevos e

interesantes producto de la ciencia contempornea,

de sus tcnicas, de la imaginacin y del genio huma

no, finalmente daramos, inevitablemente, con lo

siguiente: el objeto que verdaderamente caracteriza

ra mejor el siglo xx es la ruina.

Aunque inesperado, es sin embargo un objeto

bien formado, conforme a una concepcin comn

dd objeto ocupa un lugar en el espacio, se produ

ce, es accesible a los sentidos, etc.aun si, en la prc

tica, se presenta como ligeramente desestructurado.

Y difcil sera negar que la ruina tiene en el bolsillo

todos los ttulos para erigirse como monumento del

siglo XX, si queremos convenir en que el mundo hu

mano nunca conoci, en el pasado, semejante super

produccin de destrucciones. Construir una ruina,

nueva, moderna, a guisa de monumento, debe des

tacarse, fue idea del arquitecto Albert Speer. En to

do caso, si tiene sentido llamar el siglo xx siglo del


40/192

44 GRARD WAJCMAN

objeto entonces tambin tiene sentido llamarlo Jexactamente el siglo de las ruinas. ?!

El problema est en que en el instante en que se le jconcede este ttulo, en cuanto se ha dicho que la rui- ?na es la mejor signatura del siglo, exactamente en el Jmismo movimiento, este enunciado historiza el siglo, j

lo generaliza, lo compara y en verdad lo disuelve en la sucesin de los siglos, de modo que ya no se puede ni jsiquiera hablar, con una palabra consistente, de la rui- ;?na como del objetodelsiglo. Porque no ser difcil re-conocerque la ruina se fabrica desde los tiempos msremotos, y que en verdad las hay desde que el hombre

es hombre, exactamente desde el momento en que tuvo algo de memoria. La ruina es consustancial alhombre como ser hablante, simplemente, a su facultad de marcar y de narrar su historia. La mina es ciertamente un objeto, pero no es puro; es un objeto par- -lante, es el objeto que habla, como lo poda decir ::

Freud de las estatuillas antiguas que coleccionaba: 'Las piedras hablan! Me hablan de pases lejanos. ~La mina es el objeto en-tanto-que-habla, el objeto que -se ha vuelto elocuente, que fue devorado por la pala- j brea, reducido al estado de vestigio, de signo. En ..este sentido, decir que hay ruina equivale tambin a

decir que hay lenguaje. Y, recprocamente, decir qm-hay lenguaje es ya anunciar la ruina

As, tenemos, sin duda, un objeto especial, pe o,tambin al mismo tiempo, este objeto especial impide precisamente singularizar el siglo en la cohortede los siglos. Teniendo la ruina en mente, no se pue

de decir el objeto del siglode un soplo, para hablarcomo Jean-Claude Milner.1

1 Refiero aqu mis observaciones a algunos de sus comentariosagudos y orales sobreLobjet du sicle.


41/192

EL ARTE, EL PSICOANLISIS, EL SIGLO 45

Si se trata de singularizar el siglo mediante un objeto, entonces hay que ponerse a buscar un objetoque sera como tal no historizable, es decir, a la vezabsolutamente nuevo y singular, surgido especfica

mente en este siglo, e irreproducible, incomparabley sin doble.

La invencin

Jean-Luc Godard, a quien no le es ajena la cuestinde saber lo que hay de nuevo en el siglo xx, se pre

gunta evidentemente si ha sido el cine.2 A lo cual res

ponde ms bien que no. El cine es una invencin delsiglo XIX, no slo desde el punto de vista de la crono

loga, sino por estar ligado a la gran industria, a lastcnicas de la reproducibilidad3 (No sera totalmenteabsurdo plantear la siguiente pregunta: y el divn?).

Sea como fuere, si no es el cine, Godard concluye

que, pensndolo bien, slo hay una cosa que puedaconsiderarse verdaderamente la gran invencin delsiglo XX: la matanza en masa. He aqu la cuestin.

Slo que, tambin en este caso, al punto se dir

2 VaseJean-Luc Godard par Jean-Luc Godard, t. n, publicadopor Alain Bergala, Cahiers du cinma, pp. 307-308.

3 El cine, que es el hermano casi gemelo del psicoanlisis, yaque ambos nacieron en el mismo ao, 1895, es un arte del capita

lismo industrial; pensando en el hecho de que las primeras pel

culas de los Lumire mostraban la salida de una fbrica o una lo

comotora (la Mquina mayscula) me digo que la palabra matrizdel cine, que es Rueda!, en el fondo, se conforma absolutamen

te al lema del amo moderno que Jacques-Alain Miller formulabahace poco tiempo: Es necesario que d vueltas [il faut que alourn]\ (Discurso del amo que condiciona todo pensamiento delsntoma.' como lo que no resulta bien).


42/192

46 GRARD WAJCMAN

que la matanza en masa en primer lugar ya era cono

cido, tal vez un poco menos en masa, pero de todas

maneras era conocido, y en segundo lugar, que pue-

de perfectamente reproducirse de la misma manera. *

Adems, es lo ms probable.

Entonces, pese a la carnicera de la guerra del 14

cuando el siglo se bautiza, o la bomba atmica, tec-

Tratndose de la shoah, sin ms dilacin hay que

decir precisamente un primer rasgo, sobre el que casi siempre se pasa sin pensar. En efecto, conviene es

tar atento al hecho de que, si hablo de la shoah,

cuando, como hoy se hace comnmente, empleo el

trmino shoah para designar lo que ocurri hace

cincuenta aos, eso implica ya un objeto, una obra

de arte, especificada, una pelcula. Shoahde ClaudeLanzmann.

Este filme es importante por lo que es, por lo que

muestra y porque, nombrndose, nombra.


43/192


Todo aquel que se refiere a la shoah, se refiere,quiralo o no, al filme Shoah.Por el nombre, en primer lugar. De todas maneras, hay que prestar aten

cin al hecho de que la generalizacin del empleodel nombre shoah sustituyendo a los degenocidiou holocausto(este nombre, religioso, que transmite la

idea de un sacrificio a algunos dioses oscuros, por lodems ha sido popularizado por una serie de la televisin norteamericana)data de la aparicin del fil

me en 1985. No se trata de una simple peripecia dela lengua, tanto ms cuanto .que ese nombre, comotodo nombre propio, es translingstico y, por la di

fusin del filme de pas a pas, se ha impuesto por elmundo. Se trata de nominacin.

En la portada del libro que reproduce el texto in

tegral del filme, Claude Lanzmann inscribi estafrase tomada de Isaas, 56, 5:Nombre imperecedero les

dar.*Ese filme realiza un acto. En lugar, exactamen

te, de una interpretacin que no da, y contra todaexplicacin que atene el hecho, el filme realiza, pa

ra empezar, un acto: da un nombre. Nombra Shoahlo que ocurri en Europa hace cincuenta aos. ElNombre. Nominacin pura; Lanzmann, por lo de

ms, dice haber elegido este nombre porque nocomprenda su sentido: en cuanto a la gran mayorade quienes lo emplean hoy, es muy verosmil que seencuentren en el mismo caso, por lo cual acta, sinduda, como nombre propio. Aun si ya pudo habersido empleado poco antes, por otros, a propsito dela solucin final el trmino hebreo, no religioso,significa catstrofe, aniquilamiento, devastacin, el

ifShoah,Le Livre de poche, 1985, p. 15.


44/192

4 8 GRARD WAJCMAN!

nombre shoah, para designar la destruccin de los il

judos, se convirti en acontecimiento con el filmeShoah.Claude Lanzmann cuenta que a veces acudan

algunas personas a verle diciendo: Ah, usted es el|

autor de lashoahl A lo que l responda: No, el au-,;

tor de la shoah es Hitler, yo soy el autor de Shoah

Shoah es en lo sucesivo el nombre imperecedero

de lo innombrable que constituye la entraa de estesiglo.

Hay que ir ms lejos. En suma, del nombre al ob-j

jeto. O sea, esto: digo que llamo shoah a lo que*

muestra el filme Shoah.Y que conviene, pues, nom

brar shoah, hoy, a lo que muestra una obra de arte .

llamada Shoah -y no, por ejemplo, lo que muest r.ui *

Nuit et brouillardde Resnais, lo que George Si evens |

al llegar con el ejrcito norteamericano, film en

Auschwitz y en Ravensbrck, oLa Lista de SrhindkrJ

de Spielberg. He aqu lo que est enjuego, cuyo mai- '

co podra circunscribirse as: 1] de qu manera una

obra de arte muestra la verdad; 2] de qu mam i.i

una obra de arte ocupa una funcin de transmisin

fundamental.

Esto equivale a decir que el filme de Lanzmann,

ya en ese sentido, no es un documento sobre la

shoah como se puede hacer un filme sobre un hecho ^pasado: nombrando, mostrando, y nombrando lo |

que muestra, es constituyente del hecho. Este filme,

es un acto fundador. i

En esto, y sin fijarse an en la singularidad que |

une la shoah a esta obra, el filme de Lanzmann ele-1

va a lo ms alto la dimensin que define la obra de j

arte para Walter Benjamin: la de no estar inserta en

un tiempo que la rodea y le da su sentido, sino en

gendrar por s sola un presente, un pasado y un por;


45/192

EL ARTE, EL PSICOANALISIS, EL SIGLO 49

venir. Dejando de lado la idea dbil del artista testigo de su tiempo, se trata de pensai' que la obra de

aite instaura su Tiempo.

Esto inscribe, pues, la orientacin que pretendo

seguir: defender que la cuestin de la shoah como

singularidad del siglo implica inmediata, fundamen

talmente, una obra de arte, como el filme de Lanz-mann.5 Y que la singularidad de la shoah es la mis

ma que puede atribuirse al filme Shoah.

5 Ntese que, sin llegar al carcter crucial de lo que est en

juego, ello supone una concepcin general de la obra de arte co-

ii io instrumento de conocimiento, y aun como modelo de conoci

miento, en el sentido de que supone que lo universal slo se reve

la en lo singular, y que la verdad slo surge en un objeto. La obra

de arte como una especie de arquetipo de la verdad en el que s

ta no se entrega sino en obras singulares, es decir, mltiples y no

totalizables. Es un poco como lo que dice Proust en Le Temps re-

trouv,que Rembrandt o Vermeer, que nos dan acceso al mundo,

son multiplicadores de mundos, y que hay, a nuestra disposicin,

tatitos mundos como artistas originales. Por ello, este conoci

miento esttico supone que la verdad se entrega en una disconti

nuidad original, esencial, y ello conlleva la idea de una verdad no-

toda. Y tambin la idea de una verdad que tampoco se da a ver en

una obra, como si se tratara de levantar un velo ante un misterio,

si ao que se revela revelando el misterio. La verdad como revela

cin. Cada obra de arte sena, de este modo, una especie de epi

fana, pero una epifana del no-todo. Epifana no-toda del no-todo

de la verdad. A lo que se aade la dimensin de una paradoja tem

poral donde, en la obra de arte, el tiempo se abre en la doble di

mensin de lo nuevo absoluto y de lo inmemorial. Todo brote de

verdad se entrega as en la experiencia del descubrimiento y al

mismo tiempo del reconocimiento.


46/192

5 0 GRARD WAJCMAN

Irrepresentable

Pero con qu rasgos singulares podemos ahora u

vestir ese objeto singular que singulariza el siglo? Eli

primer rasgo es singular para un objeto, y es que se

trata fundamentalmente de un objeto sin imgenes y;

sin palabras, sin huellas... sin ruinas. Irrepresentable. Esto es exactamente lo que muestra el filme de

Claude Lanzmann algo que, independientemente

de sus cualidades y del papel que, por diversas razo

nes, sus filmes hayan podido desempear, no mues

tran ni Resnais, ni Stevens, quien film los osarios

descubiertos en Auschwitz: pero aquellos muertosno eran los de las cmaras de gas, pues la gran in

dustria nazi no produce osarios, sino cenizas, nada

visible. Fabricaba la ausencia. Irrepresentable.

Hecho irrepresentable, es imposible ver nada de

lo que forma su ncleo; hecho tambin inexpresa

ble, para retomar un trmino de Wittgenstein al

que volveremos a referirnos. Lo que ocurri no pue

de ser ni figurado ni dicho.

Esta imposibilidad fija la exigencia ntima que

anima por entero el filme de Lanzmann: mostrar y

decir lo que no se puede ni ver ni decir: apuntar a loimposible, en tanto que imposible.

La shoah no puede ser en absoluto objeto de nin

guna transposicin, nada puede representa! la en s

misma, porque no hay nada que reprsentai' (sobre

este imposible, precisamente, pegar Spielberg sui

imgenes). Eso es lo que muestra Shoah,que, lejos detomar como una ley quin sabe qu prohibicin


47/192


a la cara aquello que ningn ser vivo ha visto, y quees ir representable: he aqu lo que orienta la pelcula.

En ello este filme, de acuerd con su va rigurosay singular que le es impuesta por su objeto singular,parece realizar exactamente la obra que Lacan asig

na al arte, de modo que aquello a lo cual el artistanos da acceso es el lugar de lo que no se podra ver6

esto impone al arte una especie de tarea especficaesencial, diversa en cuanto a las formas que puedeadoptar segn los tiempos, las doctrinas y los artis

tas, pero que aparte de l mismo nada ni nadie, prc-Licas o discursos, ciencias o filosofas, puede realizaren nuestro mundo humano: dar acceso a lo que no

se puede ver en absoluto.

Inmemorial

La shoah es un acontecimiento que no se puede ver

como cualquier otro acontecimiento, que tampocopuede decirse como cualquier otro acontecimiento.En primer lugar, por la ausencia efectiva de todo do

cumento y de imagen, ausencia de los archivos sobrelos . cuales se funda normalmente el trabajo de loshistoriadores. Pero hay que prestar atencin al he

cho de que esta ausencia no tiene nada de azaroso,y que fue enteramente deliberada: los nazis se preo

cuparon tanto por organizar el crimen como por laHistoria, y tuvieron un cuidado extremo en no dejarliada que pudiese constituir una huella, ni documen

tos, ni fotografas, ni ruinas: desde luego, no lo lo-

rJacques Lacan, Maurice Merlau-Ponty, enLes Temps Moder

nes,nm. 184-185, 1961, p. 254.


48/192

5 2 - GRARD WAJCMAN

graron por completo, pero todo hace pensar que se *

dio la orden de quemar ciertos edificios de Ausch- 'witz pocas horas antes de la llegada de las tropas ru-

sas. En este primer sentido, el acontecimiento escapa, :

en parte, a la historia y permanece no ntegramente

historizable. j

La unicidad de la shoah no slo procede de la am

plitud del crimen, de su sistematicidad y del nme

ro sobrehumano de muertos que la hace distinta de

cualquier otra; esta unicidad tiene que ver con un '

hecho cuya profundidad y cuyas consecuencias ape

nas empezamos a medir: que los nazis fabricaron

contra los judos un crimen inmenso, desde siempre?!

y para siempre arrancado de las pginas de la histo- L

ria, fuera del siglo y del relato de los siglos, fuera de .

toda representacin y de toda memoria posibles, ?

Erradicar a los judos no solamente de la superficie

de la tierra sino tambin de la historia, de la memo-

ria, del pasado y del porvenir, crear una humanidadaria, virgen de todo judo y hasta del recuerdo mis

mo de todo judo. |

Irrepresentable e inmemorial. Se habr tratado

de un acto que no slo intentaba como cualquier

otro crimen disimularse, sino que tambin pre

tenda anularse a s mismo como acto, en una espe- 1ci de proyecto meditado para poder borrarlo de to

da memoria posible. Eso es lo que condensa el breve

discurso de recepcin pronunciado por un oficial

cuando los deportados judos llegan al campo, y que s-

nos relata Primo Levi: Termine como termine esta

guerra, ya la hemos ganado contra ustedes; ningunode ustedes quedar para dar testimonio, y aunque al-

gunos se escaparan, el mundo no les creera. Tal vez

habr sospechas, discusiones, investigaciones de los


49/192


historiadores, pero no habr certidumbres porquedestruiremos las pruebas al destruirlos a ustedes. Yaun si subsistieran algunas pruebas, y si algunos deustedes sobrevivieran, la gente dir que los hechosque cuentan son demasiado monstruosos para sercredos. Negacin de la funcin misma de Testigo.

Un acontecimiento fuera del tiempo, fuera delmundo, fuera de todo recuerdo posible, fuera inclu

so de los cerebros. Fuera de la escena. Sin huella, enninguna parte. Ah es donde Pierre Vidal-Naquetsita la diferencia, no de grado sino de naturaleza,entre asesinatos colectivos como los cometidos en la

URSS y las cmaras de gas: stas no slo fueron uninstrumento industrial de la muerte en serie, loesencial, escribe Vidal-Naquet, es la negacin del cri

men en el interior del crimen mismo.7 Por ello,pues, la solucin final fue un crimen producidocomo incomparable, inconmensurable con ningn

otro, no por su enormidad, sino por el hecho de queno iba a ser, porque fue concebido y realizado comoincomparable e inconmensurable solucin final,formaba parte de su propia naturaleza el ser defini

tivo y absoluto, apuntando definitiva y absolutamen

te a la cuestin juda de esta forma se habr da

do la solucin a seis millones de cuestiones.Negacin del crimen en el interior del crimen mis

mo, este rasgo es absolutamente distintivo de lashoah.

Si el corazn del siglo xx no se reabsorbe en lahistoria del siglo xx, entonces es que, en su fondo,

supera toda razn. Lo que no quiere decir que no

7 Pierre Vidal-Naquet, Lpreuve de lhistorien: rflexionsdun gnraliste, enAu sujet de Shoah, Belin, 1990, p. 205.


50/192

5 4 GRARD WAJCMAN

haya una concatenacin de causas calculables, simplemente que lo que se llama la shoah es irreductible a tal concatenacin. Como una lgica de guerra.Destacar, por ejemplo, que la deportacin de los ju-dios hngaros (formaron ms de la tercera parte delnmero total de los muertos de la shoah) ocurri'

muy tarde, en 1944, y que se habran puesto'escrupulosamente en accin todos los medios parasu transporte y su exterminacin en los campos dela muerte mientras el Reich estaba en plena derrotamilitar, muestra hasta qu punto la guerra contralos judos est profundamente separada de laGue

rra, de su curso, de sus objetivos y de su lgica, y enmayor o menor medida no tiene relacin con ella: lasolucin final no es, en sentido alguno, un crimen de guerra; sera ms bien, segn la frmula deJean-Claude Milner, un crimen de paz en mediode la guerra.8

Causa

El conocimiento cada vez ms profundo que tene

mos de la historia de la shoah nos lleva, en verdad, aseparar cada vez ms aquel hecho de toda causalidad, histrica, psicolgica o de otra ndole (aqu, elsaber analtico resulta tan impotente como los dems). Un hecho puro. As, hay que dejar lugar a loque es menos una idea que un hecho, irreductible:

que nada podra dar razn de ese crimen, tomar sumedida y extraer todas sus consecuencias. Que la

8 Vase Jean-Claude Milner, Les dnis, enParoles la boudu prsent, Marsella, ditions Al Dante, 1997, p. 73-83. jj


51/192

I:L ARTE, EL PSICOANLISIS, EL SIGLO 55

shoah sera en s misma una causa, su causa. Que la

slioah es una causa en el siglo, que es en lo sucesivo"un real que constituye el horizonte del sujeto con

temporneo.9 He aqu lo importante.

No impotencia, sino imposibilidad del pensa

miento. Lo cual solicita otra orientacin del pensa

miento, distinta de su retirada y de su silencio. Por

el contrario, reclama que piense ms an, justamente porque, como deca Jankelevitch, aquel crimen in

sondable exige una meditacin inagotable, y porqueextinguir todo pensamiento sera devolverles las ar

mas a los propios nazis. Queda en pie el hecho deqe la lista de los cargos es extremamente selectiva,

y que, con la shoah, se lanza una llamada a hacer unlugar en el pensamiento mismo a un impensable. Meparece que slo Lacan, aparte de algunos artistas, in

tent resolver este rompecabezas, convirtindolo encausa para el psicoanlisis.

Por el momento, deseo subrayar especialmente

esto: que la imposibilidad de explicar hasta el fin, deresolver el porqu, abre la exigencia de velar por elcmo, de actualizar la organizacin del crimen enlodos sus aspectos y sus ms nfimos detalles, de de

cir tan solo: eso ocurri. Y repetirlo incesantemente.Porque, en un sentido, lo ms que se puede decir so

bre la shoah es justamente: Eso ocurri. Lo que da

a los testigos una funcin esencial, convirtiendo latransmisin del testimonio en cuestin esencial. Im

portancia del Testigo, del al-menos-uno que dice yque podr decir maana, ms tarde: Eso ocurri.Si la voz del Testigo calla, la verdad entrar con ellaen el silencio.

9 Yves Depelsenaire, La psychanalyse et la Shoah", en Zigzag,nm. 8, mayo de 1998, p. 72.


52/192

5 6 GRARD WAJCMAN

Mostrar

Entonces, dos observaciones, o dos vueltas para

apretar un poco ms la tuerca. Por una parte, el pun

to irreductible a toda interpretacin, a toda explica

cin, a toda lgica, ese real fuera de la razn puede

designarse exactamente: son las cmaras de gas y nolos campos o cualquier otra cosa; as, es importan

te hablar con precisin hoy y nombrar las cmaras

de gas y no simplemente los campos u otra cosa;

Las cmaras de gas son el punto exacto de lo innom

brable y de lo irrepresentable: se es el lugar de la

shoah. Luego, segn la observacin, lo innombrabley lo irrepresentable de las cmaras de gas: eso es

exactamente lo que muestra la pelcula de Lanz-

mann.

Porque es necesario mostrar eso.

Acontecimiento inmemorial, concebido y re

varios autores - lacan, el escrito, la imagen ocr

Documents