valoración de los conocimientos en higiene de manos en los ... · entorno diferente, como son las...
TRANSCRIPT
Joel Cuevas Martínez
Carlos José Piserra Bolaños
Escuela Universitaria de Enfermería
Grado en Enfermería
2017-2018
Título
Director/es
Facultad
Titulación
Departamento
TRABAJO FIN DE GRADO
Curso Académico
Valoración de los conocimientos en higiene de manos enlos profesionales de un servicio de salud
Autor/es
© El autor© Universidad de La Rioja, Servicio de Publicaciones, 2018
publicaciones.unirioja.esE-mail: [email protected]
Valoración de los conocimientos en higiene de manos en los profesionales de un servicio de salud, trabajo fin de grado de Joel Cuevas Martínez, dirigido por Carlos
José Piserra Bolaños (publicado por la Universidad de La Rioja), se difunde bajo unaLicencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden solicitarse a los titulares del copyright.
Escuela Universitaria de Enfermería
VALORACION DE LOS CONOCIMIENTOS EN
HIGIENE DE MANOS EN LOS PROFESIONALES
DE UN SERVICIO DE SALUD.
ASSESSMENT OF THE KNOWLEDGE IN A HAND
HYGIENE IN THE PROFESIONALS OF A HEALTH
SERVICE.
Autor: Joel Cuevas Martinez
Trabajo Fin de Grado
Tutor: Carlos Jose Piserra Bolaños
Logroño, 12 Junio 2018
Curso académico 2017/2018
Convocatoria Ordinaria
Joel Cuevas Martinez 1
Resumen
La higiene de manos es considerada la principal medida para reducir el número
de trasmisiones de enfermedades infecciosas nosocomiales que se producen por año.
Se define enfermedad nosocomial como una enfermedad que se trasmite a los
pacientes dentro del medio sanitario y que no estaba presente o incubándose en el
momento de la atención hospitalaria. Con esta investigación se pretende evaluar los
conocimientos, intenciones de conducta y actitudes sobre la higiene de manos de los
profesionales sanitarios tanto de atención primaria como de atención especializada del
sistema público de salud de La Rioja. Se ha utilizado un cuestionario de higiene de
manos validado por González Cabrera J. (2010) y el paquete estadístico Microsoft
Excel 2016 para el análisis de datos. Se han podido observar algunas diferencias
significativas en varios de los ítems analizados. Destacamos el comportamiento de
autoprotección de los profesionales y la necesidad de reforzar tanto en conocimientos
como en actitudes, ya que se muestran carencias en algunos aspectos estudiados en
el cuestionario. Por ello, se propone la realización de cursos de sensibilización de
higiene de manos para favorecer la actualización periódica de los profesionales.
Palabras clave
Higiene de manos, Infección nosocomial, Atención primaria, Atención Especializada,
conocimientos, actitudes.
Abstract
Hand hygiene is considered the main measure to reduce the number of
transmission of nosocomial infectious diseases that occur per year. Defines
nosocomial disease as a disease that is transmitted to patients within the healthcare
environment and who was not present or incubating in the moment of hospital care.
This research is intended to assess knowledge, intentions of behavior and attitudes
about the hand hygiene of healthcare professionals both primary care and specialized
care in the public health system of La Rioja. It has been used a questionnaire of hand
hygiene validated by González Cabrera, J. (2010) and statistical package Microsoft
Excel 2016 for the analysis of data. They could have seen some significant differences
in several of the scanned items. We emphasize professional self-protection behavior
and the need to strengthen both in knowledge and attitudes, since gaps in some
aspects studied in the questionnaire. Therefore intends to hand hygiene awareness
courses to encourage the regular updating of professionals.
Keywords
Hand higiene, nosocomial infection, primary care, specialized care, knowledge,
attitudes.
Joel Cuevas Martinez 2
INDICE:
Introducción. ................................................................................................................. 3
Objetivos ....................................................................................................................... 6
Material y método. ........................................................................................................ 6
Resultados .................................................................................................................... 8
Tabla 1 ...................................................................................................................... 9
Tabla 2 .................................................................................................................... 10
Tabla 3 .................................................................................................................... 12
Discusión .................................................................................................................... 13
Conclusiones .............................................................................................................. 18
Bibliografía. ................................................................................................................. 20
Anexo 1 ...................................................................................................................... 22
Anexo 2 ...................................................................................................................... 24
Joel Cuevas Martinez 3
Introducción.
La higiene de manos es considerada la principal medida para reducir el número
de transmisiones de enfermedades infecciosas nosocomiales que se producen por año1.
En el año 1846 el Dr. Igmaz Semelweis, fue el autor de la primera intervención
que demostraba la importancia del lavado de manos como método para frenar la
mortalidad en la atención hospitalaria, en este caso, demostró la asociación entre la
fiebre puerperal y la alta mortalidad materna2. Este obstetra húngaro, propuso a los
médicos y estudiantes del hospital en el que trabajaba, la higiene de manos con
soluciones cloradas antes y después de la atención médica. Esto consiguió disminuir el
índice de mortalidad del 12.11% en 1842 a un 1.28% en 18483. La enfermera Florence
Nightingale, implanto medidas de higiene de manos en el hospital militar que asistía a
heridos en la guerra de Crimea.
Tras esto, se pusieron en marcha varios programas o iniciativas, por parte tanto
de organizaciones gubernamentales como no gubernamentales, que trataban de frenar
la cadena de trasmisión de infecciones y controlar las infecciones hospitalarias4.
En 1861 se efectúan las primeras recomendaciones de lavado de manos para
los profesionales de la salud en EEUU, indicándose que debían hacer higiene de manos
con agua y jabón 1 o 2 minutos antes y después del contacto con el paciente. A medida
que fueron avanzando en las investigaciones sobre los métodos de dispersión, se dieron
cuenta de que las manos del personal sanitario eran uno de los vehículos de transmisión
de los microorganismos más importante y por ello se comenzó a implantar medidas para
frenar la incidencia de las infecciones por este vehículo de transmisión4.
Las enfermedades nosocomiales se definen como enfermedades que se transmiten
a los pacientes dentro del medio sanitario y que no estaban presentes o incubándose en
el momento de la atención hospitalaria5.
Según datos de la OMS la prevalencia de enfermedades nosocomiales en países
desarrollados es de 7.6 por cada 100 pacientes atendidos respecto a los 15.5 que se dan
en los países en vías de desarrollo. El European Centre for Disease Prevention and
Control, sitúa la prevalencia en Europa en un 7.1% con un rango entre el 3.5 y el 10.5%,
lo que se traduce en 4 millones de pacientes infectados y en 40.000 muertes atribuibles
a este tipo de infecciones. El Estudio de Prevalencia de las Infecciones Nosocomiales en
España (EPINE) sitúa la prevalencia de España entre la media europea, en un rango que
va del 6.9 al 7.3% a excepción del ámbito de atención primaria, en los centros de salud
este rango está en el 7.4% de los casos6. Uno de los mayores problemas consecuencia
de una mala higiene de manos es la posible producción de una sepsis, en España tiene
una incidencia de unas 50.000 personas al año de las cuales fallece un 34%. Esta
tendencia, se ve favorecida gracias al progresivo envejecimiento de la población, ya que
los principales grupos de riesgo son los ancianos, los niños y los inmunodeprimidos.
Muchas de las infecciones inhospitalarias podrían evitarse con una buena higiene de
manos6, 7, 9.
Las enfermedades nosocomiales tienen efectos perjudiciales en la calidad de vida,
produciendo desde trastornos discapacitantes hasta tensión emocional y además son una
de las principales causas de defunción. Económicamente hablando también tienen un
efecto nocivo provocado por el aumento del tiempo de ingreso, que no solo aumenta los
costos del ingreso si no que produce perdidas indirectas por el trabajo perdido. Así mismo
Joel Cuevas Martinez 4
otros gastos derivados del ingreso como los aislamientos, los estudios de laboratorio o la
necesidad de mayor numero de medicamentos elevan el precio5.
Se han puesto en marcha diferentes programas formativos y de educación sanitaria
a raíz de varios estudios6, 7, que ponían en evidencia que el personal sanitario cumplía
con las recomendaciones sobre el lavado de manos en un porcentaje muy inferior a lo
que los expertos de la OMS recomiendan.
España se adhirió a los programas de higiene de manos de la OMS bajo el lema
“una atención limpia es una atención más segura” en el año 2006, donde se puso en
evidencia que una de las acciones clave a la hora de la atención sanitaria segura, era la
higiene de manos, manifestándose como una medida sencilla, barata y eficaz8. Con el
lema “Manos limpias salvan vidas”, la se elaboró un dosier informativo y unas directrices
que pretenden mejorar la adhesión de los profesionales a la higiene de manos.
Mas tarde, en el año 2009 la OMS amplio las estrategias de formación en higiene
de manos y saco una campaña donde el mensaje principal eran los 5 momentos del
lavado de manos.
Momento 1. Antes del contacto con el paciente.
Momento 2. Antes de realizar una técnica limpia/aséptica.
Momento 3. Después del riesgo de exposición a líquidos corporales.
Momento 4. Después del contacto con el paciente.
Momento 5. Después del contacto con el entorno del paciente11.
En este mismo sentido, el 5 de mayo de 2018, la Red Ciudadana de Formadores
en Seguridad del paciente lanza una publicación” Pacientes por la higiene de manos: La
higiene de manos como acto necesario” aprovechando la celebración, ese mismo día, de
la jornada Mundial de la Higiene de manos8.
Todas estas campañas que están destinadas a aumentar el cumplimiento de las
directrices de los profesionales en higiene manos se diluyen con el paso del tiempo. Las
principales razones que alegan los profesionales para explicar este déficit son la
abundancia de refuerzos negativos como la falta de tiempo o la agresión continuada de
la piel, mientras que los refuerzos positivos son escasos. Entre las razones principales
parece evidente que el hecho de haber automatizado ciertas conductas a lo largo de los
años parece influir en la falta de adherencia de los profesionales al lavado de manos. Por
todo ello parece indiscutible la necesidad de comenzar con el proceso formativo en
higiene de manos desde la época de aprendizaje, con los estudiantes desde sus primeras
practicas clínicas. Esto debería provocar un ejercicio de “feed back” que haría de refuerzo
positivo en los profesionales1.
Dada la magnitud del problema y su implicación en la seguridad del paciente, nos
hemos planteado conocer la formación y actitudes del personal sanitario del sistema
sanitario público de La Rioja en materia de Higiene de manos. Los resultados pueden
servir de base para que los gestores sanitarios puedan planificar políticas de actuación
de mejora de la higiene de manos entre el personal sanitario del Servicio Riojano de salud
Joel Cuevas Martinez 5
y en definitiva colaborar a incrementar la seguridad del paciente durante si proceso de
asistencia sanitaria.
La Transmisión de patógenos relacionada con la atención sanitaria está relacionada
con diferentes métodos de contaminación, métodos directos e indirectos. Las manos del
personal sanitario son el vehículo más común por el que estos microrganismos patógenos
se transmiten. Este contagio requiere de 5 etapas para poder producirse:
1. Los organismos están presentes en la piel del paciente o en objetos cercanos
a este.
2. Estos microrganismos pasan a las manos del personal sanitario.
3. Estos microorganismos transferidos deben ser capaces de sobrevivir en las
manos de los trabajadores de la salud.
4. La higiene de manos debe ser incorrecta u omitida.
5. Estas manos contaminadas entran en contacto con otro paciente que es
susceptible de desarrollar la infección4.
Los patógenos pueden provenir no solo de heridas infectadas o con exudado, si no
también las podemos encontrar en áreas aparentemente sanas e intactas de la piel. Es
posible la contaminación tanto de la ropa del paciente como de los utensilios cercanos a
este dada la gran cantidad de escamas que se desprenden a diario de nuestra piel,
pudiendo ser una zona colonizada por diferentes tipos de microrganismos5.
Estos microrganismos pueden durar de 2 a 60 minutos por norma general en un
entorno diferente, como son las manos del personal sanitario, estas se contaminan
progresivamente con los diferentes microrganismos que podemos encontrar en cada uno
de los objetos que tocan a lo largo del turno o del día, y que, si no se realiza una higiene
de manos adecuada y eficaz, pueden llegar a contaminar a otros pacientes. Una higiene
de manos deficiente se puede dar tanto por la calidad del producto como por la calidad
del lavado de manos, en tiempo y en técnica4,5.
En el cartel propuesto por la OMS para el lavado de manos en la jornada mundial
de la higiene de manos del 5 de mayo de 2018, se daba la siguiente información4:
Hay que hacer un lavado de manos con agua y jabón de aproximadamente un
minuto si están visiblemente sucias, de lo contrario use productos desinfectantes con
base alcohólica para las manos.
Para realizar este lado de manos mójese las manos y aplique suficiente jabón para
cubrir toda la superficie de estas. LA técnica adecuada del lavado de manos seria la
siguiente:
• Frota las manos entre sí.
• Frota la palma de la mano derecha contra el dorso de la mano izquierda
entrelazando los dedos entre sí, y viceversa.
• Frota los dedos de las manos entre si con estos entrelazados.
• Se frota el dorso de los dedos de una mano contra la palma de la mano
opuesta, manteniendo unidos los dedos.
• Rodea el pulgar izquierdo con la palma de la mano derecha frotándola con
un movimiento de rotación, y viceversa.
Joel Cuevas Martinez 6
• Se frota la punta de los dedos de la mano derecha contra la palma de la
mano izquierda, haciendo un movimiento de rotación, y viceversa.
• Después enjuáguese las manos
• Por último, realice el secado de manos con una toalla desechable y utilícela
también para cerrar el grifo.
A la hora del uso de guantes, hay que tener en cuenta que esto no excluye del
lavado de manos convencional, muchas veces pensamos que son una medida para
protegernos a nosotros, pero también son de protección a los pacientes. Los guantes
deben ser utilizados como medida de barrera cuando se prevea un contacto con fluidos
del paciente o con soluciones de continuidad de la piel de los pacientes. Hay que tener
en cuenta que debemos cambiarnos los guantes cuando pasamos de una parte a otra,
por la posible transmisión de microorganismos, lo que podría provocar la consecuente
infección. Por último, se deben de retirar los guantes al terminar la actividad para la que
se ha requerido su uso, y volver a realizar higiene de manos antes de tener contacto
con otro paciente10.
Numerosos estudios han confirmado la importancia de la valoración de los
conocimientos en higiene de manos de los profesionales sanitarios como medio para la
elaboración de programas específicos de sensibilización o formación, tanto en etapas
pregrado, como en la etapa profesional, con diferentes intervenciones formativas
específicas1,6.
Con esta investigación, un estudio transversal de corte se pretende comparar y
medir los conocimientos que los profesionales de las diferentes áreas sanitarias del
sistema de salud de La Rioja tienen sobre la higiene de manos, y así conocer su situación
real. Valorando tanto su cumplimiento como su realización, medido a través del
“Cuestionario de higiene de manos” realizado por González-Cabrera j.; Fernández –
Prada M. et all (Anexo 1). Todo ello con el fin de alentar a la puesta en marcha de planes
educativos de higiene de manos en el futuro partir de un diagnostico actualizado que
permita implementar los conocimientos ya existentes en estos profesionales.
Objetivos
• Valorar las conductas frente a la higiene de manos de los profesionales del
sistema sanitario público de La Rioja.
• Medir los conocimientos que tienen los profesionales sanitarios de la Rioja sobre la
higiene de manos.
• Determinar las actitudes sobre la higiene de manos del personal sanitario de La
Rioja.
• Comprobar la necesidad de realizar más cursos de sensibilización o aprendizaje
para el personal sanitario.
Material y método.
Se trata de un estudio analítico en forma de encuestas transversales, que se va a
realizar en un sistema sanitario público, en este caso el sistema sanitario de La Rioja
Joel Cuevas Martinez 7
(SERIS-Servicio Riojano de Salud). Más concretamente, el estudio se realizó en varias
plantas (5) del hospital San Pedro de Logroño, centro médico especializado y de
referencia de la comunidad, y en varios Centros de Salud (5) de la misma capital de la
comunidad autónoma.
• Hospital San Pedro: Pediatría-1ª planta Control A, Neumología-3ª planta
controles B y C, Traumatología-5ª planta controles B y C, Enfermedades
Infecciosas-7ª planta control A y Psiquiatría-7ª planta control B.
• Centros de Salud de Logroño: Centro de Salud Joaquín Elizalde, Centro de
Salud Cascajos, Centro de Salud Espartero, Centro de Salud Gonzalo de
Berceo y Centro de Salud 7 infantes de Lara. Todos ellos constan de
consultas de atención comunitaria, así como de pediatría tanto para médicos
como para enfermeras. Además de esto en el Centro de Salud Espartero,
dispone de Consulta de Higiene dental, así como de varias consultas de
Psiquiatría.
Este proyecto toma como eje de la investigación a profesionales de este sistema
sanitario público, tanto médicos como enfermeras, que de forma voluntaria y anónima han
decidido colaborar y participar realizando las encuestas que se han facilitado en los
diferentes servicios anteriormente mencionados.
Criterios de Inclusión:
• Ser Profesionales médicos.
• Ser profesionales de enfermería.
• Trabajar en el Sistema Riojano de Salud y en los lugares que se han
designado para realizar este estudio.
• Aceptar el consentimiento de participación.
Criterios de Exclusión:
• No ser profesional médico.
• No ser profesional de enfermería.
• No trabajar en el Sistema Riojano de Salud o no trabajar en los lugares
designados para este estudio.
• No aceptar el consentimiento de participación.
Herramienta
Para realizar este estudio se ha utilizado el cuestionario anteriormente referenciado.
Según se indica en el artículo de estos mismos autores: La fiabilidad del cuestionario se
analizó mediante el alfa de Cron-Bach para elementos tipificados y el procedimiento de
las dos mitades con corrección de Spearman-Brown.
Los resultados que se obtuvieron tras este análisis avalan la fiabilidad del test para
valorar tanto los conocimientos como la intención de conducta de los profesionales antes
y después del contacto con el paciente1. En este cuestionario, que incluye 40 preguntas,
se valora la intención de conducta antes o después, los conocimientos y las actitudes
hacia la higiene de manos. Se medirán con la escala “Likert de 0 a 6” en un formato de
múltiples opciones que se corresponden con el grado de “acuerdo” y de “frecuencia”. En
Joel Cuevas Martinez 8
esta escala el valor “0” siempre indica el valor más bajo, Totalmente en desacuerdo, el
“3” se correspondería con un valor intermedio, Algo de acuerdo, y por último el “6”se
corresponde con el valor más alto de la escala, Totalmente de acuerdo12.
Adjuntado al cuestionario se facilitaba un consentimiento (Anexo 2) para la
participación en el estudio en el que se explicaba quién iba a realizar el estudio, así como
el objetivo de este. Se describían también diferentes características de la participación
tales como las instrucciones para participar, los fines con los que se va a realizar y se
puntualiza el carácter anónimo y voluntario del proyecto, siguiendo así la normativa
vigente en España ( Ley N.14/2007 de Investigación Biomédica, Ley Orgánica N.15/1999
de Protección de Datos de Carácter Personal y la Ley N.42/2002 Básica Reguladora de
la Autonomía del paciente y de Derechos y Obligaciones en Materia de Información y
Documentación Clínica6 ) asegurando la anonimidad y confidencialidad de los resultados
obtenidos6.
Dividiremos el cuestionario en dos bloques, uno que consta de 20 preguntas y que
valora la intención de realizar la conducta indicada, tanto antes como después del propio
acto.
El segundo bloque de 20 ítems se divide en dos, valorando las 10 primeras los
conocimientos en nociones básicas sobre la higiene de manos, y una segunda fase de
otras 10 preguntas que valoran la actitud de los profesionales frente a la higiene de
manos, esto podría indicar el grado de disposición a cambiar sus hábitos tanto para
mejorarlos como para empeorarlos.
Se dividirá a la muestra de estudio según su sexo, su categoría profesional y su
lugar de trabajo. Esta información será requerida en la parte final del consentimiento que
se adjunta con el cuestionario.
Para la realización del test, se repartieron presencialmente en cada centro y en
cada servicio del hospital anteriormente citados los cuestionarios en formato papel, con
el consentimiento adjuntado en él.
Se recogieron los datos y se utilizó el programa Excel tanto para la recogida de
datos como para el posterior análisis estadístico. En el área de estadístico, se obtuvieron
las siguientes variables estadísticas: Media, desviación típica, Moda, Mediana y se
realizó la T de Student con diferentes valores extraídos.
Resultados
El cuestionario anteriormente citado ha sido respondido por un total de 111
profesionales sanitarios. Del total de encuestados 29 fueron hombres y 82 mujeres. De
los participantes 24 han sido médicos y 87 enfermeras. Respecto al ámbito de trabajo,
han participado 60 personas pertenecientes a la atención especializada y 51 del ámbito
de atención primaria.
A continuación, mostraremos en diferentes tablas las variables descriptivas (Media,
Desviación típica, Mediana y Moda) de cada uno de los ítems del cuestionario. En las
tablas 1 y 2 se muestran los valores obtenidos de la primera tabla, que valora la intención
Joel Cuevas Martinez 9
de conducta antes y después del contacto con el paciente, y además se hizo una
comparativa entre At. Primaria y At. Especializada.
At. Especializada ANTES DESPUES
Media Desv. Típica Moda Mediana Media Desv. Típica Moda Mediana
1.Ajustar gafas o
mascarilla.
4.44 1.77 6 5 5.08 1.53 6 6
2.Ajustar velocidad de
Perfusión.
3.13 2.3 6 3 3.58 2.39 6 4
3.Anotar registros en la
gráfica del paciente.
2.03 2.18 0 1 2.25 2.29 0 1
4.Cables de
monitorización.
3.96 2.06 6 4 4.87 1.66 6 6
5.Colocar alimentación
parenteral.
5.84 0.72 6 6 5.87 0.42 6 6
6.Curar herida
quirúrgica.
5.87 0.67 6 6 5.98 0.13 6 6
7.Desayunar y/o
merendar.
5.38 1.43 6 6 5.41 1.28 6 6
8.Poner vía periférica. 5.77 0.81 6 6 5.92 0.25 6 6
9. Heparinizar una vía
seca.
5.59 1.08 6 6 5.63 0.96 6 6
10.Movilizar a un
paciente.
4.62 1.71 6 5 5.27 1.33 6 6
11.Poner inyección IM 5.64 0.99 6 6 5.82 0.46 6 6
12.Quitar puntos. 5.81 0.84 6 6 5.96 0.18 6 6
13.Tomar tensiones 3.68 1.97 6 4 4.05 1.87 6 4
14.Utilizar teléfono del
servicio
2.86 2.31 0 3 2.82 2.27 0 3
15.Poner medicación a
través de llave 3 pasos.
5.52 1.25 6 6 5.64 0.86 6 6
16.Poner sonda urinaria. 5.81 0.75 6 6 5.96 0.18 6 6
17.Ayuda en aspiración
de mucosidad bronquial.
5.57 1.13 6 6 5.92 0.31 6 6
18.Asear al paciente 5.28 1.18 6 6 5.68 0.88 6 6
19.Administrar enema 4.98 1.68 6 6 5.89 0.45 6 6
20.Elevar cama del
paciente.
2.88 2.03 6 3 3.56 2.05 6 4
Tabla 1
Joel Cuevas Martinez 10
At. Primaria ANTES DESPUES
Media Desv. Típica Moda Mediana Media Desv. Típica Moda Mediana
1.Ajustar gafas o
mascarilla de O2.
4.03 2.07 6 4 5 1.49 6 6
2.Ajustar velocidad de
Perfusión.
2.98 2.05 6 6 3.49 2.11 6 3
3.Anotar registros en la
gráfica del paciente.
1.94 1.98 0 2 1.92 2.06 0 2
4.Cables de
monitorización.
3.43 2.21 6 4 3.74 2.16 6 4
5.Colocar alimentación
parenteral.
5.72 0.6 6 6 5.68 0.86 6 6
6.Curar herida
quirúrgica.
5.94 0.31 6 6 5.92 0.44 6 6
7.Desayunar y/o
merendar.
5.62 0.79 6 6 5.27 1.41 6 6
8.Poner vía periférica. 5.84 0.57 6 6 5.8 1.1 6 6
9. Heparinizar una vía
seca.
5.54 1.1 6 6 5.41 1.28 6 6
10.Movilizar a un
paciente.
4.7 1.84 6 5 5.25 1.36 6 6
11.Poner inyección IM 5.52 0.96 6 6 5.68 0.81 6 6
12.Quitar puntos. 5.58 1.04 6 6 5.74 0.85 6 6
13.Tomar tensiones 3.17 1.9 3 3 3.64 2.05 6 3
14.Utilizar teléfono del
servicio
2.38 2.11 0 2.5 3.15 2.28 6 3
15.Poner medicación a
través de llave 3 pasos.
5.7 0.72 6 6 5.6 1.05 6 6
16.Poner sonda urinaria. 5.94 0.31 6 6 5.9 0.57 6 6
17.Ayuda en aspiración
de mucosidad bronquial.
5.47 1.28 6 6 5.98 0.14 6 6
18.Asear al paciente 4.88 1.62 6 6 5.8 0.66 6 6
19.Administrar enema 4.98 1.73 6 6 5.98 0.14 6 6
20.Elevar cama del
paciente.
2.64 1.94 3 3 3.6 2.1 6 3
Tabla 2
En el ítem 1 (Ajustar gafas o mascarilla de O2) se observa una subida de un punto
en la media, lo cual nos indica que los profesionales de atención especializada en ese
caso tienden a realizar la higiene de manos tras el contacto con el paciente (p <0,05) más
que en atención primaria. Considerando que en este caso es más importante la
autoprotección, así mismo se observa este mismo comportamiento en la tabla 1 pero de
manera más moderada, aun así, en este caso también seria estadísticamente
significativo(p<0,05).
Joel Cuevas Martinez 11
En el ítem 4 (Colocar cables de monitorización cardiaca) se observa una tendencia
en ambos casos al lavado de manos posterior a la colocación de los cables de
monitorización, En el caso de la atención especializada estas diferencias serian
significativas, así como en el supuesto “después” comparando los dos ámbitos entre si
(P<0,05).
En la pregunta 13 (Tomar tensión Arterial) no existen diferencias estadísticamente
significativas, pero podemos observar tanto en atención primaria entre sí, hay una
diferencia en la moda de respuestas de 3 puntos, 3 antes y 6 puntos después, como entre
atención primaria y especializada en el momento previo a la toma de tensión con 3 puntos
en atención primaria y 6 en la atención especializada.
El ítem 14 (Utilizar teléfono del servicio) muestra que los profesionales de la
atención especializada no tienen tendencia a realizar lavado de las manos ni antes ni
después de utilizar el teléfono de la unidad como muestra la moda de 0 en esta pregunta,
así como los de la atención primaria que después de utilizarlo sí que tienen a realizar
higiene de manos, dando como resultado una moda de 6 en este ítem. Dicho esto,
recalcar que la media de esta pregunta en los cuatro supuestos está por debajo de 3
excepto en el último caso que hemos dicho que se encuentra ligeramente por encima con
una media de 3.15. En ninguna es estadísticamente significativo.
Las pruebas estadísticas muestran diferencias significativas en las preguntas 17,18
y 19 (17-Ayudar en aspiración de mucosidad bronquial, 18-Asear al paciente, 19-
Administrar enema) tanto en atención primaria como especializada respecto al antes y al
después, pero a la hora de comparar los resultados entre los dos ámbitos en ningún caso
hay una diferencia estadística importante. Así mismo en la tabla 1, para los valores
extraídos de la muestra, se evidencia una diferencia significativa (p<0.05) en atención
primaria en el ítem 20 (Elevar cama del paciente), no siendo así en atención especializada
ni en la comparación de ambas.
Joel Cuevas Martinez 12
En la tabla 3, se exponen los resultados obtenidos en el segundo test, que valora
los conocimientos (10 primeros ítems) y la actitud (10 últimos ítems) frente a la higiene
de manos comparando la atención primaria y la especializada.
Atención Primaria Atención Especializada
Media Desv. Típica Moda Mediana Media Desv. Típica Moda Mediana
21.Agua y jabón. 5.22 1.47 6 6 4.64 1.69 6 5
22.Uñas largas. 5.66 0.87 6 6 5.59 0.89 6 6
23.Inicio turno. 5.64 0.92 6 6 5.59 0.91 6 6
24.Solucion alcohólica. 4.82 1.85 6 6 5.37 1.31 6 6
25.Higiene al usar
guantes.
0.9 1.79 0 0 0.77 1.57 0 0
26.higiene antes o
después.
3.5 2.45 6 4 2.91 2.49 6 3
27.Anillos y/o pulseras. 5.46 0.99 6 6 5.44 1.07 6 6
28.Monitor de signos
vitales.
2.62 2.2 0 2 2.12 1.79 0 2
29.Higiene después de
uso guantes.
1.04 1.48 0 0 1.1 1.62 0 0
30.Sol.alcoholca más
eficaz que lavado de
manos.
1.8 2.04 0 1 2.47 2.27 0 2
31.Si mi superior lo
hiciera.
1.18 2.09 0 0 0.7 1.37 0 0
32.Si tuviera un
reconocimiento
económico
0.64 1.49 0 0 0.39 0.91 0 0
33. Si mis compañeros
lo hicieran
0.86 1.73 0 0 0.54 1.13 0 0
34.Si no hacerlo
perjudicara al paciente
3.5 2.77 6 5 3.52 2.71 6 5
35.Si verdaderamente
fuera importante
2.85 2.76 0 3 2.3 2.51 0 1
36.Si me llamaran la
atención.
2.14 2.56 0 0 1.25 1.92 0 0
37.Si los compañeros
lo hicieran
1.68 2.35 0 0 1.18 1.75 0 0
38.Si fuera más
precavido
2.6 2.58 0 2 1.74 2.24 0 1
39.Si me dejaran más
tiempo
2.14 2.47 0 1 2.28 2.42 0 2
40.Los acompañantes
deberían preguntar por
mi higiene de manos
1.14 1.85 0 0 0.93 1.43 0 0
Tabla 3
Joel Cuevas Martinez 13
En el área de los conocimientos destacamos:
El ítem 21 (La mejor opción para la higiene de manos es el agua y el jabon) en
el que se advierte un descenso en el valor de la media de alrededor de medio punto,
siendo superior en el área de la atención primaria el grado de acierto suponiendo que la
respuesta más acertada seria la opción 6 (totalmente de acuerdo). También se observa
que la moda en ambos casos es de 6 con lo cual va en concordancia a que no exista
diferencia significativa entre ambos (p>0.05).
Así mismo y sin diferencias significativas, podemos comentar que en el ítem 24
(Frotar las manos con solución alcohólica antes del contacto con el paciente disminuye
el riesgo de transmisión de infecciones), y de nuevo por una diferencia de 0.5 en la
media, esta vez el número de respuestas más próximo a lo que se correspondería con
la respuesta correcta de los profesionales de atención especializada es superior, aun
sucediendo que, como en el caso anterior, la moda en ambos casos siga siendo de 6.
Continuamos con el ítem 29 (La higiene de manos después de quitarse unos
guantes íntegros no es necesaria), en este caso, la respuesta más correcta sería la más
próxima al 0. En general tanto la atención primaria como la especializada han
demostrado no estar de acuerdo con esta afirmación, lo cual el positivo ya que esto
repercutirá positivamente en la salud de los pacientes.
En la sección que valora las actitudes frente a la higiene de manos de los
trabajadores de la salud de La Rioja, vamos a destacar varias de las preguntas.
Comentaremos la diferencia de casi un 1 punto existente en la pregunta 36 y que en el
estudio estadístico se demostrara que existe diferencia significativa entre ambos
colectivos. Los profesionales de atención primaria creen con una media de 2.14, que
realizarían higiene de manos si se les llamara la atención por no hacerlo, frente al 1.25
de la atención especializada.
Por otro lado, el ítem 38 también tiene una diferencia de casi un punto entre los
dos, con el mismo patrón, ligeramente superior en la atención primaria. Esta pregunta
hace referencia a la frecuencia con la que harían higiene de manos si fueran más
precavidos, aun así y al contrario que en el caso anterior, el estudio estadístico
demuestra que no hay diferencias significativas entre ambos.
Discusión
Como hemos comentado anteriormente los microrganismos pueden provenir del
entorno del paciente o en el entorno del hospital por diseminación cruzada de estos
parásitos, por ello es importante analizar las respuestas obtenidas en los ítems (1, 2, 3,
4, 13 y 14). En estos puntos se habla de objetos pertenecientes o que rodean al
paciente, por ello sería necesario que los profesionales sanitarios estuvieran
concienciados de que la manipulación de todos estos objetos conlleva un riesgo para la
seguridad tanto del paciente como de sí mismos. En ambos casos, la pregunta con unos
valores más altos es la 1, (ajustar las gafas o mascarilla de O2), además se ha
demostrado estadísticamente en los dos casos que las diferencias entre el antes y el
después son significativas.
Joel Cuevas Martinez 14
Por otra parte, en la cuarta pregunta (Colocar cables de monitorización cardiaca),
se ha obtenido también un alto coeficiente. Comparando los dos ámbitos de estudio
trabajados encontramos que la diferencia es significativa (p<0.05). Esta distinción indica
valores más altos en la atención especializada, se habla en esta pregunta sobre la
colocación de los cables de monitorización del paciente. Esta diferencia puede ser
debido al mayor habito de trabajo con la monitorización de las unidades de
hospitalización frente a los centros de salud. Así mismo, en atención especializada,
también se pueden ver diferencias significativas si se comparan los valores obtenidos
antes de realizar la acción con los de después de realizada. Estos resultados indican
que los profesionales de atención primaria harían higiene de manos con más frecuencia
tras la monitorización, lo cual pone de manifiesto un comportamiento preferentemente
autoprotector como veremos más adelante en otros apartados. Aun así, los altos
coeficientes tanto en las medias como en las modas indican que los profesionales tienen
actitudes positivas en estos apartados. Tras comparar estos resultados con un estudio
similar realizado en Andalucía3, se ha podido observar como en el caso de La Rioja la
puntuación es menor para esta pregunta.
En el caso de las preguntas 2 (Ajustar la velocidad de perfusión) y 3 (Anotar los
registros en la gráfica del paciente) los bajos valores en la media indican una actitud
pobre frente a estos supuestos. Aunque la moda en el segundo ítem parece indicar que
muchos de los profesionales son realmente consecuentes con la higiene de manos, este
patrón de conducta negativa se acentúa en el ítem 3, que aparte de sacar las medias
más bajas en los 4 posibles, en todos los casos hay una fuerte tendencia hacia la
despreocupación ya que la moda es de 0 en todos los resultados. Muchas veces los
profesionales solo piensan en posible contaminación de las manos en el momento del
contacto con el paciente y no en los objetos de su entorno, este comportamiento podría
explicar los resultados obtenidos.
Otro de los ítems a resaltar es el 14, sobre la utilización del teléfono de la unidad,
esta pregunta puede generar controversia, pero debido al riesgo de contaminación
cruzada por la posible falta de higiene de manos por parte de algún profesional sanitario,
se debe tener precaución al utilizarlo y la tendencia general de nuevo muestra que
frecuentemente los profesionales tienden a no realizar higiene de manos a la hora de
utilizar el teléfono de la unidad. Por otro lado, señalar que, en el ámbito de la atención
primaria, en este mismo ítem, la moda en el supuesto de hacer higiene de manos
después de utilizarlo es de 6.
Las preguntas referentes a los cuidados básicos (10, 17, 18, 19 y 20), también
han recibido altos coeficientes en las variables de media y moda. Respecto a la pregunta
10 (Movilizar a un paciente), encontramos que un alto porcentaje de los profesionales
se lavarían las manos antes, pero lo harían con más frecuencia después, siendo este
resultado estadísticamente significativo. Los resultados tanto en atención especializada
como atención primaria en esta pregunta van muy parejos, lo que concuerda con el
resultado de la comparación entrambas con una diferencia estadísticamente no
significativa.
El comportamiento de autoprotección se evidencia también en las medias,
alrededor de un punto superiores antes que después en los ítems 17 y 18(Ayudar en la
aspiración de mucosidad bronquial, Asear al paciente), y se confirma demostrando su
Joel Cuevas Martinez 15
significación estadística (P<0.05). En la tabla 1 el valor de la media antes del aseo del
paciente es medio punto superior que en la tabla 2, pero este hecho puede deberse
asimismo a la mayor frecuencia con la que se realiza esta actividad en la atención a
pacientes hospitalizados, pero no queda demostrada que la diferencia sea significativa
en ninguno de los dos casos. Se puede observar, en el ítem 19 (Administrar enema) de
la primera tabla sobre la atención especializada diferencias significativas(p<0.05) Estos
resultados dan una media casi un punto superior después de realizada la actividad
expuesta, y en la tabla 2 unas respuestas parecidas. Con estos resultados se puede
concluir que los profesionales sí que tienen a realizar higiene de manos en estos
supuestos y que la realizan con mayor frecuencia después de realizada la
administración del enema.
En la pregunta 20 (Elevar la cama del paciente), se encuentran diferencias
significativas a la hora de elevar la cama del paciente únicamente en el ámbito de la
atención primaria, pero por otra parte no se puede afirmar que en la atención
especializada encontremos tales diferencias. Aun así, cabe destacar que, en este
apartado en el caso de la atención primaria, los valores de la media (2,6-3,6) y de la
moda (3-6) están por debajo que en los resultados de la atención especializada.
Comparando esta pregunta con resultados obtenidos en otro estudio, que ha sido
realizad por Adassa Delgado S. 3 en Andalucía se encuentran en rangos parecidos a los
del estudio realizado en este trabajo. Así mismo, los resultados obtenidos en otro estudio
también en Andalucía12, son ligeramente superiores, dando como resultado en estos un
4 previo a realizar la acción y 5.5 posterior.
La higiene de manos está siempre indicada antes y después del contacto directo
con pacientes, y sobre todo a la hora de realizar intervenciones invasivas al paciente o
en la que se prevea riesgo de contacto con líquidos o excreciones corporales10 por ello,
valoramos en el test la intención de conducta ante los supuestos (8, 9, 11, 12 y 15). No
se encuentran en ninguno de los ítems diferencias significativas. Y considerando que la
media de todas las respuestas está por encima de 5 y que todas las modas son de 6,
se puede concluir que estos resultados son positivos ya que parecen indicar que el nivel
de implicación de los profesionales con la seguridad del paciente es alto. Hay que
remarcar sin embargo que nuevamente se observa una ligera tendencia auto protectora
de los profesionales.
En la pregunta 7, sobre el desayuno y/o la merienda, la media, de casi 6, de
ambas áreas indica que la mayoría de los profesionales consideran que es importante
realizarla tanto antes como después.
Por otra parte, el aumento del número de los procedimientos quirúrgicos o
técnicas invasivas realizadas incrementa el riesgo de infección y por lo tanto aumenta
el número de casos anuales. Los procedimientos sencillos pueden limitarse a las manos
y las muñecas, pero las intervenciones más delicadas requieren una limpieza más
metódica que incluye también el antebrazo10. Sera necesario retirar joyas tales como
relojes anillos y pulseras a fin de garantizar la máxima antisepsia, así como asegurarse
de tener las uñas cortas o no llevar uñas artificiales5. Como ejemplo de intervenciones
“sencillas” tenemos las preguntas 6,12 y 16. Procedimientos como sondajes, curas o
retirada de puntos se realizan diariamente en los centros sanitarios de esta comunidad,
todos ellos conllevan un riesgo alto de infección puesto que se manipulan tejidos que no
Joel Cuevas Martinez 16
están sensibilizados a las bacterias del exterior. Prueba de ello son los altos coeficientes
de las medias en todos los casos, superiores a 5.8, así como una moda de 6 en los 4
supuestos. Esto indica que los profesionales están concienciados de que estas prácticas
son de riesgo para el paciente, así como para ellos mismos ya que están en contacto o
hay un alto riesgo de contacto con fluidos de los pacientes. En ninguna de las 3
preguntas podemos demostrar estadísticamente que las diferencias sean
representativas tanto entre los grupos, como entre la frecuencia con que se realizan.
Por lo cual, los resultados van en concordancia con lo postulado anteriormente de que,
al ser un procedimiento aséptico, y con riesgo de contaminación del paciente todos los
profesionales cuidan su higiene de manos.
Vamos a pasar a hablar de la tabla 2. Haciendo referencia a lo mencionado en
el párrafo anterior tenemos la pregunta 26, sobre el momento para realizar higiene de
manos y la pregunta 27, sobre las joyas. Dado que la diferencia no es significativa en
ningún caso, solo podemos decir que habiendo dado como resultado en la pregunta 26
medias de 3.5 y 2.9 los conocimientos son deficientes, ya que lo más adecuado serian
respuestas más próximas a 0, aun así, dando como resultado 6 en ambas modas, los
resultados concuerdas con los anteriores en los que la tendencia era hacia la protección
de los profesionales. Este resultado que puede explicarse por el hecho de que los
profesionales a veces no se dan cuenta de que existe riesgo de contacto con algún
agente contaminante hasta el contacto con el propio paciente4. Si comparamos la moda
obtenida en este estudio, vemos que está por encima del estudio realizado en otro
artículo en Andalucía3, trabajo en el cual la media en este ítem fue de 2. Respecto al
ítem 27, las dos medias son alrededor de los 5.5 puntos, que es un coeficiente más que
acertado para esta pregunta, dado que consideramos que la respuesta correcta en este
caso sería un 6 y en ambos casos las modas son 6.
Actualmente las dos principales maneras de realizar higiene de manos son, el
método tradicional con agua y jabón, método básico para la higiene de manos, o los
productos con base alcohólica. Es imprescindible que sea cual sea el producto que
utilizamos cumpla con un mínimo de requisitos reconocidas (Normas ASTM o las EN).
Estos últimos, Los preparados de base alcohólica, son una manera rápida y eficaz para
inactivar a una gran cantidad de microorganismos potencialmente nocivos en las manos
del personal sanitario y por ello están indicadas en caso de que las manos estén
aparentemente limpias, para eliminar la suciedad microscópica. Para el caso de tener las
manos visiblemente sucias o contaminadas por líquidos o exudados del paciente, lo ideal
sería realizar higiene de manos con agua y jabón3,4. Debemos comentar entonces los
resultados obtenidos en las preguntas 21, 24 y 30. No resulta significado estadístico por
lo que ambos grupos han valorado con la misma nota. La media más alta seria en la
pregunta 24 con un resultado de 4.8 y 5.3, que considerando que la opción más adecuada
seria un 6, muestra unos conocimientos suficientes en este apartado. Comparándolo con
datos de otros estudios3,12 podemos decir que se encuentran al mismo nivel debido a la
similitud de resultados obtenidos en estos.
Podemos encontrar sin embargo respuestas satisfactorias en las preguntas
referentes a la higiene de manos a la hora de utilizar guantes (25-Cuando se utilizan
guantes puede prescindirse de la higiene de manos y 29-La higiene de manos después
de quitarse unos guantes íntegros no es necesaria). Dado que las medias obtenidas en
estas dos preguntas son alrededor de 1 (Muy en desacuerdo) y que las modas son de 0,
Joel Cuevas Martinez 17
los profesionales encuestados tendrían adecuados conocimientos. La higiene de manos
no puede sustituirse por el hecho de utilizar guantes ya que, además, cuando son
utilizados favorecen la sudoración y la proliferación de microorganismos en el interior por
lo que vendría siendo necesario realizar higiene de manos también en los momentos
después de quitárselos2,12.
Para la sección que valora las actitudes sobre la higiene de manos vamos a recordar
que, según diversos estudios, la práctica del lavado de manos se realiza con menor
frecuencia a lo que sería conveniente 1, 3, 4,13. Por lo general, los profesionales achacan la
falta de cumplimiento de las indicaciones a la falta de tiempo, y en muchas ocasiones se
ve truncada por el escepticismo a que la higiene de manos sea realmente algo tan
significativo15.
Actualmente el método más rápido y de fácil cumplimiento que se está proponiendo
para la desinfección de las manos es el uso de soluciones alcohólicas, ya que con un
tiempo de alrededor de los 20 segundos se logra actuar sobre la mayor parte de los
microorganismos como hongos, virus, microorganismos gram positivos, negativos, y
microbacterias 10, 14 ,16. En la pregunta en la que se hace referencia al tiempo entre
pacientes, la pregunta 39, en este estudio se constata con modas de 0, que para la
mayoría de los profesionales que han participado en el estudio este no es un factor
importante. De lo que se deduce que para el personal sanitario en La Rioja la falta de
adherencia a las recomendaciones sobre la higiene de manos subyace en otras razones.
Los ítems 34 (Realizaría higiene de manos con más frecuencia si no hacerlo
perjudicara al paciente) y 35 (Realizaría higiene de manos con más frecuencia si
verdaderamente fuera tan importante) indican con resultados que arrojan conclusiones
parecidas que sí que son conscientes de la importancia de la higiene de manos para evitar
posibles complicaciones en el estado de salud de los enfermos atendidos.
Para los resultados de la pegunta 36 (Realizaría higiene de manos con más
frecuencia si mis compañeros/as me llamaran la atención por no hacerlo), ya que ha sido
la única de las preguntas de esta área que ha obtenido diferencias significativas en el
estudio estadístico. Los resultados arrojados en este estudio sobre la pregunta indican
con medias de 1.25 en at. especializada y 2.14 en at. primaria (p<0.05), que la presión
por parte de los profesionales puede influir ligeramente en que se realice con más
frecuencia. Aun así, la moda en ambos casos es de 0, lo que lleva a pensar que la mayor
parte de los profesionales no lo haría mejor si se le recriminara por no hacerlo.
Al respecto de la presión que se ejerce por parte de otros profesionales para realizar
la higiene de manos valoramos las preguntas 31, 33 y 37, que contienen supuestos en
los que se interactúa con compañeros. Partiendo de que la respuesta considerada
correcta seria 0 (totalmente en desacuerdo), ya que la higiene de manos se debería
realizar desde la base del conocimiento y de la creencia que sostiene que la higiene de
manos es la principal medida para la prevención y reducción de las enfermedades
intrahospitalarias y que estas constituyen un grave problema dentro del Sistema
sanitario16, 17.
La última pregunta del estudio puede generar disconformidad entre los
profesionales de la salud, la pegunta 40 (Los pacientes/as y sus acompañantes deberían
preguntarme si me he lavado las manos antes de realizar una actividad) Estudios afirman
Joel Cuevas Martinez 18
que seria bueno que los pacientes y acompañantes se involucraran en los programas de
higiene de manos preguntando a los profesionales que les atienden si se han lavado las
manos antes de hacer una intervención7. En el caso de este estudio, los datos obtenidos
de los profesionales de la salud de La Rioja, tanto de atención primaria como
especializada no están de acuerdo con esta afirmación. Se destaca los bajos coeficientes
de las medias en ambos casos, y las modas de 0 en los dos ámbitos, lo cual indica que
la mayoría de los trabajadores no quieren que se les pregunte por su higiene de manos.
Esto se puede deber a que en muchas ocasiones se interpreta como una agresión el ser
cuestionados en nuestro puesto de trabajo.
Conclusiones
1- En gran parte de las preguntas de la primera parte del cuestionario, las
referentes a la intención de conducta, los resultados obtenidos indican que
los profesionales tienden a priorizar la autoprotección frente a la protección
del paciente.
2- En las preguntas referentes a los conocimientos destacamos las
puntuaciones positivas con respecto a las preguntas que valoran aspectos
básicos como llevar las uñas largas o las joyas. También tienen bastante
claro que el hecho de llevar guantes no exime de la responsabilidad de
realizar higiene de manos.
3- Los resultados indican que hay una falta de conocimiento sobre las
diferentes situaciones en las que está indicada cada producto para la higiene
de manos, además de las ventajas e inconvenientes de cada uno.
4- Las preguntas que se refieren al momento de realizar el lavado de manos
indican que la mayoría de los profesionales creen correctamente que es
necesario hacer higiene de manos al empezar el turno, pero no dudan de si
hacer higiene de manos antes o después de realizar una intervención.
5- Si hablamos de las conductas de los profesionales observamos que hay
respuestas ambiguas sobre las razones que les impulsarían a realizar
higiene de manos con más frecuencia.
6- La higiene de manos representa la principal barrera para frenar las
infecciones intrahospitalarias a la hora de la atención sanitaria. En general
se observa que en la Rioja podría mejorarse en los tres aspectos estudiados
en este trabajo, ya que, aunque los resultados no sean negativos, si que
dejan margen a pensar en que podría mejorar.
7- Por último, destacando que la higiene de manos debe ser una prioridad tanto
a nivel institucional como individual, este problema debería atajarse
mediante la implantación de cursos regulares sobre higiene de manos para
que los profesionales estén actualizados. Una buena forma de implementar
Joel Cuevas Martinez 19
y motivar a los profesionales a realizar higiene de manos seria comenzar de
manera más rigurosa con la concienciación en la etapa pregrado.
Joel Cuevas Martinez 20
Bibliografía.
1. González-Cabrera J., Fernández-Prada M., Martínez-Bellón M.D. , Fernández-
Crehuet M. , Guillén-Solvas J. y Bueno-Cavanillas A. . Construccion y
validación de un cuestionario para medir conductas, conocimientos y actitudes
sobre la higiene de manos en el personal sanitario en formación. Rev Esp
Salud pública.2010. 84:827-841.
2. Coelho MS, Sila Arruda C, Fariña Simões SM. Higiene de manos como
estrategia fundamental en el control de infección hospitalaria: un estudio
cuantitativo. Enfermería Global. 2011; 10 (21).
3. Delgado Rodríguez S.A.. Valoración de conducta, conocimientos y actitudes
sobre la higiene de manos en estudiantes de Fisioterapia. Universidad de la
Laguna. 2017. 47.
4. Bautista Rodríguez M. , Carrillo Leiva A. , Alexandra Gallardo J. , Andrea Ayala
P. . Implementación de la guía de aplicación de la estrategia multimodal de la
Organización mundial de la Salud para la mejora de la higiene de manos. Rev.
Ciencia y Cuidado. 2013: 10; 28-35.
5. Dulcel, G., Girad, R., Nicolle, L. and Fabry, J. (2003). Prevención de las
infecciones nosocomiales. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, pp.
http://www.who.int/csr/resources/publications/drugresist/en/PISpanish3.pdf?ua=
1
6. Pérez Pérez P, Herrera Usagre M, Bueno Cavanillas A, Alonso Humada MS,
Buiza Camacho B, Vázquez Vázquez M. Higiene de las manos: conocimientos
de los profesionales y áreas de mejora. Cad Saúde Pública, Río de Janeiro.
2015; 31 (1): 149-160.
7. Villegas-Arenas, O., Gómez, J., Uriel-López, J., Román, R., Villa, J., Botero, J.
and García, N. (2017). Medición de la adherencia al lavado de manos, según
los cinco momentos de la OMS. Duazary, 14(2), p.169.
8. Msssi.gob.es. (2018). Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad -
Campañas - Campaña Higiene de manos. Salvar vidas está en tus manos.
[online] Available at:
http://www.msssi.gob.es/campannas/campanas11/higieneManos.htm
[Accessed 26 May 2018].
9. Who.int. (2018). OMS | Estadísticas Sanitarias Mundiales. [online] Available at:
http://www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/es/ [Accessed 24
May 2018].
10. Directrices de la OMS sobre higiene de las manos en la atención sanitaria.
(2005). Ginebra, Suiza: OMS,
p.http://www.who.int/patientsafety/information_centre/Spanish_HH_Guidelines.
pdf?ua=1.
Joel Cuevas Martinez 21
11. Seguridaddelpaciente.es. (2018). Programa Higiene De Manos. [online]
Available at: https://www.seguridaddelpaciente.es/es/proyectos/financiacion-
estudios/programa-higiene-manos/ [Accessed 28 May 2018].
12. Higiene de manos: Evaluación de actitudes, conocimientos y conductas en
profesionales sanitarios. (2013). Cuidándote, [online] 4(2), p.7. Available at:
http://revistacuidandote.eu/fileadmin/VOLUMENES/2013/Volumen4/Articulos/HI
GIENE_DE_MANOS..pdf [Accessed 28 May 2018].
13. Novoa AM, Macia F, Caxtell X, Pi-Sunyer MT. ¿La formación sanitaria aumenta
el cumplimiento de la higiene de manos? Todo Hospital. 2006; 230: 528-30.
14. López Malta C. Lavado de manos. Un cambio de paradigma. Rev Rol Enf.
2003; 26 (11): 12-6.
15. Carro C, Camilleri L, Traore O, Badrikian L, Legault B, Azarnoush K, et alt. An
in-use microbiological comparison of two surgical hand disinfection techniques
in cardiothoracic surgery: hand rubbing versus hand scrubbing. Journal of
Hospital Infection 2007; 67(1): 62-6.
16. Morán Cortés JF, Gimeno Benítez A, Martínez Redondo E, Sánchez Vega J.
Conocimiento de la higiene de manos en estudiantes de enfermería.
Enfermería Global. 2014 (citado 12 Mar 2017); 13 (35): 136-147. Disponible en:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1695-
61412014000300008
17. Álvarez Gómez F. El lavado de manos. Prevención de infecciones trasmisibles.
Gaceta Médica Espirituana. 2012; 6 Feb 2017; 13 (1): 8. Disponible en:
http://revgmespirituana.sld.cu/index.php/gme/search/search
Joel Cuevas Martinez 22
Anexo 1
Joel Cuevas Martinez 23
Joel Cuevas Martinez 24
Anexo 2
CONSENTIMIENTO PARA PARTICIPAR EN PROYECTO DE INVESTIGACION
VALORACION DE LOS CONOCIMIENTOS EN HIGIENE DE MANOS EN LOS PROFESIONALES DE UN SERVICIO DE SALUD
Buenos días Mi nombre es Joel Cuevas Martinez y soy estudiante del programa de Grado Universitario de Enfermería en la Universidad de La Rioja. Actualmente me encuentro llevando a cabo un protocolo de investigación para el Trabajo Fin de Grado que tiene como objetivo evaluar adherencia a programas higiene de manos
en los profesionales de un servicio de salud Usted ha sido invitado a participar en este estudio como profesional sanitario del Servicio Riojano de Salud
• Si usted accede a estar en este estudio, su participación consistirá en rellenar un cuestionario básico sobre conocimientos en Higiene de Manos.
• Aunque usted acepte participar en este estudio, usted tiene derecho a abandonar su participación en cualquier momento, sin temor a ser penalizado de alguna manera.
• La participación en este estudio es completamente anónima y el investigador mantendrá su confidencialidad en todos los documentos.
• Los resultados del estudio como datos anónimos y agregados, serán presentados como trabajo Fin de Grado en la Escuela Enfermería de la Universidad de La Rioja y está prevista su utilización únicamente con fines académicos o para publicación en revistas científicas.
• Si usted tiene preguntas sobre su participación en este estudio puede comunicarse con el investigador responsable Joel Cuevas Martinez, estudiante de Enfermería , Universidad de La Rioja, email:
Acepto participar en el estudio VALORACION DE LOS CONOCIMIENTOS EN HIGIENE DE
MANOS EN LOS PROFESIONALES DE UN SERVICIO DE SALUD
En Logroño a de del 2018
Fdo.