id1179609 pdfMachine by Broadgun Software - a great PDF writer! - a great PDF creator! - http://www.pdfmachine.com http://www.broadgun.com

p¿nquc IllIeda parl't:trIo, Ile. último amigo r médico prnonalr.tl no fue una figur;I aishda de Peral. José F.chegaray (amigo Y·enEsp'.ubanienlapropi:1 defensordePeral.),TorresQu~e.

Annada. Toda Ultl gener.lclón de do, González de llnares YWl.1OSesp:a1oles imeJllÓ que el relraSO otros. En laAnn:ldadest2c:lo figu-español se paliara gr.¡cbs:l. sus ras como b de Bustun2nte (pri-

esfuerlOS, aún sabiendo que !as mo de Torres Quen~1o y amigo rcircunsl2llc.ias resulub2n adver- defensor de Ptr.il) im-entor de lasas. que su trabajo seria siempre primera mina subowina en Espa-aisbdo,desarroIbdompeoos:as ii2ydeooosapantoselearofne..roodiciones r c:&Si siempl't ir;oo- clnicos, así como inlroductof' derxIo.Son bien Conocidos1<bCl- b.luzeléctric:a~'delaldefoníam

sos de S3ntiago R2m6n YCajal,Jai. nuestrop2Í5,o\~úIaamil,creador

me Ferrán. los &mqllCf o Froe. del. primer destructor, ambos porrico Rubio y GaIi, por ciw :aIgu. <ierto, muenos Wl heroica oomonos entre lo:. mEdicos. sieDdo el. iDútilmeflle en 1898·

en el Colegio Naval, pese a laoposición paterna -que no po­día costear las carreras de sustres hijos varones- y consi­guiendo el grado de guardia­marina en 1866.

En los años siguientes par­ticipó en la primera Guerra deCuba y en la última Carlista.destacando en ambas por sudecisión y valor. Después in­gresó en la Academia de Am·pliación de Estudios de la Ar·mada, en San Fernando, re­servada para los más brillan·tes oficiales. pues Peral yahabía destacado por su trata·do Hipótesis sobre la teorfade fos Huracanes, que le valióuna condecoración.

Tras los estudIos, volvió aprestar serviCIO, esta vez enlas Filipinas, de donde fue re-

Arriba. 1s-c PenJ.~. Vts12.

interior de la maqueta delmJ>marino de Peral (Madrid.MUM'ON:wal).

patriado enfermo en 1882. Asu regreso, y en reconOCI­miento a su gran preparacióny dedicación, fue nombradocatedrático de Física, Quími­ca e idioma alemán. Su acti­vidad científica fue extraordi­naria en esos años y, entre susfrutos, están tres libros: Afge-

bra Y Elementos de Geome·tria, declarados oficialmentede texto para el ingreso en laEscuela Naval, y una obra so­bre la luna, sus condicionesgeográficas y meteorología,que queda inédita.

Fruto del ambiente en quese desenvuelve su actividad,en estrecho contacto conotros técnicos de la Armada,introductores por entonces enEspai'la de adelantos como laelectricidad y la telefonfa,surge por primera vez en1884 su idea de proyectar unsubmarino. Realiza estudiosprevios, que divulga el añosiguiente, 1885, ante el esta­llido la grave crisis entre Es­paña y el Imperio Alemán porla posesión de las Carolinas.

Aunque Alemania estaba

leJOS de ser por entonces ungran poder naval, España sehallaba en situación de graninferioridad, pues la escuadraconstruída en tiempos de Isa­bel 11, no sólo estaba obsole­ta técnicamente y muy des­gastada, sino que apenas ha­bía recibido refuerzos de enti­dad en los primeros diez añosde la Restauración.

Por ello, y como los puer­tos y costas españolas esta­ban expuestos a un ataque dela escuadra enemiga. Peralpresentó oficialmente el 9 deseptiembre de 1885 su pro­yecto de torpedero sumergi­ble, para defender de la for­ma más eficaz y menos costo­sa estas amenazadas costas.

Como es sabido, la crisiscon Alemania se solucionó de

Características del submarino PeralDimensiones: F.s/or.t (largo): 2l metros; Manga (ancho): 2'87; dcsp1al,amiet110 en superfidc: 77 tolleladas,

Cll inmcrsión:8iPropulsión: Dos motores de 30 CV cada uno, uno au.'dliar de 6 CV p'.tr.l bombeo de.llastre,

dos de 4 CV pan. bélkes \'ertiClles, Olro de 0'6 pan ventilación. 613 arumuJadol't'S.Dotación: Doce hombres.

Armamento: L"n tubo lamalorpedos y tres IOrpcOOs.Prestaciones: \d0cid2d má.Wl2: lO'] nudos; vcIocid2d de crucero: 4', nudos, con los que b lUlODOOlÍ:l

~ a bs zs.¡ millas; autonomía mmma a 3 nudos; 396 milbs.

forma negociada, pero el pro­yecto ya estaba en marcha.Sin embargo, el problema in­terior (muerte de Alfonso XII yPacto de El Pardo) y las nece­sarias pruebas previas, infor­mes y consultas, retrasaron laaprobación del proyecto hastael 27 de abril de 1887, por elministro de Marina, almiranteRodríguez Arias, en un gabine­te de Sagasta,

La ilusión de unanueva escuadra

En enero de aquel año, elministro Rodriguez Arias habíaconseguido ver aprobado suplan de reconstrucción de es­cuadra, que habfa sido objetode la más viva atención nacio­nal porque en él, aparte deconstruir una nueva escuadra,se afirmaba que dicha cons­trucción debfa contribuir deci­sivamente al desarrollo indus­trial y técnico de un país quese reconocía ya muy atrasadorespecto a los principales de

Europa. El submarino proyec­tado por Peral fue el primerbuque aprobado JXIf ese pro­grama.

Pero la buena voluntad nobastaba: muchos de los mate­riales necesarios no se cons­trufan en España, por lo quePeral tuvo que adquirirlos enel eKtranJero, especialmenteen Gran Bretaña (motoreseléctricos, hélices y otros apa­ratos), Francia (óptica), Bélgi­ca (las baterías de acumulado­res, luego mejoradas por elpropio Perall y Alemania (el

armamento de torpedos, en­tonces los reglamentarios enla Armada).

La construcción del subma·rino dió comienzo en La Carra·ca, Cádiz, el 7 de octubre de1887, debiendo Peral conti·nuar con sus clases en la Aca·demia, lo que le sometió al es·fuerzo diario de trasladarse encoche de caballos desde SanFernando y trabajar hasta altashofas de la noche. El reto téc­nico que suponía el submarinoera muy grande y casi insupe­rable para un pais que había

PrinK:ns pruebas del$ubmarioo c:o d arsenal de La

CarTlllCll, Cádiz, en 1Ilaf""¿n de

llj89.

botado su primer buque decasco de hierro sólo dos añosantes: el pequeño crucero In­fanta Isabel, en la misma Ca­rraca.

Tras vencer no pocas difi­cultades, y "retocando" y am~

plialldo considerablemente suproyecto original, Peral pudobotar su submarino el B deseptiembre de 1888 -on re-

115

Botadura del Peml, rodeada deenorme ~pectadón, pese a la

reserva recomendada (Madrid,Museo Naval).

cord espectacular para la atra­sada industria naval española­y ver aprobado su proyecto depruebas el 19 de diciembre deaquel año, comenzando éstasel 6 de marzo de 1889.

Un proyecto innovadorEl casco de acero, de sec­

ción circular, estaba idónea·mente proyectado para alcan­zar la mayor velocidad posiblebajo el mar. Dos motores eléc­tricos impulsaban sendas héli­ces a más de 10 nudos, algoque no consiguieron los prime­ros submarinos de serie britá­nicos y estadounidenses tipoHolland a comienzos del XX.

El buque disponía de uneficaz sistema de regenera­ción del aire interior, de unaespecie de periscopio que pro­yectaba la imagen exterior so­bre una mesa con papel mili­metrado, y con un tubo lanza­torpedos y tres artefactos. Contodo ello, no sólo era el primersubmarino con una propulsióneléctrica potente y fiable, sinoel primero que contó con pe­riscopio y tubos lanzatorpedosinternos, pues aunque algunosprototipos anteriores habíantenido alguna de estas carac­terísticas, el de Peral fue el

116

primero que las reunió todas.Pero era en los movimien­

tos verticales en los que la ori­ginalidad del proyecto más re­saltaba. Con los tanques delastre de agua llenos, el sub­marino no se sumergía total­mente, sino que dejaba fuerasu pequeña torreta, con unafuerza ascensional de sólo 50kgs. Esa pequeña flotabilidad

La última pruelr.i, que no llegóa real:izar el submarino, con­sislÍaen e1crncedel f.slreclto

en inmersión, desde Algecinls aceuta, dejando claro que se haría "ala ~ista del peñón de Gibraltar". Frobastó para encender un clamor po­pular que anunciaba que la nuewarma secreta seria dcdsf\;¡ para larecuperación dcI fAlllOSO Peñón.

Aquello no 10 podía pa'W por al­topor1alnglaterravictoriana,quehabía: dado buena muestra de lo queITJca¡yJlerJ enerotleaque1misrno1890, año de la~ pruebas finale> delsubmarino, al humillar 11 su trat1.i­tionalynadapeligrosoaliado,Por­ruga!, amenazándole con la guerrasipersistia en unir sus oo1onias deAngola y Mozambique en el territo­rioqueluegoscríaRodhesia.

1,1 crisis portuguesa hilO tem­blarel trono deJos Braganzaa:me laal11Cl1azarcpubUcana.FJlEspafiahi­w estallar Wl movimiento de solida-

era vencida por la acción dedos hélices verticales, impul­sadas por máquinas auxiliares,que llevaban al submarino alas profundidades. Para emer­ger, bastaba que cesase la ac­ción de las hélices, con lo queel buque volvra a la superficiepor sí mismo o vaciando lostanques si se deseaba mayorrapidez.

La pérfida Albiónrillad, de claros matices republica­nos e iberistas, parecicnc10 por unmomento posible Iacreación deuna:república ibérica que pudicrarcfre­nar las imposiciones del triunfantemundo anglosajón e incluso recu­perar la potencia maritima y coJo­njal de ambas naciones. Ypor CJI­

tonces, el t()(Ú\oÍa niño A!fonso XIlIhabía t'SIado a la~ puertas de lamuerte por una grJ~-e enfennedad.

No es necesario resaltareJ ded­sivopape1quesereserv.iliaalsub­rrul.l1noenaqueUosd.lculosyenlas masivas manifeStaciones deapoyo a Peral, en las que los \ivasal im'entor, a su submarino, alaMarina ya F.spaña, se entremezcla­lrJIl con los \'Ílores a la República.y aliado de Peral solía estar eltambién teniente de navío Capriles,cl recjcnteMroe popular de las Ca­rolinas, cuando la resolución espa­ñola pareció imponerse al ImperioAlemán

Las hélices también servíanen inmersión para corregir lasinclinaciones del buque, que,de no ser controladas, hubie­ran podido acabar en un de­sastre, como en otros prototi­pos anteriores. Todo el sistemapara alcanzar la profundidaddeseada y de nivelar luego lanavegación era controlado au­tomáticamente por un aparatode profundidades, invento delpropio Peral y del que estabaespecialmente orgulloso; no setrataba de una adaptación delsencillo mecanismo de regula­ción de los torpedos, como di­jeron sus detractores, sino uncomplejo aparato electrome­cánico de resistencias múlti­ples. Lamentablemente, trasla suspensión del proyecto, elaparato fue destruido y sólo seconserva una sumaria descrip­ción.

El submarino de Peral ha­bía sido proyectado para la de­fensa del litoral. debiendooperar en múltiples escuadri­llas repartidas por todas lascostas peninsulares; su auto-­nomfa se limitaba a unas 300millas, debiendo luego retor-

Para Cánovas no sólo erasuid·dacnfreotarse con la entonces he·gemónica Gran Bretaña, sino que,además,e1 asunto de1 submarino~'

susdcrivacioncs parecían desesta·bilizar su obra, la Restauración, ytodo por algo que creía una quime­ra.. La ele«i6n no pudo ser otra yelpropio~astl.,cuandoregresó

al poder, no pudo sino arrepentirsede olm de sus peligrosas atvmtu­ras volvidarlo lodo.

Fuem, la decisión se valoró in­mediatamente, TIJe Times se per­mitiaseña1ar:"lasaltascualidadesque distinguen al minislro de Mari­na de España e.. y) la confiam.1queleinspira(albritinico)lages­lión delacrual Gobicrnoyc:special­meme la del \iccalmiranle Bcl",llloguer» (IQ..XI-90). No se declarabala rnz6n ¡wa tan desusadoclogio,pero tampoco hacía falta para quetodos entl'lldientn al órganooficío­sodd Gobiernobritinko.

nar a tierra para recargar susbaterías. Postem)rmente, lossubmarinos convencionalesevitaron tal limitación llevan­do, además de los eléctricos,motores de explosión, aptospara navegaciones en superfi­cie y para recargar las bate­rfas. Claro que era mucho pe­dir que dicho motor, desarro­llado en aquellas mismas fe~

chas por Daimler y Benz, hu­biera podido estar disponiblepara el prototipo de Peral.

Las pruebas y el éxitoLo adecuado de este pnmer

prototipo quedó demostrado

en una de las mas largas se­ries de pruebas que debió su­perar buque alguno de la épo­ca. y tanto en el interior de labahía de Cádiz como en marabierto -algo a lo que pocosinventores se hablan atrevido­navegó más de 230 millasnáuticas, disparó torpedos yrealizó varias inmersiones deuna hora o más tiempo.

Pero el Gobierno dudaba ydecidió verificar los promete­dores resultados, para lo queordenó una segunda serie depruebas que debían ser con­troladas por una Junta Técni­ca. Muchos de sus miembroseran decididos partidarios dePeral, pero algunos se opusie­ron frontalmente al proyecto.

Aparte de enVidias y rivali­dades personales, la oposiciónvino en buena medida de lafalta de elementos de juicioante algo tan revolucionario,pues se argumentaba que elsubmariflO era más lento quelos buques de superficie de sumIsmo tamaño (algo normalhasta en los de propulsión ató­mica), que era "inútil, pues nopodía ver a través de lasaguas" y otros inconvenientesque hubieran hecho reir a car­cajadas a los submarinistas

Izquierda. uno de los rincone!l

de la cxposk'l>n itlneranle

orpniuda b cumpl1rsoe elcen~nariode b bocadun. del

submarino. Abajo, ;:«jukrc:b..

vk:c:.iliniranteJosé M"

Beranguer, minislro de Marina,ern:argado de: ~rm¡nar con el

proyecto. Ab,¡jo. dcn:du.. metopa

IOOn kJosúnk:(KrntOll'originaJcll

que, aparte del casco. lICIOOn!lCl"Vao del submarino de

Peral.

que lucharon en dos guerrasmundiales.

Pese a todo, las pruebasvolvieron a constituir un éxito,especialmente la del 13 de ju­nio de 1890, en la que el sub­marino navegó durante unahora a diez metros de profun­didad, emergiendo exacta­mente en el punto y con elrumbo previstos.

Las pruebas de combate si­mulado fueron más polémi­cas, debiendo en ambas (diur­na y nocturnal, acercarse has­ta distancia eficaz de tiro detorpedo al crucero CristóbalColón, donde iría la Junta. Lashechas con luz del día no lasatisficieron totalmente, puesse argumentó que el perisco­pio del submariflO había sidodivisado a 900 metros, (lostorpedos de entonces tenianun alcance algo inferior a esadistancia) en un día claro, conmar llana y toda la dotación vi­gilando el mar, condicionesque serían difícilmente repeti­bles en caso de operacionesreales. Además, careciéndosede armamento antisubmarino,lo único que podía hacer elcrucero para defenderse eradisparar sus cañones contra elperiscopio y huir a toda veloci­dad. AsI, mantener que el sub­marino fracasó en la pruebaes, como mlnimo, una posturaobcecada.

Pero en la nocturna no hu­bo lugar a dudas, pues el sub­marmo, con la torreta en su­perficie (una táctica luego imi­tada por los U-boote alema­nes), se acercó y "disparó" va­rias veces contra el crucero amenos de 200 metros sin serdivisado en absoluto.

Para cualquier mente razo­nable, aquello era el éxito de­finItivo y la seguridad de queel submarino como arma esta­ba conseguido. a falta sólo dealgunas mejoras. Peral, en suMemoria de las pruebas, pro­yectaba hacer un submarinomucho mayor, con dos tubos,formas de barco a popa y proapara navegar mejor en superfi­cie, varios periSCOpiOS y hastacañones para tiro en SUperfi­cie, por no hablar de la pro­pulsión mixta que también lle­gó a prever. Incluso la recelo­sa Junta estuvo por mayoría deacuerdo en que las pruebashablan sido un éxito y que ha­bía que comenzar el segundo ydefinitivo buque.

Aquel glorioso cuartode hora

Una oleada de entusiasmorecorrió España. El presidentedel Gobierno, Sagasta, pidiópara Peral la Laureada y laconcesión de un título de no­bleza con grandeza de Espa­ña. La Regente, que habia en­viado a su ayudante personal apresenciar las pruebas, regalóal inventor un sable que hablapertenecido a Alfonso XII y lemalllfestó su agrado, mientrasen el Parlamento se pedían lasmás altas recompensas para elgenial inventor.

El publico, gracias a unaprensa que revolucionaba porentonces su formato 'J susmensajes, vibró de emociónante la figura de un Joven ofi­cial de la Armada, de familia

117

Cánovas, contra el submarino

Del~.oser'J.conodda.l'hostilid:ul de Cáno\l"~ ha­cia Per:tl y Sil slIbmanno,

supuestas o reales, el público ad·judicó asu genio humorístico lassigulemesfrnses"

"EseCllcharronáutkono podciservirnos por ahora. Paramásade­laIlle ~",1 se habrá ruelto cuerdo elinvenlor"

"iV~"J! ¡ln QuijOIC que ha pcr-

humilde y de valor probado,que había inventado algo conel aura que tenía el submari­no en el siglo XIX. No sóloEspaña iba a recuperar surango entre las mayores po­tencias gracias al nuevo ar­ma, sino que su desarrollo lellevaría a salvar su atraso ydependencia industrial y tec­nológica. Se comparaba aPeral con Colón, pues si unohabía descubierto un nuevocontinente, el otro hacía ac­cesible por fin uno muchomayor y más rico, el sumergi­do. Peral y su submarino fue­ron reproducidos de mil ma­neras y su efigie sirvió de re­clamo publicitario para mu­chos productos.

Es más, conociendo loavanzado de las ideas poi iticas

118

didu el seso leyendo la nfficla deJulioVerne!".

P:1rece que, en contestación auna duquesa que defffldía a Peral,C:llO\'.1SleCOmellló:

·· ...LástimagrandequeEspañano nffesite para nada cl barco dePeral, pon¡ue por servir su deseo,anúgaduquesa, hubiera sido capazdedcja.nnccontagiarcollustcddecsaJocura"

y sociales de Peral, le llegaronfelicitaciones no ya sólo depersonalidades, sino de humil­des trabajadores y hasta de lospenados de El Dueso.

El puntillero BeranguerPero los días del submarino

y de Peral mismo estaban con­tados. El 4 de julio de 1890cayó el Gobierno Sagasta, vol­viendo al poder el conservadorCánovas que no había dejadode mostrar no ya sus recelossino su franca oposición alproyecto. Fiel instrumento deesa política fue el almiranteBeranguer un conocido tráns­fuga -había conseguido serministro de Marina nada me­nos que con Amadeo 1, la I Re­pública y con el propio Sagas~

ta- recién llegado a las hues-

tes conservadoras y de~

seoso de hacer méri­tos.

Beranguer empezó aretorcer todos los infor­mes de la Junta, inter­pretándolos en el sen­tido menos favorable alproyecto, criticandoabiertamente al ¡nven­tory haciendo una pro­posición inaceptable:construir un segundosubmarino más peque­ño, utilizando los mis­mos materiales del pri­mero, debiendo ser fis­calizada su construc­ción y pruebas por unanueva Junta. Con ellose tranquilizaba a laopinión publica, laconstrucción del nuevosubmarino se dilataría duranteaños, provocando el cansancioy los recelos generales, y al serconstruido con retales del pri­mero y de menor tamaño, re­sultaría con seguridad un bu­que defectuoso, con lo que sepondría fin al asunto.

Intuyendo todo ésto, Peralse negó en redondo y Beran­guer, viendo el cielo abierto,exigió que devolviera todoslos planos y estudios, paraproseguir el proyecto con untécnico más tratable: purafarsa, pues ya en octubre del90 el submarino empezó aser desmantelado y sus apa­ratos, repartidos entre distin­tos organismos, sin que na­die pensara en volver a laconstrucción de nuevos pro­totipos. La opinión públicaprotestó enérgicamente enmultitudinarias manifesta­ciones, proponiendo suscrip­ciones nacionales para sufra­gar la construcción de otros

Arriha. buslo de L<;aac Peral.

bquicrda. Joan Juncada polúa

fin a la polémica sobre la

primacía d~ los Sllhmarinos de

MonUiriol y Peral oto~al1doa

ambos la palma del martirio;cuando se encuentr..n en el

cielo, dicen: ~No nOS enfademos

por preferencial" póstuma..~.En

vida nos trataron a todosexactamente igual, ¡a patadas!-,

submarinos, pero aquel cla·mor pronto quedó en nada.

Las presiones contra Peraldentro de la Armada llegarona tal punto que pidió su bajael 22 de noviembre de 1890,aduciendo motivos de saludbien ciertos, pues ya estabaenfermo de un cáncer que lellevaría a la tumba el 25 dejunio de1895.

Así, a los cinco meses dela explosión de júbilo nacio­nal, de las felicitaciones de laRegente, del Gobierno y delParlamento, el inventor delsubmarino fue desautorizadoy su proyecto, abandonado.Pocas veces en la Historia seha dado en tan poco tiempoun giro tan espectacular.

Los últimos años de la vi­da de Peral registran sus rei­terados y fracasados intentosde lograr un escaño en elCongreso, desde el que de­nunciar las maniobras quehabian puesto fin a su empe­ño, sus proyectos empresa­riales de instalaciones eléc­tricas por toda España y poralgun invento más que no lle­gó a ser realidad. Muriócuando sólo faltaban tresaños para que se consumarael Desastre del 98 que el ilu­sionado marino había queri­do evitar con su revoluciona­na arma.

Agustín R. Rodríguez