universidad nacional federico villarreal facultad de ... rainides quispe prado.pdf · raíces o...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
RESISTENCIA A LA TRACCIÓN DE CORONAS METÁLICAS
COMPLETAS CEMENTADOS CON IONOMERO DE VIDRIO
UTILIZANDO MECANISMOS DE RETENCIÓN CONVENCIONALES VS
EL MICROARENADO Y NO PULIDO DE LOS PILARES EN
PREMOLARES IN VITRO
TESIS
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE
CIRUJANO DENTISTA
PRESENTADO POR EL BACHILLER:
ARTURO RAINIDES QUISPE PRADO
LIMA - PERÚ
2013
RESISTENCIA A LA TRACCIÓN DE CORONAS METÁLICAS
COMPLETAS CEMENTADOS CON IONOMERO DE VIDRIO
UTILIZANDO MECANISMOS DE RETENCIÓN CONVENCIONALES VS
EL MICROARENADO Y NO PULIDO DE LOS PILARES EN
PREMOLARES IN VITRO
ASESORA: DRA ELIZABET PAUCAR RODRIGUEZ
JURADOS:
PRESIDENTE: Mg. CD. PEDRO ROMERO CARLOS
SECRETARIO: Mg CD. RAUL ESCUDERO REYNA
VOCAL: Mg. CD. PEDRO GÓMEZ CORTEZ
MIEMBRO DEL JURADO: CD.MARCIAL ROMAN QUISPE
SUPLENTE: CD.ELOY MENDOZA GARCIA
AGRADECIMIENTOS
A mi madre Dora.
Por haberme apoyado en todo momento, por sus concejos, por sus
valores, por la motivación constante que me han permitido ser una
persona de bien, pero sobre todo por su amor.
A mi padre Marcial
Por sus ejemplos de dedicación y perseverancia, por sus sabios y
constantes concejos y sobre todo porque siempre estuvo a mi lado.
Y a todos aquellos que me han apoyado desinteresadamente a lo largo de
mi carrera universitaria, muy en especial a la Dra. Diana Jhoncon, por su
tiempo y amor
RESUMEN
El objetivo de este estudio es comparar la resistencia a las fuerzas de
tracción de 2 mecanismos de retención en dientes naturales y cofias
extra coronarias cementados con Ionomero de Vidrio. Se seleccionaron
28 dientes, primeros premolares superiores, siendo distribuidos en 4
grupos, y tallados para coronas completas metálicas. A los grupos A y B
se les confeccionaron cajas de retención. A los grupos C y D se les
realizo el microarenado en la cara interna de sus respectivas cofias
metálicas y a los grupos A y C se les realizo el pulido de pilares con
piedra pómez, a los grupos B y D no se les realizo el pulido de pilares. La
cementación se realizo con Ionomero de Vidrio KETAC CEM de la 3M .Se
realizo las pruebas de tracción utilizando la máquina de ensayos Amsler.
Se demostró que los pilares no pulidos con cofias microarenadas
cementadas con ionomero de vidrio presentaron mayor resistencia a la
tracción que los otros grupos de estudio.
Los resultados sugieren que no necesariamente la preparación en dientes
y cofias proporcionan mayor resistencia a la tracción, ya que el segundo
grupo que evidencio mayor resistencia a las fuerzas de tracción fue el
grupo A de pilares pulidos con surcos de retención.
PALABRAS CLAVE: Tracción, Agente Cementante, Corona Completa,
Mecanismos de Retención.
ABSTRACT
The objective of this study is comparing the resistance of two retention
mechanisms to tensile forces in natural teeth and extra-coronary copings
cemented with glass ionomer. 28 teeth superior first premolars were
selected, being distributed in 4 groups and carved to be cemented with
complete metal crowns. In groups A and B the teeth were concocted
restraint boxes. In groups C and D the teeth’s internal sides of their metal
copings were sandblasted, in groups A and C their pillars were polished
with pumice stone, and in groups B and D their pillars didn’t undergo such
process. The cementation was performed with glass ionomer Ketac Cem
from the company 3M. We performed tensile tests using the Amsler testing
machine. The experiment showed that the unpolished pillars with
sandblasted copings cemented with glass ionomer showed higher tensile
resistance to the traction than the other groups. The results suggest that,
not necessarily, the preparation on teeth and copings provide higher
resistance to traction, because the second group, which showed higher
resistance to traction forces, was the group A which was formed by
polished pillars with retaining grooves.
KEYWORDS: Traction, Cementing Agent, Complete Crown, Mechanisms
of Retention
CONTENIDO
CAPITULO I: INTRODUCCION Pág 01
CAPITULO II: SUSTENTO CIENTIFICO Pág 03
CAPITULO III: OBJETIVOS Pág 25
CAPITULO IV: MATERIALES Y METODO Pág 27
CAPITULO V: RESULTADOS Pág 33
CAPITULO VI: DISCUSIÓN Pág 44
CAPITULO VII: CONCLUSIONES Pág 46
CAPITULO VIII: REFERENCIAS BIBLIOGRAFICA Pág 48
CAPITULO IX: ANEXOS Pág 51
1
CAPITULO I: INTRODUCCIÓN
El sistema estomatognático es una unidad biológica y funcional que está
integrada por 4 componentes fisiológicos, estando estos susceptibles a
alterarse; Si la oclusión dentaria se alterase, ocurriría una disfunción de
todo el sistema estomatognático, por formar parte de toda una unidad; la
odontología nos brinda la posibilidad de reconstruir la oclusión dental ,
devolviendo así la funcionalidad de todo el sistema estomatognático , para
esto la odontología se vale de múltiples alternativas , entre ella se cuentan
la prótesis y dentro de las alternativas protésicas están las restauraciones
fijas , las cuales pueden ser coronas , puentes , incrustaciones, etc.
El éxito del tratamiento con prótesis fija es determinado a través de 3
criterios: longevidad de la prótesis, salud pulpar y gingival de los dientes
involucrados y satisfacción del paciente.
Por lo tanto para realizar restauraciones con coronas completas
metálicas, debemos acondicionar las piezas dentarias; este
acondicionamiento debe cumplir ciertos criterios y características, las
cuales están enmarcadas dentro de lo que se llama principios
fundamentales. Dentro de estos principios se encuentran los principios
biológicos, mecánicos, estéticos, oclusales, periodontales, cada uno de
ellos desempeña un papel importante para el éxito de una restauración
fija. Las llamadas coronas clínicas cortas son un problema frecuente en la
consulta del estomatólogo. Diversas son las causas que los producen,
siendo los más frecuentes la caries, facetas de desgaste, las fracturas
dentales y la erupción pasiva alterada.
2
Para tallar coronas cortas con finalidad protésica el estomatólogo se vale
de diversos mecanismos de retención, así por ejemplo las coronas cortas
deben presentar paredes paralelas o muy próximas al paralelismo,
también la confección de surcos en las paredes axiales, no pulir los
pilares, alargamientos de coronas clínicas.
Estos mecanismos auxiliares van a ser realizados sobre el tejido dentario
pudiendo ser perjudicial para estos ya que el desgaste es mucho mayor,
en otros casos no es compatible con la estética o no otorgan suficiente
retención por si solos, como es el caso de no pulir los pilares.
El micro arenado es un mecanismo auxiliar de retención que se está
usando para optimizar la retención, este consiste en acondicionar a la
superficie de las restauraciones que va a tener contacto con la estructura
dentaria, mediante un aparato llamado micro arenador que tiene por
función arrojar micro partículas de oxido de aluminio a presión, y va a
producir en la superficie de la restauración rugosidades de modo que se
optimiza la retención. Si eso a si fuera y sumado al no pulido de los
pilares nos formulamos la siguiente pregunta.
FORMULACION DEL PROBLEMA
¿ Cuál es la resistencia a la tracción de coronas metálicas completas
cementados con ionomero de vidrio utilizando Mecanismos de retención
convencionales VS el micro arenado y no pulido de los pilares en
premolares IN VITRIO- 2012 ?
3
CAPITULO II: SUSTENTO CIENTIFICO
II1. MARCO TEORICO
El sistema estomatognático está constituido por un conjunto heterogéneo
de tejidos y órganos que comprenden estructuras óseas, dientes,
músculos, articulaciones, glándulas, componente vascular, linfáticos y
nerviosos asociados. Distinguimos desde el punto de vista funcional,
estructuras pasivas o estáticas, representadas por la articulación témporo
mandibular, oclusión dentaria, sistema periodontal. Y las estructuras
activas o dinámicas, representada por el sistema neuro muscular.
Funcionalmente entonces, se debe reconocer al sistema estomatognático
como una unidad morfofuncional que es perfectamente definible e
indivisible con respecto al resto del organismo y como tal se la debe
comprender, diagnosticar y tratar.
Una alteración de uno de estos componentes, conllevaría a la alteración o
al desequilibrio de todo este sistema.1, 2
Una de las alteraciones más comunes con la cual se altere el sistema
estomatognático, es la oclusión dental. Cuando el equilibrio se rompe por
ausencia dental o mal posiciones dentarias, se crea un síndrome de mal
oclusión que hace que unos músculos de la cara se contraigan mas que
otros, o que lo hagan de manera distinta, o bien que el paciente mastique
mas de un lado que del otro provocando una atrofia muscular por el lado
que menos utiliza y una hipertrofia muscular compensatoria del otro lado,
provocando una asimetría facial. todos estos factores que alteran la
4
oclusión dental tienen tratamiento, pudiendo ser con tratamientos
quirúrgicos o tratamientos ortodónticos, para la perdida dental la
odontología brinda una variedad de alternativas, siendo estas las prótesis
dentales, que es la especialidad encargada de reconstruir y devolver
estas estructuras dentarias perdidas o dañadas, restableciendo su forma
color y función. De acuerdo con la necesidad del paciente, el odontólogo
elige el tipo de prótesis pudiendo ser completas o parciales.1
La Rehabilitación Oral es la rama de la Odontología encargada de
devolver la función, Estética y armonía Oral Por medio de dispositivos
como las prótesis dentales.
Una prótesis dental, es un elemento artificial destinado a restaurar la
anatomía de una o varias piezas dentarias, restaurando también la
relación entre los maxilares, a la vez que devuelve la dimensión vertical, y
repone tanto la dentición natural como las estructuras periodontales.
El tratamiento protésico debe conseguir la preservación duradera de lo
que queda en la Boca más que la restauración meticulosa de lo que falta.3
Las prótesis dentales reemplazan los tejidos naturales perdidos por
diversas causas: (traumas, caries enfermedad periodontal, etc.). Según
su colocación y fijación en la boca estas se pueden clasificar en:
Prótesis Totales: Esta se utilizan cuando no existen dientes en los
maxilares, Son elaboradas en acrílico de termo curado, Es Importante
Primero acondicionar los tejidos que reciben estas prótesis para que
tengan mejor adaptación cuando no hay suficiente hueso, es necesario
5
primero algún tipo de cirugía reconstructora o la fijación de implantes para
que la prótesis tenga mejor retención.4.
Prótesis Parciales: Es la restauración que tiene el objetivo de reemplazar
uno o mas dientes faltantes y que va a recibir soporte y retención de los
tejidos subyacentes, estos a su ves pueden ser removibles y fijos.5
Removibles: Las prótesis removibles tiene como objetivo reemplazar los
dientes y las estructuras Vecinas perdidas preservando y mejorando la
salud de los dientes y de las estructuras remanentes asociados, también
conocidos como esqueléticas, son prótesis parciales
dentomucosoportadas. Es decir, se sujetan tanto en los dientes como en
la mucosa, y se realizan cuando el paciente aún conserva algunos de sus
dientes naturales. Estas prótesis son removibles, o lo que es lo mismo,
pueden ser extraídas y colocadas por el paciente.6
Fijas: PF se relaciona con restauración o reemplazo de los dientes por
sustitutos artificiales que son adheridos a los dientes naturales, a las
raíces o conectados a implantes y que no se puede remover con facilidad.
En el mercado existen diferentes tipos de prótesis fijas entre las que
podemos destacar carillas, coronas, y puentes.7
Las coronas son piezas individuales cementadas, bien sobre el diente
previamente tallado, o sobre un implante. Este tipo de prótesis reproduce
perfectamente la estructura dental, por lo que de esta forma, además de
6
rehabilitar la pieza conseguimos una funcionalidad total y una apariencia
similar a la de las piezas adyacentes.
No deben hacerse recubrimientos completos en bocas con caries
incontroladas, antes dicho proceso biológico debe ser controlado.8
Las coronas completas están indicadas en los siguientes casos:
Cuando la pieza dentaria esta muy destruida por caries,
especialmente si están afectadas varias superficies del diente
Proteger a molares frágiles
Restituir puntos de contacto
Cuando la pieza dentaria ya tiene restauraciones extensas
Cunado la situación estética es deficiente por algún defecto de
desarrollo
Cuando los contornos axiales de la pieza dentaria no son
satisfactorios desde el punto de vista funcional y se tiene que
reconstruir, para lograr mejorar su relación con los tejidos blandos
Cuando hay que modificar el plano oclusal y se hace necesario la
confección de un nuevo contorno de toda la corona clínica.
Debe usarse cuando la restauración requiere un máximo de
retención; como en los casos de puentes fijos.
Cuando es necesario lograr un buen efecto cosmético (coronas
jacket).5,6,8
7
Zonas criticas de la prótesis Fija
Los márgenes
Puntos de contacto
Oclusión
Dificultades de la prótesis fija
Tallado
Impresiones
Oclusión
Materiales.9
TIPOS DE CORONAS COMPLETAS: Clasificamos las coronas completas
en 3 tipos
Corona completa de metal; Las coronas completas son restauraciones
que cubren la totalidad de la corona clínica del diente, son una parte
importante de la odontología restauradora. Gracias a su resistencia y a su
forma envolvente, las coronas coladas permiten la reconstrucción de los
dientes de forma individual y la sustitución de los dientes perdidos de una
forma totalmente permanente. La corona total metálica, por ser una
restauración empleada en dientes sin importancia estética, salvo por
necesidades mecánicas, tiene su limite cervical supragingival. La
reducción de las superficies axiales es significativamente menos que las
coronas metal cerámica. El desgaste vestibular debe de presentar mas o
menos 0.6 mm, mientras que la cara oclusal debe ser mas o menos 1.2
8
mm, este desgaste mayor que se realiza en la cara oclusal es importante
para dar rigidez a la estructura metálica y resistir la acción de las fuerzas
masticatorias que inciden en esas caras de la corona. La terminación
cervical es en forma de chaflán con 0.5 mm de profundidad ya que este
tipo de terminación es el que produce menos sobre-esfuerzos de tal modo
que el cemento subyacente será probablemente el que tendrá menos
fallos. La secuencia preparatoria es prácticamente la misma de la corona
metal cerámica, no habiendo extensión intrasulcular.6, 8, 10, 11,12
Corona completa de plástico; La corona jacket de porcelana presenta
alguna diferencia importante con otras restauraciones cementadas por el
hecho de no intervenir ningún colado metálico. Es la restauración
definitiva capaz de dar el mejor resultado estético, sin embargo por estar
hecha solo con material estético de plástico que es un material frágil
pueden ser susceptibles a las fracturas, por eso que únicamente se debe
emplear cuando sea esencial obtener una estética máxima. Por otro lado
la complejidad de fabricación requiere equipos especiales lo que eleva su
costo.8,10,12
Corona Completa Mixta; La creciente demanda estética y los
mejoramientos de la calidad de fabricación por los laboratorios han hecho
de las coronas metal cerámicas las restauraciones mas frecuentemente
empleadas. Este tipo de restauración esta constituido por una capa de
cerámica fundida sobre un delgado colado metálico que se llama cofia la
cual se ajusta a la pieza dentaria preparada. La durabilidad de la cerámica
fundida sobre el metal es mayor que la de la porcelana sola y por lo tanto
9
se puede emplear en mayor número de situaciones. En las coronas
completas mixtas se encuentran dos tipos ,las cerámicas que son las de
plástico que viene hacer una cofia de metal y toda esta recubierta con el
material de plástico ; y las de tipo venner que son estructuras de metal al
cual solo se coloca el plástico en el frente estético.8,10,12,13
El éxito del tratamiento con prótesis fija es determinado por 3 criterios:
longevidad de la prótesis, salud pulpar y gingival de los dientes
involucrados y satisfacción del paciente. Para alcanzar estos objetivos el
cirujano-dentista ejecuta todas las fases del tratamiento. Todas las fases
principales e intermedias son importantes y una depende de la otra. De
nada sirve que el diente este preparado correctamente si las otras fases
son descuidadas, la ruptura de un eslabón lleva al fracaso. Una
preparación protética debe ser definida como un proceso de desgaste
selectivo de esmalte y/o dentina en cantidades y áreas predeterminadas,
dentro de una secuencia de para preoperatorios preestablecidos,
empleando instrumental seleccionado y especifico, con la finalidad de
crear espacio para una prótesis individual, o para retenedores para una
prótesis fija o removible. Por lo tanto, el tallado dental no debe ser iniciado
sin que el profesional sepa cuando indicarlo y como ejecutarlo, buscando
alcanzar los principios fundamentales.10,13
Los pasos o etapas y las técnicas de la preparación dentaria podría variar
según las distintas bibliografías, pero el fundamento es invariable, estos
principios que determinan el diseño y la ejecución de las preparaciones
son:
10
Biológico
Mecánico
Periodontales
Oclusales
Estéticos
Principios Biológicos: La restauración además de reemplazar las
estructuras dentarias perdidas, debe preservar lo que queda de ellas. los
efectos dentarios restaurados con coronas totales pueden sufrir daños
pulpares , pues aproximadamente 1 a 2 millones de túbulos son
expuestos, una excesiva remoción del tejido dental puede traer mucho
efectos dañinos como por ejemplo; se puede causar una hipersensibilidad
térmica, inflamación pulpar hasta una necrosis pulpar, esto depende de
varios factores : calor generado durante la técnica del tallado, calidad de
las fresas y las turbinas de alta rotación, cantidad de dentina remanente,
permeabilidad dentinaria, procedimientos de impresión, reacción
exotérmica de los materiales empleados, principalmente las resinas en el
confeccionado de coronas provisionales. El profesional debe tener
siempre presente la preocupación de mantener la vitalidad del órgano
pulpar y en ese sentido, una técnica de tallado que posibilite desgastes
selectivos sobre la pieza dentaria, en función de las necesidades estéticas
y funcionales de la prótesis empleada.6,8,11,12
Principios Mecánicos: Dentro de los principios mecánicos para las
preparaciones dentarias podemos mencionar: la estabilidad y retención,
11
estos dos mecanismos son propiedades ligadas entre si y con frecuencia
inseparables, son estos dos principios mecánicos imprescindibles para
que una restauración cumpla su propósito de permanecer en el diente
inmóvil en su sitio.8,11,12,13
La retención es la cualidad de una preparación de impedir el
dislocamiento de la prótesis en el sentido contrario a su patrón de
inserción. Es la resistencia a la fuerza de tracción, ejercida por los
alimentos mas pegajosos. La retención depende básicamente del
contacto existente entre las superficies internas de la restauración y las
externas del diente preparado. Esto es denominado retención friccional.
Cuanto mas paralelas se presenten las paredes axiales del diente
preparado, mayor será la retención friccional de la restauración. El
paralelismo exacto además de ser difícilmente alcanzado clínicamente,
tampoco es deseado. Es necesaria una cierta convergencia para un mejor
escurrimiento del cemento y el consecuente espesor mínimo de película,
principalmente en la superficie oclusal, porque es un determinante en la
calidad del ajuste cervical, y para facilitar las conductas clínicas de
pruebas y ajustes. Por lo tanto, la inclinación de las paredes axiales de la
preparación deben observar las necesidades de retención armonizadas
con una retención cervical aceptable.
La unidad básica de retención de una preparación es el conjunto formado
por dos superficies opuestas y están dependiendo del grado de
paralelismo del área de superficie preparada y de la obtención de un
12
único patrón de inserción. Por lo tanto cuando mayor sea la superficie de
la preparación, mayor será la retención. Dicho simplemente, las
preparaciones de dientes grandes son más retentivas que las hechas en
dientes pequeños. Este es un factor que debe tenerse en cuenta cuando
se hace un tallado de un diente pequeño, sobre todo si a de servir de pilar
de un puente . Las superficies se pueden incrementar algo tallando cajas
y surcos adicionales, los surcos también son importantes en tallados
excesivamente cónicos. Sin embargo, los beneficios que se derivan de
estos tallados, provienen más de la imitación de movimiento que se logra
consiguiendo un solo eje de inserción. También es necesario considerar,
por mayor que sea la retención mecánica de una corona ella sola no es
capaz de resistir siempre el dislocamiento axial frente a las fuerzas
masticatorias. Entonces tanto la retención friccional como la acción del
agente cementante, individualmente, no son capaces de mantener la
restauración en posición estable.10,12,13
La acción de estos dos factores, retención friccional y acción del cemento,
serán los responsables de la retención mecánica de la restauración, al ser
interpuesto una película de cemento entre la preparación y la
restauración, ocupando las irregularidades de las superficies y
proporcionando junto con la retención mecánica, la estabilidad de la pieza
durante la función masticatoria.10,13
La estabilidad o resistencia es la cualidad de la preparación para evitar el
dislocamiento de la restauración frente a las fuerzas oblicuas
13
desarrolladas durante la función, la restauración tiende a girar en torno a
un fulcro, cuyo radio forma un arco tangente en las paredes opuestas del
tallado, dejando el cemento sujeto a fuerzas de cizallamiento, que pueden
causar su ruptura.10,13
Existen factores que el operador debe de tener en cuenta a la hora de la
preparación dental para que puede optimizar la retención de la
restauración. Grado de conicidad del pilar; la capacidad de unión de un
cemento para resistir una fuerza depende en gran medida de la dirección
de la fuerza con relación a las superficies cementadas, a partir de esto
podemos esperar que cuando mas paralelas sean las paredes opuestas
de la preparación, mayor será la retención. Por ejemplo si la conicidad o
divergencia de las paredes opuestas de la preparación dental se va
incrementando de 0º a 10º, la retención disminuye considerablemente. Sin
embargo, para evitar socavamientos completo de la restauración durante
la cementacion, las paredes han de tener alguna conicidad, una que este
situada en un rango de 2º a 6.5º, puede ser considerada como optima,
esto quiere decir que tendremos una inclinación de aproximadamente de
3º en cada superficie de la preparación dental, el resultado de esta
preparación finalizado el preparado será una conicidad con un ángulo de
convergencia total de 6º.
La búsqueda de un patrón único de inserción debe ser considerada.
Preparaciones con un alto grado de conicidad tienen muchas direcciones
donde las fuerzas de tracción pueden remover la corona.6,8,10,12,14
14
Superficie de Área; La retención también depende, fundamentalmente, del
área de la superficie cementada que se opone al esfuerzo de
cizallamiento. Cuanto mayor sea la superficie de la preparación, mayor
será la retención. La superficie total del área de la preparación esta
influida por la altura de la preparación, la extensión de la preparación
tanto mesio-distal como vestíbulo-lingual.8,10,12
Mecanismos auxiliares de Retención; son diversas modificaciones que se
realiza en las preparaciones dentales para así poder aumentar sus
cualidades retentivas, alojar anclaje de presicion. O para facilitar los
procedimientos técnicos de construcción de la misma corona. En ese
sentido cualquier artificio empleado para dar un patrón único de inserción
y aumento del área de preparación de las superficies axiales expuestas al
esfuerzo de cizallamiento, como surcos, cajas en las superficies axiales,
colocando pins en posiciones estratégicas o realizando microarenado con
Oxido de aluminio en la superficie interna de la restauración y altura. Irán
a conferir mejores características retentivas.6,10,14
El microarenador, es una pieza de mano que trabaja a presión, posee un
recipiente en la parte posterior que aspira las partículas de oxido de
aluminio y las expele con gran velocidad por una boquilla, en su parte
anterior. Es utilizado tanto en el laboratorio dental como también en el
consultorio dental.5,15
La utilidad que se le da al microarenador es para la preparación de
coronas ceramo metálicas, donde se haya cascado la porcelana,
15
colocación de nuevos frentes, en coronas de acrílico metal, grabado de
pernos colados cortos, para realizar micro retenciones en la superficies
internas de las coronas aumentando la retención al ser cementadas sobre
los pilares, y también para eliminar el revestimiento de los colados.5,15,16
Existen variedades de marcas y de modelos dependiendo de su uso de
estos microarenadores, entre las diferentes marcas se brinda 5
variedades; diferenciándose en el costo y sobre todo dependiendo donde
va ser utilizado, ya que hay microarrenadores de uso de laboratorio como
aquellos que se usan en el consultorio dental, estos, que son utilizados en
el consultorio pueden presentar una única boquilla que solo arroja arena
de oxido de aluminio de un determinado tamaño, como hay otros modelos
mas precisos que muestran hasta dos tamaños de boquillas como la de
0.8 mm para arena de 25 a 90 um o la de 1.2 mm para arena de 90 a 250
um, el tamaño de la boquilla del microarenador como el tamaño de oxido
de aluminio a utilizar va a depender del tipo de uso que se le va a dar.5,17
Entonces varios son los factores que determinan el éxito o fracaso de una
prótesis fija. La retención es uno de los factores mas importantes.
Varios factores afectan la retención de una pieza protética como pueden
ser: la altura y convergencia de la paredes axiales, el diámetro de los
tallados, la presencia de surcos para mejorar la retención el tipo de
cemento usado son algunas de la condiciones que influencian el ajuste y
la retención de las restauraciones fundidas.
La literatura constata una estrecha relación entre la altura de los tallados ,
área de superficie de contacto diente-restauración y retención. Pero
16
también es común observar situaciones en la que los autores estudian
una gran cantidad de variables al mismo tiempo , generando muchas
veces resultados confusos. Sin embargo parece haber concordancia que
al aumentar el área de contacto entre la superficie interna de la corona y
la superficie dentinaria del tallado, aumenta la retención de la prótesis.
Como forma de aumentarse el área de contacto se relacionan, el aumento
de la altura, ancho, confección de surcos, postes y el tipo de acabado de
la superficie.
La altura del tallado es probablemente el factor que mas puede estar
sujeto a variaciones, causando sensibles variaciones en la cantidad de
retención de la prótesis.18
Principios Periodontales: Uno de los objetivos principales de cualquier
tratamiento con prótesis fija es la preservación de la salud periodontal.
Varios son los factores directamente relacionados a ese objetivo: higiene
oral, forma, contorno, volumen de la estructura dental removida, los
cuidados durante el acto operatorio para evitar daños a las estructuras
gingivales y localización del margen cervical del tallado. La localización
ideal para la terminación cervical es aquella en que el rehabilitador pueda
controlar todos los procedimientos clínicos y que el paciente tenga
condiciones para realizarse una buena higiene. Es de mucha importancia
que la preparación se extienda al mínimo dentro del surco gingival para
disimular el borde metálico de la corona metal-porcelana o metal-acrílico,
si la extensión subgingival es excesiva, provocara daños mas serios, por
17
el irrespeto a las distancias biológicas del periodonto. Es por eso que
cuando se realiza la preparación subgingival tenemos que tener en cuenta
que los niveles de 0.5 a 1.0 mm no trae problemas para el tejido gingival
desde que la adaptación, forma, contorno y pulido de la restauración
estén satisfactorios y que el paciente consiga limpiar correctamente esa
área.10,13,14
Principios Oclusales: El preparado dental se debe realizar proyectándose
de modo que la restauración pueda tener el grueso de metal necesario
para resistir las fuerzas de oclusión. El espacio interoclusal es uno de los
parámetros mas importantes para lograr un adecuado grueso de metal y
una buena solidez de la restauración; el espacio debe de ser de 1.5 mm.
En las cúspides funcionales (lingual en los molares y premolares
superiores y bucales de las molares y premolares inferiores) y en las
cúspides no funcionales es suficiente con 1 mm. Un espacio interoclusal
insuficiente hace que la restauración sea débil. Además, lleva a una
anatomía plana y poco definida de la cara oclusal del colado y hace más
fácil su perforación durante el acabado en boca o por el uso. El biselado
de las cúspides funcional es parte de la preparación de la reducción
oclusal, un bisel ancho en las vertientes externas de las cúspides de
trabajo, dejara espacio para un adecuado grueso de metal en esa área de
fuerte contacto oclusal.6,12,13
Principios estéticos: la idea de una prótesis estéticamente satisfactoria
depende, básicamente, de la salud periodontal, forma, contorno y color de
18
la prótesis. Estos factores están relacionados directamente con la
cantidad de desgaste de la estructura dentaria. Si el desgaste es
insuficiente para una corona metal porcelana, la porcelana presentara
espesor insuficiente para esconder la estructura metálica, lo que podría
llevar al técnico a compensar esa deficiencia aumentando el contorno de
la restauración, lo cual seria una restauración antiestética.13,14
La cementación es el procedimiento mediante el cual vamos a unir, tanto
temporal o permanentemente un elemento protésico, ya sea una corona,
un perno, incrustación, etc. A una pieza dental preparada a través de un
cemento, llenando el espacio entre ambos.14,19,20
La cementación temporal, es la fijación de la prótesis fija definitiva o
finalizada, con agentes cementantes clasificados como cementos
provisionales, que nos permita retirar la restauración con facilidad y sin
dañarla. La finalidad es la evaluación de la función de la restauración
definitiva y la respuesta de los tejidos adyacentes durante un periodo de
prueba. La cementación definitiva, es la fijación permanente de la
restauración después de haber comprobado su eficacia. Este
procedimiento se realiza con cemento definitivo.13,14,19
Los agentes cementantes deben presentar una serie de cualidades para
que sean ideales, estas propiedades son:
Biocompatibilidad: No producir ningún proceso inflamatorio
irreversible que pueda alterar la pulpa.
19
Baja o Nula Solubilidad: Como los agentes cementantes toman
contacto con los fluidos bucales (saliva, fluido crevicular) deben de
ser lo suficientemente resistente para ser diluido por estos medios.
Radiopacidad: Debe presentar opacidad desde el punto de vista
radiográfico, con el objetivo de poder ser contrastado con los
tejidos dentarios.
Anticariogenico: Muchos de los agentes presentan dentro de sus
cualidades la posibilidad de poder liberar fluor.
No Toxico: No afecte al periodonto.
Ph Neutro:
Adecuadas Propiedades Mecánicas: La cualidad mecánica mas
importante que deben presentar estos agentes cementantes es su
alta resistencia a la tracción, para que la restauración no se
desprenda de la pieza.
Espesor de Película Mínimo: Estos agentes cementantes deben de
presentar un espesor de película que no supere los 25
micrómetros.
Baja Conductibilidad Térmica.
Baja Absorción Acuosa.
Fácil Manipulación: Algunos operadores suelen descartar de su
uso agentes cementantes que presenten procedimientos
engorrosos que impliquen realizar demasiados para su
cementacion.
Costo Aceptable: La mayoría de los clínicos prefieren materiales
20
que tengan un precio razonable para poder acceder a ellos.12,16,21,22
Cemento de Fosfato de zinc: Es el cemento mas antiguo, ya que es
utilizado en la odontología por mas de 100 años lo que lo constituye en el
cemento mas usado para cementacion definitiva. Este cemento es
obtenido a través de una reacción acido - base, que se inicia a través de
un polvo, que contiene oxido de zinc en un 90 % y el 10% de oxido de
magnesio, con el liquido que contiene aproximadamente un 67% de acido
fosforito con agregado de aluminio y zinc. El bajo Ph inicial (3.5)
contraindica su uso en cavidades profundas, principalmente si no existe
una base protectora. Sin embargo su Ph se aproxima al neutro en apenas
24 horas después de la cementacion. Su gran desventaja, que es común
en la mayoría de los cementos, es la solubilidad, que predispone a la
infiltración marginal, como una probable causa de irritación pulpar. La
técnica de manipulación es critica y debe ser realizado en una placa de
vidrio, se debe de añadir pequeños incrementos de polvo a liquido, pues
la viscosidad aumenta rápidamente con el tiempo; el enfriado de la placa
va a retardar la reacción química entre el polvo y el liquido. La
consistencia ideal es aquella en la cual se forma un hilo entre la loseta de
vidrio y la espátula cuando pequeñas porciones de la mezcla son
levantadas por la espátula.
El cemento de fosfato de zinc no tiene la capacidad de adhesión química
a ningún sustrato, promoviendo solamente retención mecánica, por lo que
la geometría de preparación tanto en la altura, forma y área de la
21
preparación dentaria (pilar) son factores importantes para el éxito de la
restauración.10,16,20,21,23
Cemento de Policarboxilato de Zinc: Introducido en 1968, esta compuesto
de una reacción acido - base que ocurre cuando el polvo, oxido de zinc y
oxido de magnesio, son rápidamente incorporados en el líquido, acido poli
acrílico. Fue el primer cemento que tenia verdadera adhesión a la
estructura dentaria, a través de la reacción de quelacion entre los grupos
carboxílicos, libres del acido, al calcio de las superficies de la dentina y
del esmalte. El cemento no se adhiere a las superficies “sucias” la
adhesión solo ocurre cuando son tratados previamente. Posee baja
resistencia a la compresión respecto al cemento de fosfato de zinc (mas o
menos la mitad), no siendo indicada para la cementación de prótesis
parcial fija en regiones con grandes fuerzas masticatorias, pero sin
embargo una de sus grandes ventajas es su adecuada biocompatibilidad
con la pulpa dental debido a su Ph menos acido y al elevado peso
molecular del acido poli acrílico, que le impide penetrar por los túbulos
dentinarios. A pesar de presentar una mezcla espesa, dadas sus
propiedades reologicas, tiene un rápido escurrimiento bajo presión,
generando un espesor de película final satisfactorio. Es fundamental que
el cemento sea usado aun cuando su superficie es brillante. La perdida de
brillo indica que la reacción de endurecimiento progreso al punto de
impedir un espesor de película satisfactorio. La eliminación del cemento
residual se presenta de excelente a buena.10,21,23
22
Cemento de Ionomero de Vidrio convencional: Es también conocido como
cemento polialcenoato de vidrio, siendo introducido como agente
cementante en los años 70; proviene de una reacción acido base entre un
polvo; que viene a ser un vidrio amorfo de sílice y aluminio modificado con
fluoruros y óxidos metálicos; y un liquido que es una solución acuosa al
40-50% de ácidos polialquenoicos ( o poli carboxílico ) ; esto significa que
el ionomero es un material hidrófilo , pudiendo mantener sus propiedades
adhesivas en presencia de la humedad, siendo esta hidrofilicidad una
propiedad relevante desde el punto de vista clínico. Dos características
justifican la utilización del ionomero de vidrio en la cementacion: posee
una gran adhesión al esmalte y la dentina, mientras que contribuye a la
liberación lenta del fluor, junto a la dentina promueve la formación de
dentina esclerosada, sellando los canalículos dentinarios, lo que hace a
este tejido más resistente a la caries y a la irritación química. La
manipulación y características brillantes son también requisitos
semejantes a los policarboxilatos para un a cementación satisfactoria.24,25
Cemento de ionomero de vidrio modificado con resina: Son también
denominados ionomero de vidrio hibrido; con la incorporación de resina a
los cementos de ionomero de vidrio se consigue aumentar las
propiedades físicas, son más resistentes a la acción del agua durante el
fraguado del material, presentando menor solubilidad. Sin embargo
aumenta la resistencia a la fractura, erosión y agrietamiento de la
superficie. Mantiene la adhesividad a las estructuras dentales y la
liberación del fluor. La mayor ventaja es la facilidad de manipulación y
23
utilización. Con la incorporación de las resinas al polimerizar mediante luz
halógena, el fraguado es mas rápido y con ellos se protege de la
humedad disminuyendo la solubilidad, sobre todo en la zona marginal.17,23
Cemento de Resina: Constan de una matriz con rellenos inorgánicos que
se unen a la matriz por una cubierta con un agente acoplador
organosilano (silano orgánico); las matrices por lo general son
monómeros de diacrilato diluidos en monómeros de baja viscosidad de
dimetacrilato. Se sobreponen en la superficie del esmalte condicionado
por acido y poseen alta resistencia a la compresión y buena resistencia a
la tensión. Son insolubles a los fluidos orales y fáciles de manejar.
Algunos cementos resinosos presentan una unión química al esmalte y
superficies de metales de aleaciones básicas, como el Panavia. Los
adhesivos de cuarta generación, All bond, tiene una adhesión
significativamente elevada también en la dentina. Además de estos son
los cementos con mejores resultados estéticos, por su capacidad de
matización del color. Muchos de estos cementos están indicados para
usos específicos y no generales (prótesis adhesivas, carillas e inlays).
Estos cementos pueden ser autopolimerizables y duales en los que se
asegure una primera polimerización con luz y en los lugares donde esta
luz no llegue el mecanismo de autopolimerizacion asegure su completo
endurecimiento.10,16,23
24
Fosfato
de zinc
Policarboxilat
o de zinc
Ionomero de
vidrio
convencional
Ionomero
de vidrio
hibrido
Cemento
resinoso
Coronas y
puentes M y
M/C
Bueno Bueno Muy Bueno Excelente Bueno
Demasiad
o
Retentivo
Coronas y
carillas
Cerámicas
Demasia
do Débil
Demasiado
Débil
Demasiado
Débil
Bueno Excelente
Inlays y
Onlays
Cerámicas
Demasia
do Débil
Demasiado
Débil
Demasiado
Débil
Demasiad
o Débil
Excelente
ANTECEDENTES
Nogueira,JL.(2008). Realizo un trabajo para verificar la relación de la
cantidad de retención con el aumento gradual de la altura de los tallados
coronales. Uso 11 troqueles y 11 capsulas metálicas, fresados y
perfectamente adaptados, con alturas desde 3 mm hasta 8 mm, con el
aumento gradual de 0.5 mm.
Las capsulas fueron cementadas de forma estandarizada y luego de 24
horas fueron sometidas a la prueba de tracción. Los resultados mostraron
que incrementos de 0.5 mm en la altura del tallado. Aumentaron en
promedio de 7N la resistencia a la tracción de los cuerpos de prueba. Se
concluyo que existe una influencia de la altura del tallado en la capacidad
retentiva de los troqueles.18
López, C. (2006).Selecciono 32 piezas dentarias premolares superiores
permanentes sanos. Las preparaciones fueron realizadas siguiendo la
25
técnica que describe Hobo. Las 32 piezas dentarías fueron seleccionadas
todas estas en 4 grupos siendo los grupos A, B, C, D. A las piezas
dentarias de los grupos A y B se les realizo el pulido y a los grupos C y D
no se les realizo el pulido quedando tal como quedo luego de la
preparación. Las coronas fueron confeccionadas en aleación cromo
níquel (remanium) Previo a la cementación de las coronas coladas sobre
los pilares preparados se les realizo a las coronas de los grupos B y D
microarenado con oxido de aluminio de 50. Para la cementacion se utilizo
un cemento de ionomero de vidrio KETAC CEM de la 3M. Las muestras
se le realizo las pruebas de tracción con la maquina universal de ensayos
(Houndsfield). Los resultados fueron:
Se determina que la media de resistencia a la tracción en coronas micro
arenadas cementadas sobre pilares pulidos es mayor estadísticamente
significativo en relación a coronas no micro arenadas cementadas sobre
pilares pulidos. Se aprecia que la media de resistencia a la tracción de las
coronas micro arenadas cementadas sobre pilares no pulidos, es mayor
estadísticamente en relación a las coronas no micro arenadas
cementadas sobre pilares no pulidos.5
De Campos, A. (2004).REPORTO Realizo la preparación de 20 dientes
para coronas completas y la confección de coronas metálicas sobre estos.
Estas 20 muestras fueron divididas en dos grupos. 10 de grupo control y
10 de grupo experimental; En el grupo control se hizo el cementado de las
10 muestras con fosfato de zinc; mientras que las 10 muestras del grupo
experimental antes del cementado se confeccionaron 6 surcos
26
semicilíndricos con una fresa rueda y se cementaron también con fosfato
de zinc. Todas estas muestras fueron sometidas a pruebas de tracción
para el desprendimiento de las coronas, dando los siguientes resultados:
En el grupo control el promedio de fuerza de tracción para el
desprendimiento de las coronas de sus pilares fue de 27.0 kgf, con una
variación de +/- 7.37 kgf; mientras que en el grupo experimental el
promedio de fuerza de tracción para el desprendimiento de las coronas de
sus pilares fue de 26.8kgf, con una variación de +/- 7.11 kgf. Estos
resultados nos indican que no hubo diferencia significativa entre el grupo
control y el grupo experimental.27
Ayala Acevedo, Elizabeth (2004) realizo un trabajo sobre la resistencia a
la tracción de dos agentes cementantes; ionómero de vidrio y fosfato de
zinc en cofias extracoronarias cementadas sobre dientes naturales.En 28
primeros premolares superiores, distribuidos al azar en 4 grupos y
tallados para coronas completas, al grupo I y III se les realizo una
preparación previa con piedra pómez al igual que las caras internas de las
cofias metalicas con oxido de aluminio. El grupo II y IV no fueron
sometidos a ninguna preparación. La cementación se realizo con
Ionomero de vidrio (Fuji I) en los grupos I y II y con cemento de fosfato de
zinc en los grupos III y IV. Se realizaron las pruebas de tracción utilizando
una maquina de tracción horizontal. Se demostró que los dientes
preparados con piedra pómez y cuyas cofias fueron preparadas con oxido
de aluminio y cementadas con fosfato de zinc presentaron mayor
resistencia a las fuerzas de tracción que los otros grupos de estudio.
27
No necesariamente La preparación en dientes con piedra pómez y cofias
preparadas con oxido de aluminio proporcionan mayor resistencia a La
tracción ya que El segundo grupo que evidencio mayor resistencia fue El
grupo de dientes y cofias no preparadas. De los datos obtenidos El grupo
que revelo mayor resistencia a La tracción es El grupo III con 32.5 Kg de
peso promedio, y El grupo II revelo tener El promedio más bajo de
resistencia con 19Kg.28
Zidan, O. (2003). Reporto…. Evaluó la retención de coronas preparadas
cementándolas con 4 tipos de cementos y confeccionando los pilares con
3 ángulos de convergencia distintos, para ellos tomo 120 molares recién
extraídos dividiéndolas en grupos de 4 para los 4 diferentes cementos a
utilizar ( fosfato de zinc, Ionomero de vidrio convencional y 2 cementos a
base de resinas Metabond y Panavia) a la ves dentro de cada grupo de
ellos la preparación de los pilares tuvieron 3 ángulos de convergencia
distintos ( 6º, 12º, 24º ), sobre cada uno de estos se confeccionaron
coronas completas.Todas estas muestras fueron sometidas a pruebas de
tracción ; de la cual podemos observar que la angulacion tiene un efecto
significativo en la retención , los valores mas altos de retención se dieron
con el ángulo 6º y los mas bajos con el ángulo de 24º, incrementando la
angulacion de 6º a 24º la retención disminuyo, esta disminución con el
fosfato de zinc fue del 43 % con Ionomero de vidrio de 38%, la panavia
de 20 % y con metabond de 10 %.29
Galera, E. (1998) Realizo un trabajo sobre la resistencia a la tracción,
28
donde tomo 60 dientes, terceros molares recién extraídos, y se le
realizaron la preparación de una forma cónica, con 3.4 mm de longitud en
el tercio cervical, 3.1 mm en el tercio oclusal , 3.5 mm de altura y con una
terminación en chanfer, , para luego dividirlo en 4 grupos ( I, II, III, IV ),
siendo 2 de ellos grupos control ( I, III ), y 2 del grupo experimental ( II, IV
), un grupo control ( I ) y otro experimental ( II ) fueron cementados con
Fosfato de Zinc, mientras que los otros 2 grupos ( III, IV ) con cemento
Panavia 21. A los 4 grupos se les realizo la prueba de tracción dando
como resultados : valores media en el grupo control ( I ) es de 32.33 kgf ,
grupo experimental ( II ) es de 26.0 kgf, grupo experimental ( IV ) de 35.5
kgf. No se tomo en cuenta las muestras que sufrieron fractura , por eso
que el grupo control ( III ) no se considero , como también 3 muestras del
grupo control ( I ), 4 del grupo experimental ( II ) y 7 del grupo
experimental ( IV ), el cemento resinoso Panavia 21 presento valores
media superior al del cemento de Fosfato de Zinc tanto en el grupo control
como en el grupo experimental. El ciclaje térmico disminuyo el valor medio
a la tracción de los grupos experimentales.30
29
II.2 JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION.
Los mecanismos de retención en pilares han sido poco estudiados, a
pesar de tener gran importancia dentro de la odontología restauradora. A
si como también los agentes cementantes, como elementos de retención.
La resistencia a la fuerza de tracción que se ejerce entre los pilares y
coronas debe ser estudiada ya que se requiere conocer los mecanismos
ideales de retención, sobre todo en situaciones de pilares cortos, que
podrían producirse por facetas de desgaste, erupción pasiva alterada, etc.
Así mismo, de importancia en la conservación de la vitalidad pulpar,
evitando tratamientos más extensos.
El estudio tiene una aplicación teórica y para permitir al clínico tener un
antecedente invitro para aumentar su juicio en su práctica clínica.
30
II.3 HIPOTESIS
Si a mayor contacto de un cemento con la superficie interna de las
restauraciones y externa de los pilares se incrementa la retención;
entonces es probable que realizando el micro arenado en la superficie
interna de las coronas y cementándolas sobre pilares no pulidos, se
incremente la retención en dichas restauraciones.
31
CAPITULOIII: OBJETIVOS
III.1 OBJETIVOS GENERAL
Determinar la resistencia a la tracción de coronas metálicas completas
cementadas con ionomero de vidrio utilizando Mecanismos de retención
convencionales VS el microarenado y no pulido de los pilares en
premolares IN VITRIO
III.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
1. Determinar la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas sobre, Pilares pulidos con surcos de retención y
cementados con Ionomero de vidrio.
2. Determinar la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas sobre, Pilares no pulidos con surcos de retención y
cementados con Ionomero de vidrio
3. Determinar la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas microarenadas, sobre Pilares pulidos cementados con
Ionomero de vidrio
4. Determinar la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas microarenadas, sobre Pilares no pulidos cementados
con Ionomero de vidrio
5. Determinar la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas cementadas con ionomero de vidrio utilizando los surcos
32
en las caras axiales de pilares no pulidos VS el micro arenado y no
pulido de los pilares en premolares IN VITRO.
6. Determinar la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas cementadas con ionomero de vidrio utilizando los surcos
en las caras axiales de pilares pulidos VS el micro arenado y no
pulido de los pilares en premolares IN VITRO.
7. Hallar la resistencia a la tracción de coronas metálicas completas
cementadas con ionomero de vidrio utilizando los surcos en las
caras axiales de pilares no pulidos VS el micro arenado y pulido de
los pilares en premolares IN VITRO.
8. Determinar la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas cementadas con ionomero de vidrio utilizando los surcos
en las caras axiales de pilares pulidos VS el micro arenado y pulido
de los pilares en premolares IN VITRO.
9. Medir la resistencia a la tracción de coronas metálicas completas
cementadas con ionomero de vidrio utilizando los surcos en las
casas axiales de pilares pulidos VS surcos en las caras axiales de
pilares no pulidos.
33
10. Hallar la resistencia a la tracción de coronas metálicas completas
cementados con ionomero de vidrio utilizando el microarenado y
pulido de pilares VS el microarenado y no pulido de pilares
11. Comparar la diferencia de la resistencia a la tracción de coronas
metálicas completas micro arenada; cementadas con ionomero de
vidrio y surcos en las caras axiales.
34
CAPITULO IV: MATERIALES Y METODOS
IV.1 TIPO DE ESTUDIO:
Prospectivo, Transversal, Experimental, Comparativo, Observacional
IV.2 UNIVERSO: Todas las piezas dentarias premolares superiores
extraídas por razones Ortodonticas
IV.3 MUESTRA:
28 piezas dentarias premolares superiores que son extraídas por razones
ortodónticas.
S = 8
Z
d = 5
n = 7
IV.4 CRITERIOS DE SELECCION
Criterios de Inclusión:
Premolares superiores extraídas recientemente por razones
ortodonticas.
Premolares superiores sin restauraciones.
35
Premolares superiores sin caries.
Premolares superiores sin mal formación coronal.
Premolares superiores sin fractura coronal.
Premolares superiores sin fractura radicular.
Criterios de Exclusión:
Premolares superiores que no fueron extraídas recientemente.
Premolares superiores con restauraciones.
Premolares superiores con caries.
Premolares superiores con mal formación coronal.
Premolares superiores con fractura coronal.
Premolares superiores con fractura radicular.
IV.5 VARIABLES Y OPERACIONALIZACION
Variable Dependiente:
Resistencia a la tracción.
Variable Independiente:
Microarenado
Pulido de pilares
Surcos
No pulido de pilares
36
OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Definición
conceptual
Variables Indicadores Escala Valores
Resistencia a
la traccion
Fuerza a la
traccion
(Lopez.C .2006)
Razon
Kilogramos
Microarenado
Microretencione
s
(Lopez.C .2006)
Nominal
-Si
-No
Surcos en las
caras axiales
Surcos
(Hobo)
Nominal
-Si
-No
Pulido de
pilares
Pulido de pilar
(Lopez.C.2006)
Nominal
-Si
-No
IV.6 METODOS Y TECNICAS
Método: de Observación
Técnica: Se usara la técnica de tracción ayudado por la máquina de
tracción (Amsler)
IV.7 PROCEDIMIENTO: Se seleccionaron 28 piezas dentarias premolares
superiores permanentes sanos conservados en agua destilada hasta el
momento de la preparación. Se diseño una prueba Piloto para evaluar el
mejor diseño de las muestras y su compatibilidad con la máquina de
37
ensayos de Amsler (Anexo10) .Aprobado el diseño y su segura aplicación
se procedió a delimitar las piezas dentarias con grafito en sus respectivos
cuellos anatómicos (Anexo 2). Con una fresa redonda pequeña de grano
grueso se perforo la raíz dentaria en sentido Mesio-Distal, a una altura
equidistante entre la corona y el ápice. Con un alambre trefilado de 15 cm
de longitud se procedió a sujetar las piezas dentarias por el orificio recién
hecho en la raíz, trenzando el alambre al final del ápice , respetando la
dirección del eje dentario( Anexo 5) Se sumergió la raíz en acrílico en
moldes de 10 X10 mm y 13 mm de altura, confeccionados especialmente
para el estudio, se introdujo solo la raíz de la pieza dentaria hasta la línea
que se trazo del cuello anatómico( Anexo 6 ) . Las preparaciones fueron
realizadas por un mismo operador siguiendo la técnica de Hobo para
evitar distorsión en la investigación (Anexo 4).
Terminado el proceso de preparación de las 28 piezas dentarias fueron
seleccionadas en 4 grupos siendo los grupos A, B, C, D. A las piezas
dentarias del grupo A y C se les realizo el pulido con piedra pómez
(Anexo 7) y los grupos B Y D no se les realizo el pulido. A los grupos A y
B se les confeccionaron 4 cajas de retención en las caras axiales
siguiendo la técnica de Hobo. La confección de las coronas fueron
realizadas por un mismo técnico dental, con la peculiaridad que las
coronas preparadas tenían una argolla de 1mm de diámetro sobre la cara
oclusal de esta (Anexo 8). Previo a la cementación de las coronas
coladas, se les realizo, a las coronas del grupo C y D el micro arenado
con oxido de aluminio de 50um a una presión de 60lb por un tiempo de 15
38
seg. Se utilizo el cemento de Ionomero de vidrio KETAC CEM de la 3M
(Anexo 3). Luego de cementado sobre el pilar dental, se aplicara una
fuerza uniforme de 4kg por un tiempo de 5 min. Realizados estos
procedimientos y luego de 48 Horas, las muestras fueron llevadas al
laboratorio de Ingeniería Mecánica de la Universidad Nacional de
Ingeniería (UNI) donde se les realizo las pruebas de tracción con la
maquina universal de ensayos (Amsler) los datos obtenidos fueron
colocados en las fichas de recolección, elaboradas para la investigación.
(Anexo 1)
IV.8 CONSIDERACIONES ETICAS
Las Piezas dentarias fueron extraídas por motivos ortodónticos y donados
para la investigación.
IV.9 PLAN DE ANALISIS:
Los datos fueron almacenados en una computadora Toshiba Satellite
L515 SP 4012L SYSTEM UNIT, Windows Seven y fueron colocados en
formatos Elaborados para el estudio. El análisis estadístico, se realizó con
el programa estadístico de STATA v12 College Station, Texas 77845
USA. Se elaboraron tablas de resumen para cada una de las mediciones
de resistencia a la tracción por tipo de pilares y cofias. Para cada una de
ellas se calculó la media aritmética (media), la desviación estándar (DS),
la mediana (50% central) el rango de los datos (min, max) y el coeficiente
de variación (CoefVar) que indica la proporción de los datos que están
alejados de la media, en este estudio, todos los valores tienen mas del
39
25% de los datos alejados de la media por lo que la medida de resumen
seria la mediana. Por tanto se elaboró la grafica de caja y bigote (Boxplot)
que muestra la mediana (línea media de la caja), los percentiles 25 y 75
(que son los extremos de la caja) y los valores mínimo y máximo
(indicados por el extremo de las líneas horizontales fuera de la caja). Para
comparar las resistencias medianas entre los grupos se utilizó la prueba
de suma de rangos de Wilcoxon por tratarse de dos grupos
independientes, con un nivel de significancia de 0.05 ( Si P < 0.05, la
diferencia es significativa, en caso contrario no hay evidencia suficiente
para detectar las diferencias estadísticamente significativas). Los
resultados se presentaran en tablas múltiples y gráficos (Boxplot
40
CAPITULO V: RESULTADOS
Tabla Nº 1.En el Grupo A; Pilares pulidos con surcos de retención y
cementados con Ionómero de vidrio, una vez realizada la prueba de
tracción se observo que, el peso promedio ejercido para realizar la
resistencia a la tracción fue de 31.6 ± 12 Kg, con un valor máximo de 48
Kg y un mínimo de 14 Kg
Tabla Nº 2.En el Grupo B; Pilares no pulidos con surcos de retención y
cementados con Ionómero de vidrio, una vez realizada la prueba de
tracción se observo que, el peso promedio ejercido para realizar la
resistencia a la tracción fue de 17.3 ± 8.3, con un valor máximo de 30.0
Kg y un mínimo de 9.0 Kg.
Tabla Nº 3.En el Grupo C; Pilares pulidos y cofias micro arenadas
cementados con Ionómero de vidrio, una vez realizada la prueba de
tracción se observo que, el peso promedio ejercido para realizar la
resistencia a la tracción fue de 26.0 ± 10.2 con un valor máximo de 34.0
Kg y un mínimo de 8.0 Kg.
Tabla Nº 4.En el Grupo D; Pilares no pulidos y cofias micro arenadas
cementados con Ionómero de vidrio, una vez realizada la prueba de
tracción se observo que, el peso promedio ejercido para realizar la
resistencia a la tracción fue de 34.0 ± 12.4 con un valor máximo de 49.0
Kg y un mínimo de 13.0 Kg.
Tabla Nº 5. Además se Determino la resistencia a la tracción de coronas
metálicas completas cementadas con ionómero de vidrio utilizando los
41
surcos en las caras axiales de pilares no pulidos VS el micro arenado y no
pulido de los pilares en premolares IN VITRO.
La resistencia a la tracción en los pilares no pulidos con surco de
retención en promedio es de 17.3 ± 8.3 (media ± DS) menor que en los
pilares no pulidos con cofias micro arenados que es de 34.0 ± 12.4.
También se puede decir que el 50% de las piezas que presentan pilares
no pulidos con surco de retención, su fuerza de tracción fue menor o igual
a 13.0 y en los pilares no pulidos con cofias micro arenadas el 50% tienen
una fuerza de tracción menor o igual a 38. Al comparar estos dos grupos
se encontró diferencias significativas ( P < 0.05)-(Fig. Nº01)
Tabla Nº 6.Se Determino la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas cementadas con ionómero de vidrio utilizando los surcos en las
caras axiales de pilares pulidos VS el micro arenado y no pulido de los
pilares en premolares IN VITRO.
La resistencia a la tracción en los pilares pulidos con surco de retención
en promedio es de 31.6 ± 12 (media ± DS) menor que en los pilares no
pulidos con cofias micro arenadas que es de 34 ± 12.4. También se puede
decir que el 50% de las piezas que presentan pilares pulidos con surco de
retención su fuerza de tracción fue menor o igual a 32.0 y en los pilares
no pulidos con cofias micro arenadas el 50% tienen una fuerza de tracción
menor o igual a 38. Al comparar estos dos grupos no se encontró
diferencias significativas (P > 0.05).(Fig. Nº02)
Tabla Nº 7.Se determino la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas cementadas con ionómero de vidrio utilizando los surcos en las
42
caras axiales de pilares no pulidos VS el micro arenado y pulido de los
pilares en premolares IN VITRO.
La resistencia a la tracción en los pilares no pulidos con surco de
retención en promedio es de 17.3 ± 8.3 (media ± DS) menor que en los
pilares pulidos con cofias micro arenados que es de 26.0 ± 10.2. También
se puede decir que el 50% de las piezas que presentan pilares no pulidos
con surco de retención, su fuerza de tracción fue menor o igual a 13.0 y
en los pilares pulidos con cofias micro arenadas el 50% tienen una fuerza
de tracción menor o igual a 32.0. Al comparar estos dos grupos no se
encontró diferencias significativas (P > 0.05).(Fig. Nº03)
Tabla Nº 8.Se Determino la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas cementadas con ionómero de vidrio utilizando los surcos en las
caras axiales de pilares pulidos VS el micro arenado y pulido de los
pilares en premolares IN VITRO.
La resistencia a la tracción en los pilares pulidos con surco de retención
en promedio es de 31.6 ± 12.0 (media ± DS) mayor que en los pilares
pulidos con cofias micro arenados que es de 26.0 ± 10.2. También se
puede decir que el 50% de las piezas que presentan pilares pulidos con
surco de retención, su fuerza de tracción fue menor o igual a 32.0 y en los
pilares pulidos con cofias micro arenadas el 50% tienen una fuerza de
tracción menor o igual a 32. Al comparar estos dos grupos no se
encontró diferencias significativas ( P > 0.05).(Fig. Nº04)
Tabla Nº 9.Se determino la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas cementadas con ionómero de vidrio utilizando los surcos en las
43
casas axiales de pilares pulidos VS surcos en las caras axiales de pilares
no pulidos.
La resistencia a la tracción en los pilares pulidos con surco de retención
en promedio es de 31.6 ± 12.0 (media ± DS) mayor que en los pilares no
pulidos con surcos de retención que es de 17.3 ± 8.3. También se puede
decir que el 50% de las piezas que presentan pilares pulidos con surco de
retención, su fuerza de tracción fue menor o igual a 32.0 y en los pilares
no pulidos con surcos de retención el 50% tienen una fuerza de tracción
menor o igual a 13. Al comparar estos dos grupos se encontró diferencias
significativas ( P < 0.05).(Fig. Nº05)
Tabla Nº 10.Se comparo la resistencia a la tracción de coronas metálicas
completas cementadas con ionómero de vidrio utilizando el micro arenado
y pulido de pilares VS el micro arenado y no pulido de pilares
La resistencia a la tracción en los pilares pulidos con cofias micro
arenadas en promedio es de 26.0 ± 10.2 (media ± DS) menor que en los
pilares no pulidos con cofias micro arenados que es de 34 ± 12.4.
También se puede decir que el 50% de las piezas que presentan pilares
pulidos con cofias micro arenadas, su fuerza de tracción fue menor o igual
a 32.0 y en los pilares no pulidos con cofias micro arenadas el 50% tienen
una fuerza de tracción menor o igual a 38. Al comparar estos dos grupos
no se encontró diferencias significativas (P > 0.05).(Fig. Nº06)
Tabla Nº 11.Se Comparo la diferencia de la resistencia a la tracción de
coronas metálicas completas micro arenada; cementadas con ionómero
de vidrio y surcos en las caras axiales.
44
La resistencia a la tracción en los pilares con surcos de retención en
promedio es de 24.4 ± 12.4 (media ± DS) menor que en los pilares con
cofias micro arenados que es de 30 ± 11.7. También se puede decir que
el 50% de las piezas que presentan pilares con surcos de retención, su
fuerza de tracción fue menor o igual a 24.0 y en los pilares con cofias
micro arenadas el 50% tienen una fuerza de tracción menor o igual a
32.0. Al comparar estos dos grupos no se encontró diferencias
significativas (P > 0.05). (Fig. Nº07)
Cabe destacar que el orden de los grupos que presentaron mayor
resistencia a la tracción fue; en primer lugar el grupo D, en segundo lugar
el grupo A , en tercer lugar el grupo C y en cuarto lugar el grupo B
45
Tabla Nº 1
Tabla Nº 2
Muestra
Resistencia a la
Tracción Ancho (MD) Ancho (VP)
Altura cúspide
Vestibular
Altura Cúspide
Palatina
1 10 kg
4mm 6mm 4mm
3mm
2 22kg
4mm 5mm 5mm
4mm
3 30kg
3.5mm 5.5mm 5mm
5mm
4 25 kg
4mm 5mm 5mm
3mm
5 12 kg
4mm 5mm 5mm
4mm
6 9 kg
1.5mm 5mm 5mm
4mm
7 13 kg
3mm 6.5mm 5mm
4mm
Tabla Nº 3
Muestra
Resistencia a la
Tracción Ancho (MD)
Ancho
(VP)
Altura cúspide
Vestibular
Altura Cúspide
Palatina
1 25 kg 4mm 7mm 5mm
4mm
2 23kg 4mm 6mm 5mm
5mm
3 48kg 5mm 7mm 6mm
6mm
4 14 kg 3mm 4mm 5mm
3mm
5 44 kg 4mm 7mm 5mm
5mm
6 35 kg 4mm 8mm 5mm
5mm
7 32 kg 4mm 5mm 5.5mm
4mm
46
Muestra
Resistencia a la
Tracción Ancho (MD) Ancho (VP)
Altura cúspide
Vestibular
Altura Cúspide
Palatina
1 24 kg
4mm 5.5mm 5mm
4mm
2 33kg 5mm 8mm 5mm
5mm
3 32kg
4mm 6.5mm 6mm
5mm
4 34 kg
4mm 5mm 5mm
5mm
5 8 kg
4mm 4.5mm 5mm
4mm
6 34kg
4mm 6mm 4mm
4mm
7 17 kg
4mm 4.5mm 4.5mm
4mm
Tabla Nº 4
Muestra
Resistencia a la
Tracción Ancho (MD) Ancho (VP)
Altura cúspide
Vestibular
Altura Cúspide
Palatina
1 43 kg *** 5mm 9mm 5mm
5mm
2 41kg
4mm 7mm 6mm
6mm
3 13kg
4mm 5mm 5mm
4mm
4 49 kg
3.5mm 6.5mm 5mm
5mm
5 25 kg
4mm 6mm 4mm
4mm
6 29kg
4mm 6.5mm 5mm
4mm
7 38 kg
4mm 6mm 5mm
4mm
Tabla Nº 5
47
grupo N° media DS Mediana Mín Max Coef.variac
Pilares no pulidos con surco
de retención 7 17.29 8.28 13.0 9.0 30.0 0.479
Pilares no pulidos con cofias
micro arenadas 7 34.00 12.37 38.0 13.0 49.0 0.364
Figura Nº 01
Prueba de suma de rangos de Wilcoxon: z = -2.369, P = 0.0178
Tabla Nº 6
10
20
30
40
50
resis
t
2 4
48
grupo N° media DS Mediana Mín Max Coef.variac
Pilares pulidos con surco de
retención 7 31.57 11.98 32.0 14.0 48.0 0.380
Pilares no pulidos con cofias
micro arenadas 7 34.00 12.37 38.0 13.0 49.0 0.364
Figura Nº 02
Prueba de suma de rangos de Wilcoxon: z = -0.384, P = 0.7012 (P> 0.05)
10
20
30
40
50
resis
t
1 4
grupo N° media DS Mediana Mín Max Coef.variac
49
Tabla Nº 7
Figura Nº 03
Prueba de suma de rangos de Wilcoxon: z = -1.599, P = 0.1098 (P >0.05)
Tabla Nº 8
10
15
20
25
30
35
resis
t
2 3
Pilares no pulidos con surco
de retención 7 17.29 8.28 13.0 9.0 30.0 0.479
Pilares pulidos con cofias
microarenadas 7 26.00 10.18 32.0 8.0 34.0 0.392
50
grupo N° media DS Mediana Mín Max Coef.variac
Pilares pulidos con surco de
retención 7 31.57 11.98 32.0 14.0 48.0 0.380
Pilares pulidos con cofias
micro arenadas 7 26.00 10.18 32.0 8.0 34.0 0.392
Figura Nº 04
Prueba de suma de rangos de Wilcoxon: Z = 0.768, P = 0.4423 (P > 0.05)
Tabla Nº 9
10
20
30
40
50
resis
t
1 3
51
grupo N° media DS Mediana Mín Max Coef.variac
Pilares pulidos con surco de
retención 7 31.57 11.98 32.0 14.0 48.0 0.380
Pilares no pulidos con surco
de retención 7 17.29 8.28 13.0 9.0 30.0 0.479
Figura Nº 05
Prueba de suma de rangos de Wilcoxon: z = 2.302, P = 0.0213 (P < 0.05)
Tabla Nº 10
10
20
30
40
50
resis
t
1 2
52
grupo N° media DS Mediana Mín Max Coef.variac
Pilares pulidos con cofias
micro arenadas 7 26.00 10.18 32.0 8.0 34.0 0.392
Pilares no pulidos con cofias
micro arenadas 7 34.00 12.37 38.0 13.0 49.0 0.364
Figura Nº 06
Prueba de suma de rangos de Wilcoxon: z = -1.343, P = 0.1792 (P>0.05)
Tabla Nº 11
10
20
30
40
50
resis
t
3 4
53
grupo N° media DS Mediana Mín Max Coef.variac
Surcos de retención 14 24.43 12.36 24.0 9.0 48.0 0.506
Cofias micro arenadas 14 30.00 11.65 32.5 8.0 49.0 0.388
Figura Nº 07
Prueba de suma de rangos de Wilcoxon: z = -1.288, P = 0.1978 (P> 0.05)
CAPITULO VI: DISCUSIÓN
10
20
30
40
50
resis
t
surcos microarenadas
54
Los mecanismos de retención juegan un papel muy importante en el éxito
de las prótesis extra coronarias, así como también el cemento como
agente de retención y sellado para evitar filtraciones.
Una vez sometidas las muestras a las pruebas de tracción se pudo
observar que los pilares no pulidos con cofias microarenadas, resistió más
a las fuerzas de tracción que los mecanismo convencionales de retención
(surcos de retención) los que significa que la acción de no pulir los pilares
y el micro arenado con oxido de aluminio en la superficie interna de las
cofias metálicas, aumenta la superficie de retención, lo que concuerda
con estudios realizados por Nogueira,JL.(2008), que evalúa la relación de
la retención y la altura de los tallados coronales. Los resultados mostraron
que incrementos de 0.5 mm en la altura del tallado. Aumentaron en
promedio de 7N la resistencia a la tracción de los cuerpos de prueba. Se
concluyo que existe una influencia de la altura del tallado en la capacidad
retentiva de los troqueles. A mas altura del tallado mayor superficie de
retención. El estudio realizado por López, C. (2006). Que determina que
la media de resistencia a la tracción en coronas micro arenadas es
estadísticamente mayor en relación a coronas no micro arenadas. No
necesariamente concuerda en términos estadísticos con el presente
estudio. Aunque hubo en promedio mayor resistencia a la tracción en las
cofias microarenadas sobre las cofias no microarenadas, la diferencia no
fue estadísticamente significativa.
55
En el presente estudio tampoco hubo diferencia significativa entre la
confección de surcos de retención y las cofias microarenadas lo que
concuerda con el estudio realizado por De Campos, A. (2004).donde
realizo la preparación de 20 dientes para coronas completas y las dividió
en 2 grupos: el grupo control fue cementado con fosfato de zinc, mientras
que al grupo experimental se le confeccionaron 6 surcos semicilíndricos y
cementados también con fosfato de zinc. Los resultados indicaron que no
hubo diferencia significativa entre el grupo control y el grupo experimental.
El estudio de Ayala Acevedo, Elizabeth (2004) Donde comparo la
resistencia a las fuerzas de tracción de 2 agentes cementantes, se
seleccionaron 28 dientes, dividiéndola en 4 grupos. Al grupo I y III se le
realizo preparación previa con piedra pómez y micro arenado en las caras
internas de cofias metálicas .El grupo II y IV no fueron sometidos a
ninguna preparación. Concluye que sus resultados sugieren que no
necesariamente la preparación en dientes y cofias proporcionan mayor
resistencia a la tracción ya que el segundo grupo que evidencio mayor
resistencia a las fuerzas de tracción fue el grupo IV de dientes y cofias no
preparadas. Está de acuerdo al presente estudio donde. Los resultados
sugieren que no necesariamente la preparación en dientes y cofias
proporcionan mayor resistencia a la tracción, ya que el segundo grupo
que evidencio mayor resistencia a las fuerzas de tracción fue el grupo A
de pilares pulidos con surcos de retención.
56
CAPITULO VII: CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en este estudio demostraron que los Pilares no
pulidos con sus cofias preparadas con oxido de aluminio y cementadas
con ionómero de vidrio presentaron mayor resistencia a las fuerzas de
tracción que los otros grupos. Los resultados sugieren que no
necesariamente la preparación en dientes y cofias proporcionan mayor
resistencia a la tracción, ya que el segundo grupo que evidencio mayor
resistencia a las fuerzas de tracción fue el grupo A de pilares pulidos con
surcos de retención.
La resistencia a la tracción promedio de grupo A fue de 31.6 ± 12 Kg, con
un valor máximo de 48 Kg y un mínimo de 14 Kg
La resistencia a la tracción promedio del grupo B fue de 17.3 ± 8.3, con un
valor máximo de 30.0 Kg y un mínimo de 9.0 Kg.
La resistencia a la tracción promedio del grupo C fue de 26.0 ± 10.2 con
un valor máximo de 34.0 Kg y un mínimo de 8.0 Kg
La resistencia a la tracción promedio del grupo D fue de 34.0 ± 12.4 con
un valor máximo de 49.0 Kg y un mínimo de 13.0 Kg.
57
La resistencia a la tracción del grupo B fue menor que la resistencia a la
tracción del grupo D. Al comparar estadísticamente estos dos grupos se
encontraron diferencias significativas. (P < 0.05).
La resistencia a la tracción del grupo A fue menor que la resistencia a la
tracción del grupo D. Al comparar estadísticamente estos dos grupos no
se encontraron diferencias significativas (P > 0.05).
La resistencia a la tracción del grupo B fue menor que la resistencia a la
tracción del grupo C. Al comparar estadísticamente estos dos grupos no
se encontraron diferencias significativas (P > 0.05).
La resistencia a la tracción del grupo A fue mayor que la resistencia a la
tracción del grupo C. Al comparar estadísticamente estos dos grupos no
se encontraron diferencias significativas. (P > 0.05).
La resistencia a la tracción del grupo A fue mayor que la resistencia a la
tracción del grupo B. Al comparar estadísticamente estos dos grupos se
encontraron diferencias significativas. (P < 0.05).
La resistencia a la tracción del grupo C fue menor que la resistencia a la
tracción del grupo D. Al comparar estadísticamente estos dos grupos no
se encontraron diferencias significativas. (P > 0.05).
La resistencia a la tracción de los grupos A y B (Surcos de retención) fue
menor que la resistencia a la tracción de los grupos C y D (Cofias
58
microarenadas). Al comparar estadísticamente estos dos grupos no se
encontraron diferencias significativas. (P > 0.05).
59
CAPITULO VIII: REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Echevarria, E. (1990) Neuro fisiología de la oclusión. Bogotá-
Colombia: Monserrate.
2. Manns, A. (2006) Sistema estomatognático. Santiago de Chile-Chile:
Amolca.
3. Loza. D. (1998) Diseño de prótesis parcial removible. Editorial médica;
Ripano
4. Santelices, M. (2002). Prótesis: para recomponer parte o todo un
diente. En http://www.slideshare.net/ nanycard/prtesis-completa-o-total
5. López, C. (2006) Resistencia a la tracción en coronas metálicas
completas micro arenadas y no micro arenadas, cementadas con
ionomero de vidrio sobre pilares pulidos y no pulidos. Tesis para optar
el titulo de cirujano dentista. Lima: Universidad Nacional Federico
Villarreal.
6. Mayer, G. (1981) Prótesis de coronas y puentes. Barcelona- España:
Editorial Labor
7. Chica.E. Protesis Parcial Fija:Analisis Biomecanico sobre Distribucion
de Esfuerzos entre Tres Alternativas de Retencion. Revista de la
Facultad de Odontologia Universidad de Antioquia (2010);21(2):150-
158
8. Shillinburg; Hobo & Howell, D. (1978) Fundamentos de prostodoncia
fija. México: La prensa mexicana.
9. CADAFALCH, G. (1997). Manual Clinico de Protesis Fija. Editorial
10. Mezzomo, E. (2003) Rehabilitacion Oral para el Clinico. Venezuela:
60
Actualidades medico odontológicas latinoamericanas: Amolca
11. Shillinburg; Hobo & Donald, W. (1976) Atlas de tallado para coronas.
España: Quintessence.
12. Shillinburg; Jacobi & Brackett (2000) Principios básicos en las
preparaciones dentarias. Barcelona – España: Quintessence.
13. Perorado, L. F. (2001) Protesis fija. Sao Paulo – Brasil: Artes Medicas
Latinoamericanas.
14. Koth, D. (1990) Tylmans teoría y practica en prostodoncia fija.
Venezuela: Actualidades medicas en odontología latinoamericana.
15. Saravia, M (2003) Ionomero de vidrio: Recurso potencial como
reconstructor de muñon y agente cementante. Asociacion de
odontología restauradora y biomateriales.
16. Bottino, M. (2001) Estetica en rehabilitación oral metal free. Brasil:
Artes medicas
17. Revista de actualización clínica en odontología estética (2005) Brasil:
Artes medicas división odontológica.7.94-105
18. Nogueira.JL, Salazar.SM, Pavanelli. AC, Zamboni.CS, Vasconcellos.
LG. Coronal preparation height on the retention of fixed partial
dentures. Rev Estomatologica Herediana.v18 n.2.2008
19. Salazar, S. (2005) Microfiltracion en coronas metalicas según la línea
de terminación usando un mismo agente cementante. Tesis para optar
el titulo profesional de cirujano dentista. Lima: Universidad San Martin
de Porras
20. Tayer, E. (1987) Prótesis Fija, Argentina: Mundi.
21. Ushiwata, O.; Viera, J.; Bottino, M.A, & Galera da Silva, E. (2000)
Marginal fit of nick – chromium copings before and after internal
61
adjustments whih duplicated stone dies and disclosing agent.
J. Of. Prosthetic; 83; .634- 642
22. Cova, J. (2004) Biomateriales dentales. Colombia: Amolga
23. Phillips, R (1976) La ciência de los materiales dentales. Mexico:
Interamericano
24. Borgia, E.; Adair, E. (2003) Adhesion en odontología restauradora.
Brasil:Maio.
25. Scavia, F. (2000) Eficacia de la preparación dentaria con aire abrasivo
para optimizar la adhesión de resinas fotocuradas. Tesis para optar el
titulo de cirujano dentista. Lima: Universidad Nacional Federico
Villarreal.
26. De Campos, A. (2004). Avaliacao da resistencia a tracao utilizando ou
nao retencoes confeccionadas sobre preparos para coroas
totais.Revista odontológica da UNESP,Sao Paulo,33,1-5.
27. Ayala. E. (2004) Estudio comparativo IN VITRO, de la Resistencia a
las fuerzas de tracción entre dos agentes cementantes en cofias extra
coronarias cementadas sobre dientes naturales.
28. Zidan, O & Ferguson, G. (2003) The retention of complete crowns
prepared with three different tapers and luted with tour different
cements. J. Prosthodont.89.664-670.
29. Galera,E. (1998) Estudo comparativo in vitro do efeito da ciclagem
térmica sobre a resistencia a tracao de copings metalicos, cimetados
sobre dentes humanos estraidos, com dois agentes cimentantes.
Revista odontológica UESP.Sao Paulo, 27,537-551.
62
CAPITULO IX: ANEXOS
Anexo: 1
Grupo A
Kilogramos
1
25kg
2
23kg
3
48kg
4
14kg
5
44kg
6
35kg
7
32kg
Grupo B
Kilogramos
1
10kg
2
22kg
3
30kg
4
25kg
5
12kg
6
9kg
7
13kg
Grupo C
Kilogramos
1
24kg
2
33kg
3
32kg
4
34kg
5
8kg
6
34kg
7
17kg
Grupo D
Kilogramos
1
43kg
2
41kg
3
13kg
4
49kg
5
25kg
6
29kg
7
38kg
63
Anexo: 2
64
Anexo: 3
65
Anexo: 4
66
Anexo: 5
67
Anexo : 6
68
Anexo: 7
69
Anexo: 8
70
Anexo: 9
71
Anexo: 10