universidad de guayaquil trabajo de grado previo a la...
TRANSCRIPT
i
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
ODONTÓLOGA
TEMA DE INVESTIGACIÓN:
“FRACASOS ENDODÓNTICOS EN PACIENTES ADULTOS
MAYORES”
AUTORA.
CAROLYN ASTRID CABRERA CORONADO
TUTORA:
DRA. MARTHA SANCHÉZ VALDIVIEZO M.Sc
Guayaquil, Agosto, 2019
ii
CERTIFICADO DE APROBACIÓN
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del Título
de Odontóloga, es original y cumple con las exigencias académicas de la Facultad Piloto
de Odontología, por consiguiente se aprueba.
……………………………………………………………
Dr. José Fernando Franco Valdiviezo, Esp.
Decano
………………………………………………………..
Dr. Patricio Proaño Yela, M.Sc.
Gestor de titulación
iii
APROBACION DE TUTORA
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo tema es
“FRACASOS ENDODÓNTICOS EN PACIENTES ADULTOS MAYORES”, PRESENTADO
POR LA Srta. CAROLYN ASTRID CABRERA CORONADO, del cual he sido su tutora, para
su evaluación y sustentación, como requisito previo para la obtención del título de odontóloga.
Guayaquil Agosto del 2019
………………………………………………….
Dra. Martha Sánchez Valdiviezo M.Sc
CI 0906581632
iv
DECLARACION DE AUTORIA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, CABRERA CORONADO CAROLYN ASTRID, con cedula de identidad N°
0750236689,declaro ante las autoridades de la Facultad Piloto de Odontología de la
Universidad de Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no contiene
material que haya sido tomado de otros autores sin que este se encuentre referenciado.
Guayaquil Agosto del 2019
……………………………………………..
CAROLYN CABRERA CORONADO
C.I. 0750236689
v
DEDICATORIA
Dedico este esfuerzo a mis padres por haberme apoyado desde el primer día de mi vida,
por ser el pilar fundamental, por los valores que me han entregado para llegar a esta meta.
Sin duda les dedico con mucho amor este trabajo, a ti mamita Carola y papito Luis, me
han hecho sentir la hija más afortunada. Siempre confiaron en mis capacidades y mis
aptitudes espero disfruten este título que han logrado en su hija.
También debido este esfuerzo a mis hermanos por su apoyo constante e incondicional, su
presencia fue muy importante en el transcurso de la carrera.
Debo mencionar a toda mi familia; tíos, tías, primos, primas y abuelos que también
formaron parte de mi formación, más a ti abuelita Isabel que siempre estuvo apoyando
me en todo lo que necesitaba.
Y por último a mis amigos, a los de siempre y a los de ahora, por todos sus consejos y a
los momentos juntos.
vi
AGRADECIMIENTOS
Le agradezco a Dios por haberme dado la sabiduría para poder terminar mis estudios, a
mis padres y familiares por todo el apoyo y cariño brindado, a la Facultad Piloto de
Odontología de la Universidad de Guayaquil por hacerme puesto en el camino a docentes
de calidad que me brindaron sus conocimientos y aprendizajes, sobre todo a mi tutora la
Dra. Martha Sánchez que me guio durante todo el proceso, sin ella no hubiera sido posible
este trabajo. A mis amigos incondicionales que me apoyaron en todo momento durante el
transcurso de la carrera, gracias por estar siempre ahí.
vii
CESION DE DERECHOS DE AUTOR
Dr. José Fernando Franco Valdiviezo Esp.
DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGIA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la Cesión de
Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo FRACASOS
ENDODÓNTICOS EN PACIENTES ADULTOS MAYORES realizado como requisito
previo para la obtención del título de Odontóloga, a la Universidad de Guayaquil.
Guayaquil Agosto del 2019
…..……………………………………….
CAROLYN CABRERA CORONADO
CI. 0750236689
viii
INDICE GENERAL
Contenido
CARATULA ..................................................................................................................... i
CERTIFICADO DE APROBACIÓN ............................................................................. ii
APROBACION DE TUTORA ........................................................................................ iii
DECLARACION DE AUTORIA DE LA INVESTIGACIÓN ..................................... iv
DEDICATORIA ............................................................................................................... v
AGRADECIMIENTOS ................................................................................................... vi
CESION DE DERECHOS DE AUTOR ........................................................................ vii
INDICE GENERAL ...................................................................................................... viii
ABSTRACT .................................................................................................................. xiv
INTRODUCCION ............................................................................................................ 1
CAPITULO I .................................................................................................................... 3
EL PROBLEMA............................................................................................................... 3
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .............................................................. 3
1.1.1 DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................. 4
1.1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................. 4
1.1.3 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN ............................................................ 4
1.2 JUSTIFICACIÓN ....................................................................................................... 5
1.3 OBJETIVOS ............................................................................................................... 5
1.3.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................... 5
1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS............................................................................... 5
1.4 HIPÓTESIS ................................................................................................................ 6
1.4.1 VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN ..................................................... 6
1.4.1.1 VARIABLE INDEPENDIENTE .................................................................. 6
1.4.1.2 VARIABLE DEPENDIENTE ...................................................................... 6
1.4.2 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES........................................... 6
ix
CAPITULO II ................................................................................................................... 9
MARCO TEORICO ......................................................................................................... 9
2.1 ANTECEDENTES ..................................................................................................... 9
2.2 ENDODONCIA........................................................................................................ 10
2.3 CONSIDERACIONES PARA REALIZAR UNA ENDODONCIA EN
PACIENTES ADULTOS MAYORES .......................................................................... 11
2.4 FRACASO ENDODÓNTICO .................................................................................. 12
2.5 FACTORES ETIOLÓGICOS DE LOS FRACASOS ENDODÓNTICOS ............. 12
2.5.1 FACTORES PREOPERATORIOS ................................................................... 12
2.5.1.1 FRACASOS EN RELACIÓN AL DIAGNÓSTICO .................................. 13
2.5.1.2 FRACASOS EN RELACIÓN A LA PATOLOGÍA................................... 13
2.5.2 FACTORES OPERATORIOS........................................................................... 14
2.5.2.1 FRACASOS RELACIONADOS A LA APERTURA ................................ 14
2.5.2.2 FRACASOS RELACIONADOS A LA LOCALIZACIÓN DE
CONDUCTOS RADICULARES ........................................................................... 15
2.5.2.3 FRACASOS RELACIONADOS A ERRORES EN LA
INSTRUMENTACIÓN .......................................................................................... 16
2.5.2.4 FRACASOS RELACIONADOS A FRACTURAS DE INSTRUMENTOS
................................................................................................................................. 17
2.5.2.5 FRACASOS RELACIONADOS A LA FALTA DE LIMPIEZA DEL
CONDUCTO ........................................................................................................... 19
2.5.2.6 FRACASOS RELACIONADOS A ERRORES EN LA OBTURACIÓN DE
CONDUCTOS ........................................................................................................ 19
2.5.3 FACTORES POSTOPERATORIOS ................................................................. 20
2.5.3.1 FRACTURAS CORONA-RAÍZ ................................................................. 20
2.5.3.2 FILTRACIÓN CORONAL BACTERIANA .............................................. 21
2.5.3.3 CARIES RECURRENTES O NO ELIMINADAS POR COMPLETO ..... 22
2.5.3.4 DESARROLLO DE ENFERMEDAD PERIODONTAL ........................... 22
x
2.6 DIAGNÓSTICO POSTRATAMIENTO .................................................................. 22
2.7 EVALUACIÓN CLÍNICA POSTRATAMIENTO.................................................. 23
2.8 CRITERIOS CLÍNICOS PARA EVALUAR LOS RESULTADOS
POSTRATAMIENTO .................................................................................................... 24
2.8.1 INFORMACIÓN DEL PACIENTE SUBJETIVA ............................................ 24
2.8.2 INFORMACIÓN OBJETIVA POR MEDIO DE PRUEBAS ........................... 25
2.8.2.1 PRUEBA DE PALPACIÓN ....................................................................... 25
2.8.2.2 PRUEBA DE PERCUSIÓN........................................................................ 25
2.8.2.3 SONDAJE PERIODONTAL ...................................................................... 25
2.9 ÍNDICE CLÍNICO DE LOS RESULTADOS EN UN TRATAMIENTO
ENDODÓNTICO ........................................................................................................... 25
2.10 TRATAMIENTOS DE ELECCIÓN DE UN FRACASO ENDODÓNTICO ....... 26
2.10.1 RETRATAMIENTO........................................................................................ 27
2.10.2 CIRUGÍA ENDODÓNTICA ........................................................................... 27
CAPITULO III ............................................................................................................... 28
MARCO METODOLOGICO ........................................................................................ 28
3.1 DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................................... 28
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA ............................................................................... 28
3.3 MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS ...................................................... 29
3.4 PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN ..................................................... 30
3.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................................... 30
3.6 DISCUSIÓN DE RESULTADOS............................................................................ 41
CAPITULO IV ............................................................................................................... 43
CONCLUSIONES .......................................................................................................... 43
RECOMENDACIONES ................................................................................................ 44
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................ 45
ANEXOS ........................................................................................................................ 49
xi
INDICE DE TABLAS
TABLA 1 GÉNERO DEL PACIENTE ADULTO MAYOR ........................................ 30
TABLA 2 EDAD DEL PACIENTE ADULTO MAYOR ............................................. 31
TABLA 3 PIEZAS DENTARIAS CON FRACASOS ENDODÓNTICOS .................. 32
TABLA 4 ANTIGÜEDAD DE LA OBTURACIÓN..................................................... 33
TABLA 5 SINTOMATOLOGÍA POSTOPERATORIA .............................................. 34
TABLA 6 FACTORES ETIOLÓGICOS DEL FRACASO ENDODÓNTICO ............. 35
TABLA 7 TRATAMIENTO DE ELECCIÓN ANTE UN FRACASO ENDODÓNTICO
........................................................................................................................................ 36
TABLA 8 DOLOR EN LA ANAMNESIS .................................................................... 37
TABLA 9 SIGNOS CLÍNICOS DE LOS FRACASOS ENDODÓNTICOS ................ 38
TABLA 10 SIGNOS RADIOGRÁFICOS A NIVEL DEL ÁPICE ............................... 39
xii
INDICE DE GRÁFICOS
GRAFICO 1 GÉNERO DEL PACIENTE ..................................................................... 31
GRAFICO 2 EDAD DE PACIENTES ADULTOS MAYORES .................................. 32
GRAFICO 3 PIEZAS DENTARIAS CON FRACASOS ENDODÓNTICOS .............. 33
GRAFICO 4 ANTIGÜEDAD DE LA OBTURACIÓN DEL CONDUCTO ................ 34
GRAFICO 5 SINTOMATOLOGÍA POSTOPERATORIA........................................... 35
GRAFICO 6 FACTORES ETIOLÓGICOS DEL FRACASO ENDODÓNTICO ........ 36
GRAFICO 7 TRATAMIENTO DE ELECCIÓN ANTE UN FRACASO ..................... 37
GRAFICO 8 DOLOR DURANTE LA ANAMNESIS .................................................. 38
GRAFICO 9 SIGNOS CLÍNICOS DE LOS FRACASOS ENDODÓNTICOS ............ 39
GRAFICO 10 SIGNOS RADIOGRÁFICOS A NIVEL DEL ÁPICE........................... 40
xiii
RESUMEN
El presente trabajo de titulación tiene como finalidad determinar la etiología de los
fracasos endodónticos en pacientes adultos mayores que fueron diagnosticados y
posteriormente tratados por los estudiantes de la Facultad Piloto de Odontología de la
Universidad de Guayaquil en el periodo mayo 2019-septiembre 2019. No hay evidencia
científica que pruebe el límite del éxito o fracaso de un tratamiento de conducto en el
paciente Adulto mayor. La metodología empleada fue cuantitativa, descriptiva,
documental y de campo, se recopilo información de libros, tesis, artículos científicos,
revistas científicas de endodoncia e internet. La técnica que se utilizo fue la encuesta
avalada por tres especialistas de Endodoncia dirigidas a los estudiantes de los últimos
semestres clasificándolos según los criterios de inclusión y exclusión previamente y luego
se procedió a tabular la información obtenida en tablas y cuadros que dieron como
resultado que la etiología de los fracasos fue el factor operatorio con un 55% en el laxo
comprendido de 2 a 4 años con un 28%, la mayor prevalencia se dio en el género femenino
en un 62.5% en pacientes comprendidos entre los 65 a 75 años de edad con un 92% siendo
los incisivos superiores e inferiores con un 48%. Durante la anamnesis no hubo
sintomatología en la pieza endodoncia da en un 76% pero si dolor a la percusión en un
59%. El tratamiento de primera elección fue el retratamiento con un 82% el signo clínico
fue la discromía con un 38% y al examen radiográfico se observó a nivel apical sombra
radiolúcida en un 63%.
Palabras claves: ENDODONCIA - FRACASOS ENDODONTICOS –
RETRATAMIENTO - ADULTOS MAYORES
xiv
ABSTRACT
The purpose of this study is to determine the etiology of endodontic failures in elderly
patients who were diagnosed and subsequently treated by the students of the dentistry
faculty of the University of Guayaquil in the period of May 2019-September 2019. There
is no scientific evidence that proves the limit of success or failure of a root canal treatment
in the elderly patient. The methodological design corresponds to a quantitative,
descriptive, documentary field study. The information was collected from books, thesis,
scientific articles, endodontic and scientific journals. The technique that was on this study
was the surveys. Surveys were endorsed by three endodontic specialists by classifying
them according to the inclusion and exclusion criteria. Subsequently, data tabulation is
processed in tables and charts. Data analysis show that the etiology of the failures was the
operative factor with 55%; a range from 2 to 4 years with 28%, the highest prevalence
was in the female gender in 62.5% in patients between 65 and 75 years of age with 92%
being the upper and lower incisors with 48%. During anamnesis there was no
symptomatology in the endodontic failure pieces in 76%, but there was pain in the
percussion in 59%. The treatment of first choice was the retreatment with 82%, the
clinical signs were dyschromia with 38%, and the radiological examination showed a
radiological shadow apical level in 63%.
Keywords: ENDODONTICS - ENDODONTIC FAILURES –RETREATMENT -
ELDERLY ADULTS
1
INTRODUCCION
El objetivo de la endodoncia es prevenir la aparición de la periodontitis apical en pulpas
vitales inflamadas y tratarla en casos necróticos o infectados, mediante la desinfección
químico - mecánica. Esta técnica, biológicamente aceptada, permite cicatrizar los tejidos
periapicales para conseguir un apropiado acceso al área, localización de los conductos
radiculares y proseguir con cuidado las etapas durante el tratamiento de endodoncia.
El complejo dentino pulpar en el paciente adulto mayor sufre algunas alteraciones en su
funcionamiento tisular, orgánico, molecular cuyos cambios afectan su morfología,
anatomía, fisiología, en piezas dentarias que han estado expuestas a los efectos
fisiológicos propios de la edad como factores ambientales, traumatismos, procesos
cariosos, así como las células de defensa, cambios arterioscleróticos.
La producción de la dentina secundaria hace que el tamaño de la cámara pulpar y de los
conductos radiculares disminuya al igual que la dentina reparativa deformando el
contorno pulpar lo cual dificulta en cierta manera poder realizar procedimientos
operatorios como la preparación de la cavidad pulpar, localización y acceso a los
conductos radiculares.
No hay evidencia científica que pruebe el límite del éxito o fracaso de un tratamiento de
conducto en el paciente adulto mayor, según estudios de Ranly y Cols. Quienes utilizaron
la técnica de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR), obtuvieron como resultado
que la manifestación del gen de la osteocalcina, que es una proteína, se mantiene en la
pulpa de dientes viejos aunque se encuentre disminuido en número y volumen las células.
Es decir, los mencionados estudios sugieren que si hay un potencial reparativo del
complejo dentino-pulpar y que se mantiene aún con el paso de los años.
Para la realización de un tratamiento endodóntico, se debe tener alto conocimiento
histológico, anatómico, biológico, radiológico y técnicas para así evitar fracasos que se
han convertido en una problemática en la odontología moderna.
2
Cabe destacar que existe un alto porcentaje de tratamientos endodónticos en pacientes
Adultos mayores tienen éxito a lo largo de dos años posteriores al tratamiento, sin
embargo se presenta dientes tratados que no logran éxito, ya que existen múltiples
etiologías que llevan al fracaso del mismo.
Actualmente se presentan varias hipótesis de cuál puede ser este agente específico, entre
ellos se encuentran los errores en el factor preoperatorio, factor operatorio y factor
postoperatorio como etiología de los fracasos endodónticos en Adultos mayores.
Sin embargo, muchos de estos factores se pueden evitar teniendo una planificación
terapéutica adecuada, distinguiendo cada caso detenidamente, y con el conocimiento de
las distintas fases de diagnóstico y del tratamiento del paciente Adulto mayor, con énfasis
en la prevención, garantizando la calidad de la práctica clínica y conseguir el éxito en el
tratamiento de conductos radiculares.
Por tal razón, el presente trabajo me permite determinar la etiología de los fracasos
endodónticos en pacientes Adultos mayores diagnosticados y posteriormente atendidos
por los estudiantes de la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil
del periodo mayo 2019-septiembre 2019, los resultados estadísticos de la encuesta
realizada permitirán conocer cuáles son las distintas etiologías y así poner más hincapié
en las mismas.
3
CAPITULO I
EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La endodoncia hoy en día se ha convertido en una rama de la odontología moderna,
debido a sus hallazgos científicos y prácticas recientes que permiten preservar las piezas
dentarias en boca, siendo el tratamiento de primera elección, sin embargo no todos los
tratamiento promueven una respuesta favorable.
Existen varias causas que conllevan a los fracasos endodónticos ignoradas por los
profesionales que trataron este problema y son primordiales para su tratamiento y
rehabilitación. Las condiciones en que llega el diente a tratar en la primera consulta, la
patología que produjo el problema es muy importante a considerar en un fracaso
endodóntico, Errores comunes durante el acceso cameral, limpieza y conformación del
sistema de conductos radiculares dan lugar a iatrogenias como perforaciones coronales,
falsas vías, formación de escalones, transporte apical y fracturas de instrumentos
manuales y rotatorios que influyen en el pronóstico de la pieza dentaria.
La presencia de tejido residual en pulpa necrótica con persistencia de bacterias,
conductos no tratados, deficiencia en la obturación o sobreextensión del material, sellado
coronal inadecuado, presencia de lesiones perirradiculares y enfermedad periodontal
también influyen en el fracaso endodóntico.
En un fracaso endodóntico se presenta tres alternativas que deben ser consideradas y
conocidas por el paciente y son el retratamiento no quirúrgico o retratamiento del
conducto, cirugía apical o tratamiento quirúrgico y la exodoncia.
El tratamiento de conductos radiculares no resuelve todo, puede ser excelente si se aplica
todos sus principios biológicos y protocolos, si hay una correcta selección de casos,
excluyendo a dientes que por diversos factores como problemas periodontales o de
4
reabsorción radicular u otros, que se presentan con mayor frecuencia en el paciente
Adulto mayor no pueden ser restaurados y cumplir su función dentro del sistema
estomatognático.
1.1.1 DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
Fracasos endodónticos en adultos mayores que fueron diagnosticados y tratados
posteriormente por los estudiantes de octavo, noveno y décimo semestre de la Facultad
Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil del Ciclo I periodo abril 2019-
septiembre 2019
Línea de investigación: Salud oral, Prevención, Tratamiento y Servicios de Salud.
Sublinea de investigación: Epidemiologia y práctica odontológica.
1.1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuáles son los factores etiológicos de los Fracasos endodónticos en adultos mayores
que fueron diagnosticados y tratados posteriormente por los estudiantes de octavo,
noveno, y decimo semestre de la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de
Guayaquil del Ciclo I periodo mayo 2019-septiembre 2019?
1.1.3 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
¿Qué género y edad son frecuentes los fracasos endodónticos en adultos mayores?
¿En qué pieza dentaria es frecuente el fracaso endodóntico en adultos mayores?
¿En qué tiempo con frecuencia se encuentra fracasos endodónticos desde el tratamiento
endodóntico inicial?
¿El paciente refería sensibilidad postoperatoria del tratamiento endodóntico?
¿Qué factores inciden en el tratamiento para que sea un fracaso endodóntico?
¿Qué signos y síntomas se presentan en un fracaso endodóntico?
¿Cuál es el tratamiento de primera elección ante un fracaso endodóntico?
¿Qué se observa radiográficamente con frecuencia a nivel apical en un fracaso
endodóntico?
5
1.2 JUSTIFICACIÓN
El presente trabajo de investigación se realizó para conocer cuál es la etiología más
frecuente de los fracasos endodónticos en adultos mayores que acudieron a la Facultad
Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil en el periodo mayo2019 -
septiembre2019.
Mi inquietud surgió durante el periodo de formación del último año en la Clínica del
Adulto y Adulto mayor durante la práctica clínica donde se evidencio una cantidad de
pacientes Adultos mayores que deseaban realizarse retratamientos y me propuse hacer
esta investigación para conocer cuál era su etiología, no existiendo datos relacionados al
tema.
De esta manera la intención de esta investigación es tratar de concientizar a los estudiantes
y profesionales acerca de los errores que se pueden cometer durante la ejecución de un
tratamiento endodóntico considerando los cambios funcionales a nivel molecular, tisular
y orgánico inherentes al envejecimiento que se provoca en el complejo dentino-pulpar y
en la respuesta reparativa pulpo-periapical. Además de abordar los aspectos etiológicos y
fisiopatológicos de las alteraciones y complicaciones bucodentales vinculadas con las
enfermedades crónicas de mayor prevalencia en la vejez, para brindar a los pacientes una
atención de calidad y con ello mantener un eficaz función masticatoria, fonación,
preservar las pieza dentarias y, en general una mejor apariencia estética.
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar los factores etiológicos de los Fracasos endodónticos en Adultos mayores que
fueron diagnosticados y tratados posteriormente por los estudiantes de octavo, noveno, y
decimo semestre de la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil
del Ciclo I periodo mayo 2019-septiembre 2019
1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
6
Conocer el género y edad más prevalente con fracasos endodónticos en Adultos mayores
Indicar el grupo dental con mayor índice de fracaso endodóntico.
Conocer el plan de tratamiento de primera elección en un fracaso endodóntico.
Analizar los signos clínicos y radiográficos y síntomas de los fracasos endodóntico.
1.4 HIPÓTESIS
Errores en el factor operatorio son la etiología más prevalente de Fracasos endodónticos
en adultos mayores atendidos por los estudiantes de la Facultad Piloto de Odontología de
la Universidad de Guayaquil periodo mayo 2019-septiembre 2019
1.4.1 VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN
1.4.1.1 VARIABLE INDEPENDIENTE
Errores en el factor operatorio
1.4.1.2 VARIABLE DEPENDIENTE
Fracasos endodónticos
1.4.2 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Variables
Variables
intermedias
Indicadores
Metodologia
Variable
independiente
Errores en el factor
operatorio
Tipo de fracaso
Fracasos
relacionados en la
apertura
Fracasos en la
localización de
conductos
Descriptivo
De campo
Cuantitativo
Documental
Analítico
Científico
7
Fracasos en la
instrumentación
Fracasos por
fracturas de
instrumentos
Fracasos por falta de
limpieza del
conducto
Fracasos por errores
en la obturación
Variable
dependiente
Fracasos
endodónticos
Género
Edad
Piezas dentarias
Antigüedad de la
obturación del
conducto
Sensibilidad
Postoperatoria
Plan de tratamiento
Masculino
Femenino
65 – 75
76 – 85
Incisivos
Caninos
Premolares
Molares
>6 meses
>1 año
>2 a 4 años
>5 a 7 años
>8 o más años
Si
No
Retratamiento
Exodoncia
Cirugía apical
8
Síntomas durante la
anamnesis
Signos durante la
anamnesis
Examen
radiográfico a nivel
ápical
Dolor a la percusión
Dolor a la palpación
Dolor espontaneo
Discromía
Trayecto fistuloso
Recesión gingival
Fractura coronaria
Fractura radicular
Caries penetrante
Sombra radiolúcida
Ausencia de sombra
radiolúcida
Sombra radiopaca
9
CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1 ANTECEDENTES
Fracaso endodóntico se refiere al incumplimiento de los objetivos planificados al inicio
del procedimiento endodóntico, puede ser a largo o corto plazo cabe indicar que ni la
presencia ni la ausencia de sintomatología pueden determinar el fracaso de un tratamiento
del sistema radicular, es decir, sin la integración de distintos factores. (Canalda & Brau,
2014)
Considerando los cambios biológicos y funcionales que se dan a nivel del complejo
dentino-pulpar en pacientes Adultos los resultados indican que el mayor número de
fracasos se dieron en el género femenino con un 66.6%, diferenciándose de los pacientes
masculinos que presentaban un 33.3%, afectando al grupo de pacientes mayores de 60
años de edad. (Vásquez, García, Reyes, & Jach, 2014)
Se realizó una investigación para determinar la proporción de la población con fracasos
endodónticos en pacientes Adultos mayores con un 95% de confiabilidad. El grupo etario
de 65-69 años de edad fue el que se presentó con mayor frecuencia y el menor fue el
grupo etario de 75-79 años de edad. (Zavala, Rodríguez, Villamil, & Sauri, 2008)
En conclusión se destaca que los grupos dentarios con fracasos endodónticos en pacientes
Adultos mayores más afectados fueron los incisivos y premolares y durante los dos
primeros años de realizado el tratamiento y la principal etiología fue la condición
pulporradicular previo a la endodoncia. (Vásquez, García, Reyes, & Jach, 2014)
Se encontraron 306 eventos en la ejecución de un tratamiento endodóntico en pacientes
Adultos mayores (74.4%). De ellos 81.3% eras prevenibles e n procedimientos de
10
apertura (4.1%), preparación biomecánica (36.1%) y obturación (60%). Cabe destacar
que también se evidenciaron perforaciones coronales, transportaciones y
sobreobturaciones. Por otra parte se identificaron signos de enfermedad en un 26.3% de
los casos analizados previamente. (Tafur, Camacho, Mejía, & González, 2014)
La investigación por grupos dentarios indica los siguientes resultados en pacientes
Adultos mayores, un 39.6% de fracasos en los incisivos siendo los más afectados, luego
siguen los premolares en un 33 .3% de fracasos, a continuación los caninos presentaron
un 20.8%, y por último el grupos de molares con un 6.3% con la menor prevalencia en
fracasos. (Vásquez, García, Reyes, & Jach, 2014)
El tratamiento de elección ante un fracaso endodóntico en pacientes Adultos mayores fue
el retratamiento no quirúrgico con un 55% y un 45% fue la intervención quirúrgica.
(Gisella, Barcha, Diaz, & Covo, 2009)
Gutmann publico una obra llamada Soluciones de problemas de Endodoncia, donde cito
un caso clínico en el cual una paciente acude a la consulta odontológica con dolor
prolongado en la zona posterior derecha inferior, la misma que indica que tiempo atrás
se realizó un tratamiento de conducto en el primer molar y le aseguraron que no iba a
tener molestias. Sin embargo presento dolor a la masticación, a la percusión y a la
palpación a nivel del segundo molar. Luego se realizó el examen radiográfico donde se
identificó un instrumento fracturado a nivel de la raíz mesial del primer molar y un
instrumento fracturado a nivel de la raíz mesial del primer molar mientras que el segundo
molar se observó una amplia sombra radiolúcida. (Gutmann, Dumsha, & Lovdahl, 2007)
Se evidencio que los pacientes Adultos mayores presentaban lo siguiente: lesión
persistente que fue la más prevalente con un 42. 90% seguida de la restauración con un
19%. Con respecto a la sintomatología se manifestó en un 19%, seguido de la caries con
un 12.5%. los motivos de retratamiento fueron: obturación corta con un 14.3%, lesión
periapical con un 13.1% y filtración coronal con un 11.9%. (López, López, & Martínez,
2017)
2.2 ENDODONCIA
11
En la actualidad la terapéutica de conductos radiculares es el tratamiento de elección en
el momento de preservar un órgano dentario y en la mayoría de los casos los resultados
son favorables, sin embargo, existe una elevada incidencia de fracasos debido al
desconocimiento de muchos de los aspectos básicos y primordiales como son el
diagnóstico, la morfología dentaria, la asepsia (aislamiento absoluto) del campo
operatorio e incluso falta de experiencia para realizar una buena apertura, localización de
conductos o una buena instrumentación y obturación del sistema de conductos
radiculares; no podemos ignorar que reportes epidemiológicos muestran una incidencia
de fracaso que oscila entre el 25 a un 40%. (Gisella, Barcha, Diaz, & Covo, 2009)
La endodoncia, reconocida desde 1963 por la Asociación Dental Americana. es la rama
de la odontología que se encarga de la etiología, diagnostico, prevención y tratamiento de
las enfermedades del sistema de conductos radiculares y a sus diversas complejidades a
nivel periapical. y la terapia se basa en la eliminación y desinfección de la pulpa dental y
el sellado hermético tridimensional por medio de sustancias compatibles biológicamente
con el organismo, el tratamiento endodóntico conservador (no quirúrgico) es frecuente
en la práctica odontológica, donde es importante conocer sus factores se influyen en el
final. (Lilian, Amarilys, & Rafael, 2018)
2.3 CONSIDERACIONES PARA REALIZAR UNA ENDODONCIA EN
PACIENTES ADULTOS MAYORES
El éxito o fracaso de la terapéutica endodoncia depende del diagnóstico clínico junto con
los aspectos etiopatogénicos e histopatológicos de la enfermedad, permitiendo resultados
favorables terapéuticos y mayor reparación tisular, no es lo mismo tratar una pulpitis o
necrosis sin lesión periapical que la existencia de lesión periapical o un retratamiento,
disminuyendo el índice de éxito. (Berastegui, Canalda, & Brau, 1994)
Se debe realizar una correcta historia clínica, encontramos con mayor frecuencia
pacientes adultos mayores con enfermedades sistémicas y polimedicados siendo
importante considerar el tiempo de sillón para la realización de una endodoncia que no
puede sobrepasar los 90 minutos. Por ello no es infrecuente encontrarnos con problemas
12
de cansancio e incluso dificultades respiratorias. (Martín, Castelo, Otero, Ruiz, & C.,
2015)
2.4 FRACASO ENDODÓNTICO
No existe definición especifica de fracaso endodóntico y los endodoncistas no llegan a un
consenso en que constituye un fracaso después de un tratamiento endodóntico, aunque
varios consideran que el tratamiento endodóntico no fracasa mientras el órgano dentario
se mantenga en la boca.
Otros consideran que los criterios para el fracaso son el desarrollo de áreas de rarefacción
en donde no existía, y la persistencia o aumento de tamaño de dichas áreas de rarefacción,
después del tratamiento. La reducción de tamaño de una lesión periapical, seguida de una
terapia no quirúrgica, no garantiza la regeneración y reparación completa de la misma.
(Seltzer, 1967)
Se define como fracaso endodóntico como la aparición o mantenimiento de síntomas
postratamiento y crecimiento gradual de los signos radiográficos de destrucción ósea en
el ápice radicular o en establecida zona lateral del diente, desarrollándose una
denominada lesión periapical. (Gutmann, Dumsha, & Lovdahl, 2012)
Un grupo de la Universidad de Temple encontró que en los casos que comenzaban con
una inflamación de una pulpa vital se obtenían mejores resultados (98.2%) que en los
casos de pulpa desvitalizada (93.1%). Sin embargo, a diferencia de otros informes,
tuvieron mucho menos éxito en los conductos parcialmente obturados al ras o los
sobreobturados (100%). (Wendy & Mayid, 2010)
2.5 FACTORES ETIOLÓGICOS DE LOS FRACASOS ENDODÓNTICOS
2.5.1 FACTORES PREOPERATORIOS
No es evidente que factores como la edad, sexo, tipo de dientes o estado general del
paciente intervengan en el resultado del tratamiento de conductos radiculares. Sin
embargo en los pacientes Adultos mayores se debe tener mayor precaución debido a los
13
cambios fisiológicos, traumáticos entre otros que se producen por la edad. (Machado,
2016)
Cabe destacar que estas causas se relacionan de mayor manera a las etapas del
diagnóstico, y la recolección de datos del paciente por parte del odontólogo, donde estos
proporcionan peso y valor para el futuro tratamiento que es uno de los pasos cruciales,
esenciales y básicos. Por tal razón si no se realiza adecuadamente el fracaso del
tratamiento es mucho más probable. (Bergenholtz, Hørsted, & Reit, 2011)
2.5.1.1 FRACASOS EN RELACIÓN AL DIAGNÓSTICO
Se produce debido a la falta de realización de todas las pruebas diagnósticas térmicas,
eléctricas, radiografías en distintas posiciones (orto,mesio y distoradial), origen de un
trayecto fistuloso, sondeo periodontal, palpación, tracto periapical, percusión vertical y
horizontal, incluso aquellas que involucran la realización de un diagnóstico diferencial de
otras patologías que pueden confundirse clínica y radiográficamente con lesiones de
origen pulpar y periapical, así como dichos dientes que por su condición estructural
resulten imposibles de restaurar. (Machado, 2016)
2.5.1.2 FRACASOS EN RELACIÓN A LA PATOLOGÍA
El gran nicho ecológico microbiano de los conductos radiculares intervienen de modo
significativo en el pronóstico final, por tal motivo todo depende del tiempo de
colonización e infección. Donde se han encontrado múltiples cepas de Enterococos
Faecalis, aracnia propiónica y actinomyces israeli, en dientes refractarios y en cemento
periapical. (Canalda & Brau, 2014)
Habitualmente existe un error al momento de diagnosticar una patología pulpar cuando
sigue a una patología periapical, que provoca dificulta en los tejidos y por ende se da el
fracaso endodóntico. También es un error común de no diagnosticar una lesión
periodontal secundaria a una necrosis pulpar. (Bergenholtz, Hørsted, & Reit, 2011)
14
Frecuentemente existe el error de diagnosticar una patología pulpar cuando realmente
obedece a una patología periapical, esto se agrava en un diente ya tratado. También se
comete el error opuesto, de no diagnosticar una patología periodontal secundaria a una
necrosis de la pulpa. (Pineda, 2003)
Canalda destaca en su libro “Endodoncia técnicas clínicas y bases científicas” que
Sjögren y cols. Solo observaron el 86% de éxito en conductos infectados con afectación
periapical. Esta prevalencia disminuía hasta el 62% en retratamientos. (Canalda & Brau,
2014)
Estudios han demostrado que la frecuencia de las especies de enterococcus faecalis en las
raíces obturadas que presentaban periodontitis apical, pueden llegar incluso a un 70%.
(Rodríguez & Oporto, 2015)
2.5.2 FACTORES OPERATORIOS
Cabe señalar que los errores por parte del odontólogo es considerada como una causa, es
decir, conductos mal obturados o no obturados, perforaciones, sobreobturaciones y
ramificaciones apicales pasadas por alto, ya que influyen y ponen en riesgo el diente
tratado endodónticamente. Es frecuente que uno de los errores diagnosticados repercuten
en la elección del caso endodóntico, donde existen diversos puntos en las que el diente
no tendría que incorporarse en la estrategia rehabilitadora del sistema estomatognático.
(Henry, 2008)
2.5.2.1 FRACASOS RELACIONADOS A LA APERTURA
La apertura cameral es un paso operatorio de suma importancia en el paciente Adulto
mayor, aquí se va a determinar que exista o no un fracaso endodóntico, que consiste en
liberar las interferencias que impiden el paso de las limas a través de las diferentes zonas
del conducto radicular, y para un mejor análisis exhaustivo es la radiografía preoperatoria
que nos ayudara en el acceso cameral. (Canalda & Brau, 2014)
15
Cohen destaca importancia en la apertura y el acceso cameral manifestando que “una
preparación del acceso bien diseñada resulta esencial para conseguir un buen resultado
endodóntico. Sin un acceso adecuado, los instrumentos y materiales se convierten en
difíciles de manipular correctamente dentro del sistema de conductos radiculares,
altamente complejo y variable”. (Cohen, Bernan, & Hargreaves, 2011)
De tal manera los errores que sobrellevan a respuestas negativas se deben a las aperturas
insuficientes, que dan complejidad en la localización de los conductos accesorios;
cavidades excesivamente destruidas, por ende facilitara a que se dé un fracaso de la
reconstrucción endodóntica por debilidad coronaria; perforación del suelo cameral y
paredes axiales. (Canalda & Brau, 2014)
Estos se dan por la falta de conocimientos morfopatológicos de las estructuras dentarias
y al incorrecto manejo del instrumental rotatorio, por lo tanto es importante resaltar que
este error va a causar que el tratamiento de los conductos radiculares sea inoperable, es
decir, que el error que se cometa en dicha fase afectara a las siguientes provocando un
fracaso endodóntico. (López & Siqueira, 2015)
2.5.2.2 FRACASOS RELACIONADOS A LA LOCALIZACIÓN DE
CONDUCTOS RADICULARES
En los pacientes adultos mayores también hay consideración importante con respecto a la
localización del conducto frente a todas las causas que pudieran afectar la terapia pulpar,
se reconocen los aspectos anatómicos como los de más difícil control, por lo que resulta
importante que el profesional conozca a cabalidad la anatomía del diente a tratar y sus
posibles variaciones. (Lilian, Mireily, & Eligio, 2016)
Henry indica “Un conducto que no es encontrado no puede ser instrumentado,
desinfectado y, por ende, no puede ser obturado, lo que puede provocar un fracaso
endodóntico”. (Henry, 2008)
16
Para la evaluación de la morfología radicular y de los conductos radiculares, varias
técnicas han sido utilizadas como lo son las radiografías digitales, convencionales,
radiografías de contraste y tomografía computarizada. (Lilian, Mireily, & Eligio, 2016)
Es de suma importancia buscar y encontrar todos los conductos que un diente puede tener,
el explorador endodóntico es la mejor opción a diferencia de la fresa rotatoria para el
proceso de localizar los orificios de los conductos, debido a que su diseño posee doble
extremo y ofrece dos ángulos para el abordaje. (Cohen, Bernan, & Hargreaves, 2011)
Canalda menciona que el estudio de Benjamín y Dowson, indican que la localización de
conductos accesorios en un 41,4% de incisivos inferiores. Del 10,5% al 22% de los
incisivos inferiores presentaba un conducto accesorio. (Canalda & Brau, 2014)
La localización de los conductos radiculares, puede ser con un explorador que es la mejor
elección a diferencia que con la fresa rotatoria, debido que su diseño tiene doble extremo
y brinda dos ángulos para su utilización. (Cohen, Bernan, & Hargreaves, 2011)
Cohen señala en un estudio por lqbal y Fillmore, publicado en el 2008, donde se
mostraron variables preoperatorias y su influencia en la probabilidad de que el odontólogo
encontrara conductos radiculares. Donde los resultados dieron que el número de
conductos detectados variaba depende de la edad y la caries. La edad fue importante
debido a la menor localización de número de conductos, por la calcificación y alteración
de la morfología que se dan al pasar los años. A diferencia que la aparición de caries fue
un factor que permitió la localización de una mayor cantidad de conductos, en el momento
de realizar el tratamiento con la aparición de estas. (Iqbal & Fillmore, 2008)
2.5.2.3 FRACASOS RELACIONADOS A ERRORES EN LA
INSTRUMENTACIÓN
Durante la instrumentación se pueden producir errores, que conllevan a un posible fracaso
endodóntico en los pacientes Adultos mayores, que pueden ser iatrogenias profesionales
y abarca las perforaciones, escalones, obstrucciones apicales, deformación del conducto,
al encontrarnos con un conducto estrechos dentinificados. También un error muy
frecuente son las fracturas de las limas por accidente. (Canalda & Brau, 2014)
17
La perforación o falsa vía es aquella comunicación artificial entre el sistema de conductos
radiculares a los tejidos de soporte de los dientes o cavidad oral. Las causas patológicas,
como son la resorción radicular y las caries nos conllevan a una perforación, donde esta
causa se da debido al excesivo fresado en la cámara pulpar. (Tania, Germán, Maribel, &
Mónica, 2011)
Los escalones son otra causa que se producen debido a: acceso incorrecto al foramen sin
remoción de las interferencias coronales, instrumentación agresiva con técnicas e
instrumentos incorrectos, imputación de desechos e irrigación deficiente, obtención
incorrecta de la longitud de trabajo, especialmente en conductos curvos y estrechos.
(Canalda & Brau, 2014)
La obstrucción de un conducto y extrusión apical de remanentes de tejido pulpar y detritos
de dentina, en la fase de la instrumentación, ocasiona inflamación, dolor y retraso de la
cicatrización y estos errores aumentan un posible fracaso endodóntico, es frecuencia en
dientes con periodontitis apical. (Cohen, Bernan, & Hargreaves, 2011)
La extensión apical de la instrumentación del conducto debe ser realizada con la
apropiada longitud de trabajo, ya que si no existe la posibilidad de un riesgo de
sobreinstrumentación. Una sobreinstrumentación ensancha exageradamente el tamaño
original del ápice, a esto se denomina ZIP. Este error es uno de los más influyentes y
negativos en relación al éxito de la endodoncia ya que esta disminuye la posibilidad de
obtener una obturación apical adecuada. (Trope & Bergenholtz, 2002)
La probabilidad de que ocurra un fracaso o éxito endodóntico con perforación, depende
de la prevención de una infección en el sitio de la infección, por lo tanto el tiempo
transcurrido entre la perforación y su sellado, es uno de los factores decisivos para
producir el éxito en este caso. Sin embargo mientras más temprana sea la intervención las
posibilidades del éxito aumentan. (Sabillón & Morales, 2008)
2.5.2.4 FRACASOS RELACIONADOS A FRACTURAS DE INSTRUMENTOS
18
Se considera la fractura de instrumentos una causa que no permite una adecuada limpieza,
desinfección y posteriormente la obturación de los conductos radiculares.
Se debe conocer las distintas propiedades físicas de las limas o ensanchadores, ya que
presentan curvaturas a las que se ven expuestas y a los bruscos cambios de temperatura
cuando se los esteriliza. (Canalda & Brau, 2014)
Sabillón, indica que en varios estudios evaluaron la influencia de los factores del éxito o
fracaso al momento de retirar un instrumento fracturado y se concluyó que el éxito fue
mayor. (Sabillón & Morales, 2008)
Dientes superiores (73%) y en dientes inferiores (64%)
En el momento que el fragmento se localice en el tercio coronario radicular
En el momento que el instrumento se fracture antes de la curvatura radicular.
En el momento que el fragmento sea mayor a 5mm
En el momento que el instrumento es un lentillo o un ensanchador
Si no se puede extraer el fragmento, se debe limpiar, desinfectar y obturar el conducto
radicular con el fragmento roto al material de obturación. Es probable que en futuro el
instrumento no interfiera en el cierre del conducto para impedir la penetración bacteriana
por filtración coronal o apical. (Gutmann, Dumsha, & Lovdahl, 2012)
La fractura de las limas endodónticos puede ocurrir de dos formas: torsión o por flexión.
La primera se produce por el atrapamiento de un segmento del instrumento rotatorio
dentro del conducto radicular. Este, al continuar girando, sobrepasa su límite elástico e
inicia la deformación plástica que conlleva a la fractura del instrumento. Este tipo de
fractura puede evitarse realizando procedimientos como el preensanchamiento o glide
path para el que se utilizan instrumentos como las limas PathFile o ProGlider. Por otra
parte, la fractura por flexión se produce cuando el instrumento gira libremente en una
curvatura y genera en la lima ciclos de tensión/compresión. Estos esfuerzos acumulados
en el punto de máxima flexión llevan al instrumento a la fractura. (Prieto, Cortés,
Gamboa, & Niño, 2015)
19
2.5.2.5 FRACASOS RELACIONADOS A LA FALTA DE LIMPIEZA DEL
CONDUCTO
Se puede indicar que se deberá tener precaución por la posible variación del foramen
apical en el paciente Adulto mayor, para una correcta desinfección se aconseja el uso de
hipoclorito de sodio, que es excelente y eficaz bactericida, que tiene efecto proteolítico
sobre los restos pulpares vitales o necróticos, Su nulo empleo hará que los restos pulpares
inflamados o infectados queden inalterados dentro del conducto radicular y por ende se
produzca un fracaso endodóntico. (Henry, 2008)
Por ello no solo con la instrumentación mecánica se va a eliminar todos los
microorganismos que se encuentran en el conducto radicular, ya que se debe
complementar con el uso de irritantes que son sustancias químicas que permiten eliminar
los microorganismos y así lograr una correcta limpieza. (Cohen, Bernan, & Hargreaves,
2011)
2.5.2.6 FRACASOS RELACIONADOS A ERRORES EN LA OBTURACIÓN DE
CONDUCTOS
Según Sjörgen y cols, mencionan que el limite apical de una obturación de conductos
radiculares es más crítico que la técnica utilizada o el sellador empleado. En casos
cuando la obturación llego de 0 a 2 mm del ápice se alcanzó un 94% de efectividad de los
tratamientos, mientras que cuando superaba los 2 mm el éxito fue de 68%, y del 76%
cuando el conducto se encontraba sobreobturado. (Canalda & Brau, 2014)
La evolución que han tenido los materiales en endodoncia y especialmente para
obturación, han permitido un buen sellado, sin embargo cuando esto no se produce, es
posible que existan microfiltraciones de bacterias que llevan al fracaso endodóntico
(Alexandra & Silvana, 2016)
Cabe destacar que los éxitos en los retratamientos que fueron correctamente obturados
mostraron un porcentaje de 67%, mientras que los que tuvieron una obturación deficiente
20
se mostró un 31%. Sin embargo, todo depende del límite de la obturación que es el grado
de la condensación. (Canalda & Brau, 2014)
Villa menciona que Kuttler afirmo que la constricción apical se situaba a 0.52-0.66 mm
del foramen apical, ya que era el punto ideal para terminar el material de obturación,
donde actúa como una matriz y resiste favorable el desplazamiento del material de
obturación más allá del foramen apical. (Villa, 2012)
La obturación endodóntica debe impedir el intercambio de fluidos entre el canal y el área
perirradicular, pero cuando no ocurre esto se produce filtración de bacterias o sustancias
químicas al interior del conducto radicular mediante una acción capilar, que pueden
llevar al fracaso del tratamiento endodóntico. (Alexandra & Silvana, 2016)
Sobreobturación es la expansión del material de obturación solido o semisólido a través
del foramen apical, esto conlleva que el espacio del conducto radicular ha sido obturado
apropiadamente. Según Frank, es la total obturación del espacio del canal radicular con
exceso de material extruido fuera del foramen apical. La extrusión del material de relleno
puede ocurrir como resultado de una determinación incorrecta de la longitud de trabajo,
sobreinstrumentación, agrandamiento del foramen apical o fallas durante la obturación
provocando como resultado una respuesta inflamatoria del huésped. (Hülsmann, 2016)
También hay circunstancias en las que no es posible controlar la aplicación del material
y se produce una extrusión apical. Además, el uso de varias técnicas de obturación de
gutapercha termoplástica se asocia con una mayor incidencia de extrusión del material de
obturación. Cuando se extruye, el destino del material de obturación dependerá de su
solubilidad en los fluidos tisulares y la susceptibilidad a la fagocitosis, mientras que su
influencia en el resultado de tratamiento podría depender de la biocompatibilidad del
material. (Ricucci, Rôças, Alves, Loghin, & Siqueira, 2016)
2.5.3 FACTORES POSTOPERATORIOS
2.5.3.1 FRACTURAS CORONA-RAÍZ
21
En los pacientes Adultos mayores el pronóstico de las fracturas verticales es desfavorable
y la mayoría terminan con amputación radicular o extracción. En la mayoría de los casos
de fracasos horizontales de raíz con un tratamiento correcto de ferulización el pronóstico
es bueno. Se forma un tejido reparador a nivel de la fractura y los dientes se mantienen
vitales y asintomáticos. En los casos de evolución desfavorable por un tratamiento tardío
o no correcto se produce la necrosis del fragmento coronario, manteniéndose vital el
fragmento apical, solo será preciso, por tanto, el tratamiento de conductos de ese
fragmento coronario, la cirugía para extraer el fragmento apical solo será necesario
realizarla con las contadas ocasiones en que el fragmento apical diera patología. (Pineda)
2.5.3.2 FILTRACIÓN CORONAL BACTERIANA
La filtración coronal también debe ser considerada, es el ingreso de fluidos bucales entre
la superficie dentaria, la restauración, el cemento y el material de obturación del sistema
de conductos radiculares, considerada como la principal causa de los fracasos
endodónticos. (Vârlan, Bogdan, & Vârlan, 2009)
Se ha comprobado que la filtración coronaria conlleva al fracaso endodóntico. El
mantenimiento de un sellado coronal correcto y una restauración adecuada, son de suma
importancia para considerar un éxito endodóntico. (Cohen, Bernan, & Hargreaves, 2011)
El retraso de la restauración definitiva provoca filtración coronal-apical de bacterias. Sin
embargo no se ha establecido el tiempo en el que el material obturador puede estar
expuesto en la cavidad oral antes de que este comprometida la integridad del sellado.
(Canalda & Brau, 2014)
El enterococcus faecalis es el microorganismo responsable del 80 al 90% de los fracasos
de los tratamientos del sistema radicular. (Aversa, Apicella, & Perillo, 2009)
Cabe mencionar que existen un gran porcentaje de dientes endodonciados que no son
restaurados inmediatamente al finalizar el tratamiento endodóntico, tanto la calidad como
la ausencia de la restauración comprometen definitivamente el resultado del tratamiento,
ya que es la encargada de proteger y sellar el diente, impidiendo la difusión apical de
saliva y bacterias, las cuales pueden dar lugar al fracaso. (Miñana, 2002)
22
2.5.3.3 CARIES RECURRENTES O NO ELIMINADAS POR COMPLETO
La unión cemento esmalte muestran túbulos abiertos y descubiertos, donde esta es una
vía de comunicación perfecta entre el periodonto, cavidad oral y el espacio pulpar.
Normalmente, no se considera un inconveniente en pacientes con buena higiene oral o en
márgenes de restauraciones correctamente adaptadas, es decir, no deben dejar expuesta a
la cavidad oral. Es muy importante que al analizar cada caso hay que considerar los
aspectos periodontales restaurativos, no solo el tratamiento endodóntico en sí. (Cohen,
Bernan, & Hargreaves, 2011)
2.5.3.4 DESARROLLO DE ENFERMEDAD PERIODONTAL
El pronóstico a largo plazo de un diente endodonciado del paciente Adulto mayor va a
depender de la salud periodontal de la misma. Por ello es de suma importancia antes de
iniciar una terapia endodóntico y la fase de la restauración resulta obligatorio evaluar el
espacio periodontal de la pieza, donde es necesario tratar la enfermedad periodontal si
esta se encuentra presente, además de la eliminación del trauma oclusal de las piezas
dentarias que el periodonto recibe estas fuerzas excesivas que superan su capacidad de
adaptación que sufre el trauma oclusal, caracterizado por movilidad y sensibilidad
dentaria. (Shekhar & Mittal, 2015)
En este grupo se incluye y se mencionan los casos en los cuales existe una extensa perdida
de hueso y movilidad dentaria, por motivo de contaminación del periodonto, esto conlleva
al fracaso endodóntico, también se incluyen a los dientes que por motivos periodontales
y con un tratamiento de conducto realizado no pueden ser capaces de soportar un
tratamiento protésico, y en consecuencia está indicada la exodoncia. (Pineda, 2003)
2.6 DIAGNÓSTICO POSTRATAMIENTO
El diagnostico se considera de suma importancia antes de realizar un tratamiento
endodóntico y de la misma manera si se sospecha de una enfermedad postratamiento; este
exige la integración de información subjetiva sobre molestias principales del paciente y
23
hallazgos objetivos obtenidos por el odontólogo mediante evaluación clínica, por medio
de pruebas de tejidos periapicales y pruebas pulpares, además un análisis radiográfico de
la obturación, ya que esta pudiera afectar el resultado postratamiento y analizar el estado
inicial de los tejidos periapicales y el estado actual. (Watson, 2011)
Cabe mencionar que una vez recolectado los hallazgos clínicos y radiográficos, se puede
diferenciar entre salud o patología, éxito o fracaso del tratamiento del sistema de
conductos radiculares y podrá determinarse un tratamiento reparativo. (Bergenholtz,
Hørsted, & Reit, 2011)
El diagnostico pulpar en caso de revisión de tratamientos endodónticos previo, se
considera como un tratamiento endodónticos y el diagnostico periapical variara
dependiendo del cuadro clínico y radiográfico. (Cohen, Bernan, & Hargreaves, 2011)
La aparición de lesiones periapicales, en fases iniciales se encuentran síntomas de dolor
a la percusión y también a la palpación. Sin embargo en algunos casos no hay
manifestaciones clínicas, por tal razón la revisión radiográfica para así comprender el
resultado del tratamiento, evaluando la calidad del tratamiento endodónticos con un buen
sellado de conductos y estado actual de tejidos periapicales. (Gutmann, Dumsha, &
Lovdahl, 2012)
2.7 EVALUACIÓN CLÍNICA POSTRATAMIENTO
La evaluación clínica en el paciente Adulto mayor juega un papel importante para
determinar la presencia o ausencia de lesión periapical postratamiento, por medio de
recolección de datos de cómo empezó, como evoluciono y las características detalladas
del dolor que presenta el paciente. (López, López, & Martínez, 2017)
Aunque el diagnostico no es fácil, ya que el odontólogo puede encontrarse conductos
radiculares tratados parcialmente, conductos omitidos y otro tipos de problemas
asociados al tratamiento previo. Para obtener un correcto diagnostico se debe recolectar
información subjetiva (síntomas) e información clínica objetiva (signos), pudiendo así en
24
caso de presentarse enfermedad postendodóntica, elaborar un plan terapéutico reparativo.
(Cohen, Bernan, & Hargreaves, 2011)
En algunos casos que los síntomas indiquen un determinado diente con tratamiento
endodóntico previo, debe extenderse a los dientes vecinos y antagonistas, para así
descartar que los síntomas provengan de ellos. (Watson, 2011)
Un órgano dentario asintomático puede presentar signos clínicos y radiográficos que
hagan sospechar cambios a nivel periapical evidenciando un fracaso del tratamiento
indicando como criterios clínicos de fracaso: movilidad dentaria, enfermedad periodontal
localizada, presencia de fístula, función del diente, signos de infección y como criterios
radiográficos de fracaso: ligamento periodontal ensanchado (Mayor de 2mm), aumento
de tamaño de la rarefacción ósea, ausencia de reparación ósea, deficiencias en la
condensación y extensión, sobre extensión excesiva y reabsorción radicular asociada a
otra semiología. (Gisella, Barcha, Diaz, & Covo, 2009)
2.8 CRITERIOS CLÍNICOS PARA EVALUAR LOS RESULTADOS
POSTRATAMIENTO
Según el manual clínico de endodoncia de la Asociación Americana de endodoncistas
AAE. Mencionan que los criterios para evaluar el resultado del tratamiento endodóntico
son: dolor a la palpación, sensibilidad a la percusión, fistula, síntomas subjetivos,
movilidad de piezas y enfermedad periodontal. Los períodos de seguimiento con mayor
recomendación son a los 6, 12, 18 y 24 meses. (Gisella, Barcha, Diaz, & Covo, 2009)
2.8.1 INFORMACIÓN DEL PACIENTE SUBJETIVA
Se debe considerar el factor paciencia en el paciente Adulto mayor que muchas ocasiones
no responde con exactitud a las pruebas de sensibilidad pulpar al disminuir el umbral
doloroso por la reducción de las fibras nerviosas, el paciente nos indica que tiene dolor
espontaneo, dolor al morder o sensibilidad en el diente endodonciado, cuando se sospecha
de la presencia de una lesión periapical postratamiento. (Gutmann, Dumsha, & Lovdahl,
2012)
25
2.8.2 INFORMACIÓN OBJETIVA POR MEDIO DE PRUEBAS
2.8.2.1 PRUEBA DE PALPACIÓN
Para esto es de suma importancia considerar la anatomía de la zona, para así interpretar
los resultados de dicha exploración. Las lesiones periapicales producen dolor cuando las
raíces de los dientes se encuentran cubiertas de placas óseas vestibulares finas, que se
ubican en el maxilar superior, en cambio en otras zonas no suelen provocar dolor a la
palpación, debido a que hay mayor grosor de la placa vestibular. Sin embargo en abscesos
apicales agudos, donde existe inflamación local, es usual el dolor a la palpación incluso
en vestibular donde el hueso suele ser denso. (Cohen, Bernan, & Hargreaves, 2011)
2.8.2.2 PRUEBA DE PERCUSIÓN
Si el paciente responde a esta prueba nos indica presencia de inflamación periapical, se
la realiza con el mango de un espejo en sentido vertical, también hay que golpear
suavemente sobre las cúspides de los dientes posteriores y en sentido perpendicular al eje
longitudinal del diente. Es recomendable ejecutar esta prueba en los dientes adyacentes
para que el paciente reconozca lo que es normalidad. (Watson, 2011)
2.8.2.3 SONDAJE PERIODONTAL
En pacientes Adultos mayores es de gran importancia este examen, se presentan en el
mayor número de casos, se puede producir una infección endodóntica cuando se presentan
recesiones gingivales, ya que drena a través del surco. También en otros casos existen
fracturas radiculares verticales, así como trayectos fistulosos. (Cohen, Bernan, &
Hargreaves, 2011)
2.9 ÍNDICE CLÍNICO DE LOS RESULTADOS EN UN TRATAMIENTO
ENDODÓNTICO
Correcto
Desaparición de dolor a la percusión o palpación
Movilidad Grado I
26
No hay fistula
Función del diente en la cavidad bucal.
Desaparición de signos de infección
No hay malestar subjetivo
Existencia de restauración final.
Inseguro
Percepción de presión
Molestia grado leve en la percusión, palpación o tras masticar
Ausencia de restauración final
Molestia a la presión con la lengua
Se usa analgésicos
Incorrecto
Síntomas subjetivos
Presencia de fistula
Molestias a la percusión y palpación
Fracturas dentales
Ausencia de restauración definitiva
Movilidad grado II – III
Presencia de dolor a la masticación
Cabe destacar que en diversos casos no se evidencian síntomas clínicos pero sin embargo
se pueden presentar alteraciones patológicas en los tejidos periapicales, donde por medio
de estudios radiográficos se pueden observar cambios mínimos como ensanchamiento del
ligamento periodontal o extensos como lesiones periapicales. (Gutmann, Dumsha, &
Lovdahl, 2012)
2.10 TRATAMIENTOS DE ELECCIÓN DE UN FRACASO ENDODÓNTICO
Friedman y Stabholz indican que en primer lugar hay que identificar si el caso es un éxito
o fracaso clínico para la selección del tratamiento a realizar y no caer en errores. Si hay
fracaso los procedimientos de elección serían: retratamiento y cirugía apical. (Cohen,
Bernan, & Hargreaves, 2011)
27
2.10.1 RETRATAMIENTO
El retratamiento es una opción de tratamiento para eliminar patologías asociadas a
fracasos endodonticos, el protocolo que se realiza en pacientes Adultos mayores es el
mismo. El objetivo principal consiste en acceder a la cámara pulpar eliminando el
contenido presente en el sistema de conductos radiculares para así reparar defectos de
origen patológico o iatrogénico, con la finalidad de preservar la salud de los tejidos
perirradiculares y fomentar la cicatrización. (Jara, Lidia, Zubiate, & Javier, 2011)
2.10.2 CIRUGÍA ENDODÓNTICA
La cirugía endodóntica es el tratamiento de elección en casos de perforaciones,
sobreinstrumentación, sobreextensión y fractura de instrumentos. El objetivo de este tipo
de cirugía, consiste en eliminar la patología modificando el entorno periapical para
acelerar el proceso de reparación y facilitando la cicatrización.. (Gisella, Barcha, Diaz, &
Covo, 2009)
28
CAPITULO III
MARCO METODOLOGICO
3.1 DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN
Esta investigación se presenta con un diseño cuantitativo, ya que se establecerá
estadísticas acerca de las etiologías de los fracasos endodónticos en Adultos mayores
atendidos y diagnosticados por los estudiantes de octavo, noveno y décimo semestre de
la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil.
Descriptivo: Debido que realizado el análisis de la información recolectada se puede
realizar una conclusión del trabajo, en el cual se desea conocer cuál es la principal
etiología de los fracasos endodónticos en estos pacientes.
Documental: Donde se estudió el problema planteado previamente, sobre las etiologías
de los fracasos endodónticos en adultos mayores, de tal se realizó recolección de
información de artículos actuales, revistas odontológicas, tesis y el uso de distintos libros
sobre fracasos endodónticos.
De campo: Se realizó encueta en la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de
Guayaquil.
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
La población del trabajo que se contempló en la investigación fue de 120 estudiantes de
la Universidad de Guayaquil de Facultad Piloto de Odontología periodo mayo 2019 –
septiembre 2019, que atendieron que atendieron casos con fracasos endodónticos.
No se realizó fórmula para la muestra ya que la cantidad de estudiantes es pequeña, es
decir se aplicaran los instrumentos de investigación a todos los alumnos con el propósito
de obtener una información más confiable.
29
Criterios de inclusión
Alumnos que se encontraban en clase y atendieron casos de Adultos mayores con fracasos
endodónticos.
Criterios de exclusión
Alumnos que no se encontraban en clases durante la toma del cuestionario.
Finalmente se contó una muestra de 120 estudiantes que se encontraban presentes y
atendieron casos de Adultos mayores con fracasos endodónticos.
3.3 MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
Método científico
Se recolecto información a través de encuestas que se realizaron a los estudiantes para
posteriormente para llegar a una conclusión con los datos obtenidos.
Método analítico
Me permitió analizar los distintos factores etiológicos de los fracasos endodónticos en
pacientes Adultos mayores
Técnicas
Encuestas
Durante el proceso de investigación se utilizó la encuesta como técnica de recolección de
información. Esta encuesta se la realizo a los estudiantes de la Facultad Piloto de
Odontología de la Universidad de Guayaquil que hayan atendido a pacientes Adultos
mayores con fracasos endodónticos.
Instrumentos
Como instrumento se utilizó un cuestionario de 10 preguntas avaladas por tres
especialistas de Endodoncia docente de la Facultad Piloto de Odontología.
30
3.4 PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
Durante el procedimiento de la investigación lo primero que se realizo fue solicitar el
permiso a la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil que me
permitiera realizar la investigación.
Se realizó las encuestas a los estudiantes de octavo, noveno y décimo que hayan atendido
este tipo de pacientes en el aula de clases.
Los datos recolectados en este estudio fueron registrados en una hoja de cálculo de
Microsoft Excel donde la información se representó en tablas y pasteles identificando la
cantidad y porcentajes, que corresponde a los objetivos tanto generales como específicos
anteriormente planificados
3.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Se graficó el resultado de la muestra obtenida en las encuestas realizada a los estudiantes
de la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil.
Tabla 1 Género del paciente Adulto mayor
Genero N° %
Femenino 75 62.5%
Masculino 45 37.5%
Análisis: El resultado indica que los pacientes del género femenino con un 62.5% son
más prevalentes con fracasos endodónticos en Adultos mayores seguido el género
masculino con un 37.5%.
31
GRAFICO 1 GÉNERO DEL PACIENTE
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado ‘por: Cabrera Coronado Carolyn Astrid
Tabla 2 Edad del paciente Adulto mayor
Edad N° %
65 a 75 años 110 92%
76 a 85 años 10 8%
Análisis: El resultado indica que la edad de 65 a 75 años son más prevalentes con fracasos
endodónticos en Adultos mayores con un 92% y en menor en los paciente de 76 a 85 años
de edad con un 8%.
62.5%
37.5%
Genero del paciente Adulto mayor
Femenino Masculino
32
GRAFICO 2 EDAD DE PACIENTES ADULTOS MAYORES
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado por. Cabrera Coronado Carolyn Astrid
Tabla 3 Piezas dentarias con fracasos endodónticos
Pieza dentaria
N°
%
Incisivos 58 48%
Caninos 21 18%
Premolares 34 28%
Molares 7 6%
Análisis: El resultado indica que la prevalencia de los fracasos endodónticos en Adultos
mayores pertenece al grupo de lo incisivos en un 48% seguido de premolares 28% caninos
18% y molares 6%.
92%
8%
Edad de pacientes Adultos mayores
65 a 75 años 76 a 85 años
33
GRAFICO 3 PIEZAS DENTARIAS CON FRACASOS ENDODÓNTICOS
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado por: Cabrera Coronado Carolyn Astrid
Tabla 4 Antigüedad de la obturación
Años de la antigüedad de
la obturación
N°
%
<6 meses 21 18%
<1 año 31 26%
<2 a 4 años 34 28%
<5 a 7 años 18 15%
>8 años o mas 16 13%
Análisis: En cuanto a la obturación endodóntica e pudo determinar que el tiempo de
antigüedad es menor de 2 a 4 años para que se produzca fracasos endodónticos en
pacientes Adultos mayores con un 28% disminuyendo al año y mes.
48%
18%
28%
6%
Piezas dentarias con Fracasos endodónticos
Incisivos Caninos Premolares Molares
34
GRAFICO 4 ANTIGÜEDAD DE LA OBTURACIÓN DEL CONDUCTO
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado por: Cabrera Coronado Carolyn Astrid
Tabla 5 Sintomatología Postoperatoria
Sintomatología
postoperatoria
N°
%
Si 29 24%
No 91 76%
Análisis: El resultado indica que en el mayor porcentaje de caso el paciente Adulto mayor
no presenta sintomatología postoperatoria luego de la ejecución de un retratamiento de
conducto con un 76%, pero el 24% de paciente si presentó sintomatología después de la
terapia.
18%
26%
28%
15%
13%
Antiguedad de la Obturación del conducto
<6 meses <1 año <2 a 4 años <5 a 7 años >8 años o mas
35
GRAFICO 5 SINTOMATOLOGÍA POSTOPERATORIA
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado por: Cabrera Coronado Carolyn Astrid
Tabla 6 Factores etiológicos del fracaso endodóntico
Etiología del fracaso
endodóntico
N°
%
Preoperatorio 19 16%
Operatorio 66 55%
Postoperatorio 35 29%
Análisis: El resultado indica que el factor etiológico predominante en los fracasos
endodónticos en Adultos mayores es el factor operatorio con un 55% seguido del
postoperatorio 29% y preoperatorio 16%.
24%
76%
Sintomatología Postoperatoria
Si No
36
GRAFICO 6 FACTORES ETIOLÓGICOS DEL FRACASO ENDODÓNTICO
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado por: Cabrera Coronado Carolyn Astrid
Tabla 7 tratamiento de elección ante un fracaso endodóntico
Tratamiento de elección N° %
Retratamiento 98 82%
Exodoncia 22 18%
Cirugía apical 0 0%
Análisis: El resultado indica que el retratamiento no quirúrgicos con un 82% es el
tratamiento de primera elección en los fracasos endodónticos en pacientes Adultos
mayores seguido de la exodoncia con uno 18% en pacientes Adultos mayores.
16%
55%
29%
Factores Etiológicos del Fracaso endodóntico
Preoperatorio Operatorio Postoperatorio
37
GRAFICO 7 TRATAMIENTO DE ELECCIÓN ANTE UN FRACASO
ENDODÓNTICO
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado por: Cabrera Coronado Carolyn Astrid
Tabla 8 Dolor en la anamnesis
Dolor durante la
anamnesis
N°
%
Dolor a la percusión 71 59%
Dolor a la palpación 14 12%
Dolor espontaneo 35 29%
Análisis: El resultado indica que durante la anamnesis de un fracaso endodónticos existe
con mayor frecuencia dolor a la percusión con un 59% seguida del dolor espontaneo con
un 29% y dolor a la palpación con un 12% en fracasos endodónticos en los pacientes
Adultos mayores.
82%
18%
0%
Tratamiento de elección ante un Fracaso endodóntico
Retratamiento Exodoncia Cirugia apical
38
GRAFICO 8 DOLOR DURANTE LA ANAMNESIS
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado por: Cabrera Coronado Carolyn Astrid
Tabla 9 Signos clínicos de los fracasos endodónticos
Signos clínicos N° %
Discromía 46 38%
Trayecto fistuloso 29 24%
Recesión gingival 8 7%
Fractura coronaria 19 16%
Fractura radicular 7 6%
Caries penetrante 11 9%
Análisis: El resultado indica que el signo clínico frecuente en el fracaso endodóntico es
la discromía con un 38% en pacientes Adultos mayores seguida de trayecto fistuloso con
un 24%, fractura coronaria 16%, caries penetrante 9%, recesión gingival 7% y fractura
radicular 6% en pacientes Adultos mayores.
59%
12%
29%
Dolor durante la anamnesis
Dolor a la percusion Dolor a la palpacion Dolor espontaneo
39
GRAFICO 9 SIGNOS CLÍNICOS DE LOS FRACASOS ENDODÓNTICOS
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado por: Cabrera Coronado Carolyn Astrid
Tabla 10 Signos radiográficos a nivel del ápice
Signos radiográficos a
nivel del ápice
N°
%
Sombra radioslúcida 76 63%
Ausencia de sombra 33 28%
Sombra radiopaca 11 9%
Análisis: El resultado indica que el signo radiográfico a nivel del ápice es una sombra
radioslúcida en un 63% en fracasos endodónticos en Adultos mayores seguida de ausencia
de sombra con un 28% y sombra radiopaca 9% en pacientes Adultos mayores.
38%
24%
7%
16%
6%9%
Signos clinicos de los Fracasos endodónticos
Discromia Trayecto fistuloso Recesion gingival
Fractura coronaria Fractura radicular Caries penetrante
40
GRAFICO 10 SIGNOS RADIOGRÁFICOS A NIVEL DEL ÁPICE
Fuente: Estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Elaborado por: Cabrera Coronado Carolyn Astrid
63%
28%
9%
Signos radiográficos a nivel del ápice
Sombra radioslucida Ausencia de sombra Sombra radiopaca
41
3.6 DISCUSIÓN DE RESULTADOS
En el presente estudio de fracasos endodónticos en pacientes Adultos mayores se revela
que el género femenino con un 62.5% es más prevalente con fracasos endodónticos en
pacientes Adultos mayores. El trabajo coincide con la investigación Vásquez y otros que
indican que se debe considerar los cambios biológicos y funcionales que se dan a nivel
del complejo dentino-pulpar en pacientes Adultos los resultados indican que el mayor
número de fracasos se dieron en el género femenino con un 66.6%, diferenciándose de
los pacientes masculinos que presentaban un 33.3%, afectando al grupo de pacientes
mayores de 60 años de edad, lo cual coincide con los resultados de la presente
investigación. (Vásquez, García, Reyes, & Jach, 2014)
En cuanto a la edad de mayor predominio con fracasos endodónticos fue de 65 a 75 años
de edad con un 92%. Coincidiendo con la investigación realizada por Zavala y otros que
señalaron al grupo etario de 65-69 años de edad presento con mayor frecuencia fracasos
y el menor fue el grupo etario de 75-79 años de edad. (Zavala, Rodríguez, Villamil, &
Sauri, 2008)
Las pieza dentaria más prevalente con fracaso endodóntico en pacientes Adultos Mayores
fueron los incisivos con un 48%. Coincidiendo con la investigación realizada por Vásquez
y otros indicando los siguientes resultados clasificándolos por grupos dentarios, un
39.6% de fracasos en los incisivos siendo los más afectados, luego siguen los premolares
en un 33 .3% de fracasos, a continuación los caninos presentaron un 20.8%, y por último
el grupos de molares con un 6.3% con la menor prevalencia en fracasos.. (Vásquez,
García, Reyes, & Jach, 2014)
Se presentaban fracasos endodónticos en el laxo de tiempo de 2 a 4 años desde la
obturación inicial. El trabajo coincidió con la investigación de Vásquez y otros
estableciendo que durante los dos primeros años de realizado el tratamiento se produce
con frecuencia fracasos. (Vásquez, García, Reyes, & Jach, 2014)
Con respecto al factor etiológico de los fracasos endodónticos fue el operatorio con un
55%.Coinciendo con la investigación realizada donde se encontraron 306 eventos en la
ejecución de un tratamiento endodóntico (74.4%). De ellos 81.3% eras prevenibles en
42
procedimientos de apertura (4.1%), preparación biomecánica (36.1%) y obturación
(60%). Cabe destacar que también se evidenciaron perforaciones coronales,
transportaciones y sobreobturaciones. Por otra parte se identificaron signos de
enfermedad en un 26.3% de los casos analizados previamente por donde se encontraron
306 eventos. (Tafur, Camacho, Mejía, & González, 2014)
En el examen radiográfico con frecuencia se observó una sombra radiolúcida a nivel
apical y también se presentó con respecto a la sintomatología durante la anamnesis dolor
a la percusión con un 59%, dolor espontaneo 29% y dolor a la palpación con un 12%.
Coincidiendo con un estudio de Gutmann que publico en una obra llamada Soluciones de
problemas de Endodoncia, donde cito un caso clínico en el cual una paciente acude a la
consulta odontológica con dolor prolongado en la zona posterior derecha inferior, la
misma que indica que tiempo atrás se realizó un tratamiento de conducto en el primer
molar y le aseguraron que no iba a tener molestias. Sin embargo presento dolor a la
masticación, a la percusión y a la palpación a nivel del segundo molar. Luego se realizó
el examen radiográfico donde se identificó un instrumento fracturado a nivel de la raíz
mesial del primer molar y un instrumento fracturado a nivel de la raíz mesial del primer
molar mientras que el segundo molar se observó una amplia sombra radiolúcida.
(Gutmann, Dumsha, & Lovdahl, 2007)
El tratamiento de primera elección ante un fracaso endodóntico fue el retratamiento,
coincidiendo con la investigación realizada por Gisella señalando que tratamiento de
elección ante un fracaso endodóntico fue el retratamiento no quirúrgico con un 55% y un
45% fue la intervención quirúrgica. Estos resultandos indican que los endodoncistas
debemos contemplar todas las opciones de tratamientos antes de recurrir al tratamiento
quirúrgico. (Gisella, Barcha, Diaz, & Covo, 2009)
43
CAPITULO IV
CONCLUSIONES
En conclusión debemos considerar para la ejecución de un tratamiento
endodóntico en un paciente Adulto mayor ya que presenta cambios funcionales a
nivel molecular, tisular y orgánico inherentes al envejecimiento que se provoca
en el complejo dentino-pulpar y en la respuesta reparativa pulpo-periapical.
Además de abordar los aspectos etiológicos y fisiopatológicos de las alteraciones
y complicaciones bucodentales vinculadas con las enfermedades crónicas de
mayor prevalencia en la vejez.
En conclusión pudimos determinar que el factor operatorio fue la etiología de los
fracasos endodónticos en pacientes Adultos mayores atendidos por los estudiantes
de la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil.
Con respecto a los resultados se conoció que pacientes Adultos mayores del
género femenino entre 65 a 75 años son más prevalentes con fracasos
endodónticos.
Los incisivos tanto superiores como inferiores se producen con mayor frecuencia
fracasos endodónticos en pacientes Adultos mayores.
Analizamos el signo clínico y síntoma de frecuencia de los fracasos endodónticos
en pacientes Adultos mayores
El plan de tratamiento de primera elección en los fracasos endodónticos en
pacientes Adultos fue el retratamiento no quirúrgico.
44
RECOMENDACIONES
Se recomienda básicamente que el estudiante de odontología o profesional conozca y
tenga conocimiento de todas las etiologías que puede provocar durante la ejecución de un
tratamiento del sistema de conductos radiculares como son factores preoperatorios,
operatorios y postoperatorios para así evitar futuros fracasos por ende se recomienda
realizar con paciencia y exactitud para evitar iatrogenias y lograr éxito del tratamiento
endodóntico, la finalidad de la endodoncia es preservar las piezas dentarias en boca para
devolverle su estética y funcionalidad.
45
BIBLIOGRAFIA
Alexandra, B., & Silvana, B. (2016). Comparación del sellado apical entre dos sistemas de
obturación (calamus y. Revista “ODONTOLOGÍA”, 42.
Aversa, R., Apicella, D., & Perillo, L. (2009). Non linear elastic three dimensional finite element
analysis on the effect of endocrown material. Dental Materials., 678–690.
Berastegui, E., Canalda, C., & Brau, E. (1994). ENVEJECIMIENTO PULPAR Y CONSIDERACIONES
ENDODONCICAS. REVISTA EUROPEA DE ODONTO-ESTOMATOLOGIA, 163-170.
Bergenholtz, G., Hørsted, B., & Reit, C. (2011). Endodoncia (2da Ed.). Mexico: El manual
moderno.
Canalda, C., & Brau, E. (2014). Endodoncia: Técnicas clínicas y bases científicas (3ra Ed.).
Barcelona, España: Elsevier Masson.
Cohen, S., & Burns, R. (2002). “Endodoncia: Vías de la pulpa”. Madrid – España: Mosby.
Cohen, S., Bernan, L., & Hargreaves, K. (2011). Vías de la pulpa. Barcelona: Elsevier.
Craig, B. (1997). Endodoncia. Principios y práctica.2da. Edición. México: McGraw–Hill
interamericana,.
Gisella, C., Barcha, B., Diaz, C., & Covo, M. (2009). Retratamiento endodóntico como primera
elección ante cirugía apical. Revista de la Facultad de Ciencias de la Salud, 147-153.
Gutmann, J., Dumsha, T., & Lovdahl, P. (2007). Solución de problemas en Endodoncia. 4ta Ed.
Madrid, España: Elsevier Mosby.
Gutmann, J., Dumsha, T., & Lovdahl, P. (2012). Solución de problemas en endodoncia Prevencion,
identificación y tratamiento 5 edición. S/C.
Gutmann, J., Dumsha, T., & Lovdahl, P. (2012). Solución de problemas en endodoncia.Prevencion,
identificación y tratamiento. S/C.
Henry, S. (2008). Errores comunes en endodoncia. Revista Mexicana de Odontología Clínica, 10-
14.
Hülsmann, M. (2016). Prevention and management of problems during root canal treatment–A
problem-based approach to root canal treatment. Part II. S/C.
46
Iqbal, M., & Fillmore, I. (2008). Preoperative predictors of number of root canals clinically
detected in maxillary molar: a PennEndo database study. S/C.
Jara, C., Lidia, B., Zubiate, M., & Javier, A. (2011). Retratamiento endodóntico no quirúrgico.
Revista Estomatológica Herediana, 231-236.
JF., I. J. (1975). Endodoncia. 3a. ed. Mexico: Interamericana .
Leonardo, L. (2011). Endodoncia. S/C: Artes Médicas Latinoamérica 1.ª ed.
Lilian, R., Amarilys, L., & Rafael, V. (2018). Factores asociados al fracaso de la terapia de
conductos radiculares. ODONTOLOGÍA SANMARQUINA, 94.
Lilian, R., Mireily, C., & Eligio, B. (2016). Evolución del tratamiento endodóntico y factores
asociados al fracaso de la terapia. Revista Odontologica Mexicana, 50-53.
López, A., López, F., & Martínez, I. (2017). Prevalencia de fracaso en endodoncia. Revista
Mexicana de Estomatología, 72-73.
López, H., & Siqueira, J. (2015). Endodoncia Biología y Técnica. 4ta Ed. Rio de Janeiro: Elsevier.
Machado, L. (2016). Endodoncia Ciencia y tecnologia. S/C.
Martín, B., Castelo, B., Otero, R., Ruiz, P., & C., B. (2015). La endodoncia en los pacientes
mayores. AVANCES EN ODONTOESTOMATOLOGÍA, 149-159.
Miñana, L. (2002). Importancia del sellado coronario en el tratamiento de conductos. Gaceta
dental.
P., H. (2009). Retratamientos Endodónticos. Pregrado del Centro de Clínicas Odontológicas de
la Universidad de Talca.
Pineda, M. (2003). Retratamiento no quirúrgico de fracasos endodónticos (Parte 1). Revista
Odontología Sanmarquina, 35-40.
Pineda, M. (s.f.). Retratamiento no quirurgico de fracasos endodonticos.
Prieto, S., Cortés, C., Gamboa, L., & Niño, J. (2015). Evaluación de la resistencia teórica. Univ
Odontol., 40-48.
Ricucci, D., Rôças, I., Alves, F., Loghin, S., & Siqueira, J. (2016). Apically extruded sealers: fate and
influence on treatment outcome. S/C: J Endod.
47
Rodríguez, C., & Oporto, G. (2015). Implicancias de las Clínicas de la Contaminación microbiana
por Enterococcus faecalis en canales radiculares de dientes desvitalizados. Revista
Odontológica Mexicana, 181–186.
Sabillón, I., & Morales, A. (2008). Manejo Errores en la preparación de conductos curvos y
estrechos. Pontificia Universidad Javeriana. S/C.
Seltzer, S. (1967). Endodontic failures - An analysis based on clinical, roentgenographic, and
histologic findings. En Oral Sugery Oral Medicine Oral Pathology (págs. 500-530). S/C.
Shekhar, S., & Mittal, S. (2015). Permanent restoration in endodontically treated teeth: clinical .
S/C: Int J Dent.
Tafur, M., Camacho, L., Mejía, S., & González, J. (2014). Frecuencia de eventos adversos de la
terapia endodóntica y seguimiento de pacientes atendidos en el Posgrado de
Endodoncia de la P ontificia Universid ad Javeriana (2007-2008). 19-28.
Tania, R., Germán, G., Maribel, L., & Mónica, O. (2011). Accidentes de procedimiento
endodóntico. Revista Odontológica Mexicana, 184.
Trope, M., & Bergenholtz, G. (2002). Microbiological basis for endodontic treatment: can a
maximal outcome be achieved in one visit?. S/C.
Untiveros. (2011). Endodoncia. Revista Estomatológica Herediana, 27-30.
Vârlan, C., Bogdan, D., & Vârlan, V. (2009). Current opinions concerning the restoration of
endodontically treated teeth: basic principles. Journal of medicine and life. S/C.
Vásquez, C., García, F., Reyes, O., & Jach, M. (2014). Fracasos del tratamiento endodóntico en
pacientes atendidos en el servicio de urgencias estomatológicas. Revista de ciencias
médicas de la Habana, 219-230.
Villa, L. (2012). Irrigación en endodoncia (Monografía inédita). Universidad Fernando Pessoa.
Portugal.: Oporto.
Watson, W. (2011). Achieving predictable success with root canal treatment. Revista
Odontologica Mexicana, 62-65.
Wendy, A., & Mayid, B. (2010). RETRATAMIENTO ENDODÓNTICO Reporte de dos casos clínicos.
Revista odontologica mexicana, 50-55.
48
Zabalegui Andonegui, B. (2003). Clasificación de las causas de fracaso de los tratamientos de
conductos radiculares. Dental Wold., 45-50.
Zavala, C., Rodríguez, M., Villamil, J., & Sauri, E. (2008). Enfermedad pulpar en pacientes
geriátricos: Prevalencia. Revista Odontologica Latinoamericana, 24‐28.
49
ANEXOS
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
ENCUESTAS DE TIPO DE CAUSAS DEL FRACASO ENDODÓNTICO
LA REFERENTE ENCUESTA TIENE COMO FINALIDAD CONTRIBUIR EN EL LEVANTAMIENTO DE
INFORMACIÓN PARA EL TRABAJO DE TITULACIÓN DENOMINADO FRACASOS ENDODÓNTICOS
EN ADULTOS MAYORES REALIZADO EN LA FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
ESTA INFORMACIÓN SERA UTILIZADA UNICAMENTE CON FINES EDUCATIVOS.
A CONTINUACIÓN, LEA LAS PREGUNTAS Y RESPONDA CON UNA X SEGÚN CORRESPONDA.
FRACASOS ENDODÓNTICOS EN PACIENTES ADULTOS MAYORES
A CONTINUACIÓN LEA DETENIDAMENTE LA PREGUNTA Y MARQUE CON UNA X SEGÚN
CORRESPONDA.
1. SEÑALE EN EL CASILLERO EL GÉNERO DEL PACIENTE ADULTO MAYOR A QUIEN USTED
ATENDIÓ
MASCULINO FEMENINO
2. SEÑALE EN EL CASILLERO LA EDAD DE SU PACIENTE ADULTO MAYOR
65-75 76-85
3. CON RESPECTO A LAS PIEZAS DENTARIAS, ¿CUÁL LE CORRESPONDIÓ A USTED REALIZAR
EL DIAGNÓSTICO?
INCISIVOS CANINOS PREMOLARES MOLARES
4. CON RESPECTO A LA ANTIGÜEDAD DE LA OBTURACIÓN DEL CONDUCTO, ¿CUÁNTO TIEMPO
HA TRANSCURRIDO DESDE QUE EL PACIENTE CONCLUYÓ EL TRATAMIENTO
ENDODÓNTICO INICIAL?
< 6 MESES > 1 AÑO >2 A 4 AÑOS > 5 A 7 AÑOS
> 8 O MÁS AÑOS
65
5. CON RESPECTO A LA SINTOMATOLOGIA POSTOPERATORIA ¿EL PACIENTE REFERIA
SENSIBILIDAD?
SI NO
6. CON RESPECTO A LA ETIOLOGÍA, ¿CUÁL FUE EL FACTOR QUE ORIGINÓ EL FRACASO
ENDODÓNTICO?
FACTOR PREOPERATORIO FACTOR OPERATORIO FACTOR POSTOPERATORIO
7. CON RESPECTO AL PLAN DE TRATAMIENTO, ¿CUÁL CONSIDERÓ USTED COMO
TRATAMIENTO DE PRIMERA ELECCIÓN?
RETRATAMIENTO EXODONCIA CIRUGIA APICAL
8. DURANTE LA ANAMNESIS CON RESPECTO A LOS SÍNTOMAS, ¿QUÉ EVIDENCIAS USTED
ENCONTRÓ?
DOLOR A LA PERCUSIÓN DOLOR A LA PALPACIÓN
DOLOR ESPONTANEO
9. ANTE LA ANAMNESIS CON RESPECTO A LOS SÍGNOS, ¿QUÉ EVIDENCIAS USTED
ENCONTRÓ?
DISCROMIA TRAYECTO FISTULOSO RECESION GINGIVAL
FRACTURA CORONARIA FRACTURA RADICULAR CARIES PENETRANTE
10. CON RESPECTO AL EXAMEN RADIOGRÁFICO, ¿QUÉ SE OBSERVÓ A NIVEL PERIAPICAL?
Sombra radiolúcida Ausencia de sombra radiolúcida Sombra radiopaca
66
67
68
69