universidad de guayaquil facultad piloto de...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
ESCUELA DE POSTGRADO
“DR. JOSÉ APOLO PINEDA”
ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE EL BIOTIPO
FACIAL Y LA FORMA DE LOS ARCOS
DENTARIOS EN PACIENTES DIAGNOSTICADOS
CON LA CEFALOMETRÍA DE RICKETTS EN LA
CLÍNICA DE ORTODONCIA DE LA ESCUELA DE
POSGRADO “DR. JOSÉ APOLO PINEDA” DE LA
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA DE LA
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL, PERIODO 2012-
2015.
DR. PABLO ROBERTO TOAPANTA ALMACHI
2016
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
ESCUELA DE POSTGRADO
“DR. JOSÉ APOLO PINEDA”
EL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN COMO REQUISITO
PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN
ORTODONCIA
“ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE EL BIOTIPO
FACIAL Y LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS EN
PACIENTES DIAGNOSTICADOS CON LA
CEFALOMETRÍA DE RICKETTS EN LA CLÍNICA DE
ORTODONCIA DE LA ESCUELA DE POSGRADO “DR.
JOSÉ APOLO PINEDA” DE LA FACULTAD PILOTO DE
ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE
GUAYAQUIL, PERIODO 2012- 2015”.
DR. PABLO ROBERTO TOAPANTA ALMACHI
2016
Editorial de Ciencias Odontológicas U.G
CERTIFICACIÓN DE TUTORES
En calidad de Tutores del Trabajo de Investigación.
CERTIFICAMOS:
Que hemos analizado el Trabajo de Investigación como requisito
previo para optar por el título de: ESPECIALISTA EN
ORTODONCIA.
El Trabajo de Investigación se refiere a:
“ANALISIS DE LA RELACIÓN ENTRE EL BIOTIPO
FACIAL Y LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS EN
PACIENTES DIAGNOSTICADOS CON LA
CEFALOMETRÍA DE RICKETTS EN LA CLÍNICA DE
ORTODONCIA DE LA ESCUELA DE POSGRADO “DR.
JOSÉ APOLO PINEDA” DE LA FACULTAD PILOTO DE
ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE
GUAYAQUIL, PERIODO 2012- 2015.”
Presentado por:
Dr. Pablo Roberto Toapanta Almachi
C.I. # 100217260-7
Tutores:
Dr. Marcos Díaz López MSc. Dra. Elisa Llanos R. MSc.
Tutor Científico Tutor Metodológico
Guayaquil, septiembre 2016.
AUTORÍA
Los criterios, conclusiones y recomendaciones que se presentan
en esta investigación responden a los resultados obtenidos en la
misma y son de absoluta responsabilidad del autor.
DR. PABLO ROBERTO TOAPANTA ALMACHI
C.I. # 100217260-7
AGRADECIMIENTO
En ciertos momentos de la vida, parece que todo se derrumba a
nuestro alrededor, es ahí cuando Dios y nuestra familia
constituyen el pilar fundamental para seguir adelante, la fe,
perseverancia, constancia, lucha diaria nos ayudan a sobrepasar
los obstáculos, incluso los más difíciles.
Gracias a Dios que me ha acompañado siempre, a mi familia, a
los maestros y compañeros con quienes aprendí y me formé en
esta etapa de mi vida y sobre todo gracias a un ángel que ha
estado y estará presente siempre en mi camino, con el que
aprendí que nada es imposible si se lo propone, que los
obstáculos se los pone uno mismo, ejemplo de lucha,
perseverancia, gracias por ser mi guía, espero algún día ser como
tú y no fallarte, gracias a ti por todo lo que sé y lo que soy Dr.
Edgar Toapanta, mi segundo Padre.
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
TÍTULO Y SUBTÍTULO: “Análisis de la relación entre el biotipo facial y la forma de los arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la Cefalometría de Ricketts en la clínica de ortodoncia
de la Escuela de Posgrado “Dr. José apolo pineda” de la facultad piloto de odontología de la
universidad de Guayaquil, periodo 2012- 2015.”
AUTOR: Dr. Pablo Roberto Toapanta Almachi TUTOR: Dr. Marcos Díaz López MSc.
Esp.
REVISOR: Dra. Elisa Llanos MSc.
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil,
Escuela de postgrado “Dr. José Apolo Pineda”
FACULTAD: Piloto de Odontología
CARRERA: Postgrado de Ortodoncia
FECHA DE PUBLICACIÓN: Nº. DE PÁGINAS: 93
TÍTULO OBTENIDO: Especialista en Ortodoncia.
ÁREAS TEMÁTICAS: Salud, Servicios Dentales, Odontología.
PALABRAS CLAVE: Biotipología facial - Forma de arcos dentarios - Cefalometría de
Ricketts
.
No. DE REGISTRO
(en base de datos):
No. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF.: x SI NO
CONTACTO CON
AUTOR
Teléfono:
0993668984
Email: [email protected]
CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN: Cyntia
Fernández
Nombre: Universidad de Guayaquil,
Facultad piloto de Odontología, Escuela de
Postgrado Dr. José Apolo Pineda.
Teléfono: 042 239 0948
E-mail:
ÍNDICE GENERAL
Contenido Pág.
Carátula
Certificación de tutores
Autoría
Agradecimiento
Índice General
Índice de Cuadros
Índice de Tablas
Resumen
Abstract
Introducción 1
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 2
1.1 Determinación del problema 2
1.2 Formulación del problema 3
1.3 Delimitación del problema 3
1.4 Preguntas de Investigación 3
1.5 Objetivos de la Investigación 4
1.5.1 Objetivo General 4
1.5.2 Objetivos Específicos 5
1.6 Justificación de la Investigación 5
1.7 Viabilidad de la Investigación 5
1.8 Consecuencias de la Investigación 6
2. MARCO TEÓRICO 7
2.1 Antecedentes 7
2.2 Fundamentos teóricos 9
2.2.1 Biotipología Facial 9
2.2.2 Clasificación de las características Faciales 11
2.2.3 Clases de Biotipos Faciales 12
2.2.4 Correlación entre el tipo masticatorio y la forma de
los arcos dentarios 13
ÍNDICE GENERAL
Contenido Pág.
2.2.5 Determinación del Biotipo Facial (Obtención del
Vert) 14
2.2.6 Tabla para obtener el Vert con ajuste por edad 16
2.2.7 Forma de los arcos dentarios 16
2.2.8 Formas de arcos preformados utilizados en las
primeras fases del tratamiento 19
2.2.9 Puntos Cefalométricos 19
2.2.10 Cefalometría de Ricketts 23
2.3 Hipótesis 28
2.4 Identificación de las variables 29
2.5 Operacionalización de las variables 29
3. MATERIALES Y MÉTODOS 30
3.1 Lugar de la Investigación 30
3.2 Recursos empleados 30
3.3 Recursos materiales 30
3.4 Universo y muestra 31
3.5 Criterios de inclusión 31
3.6 Criterios de exclusión 31
3.7 Niveles de Investigación 32
3.8 Diseño de la Investigación 32
3.9 Enfoque de la Investigación 32
3.10 Métodos de Investigación 32
3.11 Técnicas de la Investigación 33
3.12 Tipo de muestra 33
3.13 Secuencia del trabajo de Investigación 33
3.14 Análisis de resultados 34
4. Conclusiones 43
5. Recomendaciones 45
6. Bibliografía 46
Anexos 50
ÍNDICE DE CUADROS
Contenido Pág.
Cuadro 1:
Pacientes estudiados. Sexo 34
Cuadro 2:
Biotipo Facial 34
Cuadro 3:
Tendencia del Biotipo Facial 35
Cuadro 4:
Forma de los arcos dentarios 36
Cuadro 5:
Tendencia de la forma de los arcos dentarios 37
Cuadro 6:
Tendencia del Biotipo Facial Mesofacial con la forma
de los arcos dentarios 38
Cuadro 7:
Tendencia del Biotipo Facial Braquifacial con la forma
de los arcos dentarios 39
Cuadro 8:
Tendencia del Biotipo Facial Dolicofacial con la forma
de los arcos dentarios 40
Cuadro 9:
Relación del Biotipo Facial con la forma de los arcos
dentarios 41
ÍNDICE DE TABLAS
Contenido Pág.
Tabla A.1:
Cefalometría de Ricketts, paciente Kimberly Moncada 53
Tabla A.2:
Tipología Facial (VERT), paciente Kimberly Moncada 54
Tabla A.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Kim-
berly Moncada 54
Tabla A.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente Kimberly Moncada 54
Tabla B.1:
Cefalometría de Ricketts, paciente Marcos González 57
Tabla B.2:
Tipología Facial (VERT), paciente Marcos González 58
Tabla B.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Marcos
González 58
Tabla B.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente Marcos González 58
Tabla C.1:
Cefalometría de Ricketts, paciente Ana Genovezzy 61
Tabla C.2:
Tipología Facial (VERT), paciente Ana Genovezzy 62
Tabla C.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Ana Ge-
Novezzy 62
Tabla C.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente Ana Genovezzy 62
Tabla D.1:
Cefalometría de Ricketts, paciente Jean Carlos Mendoza 65
Tabla D.2:
Tipología Facial (VERT), paciente Jean Carlos Mendoza 66
ÍNDICE DE TABLAS
Contenido Pág.
Tabla D.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Jean
Carlos Mendoza 66
Tabla D.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente Jean Carlos
Mendoza 66
Tabla E.1:
Cefalometría de Ricketts, paciente Joselin Alay 69
Tabla E.2:
Tipología Facial (VERT), paciente Joselin Alay 70
Tabla E.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Joselin
Alay 70
Tabla E.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente Joselin Alay 70
Tabla F.1:
Cefalometría de Ricketts, paciente María de los Angeles
Bermeo 73
Tabla F.2:
Tipología facial (VERT), paciente María de los Angeles
Bermeo 74
Tabla F.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente María
De los Angeles Bermeo 74
Tabla F.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente María de los
Angeles Bermeo 74
Tabla G.1:
Cefalometría de Ricketts, María Fernanda Pambi 77
Tabla G.2:
Tipología Facial (VERT), paciente María Fernanda Pambi 78
ÍNDICE DE TABLAS
Contenido Pág.
Tabla G.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente María
Fernanda Pambi 78
Tabla G.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente María Fernanda
Pambi 78
Tabla H.1:
Cefalometría de Ricketts, paciente Jacqueline Pinto 81
Tabla H.2:
Tipología Facial (VERT), paciente Jacqueline Pinto 82
Tabla H.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente
Jacqueline Pinto 82
Tabla H.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente Jacqueline Pinto 82
Tabla I.1:
Cefalometría de Ricketts, paciente Juan Andrés Gutiérrez 85
Tabla I.2:
Tipología Facial (VERT), paciente Juan Andrés Gutiérrez 86
Tabla I.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Juan
Andrés Gutiérrez 86
Tabla I.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente Juan
Andrés Gutiérrez. 86
Tabla J.1:
Cefalometría de Ricketts, paciente Rubén Macías 89
Tabla J.2:
Tipología Facial (VERT), paciente Rubén Macías 90
ÍNDICE DE TABLAS
Contenido Pág.
Tabla J.3:
Conclusiones cefalométricas de Ricketts, paciente Rubén
Macías 90
Tabla J.4:
Forma de los arcos dentarios, paciente Rubén Macías 90
Tabla K.1:
Tabla para la identificación Biotipológica del paciente de
acuerdo al VERT 91
Tabla K.2:
Ejemplo de la obtención del VERT 91
Tabla K.3:
Cálculo del VERT para los 9 y 14 años 92
Tabla K.4:
Ejemplo de la obtención del VERT a los 14 años 92
Tabla K.5:
Tabla para la obtención del VERT con ajuste por edad 93
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tiene como objetivo
determinar la relación entre el Biotipo Facial y la forma de los
arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la Cefalometría
de Ricketts en la Clínica de Ortodoncia de la Escuela de
Posgrado “Dr. José Apolo Pineda” de la Facultad Piloto de
Odontología de la Universidad de Guayaquil, periodo 2012-
2015. Se identifica el problema en los posibles fracasos en el
tratamiento de Ortodoncia sino tomamos en cuenta el Biotipo
Facial, sus consecuencias seria tratamientos que puedan provocar
recidiva. La relación entre el Biotipo Facial y la forma de los
arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la Cefalometría
de Ricketts aporta a la Odontología y en especial a la Ciencia
Ortodóntica, parámetros que permiten realizar un pronóstico y
tratamiento adecuado de acuerdo a cada Biotipología Facial. El
presente estudio se consideró la Cefalometría de Ricketts, que
permitió obtener la clase esqueletal, crecimiento de las basales
óseas, inclinaciones, protrusiones y retrusiones, así como la
Biotipología de diez pacientes, seis de sexo femenino y cuatro de
sexo masculino. Vale resaltar que la mayoría de pacientes
estudiados son Mesofaciales, seguidos de Braquifaciales y por
último Dolicofaciales. En los pacientes Mesofaciales predominó
la forma de arcada ovoidea, seguida de la cuadrada. En los
pacientes Braquifaciales, presentaron el 50% arcadas cuadradas y
el 50% arcadas ovoideas. En los pacientes Dolicofaciales
predominó la forma de arcada triangular. En conclusión, la
Biotipología Facial en pacientes diagnosticados con la
Cefalometría de Ricketts incide directamente en la forma de los
arcos dentarios.
Palabras clave: BIOTIPOLOGÍA FACIAL - FORMA DE
ARCOS DENTARIOS - CEFALOMETRÍA DE RICKETTS.
ABSTRACT
This research aims to determine the relationship between the
facial biotype and shape of the dental arches in patients
diagnosed with Cephalometry Ricketts at the Clinic of
Orthodontics, Graduate School "Dr. Apolo Jose Pineda "of the
Pilot School of Dentistry at the University of Guayaquil, period
2012- 2015. The problem is identified in the possible failures in
orthodontic treatment but take into account the facial biotype, its
serious consequences treatments that may cause relapse . The
relationship between facial biotype and shape of the dental
arches in patients diagnosed with Cephalometry Ricketts brings
to Dentistry and especially to the Orthodontic Science,
parameters that allow a prognosis and appropriate treatment
according to each Facial Biotypology. The present study
Cephalometry Ricketts, who yielded the skeletal class, growth of
bone basal, inclinations, protrusions and retrusions and the
Biotypology of ten patients, six female and four male was
considered worth mentioning that the most patients studied are
mesofacial, followed by brachyfacial and finally dolichofacial.
Mesofacial in patients predominated arcade ovoid shape,
followed by the square. In brachyfacial patients, they showed
50% square arcades and 50% ovoid arcades. In patients it
predominated dolichofacial the form of triangular arch. In
conclusion, Facial Biotypology in patients diagnosed with
Cephalometry Ricketts directly affects the shape of the dental
arches.
Keywords: BIOTYPOLOGY FACIAL - FORM OF
DENTAL ARCHES - CEPHALOMETRY RICKETTS.
1
INTRODUCCIÓN
En Ortodoncia las normas cefalométricas son utilizadas para
determinar el diagnóstico, establecer un plan de tratamiento, dar
seguimiento a un paciente o evaluar un tratamiento ya finalizado.
La importancia diagnóstica que brindan las normas
cefalométricas ha sido reconocida durante los años, es por esta
razón que varios autores como Tweed, Downs, Steiner, Sassouni,
Ricketts, McNamara, Björk, Jarabak, entre otros, han adoptado
este procedimiento. Los estudios cefalométricos más utilizados
en la actualidad son por un lado los estudios de los autores
Ricketts y Steiner, que permiten dictar un diagnóstico con mayor
facilidad.
El estudio de los diferentes Biotipos Faciales se relaciona con las
diversas formas de los arcos dentarios. La forma de los arcos
dentarios varía en cada paciente y está influenciada por factores
hereditarios y adquiridos, las formas más comunes son: ovoidea,
parabólica, elíptica, hiperbólica, en U.
Se hace necesario el estudio de los diferentes Biotipos Faciales y
relacionarlos con las diversas formas de arcos dentarios, con la
finalidad de tener un criterio adelantado del pronóstico y plan de
tratamiento de acuerdo a la necesidad de cada paciente para
evitar fracasos durante el tratamiento Ortodóntico.
El objetivo del presente trabajo de investigación es, analizar, la
relación entre el Biotipo Facial y la forma de los arcos dentarios
en pacientes diagnosticados con la Cefalometría de Ricketts en la
Clínica de Ortodoncia de la Escuela de Posgrado “Dr. José
Apolo Pineda” de la Facultad Piloto de Odontología de la
Universidad de Guayaquil, periodo 2012- 2015.
2
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA
El Biotipo del paciente afecta directamente la armonía facial, los
músculos orofaciales, la oclusión y la función estomatognàtica,
lo cual hace que sea importante determinar el Biotipo Facial para
cualquier tratamiento Ortodóntico.
El desconocimiento del Biotipo Facial y Esqueletal puede
ocasionar errores en el diagnóstico y en el plan de tratamiento ya
que los Biotipos Faciales presentan distintas respuestas frente a
fuerzas Ortodónticas similares.
Es de vital importancia que el Ortodoncista entienda los
diferentes tipos Faciales y Esqueletales ya que puede utilizar la
tipología a su favor durante el tratamiento.
Uno de los factores por los que puede existir fracaso en el
tratamiento de Ortodoncia, es tratar a los pacientes sin tomar en
cuenta el Biotipo Facial, dando como resultado tratamientos más
largos y que al final puedan provocar recidiva.
Según la Organización Mundial de la Salud, las maloclusiones
dentales son la tercera causa de enfermedad dental.
La maloclusión es una alteración en la cual la relación entre los
dientes y/o estructuras óseas no es armónica.
Las Clases Esqueletales I, II y III se dan como resultado de la
expresión genética, la cual se manifiesta a través del crecimiento
y desarrollo expresando ciertas características estructurales, así
como también de la fisiología y de los malos hábitos.
3
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cómo se relacionan el Biotipo Facial y la forma de los arcos
dentarios en pacientes diagnosticados con la Cefalometría de
Ricketts, tratados en la Clínica de Ortodoncia de la Escuela de
Posgrado “Dr. José Apolo Pineda” de la Facultad Piloto de
Odontología de la Universidad de Guayaquil, periodo 2012-
2015?
1.3 DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
Tema: Análisis de la relación entre el Biotipo Facial y la forma
de los arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la
Cefalometría de Ricketts en la Clínica de Ortodoncia de la
Escuela de Posgrado “Dr. José Apolo Pineda” de la Facultad
Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil, periodo
2012- 2015.
Objeto de estudio: Relación entre el Biotipo Facial y la forma
de los arcos dentarios.
Campo de acción: Pacientes diagnosticados con la Cefalometría
de Ricketts.
Área: Clínica de Ortodoncia de la Escuela de Posgrado “Dr. José
Apolo Pineda”.
Lugar: Universidad de Guayaquil.
Periodo: 2012- 2015.
4
1.4 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
-¿Qué se conoce referente a la relación entre el Biotipo Facial y
la forma de los arcos dentarios en el diagnóstico Ortodóntico?
-¿Cuántos Biotipos Faciales se conocen?
-¿Cuántos tipos de arcadas dentarias se conocen?
-¿Qué importancia tiene el estudio de la relación entre el Biotipo
Facial y la forma de los arcos dentarios?
-¿Hay diferencias en el Biotipo Facial y forma de los arcos de
acuerdo a la edad y sexo?
-¿Qué estudios se realizan para obtener el Biotipo Facial y forma
de los arcos dentarios en los pacientes?
-¿Cómo puede beneficiar al paciente el diagnóstico Ortodóncico
en base a la Biotipología Facial y forma de los arcos dentarios.
-¿Es confiable el estudio de la Biotipología Facial en relación a
la forma de los arcos dentales en el diagnóstico Ortodóntico?
-¿Qué ventajas le ofrece al profesional el estudio de la relación
entre la Biotipología Facial y la forma de los arcos dentales?
-¿Qué ventajas le ofrece al paciente el estudio de la relación
entre la Biotipología Facial y la forma de los arcos dentales?
1.5 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.5.1 OBJETIVO GENERAL
Analizar la relación entre el Biotipo Facial y la forma de los
arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la Cefalometría
de Ricketts en la Clínica de Ortodoncia de la Escuela de
Posgrado “Dr. José Apolo Pineda” de la Facultad Piloto de
Odontología de la Universidad de Guayaquil, periodo 2012-
2015.
5
1.5.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
-Relacionar el Biotipo Facial y la forma de los arcos dentarios
por medio de exámenes clínicos.
-Exponer, la relación entre el Biotipo Facial con la forma de los
arcos dentarios mediante mediciones.
-Describir, el Biotipo Facial y forma de arcos dentarios que
presenta la población estudiada.
1.6 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Esta investigación es importante de realizarla, ya que conociendo
los diversos Biotipos Faciales ya sean: Meso, Braqui o
Dolicofacial se va a determinar la forma de los arcos dentarios
que prevalecen o predominan de acuerdo a cada tipo Facial.
De esta forma se va a tener un criterio adelantado de la forma de
tratamiento que se va a dar a cada paciente tomando en cuenta
las diversas formas de arcos de Ortodoncia que van a ser
aplicados de acuerdo a cada necesidad y paciente.
Esta investigación aporta a la Ciencia Odontológica y en especial
a la Ortodoncia, ya que el tratamiento realizado basándose en el
Biotipo Facial y la forma de los arcos dentarios dará mejores
resultados estéticos, disminuirá el tiempo de trabajo, y reducirá
la recidiva post tratamiento Ortodóntico.
1.7 VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
Esta tesis es viable, que se cuenta con los pacientes tratados en la
Clínica de Ortodoncia de la Escuela de Posgrado “José Apolo
Pineda”, además de la infraestructura física y profesional
adecuada para facilitar la realización de la misma.
6
1.8 CONSECUENCIAS DE LA INVESTIGACIÓN
El presente Trabajo de Investigación, brinda información a los
profesionales Ortodoncista sobre el Biotipo Facial relacionado
con la forma de los arcos dentarios y su importancia en el
diagnóstico y tratamiento Ortodóntico.
Los beneficios para el profesional son incalculables, ya que,
conociendo los diferentes Biotipos Faciales, tendremos la
presunción de la forma de los arcos dentarios y sobre qué tipo de
maloclusión pudiere presentar cada paciente para así poder
solucionar las diversas patologías bucales.
En lo que se refiere a los pacientes, éstos se beneficiarán con un
diagnóstico y tratamiento más preciso y oportuno en el
corregimiento de sus maloclusiones.
Asimismo, servirá como material bibliográfico y de consulta
para profesionales y estudiantes.
7
2. MARCO TEÓRICO
2.1 ANTECEDENTES
El control del crecimiento Craneofacial requiere procesos
biológicos precisos que regulan la iniciación y dirección de los
mecanismos, patrones y velocidades de crecimiento. (Moss,
1997)
La regularidad con la cual la cara de un niño crece, y mantiene
una morfología y semejanza a sus familiares, sugiere que los
factores genéticos tienen una fuerte influencia en el crecimiento
craneofacial. (Kohn, 1991)
La morfología Craneofacial es considerada ahora multifactorial,
es decir, el desarrollo Facial es influenciado por un número de
genes y por varios factores medioambientales. (Johannsdottir, B.,
2005)
Este tipo de herencia multifactorial, que regula el crecimiento
Craneofacial, se ve fuertemente influenciada por aspectos
culturales y geográficos de las poblaciones. (Feldman, , 1996)
Estas diferentes tasas de crecimiento y desarrollo Craneofacial
entre diferentes grupos poblacionales permite generar patrones
que forman y delimitan los diferentes Biotipos Faciales. (Laland,
1996)
El análisis del perfil Facial y de la rotación mandibular son
parámetros dentro del diagnóstico Ortodóntico que nos permiten
determinar en forma relativamente fácil el tipo de crecimiento
que un individuo pueda presentar, además de ser el primer
indicador en la identificación de discrepancias esqueletales desde
8
un punto de vista clínico y en la necesidad de derivar al paciente
a una evaluación dentofacial (Alvear.P, 2005)
Autores como: (Björk, 1947; Broadbent, 1937; Brodie, 1941;
Chang et al., 1997; Downs, 1956; Ricketts, 1960), confirman la
importancia del Biotipo Facial para la planificación del
tratamiento y para el pronóstico. Además, se ha proporcionado
evidencia sobre el efecto que tiene la etnia sobre las variaciones
Faciales en los distintos Biotipos. (Ramanathan, 2009)
En la mayoría de los análisis cefalométricos disponibles se
aplican medidas estándar para todos los pacientes,
desconociendo la gran variabilidad que existe en mucha de las
medidas utilizadas, de acuerdo con la edad y género del paciente.
(Bernal L, 2003)
Es importante aclarar que muchos de los estudios de los cuales
han derivado estas medidas estándar se han realizado en
pacientes adultos, a excepción del análisis de Mcnamara, Bjork-
Jarabak y Ricketts, que poseen medidas estándar desde los 8
años y medio. (Gregoret J, 1.997)
Además, (Gregoret J, 1.997), expresa que el Patrón
Braquifacial: es característico en mordida cubierta y en
pacientes con sobremordida en el sector anterior. El vector de
crecimiento se dirige más hacia adelante que hacia abajo.
Además, expresa que Patrón Dolicofacial: Posee musculatura
débil, ángulo del plano mandibular muy inclinado con una
tendencia a la mordida abierta anterior, debido a la dirección de
crecimiento vertical. Asimismo, manifiesta que el Patrón
Mesofacial: tiene una gran asociación con Clase I esqueletal,
con una relación maxilomandibular normal, y musculatura y
perfil blando armónicos.
9
2.2 FUNDAMENTOS TEÓRICOS
2.2.1 BIOTIPOLOGÍA FACIAL
La identificación del Biotipo Facial se ha estudiado desde
comienzos del siglo XIX, haciendo referencia en esa época, a las
diferencias raciales que enfatizaron la superioridad de las
poblaciones humanas europeas. (Cameron, 2012)
En este estudio se propone el análisis de la relación entre el
Biotipo Facial y la forma de los arcos dentarios en pacientes
diagnosticados con la Cefalometría de Ricketts en la Clínica de
Ortodoncia de la Escuela de Postgrado “Dr. José Apolo Pineda”
de la Facultad Piloto de Odontología Universidad de Guayaquil.
(Alvaran & cols N., 2009) realizaron un estudio sobre el ancho
maxilar y mandibular en colombianos, planteando que la anchura
del arco puede predecirse basándose en la anchura del tamaño de
los incisivos superiores y la anchura bigonial, correlacionándose
el ancho del arco posterior con la anchura bigonial, al igual que
con el ancho bicigomático.
(Enlow &, Cols, 1992). Describen la influencia de los factores
ambientales tanto en la morfología craneal, la morfología facial y
la forma y ancho de los arcos dentarios, existiendo una gran
relación entre estas tres dimensiones.
En 1957 Martin & Saller determinan el Biotipo Facial como la
anchura desde el cigomático derecho al cigomático izquierdo
multiplicada por cien y dividida por la altura de la cara desde el
punto nasión hasta el punto mentón. (Rakosi, T. & Irmtrud, J,
1992)
10
Rakosi, T. & Irmtrud, J. Atlas de Ortopedia Maxilar:
Diagnóstico. Barcelona, Salvat, 1992.
(Otaño, 2008), expresa que el esqueleto Facial aumenta en todas
las direcciones durante el periodo de crecimiento postnatal, el
aumento en altura es mayor que en profundidad y que en ancho.
(Fernández, 2008), manifiesta, que la anchura Facial es la
primera en alcanzar las tres dimensiones y el esqueleto facial por
tanto se hace invariablemente más largo y estrecho del
nacimiento a la adultez.
Asimismo expresa que la cara es el sello principal de identidad
personal, es decir, lo que nos define como individuos en los
contactos interpersonales1, ello es debido a que la percepción del
atractivo o la belleza en la cara de cualquier individuo es en gran
medida una constante evaluada durante las relaciones humanas4 .
(Langlois H., 2000), dice que es evidente la influencia genética
en la formación de los huesos dientes, genéticamente se hereda el
tamaño y la forma de los huesos y dientes y ello conlleva a que
haya patrones morfológicos establecidos.
Según (Rodríguez , 2011) Cefalométricamente se puede definir
la tendencia de la dirección del crecimiento del paciente, puede
tener una tendencia vertical (en sentido de las manecillas del
reloj) lo que puede desplazar a la mandíbula provocando una
rotación posterior, o bien una tendencia horizontal (crecimiento
en contra de las manecillas del reloj), donde puede haber una
rotación anterior de la mandíbula.
11
2.2.2 CLASIFICACIÓN DE LAS CARACTERISTICAS
FACIALES
En Ortodoncia se estudia y trabaja con las desviaciones
morfológicas y funcionales de los distintos elementos que
conforman el aparato masticatorio. El hueso es el tejido más
plástico del organismo y se adapta a las fuerzas funcionales que
actúan sobre él. (Mayoral J., 1984), clasificó a las caras en Meso,
Braqui y Dólicofacial.
(Da Silva F, 2000), estudió la configuración del esqueleto de la
cara mediante el análisis clínico de la cara y expresa que todos
los seres humanos tenemos diferentes estructuras óseas y
Faciales siendo esto diferente en cada persona, la Biotipología.
En los pacientes Braquifaciales (cara corta), su musculatura
presenta mayor tonicidad y es más fuerte, a diferencia de los
pacientes Dolicofaciales (cara larga) que presentan una
musculatura débil e hipotónica donde los dientes presentan
menos resistencia al movimiento. (Montagna , 2010)
(Chaconas, 1982), manifiesta que la relación entre las
características Faciales y la forma de los arcos dentarios han sido
analizadas por diferentes autores. Además, considera que los
arcos dentales del paciente Dolicofacial son angostos y pueden
estar asociados a una bóveda palatina alta, por otro lado
(Moyers, 1992), comenta que la relación existente entre el
Biotipo Facial y la forma de los arcos dentales es importante de
estudiarla ya que pacientes con cara larga tienden a tener arcos
dentales angostos y pacientes con cara corta tienden a tener arcos
dentales anchos.
12
En general, para la planificación de los tratamientos Ortodónticas
en nuestra población se hace necesario la determinación del
Biotipo Facial, ya que éste está directamente relacionado con el
tamaño de los arcos dentarios.
2.2.3 CLASES DE BIOTIPOS FACIALES
Según la forma del cráneo
Patrón Mesofacial: Según (Villanueva P, 2012): este Biotipo
está asociado con una clase I esqueletal, una relación
maxilomandibular normal, musculatura y perfil blando armónico,
arcadas dentarias ovoides, equilibrio entre los ejes verticales y
transversales, el crecimiento es dirección hacia abajo y adelante.
Patrón Braquifacial: Este patrón es característico de pacientes
con caras cortas y anchas, ejes trasversales mayores que los
verticales, mandíbulas fuertes y cuadradas, arcadas dentarias
amplias, el vector de crecimiento se dirige más hacia adelante
que hacia abajo (crecimiento horizontal. (Zamora, 2003)
Patrón Dolicofacial: Pacientes de cara larga y estrecha, ejes
verticales son mayores a los ejes transversos, perfil convexo.
Arcadas dentarias frecuentemente triangulares y estrechas con
apiñamiento, musculatura débil, ángulo del plano mandibular
muy inclinado con una tendencia a la mordida abierta anterior,
dirección de crecimiento vertical, labios generalmente tensos y la
configuración estrecha de las cavidades nasales hacen propensos
a estos pacientes a problemas naso respiratorios. (Weiss, 2009)
13
2.2.4 CORRELACIÓN ENTRE EL TIPO MASTICATORIO
Y LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS.
Tipo Masticatorio Pterigoideo. - Este es el que más acción
ejerce en la función mandibular: Características:
-Gran overjet y overbite (3-4 mm.).
-Movimiento anterolateral sin trabas.
-Curva de Spee bien pronunciada, permite movimientos hacia
adelante.
-Arcada dentaria en forma de V con ramas abiertas, divergentes.
-Premolares y molares con inclinación divergente.
-Contraindicado ensanchar y distalar.
Tipo Masticatorio Temporal: Elevador de la mandíbula,
movimiento vertical a la mandíbula. El músculo temporal influye
sobre la fisiología mandibular: Características:
-Gran overbite y escaso o nulo overjet.
-Incisivos superiores verticales o rectos con escaso cíngulo.
-No realiza movimientos de lateralidad, solo movimientos
verticales.
-La arcada dentaria tiene forma cuadrada.
Tipo Masticatorio Maseterino: No tiene mayor problema de
riesgo: Características:
-Poco overbite y poco overjet (2 mm.).
-Permite a la mandíbula hacer movimientos hacia todos los lados
(de molienda).
-Curva de Spee es horizontal o plana.
-La arcada dentaria tiene la forma en U.
14
Indicaciones y contraindicaciones: En los patrones
Pterigoideos tenemos que dejar una curva de compensación
lateral para facilitar los movimientos, hay que evitar los
distalamientos. En los patrones Temporales, los ejes de
premolares y molares van hacia adentro, por eso hay que evitar
ensanches porque causaríamos interferencias en la oclusión con
las cúspides vestibulares inferiores.
2.2.5 DETERMINACIÓN DEL BIOTIPO FACIAL
(OBTENCIÓN DEL VERT)
Se procede de la siguiente manera: Se observan las primeras
cinco medidas del cefalograma resumido.
-Eje facial.
-Profundidad facial.
-Ángulo del plano mandibular.
-Altura facial inferior.
-Arco mandibular.
Para cada una de ellas calculamos la desviación a partir de la
normal: Las desviaciones hacia patrón Dolico llevan signo
negativo (-), y las desviaciones en sentido Braqui positivo (+),
las que se mantienen en la norma 0.
Se promedian las cinco desviaciones con su correspondiente
signo.
Ricketts llama VERT a este coeficiente de variación. Si el
VERT es negativo el paciente es Dolicofacial y cuanto más alto
el valor negativo más Dolicofacial será el paciente. Del mismo
modo, un número positivo indica un paciente Braquifacial y
cuanto mayor sea ese número positivo indicará un patrón más
severo.
15
Ricketts ha elaborado una tabla para la identificación
Biotipológica del paciente de acuerdo al resultado del VERT.
(Ver Tabla K.1) Ejemplo:
-En la primera columna están los cinco factores necesarios para
la obtención del VERT.
-En la segunda, las normas.
-En la tercera la desviación estándar para cada una de ellas.
-En la cuarta columna se colocan las medidas del paciente.
-En la quinta se opera del modo siguiente:
Comparar la medida del paciente con la norma y colocar:
Cuando la medida está desviada hacia Dolicofacial signo (-),
hacia Braquifacial signo positivo (+), en la norma cero (0).
Calcular la diferencia entre la norma y la medida del paciente, a
esta cifra la acompaña el signo correspondiente.
Dividir esta cifra por la desviación estándar de la medida
analizada.
-En la sexta columna se coloca el resultado de la división,
conservando siempre el mismo signo.
-Por último, se realiza la suma algebraica de los valores
obtenidos y se obtiene el promedio dividiendo por cinco que es
el número de factores estudiados, éste resultado es el VERT del
paciente y se compara con las cifras dadas por Ricketts. (Ver
tabla K.2)
16
Este cálculo del VERT se puede hacer con la norma para los 9
años, o si se quiere mayor exactitud se individualizan las normas
para la edad del paciente.
Esto se realiza con aquellas medidas del Biotipo que cambian
con el crecimiento por lo que las normas sufren pequeñas
variantes, recordemos que:
-La Profundidad Facial aumenta 0,3 ̊ por año.
-El Angulo del Plano Mandibular disminuye 0,3 ̊ por año.
-El Arco Mandibular aumenta 0,5 ̊ por año.
-El Eje Facial y la Altura Facial Inferior son medidas cuyas
normas no varían con el crecimiento. Si un paciente tuviese 14
años, es decir, 5 años más que la edad de las normas
consideradas (normas para 9 años) la modificación consistiría
así. (Ver tabla K.3, K.4 y K.5)
2.2.6 TABLA PARA OBTENER EL VERT CON AJUSTE
POR EDAD
La tabla para obtener el VERT con ajuste por edad del paciente
contiene las normas individualizadas año a año. En las mujeres,
éstas varían hasta los 14 años y en los varones hasta los 16 años,
edad que se considera prácticamente finalizado el crecimiento.
2.2.7 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS
No existe una forma única de arcada dentaria, sino que ésta varía
de acuerdo al género, raza, influencias ambientales, etc. a lo
largo del crecimiento del individuo. Cuando los dientes han
erupcionado y los músculos están funcionando, el arco formado
por las coronas dentarias es alterado por las actividades
17
musculares, aunque la forma original del arco probablemente no
está determinada por los músculos. La mayoría de los arcos
primarios son ovoides y muestran menos variabilidad en su
conformación que los permanentes. En etapas tempranas del
desarrollo, la lengua es importante en la conformación de los
arcos, ya que la dentición primaria es moldeada alrededor de
ellos, pero su papel disminuye con la edad.
La forma de los arcos dentales está establecida por la
configuración de las tablas óseas, la erupción dentaria, la
musculatura perioral y las fuerzas funcionales intraorales, por lo
que la mecánica de tratamiento no puede afectar el balance entre
huesos, dientes y estructuras musculares, aspectos a tener en
cuenta en todo procedimiento Ortodóntico. (Ramos, 2012)
Los hábitos viciosos son estilos de conducta normales en cierto
período de la vida que, prolongados durante mucho tiempo,
alteran el desarrollo de la dentición y el crecimiento de los
maxilares. El desarrollo del maxilar está fuertemente
correlacionado con los estímulos funcionales.
El músculo buccinador y orbiculares de los labios por fuera, y la
lengua por dentro acomodan a los dientes en un espacio llamado
Zona Neutral, el equilibrio entre estos dos factores determina un
arco dentario armónico. El desequilibrio de una de las partes
provoca cambios en la forma de los arcos dentarios. (Roberto,
2012)
Las arcadas dentarias presentan tres segmentos, uno anterior y
dos posteriores. Chuck, en 1932, clasificó las formas de arcada
en estrecha, cuadrada y ovoide. Según los protesistas, clasifican
los arcos dentarios en: cuadrado, cónico y ovoide.
18
Los primeros intentos de explicar y clasificar la forma de arcada
humana, utilizaban terminología geométrica, entre las más
conocidas: forma ovoidea, parabólica, elíptica, hiperbólica, en U.
Forma ovoidea. Presenta la porción anterior curva, y las
porciones posteriores convergentes.
Forma parabólica. Presenta la porción anterior curva, y las
porciones posteriores divergentes.
Forma elíptica. Presenta la porción anterior y porciones
posteriores parecidas a la ovoidea.
Forma hiperbólica. Presenta la porción anterior curva y estrecha
y las porciones posteriores divergentes.
Forma en U. La porción anterior es casi recta, y las porciones
posteriores paralelas entre sí.
Se propone una correlación entre la forma de los arcos dentarios
y el Biotipo Facial.
Un paciente Mesofacial presenta arcadas dentarias parabólicas,
un paciente Dolicofacial presenta una arcada larga y angosta, el
paciente Braquifacial presenta una arcada amplia.
Los arcos pentamórficos de Ricketts, proponen varias formas:
ovoide angosto, divergente, ideal normal, divergente angosto,
ovoide.
19
2.2.8 FORMAS DE ARCOS PREFORMADOS
UTILIZADOS EN LAS PRIMERAS FASES DEL
TRATAMIENTO
Forma de arco estrecha, forma de arco cuadrada, forma de arco
ovoide. Forma de arco estrecha. - Tiene menor anchura
intercanina, se utiliza en pacientes que presentan recesiones
gingivales, en pacientes que se van a realizar tratamiento en una
sola arcada. Forma de arco cuadrada. - Se utiliza en arcadas
amplias, para hacer expansión en la arcada superior, así como
después de una expansión rápida del maxilar. Forma de arco
ovoide. Es la forma de arco preferida, hay mínima recidiva pos
tratamiento, mejora la simetría de la forma del arco. Nojima y
cols. Clasificaron los arcos mandibulares en tres formas:
estrecha, cuadrada y ovoide. Dekock y cols. Establecen que no
hay diferencia entre la forma de la arcada dental por género.
2.2.9 PUNTOS CEFALOMÉTRICOS
Estructuras Óseas
En cráneo. - Silla (S): Situado en el centro de la Silla Turca del
esfenoides. Sirve de referencia cuando queramos superponer dos
radiografías del mismo paciente, ya que permanece invariable a
lo largo de la vida.
Nasion (N o Na): Punto de intersección entre las Suturas Nasal y
Frontonasal. El Nasion se considera como un punto pericraneal;
aparece en el Frontal cuando la sutura está abierta.
Orbital (Or): Es un punto par. Situada en la parte más inferior del
contorno de la Órbita.
20
Pterigoideo (Pt): Punto más posterosuperior de la Fisura
Pterigomaxilar.
Porion (Po): Punto más superior del Conducto Auditivo Externo.
El Conducto Auditivo Externo (CAE) está ubicado en el
Temporal de forma ovalada con una inclinación de su diámetro
mayor de 45 ̊y una longitud de 8 a 10 mm. Como no es un
conducto rectilíneo, el orificio suele verse radiolúcido sólo en su
parte posteroinferior (en forma de media luna). Siempre se
encuentra el CAE detrás del Proceso Condilar y directamente
sobre Basion y la Apófisis Odontoides.
En la mandíbula. - Condilion (Co): Punto más posterosuperior
del contorno de la cabeza del Cóndilo Mandibular.
Gonion (Go): Punto más inferior y posterior del Ángulo
Goniaco. Se localiza en el vértice del ángulo que forma la
intersección de las dos tangentes a los bordes posterior e inferior
de la Mandíbula.
Pogonion (Pg o Pog): Punto más prominente del borde anterior
del Mentón óseo. Se ubica trazando una perpendicular al Plano
Mandibular.
Gnation (Gn): Punto más inferior y anterior del contorno del
Mentón. Se ubica a la mitad del ángulo formado por los planos
N- Pg y Mandibular en su borde inferior.
Supramentoniano, supramental o Punto B: Punto más posterior
de la concavidad anterior del hueso Mandibular.
Mentoniano (M o Me): Punto más inferior del contorno de la
Sínfisis Mandibular.
21
Punto D: Punto situado en la parte más central de la Sínfisis
Mandibular.
En maxilar. - Espina Nasal Anterior (ENA): Se traza sobre la
punta de la Espina Nasal Anterior esquelética.
La ENA si está borrosa, se aconseja seguir el borde superior para
encontrar el extremo que llega atrás del borde de las narinas. Es
fácil de confundirse con el contorno de la mejilla en pacientes
gorditos o con el cartílago nasal.
Espina nasal posterior (ENP): Situado en la zona más posterior
del hueso Maxilar.
Subespinal o Punto A: Punto más profundo de la concavidad
anterior del hueso Maxilar.
En incisivos. - Ápice del Incisivo Superior (Ais): Punto
localizado en la parte más superior de la raíz del Incisivo
Superior.
Incisal del Incisivo Superior (Iis): Se encuentra en el punto
incisal más prominente del Incisivo Central Superior.
Ápice del Incisivo Inferior (Aii): Punto localizado en el ápice
radicular del Incisivo Inferior.
Incisal del Incisivo Inferior (Iii): Se encuentra en el punto incisal
más prominente del Incisivo Central Inferior.
En molares. - Oclusal de Molares (Om): Representa el punto
intermedio entre las cúspides de los primeros molares superiores
e inferiores.
22
En tejidos blandos. - El perfil de los tejidos blandos Faciales
representa un elemento importante que debe tenerse en cuenta.
Su observación tiene importancia clínica, ya que muchas
anormalidades esqueléticas y Faciales pueden ser reconocidas en
una evaluación cefalométrica.
Nasion de tejidos blandos (N, Na ̉): Punto más cóncavo del
tejido blando que recubre el área de la Sutura Frontonasal.
Pronasal (Pn ̉): Punto más anterior de la nariz.
Subnasal (Sn): Punto de unión entre el borde inferior de la
pirámide Nasal con la porción cutánea del labio superior.
Subespinal del Tejido Blando (A ̉): Punto más cóncavo del labio
superior entre Subnasal y labio superior.
Labio superior (Ls): Punto localizado en la región más anterior y
prominente del labio superior.
Estomion (St): Punto más inferior del labio superior o punto
medio entre los labios cuando se encuentran cerrados.
Labio inferior (Li): Punto localizado en la región más anterior y
prominente del labio inferior.
Submentoniano del tejido blando (B ): Punto más cóncavo de la
línea media entre Li y Pg.
Pogonion del tejido blando (Pg ): Es el punto más anterior de la
barbilla del tejido blando.
Mentoniano del Tejido Blando (Me ̉): Punto más inferior del
mentón del tejido blando por debajo de la Sínfisis.
23
2.2.10 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
Análisis resumido de Ricketts
El análisis del Dr. Ricketts cumple con los doce requisitos que
debe tener un análisis Cefalométrico, los cuales son:
Constituye una herramienta de diagnóstico.
Provee acceso a una evaluación visual y de trazado.
Contiene referencias con un significado biológico.
Permite una norma clínica básica.
Reduce la información de la radiografía.
Proporciona un significado en el análisis de crecimiento
secuencial.
Permite revalorar el tratamiento.
Delinea las posibilidades de tratamiento.
Permite un pronóstico y simulación de objetivos.
Garantiza planear cualquier tipo de tratamiento.
Permite al especialista utilizarlo para mejorar su práctica.
Es una herramienta importante para la educación.
Consta de dos partes: Análisis Cefalométrico: Comprende el
sistema descriptivo de las estructuras esqueléticas, óseas y
tejidos blandos. Síntesis: Comprende una serie de técnicas para
llevar a cabo una predicción de los cambios previstos debido al
efecto de crecimiento y la acción del tratamiento.
Puntos cefalométricos. - Tiene 22 puntos cefalométricos, de
ellos, 10 son originales de Ricketts:
-7 puntos craneales.
-3 puntos maxilares.
-8 puntos mandibulares.
-4 de tejidos blandos.
24
Los 12 puntos convencionales son:
-Basion (Ba).
-Pogonion (Pg).
-Porion (Po).
-Gnation (Gn).
-Suborbitario (Or).
-Menton (Me).
-Nasion (Na).
-Antigonial (Ag).
-Espina Nasal Anterior (ENA).
-Gonion (Go).
-Punto A (A).
-Espina Nasal Posterior (ENP)
Los 10 puntos de Ricketts son:
-Pterigoideo (Pt): Punto más posterosuperior de la Fosa
Pterigomaxilar.
-Suprapogonio (Pm) o Protuberancia Mentoniana: Punto de la
Sínfisis de cambia de cóncava a convexa.
-Centro Mandibular (Xi): Localizado en el centro geométrico de
la rama Mandibular.
-Condilar (Dc): Punto medio del cóndilo Mandibular a nivel del
plano basocraneal.
-Punto Cc (Cc): Centro craneal, intersección del plano
basocraneal con el eje Facial.
-Punto Cf (Cf): Centro Facial, en la intersección de PH y PTV.
25
-Punto En (En): Punto más anterior de la prominencia de la nariz
sobre el perfil blando.
-Punto Em (Em): Punto más anterior de la comisura labial.
-Punto LL (LL): Punto más anterior del labio inferior.
-Punto Dt (Dt): Punto más anterior de la prominencia de la
barbilla.
Puntos dentarios:
-A1: Borde incisal del incisivo superior.
-Ar: Ápice radicular del incisivo superior.
-B1: Borde incisal del incisivo inferior.
-Br: Ápice radicular del incisivo inferior.
-A6: Punto distal del primer molar superior sobre el Plano
Oclusal.
-B6: Punto distal del primer molar inferior sobre el Plano
Oclusal.
Eje Facial. - Ángulo formado entre el Eje Facial (Pt- Gn) y el
Plano Ba- N.
Norma: 90 ̊.
Desviación clínica: +- 3.5 ̊
Interpretación: Nos indica la dirección de crecimiento del
Mentón y la posición de los molares superiores. Un ángulo
abierto nos indica crecimiento horizontal, un ángulo cerrado nos
indica crecimiento vertical.
Profundidad facial. - Ángulo que se forma entre el Plano Facial
(N- Pg) y el Plano de Frankfort (Po- Or).
Norma: 87 ̊. A la edad de 9 años aumenta 0.33 ̊ por año.
26
Desviación clínica: +- 3 ̊.
Interpretación: Localiza el mentón en sentido horizontal. Indica
la posición anteroposterior de la Mandíbula o plano horizontal en
relación con la base del cráneo (Frankfort).
Se debe considerar que esta medida puede ser alterada por la
ubicación anteroposterior del punto N, debido a una base craneal
larga o corta. Determina si la clase II o clase III es debida a la
Mandíbula.
Ángulo del Plano Mandibular
Ángulo que se forma entre el Plano de FH y el Plano Mandibular
(Go- Me).
Norma: 26 ̊. A los 9 años disminuye 0.03 ̊ por año.
Desviación clínica: +- 4.5 ̊.
Interpretación: Nos indica la dirección de crecimiento. Ángulos
abiertos indican un crecimiento vertical y mordida abierta
Mandibular, ángulos cerrados un crecimiento horizontal con
supraoclusión Mandibular.
Altura Facial Inferior
Ángulo formado por la ENA, el punto Xi y Pm.
Norma: 47 ̊ se mantiene constante con la edad.
Desviación clínica: +- 4.0 ̊.
Interpretación: Indica la dirección de crecimiento.
Ángulos abiertos indican crecimiento vertical, ángulos cerrados
indican crecimiento horizontal.
Arco Mandibular Ángulo formado por el eje del cuerpo Mandibular y el eje
condilar.
27
Norma: 26 ̊. A la edad de 8 años 6 meses aumenta 0.5 ̊ por año.
Desviación clínica: +- 4 ̊.
Interpretación: Ángulos aumentados indican Mandíbulas
cuadradas, mordida profunda, algunas veces patrones
prognáticos. Ángulos disminuidos indican un patrón de
crecimiento vertical.
Convexidad Facial
Distancia del punto A al Plano Facial (N- Pg).
Norma: 2.0 mm. A la edad de 8 años 6 meses disminuye 0.2 mm.
por año.
Desviación clínica: +- 2.0 mm.
Interpretación: Valores aumentados indican una clase II.
Convexidad negativa indica una clase III.
Pacientes con crecimiento horizontal puede tener la convexidad
aumentada (clase II) y estar dentro de la norma.
Protrusión del incisivo inferior Distancia del borde del incisivo inferior a la línea A- Pg.
Norma: + 1.0 mm.
Desviación clínica: +- 2.3 mm.
Interpretación: Define la protrusión del arco inferior. Ya que, si
el punto A o el punto Pg muestran una discrepancia
anteroposterior, modificarán el valor real de la protrusión del
incisivo inferior.
Inclinación del Incisivo Inferior
Ángulo formado entre el eje longitudinal del incisivo inferior y el
plano A- Pg.
Norma: 22 ̊.
Desviación clínica: +- 4.0 ̊.
28
Interpretación: Indica cuán proinclinados o retroinclinados se
encuentran los incisivos inferiores. Si está aumentado hay
proclinación y si está disminuido indica retroclinación.
Posición del Molar Superior
Distancia de PTV a la superficie distal del primer molar superior.
Norma: Edad del paciente más 3.0 mm. Por ejemplo, a la edad de
12 años la norma es: 12 + 3= 15mm.
Desviación clínica: +- 3.0 mm.
Interpretación: Nos indica la posición del molar superior. Nos
ayuda a determinar si la maloclusión es debido a la posición del
molar superior. Si es más de 3 mm. habrá una tendencia a clase
II y si es menos de 3 mm. habrá una tendencia a clase III.
Protrusión Labial Distancia entre el labio inferior y el Plano Estético.
Norma: -2.0 mm. A los 8 años 6 meses disminuye 0.2 mm. por
año.
Desviación clínica: +-2.0 mm.
Interpretación: Nos indica el balance existente entre perfil y
labio inferior. Un incisivo superior protrusivo causa un labio
inferior protrusivo.
2.3 HIPÓTESIS
La Biotipología Facial en pacientes diagnosticados con la
Cefalometría de Ricketts incide directamente en la forma de los
arcos dentarios.
29
2.4 IDENTIFICACIÓN DE LAS VARIABLES
-Variable Independiente: Biotipología facial y Forma de los
arcos dentarios
-Variable Dependiente: Cefalometría de Ricketts
2.5 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Variables Definición conceptual Definición
Operacional
Medición Ítems
Relación entre
el Biotipo Facial
y la forma de
los arcos
dentarios.
Cefalometría de
Ricketts
Anchura del tamaño de
los incisivos superiores
y la anchura bigonial,
correlacionándose el
ancho del arco
posterior con la
anchura bigonial, al
igual que con el ancho
bicigomático
Requisitos que debe
tener un análisis
Cefalométrico
Braquifaciales
(cara corta), su
musculatura
presenta mayor
tonicidad y es
más fuerte.
Dolicofaciales
(cara larga),
presentan una
musculatura débil
e hipotónica.
Sistema
descriptivo de las
estructuras
esqueléticas,
óseas y tejidos
blandos.
Efectividad
Tiempo de
medición
Problemas en
la medición
Cuidados en
la medición
100%
99- 80%
79.5%
50%
Rápido
Medio
Lento
Siempre
Casi
siempre
Nunca
Máximo
Medio
Mínimo
30
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 LUGAR DE LA INVESTIGACIÓN
El lugar de la investigación es en la Ciudad de Guayaquil-
Ecuador, Universidad de Guayaquil, Facultad Piloto de
Odontología, Escuela de Postgrado “Dr. José Apolo Pineda”, en
el Área de la Clínica de Ortodoncia.
3.2 RECURSOS EMPLEADOS
TALENTO HUMANO
Tutores: Dr. Marcos Díaz López Esp. MSc. y Dra. Elisa Llanos MSc.
Personal administrativo
Pacientes y Autor Dr. Pablo Roberto Toapanta A.
3.3 RECURSOS MATERIALES
-Fichas clínicas.
-Radiografías.
-Fotografías.
-Instrumental de Ortodoncia.
-Materiales de Ortodoncia.
-Guantes.
-Mascarilla.
-Gorro.
-Mandil.
-Abrebocas.
-Algodón.
-Gasa.
31
-Alcohol antiséptico.
-Sillón trimodular.
-Cámara fotográfica
3.4 UNIVERSO Y MUESTRA
Universo de 100 pacientes, muestra 10 pacientes.
3.5 CRITERIOS DE INCLUSIÓN
-Pacientes que asistieron a la clínica de Ortodoncia de la
Universidad de Guayaquil en el año 2012- 2015.
-Pacientes de ambos sexos.
-Pacientes de 12 a 60 años de edad que asisten a la clínica de
Ortodoncia de la U. de Guayaquil en el periodo 2012- 2015.
-Pacientes con Biotipos Faciales y formas de arcos dentarios
normales y asimétricos.
-Pacientes con dentición mixta o permanente.
3.6 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
-Pacientes que no asistieron a la Clínica de Ortodoncia de la
Universidad de Guayaquil.
-Pacientes menores de 12 años y mayores de 60 que acuden a la
U. de Guayaquil.
-Pacientes con labio fisurado o paladar hendido.
-Pacientes de otros periodos.
-Pacientes con enfermedades sistémicas graves.
-Pacientes con traumatismos en cabeza o cuello.
-Ausencia de dientes.
-Anomalías de forma y tamaño dental.
32
3.7 NIVELES DE INVESTIGACIÓN
Explicativo: Porque evidencia y se demuestra la relación del
Biotipo facial y la forma de los arcos dentarios en pacientes
diagnosticados con la Cefalometría de Ricketts.
Relacional: Porque se compara y asocia las variables
independiente y dependiente.
Descriptivo: Porque determina, describe y estima resultados,
describiendo la Biotipología Facial con la forma de los arcos
dentarios.
Predictivo: Porque predice y pronostica evidencias.
Aplicativo: Evalúa el objeto de estudio y su campo de acción.
3.8 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Según el propósito del estudio es observacional.
Según la cronología de las observaciones es prospectivo.
Según el número de las mediciones es transversal, pues su
objetivo es analizar los datos obtenidos de un grupo de pacientes.
3.9 ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN
Cualitativa evidencia heurística orientada a determinar el valor
real de las diferentes fuentes.
3.10 MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN
Teóricos: El analítico- sintético, inductivo- deductivo, hipotético-
deductivo, analítico- concreto, histórico- lógico. Empíricos:
Observación y experimento.
33
3.11 TÉCNICAS DE LA INVESTIGACIÓN
La técnica es indispensable en el proceso de la investigación
científica, ya que integra la estructura por medio de la cual se
organiza la investigación, La técnica pretende los siguientes
objetivos: Ordenar las etapas de la investigación. Aportar
instrumentos para manejar la información. Llevar un control de
los datos y Orientar la obtención de conocimientos, en el
presente caso se aplicó la observación directa e indirecta
3.12 TIPO DE MUESTRA
Probabilística: Escogimiento de pacientes aleatoriamente o al
azar.
-No probabilística: Escogimiento de pacientes personalmente,
por afinidad.
3.13 SECUENCIA DEL TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN
Identificación de casos
Selección de la muestra
Criterios de inclusión
Criterios de exclusión
Diagnostico Cefalométrico
Plan de tratamiento
Control de la evolución de los casos clínicos
Fotos finales
Cefalometría
Resultados
34
3.14 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Una vez realizados los estudios respectivos a cada paciente, se
presentan los resultados obtenidos por medio de cuadros
estadísticos.
-SEXO. De los diez pacientes estudiados, seis fueron del sexo
femenino y cuatro masculino, lo que demuestra que hubo más
predominio de las mujeres en el estudio.
Cuadro 1. Sexo de pacientes. Fuente: Pacientes en estudio.
Elaborado por el autor.
-BIOTIPO FACIAL. De los diez pacientes estudiados, el 50%
(cinco pacientes) fueron Mesofaciales, el 30% (tres pacientes)
35
fueron Braquifaciales, y el 20% (dos pacientes) fueron
Dolicofaciales.
Cuadro 2. Biotipo Facial. Fuente: Pacientes en estudio.
Elaborado por el autor.
-TENDENCIA DEL BIOTIPO FACIAL. En este estudio
predominó el Biotipo Mesofacial, seguido del Biotipo
Braquifacial, y por último el Dolicofacial.
36
Cuadro 3. Tendencia del Biotipo Facial. Fuente: Pacientes en
estudio. Elaborado por el autor.
-FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. De los veinte arcos
dentarios estudiados, nueve presentaron forma ovoidea, ocho
formas cuadradas, y tres formas triangulares.
37
Cuadro 4. Forma de los arcos dentarios. Fuente: Pacientes en
estudio. Elaborado por el autor.
-TENDENCIA DE LA FORMA DE LOS ARCOS
DENTARIOS. Predominó la forma de arco dentario Ovoidea,
seguida de la Cuadrada y por último la Triangular.
38
Cuadro 5. Tendencia de la forma de los arcos dentarios. Fuente:
Pacientes en estudio. Elaborado por el autor.
-TENDENCIA DEL BIOTIPO FACIAL MESOFACIAL CON
LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. En los pacientes
Mesofaciales, predominó la forma de arcada dentaria Ovoidea,
seguida de la Cuadrada.
39
Cuadro 6. Tendencia del Biotipo Facial Mesofacial con la forma
de los arcos dentarios. Fuente: Pacientes en estudio. Elaborado
por el autor.
-TENDENCIA DEL BIOTIPO FACIAL BRAQUIFACIAL
CON LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. En los
pacientes Braquifaciales, predominó la forma de arcada dentaria
Cuadrada, seguida de la Ovoidea.
40
Cuadro 7. Tendencia del Biotipo Facial Braquifacial con la
forma de los arcos dentarios. Fuente: Pacientes en estudio.
Elaborado por el autor.
-TENDENCIA DEL BIOTIPO FACIAL DOLICOFACIAL
CON LA FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. En los
pacientes Dolicofaciales, predominó la forma de arcada dentaria
Triangular seguida de la Cuadrada.
41
Cuadro 8. Tendencia del Biotipo Facial Dolicofacial con la
forma de los arcos dentarios. Fuente: Pacientes en estudio.
Elaborado por el autor.
-RELACIÓN DEL BIOTIPO FACIAL CON LA FORMA DE
LOS ARCOS DENTARIOS. El Biotipo Facial Mesofacial se
relaciona con una forma de arcada dentaria Ovoidea, el Biotipo
Facial Braquifacial se relaciona con una forma de arcada dentaria
Cuadrada, y el Biotipo Facial Dolicofacial se relaciona con una
forma de arcada dentaria Triangular.
42
Cuadro 9. Relación del Biotipo Facial con la forma de los arcos
dentarios. Fuente: Pacientes en estudio. Elaborado por el autor.
43
4. CONCLUSIONES
En base a los objetivos propuestos en la presente investigación
concluimos.
Analizar la relación entre el Biotipo Facial y la forma de los
arcos dentarios en pacientes diagnosticados con la
Cefalometría de Ricketts
-En esta Investigación se analizaron a diez pacientes, seis de
sexo femenino y cuatro de sexo masculino.
-El 50% de pacientes (5 pacientes) son Mesofaciales, el 30% son
Braquifaciales (3 pacientes), y el 20% son Dolicofaciales (2
pacientes).
-La mayoría de pacientes estudiados son Mesofaciales, seguidos
de Braquifaciales y por último Dolicofaciales.
-En los pacientes Mesofaciales predominó la forma de arcada
ovoidea, seguida de la cuadrada.
- En los pacientes Braquifaciales, presentaron el 50% arcadas
cuadradas y el 50% arcadas ovoideas.
-En los pacientes Dolicofaciales predominó la forma de arcada
triangular.
-El Biotipo Facial se relaciona directamente con la forma de los
arcos dentarios.
-Se expuso, la relación entre el Biotipo Facial con la forma de los
arcos dentarios mediante mediciones.
44
-Se describió, el Biotipo Facial y forma de arcos dentarios que
presenta la población estudiada.
45
5. RECOMENDACIONES
-Como la Biotipología Facial, se relaciona directamente con la
forma de los arcos dentarios, se recomienda realizar el Vert para
conocer la Biotipología Facial de cada paciente y así realizar un
diagnóstico y tratamiento óptimo.
-Los datos Cefalométricos de Ricketts son muy precisos, por lo
que se recomienda su análisis para cada paciente.
-En pacientes Dolicofaciales se recomienda no distalar molares
ya que aumenta la Altura Facial Inferior, alargando aún más la
cara.
-De acuerdo al caso y a las necesidades del tratamiento se
recomienda distalizar molares en pacientes Braquifaciales para
equiparar en ancho y largo la cara del paciente ya que aumenta la
Altura Facial Inferior.
46
6. BIBLIOGRAFÍA
1. Alvaran & cols N., R. S. (2009). Maxillary and
Mandibular arch widths of Colombians. Am J Orthod
Dentofacial Orthop., 135:649-656.
2. Alvear.P, y. c. (2005). “Estudio de correspondencia entre
un analisis cefalometrico y los perfiles de Schwartz en
niños de denticion temporal. Tesis para adoptar el
postitulo de Ortodoncia Interceptiva. Universidad de
Chile.
3. Bernal L. (2003). “Análisis Cefalométrico
integrado,segun edad y sexo de pacientes entre los 6 y 12
años de edad. Rev Fac Odont Univ Ant , 14(2):30-40.
2003.
4. Cameron, ,. J. (2012). Study of the upper Facial index in
diverse racial types of mankind. Craniometric studies,.
Am. J. Phys. Anthropol., 23-24.
5. Chaconas. (1982). Ortodoncia. El Manual Moderno,
México.
6. Da Silva F, H. J. (2000). Padrão Facial na dentadura
decídua: estudo epidemiológico. Maringá. 13(4), 45-59.
7. Enlow &, Cols. (1992). Crecimiento Maxilofacial. Mc
Graw Mexico.
8. Feldman, , M. (1996). Gene-culture coevolutionary
theory. Trends Ecol. Evol., 11:453-7.
47
9. Fernández. (2008). Manual Clínico de Ortodoncia.
Editorial Ciencias Médicas. La Habana.
10. Gregoret J. (1.997). “Ortodoncia y Cirugía
Ortognática”Diagnóstico y planificación. Espaxs., .
Barcelona Espaxs, Barcelona,, 253.
11. Gregoret J. (1997). “Ortodoncia y Cirugía Ortognática”.
Diagnóstico y Planificación. Barcelona, 227-229.
12. Johannsdottir, B., T. T. (2005). Heritability of
Craniofacial characteristics between parents and
offspring estimated from lateral cephalograms. Am. J.
Orthod. Dentofacial Orthop.,, 127(2):260-1.
13. Kohn, L. (1991). The Role of Genetics in Craniofacial
Morphology and Growth. . Annual Rev. Anthropol ,
20:261-78.
14. Laland, K. N. (1996). Gene-culture coevolutionary
theory. Trends Ecol. Evol., 11:453-7.
15. Langlois H., K. R. (2000). (2000) Maxims or myths of
beauty? A meta-analytic and theoretical review.
Psychological Bulletin., 126(3):390.
16. Mayoral J., M. G. (1984). Ortodoncia. Principios
fundamentales y práctica. Editorial Científico-
Técnica.4ta ed. La Habana.
17. Montagna , F. (2010). Ortodoncia y sus Dispositivos. ;
Editorial Amolca,, 69, 113, 125, 145.
48
18. Moss, M. (1997). The functional matrix hypothesis
revisited. 4. The epigenetic antithesis and the resolving
synthesis. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.,,
112(4):410-7.
19. Moyers, R. (1992). Manual de Ortodoncia. 4Ed. Editora
Panamericana. Buenos Aires.
20. Otaño, L. (2008). , Fernández Y.R.: (2008). Manual
Clínico de Ortodoncia. Editorial Ciencias Médicas. La
Habana.
21. Rakosi, T. & Irmtrud, J. (1992). Atlas de Ortopedia
Maxilar: Diagnóstico. Barcelona, Salvat, .
22. Ramanathan, N. C. (2009). Computational methods for
modeling facial aging. A survey. J. Vis. Lang. Comput.,,
20:131-44,.
23. Ramos, J. R. (2012). Ortodoncia y sus Dispositivos.
Editorial Santos, 104.
24. Rodríguez , E. (2011). De la Impresión a la Activación en
Ortodoncia y Ortopedia. Editorial Amolca, pág. 29, 45-
46, 49- 50., 29, 45-46, 49- 50.
25. Villanueva P, P. H. (2012). Motricidad Orofacial;.
Fundamentos Anatomofisiológicos y Evolutivos.
26. Weiss. (2009). Parametos para la determinaacion del
perfil Facial . Dental de Chile, 17-24.
49
27. Zamora. (2003). Atlas de Cefalometria. Editorial Amolca,
131-136.
50
ANEXOS
51
A. PACIENTE KIMBERLY MONCADA
EDAD 18 AÑOS
Fig. A.1Fotografía de frente.
Fig. A.2 Forma de arco superior
52
Fig. A.3 Forma de arco inferior
Fig. A.4 Cefalometría de Ricketts.
53
Tabla A.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
KIMBERLY MONCADA
18 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊±3 87 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊±3 88 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊±4 24 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 68 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊±4 52 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊±4 33 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊±3 93 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm. ±2 4 mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
11mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊±4 30 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
14.5mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊±4 38 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
21mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊ ±6 112 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 3mm.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
54
Tabla A.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 18 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 87 ̊ 3÷3 -1
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 88.65 ±3 88 ̊ 0.65÷3 -0.21
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 24.5 ±4 24 ̊ 0.5÷4 +0.12
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 52 ̊ 5÷4 -1.25
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 28.5 ±4 33 ̊ 4.5÷4 +1.12
+1.24 -2.46= -1.22 ÷5= -0.24 Mesofacial con tendencia a Dolico suave.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla A.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase I Esqueletal.
-Crecimiento divergente de las basales.
-Biprotrusión y biproclinación dentaria.
-Tipología Facial: Mesofacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla A.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS. ARCADA FORMA
SUPERIOR Ovoidal
INFERIOR Ovoidal
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
55
B. PACIENTE MARCOS GONZÁLEZ
EDAD 51 AÑOS
Fig. B.1 Fotografía de frente
Fig. B.2 Forma de arco superior
56
Fig. B.3 Forma de arco inferior
Fig. B.4 Cefalometría de Ricketts
Tabla B.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
57
MARCOS GONZÁLEZ
51 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 92 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 86 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 22 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 72 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 50 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 42 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 85 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 -2mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
8mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊ ±4 33 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
8mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊ ±4 27 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
19mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 120 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 3mm.
Clínica de Postgrado.Realizado por el autor
58
Tabla B.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 51 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 92 ̊ 2÷3 +0.66
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 89.31 ±3 86 ̊ 3.31÷3 -1.10
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 23.9 ±4 22 ̊ 1.9÷4 +0.47
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 50 ̊ 3÷4 -0.75
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 29.5 ±4 42 ̊ 12.5÷4 +3.12
+4.25 -1.85= +2.4 ÷5= +0.48 Mesofacial con tendencia a
Braquifacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla B.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase III Esqueletal a causa del maxilar.
-Crecimiento paralelo de las basales.
-Biprotrusión y biproclinación dentaria inferior.
-Tipología Facial: Mesofacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla B.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA
SUPERIOR Cuadrada
INFERIOR Ovoidea
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
59
C. PACIENTE ANA GENOVEZZY
EDAD 17 AÑOS
Fig. C.1 Fotografía de frente
Fig. C.2 Forma de arco superior
60
Fig. C.3 Forma de arco inferior
Fig. C.4 Cefalometría de Ricketts
61
Tabla C.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
ANA GENOVEZZY
17 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 91 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 92 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ±̊4 21 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 67.5 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 40 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 38 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 90 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 -1mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
10mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊ ±4 32 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
18mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊ ±4 46 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
23mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 101 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 3mm.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
62
Tabla C.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 17 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 91 ̊ 1÷3 +0.33
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 88.65 ±3 92 ̊ 3.35÷3 +1.11
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 24.5 ±4 21 ̊ 3.5÷4 +0.87
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 40 ̊ 7÷4 +1.75
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 28.5 ±4 38 ̊ 9.5÷4 +2.37
+6.43 ÷5= +1.28 Braquifacial severo.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla C.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase III Esqueletal a causa de la Mandíbula.
-Comportamiento convergente de las basales.
-Biprotrusión y biproclinación dentaria.
-Tipología facial: Braquifacial severo.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla C.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA
SUPERIOR Cuadrada
INFERIOR Cuadrada
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
63
D. PACIENTE JEAN CARLOS MENDOZA
EDAD 19 AÑOS
Fig. D.1 Fotografía de frente
Fig. D.2 Forma de arco superior
64
Fig. D.3 Forma de arco inferior
Fig. D.4 Cefalometría de Ricketts.
65
Tabla D.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
JEAN CARLOS MENDOZA
19 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 91 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 87 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 33 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 62 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 44 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 33 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 88 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 2mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
2mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊ ±4 22 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
5mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊ ±4 29 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
21mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 129 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 -4mm.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
66
Tabla D.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 19 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 91 ̊ 1÷3 +0.33
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 89.31 ±3 87 ̊ 2.31÷3 -0.77
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 23.9 ±4 33 ̊ 9.1÷4 -2.27
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 44 ̊ 3÷4 +0.75
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 29.5 ±4 33 ̊ 3.5÷4 +0.87
+1.95 -3.04= -1.09 ÷5= -0.21 Mesofacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla D.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase I Esqueletal.
-Crecimiento paralelo de las basales.
-Protrusión dentaria superior.
-Tipología Facial: Mesofacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla D.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA
SUPERIOR Cuadrada
INFERIOR Cuadrada
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
67
E. PACIENTE JOSELIN ALAY
EDAD 21 AÑOS
Fig. E.1 Fotografía de frente
Fig. E.2 Forma de arco superior
68
Fig. E.3 Forma de arco inferior
Fig. E.4 Cefalometría de Ricketts
69
Tabla E.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
JOSELIN ALAY
21 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 88 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 93 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 24.5 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 63 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 46.5 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 29 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 92 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 -0.5mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
9mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊ ±4 35 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
17mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊ ±4 43 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
25mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊ ±6 102 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 0mm.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
70
Tabla E.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 21 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 88 ̊ 2÷3 -0.66
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 88.65 ±3 93 ̊ 4.35÷3 +1.45
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 24.5 ±4 24.5 ̊ 0÷4 0
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 46.5 ̊ 0.5÷4 +0.12
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 28.5 ±4 29 ̊ 0.5÷4 +0.12
+1.69 -0.66= +1.03 ÷5= +0.20 Mesofacial con tendencia a
Braquifacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla E.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase III Esqueletal a causa de la Mandíbula.
-Crecimiento paralelo de las basales.
-Biproclinación y biprotrusión dentaria.
-Tipología Facial: Mesofacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla E.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA
SUPERIOR Ovoidea
INFERIOR Ovoidea
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
71
F. PACINETE MARÍA DE LOS ANGELES BERMEO
EDAD 13 AÑOS
Fig. F.1 Fotografía de frente
Fig. F.2 Forma de arco superior
72
Fig. F.3 Forma de arco inferior
Fig. F.4 Cefalometría de Ricketts
73
Tabla F.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
MARÍA DE LOS ANGELES BERMEO
13 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 93 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 91 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 27 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 62 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 44 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 37.5 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 90 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 -1mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
0mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊ ±4 16.5 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
2.5mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊ ±4 21 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
17mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 142.5 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 -4mm.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
74
Tabla F.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 13 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 93 ̊ 3÷3 +1
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 88.32 ±3 91 ̊ 2.68÷3 +0.89
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 24.8 ±4 27 ̊ 2.20÷4 -0.55
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 44 ̊ 3÷4 +0.75
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 28 ±4 37.5 ̊ 9.50÷4 +2.38
+5.02 -0.55= +4.47 ÷5= +0.89 Braquifacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla F.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase I Esqueletal.
-Crecimiento paralelo de las basales.
-Biretroclinación dentaria.
-Tipología Facial: Braquifacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla F.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA
SUPERIOR Cuadrada
INFERIOR Cuadrada
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
75
G. PACIENTE MARÍA FERNANDA PAMBI
EDAD 14 AÑOS
Fig. G.1 Fotografía de frente
Fig. G.2 Forma de arco superior
76
Fig. G.3 Forma de arco inferior
Fig. G.4 Cefalometría de Ricketts
77
Tabla G.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
MARÍA FERNANDA PAMBI
14 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 84 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 72 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 48 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 59 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 54 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 29 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 80 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 6.5mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
4.5mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊ ±4 29.5 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
8.5mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊ ±4 39.5 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
9mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 111 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 9mm.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
78
Tabla G.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 14 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 84 ̊ 6÷3 -2
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 88.65 ±3 72 ̊ 16.65
÷3
-5.55
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 24.5 ±4 48 ̊ 23.5÷4 -5.87
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 54 ̊ 7÷4 -1.75
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 28.5 ±4 29 ̊ 0.5÷4 +0.12
-15.12+0.12= -15.05 ÷5= -3.01 Dolicofacial severo.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla G.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase II Esqueletal a causa de la Mandíbula.
-Crecimiento divergente de las basales.
-Biprotrusión y biproclinación dentaria.
-Tipología Facial: Dolicofacial severo.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla G.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA
SUPERIOR Triangular
INFERIOR Cuadrada
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
79
H. PACIENTE JACQUELINE PINTO
EDAD 32 AÑOS.
Fig. H.1 Fotografía de frente
Fig. H.2 Forma de arco superior
80
Fig. H.3 Forma de arco inferior
Fig. H.4 Cefalometría de Ricketts
81
Tabla H.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
JACQUELINE PINTO
32 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 90.5 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 90.5 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 18 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 71.5 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 43 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 40 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 95 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 4mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
0.5mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊ ±4 27 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
4mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊ ±4 15 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
18mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 137 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 1mm.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
82
Tabla H.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT).Edad 32 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 90.5 ̊ 0.5÷3 +0.16
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 88.65 ±3 90.5 ̊ 1.85
÷3
+0.61
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 24.5 ±4 18 ̊ 6.5÷4 +1.62
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 43 ̊ 4÷4 +1
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 28.5 ±4 40 ̊ 11.5÷4 +2.87
+6.26 ÷5= +1.25 Braquifacial severo.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla H.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase II Esqueletal a causa de la Mandíbula.
-Crecimiento paralelo de las basales.
-Proclinación dentaria inferior y retroclinación dentaria superior.
-Tipología Facial: Braquifacial severo.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla H.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA
SUPERIOR Ovoidea
INFERIOR Ovoidea
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
83
I. PACIENTE JUAN ANDRÉS GUTIÉRREZ
EDAD 20 AÑOS.
Fig. I.1 Fotografía de frente
Fig. I.2 Forma de arco superior
84
Fig. I.3 Forma de arco inferior
Fig. I.4 Cefalometría de Ricketts
85
Tabla I.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
JUAN ANDRÉS GUTIÉRREZ
20 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 79 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 71 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 32 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 61 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 54.5 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 36 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 84 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 11mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
6mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊ ±4 33 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
14mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊ ±4 60 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
22mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 87 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 4mm.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
86
Tabla I.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT).Edad 20 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 79 ̊ 11÷3 -3.67
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 89.31 ±3 71 ̊ 18.31
÷3
-6.10
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 23.9 ±4 32 ̊ 8.10÷4 -2.03
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 54.5 ̊ 7.50÷4 -1.88
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 29.5 ±4 36 ̊ 6.50÷4 +1.63
+1.63 -13.68= -12.05 ÷5= -2.41 Dolicofacial severo.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla I.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase II Esqueletal a causa de la Mandíbula.
-Comportamiento divergente de las basales.
-Biproclinación y biprotrusión dentaria.
-Tipología Facial: Dolicofacial severo.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla I.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA
SUPERIOR Triangular
INFERIOR Triangular
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
87
J. PACIENTE RUBÉN MACÍAS
EDAD 17 AÑOS
J.1 Fotografía de frente
Fig. J.1 Fotografía de frente
Fig. J.2 Forma de arco superior
88
Fig. J.3 Forma de arco inferior
Fig. J.4 Cefalometría de Ricketts
89
Tabla J.1 CEFALOMETRÍA DE RICKETTS
RUBÉN MACÍAS
17 AÑOS
MENTÓN EN EL ESPACIO Pte.
Eje Facial (N-Ba, Pt- Gn) 90 ̊ ±3 92 ̊
Profundidad Facial (Frankfort, N-Pg) 87 ̊ ±3 82 ̊
Plano Mandibular (Frankfort, Ag- Me) 26 ̊ ±4 24 ̊
Cono Facial (N-Pg, Ag- Me) 68 ̊ ±3.5 67 ̊
A.F.I. (ENA-Xi- Pm) 47 ̊ ±4 43 ̊
Arco Mandibular (Eje CM. y Con) 26 ̊ ±4 41 ̊
Profundidad Maxilar (Frankfort, N- A) 90 ̊ ±3 87 ̊
CONVEXIDAD
Convexidad Facial (A- N-Pg) 2mm.±2 4mm.
Posición Incisivo Inferior
(I.I.- A- Pg)
1mm.
±2.3
7mm.
Inclinación Incisivo Inferior
(Eje I.I.- A- Pg)
22 ̊ ±4 31 ̊
Posición Incisivo Superior (I.S.- A-Pg) 3.5mm.
±2.3
13mm.
Inclinación Incisivo Superior
(Eje I.S.- A- Pg)
28 ̊ ±4 38 ̊
Posición Molar Superior Edad
+3mm.
14mm.
Ángulo Interincisivo (Eje I.S- I.I) 132 ̊±6 111 ̊
PERFIL
Protrusión Labial (Labio Infer.-P.E.) -2mm. ±2 1mm.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
90
Tabla J.2 TIPOLOGÍA FACIAL (VERT). Edad 17 años
NORM
A
AJUSTE
POR
EDAD
MED
IDAS
PTE.
DC.
CLÍNIC
A
TOTAL
Eje Facial
(mantiene)
90 ̊ ±3 90 ±3 92 ̊ 2÷3 +0.67
Profundidad
Facial
(˃0.33xaño)
87 ̊ ±3 89.31 ±3 82 ̊ 7.31
÷3
-2.44
Angulo Plano
Mandibular
(˂0.3xaño)
26 ̊ ±4 23.9 ±4 24 ̊ 0.1÷4 -0.03
A.F.I.
(mantiene)
47 ̊ ±4 47 ±4 43 ̊ 4÷4 +1
Arco
Mandibular
(˃0.5xaño)
26 ̊ ±4 29.5 ±4 41 ̊ 11.5÷4 +2.88
+4.55 -2.47= +2.08 ÷5= +0.42 Mesofacial.
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
Tabla J.3 CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE
RICKETTS CONCLUSIONES CEFALOMÉTRICAS DE RICKETTS
-Clase II Esqueletal a causa de la Mandíbula.
-Comportamiento paralelo de las basales.
-Biproclinación y biprotrusión dentaria.
-Tipología Facial: Mesofacial.
Clínica de postgrado. Realizado por el autor
Tabla J.4 FORMA DE LOS ARCOS DENTARIOS ARCADA FORMA
SUPERIOR Ovoidea
INFERIOR Ovoidea
Clínica de Postgrado. Realizado por el autor
91
Tabla K.1 TABLA PARA LA IDENTIFICACIÓN
BIOTIPOLÓGICA DEL PACIENTE DE ACUERDO AL
VERT
DOLICO
SEVERO
-2
DOLICO
-1
DOLICO
SUAVE
-0,5
MESO
0
BRAQUI
+0,5
BRAQUI
SEVERO
+1
Dr. Jorge Gregoret, Ortodoncia y Cirugía Ortognática, Edición
2000
Tabla K.2 EJEMPLO DE LA OBTENCIÓN DEL VERT
FACTORES
NORMA
DESV.
EST.
MEDI
DA
PTE.
DIFE- RENCIA
DESV.
PAC.
-Eje Facial
-Profundidad
Facial
-Ángulo Pla-
no Mandibu-
lar
-A.F.I.
-Arco Man-
dibular
90 ̊
87 ̊
26 ̊
47 ̊
26 ̊
+-3 ̊
+-3 ̊
+-4 ̊
+-4 ̊
+-4 ̊
90 ̊
83 ̊
25 ̊
43 ̊
35 ̊
0 ÷ 3
-4 ÷ 3
+1 ÷ 4
+4 ÷ 4
+9 ÷ 4
0
-1,3
+0,2
+1
+2,2
SUMA ALGEBRAICA: +2.1 ÷ 5 = +0.4 BRAQUIFACIAL
Dr. Jorge Gregoret, Ortodoncia y Cirugía Ortognática, Edición
2000
92
Tabla K.3 CÁLCULO DEL VERT PARA LOS 9 Y 14 AÑOS
MEDIDA
NORMA A LOS 9
AÑOS
AJUSTE
EDAD
NORMA A LOS
14 AÑOS
-Eje Facial
-Profundidad
Facial
-Ángulo Pla-
no Mandibu-
lar
-A.F.I.
-Arco Man-
dibular
90 ̊
87 ̊
26 ̊
47 ̊
26 ̊
No varía
+0,3 ̊x año
-0,3 ̊ x año
No varía
+0,5 ̊ x año
90 ̊
88,5 ̊
24,5 ̊
47 ̊
28,5 ̊
Dr. Jorge Gregoret, Ortodoncia y Cirugía Ortognática, Edición
2000
Tabla K.4 EJEMPLO DE LA OBTENCIÓN DEL VERT A
LOS 14 AÑOS
FACTORES
NORM
A
INDIV.
DESV
EST.
MEDIDA
PTE.
DIFERENC
IA
DESV.
PAC.
-Eje Facial
-Profundidad
Facial
-Ángulo Pla-
no Mandibu-
lar
-A.F.I.
-Arco Man-
dibular
90 ̊
88,5 ̊
24,5 ̊
47 ̊
28,5 ̊
+-3 ̊
+-3 ̊
+-4 ̊
+-4 ̊
+-4 ̊
90 ̊
83 ̊
25 ̊
43 ̊
35 ̊
0 ÷ 3
-5,5÷ 3
-0,5 ÷ 4
+4 ÷ 4
+6,5÷ 4
0
-1,8
+0,1
+1
+1,6
SUMA ALGEBRAICA: +0,7 ÷ 5 = +0,1 MESOFACIAL
Dr. Jorge Gregoret, Ortodoncia y Cirugía Ortognática, Edición
2000
93
Tabla K.5 TABLA PARA OBTENER EL VERT CON AJUSTE
POR EDAD
Edad 9 10 11 12 13 14 15 16
Eje
Facial
90 ̊
90 90 90 90 90 90 90
Profun
didad
Facial
87 ̊
87,3 87,6 87,9 88,2 88,5 88,8 89,1
Ángulo
Plano
Mandi
bular
26 ̊
25,7 25,4 25,1 24,8 24,5 24,2 23,9
A.F.I.
47 ̊
47 47 47 47 47 47 47
Arco
Mandi
bular
26 ̊ 26,5 27 27,5 28 28,5 29 29,5
VARONES Y MUJERES
VARONES
Dr. Jorge Gregoret, Ortodoncia y Cirugía Ortognática, Edición
2000