universidad de guayaquil facultad de …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/7083/1/tesis ultima...

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES

ESCUELA DE BIOLOGÍA

Tesis de Grado

Previo a la obtención del Título de Biólogo

Evaluación del uso de osmoreguladores, antioxidantes y

minerales como complemento en la dieta de camarón

Litopenaeus vannamei para favorecer el rendimiento en el

sistema de cultivo.

Presentada por:

Analía Mercedes Merchán Delgado

Guayaquil – Ecuador

2014

ii

Dedicatoria expresa:

La responsabilidad del contenido de esta Tesis de Grado, me corresponde

exclusivamente.

_________________________

Analía Merchán Delgado

iii

Director de tesis

_________________________

Q. F. Galo Vélez MSc.

iv

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES

ESCUELA DE BIOLOGÍA

CALIFICACIÓN QUE OTORGA EL TRIBUNAL QUE RECIBE LA

SUSTENTACIÓN Y DEFENSA DEL TRABAJO INDIVIDUAL DE

TITULACIÓN: Tesis “Evaluación del uso de osmorreguladores, antioxidantes y

minerales como complemento en la dieta de camarón Litopenaeus vannamei para

favorecer el rendimiento en el sistema de cultivo”

Autor: Analia Merchan Delgado

Previo a la obtención del título de Biólogo

Miembros del tribunal CALIFICACIÓN

Blga. Mónica Armas Soto, MSc

PRESIDENTA DEL TRIBUNAL

Blga Vilma Salazar, MSc.

MIEMBROS DEL TRIBUNAL

Ing. Guillermo Baños, MSc. MIEMBROS DEL TRIBUNAL

SUSTENTACIÓN Y DEFENSA DEL TRABAJO INDIVIDUAL DE TITULACIÓN REALIZADA EN EL AUDITORIUM DE LA FACULTAD.

FECHA: CERTIFICO

Ab. José Solórzano

Secretario de la Facultad

v

Dedicatoria

A DIOS por darme fuerza para salir adelante superando los problemas, sin

desmayar en el intento.

A mi hija Britany Espinoza Merchán y al Sr Hernán Espinoza Litardo,

Por su cariño apoyo y confianza que siempre me han brindado.

A mis padres,

Carlota y Othón

A mis hermanos,

Viviana, Diana, Othón e Itaty

vi

Agradecimientos.

Debo expresar mi agradecimiento a una gran cantidad de personas e

instituciones.

o BioBac.- empresa líder en el mercado de productos agrícolas y acuícolas a

cargo del proyecto y al Máster Manuel Terreros.

o Blgo Noboa Yuri le debo mi gratitud por su paciencia, consideración y

conocimientos prestados para la realización del proyecto.

o Camaronera Fuzu.- por su apoyo recibido durante la realización de mi

estudio en dichas instalaciones.

o Químico Vélez Galo, Ing. Baños Guillermo y a la Blga Vilma Salazar . Por

sus sugerencias, opiniones y dedicación recibidos durante la elaboración

de este trabajo.

o Blga Ruth Choez, por su apoyo recibido durante toda la carrera

universitaria.

o Todos Mis Profesores, que fueron parte de mi formación.

o Universidad De Guayaquil , especialmente a la facultad de Ciencias

Naturales Escuela de Biología.

vii

Índice general

Contenido

Dedicatoria expresa: ........................................................................................... ii

Director de tesis .................................................................................................. iii

Dedicatoria ............................................................................................................ v

Agradecimientos. ................................................................................................ vi

Índice general ....................................................................................................... vii

Indice de tablas ................................................................................................... ix

Indice de gráficas ................................................................................................ xi

Indice de anexos ................................................................................................ xii

Resumen ............................................................................................................ xiii

CAPITULO I ............................................................................................... 1

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1

CAPITULO II .............................................................................................. 4

2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION ......................................................................... 4

2.1. PRODUCCIÓN DEL CAMARÓN. .................................................................................... 4

2.2. CRECIMIENTO. ........................................................................................................ 6

2.3. CICLO DE MUDA DEL CAMARÓN .................................................................................. 7

2.3.1. Fase de pre-muda. ...................................................................................... 7

2.3.2. Fase de muda (ecdisis). ............................................................................... 7

2.3.3. Fase de post-muda. .................................................................................... 8

2.3.4. Fase de inter-muda. .................................................................................... 8

2.3.5. Vitaminas, minerales, osmorreguladores esenciales para la formación del

exoesqueleto y regulación osmótica. ........................................................................ 9

CAPITULO III ........................................................................................... 15

3. HIPÓTESIS ............................................................................................................ 15

3.1. OBJETIVO GENERAL ............................................................................................... 15

3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .......................................................................................... 15

CAPITULO IV ........................................................................................... 16

4. ÁREA DE ESTUDIO ................................................................................................ 16

4.1. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................................ 17

4.2. PROCEDIMIENTO. .................................................................................................. 17

4.3. MANEJO DE LOS CULTIVOS ...................................................................................... 18

4.4. POBLACIÓN ANIMAL ............................................................................................... 18

viii

4.5. APLICACIÓN DE LA PREMEZCLA DE VITAMINAS, MINERALES Y OSMORREGULADORES EN EL

ALIMENTO BALANCEADO. ................................................................................................... 19

4.6. CÁLCULO DE ALIMENTACIÓN SEMANAL. ..................................................................... 23

4.7. CÁLCULO DE PESO SEMANAL. ................................................................................... 23

4.7.1. Ganancia en peso (incremento de peso) .................................................. 23

4.7.2. Población del estanque ............................................................................. 24

4.7.3. Supervivencia ............................................................................................ 24

4.7.4. Cálculo de Biomasa semanal. ................................................................... 24

4.7.5. Conversión alimenticia ............................................................................. 25

4.7.6. Rendimiento libras por hectárea. ............................................................. 25

4.8. ANÁLISIS ESTADÍSTICO ............................................................................................ 25

4.8.1. Factor en estudio ...................................................................................... 25

4.8.2. Descripción de los tratamientos. .............................................................. 25

4.8.3. Modelo estadístico. .................................................................................. 26

CAPITULO V ............................................................................................ 27

5. RESULTADOS ........................................................................................................ 27

5.1. RESUMEN DE DATOS DE COSECHA. ............................................................................ 27

5.2. PESO SEMANAL. .................................................................................................... 29

5.2.1. Ganancia de peso semanal. ...................................................................... 32

5.2.1. Incremento de peso semanal. ................................................................... 34

5.3. POBLACIÓN DE ESTANQUE. ...................................................................................... 36

5.4. SOBREVIVENCIA. ................................................................................................... 39

5.5. BIOMASA SEMANAL. .............................................................................................. 41

5.6. CONVERSIÓN ALIMENTICIA. ..................................................................................... 43

5.7. RENDIMIENTO LIBRAS POR HECTÁREA. ....................................................................... 46

CAPITULO VI ........................................................................................... 48

6. DISCUSIONES ....................................................................................................... 48

7. CONCLUSIONES .................................................................................................... 49

8. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 50

9. GLOSARIO ............................................................................................................ 51

10. ANEXOS ........................................................................................................... 54

11. BIBLIOGRAFIA ................................................................................................... 62

ix

Indice de tablas

1. Tabla #1. Composicion por kg del producto de

experimentación.

2. Tabla #2. Datos de los parametrtos en los meses de

agosto, septiembre ,octubre, noviembre y diciembre.

3. Tabla #3. Resumen de los datos de cosecha control y

experimentación.

4. Tabla #4. Comparación peso promedio estanque 20 y 13.

5. Tabla #5. Diferencia peso semanal estanque cuatro y 12.

6. Tabla #6 Diferencia peso semanal estanque 13 y 20.

7. Tabla #7. Comparación de ganancia de peso entre

estanque control y experimentación.

8. Tabla #8. Ganancia de peso semanal del estanque

cuatro y 12.

9. Tabla #9. Ganancia de peso semanal estanque 13 y 20.

10. Tabla #10. Comparación en incremento de peso entre


11. Tabla #11. Incremento de peso semanal estanque cuatro y

12.

12. Tabla #12.Incremento de peso semanal estanque 13 y 20.

13. Tabla #13. Comparación de población entre estanque

control y experimentación.

14. Tabla #14. Poblacion de estanque cuatro y 12.

15. Tabla #15. Poblacion de estanque 13 y 20.

16. Tabla #16. Comparación de supervivencia entre estanque

19

22

26

28

29

29

31

32

32

33

34

34

35

36

36

x

control y experimentación. .

17. Tabla #17. Supervivencia estanque cuatro y 12.

18. Tabla #18. Supervivencia estanque 13 y 20.

19. Tabla #19. Comparación de biomasa semanal entre


20. Tabla #20. Biomasa semanal estanque cuatro y 12.

21. Tabla #21. Biomasa semanal estanque 20 y 13.

22. Tabla #22. Comparación de conversión alimenticia entre


23. Tabla #23. Conversion alimenticia estanque cuatro y 12.

24. Tabla #24. Conversion alimenticia estanque 13 y 20.

25. Tabla #25. Comparación de libras entre estanque control

y experimentación.

26. Tabla #26. Rendimiento libra por hectárea de estanque

cuatro y 12.

27. Tabla #27. Rendimiento libra/Has de estanque 13 y 20.

28. Tabla #28 Control semanal de crecimiento estanque de

testigo nº 12.

29. Tabla #29 Control semanal de crecimiento estanque de

experimentación nº 4.

30. Tabla #30. Control semanal de crecimiento estanque de

control nº 20.

31. Tabla #31. Control semanal de crecimiento estanque de

experimentación nº 13.

38

39

39

40

41

41

42

43

43

45

46

46

57

58

59

60

xi

Indice de gráficas

1. Grafica #1. Diferencia de peso promedio y fator de conversión

estanque de control y de experimentación.

2. Grafica #2. Diferencia de sobrevivencia vs libra/ Ha estanque

de control y de experimentación.

3. Grafica #3. Diferencia de peso promedio de prueba uno entre

estanque control y de experimentación.

4. Grafica #4. Diferencia de peso promedio de prueba dos entre

estanque control y de experimentación

5. Grafica #5. Diferencia de población de prueba uno entre


6. Grafica #6. Diferencia de población de prueba dos entre


7. Grafica #7. Diferencia de conversion alimenticia de prueba uno

entre estanque control y de experimentacion.

8. Grafica #8. Diferencia de conversión alimenticia de prueba dos

entre estanque control y de experimentación.

27

27

30

30

37

37

44

44

xii

1. Figura #1. Ubicación de la camaronera Fuzu.

2. Figura #2. Estanque de la camaronera Fuzu.

3. Figura #3. Estanque de experimentación.

4. Figura #4. Balanza gramera.

5. Figura #5. Monitoreo de camarones, salud.

6. Figura #6. Toma de muestra semanal.

7. Figura #7. Camarones 14gr.

8. Figura #8. Camarones en tina con hielo, cosecha.

16

53

53

54

54

55

55

56

Indice de anexos

xiii

Resumen

Los efectos del uso de aditivos que contienen minerales, vitaminas

antioxidantes, y osmorreguladores son muy conocidos en acuicultura, las cuales

son utilizados para fortalecer el sistema inmunológico, para suplir deficiencias de

minerales y favorecer el rendimiento en el camarón (Chew BP. 1995, Molina C.,

et al., 2000; Pompai T. et al., 2007). Estas deficiencias pueden ser corregidas

con la aplicación en el balanceado de una premezcla constituida por

osmorreguladores como la betaína-inositol (Ung E., 1989; Pompai, T., 2007,

Kanghae,H., 2007).

Se evaluó el efecto de la premezcla que está constituida con

osmorreguladores, vitaminas y minerales, aplicado como aditivo sobre el

balanceado en dosis de 5 g/kg, para mejorar la salud del camarón y su

rendimiento. Los ensayos fueron realizados en la Provincia de Sta. Elena en la

camaronera FUZU, en estanques de 9 Has de promedio y sembradas con

juveniles provenientes de precriaderos a densidades de 94.000 camarones/Ha,

por duplicado en el tratamiento y control.

Se determinó la tasa de sobrevivencia y el crecimiento del camarón a los 119

días de cultivo; los resultados muestran un incremento no representativo

estadísticamente de la sobrevivencia (3.6%) frente a los controles. Sin

embargo, en esta camaronera (FUZU) el beneficio se ve enfocado al

crecimiento, ya que se incrementó en 11% el promedio en relación a los

controles y redujo el factor de conversión alimenticia del 10.4%.

Los resultados del presente estudio muestran que a dosis de 5g/Kg se obtuvo

un incremento del rendimiento del 10% en libras /Ha. Se reportan similares

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Chew%20BP%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=7782950

xiv

resultados en el crecimiento y la sobrevivencia con el uso de betaína en

Litopenaeus vannamei (Pompai T. et al., 2007); también en Penaeus monodon

en condiciones normales de cultivo con buena calidad del agua (Ung, et al.,

1989).

Estos resultados evidencian que cuando las condiciones ambientales son

desfavorables para el cultivo de camarón, el rendimiento de producción se ve

también afectado. Sin embargo, cuando se incluye en la dieta betaína-inositol

se ayuda al proceso de osmorregulación del camarón durante la muda y la

energía requerida es transferida al crecimiento; si a esto le adicionamos los

beneficios de las vitaminas inmunoestimulantes y minerales esenciales van a

ayudar a la salud del camarón.

Palabras clave.

Litopenaeus vannamei, premezcla, aditivo, betaína.

xv

ABSTRACT

The effects of additives containing minerals, antioxidants, vitamins, and osmo

are well known in aquaculture , are used to strengthen the immune system , to

supply mineral deficiencies and promote performance in shrimp ( BP Chew .

1995 , Molina C. , et al, 2000; . Pompai T. et al, 2007) .

These deficiencies can be corrected with the application in the balanced of a

premix constituted as betaine osmo -inositol ( Ung E. , 1989; Pompai , T. , 2007

, Kanghae , H. , 2007 ) . The effect of the premix which is constituted with osmo

, vitamins and minerals , that is applied as an additive on the balanced dose of

5 g / kg , to improve the health of the shrimp and its performance. The tests

were conducted in the Province of Santa Elena ( FUZU ) , in swimming pools

average of 9 hectares and planted with youth from precriaderos at average

densities of 94,000 shrimp / Ha, by duplicate in the treatment and control.

The survival rate and growth of shrimp was determined in 119 days of culture;

the results show an increase not statistically representative of survival (3.6 %)

compared to controls. However, the benefit in this area is focused on growth as

it increased in 11 % average relative to controls and reduced feed conversion

factor of 10.4 %.

The results of this study show that a dose of 5g/Kg obtain an increase of 10%

yield was obtained in pounds / ha Similar results in the growth and survival with

the use of betaine in Litopenaeus vannamei (Pompai T. et al, 2007) are

reported ; Penaeus monodon also under normal culture conditions (good water

quality ) ( Ung , et al. , 1989).

These results show that when conditions are unfavorable for shrimp farming,

the production yield is also affected. However, when included in the diet -inositol

xvi

betaine helps to process shrimp osmoregulation during molting and the required

energy is transferred to growth; if we add the benefits of essential vitamins and

minerals immunostimulants will help shrimp health

1

CAPITULO I

1. INTRODUCCIÓN

En la actualidad los enfoques para el manejo y control de los problemas

asociados al cultivo del camarón están dirigidos a la eliminación del uso

de antibióticos y el reemplazo, por productos orgánicos amigables con el

medio ambiente; éstos productos al mismo tiempo, favorecen la

producción y los más usados son: los ácidos orgánicos, aceites

esenciales y probióticos que son usados como aditivos en el alimento del

camarón.

Si consideramos que la primera barrera física de defensa del camarón es

el exoesqueleto, tenemos entonces que enfocarnos a favorecer el

proceso de la muda (Söderhäll y Cerenius, 1992), y que la segunda

barrera es el sistema inmunológico en los camarones (Jiravanich P. et al.,

2006). Nos damos cuenta que nuestro enfoque debe estar direccionado a

favorecer la respuesta inmunológica del camarón, para que los hemocitos

se encarguen de inactivar los invasores (Roch, 1999; Rodríguez, J. et al.,

2000). Sobre todo porque éste sistema inmunológico está influenciada de

forma negativa por los efectos de la muda y osmorregulación en el

camarón (Bachere. et al., 2000).

Se ha demostrado que el ciclo de la muda también tiene mucha influencia

sobre el crecimiento y conversión alimenticia en L. vannamei (Cadena E.,

2001), ya que en la muda el camarón gasta más energía para mantener el

2

balance iónico durante la osmorregulación para crecer (Dalla Via, 1986b).

Para ayudar al proceso de osmorregulación, se ha reportado el uso de la

betaína con un rol muy importante en la osmorregulación (Guérin M.,

2000), se reporta también buenos resultados al fortalecer el sistema

inmunológico con el uso de antioxidantes naturales como las vitaminas C

y E (Molina. C, et al., 2002).

En varias pruebas de adición de betaína en la dieta de camarones, se

reportan un incremento en el crecimiento y eficiencia alimenticia

(Finnsugar Bioproducts, 1996), también se reportan propiedades

osmoprotectoras y metabólicas de la betaína, que aumentan la

palatabilidad, el incremento en el crecimiento en Penaeus monodon

(Penaflorida y Virtanen 1996). La betaína ha tenido efecto también en

promover el crecimiento en larvas de camarón (Teshima et al., 1993).

Ung y colaboradores en 1989 reportan el uso de betaína con un mayor

crecimiento, conversión alimenticia y la supervivencia en Penaeus

monodon en condiciones normales de cultivo con buena calidad del agua.

También se reportan buenos resultados en el uso de betaína en:

protozoeas y mysis de Penaeus orientalis (Xu et al., 1988), en la carpa

(Youli Yan, 1993), en la perca (Zakipour Rahimabadi. 2011), en

Macrobrachium rosembergii (Yangjun Zhang, 1991) y en la trucha arcoíris

(O. mykiss et.al. 1983).

3

El propósito de éste estudio es evaluar las bondades de las premezcla

constituida por osmorreguladores más vitaminas antioxidantes e

inmunoestimulantes para favorecer la mineralización del exoesqueleto del

camarón durante la muda.

4

CAPITULO II

2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION

2.1. Producción del camarón.

En la actualidad muchos esfuerzos están enfocados en el control y

manejo de los sistemas de cultivo del camarón; con el incremento de las

densidades de siembra se manejan altas biomasas hasta el borde de la

capacidad de carga de los estanque. Sin embargo con los manejos y

biorremediación se han logrado mantener el crecimiento del camarón, no

el rendimiento de camarón entero para las plantas empacadoras de

camarón.

Las buenas producciones de camarón se ven opacadas con las

fluctuaciones del rendimiento del camarón entero para empacadoras; la

producción promedio en condiciones normales es de 2500 libras/Ha, y con

bajo rendimiento solamente el 70 % ingresa a camarón procesado para

entero, el 30 % sería destinado a cola clase A con menor precio o para

venta de consumo interno.

El ataque microbiano, es otro factor limitante en la sobrevivencia y el

rendimiento a cosecha, el rendimiento en empacadora puede disminuir

aún más cuando el camarón es atacado por bacterias tipo intracelulares

(NHP) y vibrios por la flacidez del exoesqueleto. Al acondicionar el

sistema de defensa del camarón con vitaminas inmunoestimulantes,

5

osmoprotectores (betaína) y microelementos indispensables de la

mineralización del exoesqueleto, podemos disminuir considerablemente

esta problemática.

Los aditivos alimenticios son substancias o mezclas que se adicionan

intencionalmente a los alimentos para realizar una o varias funciones

específicas (Carrillo et al., 2000).

Estas funciones son para: 1) preservar sus características nutricionales

antes de alimentar (i.e. antioxidantes e inhibidores del crecimiento de

hongos), 2) facilitar la dispersión de los ingredientes, en el peletizado o

granulado de los alimentos (i.e. emulsificantes, estabilizadores y

aglutinantes), 3) facilitar el crecimiento (i.e. promotores del crecimiento,

los cuales incluyen antibióticos y hormonas), 4) facilitar la ingestión del

alimento y la aceptación del producto por el consumidor (i.e. estimulantes

de consumo y colorantes alimenticios), y 5) suplir los nutrientes esenciales

en forma purificada (i.e. vitaminas, minerales, aminoácidos, colesterol y

fosfolípidos) (Bello, 1995).

El término aditivo alimentario puede incluir todos los compuestos químicos

inertes o activos, naturales o sintéticos, nutritivos o no que son

directamente agregados a los alimentos.

Los tipos de aditivos estudiados en la alimentación de camarones han

sido fundamentalmente: antibióticos, probióticos, nutrientes, pigmentos,

6

enzimas, preservantes, antioxidantes, atractantes y estimuladores del

apetito. Entre estos resultan particularmente importantes aquellos que

influyen en la velocidad de crecimiento o en el logro de las tallas máximas

de la especie.

2.2. Crecimiento.

En los camarones al igual que en todos los crustáceos, el proceso de

crecimiento se produce de forma discontinua y cíclica debido al fenómeno

de la muda o ecdisis.

Cada vez que el organismo está preparado para aumentar de talla y peso,

el viejo exoesqueleto es liberado rápidamente y es producida una nueva

capa quitinosa que tenderá a endurecerse hasta adquirir la consistencia y

dureza del exoesqueleto anterior.

Durante éste proceso el cuerpo del camarón ha absorbido agua y la

división celular se ve favorecida provocando el incremento de volumen y

peso del animal (Van Wormhoudt y Bellon-Humbert, 1996). El crecimiento

está determinado por factores intrínsecos y extrínsecos.

Las medidas corporales para los camarones están genéticamente

determinadas (Browdy, 1998), pero lograr que los camarones lleguen a

estas medidas, depende del aporte de alimento y de la capacidad del

animal para hacer un uso eficiente del mismo. En los animales sometidos

a cultivo artificial influyen además factores ambientales y de manipulación.

7

2.3. Ciclo de muda del camarón

El proceso de ecdisis es el desprendimiento de la exuvia, mientras que

muda es un proceso fisiológico y celular que va desde la preparación para

la ecdisis hasta el posterior incremento de tamaño e incremento tisular del

animal. La muda del camarón está regulada por hormonas y los factores

ambientales juegan también un importante papel en su desarrollo. El ciclo

de muda puede ser dividido en 4 etapas fundamentales (Molina, 1872):

2.3.1. Fase de pre-muda.

Por debajo del exoesqueleto comienza a formarse el nuevo, que no es

más que una especie de membrana suave (exoesqueleto flácido). El

metabolismo del camarón se concentra en la absorción de las sales de

calcio que, en su momento, darán consistencia al nuevo exoesqueleto

(Campoverde. et al. 2011).

2.3.2. Fase de muda (ecdisis).

El viejo exoesqueleto se abre por sus juntas. La parte superior del

cefalotórax se separa y el camarón sale al exterior desprendiéndose de su

caparazón. El nuevo exoesqueleto, aun blando, comienza a absorber

agua (Campoverde. et al. 2011).

8

2.3.3. Fase de post-muda.

En esta fase el camarón, privado de su rígida protección, está

absolutamente indefenso y suele esconderse en espera de que su nueva

defensa alcance la rigidez suficiente (Campoverde. et al. 2011).

2.3.4. Fase de inter-muda.

En esta fase intermedia finaliza el endurecimiento del exoesqueleto,

primero el caparazón y finalmente las patas. Sin embargo, el proceso no

se detiene en ningún momento y el tejido continúa desarrollándose por su

parte interior (Campoverde. et al. 2011).

La importancia del proceso fisiológico del ciclo de muda en los crustáceos

está relacionada con la mayoría de los sistemas que controlan los

procesos metabólico y reproductivo del camarón, y si mencionamos que

hay una reducción del consumo de alimento en los camarones en su

preparación para la muda, es necesario determinar los estadios de muda

para estimar el consumo de alimento y tener en consideración ésta

variable para cálculos en la tabla de alimentación usada en las

camaroneras (Campoverde. et al. 2011).

9

2.3.5. Vitaminas, minerales, osmorreguladores

esenciales para la formación del exoesqueleto y

regulación osmótica.

Calcio.

Es un componente esencial del exoesqueleto de crustáceos. Tiene

además las siguientes funciones:

Es un activador de varias enzimas claves, la fosfatasa ácida,

colinesterasa, ATPasa, y succinil deshidrogenasa.

A través de su papel en la activación enzimática, el calcio estimula

la contracción muscular (p. ej. promueve el tono muscular y el

latido cardíaco normal) y regula la transmisión del impulso nervioso

de una célula a otra.

El calcio en conjunción con los fosfolípidos juegan un papel

fundamental en la regulación de la permeabilidad de las

membranas celulares y consecuentemente sobre la capacitación

de nutrientes por célula.

El calcio es considerado esencial para la absorción de vitamina

B12, a partir del tracto gastrointestinal (FAO 1970).

10

Fosforo.

Es un componente esencial del exoesqueleto de crustáceos.

Es un componente esencial de los fosfolípidos, ácidos nucleicos,

fosfoproteínas (caseína), ésteres de fosfato altamente energéticos

(ATP), hexosa fosfatos, fosfato de creatina y varias enzimas claves.

Como componente de estas substancias con importancia biológica,

el fósforo juega un papel central en el metabolismo celular y

energético (Allen, (1984); Bolton y Blair, (1977); FAO (1970); NRC,

(1982, 1983); Ogino, Cowey y Chiou, (1978), y Tacon, (1983)).

Vitaminas

Las vitaminas son compuestos orgánicos de bajo peso molecular

necesarios en la dieta de los animales en cantidades relativamente

pequeñas para un buen crecimiento, salud y correcto funcionamiento del

organismo. Son esenciales para fijación del calcio y fosforo en el proceso

de muda y endurecimiento del nuevo exoesqueleto, reducción del choque

osmótico y stress del camarón.

11

Vitamina D.

En 1987 se declaró a la vitamina D como hormona que controla cerca de

200 genes y todas las células tienen receptor de vitamina D, es debido a

que su compuesto activo (125-dihidroxicolecalciferol) es mediador de la

absorción del calcio en las células. Ésta mejora la absorción de calcio y

fósforo en el intestino y es necesaria para la mineralización del

exoesqueleto regulando el equilibrio (regulación homeostática) de las

concentraciones de calcio en plasma (FAO, 1989).

Vitamina A.

Es requerida para el mantenimiento del tejido epitelial secretante de

mucus del tracto reproductivo y tracto gastrointestinal. Posiblemente sea

protector de membranas mucosas y en la formación de tejido óseo, es

realizado al participar en la formación de mucopolisacaridos.

El principal signo de deficiencia de vitamina A en la dieta de L. vannamei

es el crecimiento lento (He et al. 1992), según He y Lawrence (1994) la

incorporación de vitamina de 130 mg /Kg (2600 UI/Kg) asegura el normal

crecimiento del camarón. Se estimó un requerimiento dietario mínimo de

2,600 UI de vitamina A/kg para juveniles de L. vannamei con peso inicial

de 0.1g.

12

Vitamina E.

Los tocoferoles actúan como antioxidantes liposolubles intra y

extracelulares, protegen los ácidos grasos altamente instaurados

presentes en las membranas celulares y subcelulares, así como otros

compuestos reactivos (p. ej. las vitaminas A y C) del daño oxidativo que

pudiesen sufrir, al actuar como trampas de radicales libres. También se ha

sugerido que los tocoferoles juegan un papel importante en la respiración

celular y en la biosíntesis del ADN y de la coenzima Q.

El uso de vitamina E como antioxidante natural juega un papel importante

en la inmunoestimulación, disminuyendo la propagación de los radicales

libres nocivos producidos a través de la actividad celular normal (Chew

1995).

En P. monodon se determinó que la dieta de vitamina E en un nivel de 85-

89 mg kg dieta-1 es necesaria para el crecimiento máximo y no

específicos de la respuesta inmune (Min-Hsien.2004).

Además, se reporta mejoras en la estabilidad del músculo abdominal de

camarón durante el almacenamiento por congelación con la

suplementación de vitamina E (He y Lawrence, 1993).

13

Inositol

El Inositol y la Betaína son llamados osmolitos orgánicos que regulan

entradas o salidas de solutos orgánicos K+ y el Na+ a través de las

células (VÁSQUEZ T. V., 2004).

El inositol es un componente esencial de los fosfolípidos de las

membranas celulares, de modo que se encuentra en prácticamente todas

las células del cuerpo conjugado con fosfolípidos como liposol tiene las

siguientes funciones:

Ayuda a la entrada de calcio en las células, lo que puede ser

importante para las reservas de calcio internas que median en

distintos procesos fisiológicos.

Ayuda a la actividad enzimática.

Participa del proceso de transporte de colesterol, en la síntesis de

ARN y en el crecimiento de las células (FAO, 1989).

Los principales síntomas de deficiencia causados por la carencia de

inositol son: pérdida del apetito, bajo crecimiento, baja conversión

de alimento, comportamiento apático, necrosis (FAO, 1989).

14

Betaína

Harpaz (1997) determinó que la presencia de betaína condujo a un

incremento significativo en el crecimiento, búsqueda y consumo de la

dieta comparado con el grupo de langostinos juveniles alimentados con

dieta carente de betaína.

La betaína por sus propiedades ha sido usada como electrolito

atractantes y osmoprotectores (Virtanen et al. 1989). Como

osmoprotector, Guerina (1998) determinó que es un buen osmorregulador

durante la ecdisis en condiciones hiperosmóticas para camarones

marinos. Además, el mismo autor notó que la inclusión dietética de la

betaína incentivó el crecimiento y la asimilación alimenticia. Otros estudios

realizados en peces, demuestran que la betaína al combinarse con

aminoácidos neutros como la L-alanina y la glicina tienen un efecto

sinérgico y activador al inducir el comportamiento alimenticio (Takaoka et

al. 1995).

15

CAPITULO III

3. HIPÓTESIS

Ha: Al ser adicionadocomo como aditivo al balanceado la premezcla de

vitaminas, minerales y osmoprotectores en el cultivo de Litopenaeus

vannamei, se promoverá el crecimiento y la sobrevivencia.

Ho: Al ser adicionadocomo como aditivo al balanceado la premezcla de

vitaminas, minerales y osmoprotectores en el cultivo de Litopenaeus

vannamei, no se se promoverá el crecimiento y la sobrevivencia.

3.1. Objetivo General

Evaluar el uso de osmorreguladores, antioxidantes y minerales como

complemento en la dieta de camarón Litopenaeus vannamei para

favorecer el rendimiento en el sistema de cultivo.

3.2. Objetivos Específicos

Determinar semanalmente la biomasa y sobrevivencia del camarón

en cultivo

Determinar el rendimiento de la producción del camarón en libras

por hectáreas producidas.

16

CAPITULO IV

4. ÁREA DE ESTUDIO

Palmar (Provincia del Guayas)

Camaronera: FUZU.

Extensión, 200 Has.

Coordenadas: Latitud: S 2° 45´29.35´´y Longitud: W 79°45'36.7´´.

Figura #1. Ubicación de camaronera Fuzu.

17

4.1. Materiales y métodos

El estudio se realizó durante los meses de julio, agosto septiembre,

octubre, noviembre y diciembre del 2013.

4.2. Procedimiento.

Se emplearon dos estanques para experimentación (tratamiento con

mezcla de vitaminas y minerales adicionada en el balanceado del

camarón) y dos estanques para testigos (método rutinario dado a L.

vannamei): Los estanques tienen un promedio de nueve hectáreas. La

densidad de siembra promedio fue de 94.ooo camarones por hectárea, la

dieta aplicada es dos veces al día (mañana y tarde).

La experimentación se hizo en dos etapas: Desde 0,25 gr hasta 5 gramos

donde el juvenil se alimentó con balanceado granulado al 35 % de

proteína adicionado con la premezcla de vitaminas, minerales y

osmorreguladores; luego la etapa de engorde, desde los seis gramos a

cosecha donde consumen balanceado peletizado al 28% de proteína

más la premezcla de vitaminas, minerales y osmorreguladores, ambos a

la dosis de 5 gramos por cada kilogramo de balanceado.

18

4.3. Manejo de los cultivos

Se tomaron los siguientes parámetros ambientales y fueron registrados en

la base de datos elaborados en una hoja de cálculo Excel.

Temperatura: se registró la temperatura del agua una vez al día.

Oxigeno: se registró oxigeno superficial y de fondo del agua dos veces al

día (mañana y tarde).

Turbidez: este parámetro se registró una vez por día tanto en estanques

(experimental y control) utilizando el Disco Sechii.

Salinidad: este parámetro se lo determino con el uso del refractómetro

una vez al día.

4.4. Población animal

La población con la que se experimentó está conformada por dos

estanques de Litopenaeus vannamei procedente de la camaronera.

19

4.5. Aplicación de la premezcla de vitaminas,

minerales y osmorreguladores en el alimento

balanceado.

Los estanques de tratamiento fueron alimentadas dos veces al día y la

dosis de premezcla (vitaminas minerales y osmorreguladores) es de 5 g

por Kg de alimento. El consumo de alimento diario fue calculado en base

a la tabla de porcentaje de biomasa a consumir según su peso y

población estimada actual.

Toda la información registrada fue almacenada en base de datos

elaborados para tal efecto en una hoja de cálculo Excel.

Tabla #1. Composición por kg del producto de experimentación.

COMPOSICIÓN POR KG DEL PRODUCTO

Calcio 206,000mg Minerales esenciales para la formación del

exoesqueleto. Fosforo 111,000mg

Vitamina A 800,000UI Ingestión, almacenaje, movilización y

metabolismo de calcio y fosforo. Vitamina

D3

600,000UI

Vitamina E 1,000MG Antioxidante

Inositol 7,500MG Transporte de colesterol

Betaina 70,000MG Protector osmótico celular, atractante, que

disminuye el estrés osmótico durante las

fases críticas de la muda.

20

Modo de acción de la premezcla de vitaminas, minerales y

osmorreguladores.

Previene las deficiencias del fosforo y calcio que ocurren en aguas

de baja salinidad

Reduce el choque osmótico en el camarón, especialmente en

cultivos con altas y bajas salinidades o bajos niveles de recambio.

Antioxidante para combatir los periodos de estrés.

Mejora la calidad del exoesqueleto del camarón.

Beneficios de la premezcla de vitaminas, minerales y

osmorreguladores.

Mejora la muda.

Incrementa la calidad en cosecha.

Promueve el endurecimiento para el crecimiento.

Mejora las condiciones para el crecimiento.

Mantiene la salud del camarón.

Mejora el rendimiento de la producción del camarón.

Datos de parámetros

Temperatura

Durante el ciclo de cultivo, el rango de la temperatura del agua de el

estanque cuatro, se ubicó con un promedio de 22.97o C y para el control,

estanque 12 obtuvo un promedio de 24.17 o C.

21

El estanque 13, se ubicó con un promedio de 23.17 o C para el control y el

estanque 20 obtuvo un promedio de 23.4 o C.

Oxigeno

Las variaciones del oxígeno no presentaron valores críticos durante todo

el ciclo del cultivo del camarón.

Salinidad

Los promedios de salinidad en el cultivo, tanto para controles como para

experimentación estuvieron dentro del rango de lo normal entre 28 y

41°/oo.

22

Cuadro de los datos de parámetros durante los meses de agosto,

septiembre octubre, noviembre y diciembre del 2013.

Tabla #2. Cuadro de los datos de los parámetros de los meses de agosto septiembre, octubre,

noviembte y diciembre.

ESTANQUE 4

Meses Oxigeno ppm Temperatura 0C Salinidad UPS Turbidez

Agosto 4.8 23.2 32.5 86.00

Septiembre 4.6 22.5 36.3 89,00

Octubre 5.6 23.1 28.4 85,00

Noviembre 4.8 23.8 28.9 86,00

Diciembre 5.1 22.5 27,7 87.50

ESTANQUE 12

Meses Oxigeno ppm Temperatura Salinidad Turbidez

Agosto 6.6 23.6 35.2 80.60

Septiembre 8.0 23.8 35,6 85.10

Octubre 6.8 23.6 35,4 68.30

Noviembre 6.4 25.6 36,2 80.30

Diciembre 7.7 23.7 38,3 81.25

ESTANQUE 13

Meses Oxigeno Temperatura Salinidad Turbidez

Agosto 6.5 24.6 33.2 81.60

Septiembre 6.8 22.4 34.0 90,00

Octubre 6.6 22.6 36.3 87,50

Noviembre 6.7 25.3 41.2 81,25

Diciembre 7.4 22.4 35.3 90,00

ESTANQUE 20

Meses Oxigeno Temperatura Salinidad Turbidez

Agosto 4.6 23.8 32.40 76.60

Septiembre 4.9 22.5 36,50 75,30

Octubre 3.8 24.5 34,20 72,60

Noviembre 5.5 22.8 35,00 67,50

Diciembre 3.7 23.8 28,25 68,30

23

4.6. Cálculo de alimentación semanal.

Con los datos de biomasa obtenidos se calculó la dieta diaria de

balanceado al aplicar en base al porcentaje de biomasa establecida a

consumir según peso semanal (Ver tabla de control semanal de

crecimiento pág. 91).

Se alimentó dos veces al día (mañana y tarde).

4.7. Cálculo de peso semanal.

Para determinar el peso en vivo de los camarones, el muestreo se lo hizo

al azar.

En total se tomó una cantidad aproximada de 350 camarones en cada

estanque para el muestreo semanal y se aplicó la siguiente fórmula:

( )

( )

4.7.1. Ganancia en peso (incremento de peso)

La ganancia en peso se la determinó mediante la diferencia entre el peso

promedio actual y el inmediato anterior, con la siguiente ecuación:

24

4.7.2. Población del estanque

( ) ( )

4.7.3. Supervivencia

4.7.4. Cálculo de Biomasa semanal.

Para calcular la biomasa del camarón semanal se tomó una muestra

representativa al azar.

En total se tomó una cantidad aproximada de 350 camarones en cada

estanque para el muestreo semanal.

Para el cálculo de la biomasa se aplicó la siguiente fórmula:

( ) ( ) ( )

25

4.7.5. Conversión alimenticia

( )

( )

4.7.6. Rendimiento libras por hectárea.

( )

4.8. Análisis estadístico

4.8.1. Factor en estudio

La aplicación de la premezcla de vitaminas, minerales y osmorreguladores

se hizo directamente en el balanceado diario del camarón. La

incorporación de la premezcla de vitaminas, minerales y

osmorreguladores en el alimento balanceado se realizó siguiendo las

instrucciones del fabricante.

4.8.2. Descripción de los tratamientos.

Se utilizaron dos tratamientos:

Tratamiento control (sin la premezcla de vitaminas, minerales y

osmorreguladores)

Tratamiento experimentación (con la premezcla de vitaminas, minerales y

osmorreguladores) adicionada en el balanceado del camarón.

26

4.8.3. Modelo estadístico.

Para observar el crecimiento en ambos estanques , se aplicó la prueba “t”

student, es la prueba estadística más recomendada para casos de

evaluación de dos tratamientos, paquete Q statitics ( gráficas ).

27

CAPITULO V

5. RESULTADOS

5.1. Resumen de datos de cosecha.

Tabla #3. Resumen de los datos a cosecha.

ESTANQUE No Has DENSIDAD DÍAS PESO

PROME.

INCR.

PROMEDIO SOBREVIVENCIA

TOTAL

LBS

LBS

/Ha FC

CONTROL 12 9,15 95.368 119 13,80 0,81 46% 12.549 1.371 1,21

20 10 92.500 119 15,20 0,89 36% 11.219 1.122 1,65

PROMEDIO 9,33 93.934 119 14,50 0,85 40,8% 11.884 1.247 1,43

EXPERIMENTACIÓN 4,0 10 97977 119 14,72 0,87 46,1% 13912 1464 1,40

13,0 8,5 92671 119 17,49 1,03 38,4% 11653 1280 1,17

PROMEDIO 9,00 95.324 119 16,11 0,95 42,3% 12.783 1.372 1,28

Podemos observar en la siguiente grafica un 11% mas de peso promedio y un

10% menos de conversión alimenticia en los estanques de experimentación.

32. Grafica #1. Diferencia de peso promedio y factor de conversion entre control y

experimentación.

11%

10 %

CONTROL EXPERIMENTACIÓN

28

Podemos observar que los estanques de experimentación tienen un 3.6% de

sobrevivcia y un 10% de libras/Ha mayor a los estanques de control.

33. Grafica #2. Diferencia de sobrevivencia vs libra/ Ha entre control y experimentación.

40

41

42

43

44

400

800

1.200

1.600

CONTROL CALCI-S

SO

BR

EV

IVE

NC

IA

LIB

RA

S /H

a

Sobrevivencia vs libras/Ha

LIBRAS/Ha SOBREVIVENCIA

10%

3,6

%


29

5.2. Peso semanal.

En los estanques de experimentación 4 Y 13, donde se adiciono la

premezcla de vitaminas, minerales y osmorreguladores, mostraron un

incremento mayor de peso semanal ver tabla 4.

Tabla #4. Comparación de peso promedio entre estanque de control y de experimentación.

SEMANAS CONTROL EXPERIMENTACIÓN

Estanque 12 Estanque 20 Estanque 4 Estanque 13

1 0,68 0,12 0,81 0,70

2 0,98 0,82 1,82 0,90

3 2,38 1,50 2,76 1,83

4 3,11 2,80 3,48 2,90

5 3,90 3,75 4,55 4,00

6 4,69 4,90 5,53 5,37

7 5,73 6,07 6,30 6,27

8 6,70 7,28 6,99 7,10

9 7,80 8,23 7,70 8,11

10 8,90 8,99 8,60 9,30

11 9,50 9,82 9,80 10,20

12 10,54 10,68 10,70 11,34

13 11,35 11,40 11,15 12,45

14 11,94 12,07 12,17 13,72

15 12,80 12,99 12,70 14,98

16 13,53 14,04 13,79 16,21

17 13,80 15,20 14,72 17,49

30

Tabla #5. Diferencia peso semanal estanque 4 y 12.

EXPERIMENTACIÓN 4

CONTROL 12

Mean 7.85706 7.54882

StdD 4.31861 4.42342

N 17 17

T 0.205578

DF 32

Prob. 0.838424

Number of tails Two

Type Balanced: Equal Variances

This means

The null hypothesis is accepted.

The two means are not significantly different

(t = 0.205578, DF = 32, P = >0.05)

Tabla 6. Diferencia peso semanal estanque 13 y 20.

EXPERIMENTACIÓN 13

CONTROL 20

Mean 8.40412 7.68588

StdD 5.40905 4.78311

N 17 17

T 0.410131

DF 32

Prob. 0.684443

Number of tails Two


This means The null hypothesis is accepted.


(t = 0.410131, DF = 32, P = >0.05)

31

Podemos notar en el gráfico que tanto el estanque de control y de

experimentación tienen una ganancia de peso constante,

estadísticamente iguales.

Grafica #3. Diferencia de peso promedio prueba 1 entre control y experimentación.

En el segundo grafico se muestra una diferencia de 2.29g en peso

promedio en las 16 semanas. Estadísticamente son iguales.

Grafica #4. Diferencia de peso promedio prueba dos entre control y experimentación.

,000

5,000

10,000

15,000

20,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

CALCI S (Pisc 13)

CONTROL (Pisc 20)

Experimentación Control

SEMANAS

PESO

0

5

10

15

20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

CALCI S (Pisc 4)

CONTROL (Pisc 12)

EXPERIMENTACIóN CONTROL

SEMANAS

PESO

32

5.2.1. Ganancia de peso semanal.

Las ganancias de peso de los estanques con la premezcla de vitaminas,

minerales y osmorreguladores fueron de 0.91 promedio y de 0.83

promedio para los estanques control ver tabla 7.

Tabla #7. Comparación entre ganancia de peso estanque control y experimentación .



1 0,38 0,04 0,31 0,20

2 0,30 0,70 1,01 0,20

3 1,40 0,68 0,94 0,93

4 0,73 1,30 0,72 1,07

5 0,79 0,95 1,07 1,10

6 0,79 1,15 0,98 1,37

7 1,04 1,17 0,77 0,90

8 0,97 1,21 0,69 0,83

9 1,10 0,95 0,71 1,01

10 1,10 0,76 0,90 1,19

11 0,60 0,83 1,20 0,90

12 1,04 0,86 0,90 1,14

13 0,81 0,72 0,45 1,11

14 0,59 0,67 1,02 1,27

15 0,86 0,92 0,53 1,26

16 0,73 1,05 1,09 1,23

17 0,27 1,16 0,93 1,28

33

Tabla #8. Ganancia de peso semanal estanque cuatro y 12.

EXPERIMENTACIÓN 4

CONTROL 12

Mean 0.836471 0.794118

StdD 0.242228 0.305022

N 17 17

T 0.44833

DF 32

Prob. 0.656936

Number of tails Two




(t = 0.44833, DF = 32, P = >0.05)

Tabla #9. Ganancia de peso semanal estanque 13 y 20

EXPERIMENTACIÓN 13

CONTROL 20

Mean 0.999412 0.889412

StdD 0.337759 0.29838

N 17 17

T 1.00635

DF 32

Prob. 0.321796

Number of tails Two




(t = 1.00635, DF = 32, P = >0.05)

34

5.2.1. Incremento de peso semanal.

El total de incremento semanal de los estanques de experimentación con

la premezcla de vitaminas, minerales y osmoprotectores, fue mayor que

el de los estanques de control ver tabla 10.

Tabla #10. Comparación entre incremento de peso estanque control y experimentación.



1 0,34 0,00 0,41 0,00

2 0,33 0,41 0,61 0,45

3 0,60 0,50 0,69 0,61

4 0,62 0,70 0,70 0,73

5 0,65 0,75 0,76 0,80

6 0,67 0,82 0,79 0,90

7 0,72 0,87 0,79 0,90

8 0,74 0,91 0,78 0,89

9 0,78 0,91 0,77 0,90

10 0,81 0,90 0,78 0,93

11 0,79 0,89 0,82 0,93

12 0,81 0,89 0,82 0,95

13 0,81 0,88 0,80 0,96

14 0,80 0,86 0,81 0,98

15 0,80 0,87 0,79 1,00

16 0,80 0,88 0,81 1,01

17 0,81 0,89 0,87 1,03

35

Tabla #11. Incremento peso semanal estanque cuatro y 12

EXPERIMENTACIÓN 4

CONTROL 12

Mean 0.752941 0.698824

StdD 0.106698 0.154349

N 17 17

T 1.18917

DF 32

Prob. 0.243124

Number of tails Two




(t = 1.18917, DF = 32, P = >0.05)

.

Tabla #12. Incremento peso semanal estanque 13y 20.

EXPERIMENTACIÓN 13

CONTROL 20

Mean 0.821765 0.760588

StdD 0.26039 0.244092

N 17 17

T 0.706728

DF 32

Prob. 0.48485

Number of tails Two




(t = 0.706728, DF = 32, P = >0.05)

36

5.3. Población de estanque.

La población de los estanques estuvieron en un promedio del 47% para

experimentación y un 46.5% para el control, valores que están dentro de

los rangos de lo normal para ambas pruebas.

Tabla #13. Comparación de población entre estanque control y experimentación.



1 707.727 837.704 884.243 708.930

2 682.748 744.626 856.319 701.053

3 657.770 698.087 837.704 630.160

4 624.465 670.163 791.165 606.529

5 599.486 605.008 763.241 567.144

6 566.182 567.777 744.626 543.513

7 541.203 502.622 698.087 512.005

8 524.551 465.391 651.547 488.374

9 499.572 446.775 632.932 472.620

10 482.920 428.160 614.316 456.866

11 466.267 418.852 595.700 433.235

12 449.615 400.236 577.085 409.604

13 432.962 390.928 558.469 385.973

14 416.310 372.313 539.854 354.465

15 399.658 353.697 511.930 338.711

16 391.331 344.389 484.007 330.834

17 379.675 335.082 465.391 302.477

37

Tabla #14. Población de estanque cuatro y 12.

EXPERIMENTACIÓN 4

CONTROL 12

Mean 659.213 518.967

StdD 133.764 105.834

N 17 17

T 3.39011

DF 32

Prob. 0.00187174

Number of tails Two


This means The null hypothesis is rejected.

The two means are significantly different

CALSI S4 is larger than CONTROL 12

(t = 3.39011, DF = 32, P = <0.05)

Tabla #15. Poblacion de estanque 13 y 20.

EXPERIMENTACIÓN 13

CONTROL 20

Mean 484.853 504.812

StdD 127.037 154.932

N 17 17

T -0.410754

DF 32

Prob. 0.683991

Number of tails Two




(t = -0.410754, DF = 32, P = >0.05)

38

En esta prueba se muestra una población por encima del 47% para

ambos estanques.

.

Grafica #5. Diferencia de población prueba uno entre control y experimentación

En esta prueba se muestra una población por encima del 40% para

ambos estanques.

Grafica #6. Diferencia de población prueba dos entre control y experimentacion.

0100200300400500600700800900

1000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

CALCI S (Pisc 4)

CONTROL (Pisc 12)

EXPERIMENTACIÓN CONTROL

POBLACION

SEMANAS

0,000

200,000

400,000

600,000

800,000

1000,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

CALCI S (Pisc 13)

CONTROL (Pisc 20)


SEMANAS

POBLACION

39

5.4. Sobrevivencia.

Siendo la sobrervivencia mayor para los estanques de experimentación

con un 1%.

Tabla #16. Comparación de sobrervivencia entre estanque control y experimentación.

SEMANAS

EXPERIMENTACIÓN

CONTROL


1 85% 90% 92% 90%

2 82% 80% 90% 89%

3 79% 75% 85% 80%

4 75% 72% 82% 77%

5 72% 65% 80% 72%

6 68% 61% 75% 69%

7 65% 54% 70% 65%

8 63% 50% 68% 62%

9 60% 48% 66% 60%

10 58% 46% 64% 58%

11 56% 45% 62% 55%

12 54% 43% 60% 52%

13 52% 42% 58% 49%

14 50% 40% 55% 45%

15 48% 38% 52% 43%

16 47% 37% 50% 42%

17 46% 36% 46% 38%

40

Tabla #17.Sobrevivencia de estanque cuatro y 14.

EXPERIMENTACIÓN 4

CONTROL 12

Mean 67.9412 62.3529

StdD 14.131 12.6784

N 17 17

T 1.21364

DF 32

Prob. 0.233766

Number of tails Two




(t = 1.21364, DF = 32, P = >0.05)

Tabla #18. Sobrevivencia de estanque 13 y 20.

EXPERIMENTACIÓN 13

CONTROL 20

Mean 61.5294 54.2353

StdD 16.1637 16.6453

N 17 17

T 1.2962

DF 32

Prob. 0.204177

Number of tails Two




(t = 1.2962, DF = 32, P = >0.05)

41

5.5. Biomasa semanal.

Dando como resultado 898.5 libras más en los estanques de

experimentación con la pre-mezcla de vitaminas, minerales y

osmorreguladores.

Tabla #19. Comparación de biomasa semanal entre estanque control y experimentacion.



1 1.060 221 1.528 1.093

2 1.474 1.345 3.358 1.390

3 3.448 2.306 4.810 2.540

4 4.278 4.133 5.850 3.874

5 5.150 4.997 7.463 4.997

6 5.849 6.128 8.503 6.429

7 6.831 6.720 9.041 7.071

8 7.741 7.463 9.745 7.638

9 8.583 8.099 10.419 8.443

10 9.467 8.478 11.284 9.359

11 9.757 9.060 12.457 9.733

12 10.438 9.415 13.162 10.231

13 10.824 9.816 13.259 10.585

14 10.949 9.898 13.723 10.712

15 11.268 10.120 13.539 11.176

16 11.662 10.650 14.136 11.812

17 12.549 11.219 13.912 11.653

42

Tabla #20.Biomasa semanal estanque cuatro y 12.

EXPERIMENTACIÓN 4

CONTROL 12

Mean 9.77582 7.72518

StdD 4.00104 3.63321

N 17 17

T 1.56445

DF 32

Prob. 0.127549

Number of tails Two




(t = 1.56445, DF = 32, P = >0.05)

Tabla #21. Biomasa semanal de estanque 13 y 20

EXPERIMENTACIÓN 13

CONTROL 20

Mean 7.57271 20.0339

StdD 3.61969 51.8703

N 17 17

T -0.988124

DF 32

Prob. 0.330505

Number of tails Two




(t = -0.988124, DF = 32, P = >0.05)

.

43

5.6. Conversión alimenticia.

En la siguiente tabla podemos ver un valor de 0,15 % más bajo en

conversión alimenticia en los estanques donde se adicionó la premezcla

de vitaminas, minerales y osmorreguladores.

Tabla #22. Comparación de conversión alimenticia entre estanque control y experimentación.



1 0,30 1,13 0,27 0,21

2 0,41 0,38 0,22 0,31

3 0,29 0,36 0,25 0,28

4 0,34 0,33 0,29 0,31

5 0,37 0,41 0,30 0,35

6 0,44 0,49 0,36 0,40

7 0,49 0,58 0,43 0,46

8 0,58 0,69 0,53 0,55

9 0,63 0,79 0,60 0,61

10 0,70 0,87 0,69 0,63

11 0,81 0,90 0,74 0,66

12 0,85 1,01 0,00 0,73

13 0,89 1,12 0,85 0,81

14 1,01 1,27 0,95 0,90

15 1,08 1,42 1,09 0,98

16 1,17 1,52 1,16 1,03

17 1,21 1,65 1,40 1,17

44

Tabla #23 Conversion alimenticia de estanque cuatro y 12.

EXPERIMENTACIÓN 4

CONTROL 12

Mean 0.595882 0.680588

StdD 0.388861 0.312999

N 17 17

T -0.699649

DF 32

Prob. 0.489202

Number of tails Two




(t = -0.699649, DF = 32, P = >0.05)

Tabla #24. Conversion alimenticia de estanque13 y 20

EXPERIMENTACIÓN 13

CONTROL 20

Mean 0.611176 0.877647

StdD 0.291009 0.426739

N 17 17

T -2.12709

DF 32

Prob. 0.041217

Number of tails Two


This means The null hypothesis is rejected.

The two means are significantly different

CONTROL 20 is larger than CALSI S13

(t = -2.12709, DF = 32, P = <0.05)

45

Se muestra una conversión alimenticia entre uno y 1.5 rango dentro de lo

normal para ambos estanques.

Grafica #7. Diferencia de conversión alimenticia prueba uno entre control y experimentación.

Se muestra una conversión alimenticia mas baja en el estanque de

experimentación.

Grafica #8. Diferencia de conversión alimenticia prueba dos entre control y experimentacion.

0

0,5

1

1,5

2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

CALCI S (Pisc 4)

CONTROL (Pisc 12)


SEMANAS

C.A.

,000

,500

1,000

1,500

2,000

2,500

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

CALCI S (Pisc 13)

CONTROL (Pisc 20)


SEMANAS

C.A.

46

5.7. Rendimiento libras por hectárea.

Encontrando 171 libras por hectáreas más en los estanques donde fue

adicionado la pre mezcla de vitamina, minerales y osmorreguladores.

Tabla #25. Comparación de libras entre estanque control y experimentación.

SEMANAS



1 116 22 161 129

2 161 134 353 164

3 377 231 506 299

4 468 413 616 456

5 563 500 786 588

6 639 613 895 756

7 747 672 952 832

8 846 746 1.026 899

9 938 810 1.097 993

10 1.035 848 1.188 1.101

11 1.066 906 1.311 1.145

12 1.141 942 1.385 1.204

13 1.183 982 1.396 1.245

14 1.197 990 1.445 1.260

15 1.231 1.012 1.425 1.315

16 1.275 1.065 1.488 1.390

17 1.371 1.122 1.464 1.371

47

Tabla #26.Rendimiento libra por hectárea estanque cuatro y 12.

EXPERIMENTACIÓN 4

CONTROL 12

Mean 251.896 286.147

StdD 356.414 343.46

N 17 17

T -0.285315

DF 32

Prob. 0.777242

Number of tails Two




(t = -0.285315, DF = 32, P = >0.05)

Tabla #27. Rendimiento libra por hectárea de estanques 13 y 20.

EXPERIMENTACIÓN 13

CONTROL 20

Mean 301.531 518.365

StdD 370.724 382.111

N 17 17

T -1.67925

DF 32

Prob. 0.102842

Number of tails Two




(t = -1.67925, DF = 32, P = >0.05)

48

CAPITULO VI

6. DISCUSIONES

Los resultados del presente estudio muestran incremento en la

producción, similar resultado a los obtenidos en Penaeus monodon con el

uso de betaína en su dieta y en condiciones normales de cultivo (buena

calidad del agua) (Ung et al., 1989).

Así mismo en Litopenaeus vannamei en el crecimiento y la sobrevivencia

(Pompai T. et al., 2007).

Este estudio muestra que cuando las condiciones de parámetro se

encuentran dentro de los rangos tolerables para el crecimiento de L.

vannamei, salinidad entre 28 y 41°/oo, temperatura entre 22 y 24 °C, se

pueden ver mejores resultados, ya que la temperatura es uno de los

parámetros físicos más importante que debe mantenerse en el medio

acuático donde se desarrolla el camarón marino (Catelló, 1993).

49

7. CONCLUSIONES

El uso de osmorreguladores, vitaminas antioxidantes y minerales como

complemento en la dieta de camarón Litopenaeus vannamei favoreció

a los estanques de experimentación (en lo que se refiere a peso

promedio, sobrevivencia y conversión alimenticia) donde fueron

aplicados todos los días de cultivo en una dosis de 5gr por kg de

balanceado.

A pesar que el crecimiento era constante en los estanques de control

y experimentación en estas últimas se encontró una diferencia de

0.92g para la primera prueba y de 2.29g para la segunda prueba, para

ambas pruebas se encontró una sobrevivencia por encima del 40% y

una conversión alimenticia de 1.28 para el estanque de

experimentación y 1.43 para el estanque de tratamiento.

El incremento en el rendimiento en la producción de camarón de L.

vannamei en un sistema de cultivo se logró con el uso de

osmorreguladores, vitaminas antioxidantes y minerales en el alimento.

50

8. RECOMENDACIONES

Aplicar osmorreguladores, vitaminas antioxidantes y minerales como

un aditivo alimenticio para ayudar a favorecer la mineralización del

exoesqueleto del camarón durante la muda.

Se puede utilizar el tratamiento en estanques camaroneras donde

tengan salinidades bajas y altas o cuando hay muchas fluctuaciones,

ya que el camarón gasta mucha energía para osmorregular.

Se sugiere hacer análisis de calidad de agua en los estanques de

cultivo para detrminar la concentración de Ca, Mg y alcalinidad que

están muy relacionados con la dureza del camarón.

En zonas donde existen problemas bacterianos / virales se

recomienda implementar el uso de osmorreguladores, vitaminas

antioxidantes y minerales para favorecer el sistema de defensa e

incrementar la sobrevivencia.

51

9. GLOSARIO

Aditivo alimentario: son compuestos que estimulan el crecimiento

de los organismos como el camarón a través de un incremento en

la digestión, absorción o la utilización de nutrimentos que se

incluyen a bajos niveles de inclusión en el alimento. Éstas

sustancias pueden ser incorporadas a bajos niveles de inclusión en

el alimento sin ocasionar un efecto significativo en la composición

de las dietas ( Gutiérrez, 2006, p. 4-8).

Alimento balanceado: es el alimento que contiene nutrimentos en

cantidades y proporciones que satisfacen los requerimientos y

necesidades fisiológicas de los organismos ( Gutiérrez, 2006, p. 4-

8).

Antibiótico: sustancia química capaz de inhibir el crecimiento de

microorganismos o de eliminarlos (Apún, 2007).

Estabilidad: es la propiedad del alimento para mantener su forma

y Composición química en el agua durante un período de tiempo (

Gutiérrez, 2006, p. 4-8).

Crecimiento relativo diario: estima la tasa de crecimiento a través

del tiempo, expresada en porcentajes ( Gutiérrez, 2006, p. 4-8).

52

Nutrición: conjunto de procesos físicos y químicos que suministran

la energía necesaria para los organismos y proporcionan las

moléculas básicas para su organización estructural y funcional (

Gutiérrez, 2006, p. 4-8).

Pelets: tipo de moldeado o compactación por densificación y

extrusión de un producto (alimento) que es similar a los espaguetis

( Gutiérrez, 2006, p. 4-8).

Tasa de crecimiento: aumento de la talla de un individuo o de una

población durante un período de tiempo en relación con su talla

inicial, usualmente expresado como porcentaje ( Gutiérrez, 2006, p.

4-8).

Antioxidantes: Es una molécula capaz de retardar o prevenir

la oxidación de otras moléculas. La oxidación es una reacción

química de transferencia de electrones de una sustancia a

un agente oxidante (Matdrodes 10:14 18 nov 2007 ).

Palatabilidad: Conjunto de características organolépticas de un

alimento, independientemente de su valor nutritivo, que hacen que

para un determinado individuo dicho alimento sea más o menos

placentero

(http://www.diccionariodelvino.com/index.php/palatabilidad/).

53

Antibióticos: un compuesto orgánico, inhibidor o tóxico para otras

especies, por lo general bacterias, que es formado y secretado

naturalmente por un organismo (Curtis Biología 7ma edición).

Probióticos: Son alimentos con microorganismos vivos

adicionados que permanecen activos en el intestino y ejercen

importantes efectos fisiológicos. Ingeridos en cantidades

suficientes, pueden tener efectos beneficiosos, como contribuir al

equilibrio de la microbiota intestinal del huésped y potenciar

el sistema inmunitario (Ross et al., 2000: 405-411).

Preseverantes conservante: es una sustancia utilizada

como aditivo alimentario, que añadida a los alimentos (bien sea de

origen natural o de origen artificial) detiene o minimiza el deterioro

causado por la presencia de diferentes tipos

de microorganismos (bacterias, levaduras y mohos)(Directiva

95/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de febrero de

1995).

Exuvia: es la cutícula o cubierta exterior (exoesqueleto),

abandonada por los artrópodos (insectos, crustáceos o arácnidos)

tras la muda. La exuvia de un artrópodo puede ser muy útil para

identificar la especie o incluso el sexo del animal (Entomological

Society. p. 840).

54

10. ANEXOS

RODUC

Figura #2. Estanque de la camaronera FUZU.

Figura #3. Estanques de experimentación

55

Figura #4. Balanza gramera.

Figura #5. Monitoreo de camarones, salud.

56

Figura #6. Toma de muestra semanal.

Figura #7. Camarones 14gr.

57

Figura 8. Camarones en tina con hielo, para la cosecha.

58

Tabla #28. Control semanal de crecimiento estanque de control Nº 12

CAMARONERA:FUZU

PISCINA 12 PROVEED: M. AQUATROPICAL

HAS: 9,15 PROCED: 95.368

SEMANAL PROME

DIO

SEMA

ACUMULA

DO0,0 0,3 #¡REF! 0,3 90% 749.358 495 54 98 98 0,19791 38%

1,0 0,68 0,38 0,34 85% 707.727 1.060 116 220 318 0,30 38%

2,0 0,98 0,3 0,33 82% 682.748 1.474 161 290 608 0,41 35%

3,0 2,38 1,4 0,60 79% 657.770 3.448 377 380 988 0,29 35%

4,0 3,11 0,73 0,62 75% 624.465 4.278 468 460 1.448 0,34 28%

5,0 3,9 0,79 0,65 72% 599.486 5.150 563 470 1.918 0,37 28%

6,0 4,69 0,79 0,67 68% 566.182 5.849 639 680 2.598 0,44 28%

7,0 5,73 1,04 0,72 65% 541.203 6.831 747 770 3.368 0,49 28%

8,0 6,7 0,97 0,74 63% 524.551 7.741 846 1.100 4.468 0,58 28%

9,0 7,8 1,1 0,78 60% 499.572 8.583 938 960 5.428 0,63 28%

10,0 8,9 1,1 0,81 58% 482.920 9.467 1.035 1.240 6.668 0,70 28%

11,0 9,5 0,6 0,79 56% 466.267 9.757 1.066 1.230 7.898 0,81 28%

12,0 10,54 1,04 0,81 54% 449.615 10.438 1.141 990 8.888 0,85 22%

13,0 11,35 0,81 0,81 52% 432.962 10.824 1.183 760 9.648 0,89 22%

14,0 11,94 0,59 0,80 50% 416.310 10.949 1.197 1.360 11.008 1,01 22%

15,0 12,8 0,86 0,80 48% 399.658 11.268 1.231 1.200 12.208 1,08 22%

16,0 13,53 0,73 0,80 47% 391.331 11.662 1.275 1.460 13.668 1,17 0,22

17,0 13,8 0,27 0,81 46% 379.675 12.549 1.371 1.570 15.238 1,21 0,22

872.620

CONTROL SEMANAL DE CRECIMIENTO (TESTIGO)

SEMANASPESO

PROME.

INCREMENTO PESOSOBREV.

T/ SEMB:

DENSIDAD:

POBL.

ACTUALBIOMASA LIB LIB / Ha ALIMENTO CONV.

ALIMEN.% Prot

59

Tabla #29. Control semanal de crecimiento estanque de experimentación Nº 4

PISCINA: 4 PROVEED: M. AQUATROPICAL TOTAL SEMBRADO: 930.782

Has : 9,5 PROCED: DENSIDAD: 97.977

SEMANAL PROME

DIO

SEMA

ACUMULA

DO0,0 0,5 #¡REF! 0,50 95% 884.243 974 103 135 98 0,00 35%

1,0 0,81 0,31 0,41 92% 856.319 1528 161 280 415 0,27 35%

2,0 1,82 1,01 0,61 90% 837.704 3358 353 340 755 0,22 35%

3,0 2,76 0,94 0,69 85% 791.165 4810 506 430 1.185 0,25 35%

4,0 3,48 0,72 0,70 82% 763.241 5850 616 520 1.705 0,29 28%

5,0 4,55 1,07 0,76 80% 744.626 7463 786 570 2.275 0,30 28%

6,0 5,53 0,98 0,79 75% 698.087 8503 895 780 3.055 0,36 28%

7,0 6,3 0,77 0,79 70% 651.547 9041 952 860 3.915 0,43 28%

8,0 6,99 0,69 0,78 68% 632.932 9745 1.026 1.230 5.145 0,53 28%

9,0 7,7 0,71 0,77 66% 614.316 10419 1.097 1.120 6.265 0,60 28%

10,0 8,6 0,9 0,78 64% 595.700 11284 1.188 1.480 7.745 0,69 28%

11,0 9,8 1,2 0,82 62% 577.085 12457 1.311 1.460 9.205 0,74 28%

12,0 10,7 0,9 0,82 60% 558.469 13162 1.385 1.190 10.395 0,00 28%

13,0 11,15 0,45 0,80 58% 539.854 13259 1.396 930 11.325 0,85 22%

14,0 12,17 1,02 0,81 55% 511.930 13723 1.445 1.680 13.005 0,95 22%

15,0 12,7 0,53 0,79 52% 484.007 13539 1.425 1.700 14.705 1,09 22%

16,0 13,79 1,09 0,81 50% 465.391 14136 1.488 1.670 16.375 1,16 22%

17,0 14,72 0,93 0,87 46% 429.091 13912 1.464 1.800 19.455 1,40 22%

CONTROL SEMANAL DE CRECIMIENTO (EXPERIMENTACION CALCI-S)

POBL.

ACTUALBIOMASA LIB / Ha

ALIMENTO CONV.

ALIMEN.% ProtSEMANAS

PESO

PROME.

INCREMENTO PESOSOBREV.

60

Tabla #30. Control semanal de crecimiento estanque de control Nº 20

PISCINA: 20 PROVEED: M. AQUATROPICAL TOTAL SEMBRADO: 925.000

Has 10 PROCED: DENSIDAD: 92.500

SEMANAL PROME

DIO

SEMA

ACUMULA

DO0,0 0,08 0,08 0 100% 930.782 164 16 0 0 0 38%

1,0 0,12 0,04 0 90% 837.704 221 22 250 250 1,13 35%

2,0 0,82 0,7 0,41 80% 744.626 1345 134 260 510 0,38 35%

3,0 1,5 0,68 0,50 75% 698.087 2306 231 320 830 0,36 35%

4,0 2,8 1,3 0,70 72% 670.163 4133 413 540 1370 0,33 35%

5,0 3,75 0,95 0,75 65% 605.008 4997 500 680 2050 0,41 28%

6,0 4,9 1,15 0,82 61% 567.777 6128 613 980 3030 0,49 28%

7,0 6,07 1,17 0,87 54% 502.622 6720 672 860 3890 0,58 28%

8,0 7,28 1,21 0,91 50% 465.391 7463 746 1240 5130 0,69 28%

9,0 8,23 0,95 0,91 48% 446.775 8099 810 1230 6360 0,79 28%

10,0 8,99 0,76 0,90 46% 428.160 8478 848 990 7350 0,87 28%

11,0 9,82 0,83 0,89 45% 418.852 9060 906 760 8110 0,90 28%

12,0 10,68 0,86 0,89 43% 400.236 9415 942 1400 9510 1,01 22%

13,0 11,4 0,72 0,88 42% 390.928 9816 982 1490 11000 1,12 22%

14,0 12,07 0,67 0,86 40% 372.313 9898 990 1540 12540 1,27 22%

15,0 12,99 0,92 0,87 38% 353.697 10120 1012 1780 14320 1,42 22%

16,0 14,04 1,05 0,88 37% 344.389 10650 1065 1870 16190 1,52 22%

17,0 15,2 1,16 0,89 36% 335.082 11219 1122 2100 18640 1,65 22%

CONTROL SEMANAL DE CRECIMIENTO (TESTIGO)

SEMANASPESO

PROME.

INCREMENTO PESO% PSOBREV.

POBL.

ACTUAL

LIBRAS

CAMARÓN LIB / Ha

ALIMENTO CONV.

ALIMEN.

61

Tabla #31. Control semanal de crecimiento estanque de experimentación Nº 13

PISCINA: 13 PROVEED:M. AQUATROPICAL TOTAL SEMB 787.700

Has 8,5 PROCED: DENSIDAD: 92.671

SEMANALPROME

DIO

SEMA

NAL

ACUMULA

DO

0,0 0,5 0,5 0 100% 787.700 868 102 0 0 0,00 38%

1,0 0,7 0,2 0 90% 708.930 1.093 129 230 230 0,21 35%

2,0 0,9 0,2 0,45 89% 701.053 1.390 164 195 425 0,31 35%

3,0 1,83 0,93 0,61 80% 630.160 2.540 299 280 705 0,28 35%

4,0 2,9 1,07 0,73 77% 606.529 3.874 456 480 1.185 0,31 35%

5,0 4 1,1 0,80 72% 567.144 4.997 588 580 1.765 0,35 28%6,0 5,4 1,37 0,90 69% 543.513 6.429 756 790 2.555 0,40 28%

7,0 6,3 0,9 0,90 65% 512.005 7.071 832 670 3.225 0,46 28%

8,0 7,1 0,83 0,89 62% 488.374 7.638 899 940 4.165 0,55 28%

9,0 8,1 1,01 0,90 60% 472.620 8.443 993 950 5.115 0,61 28%

10,0 9,3 1,19 0,93 58% 456.866 9.359 1.101 740 5.855 0,63 28%

11,0 10,2 0,9 0,93 55% 433.235 9.733 1.145 560 6.415 0,66 28%

12,0 11,3 1,14 0,95 52% 409.604 10.231 1.204 1.030 7.445 0,73 22%

13,0 12,5 1,11 0,96 49% 385.973 10.585 1.245 1.130 8.575 0,81 22%

14,0 13,72 1,27 0,98 45% 354.465 10.712 1.260 1.110 9.685 0,90 22%

15,0 14,98 1,26 1,00 43% 338.711 11.176 1.315 1.230 10.915 0,98 22%

16,0 16,21 1,23 1,01 42% 330.834 11.812 1.390 1.230 12.145 1,03 22%

17,0 17,49 1,28 1,03 38% 302.477 11.653 1.371 1.280 13.625 1,17 22%

CONTROL SEMANAL DE CRECIMIENTO (EXPERIMENTACION CALCI-S)

SEMANASPESO

PROME.

INCREMENTO PESO

% PSOBREV. POBL.

ACTUALBIOMASA LIB / Ha

ALIMENTO

CONV.

ALIMEN.

62

11. BIBLIOGRAFIA

Bachère, E. 2000. Shrimp immunity and disease control.

Aquaculture, 191:3-11.

Besbes, R y J. Guillaume. (1989). Effect of protein level and iron

supplementation on the growth and survival of Penaeus japonicus

larvae fed microboun diets. ICES Council Meeting, Collected

Papers, 15 pp.

Cadena E., 2001. Relación entre el ciclo de muda y la actividad de

las enzimas digestivas y su efecto en la tasa de alimentación y el

crecimiento del juvenil Penaeus vannamei. ESPOL.

Campa-Córdova, A. I., N. Y. Hernández-Saavedra, R. De

Philippis and F. Ascencio. 2002. Generation of superoxide anion

and SOD activity in haemocytes and muscle of American white

shrimp (Litopenaeus vannamei) as a response to β-glucan and

sulphated polysaccharide.Fish & Shellfish Immunology, 12:353-366.

Cesar Molina, Jenny Rodr’guez, José Ignacio Arango, Fabrizio

Echeverr’a, y Mariuxi Sotomayor.2002..Efectos combinados de

las vitaminas C y E dietéticas en la inmunorespuesta del juvenil

litopenaeus vannamei antes y después de la suplementación con

glucanos Centro Nacional de Acuicultura e Investigaciones Marinas

- CENAIM

63

Chew BP. 1995. Antioxidant vitamins affect food animal immunity

and health. J Nutr. Jun;125(6 Suppl):1804S-1808S.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/778295061(5):8

Dagoberto Sánchez, Carlos Ching, Máximo Quispe, 2004.

Investigadores capturan imágenes para un análisis práctico de las

etapas de muda en el camarón marino 2004. revista NICOVITA

Volumen 9 Edición 1 Enero - Marzo

Dall, W., Hill, B.J., Rothlisberg, P.C., Staples, D.J., 1990. The

Biology of the Penaidae. In: Blaxter, J.H. S., Southward, A.J.(Eds.).

Advances in Marine Biology Vol. 27. Academic Press, Cornwall,

489 pp.

Flegel, T. W. 2006. Detection of major penaeid shrimp viruses in

Asia, a historical perspective with emphasis on Thailand.

Aquaculture, 258:1-33.

Guérin, M. 2000. Uso de betaina en alimentos acuícolas:

atractantes, osmo-reguladores o metabolitos lipotropicos? pp 492-

508

He, H., Lawrence, A.L., and Liu, R.Y., 1992. Evaluation of dietary

essentiality of fat-soluble vitamins A, D, E, and K for penaeid

shrimp, Penaeus vannamei. Aquaculture, 103:177-185.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7782950

64

Jiravanichpaisal, P., B. L. Lee and K. Söderhäll. 2006. Cell-

mediated immunity in arthropods:Hematopoiesis, coagulation,

melanization and opsonization. Immuno-biology, 211:213-236.

Johansson, M. W. and Söderhäll, K. 1989. Cellular immunity in

crustaceans and the proPO system.Parasitology Today, 5:171-176.

Laveus P., G. Merchie y P. Sorgeloos. (1998). Critical reviews of

the larval fish and crustacean feeding methods with ascorbic acid

enriched diets: effects on fish and shrimp growth, stress and

dissease resistance. World Aquaculture 98, Las Vegas, U.S..

Min-Hsien Lee1, Shi-Yen Shiau. 2004. Vitamin E requirements of

juvenile grass shrimp, Penaeus monodon, and effects on non-

specific immune responses. Fish & Shellfish Immunology . Volume

16, Issue 4, Pages 475–485

Programa Q ED estadístico.

Roch, P. 1999. Defense mechanisms and disease prevention in

farmed marine invertebrates. Aquaculture,172:125-145

Rodríguez, J., Cedeño, R., Molina, C., Otero, V., Valenzuela, E.,

Sotomayor, M.A., 2000. Efecto de la calidad de la dieta sobre la

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1050464803001323



http://www.sciencedirect.com/science/journal/10504648

http://www.sciencedirect.com/science/journal/10504648/16/4

http://www.sciencedirect.com/science/journal/10504648/16/4

65

respuesta inmune del camarón Penaeus vannamei. In: Cruz -

Suárez, L.E., Ricque-Marie, D., Tapia-Salazar, M., Olvera-Novoa,

M.A. y Civera- Cerecedo, R. , (Eds.). Avances en Nutrición

Acuícola V. Memorias del V Simposium Internacional de Nutrición

Acuícola. 19-22 Noviembre, 2000. Mérida, Yucatán, México.

Söderhäll, K. and Cerenius, L. 1992. Crustacean immunity.

Annual Review of Fish Diseases, 3-23.

Takaoka, O., K. Takii, M. Nakamura, H. Kumai y M. Takeda.

1995. Identification of feeding stimulants for Tiger Puffer. Fisheries

Science 61(5):833-836.

VÁSQUEZ TORRES WÁLTER, 2004, Principios de nutrición

aplicada al cultivo de peces Instituto de Acuicultura Universidad de

los Llanos Villavicencio.

Olimpia Carrillo, Fernando Vega-Villasante, Héctor Nolasco y

Nilda

Gallardo, Aditivos alimentarios como estimuladores del crecimiento

de camarón

Ranferi Gutiérrez Leyva Uso de harinas de macrocystis pyrifera

ysargassum spp. en alimentos balanceados para el camarón

66

litopenaeus vannamei: efectos sobre el crecimiento y la

digestibilidad in vivo.

ina, C., Otero, V., Valenzuela, E., Sotomayor, M.A., 2000. Efecto

de la calidad de la dieta sobre la respuesta inmune del camarón

Penaeus vannamei. In: Cruz -Suárez, L.E., Ricque-Marie, D.,

Tapia-Salazar, M., Olvera-Novoa, M.A. y Civera- Cerecedo, R. ,

(Eds.). Avances en Nutrición Acuícola V. Memorias del V

Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. 19-22 Noviembre,

2000. Mérida, Yucatán, México.

universidad de guayaquil facultad de …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/7083/1/tesis ultima...

Documents