universidad de colima facultad de...

Universidad de Colima

Facultad de Arquitectura

ESPACIOS ABIERTOS Y CALIDAD DE VIDA EN CONJUNTOS HABITACIONALES ORGANIZADOS EN CONDOMINIO

El caso de la vivienda tipo económica en Ciudad Juárez, Chihuahua

Tesis que para obtener el grado de

Doctora en Arquitectura

presenta

Elvira Maycotte Pansza

Director de tesis: Dr. Francisco Javier Cárdenas Munguía

Cotutores:

Dr. Miguel F. Elizondo Mata Dr. Mauricio Hernández Bonilla

Dra. Martha Eugenia Chávez González Dr. Carlos Parga Ramírez

Coquimatlán, Col. junio de 2007

H. Miembros del Consejo Académico del Programa Interinstitucional de Doctorado en Arquitectura P r e s e n t e s . Por este conducto me permito comunicarles que la M. Elvira Maycotte Pansza ha concluido su tesis doctoral titulada “Espacios Abiertos y Calidad de Vida en Conjuntos Habitacionales Organizados en Condominio. El caso de la vivienda tipo económica en Ciudad Juárez, Chihuahua”. He revisado la versión final y he constatado que se han incorporado en ella las correcciones indicadas por quienes integramos el Comité Tutorial en la última evaluación, por lo cual considero que el documento está listo para presentarse al proceso de titulación. Sin otro particular, me despido no sin antes ponerme a sus órdenes para cualquier aclaración a la presente. En espera de sus noticias, quedo de ustedes. A t e n t a m e n t e . Colima, Col., 30 de mayo del 2007 Tutor titular de la tesis Dr. Arq. Francisco Javier Cárdenas Munguía Facultad de Arquitectura y Diseño Universidad de Colima C.c.p. Elvira Maycotte Pansza.

___________________________________________________________________________________________

ESPACIOS ABIERTOS Y CALIDAD DE VIDA EN CONJUNTOS HABITACIONALES ORGANIZADOS EN CONDOMINIO. El caso de la vivienda tipo económica en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Agradecimientos

Hacer un alto en el camino brinda la oportunidad para observar el lugar al cual se ha

arribado, y reconocer que no se hubiera llegado hasta allí si se estuviese solo: son

los esfuerzos y motivaciones de las personas amadas, que sumados a los propios,

nos mueven y sostienen en nuestro andar.

En un primer momento, es preciso expresar un agradecimiento al Consejo

Nacional de Ciencia y Tecnología por el apoyo brindado a lo largo de la realización

de mis estudios doctorales; ello trae consigo un profundo compromiso para retribuir a

la comunidad los beneficios recibidos. Es justo reconocer también a la Mtra. Carolina

Prado Alcalá, quien siendo Directora del Instituto de Arquitectura, Diseño y Arte de la

Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, me otorgó un constante e incondicional

apoyo, pero más importante que ello, la distinción de su valiosa amistad.

La guía y el acompañamiento recibidos por parte del Dr. Francisco Javier

Cárdenas Munguía fue fundamental para el proceso y la culminación de este trabajo:

sus palabras, consejos, así como mi agradecimiento hacia Usted, estarán presentes

en cada nuevo proyecto que inicie. Un sólido apoyo lo fueron también el Dr. Miguel

F. Elizondo Mata y el Dr. Mauricio Hernández Bonilla, a quienes además de mi

reconocimiento, deseo expresar mi gratitud por su disposición a lo largo de este

proceso. Es oportuno hacer un puntual reconocimiento a la Dra. Martha Chávez

González: gracias por sus valiosos comentarios y exhaustiva revisión a este trabajo.

A todos Ustedes, gracias por depositar su confianza en mí.

La presencia del Mtro. Miguel Ángel Argomedo, el Dr. Fernando Lozada, el Dr.

Javier Chávez y el Dr. Héctor Rivero, quienes más que compañeros de trabajo me

han distinguido con su amistad, ha hecho de este camino una vivencia muy valiosa:

a todos Ustedes, muchas gracias por hacerme partícipe de sus conocimientos,

experiencias y entusiasmo.

___________________________________________________________________________________________


Nuevamente deseo expresar mi más sincero reconocimiento al Ing. Alfredo

Arce Arizmendi, cuya inquietud y entusiasmo para explorar nuevas opciones para la

vivienda siempre he admirado. De nueva cuenta le reitero que su visión y

perseverancia son un ejemplo a seguir.

Dos personas viven en mi pensamiento y corazón día tras día: mi padre y mi

muy amado hermano Felipe. Tus palabras, papá, siempre invitando a no dejarme

vencer y a descubrir caminos de superación por los que se ha de andar, dejaron una

profunda huella en mi ser que no se borrará a pesar de tu ausencia física. Y qué

decir de ti, Felipe… tus palabras de aliento, amor y confianza de los últimos días

coronaron una vida de intenso cuidado por mí. La ausencia de Ustedes, a quienes

tanto amo, sólo se compensa con la bendición de mi madre, cuya vida debo

agradecer a Dios día tras día.

Hoy más que nunca debo mi motivación e inspiración a mis hijos, Jorge

Alejandro y Mayela Alejandra, quienes se han iniciado en el camino de las propias

metas, de sus propios logros. En la vida, siempre hay sendas por seguir: escojan

aquella que los lleve a superarse como personas íntegras, que no separe el ser del

hacer. Son mi mayor obra, y tengan la seguridad de que si bien es cierto que mi vida

sería distinta sin Ustedes, nunca podría haber sido mejor. Vuelvo ahora mi

pensamiento y corazón a la persona más cercana, a mi esposo Jorge: tú has sido el

principal apoyo no sólo en éste, sino en todos los momentos de mi vida; por ello y tu

amorosa compañía, doy gracias a Dios por aquel día que unió nuestros caminos. Mi

amor estará siempre con Ustedes.

Y regreso nuevamente al inicio de todo, a Ti, quien me ha puesto en el lugar

preciso para acceder a las oportunidades que brindan nuevas perspectivas a mi

quehacer, pero sobre todo, me ha rodeado de personas cuya huella ha enriquecido

mi ser. Mi deseo sigue siendo que tu presencia y apoyo no me falten a lo largo del

camino.

_____________________________________________________________________________________________


i

ESPACIOS ABIERTOS Y CALIDAD DE VIDA EN CONJUNTOS HABITACIONALES EN RÉGIMEN DE CONDOMINIO.

El caso de la vivienda tipo económica en Ciudad Juárez, Chihuahua.

ÍNDICE

Página

Tabla de figuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Tabla de cuadros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Tabla de anexos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Capítulo 1

ALCANCES Y OBJETIVOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Problemática de estudio y planteamiento del problema. . . . . . . . . . . . . . . 27

Objeto de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Pregunta de investigación e hipótesis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Capítulo 2

NUEVAS TIPOLOGÍAS DE VIVIENDA SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

2.1 Definiciones básicas para el acercamiento a las nuevas

tipologías de vivienda de interés social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

2.2 Factores que favorecen su producción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

2.2.1 Programas gubernamentales de financiamiento para

vivienda social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

2.2.2 Perfil socioeconómico de la población. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

2.2.3 Normatividad aplicable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

2.2.4 Neoliberalismo económico y mercado de vivienda . . . . . . . . . . 59

_____________________________________________________________________________________________


ii

Capítulo 3

CALIDAD DE VIDA, CALIDAD DE LOS ESPACIOS Y SUSTENTABILIDAD

DE LAS URBANIZACIONES CERRADAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

3.1 El ambiente y el individuo, lugar y significado; el inseparable

dentro del fuera y la débil línea entre lo público y lo privado. . . . . . . . . 64

3.1.1 El ambiente: su impacto en la conducta de los usuarios

del espacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

3.1.2 Visión antropológica de “lugar” y de “no lugar” . . . . . . . . . . . . . 66

3.1.3 Relación entre “el dentro” y “el fuera” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

3.1.4 “Lo público” y “lo privado”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

3.2 Sustentabilidad de las urbanizaciones cerradas en régimen de

condominio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

3.2.1 El desarrollo sostenible y sus dimensiones . . . . . . . . . . . . . . . . 76

3.2.2 Conjuntos cerrados de viviendas tipo económico:

¿modelo habitacional sostenible?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

3.3 El módulo habitacional en condominio y su contextualización

con el ámbito urbano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

3.3.1 Fraccionamientos cerrados: sus implicaciones urbanas

y sociales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

3.4 Función y cualidades de los espacios abiertos de encuentro vecinal. . 91

3.4.1 Función de los espacios públicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

3.4.2 Cualidades deseables en los espacios de uso público. . . . . . . . . 93

3.4.3 Los lugares de encuentro vecinal: una oportunidad para

“hacer ciudad”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

3.5 Concepción antropológica de la calidad de los espacios . . . . . . . . . . . 96

3.5.1 Relación hombre – entorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

3.5.2 Calidad del entorno. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

3.5.3 Percepción del entorno. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

3.5.4 El simbolismo: factor fundamental para el proceso de

apropiación del entorno. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

_____________________________________________________________________________________________


iii

3.5.5 Complejidad y ambigüedad: elementos en la percepción

de la calidad del entorno. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

3.6 Una aproximación al concepto de calidad de vida . . . . . . . . . . . . . . . . 112

3.6.1 El concepto de calidad de vida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

3.6.2 Subjetividad del concepto de calidad de vida. . . . . . . . . . . . . . . . 121

3.6.3 Calidad de vida y calidad residencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

3.6.4 Apropiación del espacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

3.6.5 Calidad de vida y nivel de vida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

3.6.6 Calidad de vida y estilo de vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Capítulo 4

EL MÉTODO, LAS TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN

Y LOS CASOS DE ESTUDIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

4.1 Diseño de la investigación y método. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

4.2 Selección de casos de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

4.3 Localización de casos de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

4.4 Aplicación de los instrumentos de medición . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Capítulo 5

ACERCAMIENTO EMPÍRICO A LOS CASOS DE ESTUDIO:

RESULTADOS Y SU ANÁLISIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

5.1 Perfil socioeconómico y demográfico de los residentes de

los conjuntos cerrados en condominio analizados . . . . . . . . . . . . . 156

5.2 Análisis de las dimensiones relativas al concepto de

calidad de vida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

5.2.1 Bienestar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

5.2.2 Calidad ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

5.2.3 Psicosocial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

5.2.4 Sociopolítica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

_____________________________________________________________________________________________


iv

5.3 Resumen de resultados por fraccionamiento y su interpretación . . . . . . . 266

5.4 Evaluación de la calidad de vida de los residentes en los

Condominios habitacionales estudiados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

5.5 Representación gráfica de Índices promedio de Calidad de Vida. . 291

5.6 Evaluación del diseño urbano – ambiental de los

fraccionamientos en estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

Capítulo 6

CONCLUSIÓN Y COMENTARIOS FINALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325

Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

Glosario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397

___________________________________________________________________________________________


1

Tabla de figuras Figura

Número Página Nombre Fuente

1

13

Imágenes de fraccionamientos y urbanizaciones de nivel residencial alto, medio y de interés social

Elaboración propia

2 19 Disminución gradual de la superficie de construcción y de terreno en viviendas de interés social

Elaboración propia

3 20 Disminución gradual del número de habitantes por vivienda en el Municipio de Juárez, Chih.

Elaboración propia

4 28 Proceso de crecimiento de la vivienda tipo económica

CONAFOVI (Ahora CONAVI)

5 31 Urbanización cerrada en condominio “Los Agaves”, emplazada en el fraccionamiento Paraje del Sol

Dirección de Desarrollo Urbano del Municipio de Juárez

6 31 Urbanización cerrada en condominio en fraccionamiento Paraje del Sol

Elaboración propia

7 32 Urbanización cerrada en condominio “Dinamarca”, emplazada en el fraccionamiento Hacienda de las Torres

Elaboración propia

8 33 Urbanización cerrada en condominio en fraccionamiento Hacienda de las Torres

Elaboración propia

9 33 Urbanización cerrada en condominio en fraccionamiento Villa Residencial del Real

Elaboración propia

10 36 Demanda y créditos ejercidos por derechohabientes de INFONAVIT, para vivienda de interés social

CONAFOVI (Ahora CONAVI)

11 84 Efecto de las imágenes sobre la percepción, mediante la acción de filtros

Rapoport, Amos

12 98 Representación de los componentes o dimensiones que integran el concepto de calidad de vida

Elaboración propia

13 101 Correspondencia entre los conceptos Sustentabilidad y Calidad de Vida

Elaboración propia

14 110 Relación entre calidad de vida y estilo de vida

Elaboración propia

15 114 Esquema básico para el diseño de la investigación

Elaboración propia

16 123 Ubicación de fraccionamientos analizados respecto al área urbana de Ciudad Juárez, Chih.

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


2

17

124 Ubicación de los fraccionamientos analizados, en la zona sur de la ciudad

Elaboración propia

18 125 Vista aérea de los fraccionamientos Paraje del Sol y Hacienda de las Torres

Imagen satelital proporcionada por el Centro de Información Geográfica de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez

19 126 Valor del suelo en la superficie urbana del Municipio de Juárez

Instituto Municipal de Investigación y Planeación

20 138 Principales tipos de familias que residen en los condominios analizados

Elaboración propia

21 141 Rangos de edad predominantes en grupos de padres e hijos

Elaboración propia

22 143 Ocupación de los padres de familia, en porcentaje, promedio para los tres casos de estudio

Elaboración propia

23 143 Ingresos mínimos y máximos promedio para los padres de familia y para cada caso de estudio

Elaboración propia

24 145 Ocupación de las madres, en porcentaje, promedio para los tres casos de estudio

Elaboración propia

25 145 Ingresos mínimos y máximos promedio para los padres de familia y para cada caso de estudio

Elaboración propia

26 150 Aspecto de áreas abiertas comunes destinadas a recreación y encuentro de los vecinos de un condominio en el fraccionamiento Hacienda de las Torres

Elaboración propia

27 150 Áreas abiertas comunes destinadas a recreación y encuentro, localizadas en as esquinas de los condominios y utilizadas como pozos de absorción


28 151 Soluciones adoptadas por residentes para brindar privacidad. Fraccionamiento Hacienda de las Torres

Elaboración propia

29 152 Interior de una vivienda tipo económica emplazada en el fraccionamiento Paraje del Sol

Elaboración propia

30 153 Promedio de habitantes por vivienda para cada caso de estudio

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


3

31

154

Porcentaje de viviendas en condiciones de hacinamiento, previo a ampliaciones

Elaboración propia

32 155 Porcentaje de viviendas en condiciones de hacinamiento, posterior a ampliaciones

Elaboración propia

33 156 Número de hijos por vivienda Elaboración propia

34 158 Superficie de vivienda construida por habitante, para cada uno de los casos de estudio

Elaboración propia

35 161 Relación gasto – vivienda – satisfacción

Elaboración propia

36 161 Percepción de la dimensión de la vivienda respecto al costo

Elaboración propia

37 163 Aspectos de las viviendas que más agradan a sus residentes

Elaboración propia

38 165 Porcentaje de viviendas ampliadas, para cada uno de los casos de estudio

Elaboración propia

39 166 Muestra de ampliaciones realizadas en los fraccionamientos en estudio

Elaboración propia

40 169 Equipamiento comercial del fraccionamiento Paraje del Sol

Elaboración propia

41 170 Vivienda de uso mixto en un condominio de Hacienda de las Torres

Elaboración propia

42 171 Equipamiento comercial del fraccionamiento Villa Residencial del Real

Elaboración propia

43 173 Equipamiento educativo a nivel secundaria de Paraje del Sol y fraccionamientos aledaños

Elaboración propia

44 174 Equipamiento educativo a nivel primaria de Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y fraccionamientos aledaños

Elaboración propia

45 175 Equipamiento educativo a nivel preescolar de Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y fraccionamientos aledaños

Elaboración propia

46 176 Equipamiento educativo a nivel preescolar y primaria del fraccionamiento Villa Residencial del Real

Elaboración propia

47 180 Distribución y cobertura de las escuelas primarias en el Municipio de Juárez

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


4

48

181

Distribución y cobertura de escuelas secundarias en el Municipio de Juárez

Elaboración propia

49

181

Distribución y cobertura de escuelas preparatorias en el Municipio de Juárez

Elaboración propia

50 183 Equipamiento religioso en fraccionamientos Paraje del Sol y Hacienda de las Torres

Elaboración propia

51 185 Percepción de los requerimientos de servicios y equipamiento, para cada uno de los fraccionamientos

Elaboración propia

52 186 Porcentaje de familias que declararon movilizarse en transporte particular

Elaboración propia

53 187 Porcentaje de viviendas por número de automóviles que poseen, para cada uno de los casos de estudio

Elaboración propia

54 190 Estructura vial de Ciudad Juárez y localización de los fraccionamientos en estudio

Elaboración propia

55 191 Vialidad principal en fraccionamiento Paraje del Sol y Hacienda de las Torres

Elaboración propia

56 191 Vialidad principal en fraccionamiento Villa Residencial del Real

Elaboración propia

57 192 Elementos escultóricos colocados en los accesos a fraccionamientos

Elaboración propia

58 194 Espacio articulador en condominio de Paraje del Sol

Elaboración propia

59 194 Espacio articulador en condominio de Hacienda de las Torres

Elaboración propia

60 195 Espacio articulador en condominio de Villa Residencial del Real

Elaboración propia

61 196 Invasión de espacios articuladores por comercio informal en fraccionamiento Villa Residencial del Real

Elaboración propia

62 198 Imagen interior de una vivienda tipo económica en el fraccionamiento Paraje del Sol

Elaboración propia

63 199 Ampliación de vivienda en condominio ubicado en Hacienda de las Torres

Elaboración propia

64 200 Protección de acceso a vivienda contra el asoleamiento y apropiación del espacio común

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


5

65

203

Área abierta en condominio de Paraje del Sol

Elaboración propia

66 204 Áreas abiertas en condominios ubicados en el fraccionamiento Hacienda de las Torres

Elaboración propia

67

204

Área abierta en condominio de Villa Residencial del Real

Elaboración propia

68 205 Estado que guardan los parques en los fraccionamientos Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y Villa Residencial del Real

Elaboración propia

69 206 Tianguis instalado en un parque de Hacienda de las Torres

Elaboración propia

70 206 Imagen del Tianguis dominical instalado al poniente de Paraje del Sol

Elaboración propia

71 208 Relaciones entre vecinos en condominios estudiados

Elaboración propia

72 209 Percepción de los residentes de los condominios en relación al ambiente vecinal

Elaboración propia

73 211 Relaciones interpersonales entre vecinos, para los tres casos de estudio

Elaboración propia

74 213 Percepción de la correspondencia en cuanto a responsabilidad del mantenimiento de áreas verdes y comunes al interior de los conjuntos en condominio

Elaboración propia

75 215 Porcentaje de vecinos que expresan su agrado por las áreas verdes

Elaboración propia

76 216 Espacios de acceso a condominio

Elaboración propia

77 218 Razones para adquirir la vivienda actual

Elaboración propia

78 219 Delimitación del espacio semi-privado en los módulos condominales de Paraje del Sol

Elaboración propia

79 221 Porcentaje de familias que hacen uso de las áreas verdes del condominio

Elaboración propia

80 224 Porcentaje promedio de carencias de las áreas verdes de los condominios, según declaraciones de los vecinos

Elaboración propia

81 225

Motivos que desalientan la utilización de parques

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


6

82 227 Barreras físicas hacia espacios públicos

Elaboración propia

83 228 Imagen urbana de los fraccionamientos en estudio

Elaboración propia

84 229 Satisfacción hacia el condominio donde residen

Elaboración propia

85 229 Manifestación de agrado por el condominio y fraccionamiento donde residen

Elaboración propia

86 230 Porcentaje de personas que desean permanecer en el fraccionamiento donde residen y razones por las cuales venderían su vivienda

Elaboración propia

87 232 Viviendas abandonadas en fraccionamientos Paraje del Sol y Hacienda de las Torres

Elaboración propia

88 232 Cerrada con un alto porcentaje de viviendas abandonadas en Villa Residencial del Real

Elaboración propia

89 237 Porcentaje de condóminos que declara asistir a reuniones de la asociación de vecinos

Elaboración propia

90 238 Niños jugando en las calles de los condominios Elaboración propia

91 240 Barreras físicas colocadas al acceso de los condominios

Elaboración propia

92 241 Bardas perimetrales de condominios derribadas en fraccionamiento Hacienda de las Torres

Elaboración propia

93 241 Barreras físicas inoperantes en un condominio ubicado en el fraccionamiento Paraje del Sol

Elaboración propia

94 242 Estado que presentan los accesos a los condominios ubicados en Villa Residencial del Real

Elaboración propia

95 243 Estatus de la propiedad de la vivienda actual para cada caso de estudio

Elaboración propia

96 245 Conocimiento de obligaciones al vivir en conjuntos en régimen de condominio

Elaboración propia

97 273 Gráfica del Índice de calidad de vida para los condominios del fraccionamiento Paraje del Sol

Elaboración propia

98 273 Gráfica del Índice de calidad de vida para los condominios del fraccionamiento Hacienda de las Torres

Elaboración propia

99 273 Gráfica del Índice de calidad de vida para los condominios del fraccionamiento Villa Residencial del Real

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


7

100 278 Lotificación de fraccionamientos estudiados

Elaboración propia

101 279 Lotificación en condominios estudiados

Elaboración propia

102 281 Estado que guardan los parques de los fraccionamientos en estudio

Elaboración propia

103

282

Estado que guardan las áreas abiertas ubicadas dentro de los condominios

Elaboración propia

104 285 Panorámica de las calles de los fraccionamientos estudiados

Elaboración propia

105 286 Calles de los conjuntos cerrados en condominios Elaboración propia

106 288 Vista de los parques de los fraccionamientos estudiados

Elaboración propia

107 290 Vista de los espacios de articulación y acceso a condominios

Elaboración propia

108 293 Elementos escultóricos colocados en el acceso a fraccionamientos analizados

Elaboración propia

109 294 Acceso a algunos de los condominios analizados

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


8

___________________________________________________________________________________________


9

Tabla de cuadros Cuadro Número

Página Nombre Fuente

1

17

Fraccionamientos y desarrollos habitacionales en condominio, aprobados durante el primer semestre de los años 2001 y 2003

Elaboración propia con base en información de la Dirección de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez

2 18 Relación en porcentaje, de la población que se incorpora a residir en los fraccionamientos y condominios para los años 2001 y 2003


3 20 Número de habitantes por vivienda para el periodo 1970 a 2005, para el Municipio de Juárez, Chih.

Elaboración propia con base en información de INEGI

4 22 Porcentaje de la PEA con ingresos de 5 salarios mínimos o menos, para los años 1995 y 2000

Elaboración propia con base en información de INEGI

5 65 Análisis comparativo de lotes, viviendas, población y área de donación por habitante, de fraccionamiento tradicional y el modelo condominal

Elaboración propia

6 99 Indicadores según su correspondencia a los ámbitos de las dimensiones de la calidad de vida (1)

Alguacil Gómez

7 100 Indicadores según su correspondencia con los ámbitos de las dimensiones de la calidad de vida (2)

Elaboración propia con base en conceptos de Salvador Rueda

8 106 Impacto del espacio abierto en indicadores de calidad de vida

Elaboración propia

9 121 Acciones de vivienda y conjuntos habitacionales en condominio ofertadas por promotor, aprobadas en el año 2001


10 122 Número de acciones de vivienda y conjuntos en condominio, por desarrollador


11 127 Variables, indicadores, definiciones operacionales y técnicas de medición a utilizar en el proceso de investigación

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


10

12

131

Variación entre el cálculo de la muestra y el número de cuestionarios aplicados, por caso de estudio

Elaboración propia

13 138 Tipo de familias que residen en los condominios analizados

Elaboración propia

14 139 Rangos de edad de los padres

Elaboración propia

15 139 Rangos de edad de las madres

Elaboración propia

16 140 Rangos de edad de los hijos

Elaboración propia

17 141 Nivel de escolaridad de los hijos Elaboración propia

18 142 Ocupación e ingresos del padre de familia

Elaboración propia

19 144 Ocupación e ingresos de las madres de familia

Elaboración propia

20 146 Ingreso mensual familiar Elaboración propia

21 148 Características de la vivienda anterior Elaboración propia

22 153 Porcentaje de viviendas por número de habitantes

Elaboración propia

23 159 Pagos por concepto de mensualidad del crédito o renta

Elaboración propia

24 160 Relación gasto – vivienda – satisfacción Elaboración propia

25 162 Percepción de elementos de agrado respecto a las viviendas

Elaboración propia

26 164 Principales carencias de las viviendas

Elaboración propia

27 164 Percepción de desagrado respecto a elementos de la vivienda

Elaboración propia

28 172 Accesibilidad a equipamiento comercial

Elaboración propia

29 177 Población infantil en edad de acceder a educación preescolar. Básica y media, en los condominios en estudio

Elaboración propia

30 184 Percepción de los residentes en cuanto a requerimientos de equipamiento y servicios, y de los problemas que enfrentan cotidianamente

Elaboración propia

31 186 Percepción de los residentes en cuanto al servicio de transporte público

Elaboración propia

32 188 Vehículos por vivienda para los casos de estudio y para Ciudad Juárez

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


11

33 208 Relaciones vecinales

Elaboración propia

34 209 Ambiente vecinal

Elaboración propia

35 210 Cálculo del Índice de Agregación Elaboración propia

36 212 Percepción de mejoría para sus hijos en cuanto al ambiente

Elaboración propia

37 213 Asignación del mantenimiento de los espacios comunes y áreas verdes de los condominios

Elaboración propia

38 214 Gusto por las áreas verdes Elaboración propia

39 215 Mantenimiento de las áreas comunes

Elaboración propia

40 217 Motivos por los que se adquirió la vivienda actual

Elaboración propia

41 221 Espacio utilizado para recreación infantil Elaboración propia

42 222 Utilización de las áreas verdes del condominio

Elaboración propia

43 223 Utilización de las áreas verdes del fraccionamiento

Elaboración propia

44 224 Carencias de las áreas verdes de los condominios

Elaboración propia

45 225 Motivos que desalientan la utilización de parques de fraccionamientos

Elaboración propia

46 227 Percepción de la imagen urbana Elaboración propia

47 231 Percepción de los residentes de mejoría en servicios, en relación al lugar de residencia anterior

Elaboración propia

48 233 Frecuencia de uso de las áreas verdes de los condominios

Elaboración propia

49 236 Participación en comités vecinales Elaboración propia

50 244 Organización comunitaria de los residentes de los condominios en estudio

Elaboración propia

51 248 Resultados de la aplicación de cuestionario a los residentes de los condominios ubicados en el fraccionamiento Paraje del Sol

Elaboración propia

52 252 Resultados de la aplicación de cuestionario a los residentes de los condominios ubicados en el fraccionamiento Hacienda de las Torres

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


12

53 255 Resultados de la aplicación de cuestionario a los residentes de los condominios ubicados en el fraccionamiento Villa residencial del Real

Elaboración propia

54 263 Escala para la evaluación cualitativa de los indicadores de la calidad de vida

Elaboración propia

55 265 Evaluación cualitativa del nivel de Calidad de Vida para los residentes de los condominios del fraccionamiento Paraje del Sol

Elaboración propia

56 267 Evaluación cualitativa del nivel de Calidad de Vida para los residentes de los condominios del fraccionamiento Hacienda de las Torres

Elaboración propia

57 269 Evaluación cualitativa del nivel de Calidad de Vida para los residentes de los condominios del fraccionamiento Villa residencial del Real

Elaboración propia

58 271 Índices de calidad de vida por dimensión y por fraccionamiento

Elaboración propia

59 279 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en fraccionamientos, ámbito lotificación.

Elaboración propia

60 280 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en condominios, ámbito lotificación.

Elaboración propia

61 282 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en fraccionamientos, ámbito áreas recreativas y de encuentro vecinal.

Elaboración propia

62 283 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en condominios, ámbito áreas recreativas y de encuentro vecinal.

Elaboración propia

63 286 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en fraccionamientos, ámbito vialidad

Elaboración propia

64 287 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en condominios, ámbito vialidad

Elaboración propia

65 289 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en fraccionamientos, ámbito espacios públicos

Elaboración propia

66 290 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en condominios, ámbito espacios semi –públicos

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


13

67 294 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en fraccionamientos, ámbito perceptivo o simbólico

Elaboración propia

68 295 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en condominios, ámbito perceptivo o simbólico

Elaboración propia

69 298 Esquema del cuadro– resumen de los índices de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales

Elaboración propia

70 299 Índices de aplicación de criterios de diseño urbano – ambiental para los fraccionamientos y condominios analizados

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


14

___________________________________________________________________________________________


15

Tabla de anexos Cuadro Número

Página Nombre Fuente

1

Crecimiento histórico y densidad de Ciudad Juárez, Chih.

Instituto Municipal de Investigación y Planeación

2 Cuestionario “Evaluación de la vivienda y conjunto habitacional, producidos por el sector privado y financiados por programas gubernamentales

Elaboración propia con base a esquema proporcionado por la Dra. Esther Maya Pérez.

3 Formato de fichas de trabajo para registro de ejercicios de observación

Elaboración propia

4 Guión de entrevista a residentes de los condominios en estudio

Elaboración propia

5 Guión de entrevista a diseñadores/desarrolladores de los condominios analizados

Elaboración propia

6 Investigación hemerográfica para el periodo 2003 – 2007

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


16

___________________________________________________________________________________________


17

Resumen Las políticas habitacionales en México han acentuado la producción de vivienda

social, especialmente la denominada tipo económica. Bajo este contexto, su

superficie ha disminuido drásticamente al destinar sólo 31 m² a familias constituidas,

en promedio, por 4.07 personas.

Los modelos de organización espacial adoptados, promueven la densificación

sin tomar conciencia de que el espacio abierto adyacente a éstas, puede funcionar

como su extensión y así, tomar parte de la vida cotidiana de sus usuarios y

coadyuvar a mejorar su calidad de vida.

En este trabajo se realiza un diagnóstico de las condiciones de vida de los

residentes de estas viviendas, con el objeto de analizarlas a la luz de indicadores de

calidad de vida relacionados con los ámbitos espacial y territorial. Posteriormente, se

proponen métodos para determinar los índices de calidad de vida y de aplicación de

criterios de diseño urbano-ambientales para los casos de estudio, con el objeto de

conocer, de forma certera, los aspectos por trabajar.

___________________________________________________________________________________________


18

Summary

National policies in México have focused on the production of social housing,

denominated economic housing. Under this context, private surface has been

reduced by assigning only 31m2 to families with an average of 4.07 members.

Adopted models of space organization, have promoted densification without

consciousness that adjacent open spaces can function as an extension of private

space to take part in the everyday life of its users, and help improve their quality of

life.

The present work does a diagnostic of the conditions of life of the residents of

such housing with the objective of analyzing the quality of life related with the special

and territorial context. Afterwards several methods to determine de indexes of quality

of life and urban design criteria are proposed, with the purpose of know the precise

aspects under which such designs can improve.

___________________________________________________________________________________________


19

Introducción

ESPACIOS ABIERTOS Y CALIDAD DE VIDA EN CONJUNTOS HABITACIONALES EN RÉGIMEN DE CONDOMINIO

El caso de la vivienda tipo económica en Ciudad Juárez, Chihuahua

La importancia de la investigación que nos ocupa, surge del fenómeno que tiene

lugar no sólo en ciudades con una dinámica acelerada en cuanto a crecimiento y

urbanización, como lo es Ciudad Juárez. Este crecimiento se relaciona,

principalmente, con el tema del aumento progresivo de la construcción de viviendas

de interés social, bajo el modelo de desarrollos habitacionales organizados en

régimen de propiedad en condominio.

Este modelo, además de caracterizarse por un particular esquema de

propiedad, posee otras aristas que han dejado huella en la ciudad y son materia de

reflexión en el presente trabajo. De continuar el crecimiento tal como se ha

observado en los últimos años, quienes habitamos o usufructuamos los espacios

urbanos padeceremos de graves problemas que afectarán profundamente nuestra

forma de habitar, todo ello con efectos irreversibles o de muy alto costo en términos

económicos y sociales, en caso de que sea factible revertirlos.

En Ciudad Juárez, la problemática de la vivienda se ha acentuado al paso de

los años: la tasa de crecimiento se redujo en el periodo del año 2000 al 2005 a 1.3%,

ya que la población sólo aumentó en un 7.76% en relación al 20.36% del quinquenio

anterior, pasó de 1,011,786 habitantes para el año 1995, a 1,218,817 en el 2000 y

1,313,338 para el 2005. Aún con esta disminución en la tasa de crecimiento de la

población, imputable a la crisis económica que tuvo lugar en el año 2001 y que

afectó de manera importante a esta frontera, en sólo cinco años la población de la

ciudad creció en 94,521 habitantes, lo cual corresponde a casi la totalidad de la

___________________________________________________________________________________________


20

población de Hidalgo del Parral, Chih.1, el quinto municipio más grande del estado.

Por otra parte, el aumento de la migración rebasó las expectativas de una ciudad

que no estaba preparada para un crecimiento de tal magnitud. El 32% de la

población nació en otra entidad, principalmente Durango, Coahuila, Veracruz y

Zacatecas2, y la infraestructura presenta un agudo déficit, ejemplo de ello es que

para el año 2002, sólo el 50% de la red vial contaba con pavimentación3.

A causa del crecimiento acelerado disparado por la introducción de la industria

maquiladora en la década de lo sesentas, dos fenómenos tuvieron lugar: la vivienda

irregular se multiplicó, teniendo su principal manifestación en la zona poniente de

Juárez, y los programas institucionales, además de ofrecer vivienda de baja calidad,

tampoco lograron abatir el déficit habitacional. Es decir, no se atendió cabalmente el

aspecto cuantitativo y el cualitativo se dejó de lado. El Anexo 1 muestra el

crecimiento histórico de la superficie urbana de Ciudad Juárez.

A partir de que el INFONAVIT dejó de construir sus propios programas y delegó

esa actividad a los desarrolladores, se ha ampliado la oferta de vivienda en el marco

institucional. Paralelamente, las viviendas que han ofertado otros programas de

carácter estatal y municipal también han ido en aumento, aunque no en la misma

proporción que su demanda, ni con el mismo impacto en cuanto al número de

créditos en comparación a los que otorga la institución federal.

Por otra parte, al paso del tiempo la superficie de las viviendas de interés social

ha disminuido para adaptar su precio a los créditos disponibles; los espacios

privados cada vez son más pequeños y las dimensiones de los terrenos en los

cuales se emplaza también se han visto reducidas. En este mismo sentido, dentro

del marco del Programa Nacional de Vivienda Económica, PNVE, puesto en marcha

en el año 2001 por el gobierno federal, la minimización de los espacios privados en 1 Su población para el año 2005, según INEGI, es 103,519 habitantes. 2 De acuerdo a INEGI, XII Censo General de Población y Vivienda, 2000. 3 Plan de Desarrollo Urbano para Ciudad Juárez, 2003. IMIP.

___________________________________________________________________________________________


21

las viviendas que se construyen en régimen de condominio4, se ha dado hasta el

extremo de llegar a una superficie aproximada de 31.00 m² con posibilidades de

ampliación casi nulas.

Si bien pudiera trabajarse en propuestas que conciban la vivienda como un

organismo que se desarrolle de acuerdo a los cambios que tienen lugar en la vida de

sus habitantes, el espacio público exterior adyacente a éstas y a los conjuntos que

integran, no queda ajeno a este proceso, pues, de acuerdo a nuestra hipótesis, tiene

el potencial de compensar la opresión que el interior ejerce en sus usuarios y puede

ser el agente que resuelva la necesidad humana de tener un justo equilibrio entre

privacidad y espacio público. Sin embargo, con base en nuestra propia experiencia,

podemos afirmar que contrariamente a lo deseable, los espacios públicos no se dan

en nuestra ciudad en la proporción necesaria y su calidad es cuestionable.

A manera de antecedente, es necesario recordar que desde hace casi dos

décadas, los desarrolladores de vivienda en Ciudad Juárez han optado con

frecuencia por construir conjuntos habitacionales en régimen de condominio, aunque

dirigidos a grupos socioeconómicos distintos al caso que nos ocupa. Este modelo se

ha visto favorecido por la normatividad urbana, entre otras cosas, por la laxitud en

cuanto al requerimiento de áreas de donación, ya que en su caso, éste es menor

con relación a los solicitados a fraccionamientos convencionales, además de que, en

no pocos casos, se le deslinda de la obligación de dotarlos de equipamiento5. El

resultado son grandes extensiones de vivienda organizadas a manera de cerradas

construidas sin el adecuado espacio público e infraestructura, acorde a las

necesidades de los habitantes a quienes debieran dar soporte.

4 Información publicada en periódico El Diario de Ciudad Juárez el día 20 de junio de 2004 y verificada en planos por la autora. 5 De acuerdo al Reglamento Municipal de Desarrollo Urbano, 2005 y anteriores, sólo es obligatorio dotarlos de equipamiento si rebasa 100 unidades de vivienda.

___________________________________________________________________________________________


22

Con base en lo anterior, si la pérdida de espacio público abierto es un efecto

directo y real derivado de la edificación de viviendas organizadas en condominio, su

importancia en términos del potencial que posee para estructurar la vida comunitaria

constituye una poderosa motivación para su análisis: ¿cómo interactúa con los

usuarios? ¿cuáles son los patrones de su uso y cuáles las cualidades que permiten

hacer un mejor usufructo de ellos y los llevan a cumplir a cabalidad con sus

funciones, fundamentalmente permitir y fomentar la socialización?. Este análisis,

entonces, deberá descubrir las cualidades que los espacios públicos exteriores

deben poseer y que le deben ser otorgadas desde el proceso mismo del diseño,

siempre con el objetivo de coadyuvar a mejorar la calidad de vida y por ello, muy

posiblemente, el comportamiento cívico de sus usuarios.

Como lo afirmamos líneas arriba, el espacio público disponible en los

desarrollos habitacionales en condominio, producto de donación, apenas cubre

cuantitativamente los estándares establecidos por la normatividad, pero no es así en

el ámbito cualitativo. Aunado a ello, cuando dentro de los límites de una cerrada

habitacional de vivienda económica en condominio llegan a existir espacios libres

llamados “áreas verdes” – muy limitados en cuanto a su superficie y cualidades- que

soportan un número mayor de viviendas del que tienen capacidad, situación que

lleva generalmente a sobrepasar el llamado “límite de ruptura”.

Un panorama similar se presenta con las áreas de equipamiento, dado que,

como hemos señalado la normatividad no considera necesario dotar de ellas si el

número de viviendas no excede un ciento por conjunto. El resultado: múltiples

“racimos” o “islas urbanas” que se incrustan en la ciudad de manera violenta

perturbando su tejido e imagen (Jacobs, 1992) y una población sin opciones ante la

opresión del mínimo espacio interior de su vivienda y un exterior que, idóneamente,

debiera ser una extensión de éste y poseer cualidades que brindaran la oportunidad

identificarse con él.

___________________________________________________________________________________________


23

En este mismo sentido, es un hecho ineludible que en Ciudad Juárez persiste

una dicotomía básica: reglamentación versus realidad. Si bien la legislación para

desarrollar vivienda de esta manera es incipiente, la voluntad para llevarla a su cabal

cumplimiento es por demás débil. Podemos fácilmente destacar inconsistencias

entre reglamentación y realidad en rubros como: vialidad, restricciones aplicables al

emplazamiento de la vivienda, suministro de servicios, áreas de donación,

asignación de cajones de estacionamiento, entre otros más.

En un orden social en el cual el ámbito privado es poco valorado –espacios

interiores mínimos- la individualidad se diluye en la colectividad y lo público no ofrece

una contribución que la persona necesita. Una hipótesis paralela consiste en afirmar

que al reducir la superficie asignada a los espacios privados se debe considerar

dotar superficie a favor de la asignada a los espacios de relación, a aquellos que

definimos genéricamente como espacios públicos abiertos o bien espacios

semiprivados y semipúblicos, a fin de compensar la pérdida del espacio privado en

las viviendas de interés social.

Hasta aquí, podemos afirmar que esta modalidad de desarrollar vivienda, se

puede definir como un agente que ha modificado la vida urbana afectando

negativamente la conducta de los habitantes de nuestra ciudad; adicionalmente, ha

originado caos visual y funcional en la ciudad.

Por otra parte, el espacio público y el abierto, han sido estudiados hasta ahora,

generalmente, haciendo referencia a su dimensión urbana. Es necesario analizar

ese eslabón que lo une y lleva hasta el exterior inmediato de la vivienda. En este

eslabón, capaz de impactar el espacio interior y articular la vida comunitaria a cierta

escala, pueden distinguirse dos tipos de acuerdo a su carácter y función:

semipúblicos y semiprivados. Estos espacios articuladores no llegan a ser

plenamente urbanos y a la vez, puede decirse que es el espacio común más

privado.

___________________________________________________________________________________________


24

Como se ha expresado anteriormente, es menester de esta investigación

analizar el impacto en la calidad de vida que ha traído consigo la presencia de estos

desarrollos habitacionales, particularmente los integrados por vivienda tipo

económica en régimen de condominio. Por otra parte y en cuanto a su relación en el

ámbito urbano, es presumible que en nuestra ciudad como lo ha sido en otras, estos

desarrollos, además de traer consigo los problemas ya enunciados, han favorecido

su segregación, y son agentes importantes que favorecen la fragmentación territorial,

la disminución de la proporción de las áreas verdes por habitante, cambios en el uso

de los espacios públicos y el deterioro en la imagen de la ciudad.

En cuanto a la ubicación temática de la investigación que en el presente

documento se expone, ésta es habitacional y se enfocará particularmente al estudio

de las áreas abiertas, públicas y semipúblicas, correspondientes a los conjuntos

habitacionales integrados por viviendas económicas organizadas en condominio. Sin

embargo, dado que damos por cierta la teoría de que el fuera y el dentro de los

objetos arquitectónicos mantienen una relación bidireccional y permanente, no

podemos dejar de mirar hacia el interior de nuestro objeto -el ámbito privado- y

observar lo que sucede en la vivienda misma, a la vez que, volteando hacia fuera,

relacionamos los conjuntos en condominio con el fraccionamiento en el que se

enclavan y éste último, a su vez, con su contexto urbano. Así, ubicamos nuestro

objeto de estudio, justo en la frontera del ámbito del diseño arquitectónico y el

urbano.

La investigación abarca el periodo 2001 – 2006, caracterizado por la gran

cantidad de viviendas económicas que se construyeron adoptando el régimen de

propiedad en condominio, como producto de la puesta en marcha del Programa

Nacional de Vivienda Económica en el año 2001; finalizamos nuestro estudio en el

año 2006, porque es en este año cuando se cierra el periodo de gobierno federal

que sostuvo el programa de vivienda como uno de sus principales proyectos. De

esta manera, es posible confrontar las intenciones que los diseñadores buscaron

___________________________________________________________________________________________


25

inducir al momento de diseñar estos conjuntos, con los resultados que ahora

observamos en ellos, pero más aún: con el estilo de vida que han adoptado quienes

en ellos residen y el nivel de satisfacción de sus expectativas –calidad de vida- en

cuanto a los espacios comunes que dan soporte a su vivienda. Este proceso

comprende no sólo su revisión en términos cuantitativos, sino también un análisis de

sus cualidades.

El documento en el cual plasmamos el proceso de investigación y sus

resultados se ha estructurado en seis capítulos. En el primero de ellos se plantean

sus bases, se delimita el problema y dada su vigencia se enfatiza su relevancia; el

segundo, de carácter descriptivo, contextualiza el fenómeno a estudiar; da cuenta de

la morfología de nuestros casos de estudio partiendo desde la vivienda hasta el

fraccionamiento, pasando, por supuesto, por las diversas formas que adoptan los

conjuntos cerrados en condominio que se enclavan en ellos. En este capítulo se

destina una sección para analizar los factores que, de acuerdo a nuestra

investigación, hemos identificado como generadores de las condiciones en que se

producen los espacios que analizamos.

En el tercer capítulo se desarrolla el marco teórico con cuatro conceptos eje:

módulo habitacional en condominio, espacios públicos, calidad de los espacios, y

calidad de vida. Alrededor de ellos giran otros que les son complementarios, como lo

son el concepto de “lugar” y “no lugar”, “lo público” y “lo privado”, el “dentro” y el

“fuera”, desarrollo sustentable y el impacto del ambiente en los usuarios de los

espacios, mismos que se presentan al inicio del capítulo con el objeto de construir

una plataforma sobre la cual se fundamenten los conceptos sustantivos.

En el Capítulo 4 se describe de forma detallada el método utilizado para lograr

los objetivos propuestos, el proceso de selección de los casos de estudio, los

fundamentos para el diseño de instrumentos de medición así como la estructura que

se diseñó después de definir las variables a analizar y sus indicadores.

___________________________________________________________________________________________


26

El acercamiento empírico a los casos de estudio así, como la lectura de sus

resultados se presentan en el quinto capítulo. Los resultados se exponen bajo dos

criterios: el primero de ellos responde a las dimensiones del concepto de calidad de

vida: bienestar, calidad ambiental, psicosocial y sociopolitica; de este criterio se

desprende la propuesta de un método cualitativo para calculas índices de calidad de

vida y sus dimensiones para cada fraccionamiento. De forma paralela de propone

otro método, de carácter gráfico, que tiene como objetivo facilitar la visualización de

los resultados de tal proceso. El segundo criterio mantiene una estrecha relación con

el diseño urbano y los criterios que, de acuerdo a los autores analizados en el

proceso de investigación bibliográfica y construcción del marco teórico, se considera

deben ser aplicados en cuanto a lotificación, áreas de esparcimiento y encuentro

vecinal, vialidad, espacios públicos y aspectos que pertenecen al ámbito perceptivo

y/o simbólico.

Por último, las conclusiones y recomendaciones así como los comentarios

finales, son los elementos que constituyen el contenido del sexto capítulo; se

exponen de acuerdo al marco teórico, los resultados del trabajo de campo y la

aplicación de los instrumentos de medición. Adicionalmente, la bibliografía, anexos,

glosario y tabla de cuadros y figuras, aparecen como apartados complementarios

que se han incorporado al documento, con el objeto de brindar mayor soporte al

cuerpo de la propia investigación.

_____________________________________________________________________________________________


27

Capítulo 1

ALCANCES Y OBJETIVOS

La importancia de la sistematización, factor esencial del método científico, lleva a

determinar una serie de pasos con el objeto de comprobar -o no- nuestro supuesto o

hipótesis. Los resultados que surgen de la aplicación de esta serie de

procedimientos ordenados -método- están dirigidos a conocer nuevos aspectos de la

realidad que habremos de determinar en el presente capítulo y ampliar el

conocimiento sobre aspectos específicos de ésta. Por lo tanto, los resultados que de

este proceso se derivan, tienen la cualidad de ser verificables y podrán generalizarse

en casos cuyas condiciones o contextos sean similares a los que reinaron en el

fenómeno analizado.

Como punto de partida de este proceso, empezamos por identificar y plantear

el problema detectado para pasar, de acuerdo a ello, a la definición de nuestro

objeto de estudio. Posteriormente, nos ocuparemos en exponer la pregunta de

investigación que da lugar a la columna vertebral de nuestra investigación: la

hipótesis. Por último, habremos de establecer su objetivo general así como los

productos derivados del proceso de investigación realizado. Es conveniente

mencionar que el método utilizado se expone a detalle en el cuarto capítulo, titulado

“Diseño de la investigación y método”.

1.1 Problemática de estudio y planteamiento del problema A partir de la puesta en marcha del Programa Nacional de Vivienda Económica en el

año 2001 –instrumento federal a través del cual se pretende abatir el déficit

habitacional en nuestro país– ha tenido lugar una creciente producción de vivienda

económica.

_____________________________________________________________________________________________


28

Por las particularidades que presenta, enfocamos nuestro estudio precisamente

hacia se tipo de vivienda, específicamente aquella que se organiza bajo el esquema

de propiedad en condominio. De entre estas particularidades, es primordial destacar

el rol del espacio semipúblico, es decir, aquel que los condóminos usufructúan en

copropiedad e idóneamente debiera propiciar en la vida cotidiana una extensión de

las propias viviendas y cuyas cualidades, otorgadas desde su diseño, debieran

promover la convivencia social y la conducta solidaria.

Sin embargo, los hechos muestran otra realidad. Además del hacinamiento que

encontramos en estos conjuntos como producto de la densificación, los espacios

abiertos que se les destinan -si es que cuentan con alguno6- son más bien áreas

residuales y de pobre diseño, que poco coadyuvan a mitigar los efectos negativos

que las condiciones de habitabilidad –tan limitadas en las propias viviendas-

producen en sus residentes.

Por otra parte, las áreas de donación para áreas verdes y equipamiento que los

desarrolladores inmobiliarios destinan para tales usos en los fraccionamientos en los

cuales se emplazan los condominios cerrados, se diseñan bajo criterios que dejan

de lado el interés de generar espacios que resuelvan las necesidades de

habitabilidad que en este tipo de fraccionamientos, más que en cualquier otros, son

de vital importancia. Encontramos que los lotes reservados para equipamiento son

insuficientes para alojar las instalaciones de educación requeridas de acuerdo al

perfil sociodemográfico de la población destinataria; la superficie de áreas verdes por

habitante es mucho menor a la que establecen los estándares internacionales7 y aun 6 En la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Chihuahua vigente, se establece que en los desarrollos habitacionales se deberá donar el 12% del área total del polígono con uso destinado a equipamiento y área verde en partes iguales y adicionalmente, un 6% del área dentro de cada uno de los polígonos en régimen de condominio para área verde. 7 De acuerdo al Plan de Desarrollo de Ciudad Juárez, la Organización de las Naciones Unidas recomienda entre 16 m² de área verde por persona y en Juárez sólo se tienen 4.47 m². 8 En la sección “Bienes Raíces” que corresponde al Aviso Clasificado de la emisión dominical del periódico “El Diario” (24 de septiembre de 2006), 16 de los 21 fraccionamientos anunciados son urbanizaciones cerradas, ninguna de ellas en condominio. De las urbanizaciones cerradas, 10 eran de vivienda residencial y 7 de vivienda media, por su parte, de los fraccionamientos tradicionales 3 eran de vivienda social y uno de vivienda media.

_____________________________________________________________________________________________


29

los nacionales propuestos por SEDESOL; aunado a lo anterior, los criterios de

diseño urbano aplicados han favorecido que las actividades cotidianas abandonen

las calles restándoles vitalidad.

Ante este panorama, ni los habitantes de viviendas unifamiliares emplazadas

en lotes individuales del fraccionamiento, ni aquellas que integran conjuntos

habitacionales organizados en condominio, ven resuelta su relación entre el espacio

privado y público ante la falta de elementos articuladores que enlacen el ámbito

privado con el semipúblico y a éste con el urbano.

Con base en lo anterior podemos apuntar que la importancia del presente

estudio se fundamenta, principalmente, en los siguientes puntos;

1. El desconocimiento de los efectos de la producción de urbanizaciones

cerradas dada la reciente producción de esta tipología de vivienda, la cual

adopta un régimen de propiedad probado satisfactoriamente con grupos

socioeconómicos distintos al que se dirige en nuestro estudio;

2. La aplicabilidad de la normatividad existente cuyas lagunas y vacíos dan

lugar, entre otros, a usos y apropiación de los espacios en formas aún no

conocidas del todo;

3. La creciente incorporación de personas al estilo de vida que este modelo de

organización espacial propone;

4. La disminución de la superficie de las viviendas de interés social;

5. La inexistencia actual de las cualidades que, otorgadas desde su diseño, los

espacios semipúblicos abiertos de estos conjuntos habitacionales debieran

poseer, las cuales, de existir, idealmente favorecerían el establecimiento de

una relación espacio – usuario de tal manera que impactarían positivamente

en la calidad de vida de quienes los usufructúan;

6. Los escenarios futuros, no muestran cambios substanciales respecto a los

actuales: se seguirá favoreciendo la promoción de este tipo de vivienda social.

_____________________________________________________________________________________________


30

El modelo de urbanización cerrada dirigido a grupos socioeconómicos con

ingresos medios y altos, ha probado ser un producto exitoso en el mercado

inmobiliario7; no obstante, ha sido objeto de múltiples estudios urbanos por sus

facetas que afectan, según algunos autores como Cabrales y Solinis Loyola,

aspectos como la gobernabilidad, la privatización de los espacios públicos, el sentido

de ciudadanía y la vida urbana, entre otros.

A diferencia del anterior, el modelo objeto de nuestro estudio, constituido por

viviendas económicas, es de reciente aparición. En principio, ha contado con la

aprobación de sus destinatarios por la asociación que se hace con aquellos que se

dirigen a estratos medios y altos de la población, económicamente hablando. En

este sentido, satisfacen el ámbito aspiracional de grupos socioeconómicos

vulnerables, dado que incorporan copias de elementos a los que se les ha dado

valor dentro del estatus social, tales como casetas de vigilancia, bardas perimetrales,

etc.

La morfología que adoptan tiene elementos iguales de acuerdo al tipo de

vivienda: residencial, media y de interés social, (ver Figura 1). Las imágenes de la

columna de la izquierda pertenecen al Condominio “Dinamarca”, ubicado en el

Fraccionamiento Hacienda de las Torres, uno de nuestros casos de estudio, las

fotografías del centro corresponden a la urbanización cerrada constituida por

vivienda media “Veredas del Sol” y por último, a la derecha observamos las que

corresponden a la urbanización cerrada de nivel residencial alto “Cerrada del Sol II”.

En primer término podemos observar las casetas de vigilancia para cada uno

de los condominios: a la extrema izquierda, la del Condominio “Dinamarca” aparece

_____________________________________________________________________________________________


31

Figura 1 Imágenes de fraccionamientos y urbanizaciones cerradas de nivel

residencial alto, medio y de interés social Fuente: Elaboración propia

Casetas de vigilancia ubicadas en el acceso a los condominios

Áreas verdes ubicadas al interior de los condominios

Imagen de la vialidad al interior de los condominios

Equipamiento educativo cercano a los condominios

Vialidad de acceso a los condominios

Condominio “Dinamarca”

Condominio “Veredas del Sol”

Condominio “Cerrada del Sol II”

_____________________________________________________________________________________________


32

completamente abandonada y destruida. Enseguida se muestran las áreas verdes

ubicadas al interior de cada uno de ellos: la del Condominio “Dinamarca” es un lote

residual ubicado en una esquina de la cerrada, con acceso muy limitado; el de

“Veredas del Sol” no cuenta con una accesibilidad total al ubicarse en la cabecera de

una manzana, mas su diseño paisajístico es de buen nivel. El tercero,

correspondiente a “Cerrada del Sol II”, posee mayor valor en cuanto a diseño y

desempeña un rol más ornamental o paisajístico que de estructurador de la vida

comunitaria.

La tercera línea de fotografías muestra imágenes de las vialidades interiores de

cada uno de los condominios, pudiéndose observar la diferencia entre los tres casos.

En la cuarta línea encontramos un ejemplo del equipamiento educativo ubicado en la

proximidad de cada uno de ellos y, por último, vemos las vialidades que dan acceso

a los condominios, en donde resalta la diferencia de secciones en el arroyo de las

calles, el diseño de paisaje y el estado que guardan de acuerdo al mantenimiento

que se les brinda.

Encontramos, entonces, que para cada grupo socioeconómico, las necesidades

que son satisfechas a través de los espacios semipúblicos, públicos y urbanos son

distintas: unos resuelven por sí mismos las necesidades de estatus, equipamiento y

espacios de soporte para su vivienda; otros requieren de la ciudad y los espacios

que ésta pudiera ofrecerle para tener un mejor nivel de calidad de vida. Por lo tanto,

asumir que un modelo de organización espacial producido bajo el mismo concepto

–y normatividad- va a ofrecer condiciones de vida similares a distintos grupos

sociales, debe considerarse cuestionable.

Respecto a la normatividad aplicable, en principio sabemos que tienen su

génesis en las estrategias planteadas por las políticas públicas, las cuales son el

marco que envuelve diversas acciones encaminadas a lograr un objetivo específico;

_____________________________________________________________________________________________


33

pretenden, básicamente, generar cambios en ciertos sectores de la población y sus

actividades.

Algunos investigadores8 resaltan la importancia de la normatividad al afirmar

que impacta de manera significativa en el diseño. Aceptando esta premisa como

válida, podemos entonces decir que es desde las políticas públicas y, por ende, los

procesos y la normatividad que de ella surgen, donde tienen su origen básico los

espacios urbanos. Ejemplo de lo anterior es el impacto directo que la determinación

de los usos del suelo, la sección de las calles y avenidas, los remetimientos de las

construcciones respecto al paramento, el coeficiente de ocupación de suelo, el

coeficiente de utilización del suelo, el tamaño mínimo de los lotes, entre otros

factores, tienen en la morfología de la ciudad.

Lo mismo sucede con la vivienda, pero en este caso, la normatividad no ha ido

a la par de las políticas públicas; el acelerado crecimiento del fenómeno habitacional

ha rebasado por mucho la normatividad, dando lugar con ello a su rápida

obsolescencia y a situaciones no previstas en los reglamentos correspondientes.

La normatividad aplicable a nuestro caso de estudio data de años atrás a la

aparición del tipo de vivienda que analizamos y es la misma que operó cuando

aparecieron las urbanizaciones cerradas en régimen de condominio para estratos

socioeconómicos menos vulnerables.

Los instrumentos legales que norman el diseño y la constitución de la propiedad

en condominio en los conjuntos habitacionales en Juárez son siete: el Plan Nacional

de Desarrollo Urbano de SEDESOL; el Código Civil del Estado de Chihuahua; la Ley

de Desarrollo Urbano del Estado de Chihuahua; el Reglamento Municipal de

Desarrollo Urbano del Municipio de Juárez; el Reglamento de Construcción del 8 Claudia Reyes Ayala, en conferencia titulada “Nuevas aproximaciones en materia de planeación urbana: aplicación de instrumentos”, impartida con motivo del décimo aniversario de la creación del Instituto Municipal de Investigación y Planeación de Ciudad Juárez, con fecha del 13 de octubre de 2005.

_____________________________________________________________________________________________


34

Municipio de Juárez; el Reglamento para la fusión, subdivisión, relotificación y

fraccionamiento de predios para el Municipio de Juárez y el más reciente; la Ley de

Vivienda para el Estado de Chihuahua. Por último, otro instrumento de carácter legal

es el Plan Director de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 2003, el cual propone

favorecer el modelo de organización espacial bajo el modelo de régimen de

propiedad en condominio, dirigido a solucionar el déficit de oferta de vivienda de

interés social y popular9.

Cada uno de los instrumentos arriba apuntados, si bien pueden coincidir

parcialmente, proponen también distintos indicadores y normas. De aquí que los

desarrolladores toman parámetros de uno y otro instrumento normativo, de acuerdo

a su parecer. Sin embargo, esta falta de definición de los instrumentos legales así

como las inconsistencias y vacíos que padecen, provocan una anarquía que aun

cuando los proyectos urbanos se insertan en un rango acotado por las diversas

leyes y reglamentos, favorecen el caos urbano.

Cabe mencionar que la mayor parte de los reglamentos arriba enunciados

poseen dos características en común: no han sido actualizados en los últimos años o

bien, sólo se han actualizado parcialmente, lo cual los hace obsoletos y carentes de

adecuación al fenómeno habitacional que corresponde a la vivienda de interés

social, y más aún, a la económica, ya que están pensados con base en

urbanizaciones cerradas organizadas en condominio dirigidas a vivienda residencial

y vivienda media, razón que explica, en cierta medida, su falta de consideración

hacia los espacios abiertos y equipamiento, como lo evidencian las imágenes de la

Figura 1. 9 En la página 192 del Plan de Desarrollo Urbano se recomienda la sustitución del fraccionamiento convencional por conjuntos habitacionales por considerar que ofrecen las siguientes ventajas: mejor organización social, eficiencia urbana, imagen y ambiente, plusvalías de beneficio general y capitalización del esfuerzo social. 9 Nota “Hacinados, 1 de cada 4 hogares en la ciudad” publicada en el periódico Norte de Ciudad Juárez el 22 de diciembre de 2006; la fuente de la información es el Instituto Municipal de Investigación y Planeación en base a datos de INEGI. Señala también que Ciudad Juárez es la tercera ciudad con mayor hacinamiento de entre las 34 que aparecen en el Observatorio Urbano auspiciado por SEDESOL.

_____________________________________________________________________________________________


35

En la actualidad, el modelo de organización espacial tipo condominio ha sido

adoptado cada vez con mayor frecuencia para ofertar también viviendas de interés

social, tanto por los desarrolladores de viviendas que las construyen para ser

adquiridas a través de programas de financiamiento oficiales, o bien por las propias

instituciones gubernamentales, tanto municipales como estatales.

Las estadísticas muestran que año tras año aumenta el número de desarrollos

habitacionales en condominio y de viviendas que bajo este modelo se construyen

(ver Cuadro 1).

Cuadro 1

Fraccionamientos y desarrollos habitacionales en condominio, aprobados durante el primer semestre de los años 2001 y 2003

2001 2003

Fraccionamientos aprobados 18 17 Total de viviendas en fraccionamientos 9,558 12,426 Condominios habitacionales aprobados 6 69 Total de viviendas en condominio 361 3,567

Fuente: Elaboración propia con base en información

de la Dirección de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez

Al comparar los datos correspondientes a los años 2001 y 2003, se observa

que el número de fraccionamientos aprobados no cambió significativamente,

mientras que en el caso de los condominios aumentó poco más de diez veces.

En términos de población, de acuerdo al Conteo de Población realizado por

INEGI en el del año 2005 y considerando que los indicadores se mantuvieron

constantes, si en cada vivienda residieran 3.9 personas, entonces, durante los

primeros seis meses del año 2001 unos 1,487 individuos se sumaron a los

habitantes de conjuntos en condominio, mientras que en el 2003 ascendió a 14,696

personas. Una lectura adicional que podemos dar a la información anterior es que en

el año 2001, sólo un 3.7% de la población que habitó una casa nueva lo hizo bajo el

esquema condominal, mientras que en el año 2003, este porcentaje subió a 22.3%

(ver Cuadro 2).

_____________________________________________________________________________________________


36

Cuadro 2

Relación en porcentaje de población que se incorpora a residir en fraccionamientos y condominios para los años 2001 y 2003

Fuente: Elaboración propia con base en información

de la Dirección de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez

Así, las implicaciones que este modelo de organización espacial propone

alcanzan cada día a un mayor número de personas, con el impacto que pudiesen

con ello tener al modificar la vida cotidiana individual y la que se produce a partir de

la suma de las individualidades: la vida comunitaria y urbana.

Los cambios en las políticas de los programas gubernamentales de apoyo a la

vivienda de interés social en nuestro país, han traído consigo que la superficie de

este bien haya sufrido una disminución continua y gradual en términos tanto del lote

en el cual se emplaza, como del área privada delimitada por su envolvente.

Un recorrido cronológico por los desarrollos habitacionales cuyas viviendas se

construyeron con financiamiento del INFONAVIT en Ciudad Juárez, Chih., nos

permite corroborar lo anterior: las viviendas que se construyeron en 1973 bajo este

programa –ubicados en los fraccionamientos Infonavit Frontera I y II- tenían hasta

97.58 m² de construcción y la superficie del lote era de 138.00 m²; en 1984, bajo un

esquema departamental, se construyeron viviendas de 67.33 m² –Infonavit Casas

Grandes- y unifamiliares de 61.57 m² en lotes de 108.00 m² –Infonavit Aeropuerto-.

Para 1998, INFONAVIT financiaba ya viviendas de 43.55 m² de superficie construida

en lotes de 122.50 m² en el fraccionamiento Horizonte del Sur.

Viviendas 2001

Habitantes 2001

Viviendas 2003

Habitantes 2003

Fraccionamientos 9,558 37,276 12,426 48,461 Condominios 361 1,408 3,567 13,911 Total 9,919 38,684 15,993 62,372 Porcentaje de población que reside en condominio

3.7%

22.3 %

_____________________________________________________________________________________________


37

Bajo la política actual del INFONAVIT, orientada a financiar a un mayor número

de trabajadores, es factible otorgar créditos a quienes tienen un ingreso de uno a

cuatro salarios mínimos bajo el Programa Nacional de Vivienda Económica (PNVE).

Las viviendas han visto disminuida su superficie para adaptarse a los recursos

económicos disponibles de estos sectores de la población. En Ciudad Juárez, el

Cabildo aprobó viviendas organizadas en régimen de condominio de hasta 30.7 m²

emplazadas en un área privativa total de 41.2 m², como es el caso de las viviendas

en condominio ubicadas en el fraccionamiento Paraje del Sol (ver Figura 2).

Figura 2 Disminución gradual de la superficie de construcción y de terreno en viviendas de interés social

Fuente: elaboración propia

De acuerdo a lo anterior, podemos afirmar que las condiciones de habitabilidad

que las viviendas ofrecen a sus habitantes, se han deteriorado con el paso del

tiempo dado que, aun cuando los miembros de las familias han disminuido, no lo han

200130.70 m² 41.20 m² Condominio Paraje del Sol

199843.55 m² 122.50 m² Fracc. Horizonte del Sur

198461.57 m² 108.00 m² Infonavit Aeropuerto

198467.33 m² DepartamentalInfonavit Casas Grandes

197397.58 m² 130.00 m² Fracc. Frontera I y II

Año

Superficie de

construcción

Sup. de terreno/ área

privativa

Viviendas

1

2

3

5 4

_____________________________________________________________________________________________


38

hecho en proporción a la superficie habitable de sus viviendas; en otras palabras, el

hacinamiento ha ido en aumento dado que la superficie habitable de las viviendas ha

disminuido drásticamente, tanto que hoy la superficie disponible para cada habitante,

es menor a pesar de que las familias están constituidas por un número menor de

miembros10 (ver Cuadro 3 y Figura 3).

Cuadro 3

Número de habitantes por vivienda para el periodo 1970 a 2005, para el Municipio de Juárez, Chih.

Año Población (miles)

Tasa de crecimiento

Viviendas (miles)

Tasa de crecimiento

Hab/viv

1970 424.1 1.53% 77.4 - 5.5 1980 567.3 1.38% 116.0 1.50% 4.9 1990 798.4 1.40% 179.0 1.54% 4.5 1995 1,011.8 1.26% 238.9 1.33% 4.2 2000 1,218.8 1.20% 293.7 1.23% 4.1 2005 1,313.3 1.07% 338.9 1.15% 3.9

Fuente :Elaboración propia con base a datos de INEGI.

Figura 3

Disminución del número de habitantes por vivienda en el Municipio de Juárez, Chih. Fuente: Cuadro 3

Los estándares señalados por los instrumentos que dan pauta al diseño de los

fraccionamientos y los dispuestos por SEDESOL, si bien son una plataforma para

NÚMERO DE HABITANTES POR VIVIENDA

3.94.134.24.504.90

5.50

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Año

Hab/

viv

_____________________________________________________________________________________________


39

brindar condiciones de vida con cierto grado de habitabilidad -cuando son aplicados-

no puede considerarse que sean óptimas.

Precisamente en esta problemática y en el marco de la arquitectura, se realizó

el presente trabajo. En congruencia con ello, pretendimos encontrar aquellos

elementos que nos permitan sobrepasar los limites que el ámbito físico impone al

diseño de los espacios urbanos y arquitectónicos -que bien pudiéramos llamar

urbanoarquitectónicos- siempre con la mirada puesta en brindar un grado de

habitabilidad que vaya más allá de satisfacer sólo el plano de lo medible, puesto que

no es suficiente para satisfacer las expectativas del ser humano. Hasta ahora,

creemos que solamente se ejerce la práctica de construir vivienda y desde esta

perspectiva, es importante reflexionar sobre la intrínseca relación que existe entre

hacer vivienda y hacer ciudad11, dado que el uso habitacional puede llegar a ocupar

hasta el 70% de la superficie de las ciudades, de acuerdo a su vocación y

principales actividades.

En Ciudad Juárez, de acuerdo al Plan de Desarrollo Urbano del año 2003, el

uso habitacional ocupa el 70% de la superficie de la ciudad, es por ello que bajo

tales circunstancias no se puede analizar a la vivienda como un objeto aislado de la

ciudad, ni de sus espacios públicos, ni de su funcionalidad, ya que el espacio urbano

no es un objeto en sí, sino la manifestación espacial de los procesos, económicos,

sociales y culturales, que han dejado cicatrices en él.

Las tendencias indican que los escenarios futuros de las políticas hacia la

vivienda social, no tendrán una diferencia sustantiva con relación a las condiciones

que se presentan en la actualidad.

11 En el marco de la presente investigación, el concepto “hacer ciudad” significa otorgar ciertas cualidades a los espacios urbanos que los lleven a ser más habitables, en el sentido expuesto en el apartado “Visión antropológica de ‘lugar’ y de ‘no lugar’”, del Capítulo 3. Integra también la consideración de que estos espacios deberán estar correctamente articulados entre sí con el objeto de permitir lo que ofrece la misma conceptualización de ciudad, propuesta por Mario Camacho Cardona y expuesta en el glosario de este mismo trabajo.

_____________________________________________________________________________________________


40

Son tres los factores que se consideran para afirmar lo anterior: el primero de

ellos tiene que ver con el perfil socioeconómico de la población a la que se dirige la

vivienda económica. A este respecto podemos hacer algunas observaciones, ya que

después de la crisis económica que azotó al país desde el año 2001, las políticas

para la recuperación de la inversión en el municipio de Juárez volvieron a favorecer

la industria maquiladora dejando de lado la oportunidad de diversificar la economía.

Ante tales circunstancias, las perspectivas muestran que la población de Juárez

seguirá siendo eminentemente obrera12, (ver Cuadro 4).

Cuadro No 4

Porcentaje de la PEA con ingresos de cinco salarios mínimos o menos para los años 1995 y 2000

Año PEA con ingresos

hasta 5 salarios mínimos

PEA con ingresos de 1 a 3 salarios

mínimos

PEA ocupada

PEA que labora en sector

secundario 1995 81.2% 59.4% 97.8% 49.4% 2000 77.5% 56.0% 99.2% 53.1%

Fuente: Elaboración propia con base a información de INEGI.

Un segundo factor se refiere a la política aplicable a la vivienda social. Los

resultados del Plan Nacional de Vivienda Económica del sexenio 2000 – 2006 ha

sido considerado por el sector gubernamental como uno de los más exitosos de esa

administración federal, por lo que pudiera considerarse factible que la próxima

administración continúe con esta estrategia.

Basado en programas de vivienda ya experimentados en países de

Latinoamérica –particularmente en Chile- el PNVE optó por abatir el déficit

habitacional, es decir, se atendió el aspecto cuantitativo dejando de lado el

cualitativo, tanto con relación a la vivienda misma como a los espacios que le dan

soporte. Sin embargo, hemos de apuntar que en el caso chileno13, el gobierno tenía

12 En el Capítulo 2 podemos encontrar una discusión más amplia sobre este tema, en el apartado que corresponde a los factores que favorecen la producción de vivienda económica. 13 En el caso de Chile, el gobierno decidió combatir los asentamientos irregulares a través de ambiciosos programas de vivienda social y previó fondos para subsanar los problemas que ellos

_____________________________________________________________________________________________


41

conocimiento de que esta manera de hacer vivienda traería consigo en el corto

plazo, la necesidad de poner en marcha programas de apoyo para el

acondicionamiento y reparación de viviendas con una vida de cinco años o menos16.

En otras palabras y a diferencia de nuestro país, asumió la responsabilidad de los

efectos negativos producidos y gestionó de manera oportuna fondos para aplicar

medidas correctivas; sin embargo, aun en estas condiciones, es cuestionable el éxito

del programa dado que en buena medida, el hacinamiento y los procesos sociales

que se originaron no han podido ser revertidos y aquello que ha cedido ante las

estrategias correctivas, lo ha hecho con base en grandes costos económicos y

sociales14.

1.2 Objeto de estudio De acuerdo a lo señalado anteriormente, nuestro objeto de estudio es el espacio

abierto emplazado dentro de los conjuntos habitacionales compuestos por viviendas

tipo económica organizadas en condominio, cuya propiedad y uso es común a los

propietarios de las viviendas y son, además, a quienes se les confía su gestión.

Incluye las dos escalas en que se manifiesta: el espacio semiprivado y el

semipúblico.

La importancia que le concedemos deriva de su función como espacio

íntimamente relacionado con la vivienda y, a su vez, como espacio articulador del

conjunto con su contexto urbano adyacente. Consideramos que su escala y

cualidades son precisamente las que, en ciertas condiciones, favorecen y acogen las

acarrearían. Sin embargo, muchos de ellos no han podido revertirse a pesar de las estrategias adoptadas. La razón por lo que se consideró esta opción fue, además de evitar la informalidad, el alto costo que significa introducir servicios y equipamiento a sitios previamente poblados y urbanizados, lo cual se estima es 5 a 10 veces mayor, en comparación con la inversión que se hubiera realizado si éstos se hubieran introducido de manera oportuna. 16 De acuerdo a Paola Jirón, Directora del Instituto de la Vivienda de Chile. 14 Información proporcionada en entrevista personal por la Dra. en Arq. Margarita Greene, exfuncionaria del Ministerio de Vivienda de Chile. 27 de abril de 2006.

_____________________________________________________________________________________________


42

expresiones de apropiación territorial por parte de sus usuarios, que los puede llevar

a ser –o no– factor importante en la estructura social de la comunidad.

Para proceder a su análisis, se han seleccionado tres casos de estudio que

consideramos representativos de los desarrollos que se construyeron en el periodo

2001 a 2004, cuyas características se exponen en el apartado 4.1, titulado

“Selección y localización de casos de estudio”.

1.3 Preguntas de investigación e hipótesis A partir de una visión integral y ante la propuesta de estilo de vida que generan las

soluciones que han adoptado las viviendas de interés social, particularmente

aquellas organizadas en conjuntos habitacionales en condominio, surgen las

siguientes preguntas: comprender

• ¿En qué medida la organización espacial y diseño15 de los espacios abiertos

semipúblicos de los conjuntos habitacionales en condominio, cuyas

características corresponden a los integrados por viviendas tipo económica,

responden a las necesidades de sus residentes?

• En este mismo sentido, ¿los espacios semipúblicos de tales conjuntos tienen

el potencial de satisfacer las expectativas de sus usuarios, es decir, favorecen

la calidad de vida de sus residentes a escala del propio conjunto y escala

urbana?

15 Por organización espacial entendemos el orden en el cual las partes de un todo -en este caso los conjuntos habitacionales en condominio- han sido dispuestas. El concepto diseño, además de comprender la organización espacial de las partes, posee intrínsecamente otro factor: la vocación de satisfacer una necesidad. Es así que al conjuntar ambos conceptos, estamos hablando de que la organización espacial, además de ser lógica y funcional, debe dar un paso adelante al satisfacer los requerimientos no sólo del ámbito físico. sino también del espiritual y/o emotivo, de quienes hacen usufructo del objeto o espacio diseñado.

_____________________________________________________________________________________________


43

Nuestra hipótesis es que dadas las soluciones espaciales que ha adoptado la

vivienda de interés social, particularmente la de tipo económica financiada por

programas gubernamentales, y la estrecha relación bidireccional entre espacio

exterior y el interior, la calidad de vida de los residentes de los conjuntos

habitacionales cerrados se ha visto afectada negativamente principalmente en el

ámbito físico, tanto por la organización de los espacios que las componen, como por

su emplazamiento a escala urbana.

1.4 Objetivos El objetivo general de la presente investigación es determinar las cualidades de los

espacios públicos abiertos, semiprivados y semipúblicos, cuya gestión y usufructo

puede adjudicársele a un determinado grupo de viviendas, en este caso, aquellas

que integran un conjunto de viviendas tipo económico organizadas en condominio y

relacionarlas con sus posibles efectos en la calidad de vida de sus habitantes, todo

ello en Ciudad Juárez, Chih.

Como producto final se proponen criterios de diseño dirigidos a coadyuvar para

que en el futuro, los espacios objeto de estudio, se proyecten de tal manera que

promuevan la calidad de vida de sus usuarios a través de la socialización a nivel

grupal a escala semipública, su adecuado funcionamiento como espacio articulador

o conectivo entre los conjuntos habitacionales y la ciudad, y principalmente, por la

apropiación que de él pudieran hacer los beneficiarios hasta llevarlo a participar

como una extensión de su espacio habitacional privado.

De manera paralela, se analizarán las condiciones de vida de los residentes de

los condominios en estudio, con el objeto de generalizarlos para el resto de los

habitantes de condominios similares.

_____________________________________________________________________________________________


44

En este mismo sentido, otros productos que se desprenden de esta

investigación son dos propuestas: la primera de ellas, es un método cualitativo para

evaluar el grado de calidad de vida de los residentes de los casos estudiados;

paralelamente a ella, se propone un modelo gráfico para su representación. La

segunda propuesta, consiste en una metodología aplicable a la evaluación del

diseño urbano para fraccionamientos y condominios. Para ilustrarlo, se aplican los

resultados del acercamiento empírico a nuestros casos de estudio, en la cual se

relacionan las dimensiones de la calidad de vida con los criterios de diseño urbano

que se considera favorecerían lo que para nosotros significa “hacer ciudad”.

_____________________________________________________________________________________________


45

Capítulo 2

NUEVAS TIPOLOGÍAS DE VIVIENDA SOCIAL

El concepto de condominio como unidad cerrada que reinó hasta hace algún tiempo

y ha sido objeto de múltiples estudios, ha sufrido una variación.

En la revisión bibliográfica, encontramos que el fenómeno apuntado por Wonne

Ickx (2002), parece ser común en muchas ciudades sin importar no sólo la región en

donde se emplaza, sino hasta el país; fenómenos similares pueden encontrarse en

todo México y Latinoamérica, y otros con alguna semejanza en Estados Unidos y

Europa: es un fenómeno global.

Ickx menciona que cuando el modelo de urbanización cerrada probó ser exitosa

para la clase alta, surgieron versiones más austeras para la clase media con muy

pocos o nulos espacios comunes o áreas verdes. Ahora, hasta los grandes

desarrolladores que construyen vivienda social, lo hacen bajo el modelo de

urbanizaciones cerradas.

Lo anterior da lugar a pensar que en todas las ciudades el camino que se ha

seguido en cuanto a este modelo de organización habitacional ha sido muy similar,

iniciaron con vivienda residencial alta, siguieron su desarrollo a través de la vivienda

media y ahora es un modelo adoptado para ofrecer vivienda económica.

2.1 Definiciones básicas en el acercamiento a las nuevas tipologías de vivienda de interés social

Empezaremos por definir: vivienda económica, conjuntos o desarrollos

habitacionales y, por último, condominio.

_____________________________________________________________________________________________


46

La vivienda económica o Unidad Básica de Vivienda (UBV), es aquella

promovida por el Programa Nacional de Vivienda Económica del Instituto del Fondo

Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), que se enfoca a

incentivar la construcción de viviendas con un valor que no exceda los 117.0631

VSM19. Este tipo de vivienda está dirigida a trabajadores que tienen un ingreso entre

1 y 3.9 salarios mínimos y son financiadas por el Programa Especial de Subsidios y

Créditos a la vivienda (PROSAVI), la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF), y el

propio INFONAVIT. Sus características principales son que sólo posee una

habitación de usos múltiples en donde se puedan preparar alimentos, una recámara

y un baño completo. La superficie aproximada que puede llegar a ocupar es de

31.00 m². Su lote mínimo debe ser de al menos 90.00 m², debe contar con

todos los servicios –electricidad, agua y drenaje- y su diseño deberá brindar la

posibilidad de crecer progresivamente (ver Figura 4).

Figura 4.

Proceso de crecimiento de la vivienda tipo económico. Fuente: Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda, CONAFOVI (Hoy CONAVI)

19 En el año 2005, este valor equivalía a $166,548.01 pesos y en el 2007 equivale a $179,964.38

VIVIENDA OBJETIVO (UBV +2)

VIVIENDA INTERMEDIA(UBV +1)

UNIDAD BÁSICA DE VIVIENDA (UBV)

Servicio

Servicio

Servicio

_____________________________________________________________________________________________


47

En su primera etapa, se busca que en la UBV puedan cohabitar cuatro

miembros de una familia y conforme aumenten los ingresos de ésta, se tenga la

posibilidad de ampliarla para que se adecue mejor a las necesidades, debiendo

pasar para ello por la UBV+1 –con una habitación adicional- y la UBV+2 o vivienda

objetivo, con dos habitaciones adicionales.

Cabe mencionar que en el Reglamento de Construcción para el Municipio de

Juárez, Estado de Chihuahua, en la Sección 1205, (2001), señala que: “Sólo se

podrá autorizar la construcción de viviendas que como mínimo tengan dos cuartos

habitables, de los cuales uno estará destinado a cocina. Además de un cuarto para

baño, que tenga como mínimo un inodoro, un lavabo y una regadera. De igual

manera, deberá contar con área para estacionamiento”, lo cual coincide con la

definición que hemos dado de la vivienda económica.

Pasamos a la segunda definición: conjuntos o desarrollos habitacionales. De

acuerdo a la legislación que impera en Ciudad Juárez, entenderemos por conjunto

habitacional la definición publicada en el artículo 27º del Reglamento para la fusión,

subdivisión, relotificación y fraccionamiento de predios para el Municipio de Juárez:

Es una agrupación de viviendas que tienen en común las siguientes

características:

• Una planeación en conjunto;

• Conservan en común servicios de administración, vigilancia,

estacionamiento y mantenimiento de áreas abiertas;

• Mínimo 3 viviendas construidas en forma vertical, horizontal o mixta;

• Se constituyen en régimen de propiedad en condominio.

Por último, para definir condominio tomaremos como base el Código de

Derecho Civil del Estado de Chihuahua en el Artículo 942: “El régimen de propiedad

_____________________________________________________________________________________________


48

en condominio es una forma de apropiación que otorga a su titular el derecho

exclusivo de uso, goce y disfrute de su unidad privativa y a la vez el derecho de

copropiedad sobre los bienes de uso común de acuerdo a las disposiciones de este

Código, a la Escritura Constitutiva o al Reglamento del Condominio y a la

Administración correspondiente.” De acuerdo a las características físicas de los

inmuebles factibles de ser constituidos en régimen de condominio, éste puede ser:

horizontal, vertical o mixto. Por el uso, los condominios podrán ser, entre otros,

habitacionales, comerciales, industriales, etc.

Hasta aquí podemos rescatar dos aspectos importantes de un conjunto

habitacional en régimen de condominio: por una parte, el aspecto morfológico, es

decir, que se diseña y construye bajo los parámetros que corresponden a un

conjunto habitacional y, por otra, el acto jurídico de su constitución como

condominio.

Con las definiciones arriba expuestas podemos construir una concepción

propia para el caso que nos ocupa: urbanización cerrada que agrupa viviendas tipo

económico constituidas bajo régimen de propiedad en condominio.

La nueva versión del modelo habitacional que analizamos consiste en una

extensión de suelo subdividida a manera de fraccionamiento tradicional. A partir de

ello, algunas de las manzanas enclavadas en él, lineales o a manera de cerradas en

forma de “U”, se constituyen en condominio. Mas, ¿Cuál será la ventaja que

encuentran los promotores en esta práctica?

Partiendo de que para ambos casos, fraccionamiento tradicional o condominio,

la normatividad indica que el área de donación será el 12%, es mucho más rentable

constituir una manzana en condominio y así subdividirla en lotes de superficie mucho

menor a los 120 m² estipulada para fraccionamientos. El resultado: en cada

manzana se construyen más viviendas con la misma superficie de donación, pero

_____________________________________________________________________________________________


49

dejan de lado un efecto importante: dan paso a una mayor densidad poblacional en

igual superficie, en condiciones muy limitadas para su futura consolidación con cierto

nivel de calidad de vida (ver Figuras 5 a 9).

Figura 5

Urbanización cerrada en condominio “Los Agaves”, emplazada en el fraccionamiento Paraje del Sol Fuente: Desarrollo Urbano del Municipio de Juárez

La Figura 5, muestra en su parte superior la planta de un conjunto en

condominio con disposición de lineal; abajo a la izquierda aparece un módulo de

cuatro viviendas y a la derecha la ubicación del conjunto en condominio respecto al

resto del fraccionamiento.

Figura 6

Urbanización cerrada en condominio en fraccionamiento Paraje del Sol. Fuente: Elaboración propia

_____________________________________________________________________________________________


50

En las fotografías de la Figura 6, a la izquierda se muestra la propuesta de

inmobiliaria con las futuras ampliaciones, al centro las viviendas en el estado que

guardan actualmente la mayoría de los módulos y a la derecha una vista general de

un condominio.

En la Figura 7, a la derecha, aparece la planta de una de las viviendas que

componen un cuádruplex, mismos que al sumarse integran el condominio en forma

de “U”, según podemos ver en la planta de conjunto de uno de los condominios

ubicados en el Fraccionamiento Hacienda de las Torres, llamado “Dinamarca”.

Figura 7

Urbanización cerrada en condominio “Dinamarca”, emplazada en el fraccionamiento Hacienda de las Torres

Fuente: Desarrollo Urbano del Municipio de Juárez

En la Figura 8 podemos observar a la izquierda, la imagen del acceso en donde

aparece en primer plano la caseta de vigilancia y la propuesta de ampliación que la

empresa inmobiliaria ofreció a sus compradores. Al centro, la fotografía muestra el

estado actual de los módulos cuádruplex y, por último, a la derecha, apreciamos la

vista general del conjunto en condominio.

_____________________________________________________________________________________________


51

Figura 8 Urbanización cerrada en condominio en fraccionamiento Hacienda de las Torres

Fuente: Elaboración propia

En la Figura 9, aparecen imágenes correspondientes a un condominio

emplazado en el Fraccionamiento “Villa Residencial del Real”. En ese sentido, su

concepto es similar al de los dos anteriores. Respecto a su disposición, ésta es

lineal, similar al que muestra el condominio “Los Agaves” a excepción de que en este

caso no aparece la caseta de vigilancia. A la extrema izquierda una imagen del

acceso, en donde se aprecian un par de viviendas de dos plantas de mayor

superficie que el resto, ubicadas hacia el interior de la cerrada. Este concepto se

repite en todos los condominios que componen el fraccionamiento. Al centro se

puede observar el estado que guardan las viviendas económicas agrupadas en cada

cerrada y, por último, a la derecha, un aspecto general de una de ellas.

Figura 9

Urbanización cerrada en condominio en fraccionamiento Villa Residencial del Real Fuente: Elaboración propia

_____________________________________________________________________________________________


52

Así, se construyen uno de estos modelos a lado de otros, dejando cuando no

inexistentes, espacios abiertos dispersos y sin condiciones de habitabilidad, áreas

residuales más que lugares diseñados como una extensión de la propia vivienda. Se

yuxtaponen creando una serie de “cerradas” a manera de racimos que impactan en

la fluidez de la estructura vial y dificultan la legibilidad de la ciudad. Presentan

barreras a manera de una pantalla sólida, que ha perdido la dimensión de articular la

vida semiprivada y semipública con la vida urbana. La calidad urbana del módulo,

necesariamente referida a la confrontación que éste establece con la estructura que

lo rodea, se hace a un lado ante la carencia de espacios que los articulen

adecuadamente al resto de la ciudad.

En estos conjuntos, se distinguen elementos “clones” que intentan desarrollar el

mismo rol de aquellos que aparecen en urbanizaciones cerradas en condominio

dirigidos a estratos socioeconómicos altos y medios. En este sentido, los

condominios conformados por vivienda social, son un producto aspiracional, a través

del cual, las personas pretenden acceder al estilo de vida que promete ser mejor,

pues así lo consigna la publicidad que enmarca al producto.

Los diseñadores materializan en su morfología y diferentes prototipos,

versiones mutiladas de las aspiraciones y anhelos que los potenciales residentes

han reconocido en las viviendas de clase media y alta, razón por la cual puede

explicarse el éxito de este producto inmobiliario.

2.2 Factores que favorecen su producción

A partir de las estadísticas que muestran un auge en la producción de

urbanizaciones cerradas en condominio compuestas por vivienda tipo económica y

la investigación hemerográfica que demuestra la tendencia en ascenso de este

fenómeno, podemos afirmar que cada día son más los conjuntos habitacionales

producidos bajo estas circunstancias, y lo importante de ello, es que también cada

_____________________________________________________________________________________________


53

día son más las personas que viven en los espacios físicos y contextos sociales que

se producen en paralelo.

En virtud de la importancia que el tema arroja, es pertinente destacar cuatro

factores esenciales que han producido la vivienda económica en Ciudad Juárez y

que aplican, en menor o mayor medida, a otras ciudades. Estos factores son:

programas gubernamentales de financiamiento para vivienda social; perfil

socioeconómico de la población, normatividad aplicable y sobre todo, el

neoliberalismo económico con su mercado de vivienda.

2.2.1 Programas gubernamentales de financiamiento para vivienda social

Desde su creación en el año 1972 y hasta el año 2001, INFONAVIT, principal

organismo de financiamiento de vivienda social en nuestro país, sólo otorgaba

financiamiento a aquellos trabajadores cuyo ingreso fuera igual o mayor a cinco

salarios mínimos, es decir, atendía sólo a lo que pudiéramos llamar un “grupo élite”

entre los trabajadores. Paradójicamente, como resultado de esta política aplicada

por décadas, los financiamientos para adquirir vivienda quedaron fuera del alcance

de quienes más los necesitaban.

El déficit acumulado que obviamente esta medida dejó tras de sí, afectó

directamente al segmento de población que a causa de sus bajos ingresos no tenía

los medios para acceder al mercado formal de vivienda. Trajo consigo, además,

otros problemas de índole social que quedan fuera del alcance del presente trabajo,

tales como invasiones -ya sea dirigidas o espontáneas-, propiedades en el marco de

la ilegalidad etc.

Por otra parte, otro factor que hacía ineficiente el esquema bajo el cual

operaba, no permitió la recuperación de la inversión; esto trajo como consecuencia

un alto nivel en cartera vencida y la imposibilidad de ampliar sus programas.

_____________________________________________________________________________________________


54

La puesta en marcha del Programa Nacional de Vivienda Económica en el

año 2001, tuvo como fin principal abatir precisamente el déficit habitacional a través

del otorgamiento de financiamiento para viviendas tipo económico, cuyas

características señalamos anteriormente. Se preveía que los organismos a través de

los cuales se ofertarían la vivienda en cuestión fueran FOVISSSTE e INFONAVIT,

principalmente, con el 85% del total de créditos; otras fuentes de financiamiento

serían el Fondo Nacional de Habitaciones Populares (FONHAPO) y la Sociedad

Hipotecaria Federal (SHF).

En el contexto nacional, hasta el año 2001 y que de manera general aplicaba

perfectamente a Ciudad Juárez, sólo el 7% de los créditos se otorgaban a

trabajadores con ingresos de hasta dos salarios mínimos, cuando la mayor demanda

real de vivienda se daba precisamente en ese sector de la población. La inequidad

en la distribución de los créditos la podemos entender mejor al observar en la gráfica

de la Figura 8, la cual muestra a la izquierda la demanda de créditos y a la derecha

los créditos ejercidos. Como se ve, la demanda de créditos era mucho más alta para

quienes tenían ingresos hasta dos salarios mínimos y. sin embargo, el mayor

número de créditos se asignaba a quienes percibían cuatro o más salarios mínimos.

Figura 10. Demanda y créditos ejercidos por derechohabientes de INFONAVIT, para vivienda de interés social

Fuente: Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda, CONAFOVI (ahora CONAVI)

Derechohabientes y créditos ejercidos por nivel de ingreso

(Nov 2001)

0%20%40%60%80%

Demanda Créditos ejercidosHasta 2 De 2.01 a 3 De 3.01 a 4 Mayor a 4

_____________________________________________________________________________________________


55

Como veremos más adelante, en Ciudad Juárez la mayor parte de la

población económicamente activa (PEA) que labora en el mercado formal de

empleo, corresponde al grupo que percibe ingresos entre 1 y 3 salarios mínimos,

precisamente aquél que presenta mayor demanda de acuerdo a la gráfica.

Si bien el PNVE ha incidido en el grupo socioeconómico meta, es cuestionable

su efectividad, más aún por tratarse del más importante y ambicioso programa oficial

con alcance nacional. Es evidente que dentro de su marco, se siguen asignando

créditos a quienes tienen posibilidades de acceder a otras fuentes de financiamiento

y a quienes no los necesitan, lo cual se hace palpable por el alto porcentaje de

viviendas en renta que se detectaron en el estudio.

Las estadísticas muestran que a partir de la puesta en marcha del PNVE, el

número de créditos otorgados ha ido en aumento; sin ser el objeto medular de este

estudio y atendiendo únicamente el aspecto cuantitativo, se percibe que un mayor

número de trabajadores han accedido a financiamientos con tasas competitivas, en

proporción a los otorgados en periodos anteriores. Más ahora, es el aspecto

cualitativo el que está en discusión, dadas restringidas perspectivas de calidad de

vida que propone el modelo de organización espacial que analizamos, mismas que

son corroboradas por la evidencia empírica que arroja nuestro estudio y que

ampliaremos en el Capítulo 5 de este trabajo.

2.2.2 Perfil socioeconómico de la población

Hasta antes del 2001, a pesar de que los indicadores de desempleo en Ciudad

Juárez eran muy bajos20 y el grueso de la población económicamente activa estaba

inserta en el mercado formal de empleo, el salario que los trabajadores percibían no

les permitía acceder a los programas oficiales de vivienda.

20 De acuerdo al XII Censo de Población y Vivienda del año 2000, el 99.2% de la PEA contaba con empleo; en el Conteo de 1995, este mismo indicador era 97.8%.

_____________________________________________________________________________________________


56

En Ciudad Juárez la mayor parte de la PEA labora en la industria maquiladora o

en empleos que giran a su alrededor, para los cuales no se requiere una alta

calificación. Derivado de ello, la población es eminentemente obrera: el 81% de los

trabajadores son empleados -obreros o peones - y en cuanto a sus percepciones, el

56% gana de 1 a 3 salarios mínimos. Es de resaltar que los ingresos de la mayor

parte de este grupo oscila en el rango más bajo: entre 1 y 2 salarios mínimos. En

resumen podemos afirmar que en Ciudad Juárez ha habido empleo, mas no

distribución de la riqueza.

En años anteriores al 2001, el rezago en vivienda social ya era considerable21

(Maycotte, 2001:36), y las características de los programas de vivienda que hemos

señalado no habían dado oportunidad de abatirlo. En el año 2001, si bien la crisis de

empleo impactó a Ciudad Juárez en mayor grado que al resto del país, hubo un gran

número de trabajadores que conservaron su trabajo con precarios ingresos, factor

que a la postre los colocó como destinatarios de créditos otorgados bajo el esquema

del PNVE. Así, el déficit habitacional ya existente, y la apertura de programas de

financiamiento para viviendas destinadas a trabajadores de bajos ingresos, dieron

lugar a un mercado inmobiliario con un alto grado de potencialidad para desarrollar.

Actualmente, el Instituto de la Vivienda del Estado de Chihuahua, reconoce un

rezago en vivienda de 44,000 viviendas en Ciudad Juárez22 y las condiciones

socioeconómicas no son muy distintas a años anteriores, por lo que sigue siendo la

población con menores ingresos quienes demandan satisfacer su necesidad de

habitación y muy probablemente, un alto porcentaje lo hará adquiriendo una vivienda

con las características del modelo que se analiza en el presente trabajo.

21 Para 1986 se calculaba que el déficit de viviendas en Ciudad Juárez era de 36,000 unidades. En 1997, el déficit alcanzó 50,000 viviendas, según información proporcionada por el Instituto de la Vivienda del Estado de Chihuahua, de acuerdo a nota publicada en el Diario de Juárez, el 14 de abril de 1997. 22 Periódico NORTE de Ciudad Juárez, 22 de junio de 2005.

_____________________________________________________________________________________________


57

Entre los aspectos demográficos que se desprendieron del estudio,

encontramos que los residentes son, en buena medida, parejas en edad

reproductiva que requieren de la evolución de su vivienda a la par de ellos; el

reducido espacio de la vivienda actual, como el que pudiera lograrse al realizar

ampliaciones, no cubren las necesidades de habitabilidad.

El escenario futuro, parece ser, no tendrá cambios sustanciales que nos

lleven a pensar que las condiciones socioeconómicas de los trabajadores se

modificarán positivamente: las políticas actuales siguen privilegiando, sobre otras

alternativas, las facilidades para la inversión en la empresa maquiladora. A causa de

ello, la tendencia es que la población de Ciudad Juárez siga siendo eminentemente

obrera, y sus ingresos y poder adquisitivo, bajo la bandera de la competitividad

global, sigan impactándose negativamente. Por otra parte, el déficit de vivienda23, no

ha sido abatido a pasar del auge de la producción de vivienda económica y quienes

las demandan, ahora y en el futuro, pertenecen al grupo social que actualmente

accede a ellas; de aquí que puede preverse que la vigencia de este modelo

continuará mientras aplique el PNVE.

2.2.3 Normatividad aplicable

Como lo anticipamos en el capítulo anterior, la legislación impacta directamente en la

morfología que adoptan los diferentes componentes del espacio urbano y su impacto

en el ambiente24. Es generadora de patrones reconocibles en la estructura urbana y

su influjo llega hasta las tipologías que observamos en las diversas soluciones que

se han dado a la problemática habitacional. Esto es, al establecer la superficie

mínima de los lotes, las secciones de calles, los remetimientos, las densidades, los

23 Es necesario realizar un análisis paralelo en este rubro, ya que el auge de producción de vivienda, si bien está incentivada por el déficit, también lo está porque ésta ha pasado a formar un importante producto inmobiliario que atrae la atención de empresarios dedicados a su construcción, lo cual distorsiona el mercado. 24 Entendiendo por ambiente no sólo el ámbito físico sino todo aquello, incluyendo el contexto social, que rodea a un ser vivo e influye en su desarrollo o estado.

_____________________________________________________________________________________________


58

usos de suelo, etc., se están dictando los criterios que a la larga dan forma e imagen

a la ciudad.

Una normatividad con vacíos a razón de sus omisiones, obsolescencia o

ambigüedad, da lugar entre otras cosas al incumplimiento de las obligaciones,

situación que, por una parte, es aprovechada por los promotores inmobiliarios para

su propio beneficio, pero a su vez, propicia la falta de control de las autoridades en

cuanto el cumplimiento de la propia normatividad, pues por la naturaleza misma de

los condominios, deja de tener responsabilidad en lo que pasa a su interior. Ejemplo

claro de lo anterior es la búsqueda de los promotores por hacer uso exhaustivo del

suelo y como apéndice de ello, destinar como áreas de donación superficies

residuales y dispersas, o bien, con características topográficas o proporciones poco

utilizables, facilita también la falta de cumplimiento a la normatividad en cuanto a

secciones de calles, remetimientos, coeficiente de ocupación y utilización del suelo,

etc.

Por otra parte, una normatividad que no corresponde a la problemática real

produce soluciones absurdas, o ¿es congruente pedir a grupos con marcadas

carencias económicas que contrate un administrador del condominio, con facultades

para realizar el cobro de las cuotas de mantenimiento de las áreas comunes? o bien,

¿les interesará a los residentes pagar por mantener las áreas comunes que quizá no

sienten parte de su propiedad? ¿realmente podrán cubrir el salario de una persona

que vigile la seguridad del conjunto, misma que habrá de albergarse en la caseta

que obligatoriamente se debe construir para dar cumplimiento a la normatividad?

¿es lógico pedir a familias con condiciones sociales y económicas como las

descritas, que contemplen en su presupuesto básico las erogaciones que lo anterior

supone?

Un aspecto relevante que podemos apuntar en el caso de la vivienda

económica, es que a pesar de ser física y socialmente un modelo muy distante al

_____________________________________________________________________________________________


59

que presentan los condominios de vivienda media y residencial, inexplicablemente

se le aplica la misma normatividad. Es contradictorio que la normatividad promueva

la densificación, y no ejerza la planeación y administración urbana oportuna,

precisamente, en aquellos sectores donde el espacio público y equipamientos son

más necesarios. Si hemos reconocido que la normatividad da lugar a tipologías y

morfologías distintas, entonces debemos reflexionar sobre el impacto que tiene en

las soluciones que actualmente se observan y los espacios que produce.

A la luz de las reflexiones anteriores podemos concluir que es necesario un

cambio en la normatividad. Mientras no existan instrumentos de planeación y de

control o administración adecuados, no se pueden emitir juicios dirigidos sólo a los

desarrolladores de vivienda, pues si bien, pueden manipular la normatividad a su

favor hasta cierto grado, no siempre se les puede acusar de violarla.

Con base a lo anterior, se debe buscar la adecuación de políticas y normatividad,

dirigidas a:

– Instrumentos de planeación y control acordes a la realidad social,

económica y contextual;

– Redefinición de las normas que rigen la dotación de equipamiento;

– Establecer normas dirigidas a fomentar su sustentabilidad económica,

social, ecológica y cultural;

– Participación directa del Estado como agente de control en la dotación de la

vivienda básica, así como del equipamiento y servicios que le dan soporte.

2.2.4 Neoliberalismo económico y mercado de vivienda

En este punto cabe hacer referencia a Solinis Noyola quien afirma: “…el espacio

urbano no es un objeto en sí, sino el resultado de procesos complejos y con

múltiples centros de generación. Este resultado reviste la forma de la sociedad que

_____________________________________________________________________________________________


60

lo crea, lo cual implica que al menos lo caracterizan tres dimensiones: la política, la

cultural y la económica. Así, a la vez que las sociedades conforman sus espacios,

las formas resultantes nos ayudan a conocer los valores, lógicas, fuerzas y

relaciones de poder que las animan.” (en Cabrales, 2002:18).

El caso que nos ocupa es un claro ejemplo del resultado de interacción de los

tres ámbitos que menciona Solinis Noyola y de ello hemos dado cuenta en las

secciones anteriores. Ahora abordaremos el aspecto económico desde otro punto de

vista que visualiza el impacto de las fuerzas económicas sobre la conceptualización

de la vivienda. El modelo que impera actualmente opera bajo las reglas del

neoliberalismo económico, el cual privilegia indiscriminadamente la inversión privada

sobre el espacio y los bienes comunes. Así, el mercado inmobiliario toma un papel

prioritario en el proceso del crecimiento urbano, que no necesariamente implica

desarrollo.

En este sentido, Janoschka (2002), afirma que las urbanizaciones privadas,

refiriéndose también a las cerradas, son la expresión extrema de una segregación

voluntaria que tiene lugar, principalmente, en países subdesarrollados y sociedades

muy polarizadas que carecen de un Estado social fuerte.

Por otra parte, en lo que a la procuración de vivienda social se refiere, el

papel del Estado ha cambiado radicalmente: el agente dinámico, el Estado paternal

y benefactor que adjudicaba grandes cantidades de viviendas, se ha transformado

en un actor que dicta las políticas de la vivienda social en términos de una práctica

de mercado (Salgado, 2005). En este mismo sentido, Maya y Borja (2005), afirman

que la producción de la vivienda se ha dejado en manos de empresarios, y el

Estado, que cada vez se preocupa menos por conocer cómo se produce la vivienda,

se dedica solamente a generar mecanismos financieros que subsidien y otorguen

créditos, creyendo que con esta posición se disminuye el déficit cuantitativo, y

también, el cualitativo.

_____________________________________________________________________________________________


61

Esto deriva en un cambio de conceptualización de la vivienda. Ésta ha dejado

de ser concebida siquiera como la pensaron los más célebres representantes del

racionalismo25 dentro del movimiento moderno, que aun con sus austeros criterios,

le otorgaban cierta carga que va más allá del ámbito físico y que bien pudiéramos

llamar emotiva o espiritual. Walter Gropius (en Klein, 1980:33), afirmó que la

vivienda mínima debe “establecer el mínimo elemental de espacio, aire, luz y calor

indispensables al hombre para poder desarrollar completamente sus funciones

vitales sin restricciones debidas a la vivienda, es decir, establecer un modus vivendi

mínimo en lugar de un modus non moriendi”.

Este espíritu de la vivienda social se ha dejado de lado en los términos en que

se construye actualmente en nuestra ciudad y país. Los promotores evalúan y

planean su actividad principalmente en términos económicos. La actividad sobre la

que decidan invertir debe ser lo más redituable posible, de lo contrario, ¿por qué

ponerlo a trabajar en el mercado inmobiliario? Es incongruente, entonces, que

producir vivienda para los más desprotegidos sea una actividad eminentemente

empresarial. Por otra parte, los inversionistas inmobiliarios visualizan a la vivienda

económica, como un producto por el cual se puede obtener beneficios a causa de su

plusvalía y condiciones de crédito a tasas competitivas. Paradójicamente, pasa a

formar parte del mercado inmobiliario de la vivienda en renta, contraviniendo así el

carácter social que debiera prevalecer.

De acuerdo a Maya y Borja (2005), la pérdida del carácter social de las políticas

de vivienda están generando espacios de hacinamiento “planificados”, que reducen

la calidad de vida de quienes en ellos residen y atentan contra su patrimonio, sin

embargo, es la única alternativa de los sectores medios y populares para acceder a

25 El racionalismo es un movimiento arquitectónico y artístico de principios del siglo XX. Bajo este enfoque, en el caso de la arquitectura se pretendía optimizar todo espacio y se otorgaba primacía a lo urbano sobre privado. En este periodo inicia la construcción de vivienda en serie en Europa, como producto de la demanda surgida después de la primera guerra mundial y que se acentuó al término de la segunda.

_____________________________________________________________________________________________


62

una vivienda dentro del marco de la legalidad. Paralelo a este fenómeno, continúan,

los promotores privados son los únicos beneficiados por los cambios

experimentados por las instituciones de vivienda.

La vivienda ha perdido su valor social; es observada únicamente como

producto para venta, el cual, en las condiciones actuales de los créditos y por el

rápido proceso de deterioro del que es objeto, se devalúa inmediatamente después

de ser habitado. Es así que la vivienda social que ahora se produce carece de valor

de uso, puesto que quienes habitan en ellas lo hacen en condiciones de

hacinamiento y muchas veces de insalubridad, y adicionalmente, no posee

características que le permitan mantener su valor de cambio, pues contrario a lo que

debiera considerarse un patrimonio, pierde su valor como producto inmobiliario.

___________________________________________________________________________________________


63

Capítulo 3

CALIDAD DE VIDA, CALIDAD DE LOS ESPACIOS Y SUSTENTABILIDAD DE LAS URBANIZACIONES CERRADAS

Desde el título mismo y en las primeras líneas de este documento -en el apartado

correspondiente al planteamiento del tema a investigar- se esbozaron los motivos

que generaron el trabajo que ahora presentamos.

La reflexión que han hecho diversos autores sobre los conceptos relacionados

al fenómeno analizado, nos llevarán a una discusión cuyos frutos son, en primer

término, la profundización sobre el tema que abordamos y, posteriormente, al diseño

de la metodología y de los instrumentos de medición con que efectuaremos el

acercamiento empírico a nuestros casos de estudio. Al hacerlo, lo realizamos con el

afán de encontrar en la realidad la aplicación de los conceptos que, idóneamente,

debieran existir en ella para así validar nuestra hipótesis. Por otra parte, esta

reflexión juega un papel de suma importancia al momento interpretar los resultados

emanados de la aplicación de los instrumentos de medición.

En este mismo sentido, los conceptos que se desarrollan en el presente

capítulo delimitan nuestra área de investigación; si bien el concepto calidad de vida

es muy amplio, ahora nos ocupa reconocer aquellos aspectos espaciales y

territoriales que impactan en ella. Así, descubriéndolos y relacionándolos con

criterios de diseño urbano–ambientales, empatamos los aspectos subjetivos y los

objetivos -o medibles- de un espacio urbano-arquitectónico que pretende ser de

calidad, con los aspectos mayormente subjetivos de la calidad de vida de quienes

habrán de usufructuarlos.

En este capítulo, se discuten los conceptos fundamentales sobre los que gira

este trabajo: el módulo habitacional en condominio, función y cualidades de los

___________________________________________________________________________________________


64

espacios públicos, calidad de los espacios y calidad de vida, siendo éste último el

rector de nuestro tema.

Para el mejor entendimiento de los conceptos sustantivos, de manera paralela se

presentan reflexiones de otros, igualmente importantes, que pretenden construir una

plataforma que brinde elementos para ello. Con esta lógica, los conceptos

complementarios se presentan en las primeras secciones de este capítulo.

3.1 El ambiente y el individuo, lugar y significado; los inseparables dentro del fuera y la débil línea entre lo público y lo privado Dado su carácter subjetivo, difícilmente podemos comprender el concepto rector del

presente estudio: calidad de vida. Por ello, es necesario sentar algunas bases

preliminares a partir de conceptos complementarios a aquel.

Iniciaremos por abordar el concepto del ambiente, destacando el rol que juega

en cuanto a su impacto en la conducta de los individuos que establecen relación con

él. La importancia de ello estriba en que ningún humano se priva de este impacto;

voluntaria o de manera inconsciente, se establece continuamente esta relación que

tiene como resultado una respuesta del individuo que se manifiesta en una actitud

hacia el mismo ambiente o hacia personas, independientemente de que lo comparta

con ellas o no.

El ambiente26, cargado de mensajes, puede llegar a ser una extensión del

propio individuo sólo si éstos son significativos para él. Si por sus cualidades el

ambiente se convierte en un “lugar” para el individuo, cumple entonces a cabalidad

con sus funciones más allá del ámbito meramente físico y con ello, se aproxima

considerablemente a la satisfacción de sus expectativas, incluyendo aquellas que 26 Para fines de la presente investigación éste término será usado también como sinónimo de entorno.

___________________________________________________________________________________________


65

podemos llamar “espirituales” y que son capaces de coadyuvar al sentimiento de

“felicidad” que el concepto calidad de vida sugiere.

Por otra parte, las escalas de los diferentes ámbitos espaciales no poseen

límites definidos, se mezclan unos y otros diluyendo sus fronteras. Sólo podemos

diferenciar un espacio arquitectónico cuando su escala es pequeña respecto a los

espacios urbanos de gran magnitud. Sin embargo, es en las interfases que se

yuxtaponen una a lado de otra, donde las fronteras se vuelven endebles y tiene lugar

un intercambio continuo y bidireccional de afectaciones provenientes de sus propias

cualidades.

Es entonces cuando surge un proceso dinámico: el fuera se convierte en el

dentro de otro ámbito, en un movimiento continuo que no permite aislar el objeto de

su contexto, hacia el interior como hacia el exterior. A partir de estos conceptos, “el

dentro” y “el fuera”, reconocemos que nuestro objeto de estudio, no puede

concebirse de manera aislada respecto a su interior, la vivienda misma, y su exterior,

su contexto urbano.

Un fenómeno distinto sucede con la relación entre los ámbitos privado y

público. Dentro del marco que ellos establecen, sus fronteras deben estar

claramente delimitadas con el objeto de convertirlos en “defendibles”.

Es así que los conceptos antes esbozados y el correspondiente a desarrollo

sostenible, muy relacionado con calidad de vida, mantienen una estrecha relación

con aquellos sustantivos en nuestra investigación. En los siguientes apartados

procederemos a ampliar cada uno de ellos y a reiterar su vínculo, bajo la perspectiva

de que forman una unidad sistémica en donde la alteración de uno de los elementos

afecta irremediablemente, en menor y mayor grado, al resto de los componentes.

___________________________________________________________________________________________


66

3.1.1 El ambiente: su impacto en la conducta de los usuarios del espacio La relación entre persona y ambiente es recíproca, pues la persona también lo

modifica. Así, la conducta está en función tanto de la persona como del ambiente.

En cuanto a la relación entre la arquitectura y conducta, Holohan (2002), afirma

que existe una estrecha relación. Por ejemplo, los nuevos desarrollos urbanos, entre

ellos nuestro objeto de estudio, pueden llegar a inhibir en vez de reforzar los

sentimientos de identidad social y de grupo de sus residentes. En relación a ello, el

autor cita a Serge Boutourline, quien afirma: “La situación predominante en la vida

moderna, es la de individuos que viven en un ambiente que no ha sido construido

para ellos”, (en Holohan, 2002:30).

La importancia de analizar el comportamiento de los individuos y su relación

con el ambiente estriba en que las relaciones basadas en factores ambientales

fomentan fuertes lazos de solidaridad e identidad social (Holohan, 2002), o bien, si

se canaliza de manera contraria, puede repercutir en un problema conductual, si se

considera que los residentes urbanos enfrentan la sobrecarga de información social

por medio de la hostilidad hacia otras personas y con falta de solidaridad para

quienes los necesitan.

3.1.2 Visión antropológica de “lugar” y de “no lugar” Marc Augé (2004) aportó una visión antropológica de “lugar” y de su contraparte, a la

que llama “no lugares”. Para él, los no lugares no existían en el pasado. Son

espacios contemporáneos de confluencia anónima en donde apenas se permite un

superficial cruce de miradas. Convierten a las personas en meros elementos de

conjuntos que se forman y deshacen al azar, propios de la condición humana actual

y muy posiblemente la futura. Se ha perdido el encanto que tenía antes el encuentro

___________________________________________________________________________________________


67

casual, espontáneo, para dar paso los espacios en donde todo se encuentra

programado, hechos para el “hombre medio”.

El lugar, desde esta perspectiva, es el que ocupan las personas que en él

viven, trabajan, lo defienden, marcan sus puntos fuertes, cuidan las fronteras pero

señalan también la huella de los antepasados. En el lugar se expresa la identidad

del grupo; aun cuando los orígenes del grupo suelen ser diversos, es la identidad

con el lugar la que lo funda; lo reúne y lo une, y es lo que el grupo debe defender

contra las amenazas externas e internas para que el lenguaje de la identidad

conserve su sentido. El lugar común a las personas que en él habitan es, en un

sentido, una invención: ha sido descubierto por aquellos que lo identifican como

propio.

El término “lugar antropológico” para esta construcción concreta y simbólica del

espacio, no podría por sí solo dar cuenta de las contradicciones de la vida social. Es

al mismo tiempo principio de sentido para aquellos que lo habitan y principio de

inteligibilidad para aquel que lo observa, son lugares cuyo análisis tiene sentido

porque fueron cargados de sentido y cada hueco recorrido, cada reiteración ritual,

refuerza y confirma su necesidad.

Los lugares antropológicos tienen por lo menos tres rasgos comunes:

identificatorios, relacionales e históricos. Estos lugares, como una casa ouna plaza,

poseen un conjunto de posibilidades cuyo contenido es a la vez espacial y social. Es

la idea, parcialmente materializada, que se hacen aquellos que lo habitan de su

relación con el territorio, con sus semejantes y con los otros.

Todo conglomerado urbano debiera aspirar a ser el centro de un espacio

significativo. Así lo que a una escala es la ciudad o conglomerado urbano, puede

decirse de los diferentes barrios de una ciudad. Las personas que viven en los

diferentes barrios de la ciudad aspiran a imprimirles su propia identidad pero para

___________________________________________________________________________________________


68

ello tienen que experimentarlos de tal forma que les lleven a obtener una vivencia,

entendida ésta como aquellos hechos o sucesos que contribuyen a configurar su

personalidad.

Se debe enfatizar que el lugar no es por si mismo autosuficiente; no puede

permanecer aislado. De aquí la importancia de “hacer ciudad”, lo cual implica no

favorecer espacios que lleven a la segregación, como pueden ser los conjuntos

habitacionales organizados en régimen de propiedad en condominio.

Si un “lugar” puede definirse como un lugar de identidad, relacional e histórico,

un espacio que no puede definirse como espacio de identidad, ni como relacional ni

histórico, será entonces un “no lugar”. La hipótesis defendida por Augé es que la

sobremodernidad es productora de no lugares, es decir, de espacios que no son en

sí lugares antropológicos.

Al igual que el “lugar”, el “no lugar” nunca existe en forma pura. Aún cuando

uno de ellos predomine en un espacio, entendido éste como el lugar de la

experiencia con el medio, el otro nunca se desaparecerá completamente: conviven,

se entrelazan. La posibilidad del “no lugar” no está nunca ausente de cualquier

“lugar”. El retorno al “lugar” es el recurso de aquel que frecuenta los “no lugares”.

De acuerdo a Augé, el “no lugar” produce vaciamientos y es característico de la

sobremodernidad27. Éste impone experiencias de soledad a las conciencias

individuales, directamente ligadas a la aparición y a la proliferación de no lugares.

Así como los lugares antropológicos crean lo social orgánico, los “no lugares” crean

la soledad. Pese a que lo deseable es la vivencia, lo que ahora prevalece son los “no

lugares”.

27 Término utilizado por Marc Augé para referirse a las características de la sociedad contemporánea.

___________________________________________________________________________________________


69

La experiencia del espacio constituye la diferencia entre los “lugares” y los “no

lugares”. Los espacios que se fabrican para el hombre medio caen en ser “no

lugares”, pues no permiten que se establezca una relación ni identidad con ellos,

mucho menos historia. El espacio del “no lugar” no crea identidad ni relación, sino

soledad y similitud, tampoco da lugar a la historia, eventualmente transformada en

elemento de espectáculo.

El espacio del “no lugar” libera a quien lo penetra de sus determinaciones

habituales. De aquí que ante el sentimiento de anonimato, en los “no lugares” se

gestan conductas antisociales. Este es el punto medular que exalta la importancia de

que la vivienda y el espacio que la rodea sea un “lugar”; un espacio significativo, de

identidad, relación e historia.

El espacio de la sobremodenidad está trabajando por esta contradicción: sólo

tiene que ver con individuos, pero no están identificados, socializados ni localizados:

son anónimos. Hoy, frecuentar los “no lugares” ofrece la posibilidad de una

experiencia solitaria de la comunidad: sin verdadero precedente histórico, de

individualidad solitaria y de mediación no humana.

Augé resalta que no hay análisis social que pueda prescindir de los individuos,

ni análisis de los individuos que pueda ignorar los espacios habitados y transitados

por ellos.

En la misma dirección que Augé conceptualiza el “lugar” y el “no lugar”,

Fernández Galiano (en Waisman, 1995:26), afirma que los arquitectos han sustituido

la creación de lugares por la producción de espacios, ignorando la historia -elemento

cualitativo de los lugares- y exaltando el ámbito cuantitativo y normalizado de la

producción industrial. Con ello, prosigue, se ha irrumpido la continuidad de la vida

urbana y destruido la dimensión cultural del lugar.

___________________________________________________________________________________________


70

Ante la forma actual de producir vivienda, nos enfrentamos a un fenómeno que

igual ha cobrado importancia en países considerados desarrollados como aquellos

que aspiramos a serlo. Las posturas expuestas en este apartado nos describen

fenómenos de otras latitudes que son reconocibles en nuestro propio entorno y nos

lleva a reflexionar en la vigencia que mantiene la preocupación por la destrucción de

las identidades e historias que le restan significado a los espacios.

3.1.3 Relación entre el “dentro” y el “fuera” Para Le Corbusier (1976), lo que está afuera siempre esta dentro. Los dos

conceptos: “dentro” y “fuera”, no son nunca opuestos en la realidad arquitectónica,

pues siempre están presentes en ella. Llevada esta declaración al ámbito de nuestro

estudio, los espacios semiprivados y semipúblicos, son el fuera de una vivienda,

pero a su vez son el dentro de los espacios públicos.

El “dentro” y el “fuera” de un objeto arquitectónico, no son ambientes aislados e

independientes. En este sentido, Puppo (1999:23) afirma: “La interacción entre

espacios exteriores e interiores es casi siempre en una sola dirección: del exterior

hacia el interior… una calle y una plaza son exteriores a una habitación”. El autor

asevera que un espacio interior depende ecológicamente de los sucesos exteriores,

producidos en muchos casos por las acciones de los hombres. De aquí la

importancia de la relación entre el “dentro” y el “fuera” y de no concebir

separadamente uno de otro, pues si cuidamos los exteriores, directamente estamos

mejorando también los espacios interiores.

Bajo este contexto y con la perspectiva que estamos abordando este trabajo, si

se modifica el espacio interior, que en este caso significa la reducción de la

superficie de las viviendas, el espacio exterior no puede permanecer estático;

necesariamente habrá de modificarse, lo cual es una de las premisas de nuestra

hipótesis.

___________________________________________________________________________________________


71

Sobre la relación íntima del dentro con el fuera, Coppola (1997:123), nos dice

que la arquitectura se compone de barreras o recintos que delimitan un dentro y de

vanos o pasos que lo conectan con el fuera. A través del manejo adecuado del

espacio, se puede introducir el ambiente externo al interno, y viceversa, para

favorecer con ello su continuidad.

Las barreras pueden ser de diferente género y naturaleza, pero deben delimitar

un espacio y hacerlo impermeable al paso de personas, vehículos, ruido, etc. El

paso es lo contrario, es permeable y facilita la continuidad entre lo que está dentro

de la barrera y lo que está fuera. Podemos decir, entonces, que las barreras y pasos

son elementos que controlan y dosifican la interrelación de los espacios, además de

definirlos. Los condominios, tal como se conciben ahora, imponen una barrera que

evita que estos conjuntos se integren a la ciudad: carecen de espacios articuladores

entre el módulo habitacional y la ciudad.

En este sentido, los conjuntos habitacionales en condominio, presentan

pantallas sólidas; dividen más no articulan, son barreras que han perdido la

dimensión de articular la vida semiprivada y semipública del grupo que los habita con

la vida urbana. Las bardas que los definen son barreras que no permiten la

continuidad del tejido de la ciudad. De acuerdo a Jacobs (1992), esta forma de

construir la ciudad es un concepto bárbaro que ha tirado a la basura una función

básica de las calles y espacios abiertos de la ciudad: la libertad.

Los espacios arquitectónicos están hechos de presencias del “fuera’ que son

parte y estructura de ese “dentro” en el que nos encontramos. El exterior de todo

espacio arquitectónico está implícito en el interior, no lo niega, sino más bien lo

enfatiza, y los espacios articuladores son lo que, por decirlo de alguna manera, nos

preparan para acceder a ese dentro, o al contrario, nos estimulan para afrontar ese

fuera, tal como sucede en los espacios sagrados. Pero ¿No es la vivienda un

espacio sagrado para sus ocupantes?

___________________________________________________________________________________________


72

En arquitectura, el dentro y fuera mantienen relación intrínseca de igual manera

que las barreras y los pasos. En los espacios abiertos semiprivados y semipúblicos

se puede hablar de barreras o filtros al igual que en los espacios interiores: barreras

sólidas que separan ambientes contiguos, barreras filtro visual, barreras filtro de luz,

barreras filtro sonoras, barreras térmicas, barreras simbólicas, etc.

3.1.4 Lo público y lo privado Por su propia naturaleza social, el ser humano requiere compensar su participación

en la comunidad y mantenerla dentro de un equilibrio. Al respecto Henry Lefebvre

expresa: “Las necesidades sociales tienen una base antropológica; opuestas y

complementarias. Comprenden la necesidad de seguridad y apertura, de

certidumbre y aventura, de organización del trabajo y diversión, las necesidades de

previsión y lo imprevisto, de aislamiento y encuentro de intercambio y choques, de

independencia (soledad) y comunicación…” (en Coppola, 1997:100).

Surge entonces la pregunta: ¿Qué relación guarda esta visión antropológica

con el espacio motivo de nuestro estudio? Con relación a lo anterior, podemos

afirmar que existe una íntima relación entre el espacio y la satisfacción de las

necesidades humanas, dado que en el espacio, elemento omnipresente en la

arquitectura y escenario donde acontecen las actividades que realizamos los

humanos, ocurren los hechos de nuestra vida, siempre dirigidas, de acuerdo al

debiera ser, a brindar el balance entre esas experiencias opuestas y

complementarias.

Hans Paul Bahrdt (en Coppola, 1997), diferenció dos esferas en donde la

convivencia se manifiesta: esfera pública y esfera privada, las cuales mantienen una

estrecha relación de interdependencia y polarización, ésta última constituye el

criterio de “asociación citadina”. Ambas son complementarias e interdependientes: el

desarrollo excesivo de una de ellas puede ser fatal para el desarrollo de la otra y

___________________________________________________________________________________________


73

también para el usufructo de la misma. Las reflexiones de Bahhrdt, nos llevan a

considerar a la habitación en la ciudad como un posible lugar de integración entre la

esfera pública y la privada, cuando ambas esferas son valoradas equitativamente.

Abatir las barreras entre el ámbito privado y el público es el objetivo que se

presenta a quienes proyectan los espacios. ¿Cómo diseñar un ambiente que

estimule las relaciones con el grupo y la inserción a la colectividad, preservando la

imagen de un espacio secreto y cerrado para la casa; realizando un microhábitat

complementario y compensatorio con respecto al microhábitat externo? La solución

está en la superación de los dos términos opuestos del “dentro” y del “fuera” por

medio de la creación de una serie de espacios intermedios, así, los espacios en una

unidad habitacional no son unos espacios referidos sólo a la esfera privada y otros a

la pública, a manera de un coágulo dialéctico entre ambas esferas, donde se

determinen espacios adecuados a las funciones intermedias típicas de una vida de

grupo y apoye la reconstrucción integral de la identidad y personalidad humana.

Chermajeff y Alexander (1968), aislaron seis ámbitos de vida urbana con

diferentes características que definen una articulación jerárquica de espacios entre la

vida privada y la vida pública: el privado individual, el privado familiar, el privado de

grupo, el público de grupo, el semipúblico urbano y el público urbano. El privado de

grupo, son los espacios comunes a un grupo de viviendas, confiados a la gestión

directa de los habitantes y el público de grupo son las zonas de encuentro entre las

instalaciones públicas y la propiedad privada. Es en este ámbito donde se desarrolla

el interés de nuestra investigación.

De los análisis realizados sobre la demanda de habitaciones se derivan algunas

dimensiones jerarquizadas del hábitat como:

a) El cuarto como el lugar del espacio privado individual

b) La vivienda como conjunto de lugares del espacio privado familiar

___________________________________________________________________________________________


74

c) El paquete de viviendas como generador de lugares del espacio privado de

grupo o interfamiliar (semiprivado)

d) El módulo habitacional como generador de lugares del espacio público de

grupo (semipúblico).

Una visión gradual de la relación entre el hombre y el espacio es la que aporta

Abraham Moles (en Coppola, 1997: 106 y 107), quien definió zonas dentro de un

sistema perceptivo del individuo que denominó “conchas del hombre”: la primera es

el cuerpo, la segunda el ámbito del gesto, la tercera es la esfera visual, la cuarta

concha es la vivienda, la quinta el barrio, la sexta la ciudad completa y, por último, el

mundo entero. Para fines de nuestro estudio, es la quinta zona la que adquiere

mayor importancia: entendiendo que el barrio es el conjunto de lugares conocidos y

explorados, donde es familiar dirigirse, sin imprevistos ni programaciones. Es el lugar

de la espontaneidad en las relaciones sociales; es el lugar privilegiado para el

encuentro,

Esta concepción del espacio en forma de anillos concéntricos y sin fronteras

definidas, cuyo centro parte del hombre con sus necesidades, forma parte de una

visión fenomenológica del mundo, que parece muy adecuada al arquitecto que

proyecta espacios nuevos. La arquitectura es, de hecho, inconcebible fuera del

hombre que la vive y usa, en ella se mueve y la percibe en varias etapas de su

movimiento, que la hace funcional y estética al mismo tiempo.

De acuerdo a Waisman (1995), si esta serie de espacios concéntricos se

delimitan con barreras rígidas, los espacios públicos y privados que se originan,

raras veces lograrán la riqueza de aquellos generados a lo largo del tiempo con la

intervención sucesiva de diversos gestores.

Sin embargo tenemos que es en las interfases de las diferentes escalas del

espacio, y las urbanas no son la excepción, donde se presenta el mayor problema

___________________________________________________________________________________________


75

para plasmar valores culturales. Si bien pueden aceptar aquellos que le adjudiquen

sus escalas contiguas, su enriquecimiento dependerá de la forma en que éstos se

amalgamen. Pero, si por el contrario, las condiciones no se presentan de forma

favorable para alojarlos, las interfases serán un espacio gris, sin riqueza ni identidad

alguna que le permita ser funcional, y menos aún, significativo. De aquí la

importancia de que quienes diseñen los diferentes ámbitos de la ciudad, conozcan

no sólo el espacio que modelarán y las personas que los habitarán; deberán

traspasar los límites territoriales y humanos de su área de trabajo puntual con el

objeto de brindar esa ductilidad y movilidad que vitaliza el espacio.

3.2 Sustentabilidad de las urbanizaciones cerradas en régimen de condominio Hablar de desarrollo sostenible, en una primera instancia, nos lanza hacia

escenarios que nos escandalizan: aparecen, principalmente, imágenes de grandes

complejos industriales que tanto por sus suministros como por sus propios

productos, violentan su relación con el contexto físico. Un paso más allá lo damos,

más serenamente, cuando establecemos la estrecha relación que tienen las

actividades económicas con el impacto negativo al medio ambiente, el cual no

siempre es tan evidente a simple vista. Sin embargo, pocas veces nos hacemos

conscientes de que un asentamiento humano, en cualquiera de sus formas y

modalidades, aún la más “sostenibles” que conocemos, ejercen una afectación en

mayor o menor grado, a su entorno natural.

Es momento entonces de plantear que no sólo las actividades económicas o las

prácticas sociales son merecedoras de estudio y cuidado cuando de preocupación

hacia el entorno se trata; aún a la necesidad más básica del hombre, el hecho

cotidiano de habitar una morada, es susceptible de estudio bajo la perspectiva de

desarrollo sostenible y las dimensiones que éste concepto abraza.

___________________________________________________________________________________________


76

3.2.1 El desarrollo sostenible y sus dimensiones Un primer paso será tener un acercamiento al concepto del desarrollo sostenible. A

partir de la década de los años setenta, la preocupación por el impacto negativo que

las actividades humanas han ejercido en los recursos naturales, atrajo la mirada

hacia la relación hombre – medio natural y se circunscribió priorizando

principalmente en el ámbito ecológico. Producto de esta preocupación se generó

una dinámica que llevó en 1987 a una primera pronunciación formal a favor de lo

que desde entonces se definió como “desarrollo sostenible”. Este pronunciamiento

está contenido en el libro “Nuestro futuro común” y es mejor conocido como el

Informe Brundtland, que lo define como el desarrollo que satisface las necesidades

del presente sin comprometer las necesidades de las generaciones futuras28.

Al paso del tiempo, a este concepto que originalmente sólo exaltaba la esfera

ecológica, se le han sumado con igual fuerza, primero, la dimensión económica y

posteriormente otras que antes aparecían desdibujadas: la social y la cultural, ésta

última, particularmente, en tiempos recientes. El origen de esta concepción de

desarrollo sostenible se puede rescatar quizá, de entre otras declaraciones, de la

Carta Europea de la Ordenación del Territorio, surgida de la Conferencia Europea de

Ministros Responsables de Ordenación del Territorio celebrada el 20 de mayo de

1983. En ella se manifiesta que “La Ordenación del Territorio es la expresión

espacial de la política económica, social, cultural y ecológica de toda la Sociedad”

(Allende Landa, 2000).

De acuerdo a lo anterior, a través del ordenamiento del territorio se podrá, entre

otras cosas, facilitar la integración de las funciones residenciales, de trabajo, recreo,

comercio, etc. y por lo tanto, si se desea tomar la dirección hacia el desarrollo

sostenible, habrá entonces que considerar el equilibrio de estas cuatro dimensiones 28 El Informe de Brundtland fue publicado en 1987 por la World Comisión (WCED) y textualmente manifiesta: “El desarrollo sostenible es progreso económico que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer el de las generaciones futuras”. Pág. 43.

___________________________________________________________________________________________


77

que envuelven la vida y quehaceres del acontecer humano en comunidad, como lo

es precisamente la vida urbana. Así pues, el desarrollo sostenible se concibe desde

una nueva visión holística, o bien, multidimensional, en la cual debe combinarse la

economía con la ecología, sin olvidar aspectos sociales y por supuesto culturales.

En este sentido, es importante considerar que no sólo se ha ampliado la visión

respecto al desarrollo sostenible, sino que, a su vez, se ha concluido que las

diferentes dimensiones que lo componen no impactan la calidad del ambiente de los

grupos humanos de manera aislada; actúan de forma sistémica de tal suerte que al

modificarse una de ellas necesariamente afecta, positiva o negativamente, a las

restantes.

A la luz de una visión holística que hemos referido renglones arriba, son cuatro

las dimensiones que podemos distinguir dentro del concepto de desarrollo

sostenible: ecológica, económica, social y cultural.

En cuanto a la dimensión ecológica, Gligo (1987) define la sustentabilidad

ecológica como la capacidad de un sistema de mantener su estado en el tiempo. Por

su parte, Ian McHarg (2000), enfatiza el valor de brindar protección a la vida misma a

través de una sana convivencia con la naturaleza. Señala que esta escala de valores

se ve plasmada en nuestras normatividades. Cuando se hace de forma positiva, ésta

se regula clara y rigurosamente, más, en contraste, en ocasiones se incorporan a

ella aspectos sin un criterio válido, como pueden ser alturas de edificios, ancho de

escaleras y superficies de ventanas; en otros ámbitos se encuentran legislados actos

de delincuencia banales y en estos casos las leyes llegan a ser absurdas, o bien,

regulan hasta el detalle pero sin abarcar todos los casos.

Sin embargo, añade, apenas hay medidas para prevenir el vertido de

sustancias toxicas a las corrientes de agua, el plomo y acciones que produzcan

pérdida de dióxido de carbono, entre otros. Mucho menos se ha dado la real

___________________________________________________________________________________________


78

importancia a proteger a las personas de las agresiones del ruido, exceso de

luminosidad, contaminación visual.

El tema de estudio que nos ocupa es directamente la vivienda de interés social

y su entorno inmediato. Podemos afirmar que la vivienda de interés social es uno de

los objetos más regulados; sobre ella inciden normas de diseño, de financiamiento,

de compra-venta etc., normatividades que en sí mismas no aseguran una mejor

habitabilidad de los espacios interiores y mucho menos los exteriores. La

normatividad de la que es sujeta este tipo de vivienda, no considera algunos

aspectos que podemos entender a través de la psicología ambiental: sus propias

reglas propician actos de delincuencia, stress ambiental causado por la

aglomeración y otros efectos sociales que caben más en el ámbito de las

humanidades.

Los impactos de la falta de visión de la normatividad, bien pudiera ser atribuida

a quienes pasan por alto estas consideraciones por negligencia o desconocimiento;

pero es necesario enfatizar cada vez más, en la necesidad de crear mayor

conciencia de los efectos que produce la manera de hacer viviendas sin considerar

el entorno natural.

Las cosas, de acuerdo a McHang, no deberían ser así. Existe la necesidad de

normativas simples que sirven para que la sociedad proteja los valores de la

naturaleza y de esta manera se proteja a si misma. Es posible pensar que los

espacios caracterizados por estos valores y restricciones intrínsecos son la fuente de

los espacios libres que necesitan las áreas metropolitanas.

En cuanto a la relación de los espacios exteriores adyacentes con la vivienda,

Víctor Olgyay (2002), ofrece también valiosas aportaciones: expresa algunos

criterios de diseño que ayudan a que el espacio interior sea más confortable gracias

a la disposición de algunos elementos en el exterior.

___________________________________________________________________________________________


79

Menciona el autor que el hecho de colocar vegetación alrededor de las

viviendas no se hace simplemente por el hecho de disfrutar la naturaleza o con fines

ornamentales: mejoran el ambiente físico inmediato, desde el aspecto climático

hasta el hecho de que si se plantan densamente mejoran el aislamiento acústico,

favorecen la privacidad visual, disminuye el deslumbramiento –muy importante en

Ciudad Juárez- sin olvidar que además de lo anterior filtran en buena medida el aire.

Para un clima como el de Ciudad Juárez, muy seco templado, el manejo de

diseño bioclimático más que recomendable es necesario, pues por sus

características, tiene potencial para que la aplicación de criterios en este sentido

proporcionen un cierto grado de confort; en verano, la superficie de césped y las

hojas de los árboles absorben la radiación y la evaporación baja la temperatura del

aire, pero principalmente, la sombra de los árboles mejoran el desempeño climático

de los espacios exteriores que traen consigo un impacto positivo en el desempeño

del espacio interior.

La segunda dimensión del desarrollo sostenible, la económica, se define como

la cantidad máxima que un individuo puede consumir en un periodo determinado de

tiempo, sin reducir su consumo en un periodo futuro (Hicks, 1945). Esta definición se

basa en un concepto de renta que puede ser calculada y medida en términos del

producto interno bruto, el cual debe incluir la riqueza y recursos del medio ambiente

para asegurar que indique el grado de sostenibilidad.

La económica, es la primera dimensión que se relacionó directamente con la

ecológica y es la que posee mayor número de estudios al respecto. Muy pronto los

estudiosos del tema se dieron cuenta que era la actividad económica la que, en su

afán de lograr mayor rentabilidad, pasaba por alto los efectos que pudieran estar

ocasionando al ecosistema.

___________________________________________________________________________________________


80

José Allende Landa (2000), manifiesta que los mecanismos del mercado deben

operar en ciertos límites dentro de los cuales no se destruyan bienes colectivos y

propone que para la valoración del desarrollo económico, se debieran incorporar

otros factores de carácter cualitativo, aunque considera difícil medir el bienestar

humano y la calidad de vida.

En lo que se refiere a uso habitacional, como en otros aspectos, la normatividad

que se aplica en Ciudad Juárez no considera debidamente estos límites y sólo opera

con las condiciones que el mercado dicta, imperando en ellos los criterios de los

promotores y desarrolladores de vivienda que hacen, a través de la densificación y

falta de valoración a la naturaleza, un uso exhaustivo del suelo.

En este sentido, la vivienda, que ahora se incrusta en el marco del mercado

inmobiliario –eminentemente económico- debe entonces conciliarse con la

sostenibilidad, es decir, atender los aspectos no solo económico sino social, cultural

y ecológico. Una máxima que debe considerar es la mejora cualitativa dentro del

marco del desarrollo sostenido.

El sacrificio económico a corto plazo, como es evitar el uso exhaustivo del suelo

–recurso natural no renovable- incide como beneficio ambiental que evita costos

económicos posteriores, derivados de las acciones que vinieran a ser necesarias

para revertir los daños sociales y ecológicos que produjeron.

En cuanto a la dimensión social, se dice que un grupo social vive en el marco

del desarrollo socialmente sostenible, cuando los costos y beneficios son distribuidos

de manera adecuada tanto entre el total de la población actual (equidad

intrageneracional) como entre las generaciones presentes y futuras (equidad

intergeneracional).

___________________________________________________________________________________________


81

En este sentido, la organización de los agentes sociales y las instituciones de

una comunidad tienen un papel preponderante en el desarrollo equilibrado y

duradero de una comunidad, mismas que habrán de buscar llevarla a inversiones del

capital humano que deriven en una cohesión social.

Los espacios abiertos semipúblicos objeto de nuestro estudio, si bien son

diseñados al momento de proyectar el conjunto habitacional, sufren

transformaciones conforme quienes lo usufructúan se apropian del o los marginan de

su cotidianidad. Mucho se relaciona este ámbito con el tema abordado en la sección

anterior: el lugar, dadas sus características que los definen como identificatorios,

relacionales e históricos.

De acuerdo al manifiesto de la Carta Europea de la Ordenación del Territorio, a

través del ordenamiento del territorio se podrá, entre otras cosas, facilitar la

integración de las funciones residenciales, de trabajo, recreo, comercio, etc. En este

sentido, la manera en que los usuarios del espacio transforman su diseño original

expresa, como ya hemos mencionado en diversos comentarios, su situación social,

económica, ecológica y cultural.

Por ello, analizar la expresión, es decir, la manera en que se organiza el

espacio, es importante para los diseñadores, ya que ello los pone en condiciones de

incorporar esas reflexiones en nuevos diseños de espacios destinados a grupos

similares, o bien, definir una metodología para reconocerlas.

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, se puede pensar en la

pertinencia de considerar y quizá hasta dar un valor económico, a los costos sociales

y ambientales derivados de un crecimiento que deteriora el ambiente y no brinda a

los residentes calidad social y ambiental que requieren.

___________________________________________________________________________________________


82

En cuanto a la última dimensión del desarrollo sostenible, apuntaremos que el

aspecto cultural es apenas recién aceptado por algunos autores. Es promovida por

aquellos que velan por el resguardo de las culturas étnicas, de su identidad. Por lo

que realizan gestiones para defenderlas del efecto de la globalización, cuestión que

hace muy discutible, para algunos, la validez de esta dimensión. Otros autores la

insertan en el marco de la sostenibilidad social, aunque de acuerdo a lo enunciado

líneas arriba, no cabe del todo en él. Así, el desarrollo culturalmente sostenible

puede ser definido como aquél que preserva los elementos culturales de las etnias,

a pesar de las actividades económicas y sociales que tienen lugar en las

comunidades actuales, de tal manera que éstos puedan ser reconocidos en su forma

original por las generaciones futuras.

De esta forma, la interacción de las cuatro dimensiones supone y busca,

idealmente, que la eficiencia económica no afecte el ámbito ecológico, la equidad

social y la sobrevivencia de las culturas étnicas, difícil problema a resolver cuando

en la realidad, cada una de ellas se presenta con objetivos y jerarquías que difieren

a los ideales de la sostenibilidad.

3.2.2 Conjuntos cerrados de viviendas tipo económico: ¿modelo habitacional sostenible?

El modelo de organización espacial que nos ocupa ha sido muy utilizado por

promotores inmobiliarios del sector privado, esencialmente por su potencial para

densificar el uso de suelo urbano. A manera de ejemplo, al realizar un ejercicio

comparativo simple con base en el marco jurídico aplicable, tenemos que se

trabajaron tres opciones en un predio de 10,000.00 m²: en la primera de ellas

supusimos que la superficie vendible se parcelaría en lotes individuales de

120.00 m² y en cada uno de ellos de construiría una vivienda para venta; en la

segunda opción, consideramos que de la superficie vendible surgirían lotes de

___________________________________________________________________________________________


83

196.00 m² yen cada uno de ellos se construirían cuatro viviendas en condominio29.

Por último, en la tercera opción presumimos la existencia de una mezcla de lotes

individuales (60%) y condominales (40%), muy semejante a como se lleva a cabo en

la práctica.

Cuadro 5

Análisis comparativo de lotes, viviendas, población y área de donación por habitante, de fraccionamiento tradicional y el modelo en condominio

Opción A. Lotes individuales de

120.00 m² (1 vivienda/lote)

Opción B. Lotes condominales de

196.00 m² (4 viviendas/lote)

Opción C. Mezcla de lotes

individuales (60%) y condominales (40%)

Superficie a urbanizar 10,000.00 m² 10,000.00 m² 10,000.00 m² Superficie de donación (12%)

1,200.00 m²

1,200.00 m²

1,200.00 m²

Vialidad* 30% 3,000.00 m² 3,000.00 m² 3,000.00 m² Superficie a lotificar 5,800.00 m² 5,800.00 m² 5,800.00 m² Lotes individuales resultantes

48

-

-

Lotes condominales resultantes

-

30

-

Lotes resultantes en mezcla

-

-

29 individuales 12 condominales

Total de viviendas 48 120 77 Población** 187 468 300 Área de donación/hab 6.42 m² 2.56 m² 3.78 m²

* Se define 30% como la superficie de vialidad para todos los casos ya que los desarrolladores inmobiliarios lo consideran un porcentaje razonable al momento de calcular el Cuadro de Superficies de un fraccionamiento dado.

** El modelo se calculó considerando 3.9 hab/viv, de acuerdo al Conteo del INEGI para el 2005 para el Municipio de Juárez Fuente: Elaboración propia

Los resultados del ejercicio (ver Cuadro 5), permiten destacar tres cuestiones:

la primera de ellas es que a través de la introducción del modelo condominal, aún en

mezcla con lotes con vivienda individual, por cada hectárea por urbanizar, los

desarrolladores inmobiliarios tienen la oportunidad de densificar el uso de suelo -

hasta un 60% más según la mezcla utilizada en nuestro ejemplo-, con lo cual

obtendrían mayor rentabilidad económica, dado que, como es de todos conocido,

económicamente es mucho más redituable vender vivienda que terreno urbanizado.

29 Se determinó 120.00 m² por ser la superficie mínima de lote permitida en Ciudad Juárez de acuerdo a la normatividad aplicable y 196.00 m² porque lotes de esta superficie corresponden al rango de las dimensiones utilizadas en los casos de estudio que analizaremos más adelante.

___________________________________________________________________________________________


84

Por otra parte, vemos que por la misma inversión en vialidades e infraestructura para

servicios, se puede obtener un mayor número de viviendas para venta.

Este asunto tiene otra vertiente muy importante desde la perspectiva social: el

número de personas que pudieran habitar en ese predio aumentaría, también, hasta

en un 60%, es decir, la población pasaría de 187 habitantes –en vivienda sobre lote

individual- a 300 personas con la mezcla considerada en nuestro modelo, y pudiera

llegarse al extremo de alojar a 468 habitantes si todos los lotes fueran condominales,

como existen casos en nuestra ciudad. Derivado de esta condición, este modelo

ocasiona por sí mismo déficit en equipamiento, ya que en esta ciudad, como en

muchas, los requerimientos de la normatividad respecto al área de donación30 se

determina en función de la superficie del predio a urbanizar y no de la población que

residirá en él. Entonces tenemos que, a través de esta práctica, los desarrolladores

inmobiliarios obtienen mayor rentabilidad en detrimento de las condiciones de vida,

en este caso, de un grupo social económicamente vulnerable que requiere en mayor

grado, acceder sin limitaciones a los beneficios que trae consigo el equipamiento de

educación, salud, recreación, etc.

Si hiciéramos un repaso a las consideraciones expresadas anteriormente y

colocáramos en nuestra perspectiva el impacto ecológico, económico, social y

cultural, de los conjuntos habitacionales en condominio dirigidos a atender el

mercado de la vivienda de interés social, concluiríamos que su organización espacial

no es una opción sostenible, pues ¿puede considerarse sostenible un modelo que

no prevé opciones y limita la ampliación del espacio privado, no atiende al clima, ni

la cultura de quienes lo habitan; pasa por alto dotar del equipamiento mínimo

necesario, segrega la vida urbana y hace uso irracional y exhaustivo del suelo?

30 De acuerdo al Reglamento de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, el área de donación es el 12% respecto a la superficie total a urbanizar.

___________________________________________________________________________________________


85

Aun cuando afirmamos que los conjuntos habitacionales en condominio tal

como se conciben, diseñan y construyen hoy día, no son un modelo sostenible,

debemos admitir que si cristalizan sus principales fortalezas, pueden ser la

oportunidad de devolver la escala humana a nuestro hábitat: establecer redes

sociales solidarias entre los residentes de los conjuntos a través de la organización

vecinal y romper el anonimato que hace de nuestros espacios lugares de nadie. Esa

es la motivación primaria de esta investigación.

En el siguiente capítulo se darán conocer los resultados preliminares surgidos

de la aplicación de instrumentos de investigación, los cuales nos aportarán mayores

datos para estimar la sustentabilidad de los conjuntos sujetos de nuestro análisis.

3.3 El módulo habitacional en condominio y su contextualización con el ámbito urbano

El uso habitacional constituye un alto porcentaje de la superficie de las ciudades. De

acuerdo al Plan de Desarrollo31, en Ciudad Juárez éste representa el 70 % del área

urbana. Es por ello que hablar de construir vivienda lleva implícita la responsabilidad

de construir la ciudad.

La visión de construir la ciudad en base a los diversos usos visualizados cada

uno de ellos como elementos autónomos ha sido un error que ha dado por resultado

el caos. Es irreal concebir los espacios habitacionales como si quienes residen en

ellos no fueran a hacer uso de otras áreas de la ciudad: los humanos no sólo

habitamos en nuestras viviendas, asistimos a las escuelas, vamos al trabajo,

realizamos compras, disfrutamos de espacios recreativos.

31 El Plan de Desarrollo urbano muestra una incongruencia en este dato. Por una parte, cuando asigna los porcentajes de uso de suelo respecto a la superficie de la ciudad (pag. 42), le otorga el 45.17%. Sin embargo, en el apartado “Ordenamiento Territorial” (pág. 180), asevera: “… El 70% del espacio urbano es uso habitacional y conforma el tejido espacial que condicione en mucho, actividades y patrones sociales, tanto de forma positiva como negativa”.

___________________________________________________________________________________________


86

La concepción de los espacios de forma fragmentada no queda sólo en ideas:

éstas se plasman en el diseño que cuando se materializa, da lugar a espacios

aislados e independientes que parecen tan irreales como el proceso que los generó.

Un proceso que piensa la ciudad en partes produce, ciertamente, una ciudad

fragmentada.

Es por ello que pensar en los conjuntos habitacionales no debiera limitarse sólo

al diseño de la vivienda misma, de los espacios que la rodean y, en el mejor de los

casos, en el equipamiento que requieren quienes en ellos habitarán. En nuestro

caso, es necesario considerar que aproximadamente el 82% de la población de

nuestra ciudad, es un potencial residente de fraccionamientos y conjuntos similares

a los que ahora analizamos, pero ¿Cómo yuxtaponer los conjuntos habitacionales,

uno a lado de otro, sin que cada uno de ellos sea una unidad funcional aislada?

En este contexto, es necesario conocer y entender las configuraciones que la

vivienda social adopta y las implicaciones que éstas traen consigo, no sólo en el

ámbito espacial, también en el urbano en general, lo cual incluye los procesos

sociales que se tienden a lo largo de él.

3.3.1 Fraccionamientos cerrados: sus implicaciones urbanas y sociales Algunos autores, entre ellos Solinis Noyola (en Cabrales, 2002), destacan el hecho

de que los fraccionamientos cerrados, han pasado de ser un mero ordenamiento

físico de las viviendas alrededor de espacios abiertos, para constituirse en un

fenómeno social que afecta no sólo la funcionalidad de la ciudad, sino hasta la

propia gobernabilidad. Algunos otros, como Méndez Sáinz (2002), lo señalan como

un espacio de simulación en donde se pretende forjar vida comunitaria solidaria,

pero en realidad se trata de un profundo sesgo hacia la fragmentación de la

comunidad y sentido de ciudadanía.

___________________________________________________________________________________________


87

Dentro del marco del neoliberalismo económico, la ciudad se ha privatizado

paulatinamente, ya que la evidencia nos muestra que cada vez con mayor

frecuencia se prioriza lo privado sobre lo público.

Son cinco los principales impactos urbanos que se atribuyen a las

urbanizaciones cerradas organizadas en condominio: cuestiona el concepto

tradicional de ciudad, favorece el déficit de dotación de servicios y equipamiento,

propicia la segregación socioespacial y la fragmentación urbana, prioriza la inversión

privada sobre el espacio y bienes públicos y, por último, su propia morfología, misma

que refleja los valores de la sociedad que los produce.

La primera afirmación en torno a los conjuntos habitacionales cerrados en

régimen de condominio, como lo señalamos, es que se trata de un modelo que

cuestiona el concepto tradicional de ciudad32. Cabrales (2004), expresa que este

modelo obliga a reformular las teorías clásicas sobre la ciudad, pues aun cuando

estos modelos representan sólo una parte de ella, cuestionan la relación entre lo

público y lo privado, la construcción de comunidades solidarias y ciudadanas, la

operatividad de la legislación urbana y lo que es mas aún, la gobernabilidad de las

propias ciudades.

Otra implicación urbana de los conjuntos cerrados en condominio, es su

tendencia a favorecer el déficit en dotación de servicios y equipamiento. Cabrales

(2002), apunta que el camino seguido por los promotores es eludir la interferencia

que supondría la presencia de equipamientos de propiedad pública en el interior del

desarrollo cerrado, y la obligación lógica que surgiría de ello: abrir la entrada a todos

los ciudadanos. Realizan las donaciones a través de permutas de predios situados

fuera de las urbanizaciones cerradas o bien, por el pago “en metálico” de lo

correspondiente a las dotaciones obligadas. 32 El concepto tradicional de ciudad, implica el beneficio que obtienen los ciudadanos a causa de vivir en comunidad. Supone tomar provecho de la suma que beneficios que surgen de la aportación individual de todos los miembros de la sociedad, lo cual sería imposible si se viviera de forma aislada.

___________________________________________________________________________________________


88

Cárdenas Munguía (2004), relaciona la legislación, envejecida ya ante el nuevo

fenómeno que presenta el crecimiento urbano bajo el modelo de fraccionamientos

cerrados, con el déficit de equipamiento, al afirmar que los espacios de donación,

supuestamente para beneficio del barrio, se ubican en sitios residuales de menor

valor y no estratégicos para inducir la reunión de los vecinos, y que en no pocas

ocasiones se ocupa para fines cuya utilidad es ajena al fraccionamiento.

Respecto al tercer señalamiento a las urbanizaciones cerradas en condominio,

favorecer la segregación socioespacial y la fragmentación urbana, tenemos que en

la ciudad, el mercado de vivienda presenta niveles adquisitivos tremendamente

diferenciales y, en esa misma medida, se generan fenómenos de segregación y

nuevas configuraciones espaciales, como la que nos ocupa (Cárdenas, 2004). Los

grupos sociales tratan de diferenciarse unos de otros y se hace coincidir las fronteras

sociales con las físicas; estos no es más que una fragmentación urbana y la

disolución de las tramas sociales.

Esta segregación voluntaria, según Solinis Noyola, refleja la inconformidad de

algunos respecto a la ciudad y cada persona la soluciona de acuerdo a su poder

económico. Sin decirlo abiertamente, quienes optan por refugiarse en un conjunto

habitacional cerrado, se olvidan de la parte de ciudad que les disgusta, causando

precisamente con ello el desvanecimiento del sentido de ciudadanía. Esta es una

actitud social poco deseable, cuando se considera que una de las principales

cualidades sociales del espacio urbano es su carácter cívico y esto debiera darse,

precisamente, en el espacio público.

El espacio residencial cerrado se opone así al espacio público. Si el espacio

público es requisito de la urbanidad es precisamente por su calidad pedagógica, es

decir, nos debe enseñar a “vivir juntos”. No puede entonces haber proyecto social de

ciudad si ella es el resultado de lógicas individuales y de reacciones defensivas.

___________________________________________________________________________________________


89

Wonne Ickx, (2002) afirma que las urbanizaciones cerradas no sólo son una

nueva forma de urbanización residencial: son una transformación sociocultural más

profunda. Se trata de un debate que abarca temas complejos, como los derechos y

obligaciones privadas contra los públicos, la colectividad ciudadana, la defensa de la

calidad de vida urbana, la fragmentación de la sociedad y la disolución del espacio

público.

Por ultimo, Cabrales (en Cárdenas, 2004), declara que la conservación de

activos sociales y ambientales que una ciudad posee en un capital colectivo, sólo se

puede conservar e incrementar si se fomenta el sentido de ciudadanía, contra el cual

atenta el modelo de fraccionamiento cerrado.

La prioridad de la inversión privada sobre el espacio y bienes urbanos, es el

cuarto impacto que se adjudica a las urbanizaciones cerradas en condominio, en

relación con el ámbito urbano. Los cambios que el neoliberalismo incita, señala

German Solinis Noyola (en Cabrales, 2002), modifican las condiciones del espacio

urbano: polarización social y la retracción del Estado y de las funciones del gobierno,

a la privatización de los servicios y del suelo; en otras palabras, a la

desregularización de lo urbano ante débiles políticas sociales, lo cual conduce a

procurar indiscriminadamente la inversión privada sobre el espacio y los bienes

urbanos. Por ello, el desarrollo urbano ahora está en manos del mercado inmobiliario

y deja en ellas al capital con mayor valor que tiene una ciudad para asegurarlo: el

suelo.

Eloy Méndez Sáinz (2002), expresa que los fraccionamientos cerrados es una

forma urbana de ensanche de ámbitos espaciales privados a costa del espacio

público, tolerado por gobiernos locales e impulsado por promotores inmobiliarios.

Por último, tenemos que la morfología de los fraccionamiento cerrados es

reflejo de los valores de la sociedad que los produce. De acuerdo a Germán Solinis

___________________________________________________________________________________________


90

Noyola (en Cabrales, 2002), el espacio urbano no es un objeto en sí sino el

resultado de procesos complejos. Este resultado reviste la forma de la sociedad que

lo crea, lo cual implica que al menos lo caracterizan tres dimensiones: la política, la

cultural y la económica. Así, a la vez que las sociedades conforman sus espacios,

las formas resultantes nos ayudan a conocer los valores lógicas, fuerza y relaciones

de poder que las producen y mueven.

Si hemos apuntado que el modelo de fraccionamientos y conjuntos cerrados

organizados en condominio atentan contra la gobernabilidad y el sentido de

ciudadanía, en los conjuntos habitacionales de este tipo en Ciudad Juárez, ya sea

de vivienda de interés social, media y aún en menor grado la residencial, podemos

reconocer que en ellos se viola la normatividad sin ninguna consecuencia para

quienes los promovieron y desarrollaron. Secciones de calle fuera de norma,

banquetas inexistentes, donaciones no funcionales y con superficie menor a la

reglamentada, equipamiento deficiente cuando no inexistente y carencia de

infraestructura, entre otros, son el común denominador de estos desarrollos. La

gobernabilidad está en entredicho.

En cuanto al sentido de ciudadanía, ésta se pierde paulatinamente en los

residentes en este tipo de conjuntos, particularmente en los de vivienda residencial.

La causa principal de ello es que, al realizar sus actividades cotidianas en sólo una

parte de la ciudad, se pierde contacto con el resto de los ciudadanos y con la

estructura misma de la ciudad. Por otra parte, si los residentes asumen el costo de

manera particular por algunos servicios, como lo son la recolección de basura y el

mantenimiento de jardines, se tiene menor motivación para pagar a las arcas

comunes por el pago de ellos para el resto de la ciudad.

A partir de las reflexiones anteriores y de su relación con los resultados

obtenidos en nuestro estudio, podemos hacer varias aseveraciones que aplican a

nuestros casos de estudio. Observamos que efectivamente, se exalta la privacidad

___________________________________________________________________________________________


91

sobre el beneficio de la ciudad, pero si además de ello, se pierde también la vitalidad

interna, el conjunto queda en total aislamiento, desagregado de la ciudad y sin

cohesión interna entre sus propios elementos.

Por otra parte, la capacidad de planeación de la ciudad ha sido rebasada; ha

sido cedida a los desarrolladores de vivienda, quienes realizan sus propios planes

parciales de acuerdo a la superficie disponible a desarrollar. Esta práctica ha dado

lugar a una ciudad fragmentada. El ejercicio realizado para definir los casos de

estudio ilustra claramente lo anterior. La vivienda popular que se ofertó en el año

2001 estuvo en manos de sólo tres promotores: ellos, con una normatividad ya

obsoleta, fueron quienes decidieron ese año el destino de la ciudad. Para tomar

conciencia de la dimensión del fenómeno, debemos aclarar que en ese año los

créditos hipotecaros provenientes de la banca aún no estaban disponibles, por lo

que el crecimiento vía habitacional, fue predominantemente la vivienda de interés

social ofertada.

Es necesario, entonces, que la planeación de la ciudad se realice de acuerdo a

una visión integral; que el sector público asuma su legítimo papel como agente

activo en este proceso y, adicionalmente, le de seguimiento a su aplicación a través

de una adecuada administración urbana.

3.4 Cualidades y función de los espacios abiertos de encuentro vecinal

En los apartados anteriores hemos establecido que la relación entre los espacios

interiores y exteriores se da de manera continua y bidireccional, siendo el segundo el

que impacta en mayor medida al primero.

Por otra parte, también se ha reflexionado sobre la influencia que ejerce el

ambiente sobre el individuo, y se ha señalado, que cuando pasa de existir

___________________________________________________________________________________________


92

meramente como un espacio sin significado, puede llegar a ser un “lugar”

plenamente comprensible para el usuario y poseer potencial para facilitar su

apropiación. Hemos destacado también la diferencia entre lo público y lo privado,

además de la necesidad de diferenciar ambas esferas de actuación del individuo

para cada uno de estos ámbitos. Se ha destacado también la idoneidad de que las

barreras entre ambos no sean impenetrables y permitan una sana interacción.

Sobre las bases anteriores, podemos ahora introducirnos en la importancia que

juega el espacio objeto de nuestro estudio. Por una parte, es el exterior de las

viviendas y por otro, es el interior del contexto urbano que envuelve los conjuntos

habitacionales. Adicionalmente, por naturaleza se convierte en el espacio que tiene

el potencial de convertirse en el “lugar” por excelencia, con el cual los usuarios

logren identificarse y hacer de él una extensión de su propia vivienda, a la vez que

pueda, también, establecer una articulación adecuada con su exterior urbano.

Además de lo asentado hasta aquí, en los apartados que integran esta sección

pretendemos establecer objetivamente las funciones de los espacios públicos, de tal

manera que además de contener las cualidades aludidas anteriormente, funjan

como estructuradotes de la vida comunitaria y coadyuven a que, ante la suma de

ellos, los grandes conjuntos habitacionales que ahora se construyen pretendan, en

los términos que hemos señalado, “hacer ciudad”.

3.4.1 Función de los espacios públicos

El uso de los espacios abiertos tiene tres funciones primordiales: brindar seguridad,

favorecer el contacto y asimilar o alojar a sus usuarios; estas funciones tienen

aplicación también en parques vecinales y de los vecindarios citadinos, (Jacobs,

1992). Holohan, al igual que Jacobs, afirma que una de las funciones básicas de los

espacios públicos es permitir la socialización.

___________________________________________________________________________________________


93

3.4.2 Cualidades deseables en los espacios de uso público En el contexto del presente trabajo, cuando hablamos de cualidades ambientales,

entendemos por cualidad aquello que hace que el ambiente sea lo que es, es decir,

lo que le otorga su carácter.

Los espacios públicos, entre ellos las calles y los que son objeto de nuestro

estudio, deben tener tres cualidades principales: una clara delimitación entre el

espacio publico y el privado; permitir que se ejerza vigilancia sobre ellos,

principalmente por parte de los propietarios naturales, y por ultimo, debe haber

usuarios continuamente en ellos. De esta forma, se tendrá efectivamente vigilancia

sobre los espacios abiertos y se inducirá a los habitantes de las viviendas a mirar

hacia los espacios abiertos (Jacobs, 1992). Agrega la autora que los espacios

públicos, por sí mismos no son nada; sólo en conjunto con los elementos que fungen

como borde adquieren significado.

Marina Waisman (1995), desde su muy particular punto de vista, le otorga tres

cualidades a los espacios públicos: la primera y segunda son democrático y

funcional, a diferencia del privado, al cual considera autoritario y restrictivo; la tercera

cualidad es ser plurisignificante.

3.4.3 Los lugares de encuentro vecinal: una oportunidad para “hacer ciudad” En las diferentes obras que integran la bibliografía que sustenta este trabajo, se ha

abordado la importancia del espacio público como estructurador de la vida social

comunitaria de los habitantes de una población, y a menor escala, de un barrio. Por

ello, es importante rescatar las cualidades que poseen de manera tal que ofrezcan

condiciones aptas para que ese encuentro y la convivencia que en esencia deben

favorecer, se realice.

___________________________________________________________________________________________


94

Cabrales, (en Cárdenas, 2004), destaca la oportunidad que debe darse a la

reflexión entre el espacio urbano y la construcción de las relaciones sociales y otorga

a los pequeños espacios, además de humanizar la ciudad. Es a través de su

estudio, continúa, como se pueden tener luces para generar propuestas de diseño

urbano que favorezcan la integración vecinal a escala humana, sin perder de vista

su integración con el tejido urbano.

Si bien el diseño urbano no soluciona por sí mismo la totalidad de la

problemática social, sí puede contribuir a ello en cierta medida, puesto que si se

resuelve equivocadamente, las medidas correctivas son casi nulas y de haberlas,

serían de gran costo. Cabrales resalta así la validez de revalorar el tema del diseño

urbano y de vivienda, hacer lecturas que posteriormente favorezcan el diseño de

políticas urbanas para convertir los espacios de encuentro en espacios de libertad.

Para ello es imprescindible entender la cultura de los usuarios y considerar, a la vez,

el proyecto global de ciudad que se desea.

Cárdenas Munguía (2004), cita estudios de Hoyt, así como de Foote, Nelson y

Foley. Resalta las aportaciones de Oscar Newman, quien muestra ejemplos de

comunidades que han podido construir lo que llama “espacios defendibles”,

consistentes en estructurar la disposición física de las comunidades para permitir a

los residentes controlar las áreas que rodean sus viviendas, incluyendo las calles y

el contexto inmediato éstas. Generar estos espacios, dice Newman, tiene como

intención final confiar en el esfuerzo comunitario de la población más que en la

intervención del gobierno, sin embargo, se prevé que el sector gubernamental pueda

participar en algunas decisiones que se tomen al interior de la comunidad y figure

también como agente regulador, con el objeto de evitar que se pase por alto la

legislación.

En contraste con la importancia que los teóricos han dado al espacio público

abierto, en la práctica se le encuentra, generalmente, como un espacio secundario,

___________________________________________________________________________________________


95

residual, o en el mejor de los casos, asumiendo un rol ornamental y festivo. Un

cambio de conceptualización es imprescindible.

En el caso de los conjuntos en condominio objeto de nuestro estudio,

encontramos su particularidad precisamente en el tipo de vivienda y el grupo social

que habrá de alojar. No son las mismas funciones ni el mismo rol que habrá de

desempeñar el espacio público adyacente a las viviendas, cuando éstas son de

interés social o residenciales. La limitación espacial del interior de las viviendas y su

gradual pérdida de cualidades, exaltan el papel del espacio público como una

extensión del espacio privado, que idóneamente, debe acompañar en la cotidianidad

la vida de los residentes. El cambio en la conceptualización del espacio público de

nuestro interés, consiste precisamente en su reinvención, en considerarlo parte de lo

cotidiano, lo cual no es ninguna nueva teoría.

En este sentido el cambio de conceptalización del espacio abierto consistiría

en:

• De secundario o residual, a considerarlo elemental para su uso cotidiano;

• Otorgarle el rol pertinente de acuerdo a su función social en atención al

grupo al que se dirige;

• Brindarle cualidades que lo conviertan en una extensión del espacio privado;

• Capaz de admitir la apropiación por parte de sus usuarios, para favorecer

sentimientos de identidad, territorialidad, responsabilidad y solidaridad;

• Diseñarlo a la par que el espacio interior, sin dejar de lado el ámbito urbano;

• Brindarle atributos de habitabilidad: humanizarlo.

Si en la mesa de discusiones se habla de la necesidad de humanizar el interior

de las viviendas, no podemos dejar de lado el diseño de los espacios que habrán de

complementarla; debe ser tan cuidadoso y capaz de permitir la posibilidad de su

___________________________________________________________________________________________


96

apropiación, que de manera natural motive aflorar sentimientos de identidad,

territorialidad, responsabilidad y solidaridad social en quienes los habitan.

Quizá por el nivel socioeconómico de las personas que habitan los conjuntos

estudiados, no se ha entendido la responsabilidad que sus residentes adquieren al

vivir en un modelo de esta naturaleza. Los espacios comunes de los condominios se

han convertido en espacios de nadie, anónimos. En ellos se pueden reconocer las

huellas del vandalismo e inseguridad, conductas contrarias a las que presumen las

teorías a favor de este tipo de desarrollos.

3.5 Concepción antropológica de la calidad de los espacios El tema general de este trabajo, como se ha apuntado anteriormente, se desarrolla

bajo la perspectiva, precisamente, del concepto de calidad de vida. En el apartado

donde se desarrolla este concepto, se establece la importancia que los espacios

poseen para coadyuvar a elevar su nivel en los residentes de los conjuntos

habitacionales, en este caso, de viviendas tipo económico organizadas en

condominio. Todas las dimensiones de la calidad de vida, de alguna manera se ven

impactadas por las condiciones que el espacio les ofrece, sea en sentido negativo

como positivo. Sin embargo, dado que nuestro interés se centra en reconocer

aquellas cualidades de los espacios que los llevan a satisfacer las expectativas de

sus usuarios, consideramos de vital importancia abordar los aspectos que le otorgan

esos atributos de calidad.

Consecuentemente, en el presente apartado abordaremos aquellos aspectos

que el entorno debe poseer para llevarnos a considerarlo de calidad. Es preciso

entonces, establecer la relación que existe entre el entorno y el espacio, de tal

manera que comprendamos por qué cuando hablamos de calidad del entorno

estamos hablando implícitamente del espacio.

___________________________________________________________________________________________


97

Hemos establecido la palabra entorno y ambiente como sinónimos y se ha

definido también que el ambiente es conjunto de circunstancias físicas y sociales

que rodean a un ser vivo e influyen en su desarrollo o estado. Acorde a ello,

Rapoport (1974) concibe el entorno con una acepción más amplia del sólo medio

físico: aborda la interacción entre individuos o grupos y su entorno, principalmente, el

construido.

Es en el espacio donde se encuentran contenidos los elementos del entorno.

Los fenómenos tanto físicos como sociales tienen lugar en él y por el concepto

mismo de ambiente que hemos considerado, podemos establecer que el espacio

abierto, por ser al mismo tiempo escenario de las vidas de los sujetos que lo

usufructúan y contenedor de su entorno, alberga también las relaciones que se

establecen entre los individuos y el medio que los rodea.

Aun cuando hasta el momento sólo se ha hablado del espacio sin atribuirle la

categoría de “arquitectónico”, el simple hecho de poseer la capacidad de ser

receptor de la vida y actividades de los sujetos, se la otorga. Es importante señalar

que la expresión anterior, no consideró la acción de habitar como característica

esencial de los espacios arquitectónicos. En este sentido, nos reservamos el uso de

la palabra “habitar”, palabra que envuelve un concepto mucho más profundo que el

simple uso del espacio y que, por esta misma razón, se relaciona estrechamente con

la apropiación del espacio que culmina cuando los sujetos, habitantes ahora sí, se

identifican y logran satisfactores a través de aquellos, fenómeno que se relaciona

íntimamente con la teoría propuesta por Augé.

La habitabilidad es inherente a las cualidades de los espacios que les llevan a

ser considerados de calidad. A lo largo de las siguientes secciones, habremos de

reconocer cuáles son estos aspectos de la calidad del entorno que contribuyen, a su

vez, a elevar la calidad de vida de los residentes de los conjuntos habitacionales

objeto de nuestro estudio. A partir de la década de los años sesenta, dio inicio la

___________________________________________________________________________________________


98

generación de teorías relativas a la interacción usuario - espacio; se realizaron

estudios sociales y antropológicos, como los de Rapoport, por ejemplo, dirigidos a

establecer la influencia de los espacios sobre sus usuarios y la modificación que

éstos hacen sobre aquellos para adaptarlos a sus necesidades.

En las siguientes secciones desarrollaremos, precisamente, conceptos surgidos

de tales teorías y su relación con los aspectos de la calidad del entorno, del contexto

que rodea al hombre, incluyendo evidentemente, al espacio. Básicamente, nos

apoyaremos en los estudios realizados por Amos Rapoport y sus colaboradores por

la constante relación que establecen entre sus teorías y el diseño arquitectónico. Sin

embargo, debemos reconocer que la formación del autor dirige y matiza en buena

medida los conceptos vertidos en la obra; se adolece, pues, de la consideración

hacia los aspectos morfológicos y de emplazamiento que participan también en la

construcción de la calidad referida a los espacios33.

Es importante señalar también que el autor citado reconoce que en gran parte

de sus estudios, se han utilizado variables aisladas en lugar de sistemas de

relaciones y no se ha evaluado suficientemente el efecto global de los entornos

construidos y de los naturales en toda su complejidad, es decir, dejan de lado en

buena medida el carácter sistémico que un concepto de calidad posee

intrínsecamente.

3.5.1 Relación hombre – entorno Respecto a la relación hombre - entorno, Rapoport (1974:11) considera un proceso

bidireccional:

33 Si bien el modelo de Rapoport responde a investigaciones realizadas en grupos sociales con distinta cultura a la nuestra, para efectos del presente estudio, lo consideramos aplicable. Sería menester de una investigación posterior, adaptar el modelo y definir las variables adecuadas a la idiosincrasia de los grupos que ahora estudiamos.

___________________________________________________________________________________________


99

• El hombre diseña su entorno y le da forma a la respuesta a numerosas

fuerzas y factores determinantes cuya comprensión es esencial para

entender la organización del espacio a todos los niveles;

• El entorno, una vez diseñado, ejerce un efecto sobre el hombre e influye

en su conducta, aunque no la determine.

A partir de lo anterior, se establece la estrecha relación de las disciplinas que

idealmente deben participar en el diseño del entorno en sus diferentes escalas:

• Psicología y arquitectura/urbanismo;

• Sociología y arquitectura/urbanismo;

• Antropología y arquitectura/urbanismo;

• Geografía y arquitectura/urbanismo; y

• Etología (Ciencias de las costumbres) y psicología en relación con los

estudios de la relación hombre-entorno en general.

Rapoport (1974:15) menciona un aspecto medular en la presente investigación.

Se cita textualmente: “…estudiar los modos como los individuos estructuran los

inputs o entradas sensoriales a fin de comprender el entorno. Esto implica estudiar la

percepción, la cognición, los procedimientos utilizados por los individuos para

integrar los estímulos ambientales y el modo como los esquemas resultantes afectan

el uso que ellos hacen del entorno”.

Apoyados en las aseveraciones anteriores, podemos concluir que no puede

producirse la arquitectura de manera aislada, es decir, sin considerar las

aportaciones de las disciplinas englobadas en el área de las humanidades que

llevan al conocimiento del hombre: la arquitectura siempre es habitada o al menos

usada por humanos y debe llevarle, idealmente, a su plena satisfacción: ese es su

fin último.

___________________________________________________________________________________________


100

3.5.2 Calidad del entorno La calidad del entorno de acuerdo a Rapoport (1974:55), se define como el conjunto

de propiedades simbólicas, perceptivas, cognoscitivas, así como de otras

características similares, que un grupo considera deseable. Esto requiere, de

acuerdo al autor, de una serie de conocimientos de historia social intelectual: exige

saber cómo un grupo dado ve y valora el mundo donde vive y cómo esta visión y

estos valores afectan a su acción. A causa de la naturaleza del presente trabajo, el

énfasis principal se sitúa del lado de la morfología del ambiente construido, ya que

se trata de una investigación de índole arquitectónica.

Podemos distinguir entre dos interpretaciones que pueden asignarse al

concepto de calidad del entorno: la primera de ellas se refiere a los aspectos

ecológicos como la calidad del aire y agua, las consecuencias de la sobrepoblación,

etc. La segunda interpretación es más compleja y es la que se refiere a factores

menos definibles que congregan variables del entorno natural y artificial que sirven

para satisfacer a las personas, entre ellos, todos los tipos de cualidades sensoriales

del entorno; los efectos positivos o negativos sobre los sentimientos, la conducta y el

rendimiento de los hombres; los efectos del entorno físico sobre los entornos social,

psicológico, etc., fenómenos que todos podríamos denominar aspectos psicológicos

y socioculturales del entorno físico. Ambas acepciones son componentes de la

investigación que nos ocupan, pues ambos impactan en la calidad de los espacios.

Existe mucha similitud en este sentido con el concepto de calidad de vida. Así,

para crear un entorno mejor, un espacio con calidad, en el proceso de diseño se

deben atender los aspectos tanto físicos como sociales, económicos y psicológicos,

considerar todos ellos de manera sistemática y holística: los cuatro conceptos son un

todo y el cambio en uno de ellos invariablemente repercute en los otros.

___________________________________________________________________________________________


101

Para Rapoport (1974:121), la calidad del entorno es un concepto variable,

ejemplo de su variabilidad es la privacidad. El concepto de variabilidad de la calidad

del entorno pertenece al campo de su percepción, y el entorno percibido, a la

naturaleza de la calidad del entorno. Esto no es algo obvio o evidente por sí mismo,

sino una cuestión a estudiar para cualquier grupo concreto en toda su variabilidad y

en todos sus condicionantes culturales.

La calidad de entorno dado, como se apuntó en el párrafo anterior, está

también muy relacionada con la calidad percibida del entorno, asunto que, al igual

que el concepto de calidad de vida, se le adjudica un carácter subjetivo.

3.5.3 Percepción del entorno y la experiencia del espacio La percepción de los fenómenos parece tener un papel más destacado que los

fenómenos en su forma objetiva, así pues, podemos decir que en la percepción de

un entorno lo subjetivo tiene un papel más destacado que lo objetivo. Por ejemplo,

es más importante considerar la distancia percibida que se debe recorrer de un lugar

a otro que la que objetivamente existe (Rapoport, 1974:61).

De acuerdo a Rapoport, la cultura y las condiciones del sujeto alteran la imagen

real -objetiva- que el entorno construido posee, para llegar a concebir una imagen

percibida -subjetiva- individual (ver Figura 11).

Acorde también al concepto de calidad de vida en cuanto a la libertad de

gestión de las personas respecto a su vida, Rapoport (1974:65), manifiesta que se

deben diseñar entornos que no restrinjan indebidamente la libertad de acción de los

residentes, pero limitando a proporciones manejables la posibilidad de elegir. Para

ello, propone lo siguiente:

___________________________________________________________________________________________


102

• La necesidad de saber qué es la calidad del entorno y cómo hemos de

definirla, describirla y medirla, y derivado de ello, cómo presentar la

información relativa a ello;

• La necesidad de considerar los valores y objetivos de los diferentes grupos

así, como la identificación de los conflictos en potencia.

Figura 11 Efecto de las imágenes sobre la percepción, mediante la acción de filtros.

El número de filtros puede no limitarse a dos. (Adaptada por Rapoport)

Sobre la experiencia del espacio, tema muy cercano a la percepción del

entorno, se incorporan las reflexiones de I. Kant (en Rapoport, 1974) quien afirma

que el espacio no es una cosa fuera e independiente a nosotros, sino es la forma de

lo conocido.

En la cotidianidad, experimentamos el paso del tiempo de manera subjetiva;

esa “longitud” del tiempo es proporcional a la cantidad de pensamientos y acciones

que se realicen en ese intervalo. Lo mismo acontece con el espacio: tiene una

dimensión experimental que permite en ciertas condiciones sentir grande un espacio

objetivamente pequeño y angosto un espacio objetivamente grande. La dimensión

experimental del espacio es proporcional al número de oportunidades que éste

ofrece al usuario.

MUNDO REAL

MUNDO PERCIBIDO

Filtro 1

Imagen cultural

Imagen personal

Filtro 2

Input efectivo

Input efectivo

Input

___________________________________________________________________________________________


103

Coppola (1997), señala que la flexibilidad de un espacio debe entenderse como

pluriutilización del espacio para usos sucesivos en el tiempo, en el ámbito de una

serie preorganizada de posibilidades y no como disponibilidad genérica de un

ambiente neutro.

3.5.4 El simbolismo: factor fundamental para el proceso de apropiación del entorno

De acuerdo a Rapoport (1974:24), significado y lugar están íntimamente

relacionados, dado que la mayoría de los entornos diseñados tienen un importante

contenido simbólico, pues los símbolos son un elemento esencial del proceso por el

cual el nombre percibe, evalúa y conforma su entorno.

Langer (en Rapoport, 1974) define símbolo34 como “cualquier artificio gracias al

cual somos capaces de hacer una abstracción” y distingue de las señales35 de los

signos. Los símbolos, nos dice Bertalanffy (en Rapoport, 1974:26), son signos

creados libremente, y no biológicamente, que presentan un contenido y son

transmitidos por la tradición. La función del símbolo es expresar conceptos. En este

sentido, Leach (en Rapoport, 1974) afirma que es la antropología social la disciplina

a la cual le corresponde la interpretación de la conducta simbólica.

De acuerdo a Sorokin, citado también por Rapoport (1974:25), en la medida en

que los símbolos comunican, puede establecerse un paralelismo entre la estructura

social y la organización del espacio capaz de expresar algo acerca de cómo

comportarse y qué cabe esperar en relación con la visión del mundo, las jerarquías y

demás aspectos similares. De aquí que los edificios y asentamientos en particular

puedan ser vistos como un tipo de estructura – símbolo que concreta la naturaleza

inmaterial a espacial y atemporal de los valores, los significados y las normas de una

sociedad que no pueden transmitirse directamente y necesitan la participación de 34 Por símbolo se entiende aquello que nos lleva a concebir la idea que presenta. 35 Una señal es comprendida cuando sirve para que captemos el tema o situación que se designa.

___________________________________________________________________________________________


104

ciertos medios que los socialicen, exterioricen y objetiven. El lenguaje, precisamente,

es una estructura – símbolo.

Para efecto de nuestro estudio, lo anterior es de suma importancia, la cual

estriba en que los objetos son vehículos o medios de los símbolos. Así, el ambiente

construido, que en nuestro caso de estudio vendría a ser las viviendas y el entorno

adyacente a ellas, son un vehículo o medio de expresión de los símbolos.

Langer (en Rapoport, 1974), hace otra importante afirmación cuando establece

que debe existir cierta congruencia entre las estructuras lógicas del símbolo y el

objeto simbolizado. Esto implica que la organización del espacio resultante de la

concreción del dominio étnico, debe estar lógicamente relacionada con aquello que

se está simbolizando, por muy difícil que sea poner en evidencia esa

correspondencia entre cultura y forma construida.

Los entornos diseñados, en su calidad de contenedores de símbolos, reflejan y

abstraen la estructura, los ideales de una sociedad y una cultura. Son objetos, a

manera de testigos, que ofrecen información convencionalizada, relativa a los modos

y costumbres de la sociedad que los produce (Rapoport, 1974:26).

Entonces, si se pierde el hilo conductor que lleva al entendimiento de los

símbolos contenidos en el espacio la sociedad que los habita, surge un rompimiento

es la relación usuario –entorno. Existe la afirmación generalizada de que los

mensajes resultan significativos sólo si son recibidos y reconocidos. Se ha dicho que

los mensajes es uno de los medios más importantes para convertir el universo de

señales en un universo de significados y valores, por lo tanto, los símbolos ayudan al

hombre a comprender el mundo y a transformarlo en una figura cultural significativa

que se materializa en las formas construidas y se expresa a través de documentos

escritos y otras estructuras simbólicas.

___________________________________________________________________________________________


105

Estas estructuras –símbolos- afectan a la percepción del entorno o ambiente, a

nuestra reacción ante él, a la percepción de los problemas que plantean, a las

soluciones que damos ante esos problemas y a la evaluación del fracaso o éxito de

tales soluciones, es decir, afectan a la calidad del entorno. Sin embargo, a pesar de

la importancia que representa el simbolismo para fines de apropiación de los

espacios, la dificultad que presenta la manipulación consciente de los símbolos, ha

hecho que cada vez se diseñen más espacios vacíos de significado ante la

percepción de sus usuarios.

Una amplia gama de personas comparte los significados concretos y hasta los

significados – uso de objetos y entornos; pero los niveles personales de significación

son individuales y por lo tanto imprevisibles. El diseñador entonces se enfrenta a la

problemática que implica la consecución de fines a través de la manipulación de

significados de alto nivel (los situados en el universo asociativo) la cual es mucho

mayor que la correspondiente a la manipulación de significados de bajo nivel

(universo perceptivo). Entonces, el universo perceptivo puede diseñarse, el

asociativo no. El universo perceptivo está enlazado con el asociativo: hemos de

poseer el primero antes de poseer el segundo (Rapoport, 1974:28).

La manipulación de los significados del nivel asociativo (alto nivel) presenta una

mayor dificultad porque sólo funciona para aquellos que tienen un conocimiento

previo con el cual asociar un símbolo. La aplicación de lo anterior al problema que se

analiza es en este sentido: los espacios que actualmente se diseñan carecen de

valor simbólico porque los objetos no contienen esa carga de símbolos manipulados

de manera tal que los usuarios los asocien con ellos mismos. Los usuarios, sólo

perciben los objetos construidos, pero no pasan a la siguiente etapa del proceso: no

los asocian con algún conocimiento previo, ni consigo mismos.

El trabajo del diseñador actual se complica cada vez más: en el pasado, el

número de asociaciones fijas que se podían manejar era mucho mayor porque estas

___________________________________________________________________________________________


106

asociaciones se daban en culturas tradicionales con valores y símbolos compartidos.

Sin embargo, este proceso no aplica actualmente, pues ahora las culturas

actualmente cuentan con asociaciones múltiples y cambiantes. Por lo tanto, en estas

circunstancias, el diseñador ejerce un control muy limitado sobre el significado que

se atribuya a ciertas situaciones, y muy posiblemente habrá una ruptura ente el

universo perceptivo y el asociativo mucho más profunda que en el pasado. Las

formas en muchos casos, no corresponden siquiera a las asociaciones de bajo nivel,

por lo tanto, no sirven de guía a los usuarios, no le aportan significado (Rapoport,

1974:29).

Anteriormente el trabajo del diseñador presentaba menos complicaciones:

había un área mucho más extensa de acuerdo social y una variación de idiosincrasia

mucho menor: los símbolos eran elementos fijos, conocidos y compartidos, tanto por

el público como por los diseñadores. Un elemento dado provocaba siempre, o al

menos en la mayoría de los casos, las respuestas esperadas por lo menos en un

rango aceptable, Actualmente es mucho más difícil, o casi imposible, diseñar el

universo asociativo, pues los símbolos no son fijos, ni son compartidos y los

diseñadores han optado por olvidarse del nivel asociativo para dedicarse al

perceptivo, asunto perfectamente aplicable al momento actual de esta investigación.

Es posible diseñar en función de asociaciones compartidas, pero no en función de

asociaciones personales (Rapoport, 1974:30).

En el diseño, afirma Rapoport, la domesticación ha operado en las personas

gracias a la vida urbana en condiciones de presión y con ello se ha llegado, también,

a una situación patológica en la que se emplean símbolos personales acordes a la

idiosincrasia de los diseñadores que no coinciden para nada con las asociaciones y

símbolos de los usuarios de los espacios. Por lo tanto, habrán de trabajar de manera

conjunta la arquitectura y el manejo de los significados, en las gamas de símbolos

destinados a diferentes grupos en relación con la forma construida, de los grados de

libertad deseables y necesarios para dar condiciones aptas a los espacios que

___________________________________________________________________________________________


107

permitan la personalización y posesión. Cuidar adecuadamente las estructuras

símbolo de los diseñadores y sus usuarios de manera tal que, sólo cuando los

diseñadores comprendan el papel del simbolismo en el diseño y compartan un

conjunto de símbolos con al menos una parte de los usuarios de los espacios, podrá

reducirse la brecha entre el universo perceptivo y el asociativo.

3.5.5 Complejidad y ambigüedad: elementos en la percepción de la calidad del

entorno Con relación a la calidad del entorno percibida, Rapoport afirma que al reducir el

input sensorial a niveles bajos, se ha provocado una falta de interés por nuestro

entorno. Otros autores, citados en documentos previos, coinciden en esta

aseveración. El diseño, tanto arquitectónico como urbano que actualmente

observamos en nuestro contexto –Ciudad Juárez no es la excepción- se caracteriza

por su sencillez y, en un momento dado, hasta por su monotonía. Para lograr captar

la atención de los usuarios, es necesaria un cierto grado de complejidad en el

espacio; el mejor medio para lograrla es a través de la ambigüedad, que Rapoport

(1974:72), define como “aquello que surge del lenguaje, admitiendo más de una

interpretación…duplicidad de significados ”. Para hacer referencia a ella utilizaremos

el término “tasa perceptiva optima”.

Sin embargo, a pesar de la importancia que la ambigüedad posee en cuanto a

su potencial de brindar atributos de calidad al entorno, es difícil definir criterios

específicos para lograr su adecuada proporción. Lo que es indiscutible es la

necesidad de despertar cierto interés a los usuarios de los espacios por medio del

diseño.

En este sentido, contrasta la simplicidad que maneja el urbanísimo y

arquitectura contemporáneos hasta el punto de que todo lo que se tiene que decir a

través del lenguaje de las formas se capta de un solo vistazo. Con ello, se elimina

___________________________________________________________________________________________


108

una gama de posibilidades y sobre todo, de significados que, a su vez, lleva a una

pérdida de interés: no hay nada que atraiga la atención del observador como

resultado de las bajas tasas de inputs perceptivos. Existe, de acuerdo a los autores,

una gama de inputs perceptivos van desde la privación sensorial (caos, demasiado

qué observar y sin relación entre los elementos) precisamente entre estos dos

extremos se sitúa la tasa perceptiva óptima que permite dar significado al entorno

(Rapoport, 1974:74).

Los espacios inacabados, no concluidos, son parte de la ambigüedad y a la vez

ofrecen la oportunidad a sus usuarios para apropiarse de ellos. Un diseño abierto e

inacabado ofrece al observador un periodo de tiempo dado, una experiencia mucho

más compleja del entorno que si la configuración física no cambia. Ciertos artificios

posibilitan esta imprevisibilidad de los usos en cualquier instante y estos cambios de

los mismos en un periodo de tiempo dado. Tales artificios se pueden dar en zonas

de usos múltiples, en los cuales se de la interpenetración de dominios, usos

diferentes en momentos diferentes del día y en general, todas aquellas situaciones,

más ambiguas que definidas, producen tasas perceptivas más altas.

Aldo Von Eyck (en Rapoport, 1974:83) expresa: “nada de espacio central, sino

un buen número de lugares…cada persona experimenta el mismo espacio de un

modo distinto…todo lugar es multisugestivo…” Continua: “la arquitectura debe

concebirse como una configuración de lugares intermediarios claramente definidos.

Debe articularse la transición por medio de lugares definidos que induzcan

simultáneamente la conciencia de lo que es significativo para ambos lados del

mismo. Un espacio intermedio así concebido, proporciona la base común para que

las polaridades conflictivas puedan ser de nuevo fenómenos gemelos”.

___________________________________________________________________________________________


109

Son cuatro las causas por las que un entorno concreto puede presentar bajo

contenido de información utilizable36.

• Que los elementos carezcan de ambigüedades por sí mismos;

• Que exista poca variedad entre elementos;

• Que los elementos sean variados, pero predecibles de antemano, y

• Que los elementos sean tan numerosos, variados y absolutamente faltos de

relación entre sí que el sistema perceptivo quede sobrecargado y sea

imposible obtener información utilizable de él.

Por otra parte, sugiere temas importantes a considerar en el proceso de diseño

de los espacios:

• La recepción de la información depende en parte del observador (su origen

cultural, su experiencia, su actitud mental, etc.);

• La recepción de la información también depende de la naturaleza del entorno

físico;

• Una señal del entorno físico (componente que los diseñadores pueden

manejar) se percibe más fácilmente si se desvía apreciablemente de su

fondo.

A manera de conclusión, respecto a relación hombre - entorno, es importante

considerar que el espacio sólo modifica en cierto grado la conducta de sus usuarios

y no en su totalidad. Los arquitectos frecuentemente creemos que nos corresponde

la responsabilidad total de la conducta que se asume en el espacio que diseñamos y

no es así; algunos de los factores que inciden quedan fuera de nuestro control.

Basta con señalar que los espacios interiores no son independientes de los

exteriores; que las obras arquitectónicas no valen sólo por sí mismas sino por el

36 Información utilizable es aquella que el usuario percibe y procesa, se relaciona con la variedad percibida y, por esta misma razón, con la complejidad.

___________________________________________________________________________________________


110

contraste que surge de la yuxtaposición con los objetos arquitectónicos que la

rodean, etc.

Desde un punto de vista meramente personal basado en la propuesta de

Rapoport y colaboradores, los experimentos que se realizaron bajo metodologías

desarrolladas en áreas como la ecología y antropología, nos ayudan a explicar el

comportamiento de los humanos desde una perspectiva distinta a la que se tiene en

la arquitectura. Por ejemplo, en referencia a estudios de grupos, muchos conceptos

sobre la interacción de los humanos con el espacio, tales como la territorialidad,

espacio personal, efectos del hacinamiento, entre otros, derivan de las

observaciones de ecólogos sobre la conducta animal: estudios humanos muy pocos.

Podemos pensar que, así como los animales, cuando existe sobrepoblación ven

amenazada su existencia y eliminan –matan- a los más débiles, de manera similar el

hombre, cuando se siente hacinado, tiende a realizar conductas violentas. Este

comentario nace de la lectura en relación a estudios ecológicos de grupos humanos

y también de que algunas deducciones de éstas se basan en experimentación en

animales.

En cuanto a la significación de los espacios, los diseñadores hemos caído en

un grave error: pensamos que sólo los espacios arquitectónicos destinados a ciertos

cultos, ritos o actividades deben poseer elementos simbólicos. Así paradójicamente,

el diseño de los espacios destinados a ser escenarios de la cotidianidad, donde se

desarrolla la mayor parte de la vida, han caído en el descuido. En estas condiciones,

la identificación del usuario con el espacio pasa a un segundo término y con ellas,

las oportunidades de apropiación

Por otra parte, los arquitectos han dejado de considerar en sus propuestas

incluir símbolos que nos lleven a significados al nivel asociativo (de alto nivel),

eludiendo así la responsabilidad de llegar a un conocimiento específico del usuario,

Individual o grupal, del espacio. Con esta actitud, originada probablemente por la

___________________________________________________________________________________________


111

pérdida de capacidad para entender los fenómenos sociales y culturales ante una

realidad dinámica y cambiante, se elimina por completo la posibilidad de que los

espacios lleguen a obtener un valor simbólico. Es decir, por la complejidad que

presenta el perfil de la sociedad actual, los diseñadores en el mejor de los casos,

únicamente abordan el nivel perceptivo, y aun en ello, de manera insuficiente.

Lo enunciado en el párrafo anterior aplica perfectamente en Ciudad Juárez. El

trabajo del diseñador se torna complejo ante la amplia gama cultural que caracteriza

el perfil de su población. No se trata de una población que posea una cultura

tradicional: es un amplio mosaico que no logran sumarlas para formar una sola

cultura con valores y símbolos compartidos.

En cuanto a la aseveración de que es posible diseñar para asociaciones

compartidas, quizá una de los potenciales de los conjuntos habitacionales que

estudiamos sea la posibilidad de que por tratarse de un grupo de usuarios

relativamente pequeño, los espacios compartidos puedan llegar a diseñarse de

manera tal que adquieran un significado a través de la manipulación de los símbolos

compartidos.

Toma sentido entonces si seguimos esta teoría, la propuesta de diseñar y

promover conjuntos habitacionales en Ciudad Juárez, cuyos habitantes tengan la

misma procedencia con el objeto de que compartan sus valores culturales; en

contraparte estaría la segregación, fenómeno social nada deseable, la pregunta

entonces sería: ¿es deseable diseñar para grupos homogéneos, o es mejor

considerar una mezcla de ellos?

Por otra parte, la propuesta de Van Eyck, con relación a privilegiar un buen

número de lugares sobre un espacio central, aplica perfectamente al tema de

investigado, pues el objeto de estudio, el espacio adyacente a las viviendas

(semiprivado), debe ser un espacio articulador entre el semipúblico y la vivienda

___________________________________________________________________________________________


112

mínima, conciliar los significados de ambos lados y lidiar con el conflicto que pudiera

tener lugar entre ellos. Estos espacios como lugares de encuentro que son,

requieren de un grado mayor de complejidad para lograr cierta atracción por parte de

los usuarios. Sin embargo, existe un detalle: se habla de la complejidad que debe

tener un espacio para satisfacer las necesidades del peatón…pero ¿serán las

mismas que un usuario requiere del espacio para lograr que le invite a permanecer

en él? Es una pregunta que posiblemente obtenga respuesta al término de la

presente investigación.

La cita textual de Amos Rapoport (1974:122), que a continuación se reproduce,

retrata de manera fiel la situación de Ciudad Juárez y las condiciones de nuestros

casos de estudio y expresa la motivación que mueve la presente investigación:

“Podrá decirse que la gente aceptará cualquier vivienda que se le proporcione y se adaptará a

ella, pero ello implica elevados costos y tensiones tanto culturales como psicológicas. Un entorno

que inhibe en lugar de estimular o que presenta signos difíciles de descifrar, es menos deseables

que otro que satisfaga estas necesidades. La carga extra que supone para las personas el tener

que aprender a descifrar cada detalle es muy grave, sobre todo si se trata de un grupo social que

sufre de las angustias del cambio y la transición. Un entorno que entra en conflicto con los

modelos, sean de estructura social, de definición del espacio, simbólicos, de significado o

estructura familiar puede constituir muy bien el factor desintegrador de esa cultura, El entorno

físico de la casa y el barrio puede ayudar a superar este conflicto.”

3.6 Una aproximación al concepto de calidad de vida La consideración de la calidad de vida aporta elementos relevantes a nuestro

estudio, entre otros aspectos, por el potencial que los espacios arquitectónicos

poseen para coadyuvar a elevar esta condición en sus usuarios. Esto puede

___________________________________________________________________________________________


113

establecerse de acuerdo a conceptos ya mencionados en apartados anteriores, así

como por otros que se verán más adelante, muchos de ellos relacionados

directamente con la apropiación de los espacios por quienes directamente los

usufructúan.

Es en la década de los años sesenta cuando se incorpora el concepto calidad

de vida a diversas facetas relacionadas con el ser humano, visto esto desde una

óptica integral. Frecuentemente escuchamos hablar de este concepto relacionándolo

con cuestiones inherentes a la salud, principalmente, y al aspecto económico. Sin

embargo, como lo habremos de confirmar más adelante, lo social, psicológico y

cultural tienen mucho que ver con la percepción del ambiente –no solo el natural- y

la capacidad del espacio como escenario de éste, para satisfacer las expectativas

individuales o grupales de los habitantes de los conjuntos que integraran nuestros

casos de estudio.

En el siguiente apartado se procederá a definir el concepto de calidad de vida

así como sus dimensiones, indicadores y características. Posteriormente

abordaremos la naturaleza subjetiva que este concepto posee y por ultimo

estableceremos su relación con la calidad residencial, apropiación del espacio, nivel

de vida y estilo de vida.

3.6.1 El concepto de calidad de vida En principio, calidad de vida son las condiciones físicas y espirituales de los seres

humanos tendientes a lograr su desarrollo integral (Cárdenas, 2004:130). En el

mismo sentido, Alguacil Gómez (2000), la define como el grado óptimo de

satisfacción de las necesidades humanas. En este concepto se tiene implícito el

concepto de libertad, pues supone que el sujeto puede tener acceso a los recursos

que lo han de llevar a conducir conscientemente su propia vida.

___________________________________________________________________________________________


114

En este sentido coincide el planteamiento de Nussbaum y Sen (1996), quienes

consideran necesario atender, además, que tan capaces son los individuos de

conducir sus vidas, requiriéndose una descripción minuciosa y compleja respecto a

lo que las personas pueden hacer y ser; a la libertad de fomentar los fines que se

valoran.

Satien (en De Pablos y Sánchez Tovar, 2002) la define como: “el grado en que

una sociedad posibilita la satisfacción de las necesidades materiales y no materiales

de los miembros que la componen, capacidad que se manifiesta a través de las

condiciones objetivas en que se desenvuelve la vida en sociedad y en que el

sentimiento subjetivo que de la satisfacción de sus deseos, socialmente influidos, y

de su existencia poseen los miembros de una sociedad. La clave de la calidad de

vida se halla en la capacidad de control de las propias condiciones en las que se

vive, es decir, en la posibilidad de decidir cómo, dónde y por qué se vive como se

vive”.

Según la Organización Mundial de la Salud, OMS, la calidad de vida es “la

percepción que un individuo tiene en su lugar en la existencia, en el contexto de la

cultura y del sistema de valores en lo que vive y en relación con sus objetivos, sus

expectativas, sus normas, sus inquietudes. Se trata de un concepto muy amplio que

esta influido de modo complejo por la salud física del sujeto, su estado psicológico,

su nivel de independencia, sus relaciones sociales, así como su relación con los

elementos esenciales de su entorno”.

Las concepciones de calidad de vida hasta aquí citadas tienen entre si

importantes coincidencias. El desarrollo integral, las necesidades humanas, referidas

también como “necesidades materiales y no materiales, básicamente abarcan las

tres dimensiones que de acuerdo a Alguacil (2000), constituyen la calidad de vida: la

dimensión física, la social y la emocional; algunos otros autores refieren esta última

también como psicológica.

___________________________________________________________________________________________


115

Los ámbitos que corresponden a cada una de ellas son:

• Dimensión física: la percepción del estado físico y la facilidad de acceso,

potencialmente cuantificable, a los servicios que impactan el aspecto funcional

del individuo;

• Dimensión social: la percepción del individuo de las relaciones interpersonales

y los roles sociales en la vida como la necesidad de apoyo familiar y social, el

desempeño laboral;

• Dimensión emocional o psicológica: la percepción del individuo de su estado

afectivo como el miedo, la ansiedad, la incomunicación, la pérdida de

autoestima, la incertidumbre del futuro. También incluye las creencias

personales, espirituales y religiosas como el significado de la vida y la actitud

ante el sufrimiento.

Desde esta perspectiva, la calidad de vida se torna un concepto complejo que

involucra aspectos objetivos y subjetivos de los individuos. Ambas facetas del ser

humano están estrechamente relacionadas entre sí, de modo que la variación de

solo una de sus partes afecta irremediablemente al todo, es decir, al resto de sus

propios componentes como los de la otra, a manera de un sistema37 que impacta,

positiva o negativamente, en la vida humana.

Paradójicamente, la calidad de vida se aprecia de manera subjetiva, pero está

lejos de ser logro individual, pues involucra al entorno y a los otros. Elevar la calidad

de vida de un determinado grupo, entonces, involucra la participación ciudadana en

beneficio de proyectos de desarrollo que no sólo responden a intereses individuales

sino que pueden estar articulados a intereses colectivos.

Por ello, podemos afirmar que la calidad de vida lleva implícito, tanto un

carácter sistémico, como de proceso, pues en ella un conjunto de variables

37 Combinación de partes reunidas para obtener un resultado o formar un conjunto.

___________________________________________________________________________________________


116

interactúan continuamente; si los elementos que la componen no tuvieran ningún

cambio –hecho por demás improbable- esta permanecería inamovible. Sin embargo,

esto no es así. Las constantes transformaciones de la vida humana hacen que la

calidad de vida para un determinado individuo o grupo, se modifique continuamente.

En consecuencia de lo anterior, la calidad de vida es un proceso dinámico que

refleja condiciones dadas precisamente en un momento específico del tiempo,

mismas que habrán de alterarse, modificando también el grado de calidad de vida,

ante el cambio de sólo alguno de los múltiples elementos del sistema.

Este proceso dinámico al cual hacemos referencia en el párrafo anterior, es la

serie de actividades que los individuos realizan en el afán de elevar su calidad de

vida. A este conjunto de actividades se le denomina estilo de vida, concepto que

desarrollaremos más adelante.

Las relaciones que se establecen entre las dimensiones de la calidad de vida,

manifiestan la intensa interdependencia de las dimensiones de la vida humana (ver

Figura 12).

Figura 12 Representación de los componentes o dimensiones que integran el concepto de calidad de vida


Calidad Ambiental

Bienestar Identidad Cultural

CALIDAD DE VIDA

Ecología urbana

Antropología urbana

Desarrollo urbano

___________________________________________________________________________________________


117

Haciendo referencia a éstas, a la física le conciernen los aspectos territoriales

relativos a la calidad ambiental, pero no sólo aquellas hombre- naturaleza; también

incluye el entorno dentro del cual considera el ambiente artificial o construido. El

acercamiento a esta dimensión lo hacemos a través de la Ecología Urbana y de la

Antropología Urbana.

A la dimensión social le corresponde el ámbito de la identidad cultural, que

vienen a ser todos aquellos vínculos e interacciones sociales que tienen lugar entre

los individuos. Las disciplinas por medio de las cuales podemos estudiar esta

dimensión son la Antropología Urbana y el Desarrollo Urbano.

Por último, el bienestar es el ámbito que corresponde en parte a la dimensión

emotiva, sin embargo, ésta se relaciona también en buena medida a aspectos

susceptibles a ser medidos, objetivados. El bienestar se relaciona directamente con

el nivel de vida, concepto que también desarrollaremos más adelante. Podemos

acercarnos y medir condiciones de bienestar a través de la Ecología Urbana y del

Desarrollo Urbano.

A través de las disciplinas adecuadas, podemos desglosar algunos elementos,

indicadores en nuestro caso, que pueden auxiliarnos a medir la calidad de vida de

un determinado grupo perfectamente establecido, ya sea social o bien, de habitantes

de un conjunto habitacional, como los que nos ocupan (ver Cuadro 6).

Cuadro 6 Indicadores según su correspondencia a los ámbitos de las dimensiones de la calidad de vida (1)

Fuente: Alguacil Gómez, 2000

CALIDAD AMBIENTAL (Área territorial –escala-)

BIENESTAR (Condiciones objetivadas)

IDENTIDAD CULTURAL (Vínculos e interacciones

sociales)

Habitacional – vivienda Producción – reproducción (trabajo – empleo- trabajo

doméstico)

Tiempo disponible (libre, liberado de ocio)

Residencial (local – barrio)

Salud

Participación - apropiación

Urbana – territorial (metrópoli, región, planeta)

Educación (aprendizaje – formación)

Relaciones sociales – redes sociales

___________________________________________________________________________________________


118

El cuadro anterior sintetiza algunos de los indicadores de acuerdo a su

correspondencia con los ámbitos de las dimensiones de la calidad de vida.

Por su parte, Salvador Rueda (1997), propone cuatro dimensiones de la calidad

de vida: bienestar, calidad ambiental, psicosocial y sociopolítica.

• Dimensión bienestar: son aquellos aspectos que se consideran impactan

en el bienestar general del ciudadano y que se relacionan también en buena

medida con el nivel de vida;

• Dimensión calidad ambiental: contribución que tiene el medio referido a

aspectos meramente naturales, en la calidad de vida;

• Dimensión psicosocial: relativo a los hechos que impactan en el rol de

individuo respecto a su participación social y que incluye el ámbito

interactivo;

• Dimensión sociopolítica: cuestiones de orden relativo a la participación del

individuo en el ámbito político y social.

A partir de la propuesta anterior, se puede elaborar el Cuadro 7 que se muestra a

continuación:

Cuadro 7

Indicadores según su correspondencia con los ámbitos de las dimensiones de la calidad de vida (2)

BIENESTAR CALIDAD AMBIENTAL PSICOSOCIAL SOCIOPOLITICA Trabajo Clima Relaciones familiares Participación social Sanidad Ruido Relaciones

interpersonales Seguridad personal

Vivienda Calidad de agua Ocio Seguridad jurídica Equipamiento, etc. Calidad aire, etc Tiempo libre, etc. Ciudadanía, etc.

Fuente: Elaboración propia con base en conceptos teóricos de Salvador Rueda

Las dos propuestas, Cuadros 6 y 7, consideran indicadores muy similares, sin

embargo, para efectos de este trabajo consideramos la segunda, dado que es más

___________________________________________________________________________________________


119

clara y precisa en cuanto a los aspectos que son sujetos de medición en el proceso

de determinación del nivel de calidad de vida en los casos de estudio.

Hasta ahora y a través de lo expuesto en esta sección, podemos llegar a una

conclusión: los conceptos de calidad de vida y desarrollo sostenible convergen en

varios puntos (ver Figura 13). Ambos incorporan el ámbito social, cultural, ecológico

o ambiental y económico. Sin embargo, el concepto de calidad de vida considera

una variable adicional, que es el bienestar, lo cual visualiza no sólo el aspecto

económico –empleo- sino también la salud y hasta la educación. Esta diferencia, de

acuerdo a nuestro punto de vida, ejerce un matiz que vuelve más rico el concepto de

calidad de vida en relación al de desarrollo sostenible.

Figura 13

Correspondencia entre los conceptos Sustentablidad y Calidad de Vida Fuente: Elaboración propia

Al mismo tiempo, coexiste otra diferencia entre desarrollo sostenible y calidad

de vida: el segundo concepto tiene implícito también un sistema de valores, lo cual le

adiciona un carácter subjetivo que dificulta su medición.

Alguacil Gómez (2000), cita a Salvador Rueda y J.M. Naredo, quienes en la

conferencia Habitat II, celebrada en España en 1996, manifestaron los siguientes

conceptos, que sintetizan en buen grado el espíritu de la presente investigación:

AMBITOS DE SOSTENIBILIDAD

• Económico

• Ecológico

• Social

• Cultural

DIMENSIONES DE CALIDAD DE VIDA

• Bienestar

• Calidad ambiental

• Psicosocial

• Sociopolítico

___________________________________________________________________________________________


120

“Resolver los problemas de la ciudad supone mejorar la habitabilidad y con ella, la calidad de

vida. La calidad de vida de los ciudadanos depende de factores sociales y económicos, y también

de las condiciones ambientales y físico-espaciales. El trazado de las ciudades y su estética, las

pautas en el uso de la tierra, a densidad de la población y de la edificación, al existencia de

equipamientos básicos y un acceso fácil a los servicios públicos y al resto de las actividades

propias de los sistemas urbanos tienen una importancia capital para la habitabilidad de los

asentamientos urbanos. Por lo tanto para que se cubran las necesidades y aspiraciones de los

ciudadanos respecto a la habitabilidad de los barrios y la ciudad entera, es aconsejable que se

oriente el diseño, la gestión y el mantenimiento de los sistemas urbanos, de modo que se proteja

la salud pública, se fomente el contacto, el intercambio y la comunicación, se fomente la

seguridad, se promueve la estabilidad y la cohesión social, se promueva la diversidad y las

identidades culturales y se preserven adecuadamente los barrios, los espacios públicos y edificios

con significado histórico y cultural.”

Coinciden con lo anterior De Pablos y Sánchez Tovar (2002), quienes afirman

que los individuos asocian el concepto de calidad de vida a través de la identificación

de los aspectos que caracterizan la relación entre lo material, lo cultural y lo

simbólico de los diversos estilos de vida, de sus formas de interconexión individual y

colectiva con el entorno social y natural.

Por último, y de acuerdo a los apuntados renglones arriba, podemos destacar

las siguientes características del concepto calidad de vida, mismos que se

desarrollaran más adelante:

• Subjetivo: cada ser humano tiene su concepto propio sobre la vida que

vive, la calidad de vida, la felicidad;

• Sistémico: la calidad de vida incluye todos los aspectos de la vida.

Posee en sí mismo una visión holística que lleva a considerar a ser

humano como un todo;

___________________________________________________________________________________________


121

• Dinámico: dentro de cada persona y los grupos sociales la calidad de

vida cambia en periodos cortos de tiempo;

• Interdependiente: los aspectos o dimensiones de la vida están

interrelacionados, de tal manera que cuando unos es afectado ya sea

positiva o negativamente, impacta en el resto de los ámbitos: físico,

psicológico, social.

En conclusión, podemos afirmar que la calidad de vida es la satisfacción plena

o integral de la persona o grupo social, que permite su actuación libre en un

momento dado de la vida. Es un concepto subjetivo que se ve impactado por el

entorno físico, social, político y cultural.

3.6.2 Subjetividad del concepto de calidad de vida Entenderemos mejor el concepto de calidad de vida si lo expresásemos como la

“calidad de la vivencia” que los sujetos tienen de la vida. En esto tiene mucho que

ver su aspecto subjetivo y se vuelve necesario conocer cómo viven las personas, las

condiciones objetivas –medibles o tasables- de existencia, qué expectativas de

transformación de estas condiciones desean y, lo que le otorga precisamente el

mayor grado de subjetividad al concepto, evaluar el grado de satisfacción que se

tiene con la vida, como ser individual y como parte de un grupo.

Rueda (1997) cita a Levi y Anderson, quienes afirman que por encima de un

nivel de vida mínimo, el determinante de la calidad de vida individual es el ajuste o la

coincidencia entre las características de la situación real (de existencia y

oportunidades) y las expectativas, capacidades y necesidades del individuo, tal y

como él mismo las percibe.

Es así, que ante la importancia de la percepción de la realidad y su relación con

las expectativas, cada individuo tiene su muy particular visión de lo que es la calidad

___________________________________________________________________________________________


122

de vida. Por su carácter subjetivo, el concepto en cuestión es influenciable, esto es,

el individuo filtra los mensajes del entorno a través de los “nodos” que contienen los

propósitos conscientes, precisamente de aquí surge la importancia de conocer

cuales son esos “nodos”.

Esto impide, de entrada, atribuirle un cierto grado de calidad de vida a un grupo

determinado sin correr el peligro de caer en error, en la masificación. Es imposible

medirla en términos absolutos, pero sí podemos tener un acercamiento y conocer

grado óptimo para cierto grupo a través de estudios antropológicos y de ecología

urbana.

Entonces pues, podemos llegar una conclusión: entender el nivel óptimo de

calidad de vida como una adaptación entre las características de la situación de la

realidad y las expectativas, capacidades y necesidades del individuo tal como las

percibe él mismo y el grupo social. Una segunda conclusión dentro de este apartado

es que para analizar la calidad de vida de un grupo social se debe considerar

establecer el estándar colectivo, que únicamente es válido, como se mencionó

anteriormente, para el momento y contexto específico de su establecimiento, por lo

cual, también su vigencia es relativamente corta.

En cuanto a su objetividad, algunas de las dimensiones de la calidad de vida,

bienestar y calidad ambiental, principalmente, poseen elementos –indicadores-

fácilmente medibles bajo métodos cuantitativos tales como el trabajo, educación,

sanidad, relación con el ambiente, clima, etc.

Ciertamente, tener indicadores de carácter cuantitativo es una ventaja, pero en

este caso se presenta cierta dificultad por la interacción que mantienen con los

cualitativos. De acuerdo a nuestra particular perspectiva, esta condición pudiera

llegar a confundir a quien pretenda determinar el grado de calidad de vida para cierto

individuo o grupo social, en el sentido de pensar que al conocer el valor o medida de

___________________________________________________________________________________________


123

estos indicadores, se tenga resuelto un porcentaje de la tarea a realizar, dejando de

lado el carácter sistemático propio del concepto. Con lo anterior pretendemos

enfatizar la dificultad para analizar el concepto en cuestión y que si solo se conocen

ciertos indicadores, se está lejano aún de conocer a ciencia cierta el grado de

calidad de vida que se busca determinar.

3.6.3 Calidad de vida y calidad residencial La importancia de realizar la presente investigación bajo el concepto de calidad de

vida, es que éste tiene un factor territorial intrínseco. En nuestra propuesta,

consideramos que los espacios abiertos adyacentes a viviendas, por las condiciones

de habitabilidad que les puedan ser brindadas a través del diseño, tienen el potencial

para coadyuvar la calidad de vida de sus usuarios, dado que sus cualidades pueden

impactarla positivamente en todas sus dimensiones. En este sentido, podemos decir

que el espacio, en este caso el abierto, es elemental para impactar en indicadores

que componen la calidad de vida, (ver Cuadro 8).

De acuerdo a lo señalado, los espacios impactan en la calidad residencial, la

cual es a su vez, un aspecto parcial de la calidad de vida, una parte del todo más

que un efecto paralelo.

En el ámbito territorial, la adaptación de las expectativas de los individuos y la

realidad percibida lleva, entre otras cosas, a la apropiación del espacio. Pero este

hecho, por el carácter sistémico de la calidad de vida, no se presenta aislado: de

manera paralela aparece la apropiación de los bienes, de los recursos y de los

hechos sociales. Esto tiene lugar por un proceso dinámico que nos permite

relacionar el objeto en sí, la imagen y la identificación que afecta lo cognitivo,

emocional funcional y lo satisfactorio, en un proceso de retroalimentación constante

(Rueda, 1997).

___________________________________________________________________________________________


124

Cuadro 8 Impacto del espacio abierto en indicadores de calidad de vida

DIMENSION INDICADORES IMPACTO

Sanidad

*Salud de los usuarios *Hábitos saludables del ámbito deportivo

Bienestar

Vivienda

*Relación espacios exterior-interior *Valor de cambio *Extensión de la vivienda

Equipamientos *Acceso a servicios *Relación con tejido urbano *Articuladores urbanos

Calidad Ambiental

Clima

*Microclima *Ventilación e iluminación a espacios privados adyacentes *Relación con la naturaleza

Ruido *Amortiguación respecto a la vida urbana Relaciones grupales

*Índice de agregación *Convivencia comunitaria *Organización comunitaria

Psicosocial

Identidad

*Apropiación del espacio *Imagen *Territorialidad

Tiempo libre

*Recreación individual *Recreación familiar *Recreación comunitaria

Ocio *Descanso Participación social

*Solidaridad comunitaria *Gestión ante instituciones

Seguridad personal

*Vigilancia natural *Restricción de usuarios

Sociopolítica Seguridad Jurídica *Diferenciación entre lo privado y lo público *Observación de normas y reglamentos *Delimitación territorial


De Pablos y Sánchez Tovar (2002), tratan de identificar la significación que se

le da a la calidad de vida de acuerdo al estilo de vida y cómo dicha significación

podría constituirse en un motor impulsor del desarrollo del espacio habitado. La

aproximación empírica tendrá entonces, desde esta perspectiva, comprender el

significado de la calidad de vida asociada con el espacio habitado, al barrio o

conjunto habitacional, en este caso en particular.

Determinada ya la importancia que tienen los espacios para coadyuvar a

mejorar las condiciones de vida de quienes los usufructúan, es importante

___________________________________________________________________________________________


125

relacionarlo con las cualidades que deben poseer para cumplir a cabalidad con su

función: hablamos ahora de la calidad de los espacios, concepto que abordamos

ampliamente en un apartado anterior.

3.6.4 Apropiación del espacio Como se ha mencionado anteriormente al abordar los conceptos de lugar y calidad

de los espacios, la apropiación de éste surge de la coincidencia entre las

expectativas y la realidad percibida que de él tienen los individuos. Rueda (1997) cita

a M.J. Chombart de Lawe, quien dice que apropiarse de un lugar no es únicamente

hacer de él una utilización reconocida, es establecer con una relación, integrarlo a

las vivencias propias, enraizarse, dejar en él la lucha propia y convertirse en actor de

su propia transformación.

De lo anterior se puede afirmar que un grado alto de satisfacción con el espacio

es directamente proporcional con el nivel de apropiación de los espacios. Esto tiene

su origen, de acuerdo a Rueda, en dos causas: la primera de ellas es la

convergencia de imagen y gestión (es el caso de la valoración de la vivienda) o de

imagen e identificación (el caso de la ciudad global, como imagen y símbolo de una

parte propia de su identidad).

En este mismo sentido, la participación dinámica de quienes habitan los

espacios para transformarlos paulatinamente hasta llegar a condiciones que lleven a

su apropiación, Jean Robert (1999), hace referencia a Heidegger, quien reflexionó

filosóficamente sobre lo que significa habitar un lugar y pensó el mundo a partir del

arraigo con ese lugar que se cultiva, se cuida, se apropia. Nos habla de la manera

del hombre de habitar creativamente, activamente, “como poeta”38. Este habitar

implica la interacción que el usuario mantiene con el espacio y que le lleva a

38 Heidegger filosofa sobre la esencia del acto de habitar. Él le llama “poesía –“poiesis”- de acuerdo a los griegos. La traducción de “poiesis” es “hechura”, “acción de hacer”, y la expresión “el hombre habita como poeta significará entonces “el hombre habita creativamente”, habita activamente.

___________________________________________________________________________________________


126

modificarlo de acuerdo a sus expectativas, para así llegar en su momento a

apropiarse de él.

El éxito o fracaso de cualquier situación de vivienda de acuerdo a un modelo

ambiental, continúa Robert, se expresa necesariamente en términos de relaciones

funcionales entre los habitantes y su hábitat. Robert (1999:57) cita a John Turner,

quien manifiesta que “toda persona debe tener la libertad instrumentada de tomar las

decisiones vitales concernientes a su hábitat”.

3.6.5 Calidad de vida y nivel de vida Cárdenas Munguía define nivel de vida como “una medida contemporánea que está

en relación a la disponibilidad cuantitativa de bienes y servicios” (2004:130). Señala

como sus indicadores, entre otros: la duración de vida, tasa de mortalidad infantil,

suministro de alimentos, escolaridad, población económicamente desocupada,

distribución de la población económicamente activa entre los principales sectores

ocupacionales y los ingresos económicos.

De acuerdo a lo anterior, el grado de calidad de vida para un determinado

individuo o grupo, en los términos que hemos manifestado, no se puede definir con

base en lo que se posee o lo que se carece materialmente, el nivel de vida sí.

El nivel de vida está muy relacionado con la dimensión de bienestar. Son

aquellas condiciones de vida que pueden ser fácilmente cuantificables y que

generalmente se traducen a valores cuantitativos y hasta monetarios, como lo es el

ingreso, el nivel educativo o las condiciones de la vivienda.

Cuando el nivel de vida es alto, generalmente la calidad de vida también lo es,

pues en este caso, el estilo de vida que se adopta corresponde al de aquellos

grupos con posibilidades económicas, que por esta misma razón, pueden acceder

___________________________________________________________________________________________


127

fácilmente a satisfactores de diversa índole. En muchas ocasiones, aunque no es

exclusivo, por este motivo se considera que los países desarrollados poseen mayor

calidad de vida.

Podemos concluir entonces que el nivel de vida es sólo un componte del

concepto de calidad de vida, el cual considera exclusivamente indicadores

cuantitativos que impactan en el bienestar de los individuos o de los grupos sociales

en cuestión.

3.6.6 Calidad de vida y estilo de vida Hemos abordado de manera informal el concepto de estilo de vida y establecimos de

manera muy elemental que ésta es conjunto de actividades encaminadas a elevar la

calidad de vida.

En la vida cotidiana surge una tensión que emana de la brecha entre lo

necesario y lo posible; el individuo, como actor dinámico inmerso en el proceso de la

calidad de vida, tratará, idealmente, de hacer real lo posible, de acuerdo a sus

expectativas. Según De Pablos y Sánchez Tovar (2002), a la forma particular

–acciones- que adopta un individuo o un grupo para resolver las tensiones que se

presentan por la diferencia entre lo real y lo posible, se le llama estilo de vida (ver

Figura 14).

Para Andrés Orizo (en De Pablos y Sánchez Tovar, 2002), estilo de vida “es el

conjunto de prácticas más o menos integrado que un individuo adopta no sólo

porque satisfacen sus necesidades utilitarias, sino porque dan forma material a una

crónica concreta de la identidad del yo”. Para Orizo, los estilos de vida pueden ser

considerados como característica de nuestro tiempo, dado que en el pasado no

existía tanta diversidad. El comportamiento tradicional estaba presente en los grupos

___________________________________________________________________________________________


128

sociales, es decir, éstos tenían un modo específico de resolver la brecha entre lo real

y lo posible que perduraba generaciones.

En este mismo sentido, coincide Gidens (en De Pablos y Sánchez Tovar, 2002)

y señala acerca del estilo de vida: “un orden postradicional en que a la cuestión

“cómo vivir” hay que responder con decisiones tomadas cada día sobre cómo

comportarse, qué vestir, qué comer y muchas otras cosas: además, tal cuestión se

ha de interpretar en el despliegue de la identidad del yo en el tiempo”.

Podemos pensar entonces, que por el dinamismo de nuestras sociedades y los

cambios que continuamente se presentan, los estilos de vida son cada día menos

CALIDAD DE VIDA

Las expectativas

posibles

Lo real

ESTILO DE VIDA

Acciones que adopta un

individuo o un grupo para

resolver brecha entre lo real y

lo posible

Figura No 14 Relación entre calidad de vida y estilo de vida

Elaboración propia

___________________________________________________________________________________________


129

transmitidos, en el sentido de que emergen como consecuencia de una práctica que

se vuelve vital ante la necesidad de ajustarse a una realidad cambiante.

De Pablos y Sánchez Tovar relacionan íntimamente los conceptos calidad de

vida y estilo de vida vinculándolas con las posibilidades de gestión. De acuerdo a su

posibilidad de gestión de la propia existencia, distinguen entre dos situaciones

–categorías- en que las personas pueden encontrarse ante la necesidad de tomar

acciones para establecer su estilo de vida:

• Modo materialista: es la categoría donde se ubica a quienes poseen

recursos escasos y limitados y para quienes la satisfacción de sus

expectativas se tiene de manera no continua, a manera de “picos”

eventuales. Es el modo propio de los grupos sociales vulnerables,

principalmente en el sentido socioeconómico, donde la finalidad

prioritaria es reunir recursos para la realización de ciertas actividades y

satisfacción de necesidades básicas;

• Materialismo posmaterialista: es el modo donde encajan los estilos de

vida propios de las sociedades solventes económicamente hablando, en

donde se tiene acceso a diversas fuentes de satisfactores de forma

simultánea. Aun cuando los recursos que se tengan puedan no ser

ilimitados, son suficientes para satisfacer las expectativas en la

cotidianidad y las tensiones que pudieran presentarse son el resultado

de la acción de una parte que resta satisfacción al bienestar conjunto

que proporcionan el resto de los elementos que conforman la calidad de

vida.

Por último, deseamos reasaltar que a través de la exposición de los

fundamentos teóricos de nuestra investigación, podemos afirmar que efectivamente,

el espacio y de manera particular el objeto de nuestro estudio, tiene el potencial para

impactar en ciertos aspectos de las diferentes dimensiones de la calidad de vida de

___________________________________________________________________________________________


130

sus usuarios dado, que a través de sus cualidades pueden obtener satisfactores que

se relacionan directamente con sus expectativas, o bien, por el contrario, puede ser

un agente opresor que se sume a la carga que ya de por sí ejerce el limitado espacio

interior –privado– que es su propia vivienda.

Nos encontramos ahora ante el reto que ofrece el encontrar cuáles son

aquellas cualidades que el espacio semipúblico debe poseer y que sean aplicables a

nuestro contexto y a nuestro grupo social meta. En el siguiente capítulo, se detallará

el método utilizado para realizar la presente investigación, y posteriormente, en el

Capítulo 5, se mostrarán los resultados del acercamiento empírico o trabajo de

campo efectuado en nuestros tres casos de estudio. Amén de los datos primarios

que surjan de estos ejercicios, habremos de llegar a conclusiones que permitan

dilucidar, precisamente, aquellos criterios que deberemos incluir en el diseño de los

espacios que fungen como interfase entre la vivienda y el espacio semipúblico, y de

éste con el ámbito urbano.

___________________________________________________________________________________________


131

Capítulo 4

EL MÉTODO, LAS TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN Y LOS CASOS DE ESTUDIO

En el capítulo anterior se plantearon los conceptos básicos sobre los que gira

nuestra investigación. Entre ellos destacan los que corresponden a calidad de vida y

calidad de los espacios, sin pretender con esta distinción restar valor a aquellos que

los complementan o bien, nos permiten tener un acercamiento sustancial a ellos. La

relación que existe entre el dentro y el fuera nos lleva a resaltar el rol de lo público y

lo privado, lo cual a su vez, nos vincula con el papel que los espacios articuladores

deben desempeñar al funcionar como borde entre el módulo habitacional y su

contexto urbano.

Todo lo anterior adquiere sentido, cuando cada una de estas escalas del

espacio abierto adquiere cualidades que lo elevan a la categoría de “lugar”,

condición que le permite ser significativo para sus usuarios y le lleva a ser

considerado como un espacio de calidad. Al obtener significado para quienes lo

usufructúan, se establece la relación espacio – usuario, la cual favorece la

apropiación de aquel por parte de este último. En tales condiciones, de acuerdo a los

antecedentes teóricos que se expusieron, se presenta un contexto favorable para

que las personas plasmen en el espacio sus expectativas y sea entonces cuando

realmente éste coadyuve en elevar la calidad de vida de sus potenciales

beneficiarios.

El cierre de este proceso en las condiciones enunciadas, es acorde a la

hipótesis que generó la presente investigación. En consecuencia, los conceptos

analizados y los objetivos planteados, constituyen la plataforma que funge como

basamento para el diseño de la metodología. A continuación se muestra un

esquema básico, en el cual podemos observar la congruencia entre los fundamentos

___________________________________________________________________________________________


132

de la investigación y la definición de variables dependientes e independientes, sus

indicadores y las técnicas o instrumentos para su medición (ver Figura 15).

Figura 15 Esquema básico para el diseño de la investigación


En este capítulo, precisamente, se desarrolla la metodología que se determinó

para el logro de los objetivos establecidos y los elementos considerados en el diseño

de los instrumentos de medición, para así abordar cada una de las variables e

indicadores que se definieron atendiendo, principalmente, los antecedentes teóricos.

TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN APLICADAS PARA LA MEDICIÓN Y ANÁLISIS DE CADA UNO DE LOS

INDICADORES.

HIPÓTESIS (o supuestos de

investigación, en su caso)

PREGUNTA DE

INVESTIGACIÓN

OBJETIVO GENERAL

VARIABLE DEPENDIENTE

(efecto)

VARIABLE INDEPENDIENTE 1

(causa 1)

VARIABLE INDEPENDIENTE n

(causa n)

Indi

cado

r V

D-1

Indi

cado

r V

D-2

Indi

cado

r V

I1-2

Indi

cado

r V

I1-1

Indi

cado

r V

D-n

Indi

cado

r V

I1-n

Indi

cado

r V

In-1

Indi

cado

r V

In-2

congruencia

___________________________________________________________________________________________


133

4.1 Diseño de la investigación y método La presente investigación es de tipo transversal, ya que se analiza un punto en el

tiempo. En este caso, los instrumentos de medición fueron aplicados en un periodo

de doce meses, tiempo estimado para realizar los ejercicios de observación en las

diversas estaciones del año. Se consideró pertinente realizar el estudio a lo largo de

un periodo anual, con el objeto de tener elementos suficientes para analizar el

comportamiento de los residentes, en relación al uso que hacen de los espacios y

las diversas condiciones que presenta el clima, los días de la semana y el horario.

Es también analítica, pues en el proceso de desarrollo se distinguen las partes

de un todo y se revisa ordenadamente cada una por separado. En cuanto al tipo de

razonamiento, es deductiva, pues se parte de una verdad universal, teoría, para

llegar a conclusiones particulares.

Las fuentes de investigación utilizadas son tanto primarias como secundarias,

ya que se obtuvo información mediante cuestionarios, cédula de entrevista, guías de

investigación, observación ordinaria y participante, etc., así como por estadísticas.

La investigación documental realizada fue bibliográfica, hemerográfica, así

como estadística, y el trabajo de campo consistió en observación ordinaria,

encuestas y entrevistas no estructuradas.

El muestreo calculado es probabilístico y aleatorio simple. Probabilístico ya

que todos los elementos del universo o población total, tuvieron la posibilidad de ser

elegidos, y aleatorio simple dado que se poseen datos –planos del fraccionamiento-

en las que se ubican las unidades de análisis o de observación, lo cual facilita su

selección a través de la elaboración de una lista y asignación aleatorias de acuerdo

a la cuota establecida. En nuestro caso, cada uno de los conjuntos habitacionales

fue un universo.

___________________________________________________________________________________________


134

En cuanto al diseño de los instrumentos de medición, se consideró lo

siguiente:

Observación ordinaria: con el objeto de entender el comportamiento de los

residentes de los conjuntos habitacionales estudiados, a partir de enero y hasta

diciembre de 2006, se realizaron bimestralmente una serie de visitas con el objeto de

realizar ejercicios de observación que aportaran datos relevantes a la investigación,

con relación al uso de los espacios internos y adyacentes a los condominios.

En el periodo mencionado se realizaron las siguientes visitas al campo39:

• Un día entre semana, en horario matutino;

• Un día entre semana, en horario vespertino;

• Un día en fin de semana, en horario matutino;

• Un día en fin de semana, en horario vespertino;

• Un día entre semana en horario nocturno;

• Un día en fin de semana en horario nocturno.

Se elaboraron fichas de trabajo para investigación de campo proveniente de la

observación en las cuales se describió el lugar, personas, objeto que se estudia, el

tema o variable de la guía de observación, indicador de la variable que se investiga,

lugar donde se realizó el ejercicio, la fuente (persona, sitio u objeto), fecha y nombre

del investigador.

Entrevista no estructurada: en el caso de las entrevistas realizadas a residentes se

procedió como sigue: durante la aplicación de los cuestionarios, se identificó a

aquellas personas -informantes clave- que pudieran aportar información importante

para la investigación. Ya identificados, se realizaron dos entrevistas por conjunto

estudiado y la información obtenida se consignó en fichas de trabajo. 39 Las visitas realizaron durante la cuarta y quinta semana del bimestre correspondiente y alternándolas en fin de semana entre los días sábado y domingo.

___________________________________________________________________________________________


135

Se entrevistó también a quienes participaron en el diseño de los conjuntos

habitacionales. Para ello, se acudió directamente a las empresas promotoras: Ruba,

Condak y Urbi40.

Cuestionario: el diseño del cuestionario se basó en el marco teórico,

específicamente en los indicadores que corresponden a cada una de las cuatro

dimensiones del concepto Calidad de Vida: bienestar, calidad ambiental, psicosocial

y sociopolítica, y que se muestran en el Cuadro 8. A la lista de preguntas temáticas,

se adicionó un capítulo dirigido a obtener información general en cuanto al perfil de

la población a la cual se aplicó el instrumento de medición.

Las preguntas que integran el cuestionario son cerradas, a excepción del

apartado de residentes -en donde las edades se establecen por rangos- y algunas

preguntas ubicadas en diversas secciones, destinadas a conocer las expectativas de

los usuarios, para lo cual se les brindó total apertura en cuanto a temas por abordar.

Con esta estrategia se pretendió dar libertad a los encuestados para expresar

aquellas expectativas que pudieran no estar incluidas en el cuestionario.

A continuación se presentan los temas sobre los que se diseñó el cuestionario

aplicado:

• Aspectos generales: en este apartado se consignaron los datos de la empresa

desarrolladora, nombre del conjunto habitacional, fecha de aplicación del

cuestionario, entre otros. También se incluyó en esta sección información

40 Ruba S.A. de C.V. y Condak, son empresas constructoras originarias de Ciudad Juárez, Chih., que han desarrollado vivienda residencial, media y de interés social a lo largo de más de dos décadas. Actualmente Ruba tiene presencia en Chihuahua, Torreón, Saltillo, Monterrey, hermosillo y Guadalajara, entre otras ciudades. Condak se ha expandido a Chihuahua, el Distrito federal, Guadalajara, Nuevo Laredo y Torreón. Por su parte Urbi es una empresa foránea, también especializada en vivienda que tiene presencia en el norte del país, así como en las zonas metropolitanas de la Ciudad de México, Monterrey y Guadalajara.

___________________________________________________________________________________________


136

relativa al número de personas que habitan en la vivienda, edad, género,

escolaridad, empleo, ingreso, etc.;

• Vivienda anterior: material de construcción, número de habitaciones, estatus

de la propiedad, estado general, servicios disponibles y número de habitantes

que vivían en ella, entre otros;

• Dimensión bienestar: condiciones de la vivienda actual, relación de la vivienda

con los espacios adyacentes, accesibilidad a servicios, equipamiento

disponible, integración con la trama urbana, suficiencia de los espacios de la

vivienda, satisfacción que ésta les brinda, etc.;

• Dimensión calidad ambiental: percepción del impacto sobre el impacto del

clima en el interior de sus viviendas, etc.;

• Dimensión psicosocial: ambiente entre vecinos, imagen general del conjunto,

apropiación del espacio, actividades recreativas realizadas en espacios

semipúblicos, entre otros;

• Dimensión sociopolítica: actividades de gestión para beneficio común,

percepción de seguridad en espacios semipúblicos propios del conjunto y en

sus alrededores, seguridad personal y de bienes, claridad en la definición de

límites de propiedad, conocimiento y acato de reglamentos internos,

organización y funcionamiento de comités vecinales, etc.

Cálculo de la muestra para cada uno de los casos de estudio: el instrumento de

medición aplicado a los residentes, como se mencionó anteriormente, fue un

cuestionario que aborda en su mayor parte los indicadores que tienen el potencial de

ser medidos cuantitativamente.

Para calcular la muestra, entendiendo por ésta el subgrupo representativo de

la población del cual se recolectaron los datos, se siguió el procedimiento propuesto

por Hernández Sampieri (2003: 309) de acuerdo a los siguientes términos y

definiciones:

___________________________________________________________________________________________


137

N= Población o conjunto total de elementos

n= Muestra, la cual es un subgrupo de N

n’= Tamaño provisional de la muestra, sin ajustar

y= valor real de la variable determinada de la población

y= valor promedio de una variable

se= error estándar

s2= variable de la muestra

V= Varianza de la población

n’= s2 = Tamaño provisional de la muestra = Varianza de la muestra

V Varianza de la población

N= n’______

1+ n’/N

s2= p(1-p)

Los cálculos se realizaron considerando un error estándar de .05 Es decir, de

cada 100 casos a los cuales se aplicó el instrumento de medición, 95 veces la

predicción será correcta y tuvo una probabilidad de ocurrencia del 90%.Para cada

uno de los conjuntos habitacionales, se determinó el menor número de unidades

para conformar una muestra, de acuerdo al procedimiento mostrado. El tamaño de la

muestra para cada caso estudiado, es: 34 viviendas para el fraccionamiento Paraje

del Sol, 32 para Hacienda de las Torres y 33 para Villa Residencial del Real.

4.2 Selección de casos de estudio Después de haber realizado las etapas de revisión bibliográfica y hemerográfica,

recabado información acerca de los fraccionamientos aprobados durante el periodo

___________________________________________________________________________________________


138

1997 – 2003 y confirmado los objetivos de la investigación, la selección de los casos

de estudio se dio bajo las condiciones que se describen en este apartado.

Fueron 3 los criterios básicos que se consideraron para la selección de los

casos de estudio:

• Que posean un cierto grado de consolidación y a la vez muestren las huellas

que ha dejado en ellos la comunidad que los habita;

• Que sean muestra de la política de vivienda de la cual surgieron, y

• Que sean representativos de la oferta de vivienda social actual.

Por las características del objeto de estudio, espacios abiertos emplazados en

conjuntos habitacionales cerrados organizados en condominio e integrados por

vivienda tipo económica, es importante analizar qué uso hacen los residentes de

tales espacios y cómo se han apropiado de ellos, entendiendo el término

apropiación, como uso responsable del espacio desde el punto de vista social, no de

invasión, como frecuentemente se entiende. En un segundo término, es importante

revisar también los acondicionamientos que los residentes han hecho de sus

viviendas a partir de la situación que les plantea el espacio adyacente a ellas. En

este sentido, se busca que los conjuntos a estudiar hayan sido habitados el

suficiente tiempo como para que tengan un cierto grado de consolidación y, a la vez,

muestren las huellas que la comunidad que los habita ha dejado en ellos.

Si el criterio señalado anteriormente juega el papel más importante en la

definición del caso de estudio, se buscó, también, que éstos sean una muestra de

las políticas de vivienda que se han puesto en marcha y que sea representativo de la

oferta de vivienda de interés social actual. Por las razones expuestas, para ubicar la

temporalidad de la investigación, se consideró que las viviendas ofertadas en el año

2001 reúnen las condiciones necesarias para validar los resultados que surjan de

ella.

___________________________________________________________________________________________


139

En cuanto a los conjuntos específicos a estudiar, un análisis de los condominios

que se aprobaron en el año 2001, permitió la definición de los casos particulares. En

ese periodo, fueron tres las promotoras que protagonizaron la oferta de viviendas de

interés social y económica, y con ello, buena parte del crecimiento de la ciudad:

Ruba, Urbi y Condak, realizaron el 71% del total de vivienda en condominio (ver

Cuadro 9).

Cuadro 9

Acciones de vivienda y conjuntos habitacionales en condominio ofertadas por promotor, aprobadas en el año 2001

Promotora No. de conjuntos

promovidos % No. de acciones de

vivienda ofertadas %

Picsa 3 7.7 309 15.3 ARA 3 7.7 252 12.3 Condak 6 15.4 318 15.7 Ruba 11 28.3 681 33.7 Urbi 14 35.9 452 22.7 Clarke* 1 2.5 6 0.3 No especificado* 1 2.5 8 0.4 TOTAL 39 100 2,026 100

* Excepto las 14 viviendas señaladas, el resto son de interés social o económica

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Dirección de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez

Del cuadro anterior, la totalidad de las acciones de vivienda de interés social

que se realizaron en el año 2001 (ver Cuadro 10), corresponden a la tipología

identificada en el Capítulo 2, la cual consiste en insertar conjuntos cerrados

organizados bajo el modelo de condominio dentro de un fraccionamiento: es el caso

de Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y Villa Residencial del Real. A partir de los

datos anteriores, se definieron como caso de estudio los condominios insertados en

los fraccionamientos mencionados, en donde cada desarrollador repite su propia

tipología a lo largo de ellos.

___________________________________________________________________________________________


140

Cuadro 10 Número de acciones de vivienda y conjuntos en condominio, por desarrollador

Promotora Nombre del Desarrollo Fraccionamiento No. de

viviendas Ruba Los Mezquites

Los Girasoles Los Agaves Los Laureles Los Llanos La Cerranía El Pinar La Ciénega Los Prados La Cordillera Los Cabos

Paraje del Sol IX Paraje del Sol IX Paraje del Sol IX Paraje del Sol IX Paraje del Sol X Paraje del Sol X Paraje del Sol X Paraje del Sol X Paraje del Sol X Paraje del Sol X Paraje del Sol X

TOTAL

71 69 69 68 60 28 23 20 58 95 120 681

Condak Suecia Holanda Génova Milán Florencia Venecia

Hacienda de las Torres Hacienda de las Torres Hacienda de las Torres Hacienda de las Torres Hacienda de las Torres Hacienda de las Torres

TOTAL

99 52 28 58 53 28 318

Urbi Moris San Juanito Namiquipa Bachimba Coyame Chuviscar Basihuare Norogachi Meoqui Rocheachi Tonachi Satevó Bocoyna Batopilas

Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real Villas Residencial del Real

TOTAL

25 29 16 47 22 52 27 27 22 27 27 36 50 45 452

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Dirección de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez

4.3 Localización de casos de estudio Los conjuntos habitacionales que se estudiaron están ubicados al sur de la ciudad,

dado que al norte y poniente existen barreras físicas que dificultan su crecimiento: el

Río Bravo, frontera con Estados Unidos de Norteamérica y la Sierra de Juárez,

___________________________________________________________________________________________


141

respectivamente (ver Figura 16). A continuación se muestra un plano de Ciudad

Juárez y la ubicación de los fraccionamientos Paraje del Sol, Hacienda de las Torres

y Villas Residencial del Real.

Figura 16

Ubicación de fraccionamientos analizados respecto al área urbana de Ciudad Juárez, Chih. Fuente: Elaboración propia

Un acercamiento a la zona en estudio nos permite contextualizar con mayor

precisión los fraccionamientos aludidos. Podemos observar que se encuentran

inmersos entre grandes zonas baldías y asentamientos en donde infraestructura,

como pavimentación, aún no se consolida, más en contraste, para Paraje del Sol y

Hacienda de las Torres existe accesibilidad al equipamiento comercial consistente

en grandes centros comerciales (ver Figura 17).

PARAJE DEL SOL

HACIENDA DE LAS TORRES

VILLAS RESIDENCIAL DEL REAL

CENTRO URBANO

___________________________________________________________________________________________


142

Figura 17

Ubicación de los fraccionamientos analizados, en la zona sur de la ciudad Fuente: Elaboración propia

La tipología de los casos de estudio descritos en el Capítulo 2, se identifican a

mayor detalle en un acercamiento más fino a través de imágenes aéreas de los

fraccionamientos (ver Figura 18), a la vez que nos permite observar con precisión su

trama urbana.

Un factor que influye en la ubicación de nuestros casos de estudio respecto a la

superficie urbana de Ciudad Juárez, es el valor del suelo. Como es usual, las

viviendas de interés social se ubican en donde éste es bajo, lo cual, generalmente,

se da en la periferia. De acuerdo al Plan de Desarrollo Urbano para el Municipio de

Juárez, (2002), dos de los fraccionamientos estudiados -y por ende los condominios

emplazados en ellos- están ubicados en una zona donde el valor del suelo está en el

rango de $250.00 a $350.00. Éstos son Paraje del Sol y Hacienda de las Torres.

PARAJE DEL SOL


VILLAS RESIDENCIAL DEL REAL

___________________________________________________________________________________________


143

Figura 18 Vista aérea de los fraccionamientos Paraje del Sol y Hacienda de las Torres


El valor del suelo del fraccionamiento Villa Residencial del Real, de acuerdo a

la misma fuente, está en el rango de $120.00 a $225.00. Los montos anteriores

están dados en pesos, (ver Figura 19).

Paraje del Sol y Hac. de las Torres


PARAJE DEL SOL

___________________________________________________________________________________________


144

Figura 19

Valor del suelo en la superficie urbana del Municipio de Juárez. Fuente: Plan de Desarrollo Urbano elaborado por el Instituto Municipal de Investigación y Planeación

4.4 Aplicación de los instrumentos de medición

Al hacer el ejercicio para definir las variables y sus indicadores, se concluyó que la

variable dependiente de nuestra investigación es la calidad de vida, misma que es

afectada, entre otros factores, por las cualidades y organización de los espacios

abiertos que surgen del diseño. Como se ha señalado anteriormente, se compone

de cuatro dimensiones: bienestar, calidad ambiental, psicosocial y sociopolítica, sin

embargo, dada la amplitud que abarca el concepto, el marco de la presente

investigación enfatizó sólo los indicadores que atañen el ámbito físico, tal como se

enuncia en la hipótesis.

___________________________________________________________________________________________


145

Así, podemos entonces delimitar nuestra investigación a la medición de las

siguientes variables e indicadores, siempre relacionándolas con las dimensiones de

la calidad de vida. Tenemos entonces que la dimensión bienestar se midió a través

de los indicadores que corresponden a la vivienda y equipamiento; la calidad

ambiental con base a indicadores de clima; la psicosocial a través de las relaciones

grupales, identidad y utilización del tiempo libre; por último, la sociopolítica, medida a

través de indicadores de participación social, seguridad personal y seguridad

política.

Las variables a trabajar, así como sus indicadores, definición operacional y las

técnicas a utilizar para su medición, se muestran en el Cuadro 11.

Cuadro 11 Variables, indicadores, definiciones operacionales y

técnicas de medición a utilizar en el proceso de investigación

DIMENSIÓN VARIABLE INDICADOR DEFINICIÓN OPERACIONAL

TÉCNICA DE MEDICIÓN

BIENESTAR

Vivienda:

Espacios exteriores e interiores y su relación:

Accesibilidad desde la vivienda a espacios abiertos de encuentro; Privacidad.

Observación directa; Medición en planos del conjunto habitacional; Entrevista a vecinos; Entrevista a promotores Aplicación de cuestionarios a residentes.

Superficie de la vivienda:

Hacinamiento; Dotación de superficie por habitante; Percepción de los residentes en cuanto a su gasto y la relación entre lo que pagan y la satisfacción que ésta les brinda; Ampliaciones a viviendas.

Contrastar con los índices internacionales establecidos; Contrastar con estadísticas de la localidad; Contrastar con vivienda social de programas similares que se han producido anteriormente; Medición en planos;

___________________________________________________________________________________________


146



Entrevista a residentes; Entrevista a promotores; Aplicación de cuestionarios a residentes; Consignación en planos de ampliaciones y su tipología.

Equipamientos: Acceso a equipamiento y servicios:

Identificación de equipamiento cercano a los casos de estudio; Percepción de los residentes en cuanto a la accesibilidad y calidad de los servicios.

Contrastar con estándares establecidos en cuanto a distancias a recorrer para acceder a servicios; Contrastar con estadísticas e indicadores de la localidad; Medición en planos; Entrevista a residentes. Aplicación de cuestionarios a residentes.

Relación con el tejido urbano:

Verificación de la continuidad de las vialidades.

Observación directa; Determinación de continuidad en planos.

Articuladores urbanos:

Espacios de transición entre las diversas escalas urbanas

Observación directa; Identificación en planos de espacios articuladores.

CALIDAD AMBIENTAL

Clima:

Ventilación e iluminación a través de espacios privados adyacentes:

Normatividad; Verificación de la correcta iluminación y ventilación de los espacios interiores de la vivienda; Percepción de los residentes.

Observación directa; Contrastar con estándares establecidos en reglamentos; Medición en planos de espacios abiertos adyacentes; Entrevista a promotores; Entrevista a residentes; Aplicación de cuestionarios a residentes.

___________________________________________________________________________________________


147



Relación con la naturaleza

Dotación se espacios destinados a áreas verdes por habitante; Dotación de espacios para áreas verdes cercanos y accesibles a las viviendas; Verificación del estado de las áreas verdes y de la vegetación existente en ellas; Percepción de los residentes.

Contrastar con estándares establecidos; Contrastar con indicadores de la localidad; Verificación en planos de superficies de áreas verdes Observación directa; Entrevista con residentes; Entrevista a promotores Aplicación de cuestionarios.

PSICOSOCIAL

Relaciones grupales:

Índice de agregación

Número de personas que declaran socializar con vecinos en relación al total de viviendas del conjunto.

Entrevista a residentes; Aplicación de cuestionarios;

Convivencia comunitaria

Frecuencia de socialización entre vecinos; Percepción de los residentes.

Aplicación de cuestionarios; Entrevista a residentes.

Identidad: Apropiación del espacio

Cuidado o en su caso deterioro del conjunto, tanto espacios comunes como de la propia vivienda; Relación vivienda-habitante a través de las razones que se tuvieron para adquirir la vivienda; Localizar y tipificar las modificaciones al proyecto espacios comunes. Semipúblicos. Uso del espacio común y áreas verdes. Satisfacción y aspiraciones en cuanto a las cualidades de los espacios comunes y áreas verdes.

Observación directa; Aplicación de cuestionario; Entrevista a residentes. Localización en planos de las modificaciones a espacios comunes y su tipología.

___________________________________________________________________________________________


148



Imagen Identificación de barreras físicas que lleven al deterioro del conjunto; Percepción de los residentes.

Observación directa; Entrevista con los residentes.

Satisfacción con el lugar de residencia

Intención de reiterar su selección respecto al lugar de residencia

Entrevista con los residentes; Aplicación de cuestionario a residentes

Tiempo libre: Recreación individual, familiar y comunitaria.

Frecuencia de uso los espacios comunes y áreas verdes; Motivo por el que se usan los espacios verdes y áreas comunes.

Entrevista a residentes; Aplicación de cuestionario a residentes.

SOCIO -POLÍTICA:

Participación social:

Solidaridad comunitaria

Participación de los residentes en comités vecinales; Participación en solución de problemáticas de la comunidad;

Observación directa; Entrevista a residentes; Aplicación de cuestionario a residentes

Seguridad personal:

Vigilancia natural Facilidad que el proyecto otorga para vigilar visualmente los espacios, comunes y privados, del conjunto;

Observación directa; Entrevista a residentes; Aplicación de cuestionario a residentes.

Restricción de usuarios

Identificación y tipificación de barreras físicas que impiden el paso a personas ajenas al conjunto. Verificación del funcionamiento de barreras físicas u otros elementos en cuanto a la restricción de acceso de personas ajenas al conjunto

Observación directa; Entrevista a residentes; Aplicación de cuestionario a residentes

Seguridad Jurídica:

Legalidad de la propiedad

Estatus de la propiedad de la vivienda: propia o en renta

Aplicación de cuestionario a residentes

Observación de normas y reglamentos

Conocimiento de reglamentos por parte de los vecinos; Verificación de la observación de normas y reglamentos en cuanto a uso de espacios, convivencia entre condóminos, etc. Observación de reglamentos por parte de los desarrolladores

Observación directa; Contrastar con reglamentos y normas aplicables Entrevista a residentes; Aplicación de cuestionario a residentes; Entrevista a desarrolladores.


___________________________________________________________________________________________


149

Se aplicaron los siguientes instrumentos de medición: el primero de ellos es el

cuestionario conocido como Evaluación de la vivienda y conjunto habitacional

producidos por el sector privado y financiados por programas gubernamentales

(Anexo 2), cuyas secciones, como se señaló en el apartado 4.1, abordaron temas

dirigidos a conocer el perfil social, económico y demográfico de la población sujeta a

estudio y la información relativa a los indicadores. Hubo una ligera variación entre el

cálculo de la muestra y el número de cuestionarios que fueron aplicados en la

realidad. Esta variación se muestra en el Cuadro 12.

Cuadro 12

Variación entre el cálculo de la muestra y el número de cuestionarios aplicados, por caso de estudio


La segunda técnica aplicada fue la observación ordinaria, la cual tiene como

objeto llevar al conocimiento del comportamiento de los residentes de los conjuntos

habitacionales en estudio, particularmente en aquellos aspectos que se relacionan

con la satisfacción de su vivienda y el uso de los espacios. Para ello se realizaron

cuatro visitas durante diversos horarios: 28 de febrero –día entre semana en horario

matutino- el 20 de abril –por la tarde de un martes– el 10 de junio –por la mañana de

un sábado- y 9 de julio –por la tarde de un domingo- con el objeto de realizar

ejercicios de observación que aportaron datos con relación al uso de los espacios

abiertos internos y adyacentes a los condominios y que, a su vez, sean relevantes

para la investigación.

Los datos obtenidos se consignaron en fichas de trabajo, en las cuales se

describió el lugar, objeto de estudio, el tema o variable a analizar, indicador de la

Fraccionamiento No. de Viviendas

Cuestionarios a aplicar

Cuestionarios aplicados

Paraje del Sol 681 34 35 Hacienda de las Torres 318 32 32 Villas Residencial del Real 452 33 30

___________________________________________________________________________________________


150

variable que se investigó, lugar donde se realizó la observación, la fuente (persona,

sitio u objeto), fecha y nombre del investigador (Anexo 3).

En cuanto a las entrevistas con los residentes, el tercer instrumento aplicado,

se abordaron lo sindicadores que nos ayudan a medir el desempeño de cada una de

las variables, como siempre, relacionadas las cuatro dimensiones de la Calidad de

Vida. Dado que este concepto es subjetivo, la entrevista versó en el plano de la

percepción que los residentes tienen de los indicadores, no tanto en las condiciones

objetivas. En cuanto a la dimensión Bienestar, se les preguntó acerca de la

accesibilidad a equipamientos, la privacidad de la vivienda, así como su percepción

acerca del hacinamiento, satisfacción con la vivienda y las razones por las cuales las

han ampliado.

Respecto a la dimensión Calidad Ambiental, se indagó sobre la percepción que

los residentes tienen en cuanto a la correcta ventilación e iluminación de los

espacios interiores de su vivienda y a la dotación de espacios abiertos verdes, su

accesibilidad y cercanía a las viviendas. La dimensión Psicosocial se abordó

cuestionando sobre el grado y tipo de socialización. También se conversó con ellos

acerca de las cualidades que deben tener los espacios públicos y los patrones de

uso, así como su opinión sobre la imagen del condominio y fraccionamiento.

Acerca de la dimensión Sociopolítica, se les cuestionó de su participación en

comités vecinales, la percepción de la seguridad en su vecindario y funcionamiento

de las barreras dispuestas para restringir el acceso a extraños, y del cumplimiento

de normas y reglamentos. En el Anexo 4 se puede hacer referencia al guión

completo de la entrevista.

Por último, un cuarto instrumento consistió en la entrevista con los diseñadores

de los condominios. Los puntos que se abordaron -guión- giraron principalmente

alrededor de las dimensiones bienestar, calidad ambiental y sociopolítica. Respecto

___________________________________________________________________________________________


151

a la primera se les cuestionó acerca de la consideración de las áreas de encuentro

vecinal al momento de proyectar la vivienda y el conjunto en general, así como los

criterios que rigieron al momento de definir la superficie de las viviendas y las áreas

que les apoyan. También se preguntaron las razones por las cuales se optó por

utilizar el modelo condominal y en cuanto a los elementos que incorporaron al diseño

urbano ante la perspectiva que presentan los escenarios futuros.

Respecto a la dimensión Calidad Ambiental, se les preguntó si hubo un proceso

de verificación en sitio para constatar que las condiciones de iluminación y

ventilación son adecuadas. También se les cuestionó sobre si confrontaron la

satisfacción de los estándares recomendados con la dotación de áreas abiertas que

destinaron para ello en el proyecto, así como la accesibilidad de ellas para los

usuarios. Así mismo, se indagó sobre la aplicación de estrategias para favorecer

que las áreas verdes y de encuentro vecinal se mantengan atendidas por quienes as

usufructúan y por la especificación de materiales de las áreas adyacentes a las

viviendas que coadyuven al positivo desempeño climático de las viviendas. Por

último, se les pidió mencionar la normatividad que se observó y aplicó durante el

proceso de diseño. El guión de la entrevista aplicada a los diseñadores de los

conjuntos se muestra en el Anexo 5.

Habiendo definido los instrumentos, es decir, el cómo lograr la consecución de

los objetivos, en el siguiente capítulo habremos de consignar los resultados

obtenidos y el análisis de éstos. También en base a los datos obtenidos, se

construirán índices que nos ayuden a tener un acercamiento al grado de Calidad de

Vida que reina entre el grupo social meta y, por otra parte, de la aplicación de

criterios urbano – ambientales en los fraccionamientos y condominios analizados,

rescatados de la reflexión del marco teórico y de la investigación bibliográfica.

___________________________________________________________________________________________


152

___________________________________________________________________________________________


153

Capítulo 5

ACERCAMIENTO EMPÍRICO A LOS CASOS DE ESTUDIO: RESULTADOS Y SU ANÁLISIS

En la presente sección mostramos los resultados de la aplicación del cuestionario en

los tres casos de estudio. Para ello habremos de considerar y seguir el orden, como

hemos mencionado anteriormente, de las dimensiones del concepto calidad de vida,

sus variables, sus indicadores y su definición operacional. El esquema general que

seguimos es el siguiente:

Dimensión: Bienestar Variables: Vivienda y Equipamiento

Indicadores de vivienda:

Espacios exteriores e interiores y su relación

• Accesibilidad hacia espacios de encuentro

• Privacidad

Superficie de la vivienda

• Hacinamiento

• Superficie/hab.

• Relación gasto – satisfacción

• Ampliaciones

Indicadores de equipamiento:

Acceso a equipamiento y servicios

• Equipamientos cercanos

• Percepción de residentes

Relación con el tejido urbano

• Continuidad en vialidades

Articuladores urbanos

• Espacios de transición a diversas escalas

___________________________________________________________________________________________


154

Dimensión: Calidad ambiental Variable: Clima

Indicadores de clima

Ventilación e iluminación a través de espacios adyacentes

• Normatividad

• Percepción de residentes


• Accesibilidad a áreas verdes

• Estado físico de las áreas verdes

• Percepción de los residentes

Dimensión: Psicosocial Variables: relaciones grupales, identidad y utilización del tiempo libre

Indicadores de relaciones grupales


• Vecinos que declaran socializar respecto al número de viviendas

del conjunto

` Convivencia comunitaria

• Frecuencia de socialización


Indicadores de Identidad

Apropiación del espacio

• Cuidado de los espacios comunes y viviendas

• Vivienda – residentes proceso de adquisición

• Alteraciones a espacios comunes

• Uso de espacios comunes

• Aspiraciones hacia áreas y espacios comunes

Imagen

• Imagen de las barreras físicas

___________________________________________________________________________________________


155

• Percepción de los residentes en relación a la imagen del

contexto


• Intención de reiterar su selección respecto a su lugar de

residencia

Indicadores de utilización del tiempo libre

Recreación individual, familiar y comunitaria

• Frecuencia de uso de los espacios comunes

• Motivos para utilizar espacios y áreas verdes comunes

Dimensión: Sociopolítica. Variables: Participación social, seguridad personal y seguridad jurídica

Indicadores de participación social


• Participación de los residentes en comités vecinales

• Participación en la solución de problemáticas de la comunidad

Indicadores de seguridad personal

Vigilancia natural

• Facilidades que otorga el diseño


• Identificación de las barreras físicas

• Verificación del funcionamiento de las barreras físicas

Indicadores de seguridad jurídica

Estatus de la propiedad

• Legalidad de la propiedad

Observación a normas y reglamentos

• Conocimiento de reglamentos por parte de los vecinos

• Observación de normas y reglamentos por parte de los

vecinos

___________________________________________________________________________________________


156

• Observación a normas y reglamentos por parte de los

desarrolladores

Para cada indicador, los resultados serán presentados comparando la

información que corresponde a cada uno de los casos de estudio, ello con el objeto

de conocer cuál de ellos tiene un mejor comportamiento. Posteriormente, los

resultados se contextualizarán con los indicadores que correspondan a nivel local

y/o estatal, para así tener parámetros de comparación más amplios y estar en

posición de evaluar si en nuestros casos de estudio imperan condiciones mejores,

peores o iguales a las promedio. Antes de brindar tales resultados, procederemos a

mostrar el perfil social, económico y demográfico de la población que reside en los

fraccionamientos en cuestión.

5.1 Perfil socioeconómico y demográfico de los residentes de los conjuntos cerrados en condominio analizados

Como todo proyecto urbano y arquitectónico, es imprescindible el conocimiento

de los usuarios de los espacios que se diseñan pues el objetivo de éstos, es ser el

escenario de las actividades cotidianas que desarrollan. En el marco teórico se

fundamentó la importancia de tener un acercamiento con los destinatarios de los

espacios, con el objeto de favorecer su apropiación por parte de aquellos. Este es el

objetivo del presente apartado: conocer los destinatarios de los espacios para así

estar en condiciones de fijar un apostura en cuanto su adecuación a las necesidades

y expectativas de aquellos.

Los datos41 que se consignan en esta sección surgieron del cuestionario

aplicado. Encontramos un gran porcentaje de familias son de tipo nuclear y familia

extendida. En este rubro, es en el Fraccionamiento Hacienda de las Torres donde se

tiene el porcentaje más bajo de ello (66%) y en contraste, en él hay un mayor

41 Los datos que aparecen en los cuadros subsecuentes serán dados en porcentaje.

___________________________________________________________________________________________


157

número de familias con un solo jefe de familia (15%). Es notorio que son muy pocas

las viviendas en las que habitan personas sin parentesco (ver Cuadro 13 y

Figura 20). Al relacionar estos indicadores con el que imperaba en el año 200042,

tenemos que en aquel año en Ciudad Juárez el 92.5% de los hogares era de tipo

familiar, es decir, de familias nucleares y extendidas. Tenemos entonces que este

indicador en los condominios estudiados tiende a ser ligeramente menor, excepto en

el caso de Villa Residencial del Real, el cual es similar al que imperaba en la

localidad. Cuadro 13

Tipo de familias que residen en los condominios estudiados.

Paraje del Sol

Hacienda de las Torres

Villa Residencial

del Real Nexos entre habitantes de las viviendas: Familia nuclear 80.0 66.0 70.0 Familia nuclear y familiares adicionales 8.0 15.5 23.0 Un solo jefe de familia 6.0 15.0 3.5 Sin parentesco 6.0 3.0 3.5


Figura 20 Principales tipos de familias que residen en los condominios analizados

Fuente: Cuadro 13

42 De acuerdo al XII Censo de Población y Vivienda. INEGI.

TIPO DE FAMILIAS QUE HABITAN LOS CONJUNTOS EN CONDOMINIO.

En porcentaje

9.00

80.00

15.50

66.00

23.00

70.00

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

Familia nuclear Familia extendida

Paraje del Sol H. de las Torres Villa Res. del Real

___________________________________________________________________________________________


158

En cuanto a la edad de los miembros de las familias, con relación a los padres,

tenemos que el mayor porcentaje de ellos está en el rango que comprende los 26 a

30 años (37%), siguiendo con un 27% el de 31 a 35 años, (ver Cuadro 14). En el

caso de las madres, su edad se encuentra una mayor distribución entre los rangos

establecidos, sin embargo, predomina también de 26 a 30 y 31 a 35 años, el 30% y

28% en promedio, respectivamente (ver Cuadro 15). Los datos anteriores nos

indican que en todos los casos, se trata de familias jóvenes, pues la edad de padres

y madres predominante es de 26 a 30 años (47%).

Cuadro 14

Rangos de edad de los padres

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Rangos de edad del padre:

20 – 25 años 3.0 1.0 17.0 26 – 30 años 43.0 25.0 45.0 31 – 35 años 27.0 21.0 - 36 – 40 años 27.0 26.0 28.0 41 – 45 años - 7.0 3.0 46 – 50 años - 3.5 -

51 o mas años - 3.5 7.0


Cuadro 15 Rangos de edad de las madres

Paraje

del Sol


Villa Residencial

del Real Rangos de edad de la madre:

Menos de 20 años - 3.5 3.0 20 – 25 años 23.0 - 17.0 26 – 30 años 38.0 34.0 17.0 31 – 35 años 31.0 24.5 28.0 36 – 40 años 8.0 21.0 28.0 41 – 45 años - 7.0 - 46 – 50 años - 10.0 -

51 o mas años - - 7


___________________________________________________________________________________________


159

Al observar los indicadores de edad, encontramos que en los fraccionamientos

Paraje del Sol y Villa Residencial del Real predominan en mayor grado las familias

con padres jóvenes, y en Hacienda de las Torres, hay una distribución más uniforme

de los grupos de población por edad entre los rangos de 26 a 40 años. Es oportuno

mencionar que en el año 2000, el grupo predominante de edad que corresponde a

los padres de familia era de 35 a 59 años, con un 45.1%, en cuanto a las madres de

familia, es ese mismo grupo de edad el que predomina y el porcentaje es 49.6%.

Con base en lo anterior, se confirma la aseveración que hemos expuesto

anteriormente, en el sentido de que la población de los condominios analizados son

familias jóvenes, aún en relación con promedio del resto de la ciudad.

Si relacionamos las dos variables anteriores, edad de los padres y madres con

el tipo de familias que habitan en los condominios, podemos pensar que es factible

un cierto grado de estabilidad en cuanto a su permanencia. Esta hipótesis se

refuerza si consideramos que la mayoría de los vecinos expresaron que el plazo del

financiamiento a través del cual adquirieron su vivienda, es de 30 años.

Destaca el alto porcentaje de hijos en el rango entre 0 y 12 años (82%) y

corresponde el 59% de la población total de los hijos, a aquellos que tienen de 5 a

12 años (ver Cuadro 16). Cuadro 16

Rangos de edad de los hijos

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Rangos de edad de los hijos:

0 – 4 años 15.0 27.0 19.0 5 – 12 años 67.0 41.0 39.0

Porcentaje población infantil: 82.0 68.0 58.0 13 – 15 años 13.0 12.5 22.0 16 – 18 años 3.0 9.0 18.0

Porcentaje población juvenil: 16.0 21.5 40.0 19 – 25 años 2.0 9.0 2.0

26 o más años - 1.5 0 Población adultos jóvenes: 2.0 10.5 2.0 Hijos sexo femenino 32.0 42.0 40.0 Hijos sexo masculino 68.0 58.0 60.0


___________________________________________________________________________________________


160

Lo anterior nos indica que la población en nuestros casos de estudio, en cuanto

a hijos se refiere, es eminentemente infantil, y en correspondencia con ello, el mayor

porcentaje de la población en cuanto a hijos, tiene estudios a nivel primaria, seguida

por la población que tiene estudios hasta secundaria, excepto en Villa Residencial

del Real, en donde hay un alto porcentaje de población infantil en edad preescolar

(ver Cuadro17). Cuadro 17

Nivel de escolaridad de los hijos


Entre otros aspectos, esta condición nos indica que hay un grupo de población,

en este caso los hijos, que habitará en los condominios analizados por un amplio

periodo y por tanto, sus necesidades variarán conforme avance el tiempo: ahora se

requiere de espacios y equipamiento con ciertas características, mismas que serán

distintas en un horizonte a cinco años. Una información paralela es que en todos los

casos predomina el porcentaje de hijos de género masculino.

Figura 21 Rangos de edad predominantes en grupos de padres e hijos

Fuente: Cuadros 14 y 16

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Escolaridad de los hijos: Pre - escolar 17.0 6.5 32.0 Primaria 59.0 43.5 43.0 Secundaria 20.0 24.0 21.0 Preparatoria o equivalente 2.0 17.0 4.0 Profesional 2.0 9.0 -

50%46% 45%

47%

67%

41% 39%

49%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Padres de 26 a 35 años Hijos de 5 a 12 años

RANGO DE EDAD DE PADRES E HIJOS

Paraje del Sol H. de las Torres Villa Res. Del Real Promedio

___________________________________________________________________________________________


161

La imagen anterior (ver Figura 21) es una representación gráfica que muestra el

grupo dominante en cuanto la edad de los padres e hijos para cada uno de los

fraccionamientos analizados.

En cuanto al ámbito laboral, el mayor porcentaje de los padres de familia

laboran en la industria maquiladora (45%), aunque en el Fraccionamiento Villa

Residencial del Real se dedican a una mayor diversidad de oficios. Una

característica común es que muy pocos de ellos poseen trabajos eventuales, lo cual

es predecible dado que las viviendas en las que residen se obtuvieron a través de

financiamiento otorgado, en su mayor parte, por INFONAVIT (ver Cuadro 18 y Figura

22).

Cuadro 18 Ocupación e ingresos del padre de familia

Paraje

del Sol


Villa Residencial

del Real Profesión u oficio del padre: Empleado de empresa privada 35.0 10.0 24.0 Obrero industria pesada 4.0 - - Empleado público 7.0 6.5 10.0 Obrero de la construcción 4.0 3.0 7.0 Comerciante estable 4.0 3.0 7.0 Obrero industria manufactura 39.0 62.0 34.0 Artesano - 3.0 4 Profesional independiente - 3.0 - Otros servicios 7.0 6.5 7.0 Inmigrante - - 7.0 No trabaja - 3.0 - Temporalidad del trabajo: Trabajo fijo 93.0 93.0 93.0 Trabajo eventual 7.0 7.0 7.0 Ingreso mensual: Menos de $1,500.00 - - 5.0 $1,500.00 a $3,000.00 24.0 9.0 60.0 $3,001.00 a $5,800.00 29.0 71.0 25.0 Porcentaje de padres de familia con ingresos menores a 3.9 vsmm.

53.0

80.0

90.00

$5.801.00 a $7,000.00 17.0 14.0 10.0 $ 7,001.00 a $9,000.00 12.0 7.0 - $ 9,001.00 a $10,000.00 18.0 - -


___________________________________________________________________________________________


162

Figura 22 Ocupación de los padres de familia, en porcentaje, promedio para los tres casos de estudio

Fuente: Cuadro 18

En cuanto al ingreso, en los tres casos de estudio tenemos situaciones

diferentes: son mayores para los jefes de familia residentes del Fraccionamiento

Paraje del Sol y sensiblemente menores para aquellos de Hacienda de las Torres y

del Fraccionamiento Villa Residencial del Real, particularmente éstos últimos (Ver

Cuadro 18). En promedio y para los tres casos, los jefes de familia tienen un ingreso

mínimo de $2,300.00 y máximo de $8,000.00 (ver Figura 23).

Figura 23 Ingresos mínimos y máximos promedio para los padres de familia y para cada caso de estudio

Fuente: Cuadro 18

OCUPACIÓN DEL PADRE

Profesionistas, 1%

Comerciante estable, 4.70%

Obrero de construcción,

4.70%

Empleado público, 7.80%

Empresa privada, 23%

Industria manufactura, 45%

No trabaja, 1%

Otros, 12.80%

INGRESOS DEL PADRE DE FAMILIA

$10,000.00

$8,000.00

$3,000.00

$8,000.00

$2,500.00

$6,000.00

$1,400.00$2,300.00

$0.00

$2,000.00

$4,000.00

$6,000.00

$8,000.00

$10,000.00

$12,000.00

Mínimo Máximo

Paraje del Sol H. de las Torres Villa Res. Del Real Promedio

___________________________________________________________________________________________


163

En este mismo rubro y para el caso de las madres de familia, en buena medida

tienen como actividad principal las labores del hogar (50% en promedio), mas

cuando trabajan fuera de éste, existen diferencias en los casos que analizamos, ya

que sólo en el fraccionamiento Hacienda de las Torres hay una clara tendencia a

laborar en la industria maquiladora; en los otros dos fraccionamientos, las

actividades son diversas. Encontramos también que en el grupo de madres que

laboran fuera de casa, un alto porcentaje lo hace en un trabajo que consideran fijo.

Encontramos madres de familia que realizan actividades lucrativas en sus

viviendas, entre ellas, venta de artículos de belleza y accesorios para el hogar por

catálogo, estéticas, tienda de abarrotes, etc. (Ver Cuadro 19 y Figura 24).

Cuadro 19 Ocupación e ingresos de las madres de familia

Paraje

del Sol


Villa Residencial

del Real Profesión u oficio de la madre: Empleada de empresa privada 6.0 3.0 21.0 Empleada del sector público 13.0 3.0 - Comerciante estable 13.0 3.0 - Obrera industria manufactura 18.0 48.0 12.0 Otros servicios 6.0 3.0 - Hogar 44.0 40.0 67.0 Temporalidad del trabajo: Trabajo fijo 94.0 93.0 89.0 Trabajo eventual 6.0 7.0 11.0 Ingreso mensual: Menos de $1,500.00 9.0 - 25.0 $1,500.00 a $3,000.00 27.0 15.5 25.00 $3,001.00 a $5,800.00 28.0 84.5 50.00 Porcentaje de madres de familia con ingresos menores a 3.9 vsmm.

64.0

100.00

100.00

$5.801.00 a $7,000.00 18.0 - - $ 7,001.00 a $9,000.00 18.0 - - $ 9,001.00 a $10,000.00 - - -


___________________________________________________________________________________________


164

Figura 24 Ocupación de las madres de familia, en porcentaje, promedio para los tres casos de estudio

Fuente: Cuadro 19

En relación a los ingresos que perciben los padres de familia, los de las madres

son menores (ver figura 25). Podemos destacar que en promedio, las madres de

familia de los condominios del Fraccionamiento Hacienda de las Torres perciben

ingresos mayores. Esto se relaciona directamente con el hecho de que en ese

fraccionamiento donde existe el mayor porcentaje de madres que son jefe de familia.

Figura 25 Ingresos mínimos y máximos promedio para los padres de familia y para cada caso de estudio

Fuente: Cuadro 19

OCUPACIÓN DE LA MADRE

Hogar, 50.40%

Empleada sector público, 5.30%

Comerciante estable, 5.30%

Otros servicios, 3%

Industria manufactura, 26%

Empresa privada, 10%

INGRESOS DE MADRES DE FAMILIA

$9,000.00

$500.00

$5,000.00

$2,100.00

$5,000.00

$1,300.00

$6,333.00

$966.00

$0.00$1,000.00$2,000.00$3,000.00$4,000.00$5,000.00$6,000.00$7,000.00$8,000.00$9,000.00

$10,000.00

Mínimo Máximo

Paraje del Sol H. de las Torres V. Res. Del Real Promedio

___________________________________________________________________________________________


165

En resumen, los residentes de nuestros casos de estudio son familias jóvenes

que en buena medida corresponden a familias de tipo nuclear, con hijos que en su

mayoría son población infantil. Excepto en el Fraccionamiento Paraje del Sol, sus

ingresos corresponden a los definidos como potenciales beneficiarios de créditos

destinados a adquirir vivienda económica y laboran en empleos fijos, principalmente

en la industria maquiladora.

La revisión de los ingresos familiares nos lleva a algunas conclusiones: hay un

alto contraste entre los habitantes del fraccionamiento Paraje del Sol: mientras

algunos perciben ingresos menores a $1,500.00, un alto porcentaje que percibe

$10,000.00 o más (ver Cuadro 20). Esta situación refleja una alta heterogeneidad en

al aspecto económico de las familias encuestadas. Por otra parte, encontramos que

el mayor porcentaje de éstas, el 28.57%, perciben entre $3,001.00 y $5,800.00,

factor que puede relacionarse con una relativa baja escolaridad ya que el 25.93% de

los padres sólo estudió primaria y el 29.63% secundaria.

Cuadro 20

Ingreso mensual familiar

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Ingreso mensual familiar: Menos de $1,500.00 4,76% 6.25% - $1,500.00 a $3,000.00 9.62% 50.00% 7.40% $3,001.00 a $5,800.00 28.57% 12.50% 40.74% Porcentaje de familias con ingresos menores a 3.9 vsmm.

42.95% 68.75% 48.14%

$5.801.00 a $7,000.00 4.76% - 11.11% $ 7,001.00 a $9,000.00 23.81% - - $ 9,001.00 a $10,000.00 9.62% 25.00% 22.22% Más de $10,000.00 18.86% 6.25% 18.53%


En el caso de las madres, éstas tienen un nivel de preparación académica muy

similar a los padres en cuanto a nivel primaria y secundaria, pero un porcentaje

___________________________________________________________________________________________


166

mayor de ellas ha estudiado preparatoria, sin embargo, a nivel licenciatura es

inverso. Aparecen algunos casos que consignan no tener estudios.

Los residentes del fraccionamiento Hacienda de las Torres tienen un nivel

económico menor con relación a los del fraccionamiento Paraje del Sol, pues un

68.75% de ellos tienen ingresos familiares menores a 3.9 salarios mínimos. En este

sentido, existe menos heterogeneidad socioeconómica pero, dado que cerca de una

tercera parte de la población tiene ingresos entre $9,001.00 y hasta $13,900.00

(31.25%), se puede hablar de cierta polarización.

Sin embargo, en el nivel educativo de los padres no se percibe este fenómeno,

polarización, pues los porcentajes de secundaria y preparatoria son muy similares

aunque es un poco mayor el que corresponde a nivel primaria (37.94%). En cuanto a

las madres de familia, la mayor parte de ellas estudiaron primaria y secundaria,

25.48% y 38.71% respectivamente; un 12.9% estudió preparatoria.

En cuanto a la vivienda de procedencia, los datos obtenidos manifiestan que la

mayoría proviene de esta ciudad, lo cual es de esperarse, dado que se trata de

personas que fueron sujetas de crédito precisamente por tener un cierto tiempo

laborando en empleos formales. La mayoría de ellos proceden de casas rentadas o

prestada por familiares (ver Cuadro 21).

Sin embargo, es importante hacer mención que, de acuerdo al Censo del año

2000, sólo el 58.9% de la población es oriunda de la entidad, la restante, el 41.1%,

provienen, en orden descendente, de Coahuila con el 30.5%, Durango con el 19.6%,

de Veracruz el 11.6%43 y Zacatecas con el 11%; el resto es oriunda de otras

entidades y en menor medida, el 2%, de otro país.

43 En el año 2000, se incorporó en los resultados de un censo para el municipio de Juárez la presencia de oriundos del Estado de Veracruz. Se estima que el porcentaje de la población proveniente de ese Estado ha venido en ascenso en los últimos cinco años.

___________________________________________________________________________________________


167

Cuadro 21 Características de la vivienda anterior

Paraje

del Sol


Villa Residencial

del Real Procedencia: Colonia de esta misma ciudad 94.0 96.0 97.0 Otra ciudad de la entidad 3.0 2.0 3.0 De otra entidad 3.0 2.0 - Tipo de vivienda anterior: Vecindad 9.0 16.5 17.0 Casa en terreno 73.0 77.0 76.0 Departamento 18.0 6.5 7.0 Tipo de propiedad: Propia 18.0 6.0 27.0 Rentada 64.0 59.0 53.0 De familiares, prestada 18.0 29.0 20.0 La compartían - 6.0 - Habitaciones : 1 recámara 32.0 40.0 24.0 2 recámaras 50.0 30.0 43.0 3 o más recámaras 18.0 30.0 33.0 Baño 100.0 87.5 100.0 Sala – comedor 70.0 56.0 73.0 Cocina 91.0 56.0 93.0 Patio de servicio 62.0 31.0 90.0 Estacionamiento 79.0 22.0 67.0 Cuarto multiusos 20.0 12.5 20.0 Servicios: Agua potable 97.0 94.0 93.0 Calentador de agua 89.0 84.0 93.0 Baño exclusivo al interior 100.0 87.5 93.0 Baño exclusivo al exterior - 3.5 7.0 Baño colectivo - 9.0 - Drenaje 97.0 94.0 100.0 Lavadero 60.6 85.7 67.0 Sin lavadero 39.4 3.6 33.0 Lavadero colectivo - 10.7 - Número de habitantes: Antes eran menos habitantes 14.5 39.0 17.0 Antes eran igual número de hab. 71.0 39.0 63.0 Antes eran más habitantes 14.5 22.0 20.0


Un dato importante es que, excepto los residentes de Hacienda de las Torres,

residían en viviendas con un menor número de habitantes, por lo tanto, las familias

que ahora viven en Paraje del Sol y en Villa Residencial del Real tenían un grado de

___________________________________________________________________________________________


168

hacinamiento al menos igual que el actual. En cuanto a la disposición de servicios,

un alto porcentaje, el 94.8% en promedio, contaba con agua y drenaje. 5.2 Análisis de las dimensiones relativas al concepto de calidad de vida Dado que el concepto rector de la presente investigación es calidad de vida, los

siguientes apartados se han organizado a partir de las dimensiones que hemos

establecido -bienestar, calidad ambiental, psicosocial y sociopolítica- y las variables

de éstas que se relacionan con el ámbito espacial.

En cada uno de estos apartados, aparecen los resultados de la aplicación de

los distintos instrumentos de investigación, diseñados para obtener información

pertinente para cada uno de los indicadores que evalúan estas variables. 5.2.1 Bienestar Las variables a analizar para esta dimensión son vivienda y equipamiento. En el

caso de los indicadores de la primera, consideraremos los siguientes aspectos:

Espacios exteriores e interiores y su relación

• Accesibilidad hacia espacios de encuentro

Sólo en algunos casos existen espacios de encuentro vecinal dentro de los

condominios, por lo que puede deducirse que cuando aparecen, generalmente son

espacios residuales o bien, porque se utilizan como pozos de absorción, destinados

a captar agua pluvial (ver Figuras 26 y 27).

___________________________________________________________________________________________


169

Figura 26

Aspecto de áreas abiertas comunes destinadas a recreación y encuentro de los vecinos de un condominio en el fraccionamiento Hacienda de las Torres


Figura 27

Áreas abiertas comunes destinadas a recreación y encuentro, localizadas en las esquinas de los condominios y utilizadas como pozos de absorción

Fuente: Elaboración propia en imagen satelital proporcionada pro el Centro de Información Geográfica de la UACJ

Estas áreas, ubicadas al fondo o en las esquinas de los conjuntos cerrados,

son poco accesibles para la totalidad de los residentes de condominio y su

localización las hace aparecer más como anexo de las viviendas colindantes, que

como espacio de encuentro vecinal. Físicamente, su acceso es poco amigable, ya

que los canales dispuestos para conducir el agua pluvial, dificulta llegar a ellos.

Áreas abiertas comunes

utilizadas como pozos de absorción

___________________________________________________________________________________________


170

• Privacidad

En entrevistas realizadas a los residentes de los tres casos de estudio destacaron

los siguientes puntos: las pláticas de los vecinos se escuchan a través de los muros

y se debe tener cuidado de cerrar las cortinas para evitar que personas extrañas

observen al interior desde el exterior.

Aun cuando los argumentos anteriores son válidos para todos los casos de

estudio, podemos considerar que se agudiza en los residentes de los condominios

emplazados en el fraccionamiento Hacienda de las Torres. Pudimos constatar que

los residentes frecuentemente han levantado un muro en el centro de los pasillos

que dan acceso a sus viviendas. Han adoptado esta solución con el objeto de

brindar mayor privacidad a la puerta de entrada a su casa, dado que éstas se

encuentran una frente a otra y el pasillo no mide más de dos metros de ancho (ver

Figura 28).

Figura 28

Soluciones adoptadas por residentes para brindar privacidad. Fraccionamiento Hacienda de las Torres


En cuanto al interior, el tamaño de la vivienda no permite que haya privacidad

del dormitorio matrimonial con el resto de las habitaciones, se accede al baño a

través de la habitación destinada a usos múltiples y al tener sólo una recámara, no

es posible destinar una recámara a los hijos y menos aun separar los hijos por

género. Un ejemplo de lo anterior (ver Figura 29) lo observamos en el interior de una

___________________________________________________________________________________________


171

casa de tipo económico emplazada en un condominio del Fraccionamiento Paraje

del Sol.

Figura 29 Interior de una vivienda tipo económica emplazada en el fraccionamiento Paraje del Sol


Las fotografías se tomaron desde el cuarto de usos múltiples, en la primera

podemos observar, de izquierda a derecha, el acceso al baño, la puerta hacia la

recámara y la que da acceso al patio, de 11.00 m². La fotografía derecha nos

muestra otro aspecto del cuarto multiusos.

Superficie de la vivienda

• Hacinamiento

Los resultados de la encuesta arrojan que para los tres casos, las familias están

compuestas por 4.07 miembros en promedio. El número de habitantes por vivienda

es mayor en Hacienda de las Torres (4.49 hab/viv) y el menor corresponde a Paraje

del Sol con 3.7 hab/viv, más bajo aún que el promedio para el resto de la ciudad. En

congruencia con lo anterior, es en Hacienda de Las Torres donde hay un mayor

porcentaje de viviendas habitadas por 6 personas (ver Cuadro 22 y Figura 29).

___________________________________________________________________________________________


172

Cuadro 22

Porcentaje de viviendas por número de habitantes

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real

Prom.

Indicador para

Juárez Número de habitantes por vivienda:

1 3.0 3.0 0 2.0 6.2 2 y 3 43.0 25.0 36.7 34.9 32.2 4 y 5 51.0 59.5 56.0 55.5 42.54

6 o más 3.0 12.5 6.6 7.37 18.97


Figura 30 Promedio de habitantes por vivienda para cada caso de estudio

Fuente: Cuadro 22

En relación con la situación que impera en el resto de la ciudad, tenemos que,

en promedio, el porcentaje de viviendas en donde habitan de 2 a 3 personas es

similar, sin embargo, en el caso en donde habitan de 4 a 5, en nuestros casos de

estudio es significativamente superior, más aún considerando la problemática

derivada de la limitación de superficie disponible para cada uno de sus habitantes.

3.70

4.494.03

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

Paraje del Sol H. de las Torres Villa Res. Del Real

HABITANTES POR VIVIENDA

___________________________________________________________________________________________


173

Muy relacionado a lo anterior se encuentra el porcentaje de familias que en una

primera instancia, vive en condiciones de hacinamiento44, pues habremos de

recordar que las viviendas objeto de nuestro estudio poseen sólo una recámara

cuando la empresa las entrega a los propietarios. Los hallazgos muestran que, en

promedio, el 84.83% de familias en estos fraccionamientos vivieron en condiciones

de hacinamiento, al menos hasta antes de hacer ampliaciones.

Por otra parte, considerando que para el Municipio de Juárez el promedio de

habitantes por vivienda es 3.9, el indicador que corresponde a nuestros casos de

estudio, muestra que si bien está cercano al promedio de la ciudad, las viviendas

son demasiado pequeñas y están lejos de contar con la superficie promedio

respecto a las de nuestra localidad, por lo tanto, nuevamente podemos pensar con

buen grado de certeza, que las familias viven en condiciones de hacinamiento (ver

Figuras 31 y 32). Este indicador es preocupante ya que en el Censo del año 2000,

en el Municipio de Juárez había 26.7% de viviendas en condiciones de

hacinamiento, es decir, registraron más de dos personas por cuarto.

Figura 31 Porcentaje de viviendas en condiciones de hacinamiento, previo a ampliaciones

Fuente: Cuadro 22

44 Los estándares internacionales recomiendan una habitación destinada a dormitorio por cada dos habitantes.

77.00 84.20 93.30 84.83

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

Paraje delSol

H. de lasTorres

VillaResidencial

del Real

Promedio

HACINAMIENTO Porcentaje de viviendas con 3 o más habitantes

___________________________________________________________________________________________


174

Para determinar el grado de hacinamiento a la fecha de aplicar la encuesta, se

consideró que las ampliaciones realizadas a las viviendas se utilizan principalmente

como dormitorios. Según los datos obtenidos, para el caso de Paraje del Sol

corresponde un 9.00%, Hacienda de las Torres 12.00% y para Villa Residencial del

Real 20.00%. Así, el grado de hacinamiento podría haberse reducido como máximo

al 72.00%, 72.20% y 73.30% respectivamente, un 72.50% en promedio (ver Figura

32).

Figura 32 Porcentaje de viviendas en condiciones de hacinamiento, posterior a ampliaciones


Otro dato importante es el número de hijos por familia, el cual es 1.83 en

promedio para los tres casos que nos ocupan, siendo en los conjuntos cerrados del

Fraccionamiento Hacienda de las Torres donde hay un número mayor (ver Figura

33).

Si cruzamos los datos correspondientes a número de hijos con el porcentaje de

viviendas ampliadas, tenemos que aún cuando el número de habitantes por vivienda

y de hijos es mayor en Hacienda de las Torres, no es ahí donde se ha dado el mayor

número de adaptaciones, por lo tanto, se puede pensar que hay mayor

hacinamiento. Existen mejores condiciones en Villa Residencial del Real, pues sin

68.00

72.2073.30

71.17

65.0066.0067.0068.0069.0070.0071.0072.0073.0074.00

Paraje del Sol H. de lasTorres

VillaResidencial

del Real

Promedio

HACINAMIENTO. Viviendas con tres o más personas, considerando el porcentaje

de viviendas ampliadas

___________________________________________________________________________________________


175

Figura 33 Número de hijos por vivienda

Fuente: Información producto del trabajo de campo

ser el fraccionamiento donde residen las familias más numerosas, el mayor

porcentaje de ampliaciones se han construido en él, por lo tanto, podemos pensar

que ha bajado el indicador que corresponde a hacinamiento.

Con el objeto de construir parámetros de comparación que relacionen nuestros

casos de estudio con el panorama nacional y estatal, procederemos a reconocer las

estadísticas oficiales45. A nivel nacional, el indicador de habitantes por vivienda para

el año 2005 es de 4.2, lo cual nos dice que si bien, a nivel local, nuestros casos de

estudio tienen un indicador poco favorable, respecto al nacional presenta ventajas.

Sin embargo, no sucede lo mismo con el indicador de promedio de habitantes

por dormitorio. A nivel nacional tenemos que cada cuarto destinado a dormitorio

aloja 2.1 personas; en nuestro caso, en promedio tenemos 4.07 personas por

vivienda y éstas sólo tienen un dormitorio antes de ser ampliadas. Hemos señalado

con anterioridad que en estas condiciones, en el 84.83% de los casos, tres

miembros o más de las familias duermen en una habitación, lo cual está muy por

debajo de las condiciones que reinan a nivel nacional.

45 INEGI, resultados del II Conteo de Población y Vivienda 2005.

1.7

2.0

1.81.83

1.5

1.6

1.7

1.8

1.9

2.0

Paraje delSol

H. de lasTorres

Villa Res.Del Real

Promedio

NÚMERO DE HIJOS POR VIVIENDA

___________________________________________________________________________________________


176

La situación a nivel estatal colocan a nuestros casos de estudio en condiciones

más críticas, ya que en promedio, tenemos 3.8 habitantes por vivienda y 1.9

ocupantes por dormitorio. Es así que con base a los parámetros anteriores, podemos

afirmar que las condiciones de vida que ofrecen los condominios analizados, y

aquellos que se construyen con criterios similares, son menores a las promedio a

nivel local, estatal y nacional.

• Superficie construida/habitante.

Aun cuando el número de miembros por familia ha decrecido, la superficie disponible

para cada uno de ellos está lejos de la recomendada. Dentro del contexto del

movimiento moderno, cuando se pensaba que los espacios deberían medir sólo lo

estrictamente necesario, Klein (1980) estimó que debería asignarse 18.00 m² por

cama e idóneamente debería haber dos camas por dormitorio.

Bajo esta premisa, considerando que en nuestros casos de estudio las familias

están constituidas por 4.07 miembros46, las viviendas mínimas deberían tener una

superficie de 84.60 m² para asegurar que cada uno de los individuos desempeñe sus

actividades de manera adecuada, exista la suficiente privacidad entre los miembros

de la familia y que, además, la vivienda tenga condiciones de salubridad, tales como

iluminación y ventilación.

Si pensáramos en el mejor de los escenarios, es decir, que las viviendas se

pudieran ampliar de acuerdo al proyecto propuesto por los desarrolladores, tenemos

que ni aún entonces se pudieran satisfacer los estándares recomendados. Tomemos

como ejemplo la vivienda tipo de los condominios de Paraje del Sol, que tienen una

superficie construida de 31.00 m²; si al ampliarse se construyera la totalidad de la

planta alta, tendríamos una superficie total de 62.00 m², sólo el 73.8% de la

46 Para el Municipio de Juárez, en año 2000 y 2005, este indicador era 4.12 y 3.9 hab/viv respectivamente. Ver Cuadro 3 y Figura 3.

___________________________________________________________________________________________


177

recomendada para el número de personas que en promedio habita en las viviendas

que nos ocupan.

Para los casos de las viviendas que estamos analizando y bajo las condiciones

que ofrece el proyecto original, la superficie construida por habitante oscila entre

8.3 m² y 8.6 m², cerca del 45% de lo mínimo recomendado (ver Figura 33).

Figura 33

Superficie de vivienda construida por habitante, para cada uno de los casos de estudio Fuente: Elaboración propia

• Relación gasto – satisfacción

Dado que el concepto calidad de vida implica la satisfacción de las expectativas, el

indicador mostrará en qué grado los residentes de los condominios estudiados,

relacionan la satisfacción de sus necesidades con el pago que realizan por su

vivienda.

Como parámetro para este indicador, se considera que una familia debe

destinar del 20% al 25% de sus ingresos para pago de su alojamiento, para así no

desequilibrar su presupuesto familiar. Dado que esta vivienda está destinada para el

grupo de población que tiene ingresos hasta de 3.9 salarios mínimos -$5,800.00 en

8.3

8.6

8.4

8.158.2

8.258.3

8.358.4

8.458.5

8.558.6


SUPERFICIE DE VIVIENDA POR HABITANTE (Sup/viv m2)

___________________________________________________________________________________________


178

Ciudad Juárez para el año 200547- el rango del monto a pagar por este concepto

debe ser de $1,160.00 hasta $1,450.00 como máximo. Pero existe un rango de

propietarios, el 26.0%, 5.0% y 18.8% para los Fraccionamientos Paraje del Sol,

Hacienda de las Torres y Villa Residencial del Real, respectivamente, que

desembolsa una cantidad mayor (ver Cuadro 23). Esta puede ser una de las razones

por la cual el número de viviendas a las que se han hecho adaptaciones y

ampliaciones es relativamente bajo (ver Figura 38).

Cuadro 23

Pagos por concepto de mensualidad del crédito o renta

Fuente: Elaboración propia.

Dado que se presume que la mensualidad, en el caso de los propietarios, por

trabajar en un empleo formal se descuenta vía nómina, podemos decir que el

porcentaje de propietarios que pagan más de los montos calculados, no

corresponden al grupo meta del PNV, es decir, hay un desfase entre la política de

vivienda y su aplicación.

47 Año en el cual se aplicó la encuesta.

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Pago mensual vivienda propia: Menos de $1,099.00 10.0 60.0 23.0 $1,100.00 - $1,299.00 59.0 10.0 49.0 $1,300.00 - $1,499.00 5.0 25.0 9.5 $1,500.00 - $1,699.00 21.0 - 14.0 $1,700.00 - $1,899.00 5.0 5.0 - $2,000.00 o más - - 4.5 Viviendas propias ya pagadas 3.0 - 17.0 Pago mensual vivienda en renta: Menos de $1,099.00 14.0 100.00 - $1,100.00 - $1,299.00 14.0 - - $1,300.00 - $1,499.00 - - - $1,500.00 - $1,699.00 58.0 - - $1,700.00 - $1,899.00 14.0 - - $2,000.00 o más - - -

___________________________________________________________________________________________


179

Cabe mencionar que la conclusión anterior aplica si sólo trabajase un miembro

de la familia; si consideramos la suma de ingresos familiar, el problema es aún

mayor, pues en este caso, en promedio, sólo el 51.14% de las familias debieran ser

beneficiarias del crédito que se otorga bajo este programa, lo cual quiere decir que

personas con mayores salarios están accediendo a créditos destinados a

trabajadores de menores ingresos (ver Cuadro 20). Otra lectura que se puede dar

es que el precio de las viviendas que se ofertan son altos, por lo cual los

trabajadores que perciben ingresos mayores a 3.9 vsm, no pueden acceder a una

vivienda que le brinde mejores condiciones de habitabilidad.

Ninguno de los residentes, ni siquiera los que tienen mayores ingresos, opinan

que sus pagos son baratos con relación a las características de su vivienda, y la

mayor parte de los propietarios, manifiestan su vivienda es pequeña o demasiado

pequeña en relación al gasto que erogan (ver Cuadro 24).

Cuadro 24 Relación gasto - vivienda – satisfacción


En el cuadro anterior podemos observar que los residentes de Villa Residencial

del Real son quienes opinan en un mayor porcentaje que su vivienda es demasiado

pequeña respecto a lo que pagan por ella (ver Figuras 35 y 36), sin embargo, es el

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real En relación a las características de su vivienda, se considera:

Demasiado cara 6.0 6.5 72.0 Cara 32.0 29.0 17.0 Está bien 62.0 64.5 11.0 Es barata - - - En relación a lo que se paga, se considera que es:

Demasiado pequeña 15.0 21.0 57.0 Pequeña 51.0 63.0 20.0 De buen tamaño 34.0 16.0 23.0 De muy buen tamaño - - -

___________________________________________________________________________________________


180

fraccionamiento que posee el mayor porcentaje de viviendas que ya han sido

pagadas.

Figura 35 Percepción los residentes en cuanto a la relación del monto de la mensualidad que hacen por

concepto de pago por el financiamiento de su vivienda y la satisfacción que ésta les brinda Fuente: Cuadro 24

Figura 36

Percepción de los residentes de los condominios estudiados respecto a la relación gasto – dimensión – satisfacción

Fuente: Cuadro 24

Con base en lo anterior, podemos afirmar que existe un alto nivel de

insatisfacción por parte de los residentes hacia la vivienda, dado que consideran que

6.00%6.50%

72.00%

32.00%29.00%

17.00%

62.00% 64.50%

11.00%

0.00%

10.00%20.00%

30.00%40.00%50.00%60.00%

70.00%

80.00%

Demasiado cara Cara Aceptable

RELACIÓN GASTO - VIVIENDA - SATISFACCIÓN

Paraje del Sol Hacienda de las Torres Villa Res. Del Real

15%

51%

34%

0%

21%

63%

16%

0%

57%

20% 23%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%


PERCEPCIÓN DE LA DIMENSIÓN DE LA VIVIENDA RESPECTO AL COSTO

Demasiado pequeña Poco pequeña De buen tamaño De muy buen tamaño

___________________________________________________________________________________________


181

ésta les debiera brindar mayores satisfactores, particularmente de espacio, en

relación al monto que erogan.

El aspecto de la vivienda que más agrada a los residentes es “que es propia”,

respuesta que no hace referencia a ninguna condición espacial o de cualidades de la

vivienda o fraccionamiento. En congruencia con resultados anteriores, los habitantes

del Fraccionamiento Hacienda de las Torres fueron quienes contestaron de esta

manera, lo cual se puede relacionar porque son ellos quienes tienen los menores

ingresos y que además proceden de vivienda en renta en un alto porcentaje. En este

mismo sentido, era de esperarse que uno de los aspectos por lo que mostraron

menos agrado fue el tamaño. Cabe destacar, también, que sólo los residentes de

Paraje del Sol mencionaron en un porcentaje significativo, su agrado por la ubicación

del fraccionamiento (ver Cuadro 25 y Figura 37).

Cuadro 25 Percepción de elementos de agrado respecto a las viviendas


Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Aspectos que más agradan de la vivienda:

Que es propia 32.0 47.0 18.0 Bonita 16.0 13.0 7.0 Tamaño - 13.0 - Nada 4.0 - 7.0 Todo 8.0 7.0 - Cuenta con servicios - 13.0 - El frente es amplio 4.0 - - Fachada 4.0 - - Accesible 8.0 - - Ubicación 24.0 - 11.0 Que es tranquilo - 6.0 29.0 Hay escuela cerca - - 7.0 Seguridad - - 3.5 Que es nueva - - 7.0 Que es privada (en cerrada) - - 7.0 El baño - - 3.5

___________________________________________________________________________________________


182

Figura 37 Aspectos de las viviendas que más agradan a sus residentes

Fuente: Cuadro 25

• Ampliaciones

Las ampliaciones que se han hecho a las viviendas es otro de los indicadores que

corresponden a la dimensión de bienestar dentro del rubro vivienda, pues a través

de ellas podemos suponer que los residentes obtienen mayor confort.

De acuerdo a nuestro análisis, encontramos dos situaciones que impactan en la

decisión de ampliar la vivienda: por una parte, los residentes de los fraccionamientos

Paraje del Sol y Villa Residencial del Real tuvieron opiniones semejantes en cuanto

a que reconocen la carencia de más cuartos o recámaras; por la otra, un porcentaje

considerable de los habitantes del propio fraccionamiento Paraje del Sol, junto con

los de Hacienda de las Torres, se manifestaron conformes con su vivienda (ver

Cuadros 26 y 27).

Se detectó que para todos los casos de estudio, lo que más desagrada a los

residentes, en un alto porcentaje (53%), es el tamaño de la vivienda. De aquí que

podamos relacionar que si bien tienen deseos de ampliarla, uno de los motivos por

lo que no lo han hecho puede ser, como lo hemos señalado, las condiciones

económicas.

AGRADO POR LA VIVIENDA

32%

24%

16%

4%

13% 13%11%

29%

13%

47%

7%

18%

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Que espropia

Ubicación Bonita Tamaño Servicios Tranquilo


___________________________________________________________________________________________


183

Cuadro 26 Principales carencias de las viviendas


Cuadro 27 Percepción de desagrado respecto a elementos de la vivienda


En este mismo sentido, de acuerdo a las carencias detectadas y al aspecto que

más desagrada a los propietarios, las ampliaciones realizadas en las viviendas

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Principales carencias de la vivienda: Más cuartos o recámaras 21.0 - 25.0 Closet 3.0 - - Espacio 17.0 9.0 13.0 Patio/tendederos 7.0 3.0 6.5 Termicidad 3.0 - - Nada 26.0 33.0 10.0 Acabados 3.0 - - Tamaño del baño 3.0 - - Aislamiento acústico - 9.0 - Rejas - - 12.5 Privacidad 4.0 - - Muros divisorios/bardas - - 18.5 Alumbrado - - 4.0 Buen drenaje - - 4.0 No contestó 17.0 26.0 2.5

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Aspectos que más desagradan de la vivienda:

Insuficiencia de habitaciones 8.0 6.0 6.0 El tamaño 46.0 54.0 60.0 Nada 7.0 27.0 - El tamaño del patio 4.0 - 3.0 Cocina y baño pequeños 4.0 - - Que tiene sólo una recámara 8.0 - - Ubicación 7.0 - - Defectos en la construcción - - 15.0 Falta de termicidad - - 6.0 Restricciones por el reglamento - - 6.0 Falta de posibilidad de crecimiento - - 6.0 Que está lejos 4.0 - - Falta de privacidad - 13.0 6.0

___________________________________________________________________________________________


184

responden a ellas. En efecto, en su gran mayoría, éstas constaron de una recámara

o dos en planta alta –no hay otra opción- y en congruencia con ello, quienes han

hecho un número mayor de adaptaciones son los habitantes de Villa Residencial del

Real, donde el grado de hacinamiento inicial fue mayor. De acuerdo a las

estimaciones que hicimos anteriormente, con las ampliaciones realizadas se aminoró

el grado de hacinamiento entre los tres fraccionamientos, pero aún sigue siendo

significativamente mayor respecto al que impera en la ciudad.

Existe congruencia, entonces, en las respuestas brindadas por los residentes

de Villa Residencial del Real, quienes en un alto porcentaje, el 26%, externaron la

carencia de cuartos o recámaras y el 60% se manifestaron inconformes con el

tamaño de la vivienda y es, precisamente en este fraccionamiento, donde se han

dado el mayor porcentaje de las ampliaciones (ver Figura 38).

Figura 38

Porcentaje de viviendas ampliadas para cada uno de los casos de estudio Fuente: Elaboración propia

Ahora bien, a pesar de que los desarrolladores hicieron una propuesta de

ampliación para las viviendas, éstas no fueron adoptadas por los propietarios. Así

mismo, se encontró que la calidad en la construcción de las ampliaciones no es

buena y que frecuentemente quedan inconclusas, principalmente en cuanto a

acabados, lo cual deteriora la imagen urbana del conjunto (ver Figura 39).

9%12%

20%

0%

5%

10%

15%

20%

Modificaciones a la vivienda

MODIFICACIONES REALIZADAS EN LA VIVIENDA


___________________________________________________________________________________________


185

Figura 39

Muestra de ampliaciones realizadas en los fraccionamientos en estudio Fuente: Elaboración propia

En el primer caso, imagen superior izquierda, la fotografía muestra que la

ampliación a la vivienda invade el área común del módulo, lo cual queda claramente

fuera de reglamento; a la derecha, una construcción inconclusa, como es frecuente

encontrarlas en el fraccionamiento. En el caso de Hacienda de las Torres, vemos

que las adaptaciones también son de mala calidad y se utilizan aun antes de

Paraje del Sol


Villa Residencial del Real

___________________________________________________________________________________________


186

concluirlas; en el caso de la derecha, se hacen cubriendo la totalidad del área

privativa, lo cual deja a los espacios de la propia vivienda y a la contigua, sin

posibilidad de iluminación y ventilación natural, amén de que roban el poco espacio

interior destinado a servicios y lo trasladan al área común: la calle del condominio.

En el tercer caso, Villa Residencial del Real, observamos una ampliación en

planta baja que invade el cajón de estacionamiento, lo cual implica una futura

molestia a los vecinos ante la probabilidad de invadir los accesos a casas

colindantes. A la derecha, se observa, también, una ampliación inconclusa y la falta

de delimitación clara entre los lotes, lo cual viene a favorecer la invasión de

espacios, particularmente, los estacionamientos.

Dentro de la misma dimensión de bienestar, la segunda variable a analizar es el

equipamiento. Respecto a ésta tenemos la siguiente información en relación a sus

indicadores:

Acceso a equipamiento y servicios

• Equipamientos ubicados en las proximidades de los casos estudiados

En dos de los fraccionamientos analizados, Paraje del Sol y Hacienda de las Torres,

se existe equipamiento comercial, religioso y educativo, además de los parques

destinados a esparcimiento, y por su cercanía, comparten muchos de ellos. En el

restante, Villa Residencial del Real, no se cuenta con el religioso y el comercial es

muy limitado. Dado que el equipamiento de cada fraccionamiento presenta

diferentes características, consideramos pertinente analizar por separado cada tipo

de equipamiento. En el análisis se excluyeron las áreas destinadas a parques, los

cuales son motivo de estudio en particular.

__________________________________________________________________________________________


187

Para efecto de contextualizar la información y el análisis que de ella se haga,

debemos recordar que la normatividad en Ciudad Juárez49 establece, que para los

condominios habitacionales integrados por menos de cien viviendas, no es

obligatorio considerar equipamiento en su interior.

a) Equipamiento comercial

Fraccionamiento Paraje del Sol:

El desarrollador destinó ciertas cabeceras de manzana y les asignó uso comercial,

pretendiendo con ello formar centros de barrio. Un segundo nivel de equipamiento

comercial lo constituyen franquicias o tiendas de conveniencia y existe también un

supermercado además de un centro comercial con tiendas de buen nivel. Excepto el

comercio barrial, el resto lo comparte con el fraccionamiento Hacienda de las Torres

(ver Figura 40).

Aún cuando cuenta con dotación de equipamiento producto de una planeación

urbana, esto no evita que sucedan fenómenos en el marco de la ilegalidad, como lo

es la transformación de viviendas para uso comercial, apropiación de espacios

semi – públicos para venta de alimentos y la aparición de tianguis que invaden las

calles los domingos por la tarde.

En los ejercicios de observación se pudo constatar que la estrategia utilizada

por los diseñadores de este fraccionamiento dio lugar a que sean muy pocas las

viviendas que han combinado el uso habitacional con el comercial. Es oportuno

resaltar que la transformación de viviendas para uso comercial se da sólo en

aquellas emplazadas en lotes unifamiliares, no en las de tipo económico en

condominio.

49 Reglamento de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez. Art. 69, Norma 20.

__________________________________________________________________________________________


188

Figura 40 Equipamiento comercial del fraccionamiento Paraje del Sol


Equipamiento barrial

Supermercado Tienda de conveniencia

Viviendas adaptadas a uso comercial

Invasión espacios semi - públicos Hacienda de las

__________________________________________________________________________________________


189

Fraccionamiento Hacienda de las Torres:

No se encontró equipamiento comercial dentro de los límites de este

fraccionamiento. Más bien se sirve de los que se concentran en la intersección de

Paraje del Sol y colonias aledañas. Quizá, por esta razón, en este caso encontramos

dispersas algunas viviendas, hasta de tipo económico, transformadas en comercios

(ver figura 41).

Figura 41

Vivienda de uso mixto en un condominio de Hacienda de las Torres Fuente: Elaboración propia

Fraccionamiento Villa Residencial del Real:

Este es el fraccionamiento más castigado en la dotación de todo tipo de

equipamiento. En el caso del comercial, sólo existe una tienda de conveniencia,

localizada en el acceso al desarrollo. Este hecho ha dado lugar a que exista un

mayor número de viviendas que combinan el uso habitacional con el comercial, entre

ellos, abarrotes, papelería y renta de videos.

Al igual que en Paraje del Sol, los fines de semana se presenta venta de

comida en los espacios que dan acceso a los condominios, lo cual a la vez que

__________________________________________________________________________________________


190

impacta la imagen del fraccionamiento, es una actividad informal que afecta la

calidad del ambiente de los vecinos (ver Figura 42).

Figura 42

Equipamiento comercial del Fraccionamiento Villa residencial del Real Fuente: Elaboración propia

Encontramos congruencia en cuanto a la respuestas brindadas por los

residentes de Paraje del Sol, que manifestaron en un alto porcentaje encontrar de

todo en el fraccionamiento, a la vez que aquellos de Villa Residencial del Real

respondieron lo contrario (ver Cuadro 28).

Tienda de conveniencia

Comercio y vivienda Invasión espacios semi - públicos

__________________________________________________________________________________________


191

Cuadro 28 Accesibilidad a equipamiento comercial


b) Equipamiento educativo

Fraccionamiento Paraje del Sol y Hacienda de las Torres:

Dado que estos fraccionamientos colindan, el equipamiento educativo se abordará

de forma conjunta. En la intersección de Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y

aledaños, como lo son Papagochi, Praderas de la Sierra, Los Portales y Praderas de

los Álamos, se ubican escuelas que van desde jardín de niños hasta nivel

secundaria. Los edificios alojan aulas prototipo construidos a la manera de las

escuelas públicas y dentro de esa tipología son de buena calidad.

Al hacer un recorrido por la zona nos encontramos con que existen dos

escuelas secundarias que operan en dos turnos: la Escuela Secundaria Técnica No.

91 y la Escuela Secundaria Federal No. 16 (ver Figura 43). Sin pretender hacer un

estudio exhaustivo pero sí tener una aproximación con la problemática escolar de la

zona, en una entrevista realizada con funcionarios de esta última se nos informó que

opera con 18 aulas y 4 talleres. Se tiene un promedio de 55 alumnos por grupo a

pesar de que la normatividad aplicable, en este caso los estándares de SEDESOL,

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Disponibilidad para realizar las compras del diario: Hay de todo en el fraccionamiento 67.0 56.0 20.0 Hay sólo algunas cosas 30.0 27.0 50.0 No hay nada en el fraccionamiento 3.0 17.0 30.0 Lugar de compras: En el fraccionamiento 23.0 26.0 20.0 En la colonia vecina u otra - 39.0 50.0 En la colonia donde vivía antes - - 7.0 Cerca del trabajo o escuela de hijos 3.0 9.0 7.0 Otro 23.0 23.0 - En varias partes, sin lugar fijo 51.0 3.0 16.0

__________________________________________________________________________________________


192

establecen que el cupo para cada aula es de 40 alumnos. Informaron, además, que

en el turno vespertino los grupos llegan a ser hasta de 65 estudiantes, aunque

aclaran, es en ese turno en el que hay mas deserciones.

Según declaraciones de los funcionarios, cada uno de los dos turnos admiten

aproximadamente 300 alumnos por año y quedan sin cupo un número similar. Por

otra parte, comentan que a esa escuela asisten estudiantes tanto de Paraje del Sol,

fraccionamiento donde se ubica, como de los fraccionamientos aledaños.

Figura 43 Equipamiento educativo a nivel secundaria de Paraje del Sol y fraccionamientos aledaños


La imagen superior nos muestra a la izquierda la Escuela Secundaria Técnica

No. 91 y la Escuela Secundaria Federal No. 16. Ambas están ubicadas en avenidas

principales, tal como lo especifica SEDESOL. Pero su acceso lo tienen por una calle

lateral.

Respecto a escuelas primarias, la situación es similar. Existen 3 escuelas

primarias en la zona y también operan en dos turnos. Una de ellas, la Escuela 7 de

Noviembre (ver Figura 44), se ubica frente a la Escuela Secundaria Federal No. 16,

sobre la Av. Ramón Rayón. El director de esta escuela informó que se tienen 18

salones y en cada grupo se tiene un promedio de 40 alumnos, aun cuando los

__________________________________________________________________________________________


193

estándares marcan sólo 35 estudiantes por aula. Sólo en el turno matutino, cada año

se rechazan aproximadamente 180 alumnos que desean ingresar a primer grado de

primaria.

Figura 44

Equipamiento educativo a nivel primaria de Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y fraccionamientos aledaños


Esta escuela linda por su parte posterior con la Av. Ramón Rayón, la cual es

una vialidad principal, sin embargo, su acceso lo tiene hacia una calle local cuyo

arroyo tiene una sección de apenas 10 m, lo que ocasiona conflictos a los padres de

familia al momento de dejar y recoger a sus hijos de la escuela, pero más, a los

vecinos. Las imágenes superiores nos muestran la situación descrita.

En cuanto a educación preescolar, tenemos que en la zona existen 3 Jardines

de Niños que operan también en dos turnos. Maestras del Jardín de Niños Alfonsina

Storni (ver Figura 45), informaron que trabajan con 6 aulas y a la fecha tienen

inscritos 187 niños, lo que nos da un promedio de 30 alumnos por aula. Este número

es menor al estándar de SEDESOL, el cual indica 35 niños por grupo. Sin embargo,

las maestras declaran que al inicio de este ciclo escolar quedaron fuera de la

escuela 20 niños que deseaban cursar tercer grado y aproximadamente 90 de

segundo.

__________________________________________________________________________________________


194

Figura 45

Equipamiento educativo a nivel preescolar de Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y fraccionamientos aledaños


Este jardín de niños se ubica frente a la Escuela Secundaria Federal No. 16 y la

Escuela Primaria 7 de Noviembre. Colinda en su parte posterior con la Av. Ramón

Rayón y tiene su acceso por una calle local, tal como lo estipula la normatividad.

Respecto a escuelas preparatorias, sólo se cuenta con una particular y opera

en los locales de un centro comercial.

Fraccionamiento Villa Residencial del Real:

En este fraccionamiento sólo existe una escuela a nivel primaria y un Jardín de

Niños, por lo que aunque muy limitadas, sólo la población en ese rango de edad

tiene facilidades en su propia colonia para acceder a equipamiento educativo (ver

Figura 46).

Por lo tanto, la población en edad estudiantil de nivel secundaria trasladarse al

fraccionamiento vecino para acudir a la escuela. Lo anterior no es fácil dado que no

__________________________________________________________________________________________


195

se encuentra integrado físicamente a su contexto urbano y la calle que le da acceso

cuanta con pavimentación desde hace sólo unos meses.

Figura 46

Equipamiento educativo a nivel preescolar y primaria del fraccionamiento Villa Residencial del Real


El jardín de niños (imagen izquierda) se ubica al fondo de la avenida principal y

que le da acceso al fraccionamiento, su acceso lo tiene hacia ésta vialidad

contraviniendo así el reglamento de SEDESOL. Consta de 6 aulas y opera sólo un

turno. Por su parte, la escuela primaria (imagen derecha) se ubica al fondo del

fraccionamiento, en donde se construyen las nuevas etapas del fraccionamiento y

consta de 12 aulas. Por el momento sólo opera un turno, lo cual es una evidencia del

déficit que afrontan los residentes de este fraccionamiento y que sufren desde años

atrás, ya que la construcción de esta escuela primaria es reciente50.

Sin perseguir hacer un análisis exhaustivo del déficit de equipamiento educativo

que se sufre en los casos analizados, se realizó un ejercicio en el cual se calculó la

población estudiantil para cada nivel educativo, considerando sólo los residentes de

los condominios, es decir, no incluye aquellos que residen en lotes individuales (ver

50 Ello a pesar de que en la Norma 20 del Artículo 69, el Reglamento de Desarrollo Urbano para Ciudad Juárez estipula que se deberá construir una escuela (más no define quién lo deberá hacer) cuya capacidad sea de un alumno por casa o departamento y aclara que no deberá iniciarse la venta de casas, departamentos o terrenos, hasta que el equipamiento educativo sea recibido a satisfacción por el Ayuntamiento.

__________________________________________________________________________________________


196

Cuadro 29). Este ejercicio partió del número total de viviendas en condominio para

cada caso de estudio y se consideraron las familias tipo nuclear, extendidas y de un

solo jefe de familia, así como el número de hijos por familia promedio que

corresponde a cada fraccionamiento. Posteriormente, se hizo referencia al

porcentaje de hijos para cada grupo de edad, de acuerdo a los datos emanados de

nuestra propia investigación. Cuadro 29

Población infantil en edad de acceder a educación preescolar, básica y media, en los condominios en estudio


Si bien hemos tomado nota de que la población estudiantil por nivel escolar que

nos muestra el cuadro superior sólo corresponde a quienes habitan en vivienda tipo

económica, entonces aún hará falta estimar la población total. Para ello, y para

mantener congruencia con los supuestos que sostuvimos en el Cuadro 5,

consideraremos que en promedio, sólo el 40% de la población vive es este tipo de

vivienda y el 60% lo hace en vivienda individual.

De acuerdo a esto, tenemos entonces que el grupo de hijos de 0 a 4 años para

Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y Villa Residencial del Real es de 410, 418 y

373 niños. Para el grupo de edad de 5 a 12 años, es decir, que tienen edad para

Paraje del Sol



Cálculo de población de hijos por grupos de edad:

Número de viviendas por fraccionamiento 681 318 452 Porcentaje de viviendas con familias* 94.0 97.0 96.5 Número de familias por fraccionamiento 640 308 436 Número de hijos por familia/fraccionamiento 1.7 2.0 1.8 Número de hijos por fraccionamiento 1088 616 785 Porcentaje de hijos con edad de 0 a 4 años 15.0 27.0 19.0 Hijos con edad de 0 a 4 años 164 167 149 Porcentaje de hijos con edad de 5 a 12 años 67.0 41.0 39.0 Hijos con edad de 5 a 12 años 729 253 307 Porcentaje de hijos con edad de 13 a 15 años 13.0 12.5 22.0 Hijos con edad de 13 a 15 años 141 77 172 Porcentaje de hijos de 15 años y más 5.0 19.5 20.0 Hijos con edad de 15 años y más 54 119 157

__________________________________________________________________________________________


197

asistir a primaria, tenemos que la población es 1823, 633 y 768 niños,

respectivamente. En cuanto al grupo de 13 a 15 años, con edad de acudir a la

secundaria, las estimaciones nos dicen que corresponden 353, 193 y 430 jóvenes, y

por último, el grupo de hijos con 15 años o más consta de 135, 298 y 393 personas.

Los cálculos anteriores sólo nos sirven para tener un estimado que, como lo

hemos mencionado anteriormente, no pretende más que mostrarnos una

panorámica superficial de la problemática actual. Por una parte, la suma de la

población de niños entre 5 y 12 años de Paraje del Sol y Hacienda de las Torres,

entre los cuales la mayoría debe asistir a la escuela primaria, nos dice que se

requieren aproximadamente 70 aulas para alojarlos (35 si se considera que operen

en dos turnos) lo cual está lejos de ser suficiente ya que como habremos de

recordar, además de los fraccionamientos que analizamos, hay más de seis

fraccionamientos aledaños. Respecto a Villa Residencial del Real, de acuerdo a las

estimaciones se requeriría de 22 aulas para satisfacer la demanda. Aparentemente,

el número de aulas actuales serían suficiente si operaran en los dos turnos, lo cual

no es así. Esta situación se agrava si consideramos que este fraccionamiento sigue

construyendo viviendas en nuevas etapas.

Por su parte, en lo que respecta al equipamiento educativo para nivel

secundaria, tenemos que de acuerdo a nuestras estimaciones en la zona de Paraje

del Sol y Hacienda de las Torres, se requerirían de sólo 14 aulas, lo cual nos dice

que aparentemente se satisface la demanda actual, sin embargo, habremos de

considerar el mismo caso que mencionamos en el párrafo anterior, cuando hicimos

referencia a que existen una serie de fraccionamientos que se sirven del

equipamiento educativo actual. Por otra parte, la población que ahora es infantil, en

el corto plazo requerirá de escuelas de nivel medio y será entonces cuando

tendremos un problema de mayores dimensiones. En relación a Villa Residencial del

Real, el problema que se vive es agudo, ya que los jóvenes deben hacer travesías

__________________________________________________________________________________________


198

por terrenos baldíos para acceder a la escuela secundaria, ya que no existe una sola

aula de las 11 que requieren, de acuerdo a nuestras conservadoras estimaciones.

Para tener elementos que nos lleven a evaluar con mayor objetividad el estado

que guarda la cobertura del equipamiento educativo en los casos de estudio, es

necesario complementar el análisis anterior. Para ello es pertinente comparar estos

casos individuales, con una panorámica general de la situación de reina en el resto

de la ciudad.

A nivel de educación básica, las escuelas primarias se concentran en el centro

urbano, así como en las zonas norte y poniente de la ciudad. Se dice que Juárez

tiene un número suficiente de escuelas en relación a la población que debe servir, y

que la infraestructura está subutilizada dado que la mayoría de ellas funcionan sólo

en el turno matutino51. Sin embargo, su distribución y ubicación las vuelve

inaccesible para quienes la demandan, ya que el centro urbano actualmente habitan

muy pocas familias con hijos en edad escolar. Por otra parte, al poniente, norte y

centro urbano, se traslapan sus radios de influencia, situación que agrava el

equilibrio en la dosificación de este equipamiento a lo largo y ancho de la ciudad,

(ver Figura 47).

En contraste, se observa una aguda carencia hacia el sur, zona donde se

presenta el crecimiento de Juárez, principalmente por fraccionamientos de viviendas

de interés social financiadas por el sector público. Precisamente es en esta zona

donde se ubican los casos estudiados. Es así que existe congruencia en cuanto a la

cobertura y distribución del equipamiento educativo para educación básica, la

información hemerográfica52 y la percepción de los residentes de los condominios.

51 El Plan de Desarrollo para en Municipio de Juárez, 2002, señala que el 98% de la población en edad escolar a nivel primaria es atendida. Afirma además que el 25% de las aulas se utiliza en un solo turno, lo cual redunda en la subutilización de la infraestructura. Sin embargo, hace hincapié en la falta de calidad de las instalaciones, puesto que sólo el 38% de ellas tiene bibliotecas, 7% laboratorios y el 50% carece de espacio para juegos y actividades deportivas. 52 Nota periodística “Saturan escuelas en el suroriente”, publicada en el periódico Norte de Ciudad Juárez, el 1 de febrero de 2005.

__________________________________________________________________________________________


199

Figura 47 Distribución y cobertura de escuelas primarias en el Municipio de Juárez.

Fuente: Instituto Municipal de Investigación y Planeación

La situación no es mejor en cuanto al equipamiento destinado a planteles

educativos a nivel secundaria. Éste es escaso en la mayor parte de la ciudad y

también en la zona donde se ubican los fraccionamientos analizados (ver Figura 48),

particularmente en Villa Residencial del Real.53.

De acuerdo al perfil demográfico que reflejan los resultados de nuestra

investigación, la población en edad para acceder a educación media superior,

actualmente no es un porcentaje considerable, sin embargo, debemos tomar en

cuanta que la pirámide poblacional no es estática y que, también a corto plazo, la

demanda a este nivel de estudios crecerá, lo cual vendrá a aumentar el déficit ya

existente. La oferta de planteles educativos a nivel preparatoria presenta una

problemática aún mayor que en los dos niveles básicos, tanto por su cobertura

poblacional, como territorial (ver Figura 49). La problemática no es sólo por la

53 De acuerdo al Plan de Desarrollo para el Municipio de Juárez, 2002, sólo el 71% de la población estudiantil con edad de asistir a escuelas secundarias es atendida, y señala, además, el déficit en cobertura poblacional y territorial.

CASOS DE ESTUDIO

__________________________________________________________________________________________


200

ubicación de los planteles, lo cual ya es un desafío por sí mismo, sino por una

carencia de ellos a nivel ciudad.

Figura 48

Distribución y cobertura de escuelas secundarias en el Municipio de Juárez. Fuente: Instituto Municipal de Investigación y Planeación

Figura 49

Distribución y cobertura de escuelas preparatorias en el Municipio de Juárez. Fuente: Instituto Municipal de Investigación y Planeación

CASOS DE ESTUDIO

CASOS DE ESTUDIO

__________________________________________________________________________________________


201

Si consideramos los datos demográficos de la población que reside en estos

fraccionamientos, tenemos que por ahora el mayor porcentaje de los hijos en edad

escolar tienen entre 5 y 12 años, seguido por aquellos de 0 a 4 años. Con base a

ello, podemos imaginar un escenario futuro en donde, si la carencia de la actualidad

ya presenta déficit en la cobertura de la demanda para los tres niveles educativos,

en el horizonte a muy corto plazo, hablemos de 5 años, el problema será crítico.

Simplemente, no existen predios dentro de la zona en la cual puedan construirse

escuelas, particularmente secundarias, que satisfagan la cobertura poblacional y

territorial idónea. Aún cuando se construyesen en fraccionamientos aledaños de

nueva creación, no serían accesibles a la población de los fraccionamientos

analizados, pues el radio de influencia estipulado por los estándares SEDESOL

sería rebasado.

Hemos tenido un acercamiento con el estado que guarda el equipamiento

educativo el en área donde de enclavan nuestros casos de estudio y se ha

constatado su déficit, sin embargo, nos sorprende que este problema no fue

privilegiado por los residentes al momento de declarar las principales carencias que

adolecen en su fraccionamiento. Fueron la vigilancia y la carencia de parques los

problemas más sentidos por la población encuestada, seguida después por la falta

de escuelas. Esto nos lleva a especular que el grupo social que reside en estos

fraccionamientos no considera a la educación como un factor indispensable para

mejorar su calidad de vida.

c) Equipamiento religioso

Fraccionamiento Paraje del Sol:

En un predio ubicado al oriente del fraccionamiento y destinado para ello, se ha

iniciado la construcción de una capilla que da servicio a la comunidad. Junto con

este templo, existe uno que pertenece a la iglesia Jesucristo de los Santos de los

__________________________________________________________________________________________


202

Últimos Días, ubicado sobre la calle principal de la zona, la Av. Ramón Rayón (ver

Figura 50).

Figura 50

Equipamiento religioso en fraccionamientos Paraje del Sol y Hacienda de las Torres Fuente: Elaboración propia

Las imágenes superiores nos muestran a la izquierda el templo católico y a la

derecha el mormón. Por su parte, en el fraccionamiento Villa Residencial del Real no

se encontró equipamiento religioso.

Después de analizar las condiciones en que se encuentran algunos de los

servicios y equipamientos que participan en la calidad de vida de sus beneficiarios

potenciales, podemos concluir que en términos reales existe un déficit cualitativo y

cuantitativo de ellos, lo cual se reduce en una pobreza espacial que puede

corroborarse en el sitio.

• Percepción de residentes en cuanto a carencia de equipamiento, servicios y

problemas cotidianos del barrio y fraccionamiento

En el apartado anterior se expusieron los diversos equipamientos ubicados en la

zona de estudio y que dan servicio a los residentes de los fraccionamientos

analizados. Ahora es oportuno conocer cuál es la percepción de ellos respecto a sus

carencias en cuanto a servicios para relacionarlo aquella la información (Cuadro 30).

__________________________________________________________________________________________


203

Cuadro 30 Percepción de los residentes en cuanto a requerimientos de equipamiento y servicios,

y de los problemas que enfrentan cotidianamente

Fuente: Elaboración propia.

Cabe mencionar que las respuestas que se consignan surgieron de una

pregunta abierta, diseñada así para brindar libertad a los residentes para expresar

los problemas que más les preocupan.

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Equipamiento y servicios que se requieren: Parques 8.0 21.0 5.0 Clínica 13.0 - 9.5 Escuelas 10.0 - 21.0 Vigilancia 37.0 15.0 9.5 Farmacias 3.0 - 9.5 Limpieza 3.0 - 3.5 Panadería 3.0 - - Alumbrado 13.0 8.0 - Bordos 5.0 - - Vegetación 5.0 8.0 - Tiendas de abarrotes - 8.0 4.0 Gas natural - - 26.0 Correo - - 3.0 Centro comercial - - 5.0 Iglesia - - 4.0 Principales problemas cotidianos: Cholos 18.0 81.0 10.0 Vecinos 3.0 7.0 - Seguridad 20.0 6.0 7.0 Avenidas peligrosas 3.0 - - Hongos en las viviendas 6.0 - - Más de dos carros por vivienda 6.0 - - Limpieza en calles y frente a casas 3.0 - - Invasión de estacionamiento 15.0 - - Perros en las calles 6.0 - 7.0 Descuido en parques 3.0 - - Alumbrado 11.0 - 17.0 Mucho tráfico 3.0 6.0 - Estacionamiento 3.0 - - Casas muy juntas - - 5.0 Ruidos de casas vecinas - - 12.0 Contenedores antihigiénicos - - 10.0 Transporte público - - 2.5 No se puede sembrar jardín - - 2.5 Cortes de agua - - 15.0 Defectos de construcción - - 7.0 Existencia de tiendas de abarrotes - - 5.0

__________________________________________________________________________________________


204

Iniciando con el análisis de los datos, vemos una relación directa entre la falta

de equipamiento educativo en Villa Residencial del Real y el hecho de que sólo

existe una escuela primaria. Esta situación se agrava si consideramos que de

entrada, es el fraccionamiento que cuenta con mayor hacinamiento (ver Figura 30).

En cuanto a problemas cotidianos, uno percibido por todos es la inseguridad y

ante ello surge el reclamo de contar con vigilancia puesto que, el mayor problema

con el que se enfrentan es precisamente la presencia de cholos en las colonias (ver

Cuadro 30 y Figura 51).

Figura 51 Percepción de los requerimientos de servicios y equipamiento,

para cada uno de los fraccionamientos. Fuente: Cuadro 30

Otro de los rubros explorados en cuanto a la percepción de servicios fue el que

corresponde a transporte (ver Cuadro 31). Los datos arrojan que el servicio

disponible es de buena calidad; sin embargo, si relacionamos este indicador con el

que corresponde al número de familias que se transportan en automóvil propio, en

promedio el 61.3%54, (ver Figura 52), nos daremos cuenta de que sólo un reducido

número de familias no tienen automóvil. Es por ello que consideramos que la

información del Cuadro 31 no puede generalizarse para evaluar el servicio de 54 De acuerdo al Plan de Desarrollo Urbano para el Municipio de Juárez, para el año 2001 –la estadística oficial más reciente- el 76% de la población tiene de uno a más automóviles por familia.

REQUERIMIENTO DE SERVICIOS Y EQUIPAMIENTO

37.0%

13.0%

23.0%

30.5%

9.5%

55.0%

5.0%

21.0%

8.0%

17.0%19.0%

15.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


Vigilancia Parques Alumbrado Gas natural Agua Clínicas, escuelas.

__________________________________________________________________________________________


205

transporte de la ciudad; para ello, habría que hacer un estudio específicamente en el

grupo que hace uso de él.

Cuadro 31 Percepción de los residentes en cuanto al servicio de transporte público


Figura 52

Porcentaje de jefes de familia que declararon movilizarse en transporte particular Fuente: Elaboración propia

Sin embargo, podemos decir que la mayor parte de los residentes de los

fraccionamientos sujetos al estudio, pertenecen al grupo que poseen al menos un

vehículo particular para desplazarse a su sitio de trabajo. Dentro de este marco, es

el padre quien hace uso del vehículo en mayor medida.

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Transporte público: Considera bueno el transporte público que circula dentro del fraccionamiento

80.0

90.0

70.0

Considera adecuadas la ubicación de las paradas

88.0

78.0

90.0

Considera adecuadas las rutas de transporte actuales

79.0

93.0

87.0

MOVILIDAD EN VEHÍCULO PARTICULAR

68%

53%

63%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Jefes de familia en vehículo particular


__________________________________________________________________________________________


206

Destaca que en promedio para los tres casos de estudio el indicador promedio

sea 1.07 automóviles/vivienda55, siendo Paraje del Sol en donde se encontró el

indicador más alto, el 1.4 (ver Figura 53), que iguala al que impera para la ciudad en

general, lo cual era de esperarse dado que sus residentes son los que tienen

mayores ingresos

Figura 53 Porcentaje de viviendas por número de vehículos que poseen,

para cada uno de los casos de estudio Fuente: Elaboración propia

Derivado de ello, tenemos que el porcentaje de familias que poseen un vehículo

es similar en los tres casos de estudio, sin embargo, es en el mismo fraccionamiento

Paraje del Sol, donde nos encontramos que existe un mayor número que poseen

dos.

Si hacemos una comparación a la situación que impera en el resto de la ciudad,

tenemos que en cuanto al número de viviendas en que no poseen vehículos, el

indicador es muy similar, siendo ligeramente menor el que corresponde a los casos

55 El Plan de Desarrollo Urbano del Municipio de Juárez, 2002, indica que en el año 2001, el número de vehículos para Ciudad Juárez eran 430,000 unidades. Si tomamos en cuenta la del número de viviendas para el año 2001 (es decir, la suma de las viviendas del año 2000 y el número proporcional a un año del crecimiento en el periodo 2000 a 2005), resulta que el indicador para la ciudad sería de 1.4 automóviles/vivienda.

AUTOMÓVILES POR VIVIENDA

12%

44% 44%

1.40

35%

10%

0.72

20%

50%

30%

1.10

55%

No poseen auto Un auto Dos autos Autos por vivienda


__________________________________________________________________________________________


207

analizados. Sin embargo, en el rubro de posesión de un vehículo es

significativamente más alta; este porcentaje mayor se mantiene, aunque en menor

medida, cuando se trata de familias que disponen de dos vehículos. Por otra parte,

en los condominios analizados no encontramos ningún caso de posesión de tres

vehículos o más (ver Cuadro 32).

Cuadro 32

Vehículos por vivienda para los casos de estudio y Ciudad Juárez


En este punto, es conveniente recordar que el grupo social que reside en ellos

son personas que se supone tienen ingresos menores a 3.9 vsm, razón por la cual

sorprende que tenga indicadores de muy similares a significativamente mayores en

relación con el resto de la ciudad, excepto en la disponibilidad de tres vehículos o

más. El no haber encontrado familias que posean tres vehículos es un resultado

congruente, precisamente, con la condición económica del segmento de población

en la que centramos nuestro estudio.

Consideramos que los resultados de este indicador, se relacionan íntimamente

con la distancia que las personas deben recorrer para desplazarse a sus actividades

Paraje del Sol

Hac. de las Torres

Villa Res. del Real

Promedio

Indicador para

C. Juárez

Diferencial

Vehículos por familia:

Viviendas donde no se poseen vehículos

12%

35%

20%

22.3%

24%

-1.7%

Viviendas donde se posee un vehículo

44%

55%

50%

49.6%

40.4%

+9.2%

Viviendas donde poseen dos vehículos

44%

10%

30%

28%

27.2%

+0.79%

Familias donde se poseen tres o más vehículos

0%

0%

0%

0%

8.4

-8.4%

__________________________________________________________________________________________


208

cotidianas, las cuales, se alargan al momento en que la superficie urbana crece con

poca densidad y las viviendas, particularmente las de interés social, se ubican en su

periferia. Por otra parte, se suman también las condiciones del servicio de transporte

y sus horarios de servicio, ya que no cubren la totalidad de las horas en que es

requerido, además de la logística de las rutas y las condiciones físicas de las

unidades. Paralelamente, existe un factor que permite que el fenómeno de la

movilidad tenga un tinte particular: en esta ciudad, como en el resto de las fronteras,

existe la facilidad de adquirir a muy bajo precio automóviles de desecho

provenientes de Estados Unidos, por lo que un mayor segmento de la población

tiene oportunidad de disponer de al menos un vehículo particular

Relación con el tejido urbano

• Continuidad en vialidades

Todos ubicados en la zona sur de la ciudad, los tres casos estudiados se engloban

en dos condiciones distintas: dos de ellos, Paraje del Sol y Hacienda de las Torres,

forman parte de un grupo de colonias que comparten equipamiento y servicios, entre

otros; el tercero, Villa Residencial del Real, aunque físicamente está próximo a los

anteriores, tiene su acceso por el lado opuesto y no se conecta con otros

desarrollos, está aislado.

Uno de los aspectos más importantes en cuanto a vialidad se refiere, es que la

Av. Ramón Rayón se prolongará hasta la Av. Tecnológico, es decir, se prolongará a

través del lote baldío que se localiza al oriente de Paraje del Sol, lo cual la convertirá

en un importante eje vial, ya que inicia desde las proximidades del cruce

internacional Zaragoza (ver Figura 54).

A escala local, Paraje del Sol y Hacienda de las Torres se conectan a la Av.

Francisco Villarreal Torres a través de la Av. Ramón Rayón, misma que también

alimenta a los fraccionamientos aledaños. De la misma Av. Villarreal Torres, parten

__________________________________________________________________________________________


209

Figura 54

Estructura vial de Ciudad Juárez y localización de los fraccionamientos en estudio Fuente: Instituto Municipal de Investigación y Planeación

dos calles principales: la Palacio de Mitla y la Lucero, las primera alimenta a Paraje

del Sol y la segunda a Hacienda de las Torres. Otras calles importantes de la zona

son la Yeponera y la Humaritza, que corren de norte a sur; esta última forma un

circuito que recorre ambos fraccionamientos (ver Figura 55).

Por su parte, Villa Residencial del Real sólo tiene acceso por la Av.

Aeronáutica, la cual parte de la Av. Tecnológico. Aun cuando este fraccionamiento

colinda con el Libramiento Aeropuerto, una vialidad de las más importantes de la

ciudad, no tiene acceso por él. Cabe mencionar que la propia Av. Aeronáutica

acaba de ser pavimentada en el tramo que da acceso al conjunto, ya que antes el

camino tenía un tramo de terracería (ver Figura 56).


Paraje del Sol


__________________________________________________________________________________________


210

Figura 55

Vialidad principal en fraccionamientos Paraje del Sol y Hacienda de las Torres Fuente: Elaboración propia

Figura 56

Vialidad principal en fraccionamiento Villa Residencial del Real Fuente: Elaboración propia

__________________________________________________________________________________________


211

A nivel condominio, percibimos un fenómeno similar en los tres casos de

estudio. Dado que se concibieron de forma integral al fraccionamiento, los

condominios analizados no presentan problemas en cuanto a la fluidez de la vialidad

ni obstáculos para la movilidad. Paralelamente, con relación al aspecto que

analizamos ahora, están integrados por un número relativamente pequeño de

viviendas, lo cual facilita su organización dentro de la traza urbana.

Articuladores urbanos

• Espacios de transición a diversas escalas

Encontramos que en los tres casos de estudio se manejan, con mayor o menor éxito,

espacios que pretenden ser de transición entre las diversas escalas urbanas y que

podemos englobarlos en dos tipos: aquellos ubicados en el acceso al

fraccionamiento y los emplazados en la entrada a los condominios.

En cuanto al primero de ellos, se observó que no tienen un tratamiento similar

en cuanto a la dimensión del predio. Sin embargo, todos tienen en común que alojan

un elemento escultórico que funge como referencia. Varían en estilo, forma, material

de construcción y escala, por lo que no puede encontrarse ningún otro patrón de

correspondencia entre ellos que no sea precisamente su rol como hito. Por la

proximidad de Paraje del Sol y Hacienda de las Torres, los elementos escultóricos

situados en sus respectivos accesos compiten en su papel de hito (ver Figura 57).

Figura 57 Elementos escultóricos colocados en los accesos a fraccionamientos


Paraje del Sol Hacienda de las Torres Villa Residencial del Real

__________________________________________________________________________________________


212

A partir de expresiones rescatadas de residentes entrevistados, tiene mayor

impacto el que se ubica a la entrada del primero de ellos. Quizá por su escala y

diseño, ejerce mayor atracción y se ha convertido en el punto referencial no sólo

para su colonia, sino de toda la zona.

En cuanto a la segunda escala, hacemos referencia a aquellos espacios que se

emplazan entre el conjunto o condominio y el fraccionamiento. Por su escala y

potencial, este tipo de espacios corresponde también al objeto de nuestro estudio,

pues a pesar de estar ubicado frente a un espacio meramente público, la calle,

también es parte del conjunto en condominio y es depositario de elementos

culturales de sus residentes.

Pasando a la descripción específica de estos espacios, encontramos dos casos

distintos: en el primero de ellos se observa la presencia de una caseta de vigilancia y

en el segundo, ésta es sustituida por un elemento ornamental. En el primer caso,

que corresponde al Paraje del Sol y a Hacienda de las Torres, en el acceso a los

condominios aparece una caseta de vigilancia que puede ir acompañada o no, de

acuerdo a la forma del predio, de una superficie susceptible de tener tratamiento

paisajístico. En ocasiones, se integra un espacio destinado a colocar los depósitos

de basura.

Por la forma que este espacio adopta en sus diferentes manifestaciones, así

como los elementos que contiene, no es posible definir un patrón en su diseño fuera

de los que estrictamente debieron aparecer, ya sea derivados de la normatividad

que les es aplicable o bien, por la repetición que le es conveniente al desarrollador

con la finalidad de estandarizar sus proyectos. En resumen, presentan mínimos

elementos y éstos sólo surgen por razones externas a la función que deben

desarrollar como espacios articuladores o de transición entre dos escalas urbanas.

__________________________________________________________________________________________


213

En primer término aparece una imagen que corresponde a Paraje del Sol, en

donde observamos que tanto las casetas como el espacio que las rodea se

encuentran en total abandono (ver Figura 58).

Figura 58 Espacio articulador en condominios de Paraje del Sol


Por otro lado, se pueden apreciar las casetas que corresponden a Hacienda de

las Torres, al igual que las anteriores, han sido vandalizadas y se encuentran en

desuso (ver Figura 59).

Figura 59 Espacio articulador en condominio de Hacienda de las Torres


__________________________________________________________________________________________


214

En el segundo caso, Villa Residencial del Real, aparece un elemento que aloja

un receptáculo en el que pudiera existir vegetación. Este elemento se repite en todos

los accesos a los condominios y su función principal es jerarquizar precisamente sus

entradas. Incluye también un espacio para depósitos de basura que los vecinos

utilizan para acumular bolsas con desechos que permanecen ahí indefinidamente.

En los condominios que se construyeron posteriormente, se incorporó una banca

que parece más un elemento improvisado que como espacio para favorecer el

encuentro y la socialización (ver Figura 60).

Figura 60

Espacio articulador en condominio de Villa Residencial del Real Fuente: Elaboración propia

Con base en lo anterior, podemos comentar que los espacios en cuestión, en

cualquiera de las dos escalas, no contienen elementos físicos y menos aun

simbólicos que pudieran favorecer su apropiación por parte de los usuarios. Dentro

de los fundamentos teóricos de esta investigación, cuando abordamos el concepto

de calidad del espacio, subrayamos la dificultad que representa para los diseñadores

manejar los aspectos simbólicos y culturales e integrarlos en el diseño. Los ejemplos

que vemos demuestran intentos de hacerlo más se percibe claramente la ausencia

carga simbólica. Ahora bien, si declaramos que estos espacios no provocan su

apropiación, los estaremos tipificando como “no lugares”56.

56 Por el momento no estamos en condiciones de afirmar que el escenario sería diferente si los espacios poseyeran estas cualidades simbólicas; para ello debiéramos realizar indagaciones de corte

__________________________________________________________________________________________


215

Se observó que cuando existen espacios libres, las personas se apropian de

ellos, pero no en el sentido responsable que hemos planteado como deseable, más

bien, quienes lo hacen, realizan actividades económicas de provecho individual a

costa del bienestar de la comunidad. Lo anterior puede corroborarse ante la

evidencia de la invasión de espacios comunes para usufructo particular, como lo es

la venta de comida (ver Figura 61).

Figura 61

Invasión de espacios articuladores por comercio informal en fraccionamiento Villa Residencial del Real


Es así que al evaluar el funcionamiento de los espacios que articulan los

condominios con el fraccionamiento, constatamos que no les son otorgados

cualidades que les permitan ser depositarios de los valores de los residentes, sin

embargo, también cabe la posibilidad de que al grupo social que vive en ellos no les

interese la imagen que proyectan. Esto puede explicarse a la luz de las teorías

propuestas en el Capítulo 3 de este trabajo, que nos hablan de las conductas no

deseables adoptadas por las personas cuando viven en condiciones de anonimato.

antropológico más profundas para precisar y verificar cómo influye la cultura del grupo sociocultural al que pertenecen los usuarios.

__________________________________________________________________________________________


216

5.2.2 Calidad ambiental

Para el análisis de la segunda dimensión de la calidad de vida de los residentes de

los casos estudiados, consideraremos la variable clima. Dado que el carácter del

concepto calidad de vida reside en su naturaleza subjetiva, en este caso

abordaremos al clima a nivel de percepción de los residentes de los

fraccionamientos analizados y a la yuxtaposición de los proyectos de las viviendas

con el Reglamento de Construcción para el Municipio de Juárez, más que en

mediciones de temperaturas al interior de éstas o en los espacios exteriores

adyacentes a ellas. La variable a analizar es el clima y sus indicadores: ventilación e

iluminación a través de espacios adyacentes y la relación con la naturaleza.

Ventilación e iluminación a través de espacios adyacentes

• Normatividad

El Reglamento de construcción para en Municipio de Juárez, Chih. (2001), en la

Sección 1206, especifica que: “Los cuartos habitables destinados a dormitorios,

salas y cocinas, deberán ser provistos de iluminación y ventilación natural por medio

de ventanas que en total tengan una superficie no menor de 10% del área de piso de

dichos cuartos, pero en ningún caso menos de 1.00 m² para iluminación, y que

abran al exterior no menos de 0.50 m².”

Por otra parte, en la sección 1207 especifica las dimensiones de los patios y

distingue de entre otras a las viviendas de interés social, para la cual especifica un

mínimo de 2.0 m de ancho por 3.0 m de fondo.

En el tema de la ventilación e iluminación natural, si consideramos el proyecto

actual y la propuesta de crecimiento, en ninguno de los casos que nos ocupan se

cumple con las dimensiones estipuladas. Sin embargo, aún y cuando se cumpliese

con la normatividad, queda aún una duda: ¿sus especificaciones, realmente cubrirán

__________________________________________________________________________________________


217

las necesidades de iluminación y de ventilación de una vivienda de poco más de 30

m² de construcción, donde pueden llegar a habitar hasta 6 personas? Es

cuestionable que así sea (ver Figura 62), por lo que mantenemos nuestra postura

que señala la necesidad inaplazable de que la normatividad se apegue a los casos

específicos de la vivienda que se está produciendo.

Figura 62

Imagen interior de una vivienda tipo económica en el fraccionamiento Paraje del Sol Fuente: Elaboración propia

En la imagen superior podemos observar que las condiciones de iluminación y

ventilación al interior de una vivienda económica no son favorables aún cuando se

satisfagan los requerimientos que establece la normatividad.

• Percepción de residentes.

Las dimensiones de las viviendas, su emplazamiento en los lotes, la falta de una

orientación adecuada y la separación entre ellas, son elementos que no permiten su

correcta iluminación y ventilación.

__________________________________________________________________________________________


218

Los residentes hacen mención a la falta de patio y/o tendederos. Esto da una

clara idea de que los espacios interiores libres que pudieran favorecer su iluminación

y ventilación son muy limitados. Por otra parte, surgió también la manifestación del

problema de aparición de hongos, lo cual sugiere la existencia de espacios

obscuros, húmedos y sin ventilación. En efecto, ante los medios de comunicación se

han exhibido viviendas que padecen de este problema, específicamente en el

fraccionamiento Paraje del Sur.

Sin embargo, esto no quiere decir que las viviendas de los dos casos de

estudio restantes no padezcan de ello, particularmente cuando vemos las

condiciones de las viviendas cuando son ampliadas. En el Cuadro 27 se observó

que uno de los aspectos que más desagradan a los residentes es precisamente la

falta de posibilidad de crecimiento. Ejemplo de ello es que las ampliaciones de las

viviendas se hacen cubriendo la totalidad del área privativa, dejando a los espacios

interiores sin posibilidad de ventilación e iluminación adecuada (ver Figura 63).

Figura 63 Ampliación de vivienda en condominio ubicado en Hacienda de las Torres


__________________________________________________________________________________________


219

Otro aspecto de la relación de la vivienda con el medio ambiente es su

comportamiento térmico. En nuestro acercamiento al grupo que habita las viviendas

analizadas se detectaron algunos elementos que se relacionan con este indicador.

En el Cuadro 26: “Principales carencias de la vivienda”, se observó que los

residentes del fraccionamiento Paraje del Sol hicieron alusión a este problema. Así

mismo, en el Cuadro 27: “Percepción de elementos de desagrado respecto a las

viviendas”, un porcentaje mayor de Villa Residencial del Real expresó la misma

queja. Con base en lo anterior, podemos afirmar que este problema está presente en

la percepción de los residentes, pues se manifestaron en este sentido sin inducción

alguna.

Una solución que encontramos repetidamente para proteger al acceso a la

vivienda de los rayos solares, particularmente en el Fraccionamiento Paraje del Sol,

consiste en colocar una manta clavada al muro por un extremo y sostenida por dos

postes provisionales por el opuesto. La presencia repetida de esta improvisación nos

lleva a considerar que el asoleamiento les significa un problema (ver Figura 64).

Figura 64

Protección de acceso a vivienda contra el asoleamiento y apropiación del espacio común Fuente: Elaboración propia

__________________________________________________________________________________________


220

Si bien este trabajo aborda el tema de la calidad de vida, y por ende, las

dimensiones que la conforman y los indicadores que nos ayudan a acercarnos a él,

es conveniente hacerlo más allá del sólo nivel de percepción de las personas

involucradas. El nivel de satisfacción declarado por éstas es suficiente para medir la

calidad de vida, sin embargo, conocer los datos objetivos ayuda a comprender mejor

el fenómeno estudiado y a dimensionarlo objetivamente. Por ello la conveniencia de

conocer los datos relativos al clima de nuestra ciudad.

El clima de Juárez es cálido – seco, con temperaturas muy altas en verano

(mayo a agosto) y bajas en invierno (diciembre a febrero). Los meses templados son

de marzo a abril y de septiembre a noviembre.

Para el año 2003, en el día más cálido del año, la temperatura máxima fue de

44°C y se presentó en el mes de julio. La temperatura mínima que tuvo lugar ese

mismo mes fue de 18°C. El día más frío de ese mismo año sucedió el mes de

diciembre, durante el cual la temperatura más baja fue -7°C y la máxima 21°C. En

cuanto a temperaturas medias, en el mes más caluroso del año, julio, fue de 28.3°C,

y para enero, el mes más frío, fue de 7.3°C. Existe el registro de 27 días en los que

se presentaron heladas dentro de un periodo de un mes, como sucedió en enero de

1988. La temperatura media anual fue de 18.1°C, la cual puede percibirse como

agradable, más se debe considerar que cada año se presentan días durante los

cuales, el rango entre la temperatura mínima y la máxima oscila hasta en 24°C.

Las precipitaciones pluviales se dan en el periodo de junio a octubre, siendo las

mayores durante el mes de julio. En el 2003, el año más seco desde 1957, en ese

mes fue de 25.0 milímetros. La precipitación promedio para el periodo 1957 – 2003

es de 259.0 milímetros.

Con base a lo anterior, concluimos que si bien para todos los casos debe

considerarse la relación entre la vivienda y el medio ambiente físico, en climas

__________________________________________________________________________________________


221

extremos, como el que impera en Juárez, ésta debiera ser prioritaria. Sin embargo,

en los casos de estudio que analizamos, no se observa ningún patrón que haga

patente la consideración de criterios de diseño y tecnologías que adapten la vivienda

con su entorno, como pudieran ser: su orientación, la incorporación de áreas verdes

para favorecer la creación de microclimas, los materiales de construcción, reducción

de áreas de pavimentación que reflejen el calor, uso de materiales permeables en

calles y banquetas, entre otros.


• Accesibilidad a áreas verdes

Este indicador será abordado en dos escalas: condominio y fraccionamiento. Por

una parte, el Reglamento Municipal de Desarrollo Urbano, en la Norma 6 del Artículo

69, indica que además de la superficie de donación que corresponde al predio total

del fraccionamiento, deberá donarse un 6% de la superficie a desarrollar como

condominio57. Sin embargo, la normatividad también estipula que si los conjuntos en

condominio poseen menos de cien viviendas, como es el caso que nos ocupa, no se

tiene la obligación de considerar equipamiento, en este caso, destinado a áreas

verdes. Esta es la razón por la que no se encontró consistencia en la consideración

de áreas abiertas al interior de los condominios.

Cuando llegan a existir espacios abiertos –más que áreas verdes- dentro de los

condominios, éstas se presentan bajo las siguientes condiciones:

a) Son áreas residuales, derivadas de la forma irregular del polígono conviene

dejar sin construir;

57 Textualmente, el Reglamento Municipal de Desarrollo Urbano dice: “El área de uso común del condominio, excluyendo la de calles, vías de circulación y estacionamiento de vehículos, no será menor del 6% de la suma del área de todos los terrenos propios del condominio. Esta superficie se dedicará a áreas verdes, juegos infantiles y a canchas deportivas, esparcimiento, recreación y ornato para uso de todos los condóminos.”

__________________________________________________________________________________________


222

b) Ubicadas en las esquinas de los condominios, donde se presentan

problemas para emplazar una vivienda y por lo tanto son utilizados como

pozo de absorción;

c) Los lotes son de dimensiones pequeñas;

d) Presentan deterioro ante la falta de mantenimiento;

• Estado físico de las áreas verdes

Como se mencionó en el apartado anterior, la imagen que presentan los espacios

abiertos destinados a áreas verdes es de descuido. Un ejemplo son los que

corresponden a los condominios enclavados en Paraje del Sur; sólo en un conjunto

aparece un espacio de este tipo y precisamente es un área residual (ver Figura 64).

Figura 65 Área abierta en condominio de Paraje el Sol


Al interior de condominios del Fraccionamiento Hacienda de las Torres, todos

ellos, en mayor o menor grado, presentan también un agudo descuido a causa de

falta de mantenimiento (ver Figura 66).

Por último, en respecto al indicador de áreas abiertas destinadas a espacios

verdes al interior de los condominios, observamos también que en Villa Residencial

del Real, existen espacios de este tipo y por su forma, podemos afirmar que son

__________________________________________________________________________________________


223

residuales. Al igual que en casos anteriores, no se observa un patrón que indique

que su existencia se debe a un criterio constante y jerarquizado por parte de los

diseñadores (ver Figura 67).

Figura 66

Áreas abiertas en condominios ubicados en el fraccionamiento Hacienda de las Torres Fuente: Elaboración propia

Figura 67 Área abierta en condominio de Villa Residencial del Real


A pesar de que por norma debe incluirse un espacio destinado a esparcimiento

y recreación en los condominios, en nuestro ejercicio de observación corroboramos

que esto no sucede. Como lo hemos afirmado, cuando estas áreas existen, no es

__________________________________________________________________________________________


224

porque los desarrolladores deseen coadyuvar en la convivencia social y calidad de

vida, sino por causas circunstanciales. Es así como podemos comprobar que

nuestro objeto de estudio, el espacio adyacente a la vivienda y que debiera funcionar

como extensión de su propia vivienda y lugar de encuentro, no posee las cualidades

que le lleven a ser significativo para sus potenciales usuarios.

En cuanto a las áreas verdes del fraccionamiento, en general éstas presentan

un estado de descuido (Ver Figura 68). Se localizan indistintamente en vialidades

secundarias como en primarias y dado que la normatividad lo exige, los

desarrolladores introducen la vegetación y los dotan de mobiliario, alumbrado y

juegos infantiles. Sin embargo, la falta de mantenimiento a todos estos elementos

hace que aparezcan descuidados.

Figura 68 Estado que guardan los parques en los fraccionamientos Paraje del Sol,

Hacienda de las Torres y Villa Residencial del Real Fuente: Elaboración propia

Llama la atención que en el fraccionamiento Hacienda de las Torres, un buen

número de estructuras metálicas se encuentran instaladas permanentemente al

interior de un área destinada a parque; al efectuar nuestros ejercicios de

observación, encontramos que los sábados por la mañana se instala en ellas un

tianguis (ver Figura 69).

Este mismo fenómeno se repite en una calle ubicada en la parte posterior del

fraccionamiento Paraje del Sol; los domingos por la mañana un grupo de

__________________________________________________________________________________________


225

comerciantes informales levanta sus puestos sobre ella invadiendo la vía pública (ver

Figura 70). Este es un claro ejemplo de apropiación irregular de la vía pública

ocasionada por la falta uso y vitalidad de la calle.

Figura 69

Tianguis instalado en un parque de Hacienda de las Torres Fuente: Elaboración propia

.

Figura 70

Imagen del tianguis dominical instalado al poniente de Paraje del Sol Fuente: Elaboración propia

Existe un tercer tianguis se instala los fines de semana (y entre semana lo hace

de forma parcial) en un predio que se ubica en la intersección de varias colonias de

la zona. En todos casos, es indudable que estos comercios informales atraen a

buena parte de los residentes de la zona.

__________________________________________________________________________________________


226


Uno de los equipamientos que solicitan los vecinos de los fraccionamientos

estudiados son precisamente parques. Existe un gusto por las áreas verdes, ya que

en promedio para los tres casos, el 87% declaró su inclinación hacia ellas, sin

embargo, contrariamente a lo que se pudiera esperar por la declaración anterior,

sólo el 48% hace uso de ellas. Los residentes del Fraccionamiento Villa Residencial

son los que menos hacen uso de ellas pues sólo un 30% declara utilizarlas. Esto

puede ser, creemos, consecuencia de que su diseño no se presta para ello ya que

se les ha colocado gravilla en el piso de las áreas que pudieran alojar a los usuarios.

Adicionalmente, además de manifestar la carencia de parques, los vecinos,

particularmente los de Villa Residencial del Real, se manifestaron inconformes ante

la imposibilidad de sembrar vegetación a causa del sistema constructivo utilizado por

los desarrolladores. Otra condición que nos muestra la relación de la vivienda y el

espacio que la rodea con el clima, consiste en la adaptación que hacen los vecinos

del fraccionamiento Paraje del Sol para proteger el acceso a sus viviendas, la cual

hemos ilustrado anteriormente, y que de acuerdo a declaraciones de condóminos, lo

utilizan para atajar el sol que entra por la puerta de acceso a la vivienda, dado que

muchos de ellos han colocado puertas metálicas con tela de mosquitero para

permitir mayor ventilación y éstas permanecen abiertas durante el verano. Las

utilizan también para estar bajo la sombra por las tardes, cuando aumenta el calor

dentro de la vivienda y es necesario, además, vigilar a los niños.

5.2.3 Psicosocial Las variables a analizar en esta dimensión de la calidad de vida son: relaciones

grupales, identidad y utilización del tiempo libre. Respecto a ellas tenemos lo

siguiente:

__________________________________________________________________________________________


227


• Vecinos que declaran socializar en relación con el total de las viviendas del

conjunto

De acuerdo a los datos obtenidos de la aplicación del cuestionario, excepto los

residentes de Villa Residencial del Real, el grueso de los encuestados refirió que no

conoce a sus vecinos, que los conoce pero no los saluda, o que sólo los saluda.

Apenas una tercera parte de ellos, aproximadamente, se frecuenta a veces (Ver

cuadro 33 y Figura 71). Cuadro 33

Relaciones vecinales


Figura 71 Relaciones entre vecinos en condominios estudiados

Fuente: Cuadro 33

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Trato con los vecinos: No los conoce 17.0 - - Los conoce de vista pero no los saluda 9.0 16.0 10.0 Sólo los saluda 40.0 49.0 33.0 Se frecuenta a veces 34.0 35.0 54.0 No sabe, no contestó - - 3.0

17%

9%

40%

34%

0%

16%

49%

35%

0%

10%

33%

54%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%


RELACIONES VECINALES

No los conoce De vista pero no saluda Solo los saluda Se frecuenta a veces

__________________________________________________________________________________________


228

Por otra parte, en cuanto al ambiente vecinal, sólo en Hacienda de las Torres y

Villa Residencial del Real se calificó –ocasionalmente- de “muy bueno”, pero llama la

atención que la mayor parte, en todos los casos, prefirió no opinar (ver Cuadro 34 y

Figura 71).

Cuadro 34 Ambiente vecinal


El hecho de no opinar al respecto y además omitir su respuesta al preguntarles

sobre su participación activa en asuntos vecinales, señala la existencia de una gran

apatía por parte de los residentes. Esto explica el aspecto de descuido que

presentan los espacios públicos y los semiprivados.

Figura 72 Percepción de los residentes de los condominios en relación al ambiente vecinal

Fuente: Cuadro 34

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Ambiente vecinal: Muy bueno - 9.0 10.0 Bueno 17.0 9.0 33 Regular 17.0 26.0 10.0 Malo 3.0 - - Muy malo - - - No sabe, no contestó 63.0 56.0 47.0

PERCEPCIÓN DEL AMBIENTE ENTRE VECINOS

0%

17% 17%

0%

35%

9% 9%

26%

0% 0%0% 0%3%

56%

33%

10%

47%

10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Muy bueno Bueno Regular Malo Muy malo No sabe


__________________________________________________________________________________________


229

De acuerdo a la gráfica superior, podemos decir que en promedio poco menos

del 26% de los condóminos se manifiesta conforme con el ambiente vecinal, aunque

podemos destacar que en Villa Residencial del Real un alto porcentaje de

residentes, el 48%, declaró que es “bueno”.

Estos resultados contradicen las teorías que afirman que este tipo de modelo

de organización espacial favorece conductas solidarias entre los vecinos, al menos

en grupos de perfil socioeconómico y social similares al que reside en nuestros

casos de estudio. Así mismo, podemos poner en tela de juicio aquellas que valoran

la homogeneidad de los grupos que habitan en conjuntos habitacionales y aseguran

que con ello la convivencia comunitaria se ve favorecida.

Con base a los datos mostrados en este apartado y el número de viviendas que

conforman el universo de los casos de estudio analizados, podemos proceder al

cálculo del Índice de Agregación, el cual corresponde al porcentaje de vecinos que

declaran socializar en relación al número total de viviendas (ver Cuadro 35).

Cuadro 35

Cálculo del Índice de Agregación

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Cálculo del Índice de Agregación: Número de vecinos que declaran socializar 231 111 244 Número de viviendas del fraccionamiento 681 318 452

Índice de agregación (Vecinos que declaran socializar/número de viviendas)

.34

.35

.54


Para realizar el cálculo del Índice de Agregación para cada caso de estudio, se

consideró el número total de viviendas en condominio por fraccionamiento y se hizo

una proyección del número de vecinos que declararon socializar. Esta proyección se

hizo con base al número de habitantes por vivienda que corresponde a cada caso

analizado.

__________________________________________________________________________________________


230

Convivencia comunitaria

• Frecuencia de socialización

Este apartado se relaciona estrechamente con el anterior. Como se ha señalado,

sólo en el caso del Fraccionamiento Villa Residencial del Real se puede afirmar que

existe un buen nivel de convivencia dado que el 54% expresó que frecuenta a los

vecinos ocasionalmente (ver Cuadro 33 y Figura 73).

Figura 73 Relaciones interpersonales entre vecinos, para los tres casos de estudio

Fuente: Cuadro 33

En promedio para los tres casos de estudio, el indicador positivo que tenemos

nos dice que el 41% de los condóminos declaran frecuentarse ocasionalmente, en

este mismo sentido, el 40.67% de los vecinos sólo se saludan, lo cual es un

indicador que si bien no muestra la existencia de redes solidarias entre vecinos, si

habla de cierta cordialidad que puede llevar a la identificación y reconocimiento de

las personas que residen en el cerrada, o bien, en el mejor de los casos, si se

fomenta puede conducir a relaciones vecinales más estrechas. Es relativamente bajo

el porcentaje de aquellos indicadores que podemos considerar negativos, como lo

son el que los vecinos no se conozcan, o bien, que se conozcan de vista pero no se

saluden.

Trato entre vecinos

Se frecuenta a veces, 41.00%

Sólo los saluda, 40.67%

Los conoce de vista, 11.67%

No los conoce, 5.67%No sabe, 0%

__________________________________________________________________________________________


231

Por otra parte, es importante hacer notar que la socialización entre vecinos de

los condominios Hacienda de las Torres y Villa Residencial del Real tiene lugar en

sus calles, y una de sus posibles causas puede ser que es ahí donde juegan los

niños.


Un indicador que puede mostrar la percepción del ambiente de mejoría es la opinión

que tienen los residentes acerca del impacto del ambiente en sus hijos.

Considerando el ambiente de procedencia, en promedio, el 54% considera que el

ambiente actual le es favorable a sus hijos. Cabe destacar que el porcentaje más

alto en este sentido corresponde a residentes de Villa Residencial del Real con el

63%, seguido por un 54% de Hacienda de las Torres (ver Cuadro 36).

Cuadro 36 Percepción de mejoría para sus hijos en cuanto al ambiente


En cuanto a los indicadores que nos van a ayudar a medir la variable Identidad,

tenemos lo siguiente:

Apropiación del espacio

• Cuidado de los espacios comunes

Dado que el reglamento municipal y los internos para cada conjunto así lo

establecen, se pudiera presumir que los vecinos de los condominios tienen

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Percepción de mejoría en cuanto a ambiente para los hijos:

No ha mejorado 13.0 6.0 17.0 Si percibe mejoría 45.0 54.0 63.0 No contestó 42.0 40.0 20.0

__________________________________________________________________________________________


232

conocimiento de que una de sus responsabilidades estriba en brindar mantenimiento

a los espacios comunes emplazados al interior de los conjuntos. Sin embargo, la

evidencia obtenida nos lleva a corroborar que cierto porcentaje de condóminos

desconocen del reglamento, hecho que se suma a la apatía por brindar atención a

los espacios adyacentes a su vivienda. Al cuestionárseles a quién atribuyen el

mantenimiento de los espacios comunes de su condominio, las respuestas se

concentraron en la opción “a los vecinos del condominio” (ver Cuadro 37 y Figura

74). Sin embargo, esto parece no ser motivo suficiente para tomar acciones respecto

a su responsabilidad.

Cuadro 37

Asignación del mantenimiento de los espacios comunes y áreas verdes de los condominios


Figura 74

Percepción de la correspondencia en cuanto a responsabilidad del mantenimiento de áreas verdes y comunes al interior de los conjuntos en condominio

Fuente: Cuadro 37

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Mantenimiento de las áreas verdes del condominio:

Gobierno 45.0 6.0 7.0 Empresa promotora 9.0 12.0 7.0 A los vecinos que colindan con ellas 7.0 9.0 - A todos los vecinos del condominio 39.0 73.0 86.0

ASIGNACION DE LA RESPONSABILIDAD DEL MANTENIMIENTO DE ÁREAS VERDES

45%39%

6%

73%

12%7%

86%

7% 9%9% 7%0%0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Gobierno Vecinos delcondominio

Vecinos de lasáreas verdes

Empresa


__________________________________________________________________________________________


233

Las respuestas a este tema presentan congruencia con otras relacionadas con

el tema. Quienes atribuyen la responsabilidad del mantenimiento a los vecinos en un

porcentaje más alto, los residentes de Villa Residencial del Real, son quienes tienen

mayor participación comunitaria, perciben un mejor ambiente vecinal y conocen el

reglamento que los rige. Adicionalmente, es el fraccionamiento que tiene su imagen

urbana menos deteriorada.

En sentido inverso, quienes menos conciencia tienen de esta responsabilidad,

son los vecinos de Paraje del Sol, quienes también manifestaron desconocer el

reglamento y no haber tenido noción de las condiciones que significa vivir en

condominio. Es por ello, quizá, que adjudican la responsabilidad al gobierno, tal

como lo es para los fraccionamientos tradicionales. Su imagen urbana está

deteriorada por el vandalismo, aunque en menor grado que la correspondiente a

Hacienda de las Torres.

Encontramos que hay una profunda inclinación hacia la existencia de áreas

verdes dentro del condominio (ver Figura Cuadro 38 y Figura 75). Sin embargo, las

evidencias muestran que cuando éstas existen, permanecen en total descuido, tal

como se puede observar en las imágenes mostradas en este apartado y en el

anterior. Podemos deducir que no existen signos de identidad ni siquiera con el

contexto inmediato a sus viviendas.

Cuadro 38 Gusto por las áreas verdes


Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Agrado por áreas verdes en el condominio:

Le agrada que haya áreas verdes en su condominio

90.0

84.0

87.0

No le agrada que haya áreas verdes en su condominio

-

-

-

Le da igual que haya áreas verdes en su condominio

10.0

16.0

13.0

__________________________________________________________________________________________


234

Figura 75 Porcentaje de vecinos que expresan agrado por la existencia de áreas verdes

Fuente: Cuadro 38

Si bien las personas tienen cierto grado de conocimiento de su responsabilidad

en el mantenimiento de las áreas verdes, en las áreas comunes -que no

necesariamente son destinadas a jardín- como en las áreas destinadas a alojar

recipientes de basura y casetas de vigilancia, entre otros, no sucede lo mismo. La

responsabilidad se atribuye en mayor grado al municipio, o bien, a la empresa que

desarrolló el conjunto (ver Cuadro 39). De nueva cuenta, esta situación nos lleva a

pensar en el poco conocimiento que se tiene del reglamento interno de los

condominios, condición que se suma al poco interés que muestran los residentes

para participar en actividades de gestión comunitaria.

Cuadro 39 Mantenimiento de las áreas comunes


Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Ejecutor de la recolección de basura y mantenimiento de áreas comunes

La empresa - - 30.0 El municipio 97.0 100.0 47.0 La asociación de vecinos - - 3.0 No sabe 3.0 - 20.0

GUSTO POR LA EXISTENCIA DE ÁREAS VERDES

90%

84%

87%

81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%


__________________________________________________________________________________________


235

Este mismo fenómeno se plasma en los espacios ubicados en los accesos a los

condominios. Presentan, como lo hemos mencionado, abandono y vandalismo

cuando presumiblemente, son los que debieran presentar ante la comunidad los

valores de quienes ahí residen (ver Figura 76). En nuestras visitas a los casos de

estudio, no se detectó un solo caso en que mostraran haber sido objeto de

mantenimiento y al paso del tiempo, se van deteriorando cada vez más.

Figura 76

Espacios de acceso a condominios, los cuales idóneamente debieran articular el espacio urbano y el semiprivado


Además de los espacios abiertos al interior de los condominios, los espacios

articuladores son parte de nuestro objeto de estudio. Al igual que con aquellos,

podemos concluir y señalar nuevamente que hay un desfase entre lo que debiera

ser idóneamente y lo que vemos en la realidad. Cada vez con mayor certeza,

aseveramos que este modelo de organización espacial no es apropiado para el

grupo social al que ahora se dirige, pues ante la responsabilidad que el régimen de

propiedad le obliga, los condóminos que residen en vivienda de interés social

responden con apatía.

Por otra parte, una de las estrategias que habrá de aplicarse en el proceso de

diseño de estos espacios, deberá ser el asignar responsabilidad sobre ellos a un

muy reducido número de condóminos, con el objeto de facilitar la gestión del

mantenimiento.

Condominio en Fraccionamiento Paraje del Sol

Condominio en Fracc. Hacienda de las Torres

Condominio en Fracc. Villa Residencial del Real

__________________________________________________________________________________________


236

• Cuidado de la vivienda y su entorno en relación a su proceso de adquisición

Las condiciones que reinaron en el proceso de adquisición de la vivienda inciden en

la identificación del individuo con ella. Establecemos estrechamente esta relación

con el concepto de calidad de vida porque de acuerdo a los antecedentes teóricos,

el ejercicio de la libertad es de suma importancia para establecer una relación

positiva con la vivienda misma, el espacio físico que la rodea y la comunidad que co-

participará en la vida cotidiana del individuo al transformarse en su vecino y hacer

uso compartido de los espacios públicos.

Sólo el 19% de los encuestados ejercieron su libertad al escoger el lugar donde

residen, el resto lo hicieron porque no tuvieron otra opción o porque fue la vivienda

más económica que encontraron, ya que sus ingresos no les permitieron acceder a

otra. Ésta circunstancia puede ser un motivo que propicie la falta de identidad de los

individuos con su vivienda y, por ende, su contexto y comunidad. Presumiblemente,

los datos indican que desde el principio no hubo una actitud interior que motivara la

adquisición de su vivienda, a no ser la necesidad de adquirir un inmueble propio bajo

las condiciones que su presupuesto exigió (ver Cuadro 40).

Cuadro 40. Motivos por los que se adquirió la vivienda actual


Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Elección de la vivienda (1): Porque es lo que completaba 3.0 - - Porque quería casa propia 12.0 6.0 3.0 Cercanía con el trabajo 9.0 3.0 3.0 No la escogió, es la que le tocó 12.0 - - No tenía otra opción 3.0 31.0 28.0 Para poner un negocio 3.0 - - Por la oportunidad de pagos 18.0 3.0 7.0 Le gusta el fraccionamiento 18.0 12.0 3.0 Son baratas - 9.0 3.0 Por la seguridad - 3.0 20.0 Por necesidad - 6.0 3.0 Para rentarla - 3.0 - Comodidad - - 3.0 Propaganda - - 3.0 Porque nos engañaron - - 24.0 Fue la mejor que encontraron - 12.0 - No contestó 22.0 12.0 -

__________________________________________________________________________________________


237

En promedio, sólo el 22% volvería a escoger una vivienda en el fraccionamiento

y condominio donde reside actualmente; es en el fraccionamiento Hacienda de las

Torres donde el mayor porcentaje de residentes manifestó que volverían a adquirir

vivienda en ese conjunto. En esto influye el hecho de que es el grupo social con

menos ingresos a la vez que, en buena medida, provienen de viviendas en renta y

en mayores condiciones de hacinamiento (ver Figura 77).

Figura 77

Razones para adquirir la vivienda actual Fuente: Cuadro 40

Las respuestas brindadas y que se consignan en el cuadro y figura anteriores,

surgen de una pregunta que presenta opciones preestablecidas y deja un inciso para

que las personas encuestadas expresen su caso en particular. Es importante hacer

notar que en Villa Residencial del Real se presentaron porcentajes altos de

respuestas que pudiésemos considerar negativas, éstas son “no tener otra opción”

con el 40%, “es la más económica” con el 20% y “no supo de otras alternativas”

también con un 20%. Junto con estos indicadores, destaca que también expresaron

haber sido engañados por la empresa desarrolladora, 24%, y sin embargo, pese a

estas circunstancias adversas, es en estos condominios donde se manifiestan por

una mayor convivencia vecinal y la imagen urbana es mejor que el resto de los

casos de estudio.

3%

16%7%

19%

6%13%

53%

32%20%

3%

23% 20%

33%23%

40%

19%

6%13%

0%10%20%30%40%50%60%

Seguridad Gusto por lasviviendas

Es máseconómica

No supo deotras

alternativas

No tuvo otraopción

Ejercieron suvoluntad alseleccionar

MOTIVOS PARA SELECCIONAR EL LUGAR PARA VIVIR


__________________________________________________________________________________________


238

• Alteraciones a espacios comunes

No se aprecia una tendencia hacia la transformación de los espacios comunes en el

sentido de plasmar en ellos valores culturales. Más bien, se aprecia una apropiación

que se manifiesta por la colocación de barreras físicas de poca altura en los límites

de las áreas privativas (Ver Figura 78). Ocasionalmente, los residentes que han

hecho ampliaciones en sus viviendas invaden el espacio común del módulo, lo cual

es señal de una actitud individualista.

Figura 78

Delimitación del espacio semi-privado en los módulos condominales en Paraje del Sol Fuente: Elaboración propia

La imagen superior nos muestra cómo dos de los cuatro condóminos que

comparten el área semi-privada, la han delimitado con barreras informales. Es en

Paraje del Sol (foto superior) y Villa Residencial del Real donde encontramos este

fenómeno, ya que las viviendas de Hacienda de las Torres no cuentan con un

espacio frente de sus viviendas que tenga la capacidad de ser delimitado. Una

lectura de lo anterior podría ser que las personas tienden a separar su propiedad

para distinguirla de las restantes, y mantiene estrecha relación con la respuesta que

__________________________________________________________________________________________


239

un alto porcentaje brindó cuando se les preguntó: ¿que lo que más le gusta de su

casa? Y respondieron: “que es propia”.

• Uso de espacios comunes

Un signo de la apropiación de los espacios es el uso que de ellos hacen los

residentes de los condominios. Percibimos que ciertas actividades que no pueden

realizarse en el interior de la vivienda a causa del limitado espacio privado con el que

cuentan, se trasladan a los espacios comunes. Encontramos en ellos ropa tendida,

muebles que corresponden a una sala, lavadoras y herramientas de trabajo, entre

otros. Esto sucedió en mayor o menor medida en los tres casos de estudio.

El hecho de que frecuentemente se encuentren niños jugando en los espacios

comunes de los condominios puede ser muestra de apropiación del espacio,

fenómeno que pudiera tener su raíz en la percepción de seguridad del espacio por

parte de los residentes. En este sentido, es posible que el espacio se haya

convertido en defendible gracias al uso continuo que los niños hacen de él. En los

tres casos ellos juegan tanto en el arroyo de las calles, y en el caso en particular de

Paraje del Sol, juegan en las áreas comunes que comparten. Pensamos que esta

manera de utilizar el espacio, en el primer caso se debe al diseño cerrado de los

conjuntos, lo cual inhibe el tránsito de los automóviles, y en el segundo, a la facilidad

que también su diseño otorga a estos espacios situados al centro de las cuatro

viviendas, lo cual deriva en la posibilidad real que brindan a los padres para ejercer

la vigilancia natural desde su vivienda y así cuidar a sus hijos.

También observamos congruencia entre las respuestas que expresaron los

residentes y la existencia de áreas comunes en los condominios. Los vecinos de los

condominios de Hacienda de las Torres, manifestaron en un mayor porcentaje, el

71%, que hacen uso de las áreas verdes de los condominios para que los niños

jueguen, por ello, cabe mencionar que es precisamente en estos condominios donde

observamos la existencia de espacios para ello, aunque en condiciones de ubicación

__________________________________________________________________________________________


240

cuestionables. Por su parte los residentes de Paraje del Sol dijeron que los niños

juegan en su casa, respuesta que era de esperarse pues el espacio abierto que

comparten está adyacente a ella y pueden considerarlo parte de su vivienda, como

su patio (ver Cuadro 41). Cuadro 41

Espacio utilizado para recreación infantil


En resumen, los vecinos de los condominios de Paraje del Sol hacen uso

frecuente del espacio abierto semiprivado que se ubica al centro de cada módulo;

aquellos que residen en Hacienda de las Torres, a pesar de las condiciones poco

favorables que ofrecen, hacen uso de las áreas abiertas emplazadas en los predios

residuales que fungen como espacios de recreación. En el caso de Villa Residencial

del Real, excepto en un conjunto, no existen ni espacios abiertos comunes al interior

de los condominios, por lo que utilizan las calles (ver Figura 79).

Figura 79 Porcentaje de familias que hacen uso de las áreas verdes del condominio

Fuente: Cuadro 41

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Lugar de juego de los niños: En las áreas verdes de los condominios 23.0 71.0 7.0 En el parque del fraccionamiento 35.0 3.0 13.0 En la calle 12.0 23.0 67.0 En la casa 30.0 3.0 13.0

63%53%

30%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Uso de áreas verdes

USO DE ÁREAS VERDES DEL CONDOMINIO


__________________________________________________________________________________________


241

Las respuestas anteriores pueden indicarnos que si existieran éstas áreas en

todos los conjuntos cerrados, serían utilizados al menos para el esparcimiento

infantil, y que si se mejoraran sus cualidades podría ampliarse su gama de usos.

Las personas que declararon hacer uso de las áreas verdes de los

condominios, por lo general lo hacen durante los fines de semana y es en las tardes

cuando esto sucede, excepto en Hacienda de las Torres, en donde se hace uso

cotidiano de ellos en mayor grado (ver Cuadro 42).

Cuadro 42

Utilización de las áreas verdes del condominio


De la información disponible podemos destacar que en los tres casos de

estudio, las áreas abiertas no se utilizan para la socialización, ya que muy pocos

declararon hacer uso de ellos para platicar con los vecinos ni para tomar acuerdos

con ellos para realizar acciones en beneficio de la comunidad. Tampoco se valora

utilizar estos espacios para realizar ejercicio.

A nivel fraccionamiento, podemos decir que el número de residentes que utiliza

los parques es menor con relación a quienes hacen uso de las áreas verdes de los

condominios, particularmente en Hacienda de las Torres (ver Cuadro 43).

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Uso de las áreas verdes dentro del conjunto en condominio:

Si las utiliza 63.0 53.0 30.0 No las utiliza 28.0 47.0 70.0 Sólo las utiliza a veces 9.0 - - Horario de uso: Por las mañanas - 19.0 - Por las tardes 85.0 81.0 70.0 Por las noches 15.0 - 30.0

__________________________________________________________________________________________


242

Cuadro 43

Utilización de las áreas verdes del fraccionamiento


De las pocas personas que declararon hacer uso de los parques, el 47.6% en

promedio, lo hacen para que los niños jueguen, ya sea porque hay más espacio para

ello, o bien, porque hay juegos infantiles. Por otra parte, muy pocos valoran la

presencia de canchas deportiva y menos aún acuden a ellos a causa de la escasez

de vegetación.

• Aspiraciones hacia áreas y espacios comunes

Los residentes de los condominios mencionaron algunas carencias que han

detectado en las áreas verdes de los condominios, cuando éstas existen. Entre las

carencias más citadas se encuentra la falta de lugares con sombra, mencionada por

un 29.66% de los residentes, seguida por la ausencia de juegos infantiles y de

bancas, con un 26.66% y 16.66% respectivamente. Destacan también otros

aspectos que los vecinos consideran deberían atenderse, como lo es la seguridad y

el alumbrado (ver Cuadro 44 y Figura 80).

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Uso de los parques del fraccionamiento: Si los utiliza 53.0 17.0 33.0 No los utiliza 47.0 83.0 67.0 Razones para hacer uso del parque del fraccionamiento:

Porque hay canchas deportivas 11.0 - - Porque es seguro - 7.0 7.0 Porque tiene más espacio para que corran los niños 20.0 26.0 30.0 Porque hay juegos infantiles 28.0 - 10.0 Porque hay lugares con sombra - 7.0 - No los uso 44.0 60.0 53.0

__________________________________________________________________________________________


243

Cuadro 44 Carencias de las áreas verdes de los condominios


Figura 80 Porcentaje promedio de carencias de las áreas verdes de los condominios,

según declaraciones de vecinos Fuente: Cuadro 44

A nivel fraccionamiento, los vecinos respondieron que las principales razones

que los mueven a utilizarlos, mencionaron principalmente la presencia de juegos

infantiles y el hecho de que ofrece más espacio para que los niños jueguen. Los

aspectos deportivos, como lo hemos señalado, no son muy valorados (ver Cuadro

43). Cuando se abordan las razones por las cuales los vecinos no hacen uso de los

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Carencias de las áreas verdes del condominio:

Lugares con sombra 34.0 35.0 20.0 Bancas 13.0 25.0 12.0 Juegos infantiles 15.0 29.0 36.0 Vigilancia desde la vivienda 4.0 - 12.0 Lejanía de la vivienda - - 2.0 Seguridad 24.0 - 6.0 Uso exclusivo de los vecinos 2.0 - 6.0 Alumbrado 8.0 11.0 6.0

Carencias de las áreas verdes de los condominios

Sombra, 29.66%

Vigilancia natural, 5.55%

Uso exclusivo, 2.67% Cercanía a la

vivienda, 2.00%

Alumbrado, 8.33%

Juegos infantiles, 26.66%

Bancas, 16.66%

Seguridad, 10.00%

__________________________________________________________________________________________


244

parques del fraccionamiento de forma particular, los vecinos lo atribuyen,

principalmente, al tráfico de los vehículos que tiene lugar en el perímetro de ellos, a

que sólo tiene tierra y a que consideran inseguro el barrio, respuesta predecible

dado que una de las mayores quejas en los tres casos es la presencia de “cholos”

en los fraccionamientos (ver Cuadro 45 y Figura 81). Sin embargo, es importante

señalar un problema de actitud, ya las personas encuestadas que respondieron no

hacer uso de los parques, reiteraron que aún cuando éstos se rehabilitaran, no lo

utilizarían.

Cuadro 45 Motivos que desalientan la utilización de parques de fraccionamientos


Figura 81

Motivos que evitan a los vecinos a hacer uso de los parques del fraccionamiento, en promedio para los tres casos de estudio

Fuente: Cuadro 45

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Motivos para no hacer uso del parque del fraccionamiento

Porque sólo tiene tierra 22.0 25.0 23.0 Porque el barrio es inseguro - 25.0 3.0 Porque está lejos de mi casa 6.0 12.5 7.0 Por el tránsito de vehículos 28.0 25.0 - No contestó 44.0 12.5 67.0

Motivos que desalientan la utilización de parques

No contestó, 41.16%

Tránsito de vehículos, 17.66%

Lejos de casa, 8.50%

barrio inseguro, 9.33%

Sólo tienen tierra, 46.66%

__________________________________________________________________________________________


245

De forma muy sentida, en Villa Residencial del Real manifiestan que carecen

de juegos infantiles, esto es evidente porque las condiciones actuales no favorecen

el uso de este tipo de espacios para fines recreativos, son solo ornamentales.

Afirmamos lo anterior porque el pavimento de ellas consiste en gravilla y la

vegetación no produce sombra, además de que son utilizados para captar el agua

pluvial, aún aquel que se encuentra en el acceso al fraccionamiento y está equipado

con juegos infantiles, pero que está cercado y por lo tanto, permanece cerrado.

Imagen

• Imagen de las barreras físicas

Las barreras físicas que aparecen en los casos de estudio son elementos sólidos,

bardas, que distan mucho de poseer las cualidades que se consideran favorables

para articular las diferentes escalas urbanas, en este caso, el módulo habitacional al

condominio y éste al fraccionamiento. Idóneamente, estos elementos debieran ser

permeables, de modo tal que delimiten el espacio público del privado y a su vez

aislasen acústicamente a los condominios respecto a su entorno urbano.

En los tres casos que analizamos, las barreras son paramentos sólidos que se

han convertido en blanco de vandalismo, amén de que su utilización resta vitalidad a

las calles. La inexistencia de diversidad de usos de suelo hacia las éstas, como

pudiera ser el comercial, provoca que las personas no encuentren motivo para hacer

uso de ellas. Su diseño las ofrece invariablemente al uso vehicular y deja de lado al

peatón. A causa de esta situación, es predecible que con el paso del tiempo los

residentes de las viviendas cuya barda posterior colinda con vialidades, incorporen el

uso comercial a sus viviendas y abran fachadas hacia ellas. Lo anterior deprimiría

aún más la imagen urbana y sumaría un problema más al funcionamiento urbano de

la zona, pues los comercios que se deriven de estas acciones no tendrán las

condiciones necesarias para su operación, como son los estacionamientos (ver

Figura 82).

__________________________________________________________________________________________


246

Figura 82 Barreras físicas hacia espacios públicos


• Percepción de los residentes en relación a la imagen del contexto

La imagen que presentan los tres fraccionamientos, especialmente Paraje del Sol y

Hacienda de las Torres está degradada por el vandalismo y la falta de

mantenimiento a las áreas públicas, sin embargo, un alto porcentaje de los

residentes de los tres fraccionamientos manifestaron su agrado por ella (ver Cuadro

46 y Figura 83).

Cuadro 46

Percepción de la imagen urbana


Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Agrado por la imagen urbana: Si le agrada la imagen urbana del conjunto

75.0

70.0

64.0

No le agrada 25.0 27.0 33.0 Le da igual - 3.0 3.0 Recomendaría vivir en este conjunto:

Si 79.0 75.0 17.0 No 3.0 19.0 80.0 No contestó 18.0 6.0 3.0

Fraccionamiento Paraje del Sol Fraccionamiento Hacienda de las Torres

Fraccionamiento Villa Residencial del Real

__________________________________________________________________________________________


247

Figura 83 Imagen urbana de los fraccionamientos en estudio


Sin embargo, pesar de que manifiestan estar conformes con la imagen de sus

fraccionamientos, se percibe un alto grado de descontento, o al menos de apatía, en

cuanto a su satisfacción hacia su vivienda, el condominio y el fraccionamiento donde

residen.


• Intención de reiterar su selección respecto a su lugar de residencia

Los encuestados de expresaron que sí recomendarían vivir en este condominio,

pero, en lo personal, sólo el 18%, 28% y 20% de los vecinos de Paraje del Sol,

Hacienda de las Torres y Villa Residencial del Real, respectivamente, reiterarían su

decisión de vivir en el mismo fraccionamiento, lo cual puede considerarse una

situación grave.

Un alto porcentaje de la población encuestada, entre un 49% y un 57%,

declaran abiertamente que no volverían a tomar la misma decisión (ver Figura 84).

Sorprende que en Villa Residencial del Real encontremos el porcentaje más alto,

dado que de acuerdo a la misma encuesta es precisamente ahí donde existe una

mejor convivencia comunitaria y participación social.


__________________________________________________________________________________________


248

Figura 84 Satisfacción hacia el condominio donde residen

Fuente: Elaboración propia con base a datos de trabajo de campo

En contraste, cuando se trata de recomendar el condominio en el cual habitan,

un alto porcentaje de residentes, particularmente de Paraje del Sol y Hacienda de

las Torres, 79% y 75% respectivamente, respondieron que si lo harían. Destaca el

bajo porcentaje de residentes de Villa Residencial del Real que respondió en este

sentido, sólo el 17%, hecho que podemos relacionar con la circunstancia que

refieren ellos mismos al declarar que se sintieron engañados por la empresa

constructora, ya que ésta les había ofrecido que sus casas serían “separadas”, es

decir, con un pasillo lateral que dividiría una de las otras (ver Cuadro 46 y Figura 85).

Figura 85 Manifestación de agrado por el condominio y fraccionamiento en donde residen


18%28%

20%

49%

31%

57%

33%41%

23%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Si No No contestó

REITERARÍAN SU SELECCIÓN POR VIVIR EN EL CONJUNTO HABITACIONAL ACTUAL


MEDICIÓN DE LA SATISFACCIÓN POR VIVIR EN EL CONJUNTO HABITACIONAL EN CONDOMINIO

28%

75%

18%

79%

20% 17%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

Viviría en este condominio denuevo

Recomendaría vivir en estecondominio


__________________________________________________________________________________________


249

Ante la expectativa de permanencia en las viviendas, tenemos que es en el

fraccionamiento Hacienda de las Torres, donde en porcentaje más amplio de la

población, el 77%, respondió que no venderían su vivienda (ver Figura 86). Esto

muestra congruencia con otros indicadores, ya que ellos mismos son quienes

manifestaron en mayor porcentaje, que reiterarían su decisión de escoger el mismo

fraccionamiento en caso de que se les volviera a presentar la oportunidad de

escoger dónde adquirir vivienda.

Figura 86

Porcentaje de personas que desean permanecer en el fraccionamiento donde residen, y razones por las cuales venderían su vivienda.


También se les cuestionó cuál sería la razón más poderosa que les haría

vender su vivienda, en caso de desear hacerlo, y la respuesta más recurrente fue

“por una más amplia”. Esta respuesta responde, en una primera instancia, al grado

de hacinamiento que existe, ya que en Villa Residencial Jardín es donde se da este

fenómeno con mayor medida. También se relaciona con los ingresos económicos, ya

que en Paraje del Sol es donde los residentes tienen mayores ingresos y quienes

declaran, en menor porcentaje, su deseo de volver a vivir en el fraccionamiento

actual.

30.00

77.00

30.0025.00 23.00

39.00

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

No venderían su vivienda Por una mas amplia

EXPECTATIVAS DE PERMANENCIA EN LA VIVIENDA


__________________________________________________________________________________________


250

En comparación con el lugar de residencia anterior, los residentes

manifestaron, en promedio, que el servicio de transporte y de limpia y seguridad es

igual 52.66%, 61.33% y 43.00%, respectivamente (ver Cuadro 47).

Cuadro 47

Percepción de los residentes de mejoría en servicios, en relación al lugar de residencia anterior


Los resultados anteriores nos muestran que en general, el cambio de las

condiciones de vida que mantenían en la vivienda anterior en comparación con la

actual, no son un factor fundamental que influya en la manifestación de su deseo en

el sentido de que, al tener una nueva oportunidad para seleccionar el lugar para

vivir, no volverían a optar por el lugar actual para vivir.

Sin embargo, debemos hacer notar que para los vecinos de Villa Residencial

del Real, el servicio de transporte es significativamente más deficiente, lo cual viene

a repercutir directamente en su calidad de vida, ya que debemos adicionar a este

problema, el hecho de que este fraccionamiento no está ligado al resto de la trama

urbana. La suma de estas circunstancias hace que sus vecinos padezcan

aislamiento respecto al resto de la ciudad.

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real En comparación con el fraccionamiento donde vivía antes:

El servicio de transporte: es mejor 27.0 29.0 10.0 es igual 57.0 68.0 33.0 es peor 16.0 3.0 57.0 El servicio de limpia: es mejor 24.0 29.0 46.0 es igual 70.0 68.0 46.0 es peor 6.0 3.0 8.0 La seguridad: es mejor 18.0 32.0 40.0 es igual 70.0 39.0 20.0 es peor 12.0 32.0 40.0

__________________________________________________________________________________________


251

No podemos dejar de lado la presencia de viviendas abandonadas que

impactan negativamente la imagen de los condominios y representan además un

problema de seguridad para los vecinos En todos los condominios apreciamos la

existencia de inmuebles que han sido abandonados por los propietarios. En Paraje

del Sol y Hacienda de las Torres hay un gran número de ellas (ver Figura 87).

Figura 87 Viviendas abandonadas en fraccionamientos Paraje del Sol y Hacienda de las Torres.


Sin embargo, es en Villa Residencial del Real donde se da en mayor medida

este fenómeno, pues hay cerradas en las cuales pudimos observar cerca del 60% de

viviendas solas que tienen huella de haber sido habitadas. Esta situación puede

considerarse grave (ver Figura 88).

Figura 88

Cerrada con un alto porcentaje de viviendas abandonadas en Villa Residencial del Real Fuente: Elaboración propia

__________________________________________________________________________________________


252

Dentro de la misma dimensión Psicosocial, tenemos ahora los indicadores que

habrán de ser útiles para medir la variable que corresponde a utilización del tiempo

libre. Dentro de ella tenemos recreación individual, familiar y comunitaria, misma que

habremos de analizar por medio de la frecuencia de uso de los espacios comunes y

los motivos que las personas tienen para utilizar espacios y áreas verdes comunes.

Recreación individual, familiar y comunitaria

• Frecuencia de uso de los espacios comunes.

Como se mencionó anteriormente, la actividad principal que se realiza en las áreas

abiertas de los condominios es de recreación por parte de los niños. Son pocos los

que las utilizan diariamente, sin embargo, destaca que en los condominios de

Hacienda de las Torres, un alto porcentaje, el 58%, las usa al menos cuatro veces

por semana. Los vecinos de los condominios de Paraje del Sol y Villa Residencial

del Real mencionan que los días en los cuales los utilizan con mayor frecuencia son

los fines de semana, y por su parte, los que residen en Hacienda de las Torres lo

hacen casi cotidianamente de lunes a viernes (Ver Cuadro 48).

Cuadro 48 Frecuencia de uso de las áreas verdes de los condominios


Es oportuno mencionar que no se manifestó de forma significativa que los

adultos realicen alguna actividad en los espacios abiertos, fuera de entablar

conversaciones eventuales con los vecinos mientras se vigila a los niños.

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Frecuencia de uso: Dos veces por semana 75.0 21.0 33.0 Cuatro veces por semana 10.0 58.0 33.0 Todos los días 15.0 21.0 34.0 Días de uso: De lunes a viernes 20.0 69.0 - Los fines de semana 80.0 31.0 100.0

__________________________________________________________________________________________


253

• Motivos para utilizar espacios y áreas verdes comunes.

Fuera del uso recreativo por parte de los niños, los vecinos de los condominios

estudiados no declararon abiertamente hacer otro uso de los espacios y áreas

comunes. Sin embargo, en las visitas realizadas a los conjuntos se detectó que por

las tardes, y principalmente los fines de semana, las calles privadas se convierten en

espacios para la socialización tanto de menores como de adultos.

Son dos las cuestiones que podemos destacar respecto a la ausencia de

razones para hacer uso de los espacios y áreas verdes comunes: por una parte,

consideramos que las características de los espacios no favorece su utilización

como lugar de encuentro, más bien, la incipiente apropiación que de ella hacen los

usuarios en más incidental, que propiciada por sus propias cualidades o

ambientación. La segunda circunstancia que reconocemos es la apatía mostrada por

el grupo social que abordamos. Esta actitud nos lleva a pensar que difícilmente

harían uso de los espacios públicos como escenario de reuniones vecinales para

socializar, y menos aún, con fines encaminados a la gestión de su bienestar.

De acuerdo entonces con los resultados de nuestro trabajo de campo, en lo que

al ámbito sociopolítico respecta, podemos mencionar que a pesar de los esfuerzos

que pudieren haber sido realizados por los desarrolladores, la organización entre los

vecinos es nula, asunto que nos permite fijar nuestra posición en el sentido de que la

organización de la propiedad en condominio, requiere una actitud solidaria ante la

comunidad que los individuos de este grupo social están lejos de sentir. La

aseveración anterior tiene implicaciones severas, ya que la situación se agrava

desde el momento en que se coloca a un número considerable de personas a

convivir incondiciones adversas, en el marco de un modelo que requiere la

participación activa y positiva de quienes viven involucrados en él.

__________________________________________________________________________________________


254

5.2.4. Sociopolítica

Para conocer la aportación de esta dimensión a la calidad de vida de los residentes

de los fraccionamientos estudiados, analizamos las variables: participación social,

seguridad personal y seguridad jurídica.


• Participación de los residentes en comités vecinales

A pesar de que la normatividad así lo estipula, no existen comités de vecinos y la

organización entre ellos es prácticamente nula. De aquí que muy pocos participen en

la gestión de asuntos comunitarios.

El Reglamento Municipal de Desarrollo Urbano58 no indica los elementos que

debe integrar el reglamento de los condóminos, sin embargo señala la obligatoriedad

de presentar un proyecto de este documento a la autoridad municipal al momento de

solicitar el permiso de construcción del mismo. Por su parte, el Código Civil del

Estado de Chihuahua, menciona que el reglamento del condominio y de su

administración, establecerán las bases generales que lo regirán y este documento

deberá insertarse en el cuerpo de la escritura, o bien, agregarse como anexo a ésta.

Señala59, entre otros puntos, que el Reglamento de Condominio y Administración

debe contener disposiciones relacionadas a los derechos y obligaciones de los

condóminos, la administración, mantenimiento y operación del condominio,

asambleas y el nombramiento del administrador y sus facultades.

Es presumible, entonces, que todos los condominios poseen un reglamento y

que en él se estipule la constitución del comité de vecinos, sin embargo, en el

trabajo de campo encontramos que en ninguno de los casos opera formalmente un

58 En la Norma 9 del artículo 69 de la Sección Sexta, el Reglamento indica que: “Todo proyecto de condominio deberá presentar un proyecto de organización del mismo a la autoridad municipal”. 59 En el artículo 971.

__________________________________________________________________________________________


255

comité, asociación o grupo similar, o al menos, los condóminos no tienen

conocimiento de ello.

• Participación en la solución de problemáticas de la comunidad

Los vecinos del fraccionamiento Villa Residencial del Real son quienes declaran

participar en actividades que contribuyen a mejorar la convivencia y condiciones de

vida comunitarias. Quizá este indicador pudiera relacionarse con el hecho de que

este fraccionamiento es el que guarda mejores condiciones en cuanto a imagen

urbana y ambiente entre vecinos se refiere, sin embargo, estas respuestas

presentan incongruencia con las afirmaciones que ellos mismos hicieron a que se

respeta poco el reglamento del condominio (ver Cuadro 48 y Figura 89).

Figura 49 Participación en comités vecinales


Así mismo, las respuestas que se muestran en el cuadro y figura citados,

coinciden con el deterioro del fraccionamiento Hacienda de las Torres, el cual tiene

la más baja participación de los vecinos en actividades solidarias y por esta causa,

presumimos, presenta mayor vandalismo y falta de mantenimiento en espacios

públicos, semipúblicos y privados.

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Participación en actividades vecinales:

Conoce la existencia de alguna asociación de vecinos

6.0

3.0

33.0

Asistencia a reuniones de asociación de vecinos

3.0

12.0

33.0

En la solución de problemas comunes 8.0 - - En la conservación del conjunto - - - En la obtención de mejoras 4.0 3.0 33.0

__________________________________________________________________________________________


256

Figura 89 Porcentaje de condóminos que declara asistir a reuniones de la asociación de vecinos

Fuente: Cuadro 49

En relación a la participación comunitaria, una lectura adicional a los datos del

Cuadro 49 nos indica que, en general, es bajo el porcentaje de condóminos que

colaboran en actividades relacionadas a la solución de problemas comunes, la

conservación del conjunto y la obtención de mejoras. Las actividades anteriores se

engloban en el marco de una conducta solidaria hacia la comunidad y si sumamos

todas ellas, resulta que el 12% de los condóminos de Paraje del Sol, 3% de

Hacienda de las Torres y el 33% de Villa Residencial del Real, participan en ellas.

Volvemos a enfatizar la relación entre el número de vecinos que participa en

actividades solidarias y el ambiente afectivo entre vecinos; el uno influye en el otro

de manera que cuando se presentan condiciones favorables existe mayor cohesión

social. Este fenómeno se presenta en Villa Residencial del Real.

Pasando al ámbito de la variable que hemos denominado seguridad persona,

tenemos los siguientes indicadores: vigilancia natural y restricción de usuarios.

3%

12%

33%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Participación comunitaria

PARTICIPACIÓN COMUNITARIA


__________________________________________________________________________________________


257

Vigilancia natural

• Facilidades que otorga el diseño

En contraste con el fraccionamiento tradicional, las urbanizaciones cerradas,

particularmente aquellas que constan de una sola calle que da acceso a todas las

viviendas, favorecen que los niños jueguen con cierto grado de seguridad dentro de

los condominios, aún en el arroyo de la calle, pues los padres perciben cierto grado

de seguridad al interior de ellos.

En los tres casos estudiados se encontraron niños jugando en las calles de los

condominios que presentan un solo acceso a ellos (ver Figura 90). En los

condominios de Hacienda de las Torres y Villa Residencial del Real (al centro y a la

derecha, respectivamente), se observó que los infantes estaban acompañados por

adultos que los cuidaban, no así en Paraje del Sol (a la izquierda), donde en

repetidas ocasiones los niños jugaban en el espacio semiprivado que comparten los

módulos de cuatro viviendas, o bien, en el borde de éste con el espacio destinado a

estacionamiento de automóviles.

Figura 90

Niños jugando en las calles de los condominios. Fuente: Elaboración propia

A partir de estas observaciones, pensamos que el diseño que presentan los

condominios de vivienda económica en el fraccionamiento Paraje del Sol favorece la

vigilancia natural hacia los espacios comunes, ya que se tiene dominio visual hacia

las áreas semiprivadas adyacentes a sus viviendas. Por otra parte, los propios

vecinos de los condominios de Paraje del Sol, en entrevista personal, manifestaron

__________________________________________________________________________________________


258

que valoran ese espacio común ya que en ellos, efectivamente, juegan los niños, sin

embargo, también aceptaron que es difícil ponerse de acuerdo sobre su uso y que

han sabido de casos en los cuales los vecinos han tenido problemas a causa de ello.

En repetidas ocasiones manifestaron que sólo entran los automóviles de los

que residen en el condominio y por ello, “… gracias a la conciencia que se ha hecho”

los vehículos entran despacio. Adicionalmente, agregan, el diseño lineal y cerrado

de la calle, no permite que tomen velocidad. Lo anterior, presumimos, no sucede en

los condominios en forma de “C”, ya que en ese caso es difícil ejercer control sobre

la velocidad de los vehículos que entran.


• Identificación de barreras físicas

Existen, como lo hemos señalado, barreras físicas que teóricamente tienen la

función de señalar el dentro y el fuera de los condominios. Con estos elementos:

bardas y caseta de vigilancia en el caso de Paraje del Sol y Hacienda de las Torres,

así como jardineras en Villa Residencial del real, se alerta a los intrusos y se les da a

conocer que están accediendo a un espacio privado.

Con lo anterior, se da cumplimiento al Reglamento Municipal de Desarrollo

Urbano, que estipula que el condominio deberá delimitarse de la vía pública y

terrenos circundantes a través de una barrera física que brinde seguridad a los

transeúntes y condóminos58. Por otra parte, menciona también la existencia de la

caseta de vigilancia59.

58 En la Norma 13 del Artículo 69 de la Sección Sexta, el Reglamento indica que: “Cuidando la imagen y el impacto visual, el condominio se delimitará de la vía pública y de los terrenos circundantes por medio de una barda de mampostería, metálica, setos o similar que brinde seguridad a los transeúntes y condóminos, localizado al interior del predio”. 59 En la Norma 11 del Artículo 69 de la Sección Sexta, el Reglamento indica que: “El Ayuntamiento, a propuesta de El Director, fijará en su caso las especificaciones, dimensiones y ubicación de la caseta de vigilancia, a partir de la propuesta del promovente”.

__________________________________________________________________________________________


259

Sin embargo, hemos constatado la inconveniencia de este tipo de barreras,

dado que caen en manos del vandalismo y sólo deterioran la imagen urbana (ver

Figura 91), porque su funcionamiento es nulo.

Figura 91

Barreras físicas colocadas al acceso de los condominios Fuente: Elaboración propia

Quizá se deba hacer uso de otras estrategias, una propuesta es el uso de

vegetación adecuada al clima en combinación con materiales no sólidos, como rejas,

o bien, bardas de piedra. Así mismo, a manera de advertencia, pudieran darse

cambios de textura en pavimentos.

• Verificación del funcionamiento de barreras físicas

Las casetas de vigilancia de los condominios de Paraje del Sol y Hacienda de las

Torres están en total abandono. Es incongruente que los vecinos, quienes residen

en viviendas tipo económico precisamente por tener bajos ingresos, puedan destinar

parte de su presupuesto al pago de un vigilante.

Por otra parte, a pesar de que manifiestan que la seguridad es uno de sus

principales problemas, las barreras físicas son derribadas para permitir el paso entre

un condominio y otro o bien, del interior del condominio hacia la vía pública (ver

Figura 92).


__________________________________________________________________________________________


260

Figura 92

Bardas perimetrales de condominios derribadas en fraccionamiento Hacienda de las Torres Fuente: Elaboración propia

Otro caso similar al anterior se presenta en Paraje del Sol. En uno de sus

condominios se tiene la caseta que obliga la normatividad, más no cuenta con barda

perimetral en una de sus colindancias a la vía pública, sólo banqueta, razón por la

cual es imposible controlar el acceso de extraños al interior del condominio. Por otra

parte, el área verde ubicada al fondo del conjunto, está abierta hacia un terreno

baldío (ver figura 93).

Figura 93 Barreras físicas inoperantes en un condominio ubicado en el fraccionamiento Paraje del Sol


__________________________________________________________________________________________


261

Por último, en los condominios de Villa Residencial del Real, el diseño original

no contempla elementos a manera de barreras físicas que restrinjan el acceso a

usuarios (ver Figura 94, imagen a la izquierda), salvo en casos particulares en los

cuales los vecinos se han organizado y han colocado rejas, o bien, han construido

casetas todo ello gracias a su propia gestión (imágenes central y a la derecha,

respectivamente).

Figura 94

Estado que presentan los accesos a los condominios ubicados en Villa Residencial del Real Fuente: Elaboración propia

En general, podemos afirmar que en los casos analizados, los conjuntos en

condominio están integrados a la traza de los fraccionamientos en donde se

emplazan, más las barreras físicas que los delimitan, no funcionan cabalmente para

ello, presentan una imagen deteriorada y se encuentran en abandono.

Dentro de los indicadores con los cuales mediremos la variable denominada

seguridad jurídica, tenemos lo siguientes:

Estatus de la propiedad

• Legalidad de la propiedad

Este punto es un indicador positivo en la evaluación de la calidad de vida de los

residentes de nuestros casos de estudio. Se trata de un asentamiento formal y legal

en el cual las viviendas han sido adquiridas a través de un financiamiento otorgado a

trabajadores del mercado laboral formal. En este sentido, no existe incertidumbre en

cuanto a la temporalidad de la posesión de la vivienda.

__________________________________________________________________________________________


262

Sin embargo, nos encontramos con que en Paraje del Sol y Hacienda de las

Torres, existe un porcentaje considerable de personas que rentan la vivienda (ver

Figura 95). Esto coincide con la aseveración que hicimos anteriormente en el sentido

de que existe un desajuste entre el grupo social sobre el cual pretende incidir el Plan

Nacional de Vivienda Económica, puesto que este dato lleva a dos conclusiones: la

primera es que estas viviendas están integradas al mercado inmobiliario y están

siendo objeto de especulación por parte de personas que han sido beneficiadas con

un crédito blando, las cuales en realidad, no requieren de la vivienda. Una segunda

hipótesis es que los compradores no obtuvieron los satisfactores que esperaban y

regresaron a su antiguo lugar de residencia.

Figura 95 Estatus de la propiedad de la vivienda actual para cada caso de estudio


En los condominios ubicados dentro del fraccionamiento Paraje del Sol, donde

los residentes tienen los ingresos más altos, se encontró el porcentaje más alto de

viviendas en renta, el 24%. Un porcentaje similar, el 19%, tuvo lugar en Hacienda de

las Torres. En contraste, en Villa Residencial del Real, sólo el 3% de las viviendas

son rentadas lo cual nos indica, en primera instancia, una estrecha correspondencia

con el hecho que los residentes de este fraccionamiento son los que tienen ingresos

más bajos y, por lo tanto, hay una mayor congruencia entre el producto –vivienda

económica- y el grupo socioeconómico meta al que está destinado.

24%

19%

3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%


VIVIENDAS EN RENTA O PRÉSTAMO

__________________________________________________________________________________________


263

Presumimos también que la presencia de este porcentaje de viviendas en renta

incide en la imagen del fraccionamiento y de los condominios, porque los

arrendadores no tienen el suficiente interés para dar mantenimiento a las viviendas y

y menos aún a los espacios adyacentes a ella, además de que tampoco les interesa

establecer relaciones con los vecinos, ya que consideran temporal su estancia en la

vivienda actual.

Por otra parte, la movilidad que representa este tipo de estatus en cuanto a los

residentes de las viviendas, hace que el trabajo que pudieran hacer los

desarrolladores al “capacitar” a los residentes para vivir en condominios sea poco

efectivo, y aun cuando éste fuera perfecto, al paso de uno o dos años, cuando los

arrendatarios se muden, aproximadamente el 20% de los residentes no tendrán

nociones del compromiso que significa vivir en comunidad y desconocerán, además,

los reglamentos.


• Conocimiento de reglamentos por parte de los vecinos

Por otra parte, en el mejor de los casos, sólo dos terceras partes de los vecinos

conocen el reglamento del condominio donde residen, lo cual tiene lugar en Villa

Residencial del Real (ver Cuadro 50).

Cuadro 50

Organización comunitaria de los residentes de los condominios en estudio


Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real Reglamento de condominio: Conoce el reglamento del condominio

23.0

55.0

67.0

Sabía que existiría un reglamento de condominio en su conjunto

26.0

65.0

76.0

__________________________________________________________________________________________


264

Los porcentajes más bajos en cuanto a este tema se dan en Paraje del Sol,

donde la mayor parte de los vecinos declaró no conocer el reglamento y no haber

tenido conocimiento de su existencia previo a la compra de su vivienda. Esto puede

ser el resultado de un trabajo deficiente por parte del desarrollador, dado que el

municipio establece que las empresas son responsables de capacitar a los

residentes de los conjuntos en condominio que construye para vivir bajo el esquema

que este modelo de organización espacial y territorial propone

• Observación de normas y reglamentos por parte de los vecinos

Al preguntar a los vecinos si consideran que el reglamento interno del condominio es

respetado, el 31%, 55% y 6% de ellos, de Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y

Villa Residencial del Real, respectivamente, contestaron de forma afirmativa.

Es paradójico que, a pesar del 67% de los condóminos que dijo conocer el

reglamento y las condiciones que éste impone, y el 33% de ellos declaró participar

en actividades comunitarias, es en Villa Residencial del Real donde se percibe que

se respeta menos (ver Figura 96).

Figura 96 Conocimiento de obligaciones al vivir en conjuntos en régimen de condominio

Fuente: Cuadro 50

RÉGIMEN DE CONDOMINIO

26% 23%

65%

55% 55%

67%

6%

31%

76%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Sabía que viviría encondominio

Conoce el reglamento Respeto del reglamento


__________________________________________________________________________________________


265

Este indicador puede relacionarse con el hecho de que este fraccionamiento es

el que guarda mejores condiciones en cuanto a imagen urbana y ambiente entre

vecinos se refiere, sin embargo, estas respuestas presentan incongruencia con las

afirmaciones que ellos mismos hicieron a que se respeta poco el reglamento del

condominio, aseveración que manifestamos porque suponemos que la existencia de

esta organización vecinal, aunque incipiente, debería verse reflejada en el respeto a

las normas.

Las respuestas que presentan mayor equilibrio en este tema son las que

aportan los condóminos de Hacienda de las Torres, sin embargo, es en este

fraccionamiento donde se percibe mayor número de infracciones al reglamento,

principalmente en lo relacionado a ampliaciones de las viviendas. En cuanto a

incorporación de uso comercial, es en Villa Residencial del Real donde se da con

mayor frecuencia, lo cual puede entenderse a partir del escaso equipamiento de este

tipo que posee. En Hacienda de las Torres también se presentan casos de uso mixto

de la vivienda, compartiendo, principalmente, el uso habitacional con tiendas de

abarrotes.

• Observación de normas y reglamentos por parte de los desarrolladores

Dado que se trata de fraccionamientos diseñados y construidos en el marco de la

normatividad aplicable, en general respetan los lineamientos que ésta estipula. Lo

anterior no quiere decir que ofrecen las mejores condiciones de habitabilidad, pues a

lo largo de este trabajo hemos hecho énfasis de que la normatividad, además de ser

obsoleta, es ambigua y contiene vacíos. Por otra parte, hemos señalado que aborda

a los desarrollos habitacionales en condominio de forma endeble y está dirigida a

desarrollos de nivel económico distinto al que ahora nos ocupa.

Por lo general, los desarrolladores han cumplido, salvo en Villa Residencial del

Real, hasta con elementos que no corresponden al nivel social, económico y cultural

de los residentes de los fraccionamientos estudiados, como son, por ejemplo, las

__________________________________________________________________________________________


266

casetas de vigilancia y el área destinada a depósitos de basura, que nunca son

utilizados.

Sin embargo, habremos de hacer mención especial al hecho de que pese al

señalamiento que la reglamentación hace en relación a la incorporación de áreas

verdes para esparcimiento, en una superficie no menor al 6% del área del predio que

contiene al condominio, no existe un patrón reconocible de su consideración como

parte integral del proyecto. Lo anterior concierne directamente a nuestro trabajo,

dado que, como primer punto, son nuestro objeto de estudio, y en segundo,

pretendemos resaltar la importancia no sólo de su incorporación, sino de conferirle

cualidades que coadyuven a mejorar la calidad de vida de los residentes que las

usufructuarán.

5.3 Resumen de resultados por fraccionamiento y su interpretación En los apartados anteriores de este capítulo, hemos desarrollado cada uno de los

indicadores que corresponden a las variables que se integran el concepto calidad de

vida. Para ello se procedió a agruparlas de acuerdo a sus dimensiones: bienestar,

calidad ambiental, psicosocial y sociopolítica. La presentación de la información

producto del acercamiento empírico, se hizo comparando los indicadores de cada

variable para cada uno de los casos de estudio. Esta forma de presentarlos nos

brinda la facilidad de visualizar el comportamiento de cada fraccionamiento en el

ámbito de cada indicador, y además, al contrastarlos, nos facilita distinguir las

condiciones favorables de aquellas que no lo son.

Si bien la forma anterior de presentar los resultados goza ventajas, tiene

también la limitante de no mostrarnos un panorama particular para cada uno de los

casos. Por lo anterior, es importante presentarlos ahora de manera sintetizada y por

__________________________________________________________________________________________


267

fraccionamiento, con el objeto de brindar la posibilidad de visualizar una panorámica

completa de las condiciones de vida para cada uno de ellos.

La información que a continuación se presenta está organizada de acuerdo a

los apartados del cuestionario que se aplicó a los condóminos de los

fraccionamientos analizados (ver Cuadros 51, 52 y 53). Se presenta además una

breve síntesis del análisis de sus resultados.

Cuadro 51 Resultados de la aplicación de cuestionarios a los residentes de los condominios

ubicados en el fraccionamiento Paraje del Sol

INFORMACION OBTENIDA INTERPRETACIONES PRELIMINARES Datos Sociodemográficos: El 77% de las familias, están compuestas de 3 a 5 personas.

Existe hacinamiento en ese mismo porcentaje, dado que lo deseable es alojar dos personas por habitación. Habrá necesidad de ampliar las viviendas a corto plazo.

Se tiene un ingreso que va desde los $3,000.00 (el 12%) hasta los $10, 000.00. (el 18%). El 47% tiene ingresos mayores a $6,000.00

Casi el 50% de los residentes tienen ingresos superiores a los que establece el Programa Nacional de Vivienda Económica como beneficiarios, lo que indica incongruencia entre las políticas y la práctica.

El 80% es familia nuclear. Se puede pensar en una relativa permanencia de los residentes.

El 50% de los padres están en un rango de edad entre los 26 y los 35 años.

Se encuentran en edad reproductiva y puede preverse aumento en la población residente en el condominio.

El rango de edad de los hijos en su mayoría, el 67%, es de 5 a 12 años.

Se requiere equipamiento escolar, recreativo y de salud para niños y habrá necesidad de prever equipamiento para jóvenes a corto plazo.

Vivienda anterior: El 64% proviene de vivienda rentada; la mayor parte de ellos, el 73%, de vivienda unifamiliar.

No existe la cultura de vivir bajo el esquema que presenta el régimen de propiedad en condominio.

El 50% tenían dos recamaras. Han bajado su calidad de vida a causa del hacinamiento.

Vivienda actual: El 91% no ha modificado la vivienda actual. Se puede pensar que los ingresos no son

suficientes para ampliar la vivienda, dado que existe un evidente hacinamiento.

El 18% realiza labores lucrativas en su vivienda.

Las realizan las amas de casa para complementar ingresos: venta de abarrotes, cuidado de niños, etc.

__________________________________________________________________________________________


268

Propiedad y gestión del financiamiento: El 74% son propietarios que están pagando el crédito y el 24% renta la vivienda.

Se otorgó crédito a un alto porcentaje de personas que no necesitaban la vivienda; descuido de las instituciones al momento de seleccionar los sujetos de crédito.

Los pagos al crédito están en un rango de $1,100.00 hasta $1,800.00 El porcentaje más alto, el 43% hace pagos de $1,200.00

Existe congruencia con la información de que solo cerca del 50% de los beneficiados con el crédito tienen ingresos menores a $6,000.00; la otra mayoría hace pagos mayores porque sus ingresos también lo son.

El 30% no vendería su casa y el 25% lo haría por una casa más amplia.

Manifiesta satisfacción por haber tenido acceso a adquirir vivienda propia, pero también inconformidad con el tamaño.

El 96% obtuvo el financiamiento a través de una institución de vivienda.

Los promotores construyen viviendas dirigidas especialmente al mercado definido por las instituciones de vivienda, tales como INFONAVIT, FOVISSSTE, etc.

Sólo el 16% se enteró del programa a través de publicidad pagada.

Los promotores hacen labor de venta en los sitios de trabajo y la información se divulga principalmente de persona a persona y por sindicatos.

Los pagos por renta fluctúan entre $1,200.00 y $1,700.00; el 58% paga $1,500.00 de renta.

En promedio, los pagos de renta son mayores a los pagos que se hacen por el crédito, por lo que quienes ofertan en renta sus viviendas, además de no necesitarlas, están obteniendo beneficios económicos.

El 21% adquirió esta vivienda porque es la que completaba con su sueldo, 18% porque le gusto, un 15% porque no tenía otra opción.

Entre las opciones de respuesta, ocupan un alto porcentaje aquellas por las que el comprador no ejerció su libertad al momento de seleccionar la vivienda por adquirir.

El 96% obtuvo el financiamiento a través de una institución de vivienda.


Sólo el 16% se enteró del programa a través de publicidad pagada.

Los promotores hacen labor de venta en los sitios de trabajo y la información se divulga principalmente de persona a persona y por sindicatos.

Los pagos por renta fluctúan entre $1,200.00 y $1,700.00; el 58% paga $1,500.00 de renta.

En promedio, los pagos de renta son mayores a los pagos que se hacen por el crédito, por lo que quienes ofertan en renta sus viviendas, además de no necesitarlas, están obteniendo beneficios económicos.

El 21% adquirió esta vivienda porque es la que completaba con su sueldo, 18% porque le gusto, un 15% porque no tenía otra opción.


__________________________________________________________________________________________


269

Relación con el ámbito urbano: El 67% considera que le fraccionamiento cuenta con todo lo necesario para sus compras.

Refleja un rápido nivel de consolidación dado que la mayoría de las viviendas se ocuparon entre el 2003 y 2004.

Cuenta con guardería, primaria, secundaria y parques, pero no en número suficiente.

Se requiere satisfacer las demandas de acuerdo a los estándares y prever escuelas preparatorias para la población actual y la que habrá de requerir el equipamiento a corto plazo.

Entre los servicios que se requieren, el 37% refiere mayor seguridad, el 23% equipamiento como clínicas y escuelas, y un 13% alumbrado.

Coincide con los datos emanados de investigaciones hemerográficas, en donde encontramos que las principales denuncias de comunidad en estudio manifiestan falta de equipamiento y una gran incidencia delictiva.

Entre los mayores problemas cotidianos con los que se enfrentan, el 20% manifestó que era la inseguridad, el 18% los “cholos”, el 15% la invasión de espacios para estacionar vehículos y el 11% la falta de alumbrado publico.

Coincide con las respuestas anteriores principalmente en cuanto a la seguridad y aspectos relacionados a ella, más aparece un elemento adicional: la falta de espacio para estacionar vehículos, lo cual se deriva de la incongruencia entre la normatividad y al problemática real.

Movilidad y transporte: El 90% de los jefes de familia se transportan en automóvil propio.

Coincide con las investigaciones realizadas en Ciudad Juárez, las cuales indican un alto índice de automóviles por persona y facilidad para adquirir autos.

El 80% considera que el transporte que circula cerca de su fraccionamiento es bueno, el 88% que las paradas están bien ubicadas y el 79% que las rutas son adecuadas.

Sin embargo esta percepción no es confiable pues la mayoría se transporta en automóvil propio.

El 25% ocupa hasta 15 minutos en transportarse entre la vivienda y la actividad principal, el 41% de 15 a 30 minutos y el 28% de 30 a 45 minutos.

A pesar del uso del automóvil para transportarse, se puede pensar que los lugares de trabajo no están cercanos al lugar de residencia, lo cual implica un gasto extra en este rubro.

El 46% posee un automóvil y otro 46% posee dos, lo cual arroja un promedio de 1.4 automóviles por vivienda.

La normatividad pide 1.5 cajones por vivienda El proyecto en este caso de estudio asigna precisamente 1.5 cajones por vivienda, lo cual indica que los promotores cumplieron con la norma, más no necesariamente que es lo deseable.

Relaciones vecinales: El 40% sólo saluda a los vecinos, el 34% se frecuenta a veces, el 17% no los conoce y el 7% restante no los conoce.

Los porcentajes anteriores muestran que la relación entre los vecinos no es estrecha, por lo que no se pueden esperar actitudes solidarias.

Sólo el 8% de los encuestados participa en la solución de problemas comunes.

Coincide con los datos emanados en el renglón anterior.

El 34% de las personas manifestaron que el ambiente entre los vecinos es bueno o regular.

Es congruente también con las respuestas anteriores.

__________________________________________________________________________________________


270


Evaluación de la vivienda y del conjunto: El 62% manifiesta que lo que paga está bien en relación a la vivienda que habita y el 31% que es caro.

Corresponde aceptablemente a la información que resultó al preguntar los ingresos que perciben los residentes; el 47% percibe ingresos menores a $6,000.00 y parece se que son ellos quienes manifiestan que su pago es alto.

El 51% considera pequeña su vivienda. Apunta la necesidad de ampliar la vivienda a corto plazo y el incumplimiento de sus expectativas.

Los tres aspectos que más le agradan de sus vivienda son: 32% que es propia, el 24% su ubicación y el 16% que es bonita.

Es una respuesta congruente considerando la idea generalizada del beneficio que pudiera brindar poseer casa propia y la procedencia de la mayor parte de los residentes del condominio: vivienda en renta.

El 49% de los encuestados contestó que si tuviera la opción de escoger de nuevo donde vivir, no escogería otra vez este condominio.

Es bastante notorio que las cualidades y características del condominio en estudio no satisfacen las expectativas de quienes habitan en el, por lo que sensiblemente, la calidad de vida de los residentes puede considerarse baja.

Aspectos generales del condominio: El 53% aceptó que prefirió vivir en condominio y no en fraccionamiento porque es más económico.

Corrobora que el modelo de condominio promueve a densificación y con ello la vivienda es más barata comparada a la vivienda individual emplazada en lotes de mayor superficie.

El 77% no conoce el reglamento de su condominio y el 74% al momento de decidir vivir en condominio no sabia que implicaría respetar un reglamento. El 69% considera que no se respeta el reglamento.

El estilo de vida comunitario que propone el modelo en condominio no es parte de la cultura general de las personas del nivel socioeconómico al que están dirigidos los conjuntos en condominio de vivienda económica. En buena medida, se puede deber a ello el rápido deterioro de los inmuebles así constituidos.

Al 90% de las personas les gusta que existan áreas verdes en su condominio, pero el 45% de ellos cree que su cuidado es responsabilidad del gobierno. Sólo el 39% piensa que el cuidado de las áreas verdes le corresponde a los vecinos del condominio.

Lo anterior se debe, por una parte, a la falta de conocimiento de la normatividad aplicable a los condominios, además de que, según los resultados de esta propia encuesta, las relaciones vecinales entre los residentes del conjunto no son del todo buenas, lo cual los lleva a no mantener una conducta solidaria dirigida a la solución de problemas comunes.

Sólo el 63% de los vecinos utiliza las áreas verdes del condominio y lo hacen por las tardes, para que los niños jueguen.

Debido a la edad predominante de los hijos, la respuesta es predecible.

Para hacer mayor uso de las áreas verdes, el 34% desea que tengan lugares con sombra y el 24% que tenga mayor seguridad.

En cuestiones de diseño de áreas verdes, se debe considerar varios aspectos como lo son el número de viviendas que habrán de soportar, la localización del parque para que posea vigilancia natural de los padres y el detalle mismo del mobiliario y vegetación con los que habrán de acondicionarse.

__________________________________________________________________________________________


271

Cuadro 52

Resultados de la aplicación de cuestionarios a los residentes de los condominios ubicados en el Fraccionamiento Hacienda de las Torres

INFORMACIÓN OBTENIDA INTERPRETACIONES PRELIMINARES

Datos sociodemográficos. El 71.70% de las familias está compuesto por familias de 3 a 5 personas y el 12.50% por familias de 6 o más personas.

Existe hacinamiento en ese mismo porcentaje- la suma de ambos o sea el 84.20%- dado que lo deseable es alojar dos personas por habitación. Habrá necesidad de ampliar las viviendas a corto plazo.

Se tiene un ingreso que va desde los $2,500.00 (el 3%) hasta los $8,000.00 (el 6%). El 18% tiene ingresos mayores a $6,000.00, siendo el porcentaje mayor, el 28% los que tienen ingresos de $5,000.00.

Es relativamente bajo el porcentaje de residentes de este con junto que tienen un ingreso mayor al que está estipulado para los beneficiarios de este tipo de créditos. Podemos decir que esta vivienda se dirigió en mayor grado al grupo social al que está dirigido.

Sólo el 66% de las familias que habitan este conjunto son nucleares y un 15.5% es familia extendida.

Este alto porcentaje de familias extendidas puede explicar en cierta forma el alto hacinamiento que se tiene en este conjunto habitacional. También, la familia extendida es más frecuente en grupos sociales que tienen menos recursos económicos.

El 46% de los padres están en un rango de edad entre los 26 y 35 años

En ese mismo porcentaje, se trata de familias en edad reproductiva por lo que se prevé que el hacinamiento va a aumentar.

El mayor porcentaje en rango de edad es de 5 a 12 años, el 41% y el siguiente es de de 0 a 4, con el 27%.

Se trata de familias jóvenes que tienen y tendrán necesidad de equipamiento escolar básico y también de escuelas secundarias así como recreativo.

Se tiene un promedio de 4.49 personas por vivienda, mayor al promedio de la ciudad (3.09)

Se comprueba el hacinamiento del conjunto habitacional y su densificación producto del modelo de organización espacial.

Vivienda Anterior: El 59 % proviene de vivienda rentada; la mayor parte de ellos, el 75%, era vivienda individual.


El 30% tenían dos recámaras y otro 30% de tres o más recámaras. La mayor parte, el restante 40%, proviene de viviendas de una recámara. El 75%, de vivienda unifamiliar y el 16% eran en vecindades.

Han bajado su calidad de vida a causa del hacinamiento. Sin embargo, la mayor parte, aparentemente no mejoraron más la mayoría habitaba en viviendas en las que residía un mayor número de habitantes.

Vivienda actual: El 85% no ha modificado la vivienda actual. Se puede pensar que los ingresos no son suficientes

para ampliar la vivienda, dado que existe un evidente hacinamiento

El 12% realiza labores lucrativas en su vivienda Las realizan las amas de casas para complementar ingresos: venta de abarrotes, cuidado de niños, etc.

Propiedad y gestión del financiamiento: El 78% son propietarios que están pagando el crédito y el 19% renta la vivienda.

Se otorgó crédito a un alto porcentaje de personas que no necesitaban la vivienda; descuido de las instituciones al momento de seleccionar la los sujetos de crédito.

Los pagos al crédito están en un rango de $600.00 hasta $1,800.00 El porcentaje más alto, el 50% hace pagos entre $600.00 y $1,200.00

Existe congruencia con la información anterior ya que los ingresos en general de las personas que habitan este conjunto son relativamente bajos y por ello el pago de la vivienda también lo es.

El 77% no vendería su casa y el 23% lo haría por una casa más amplia.

Manifiesta satisfacción por haber tenido acceso a adquirir vivienda propia, pero también inconformidad con el tamaño.

__________________________________________________________________________________________


272

El 62% afirma que obtuvo el financiamiento a través de una institución de vivienda, el resto no contestó. De ese 62%, AL 100% lo hizo a través de INFONAVIT.


Sólo el 56% se enteró del programa a través del trabajo

Los promotores hacen labor de venta en los sitios de trabajo y la información corre principalmente de persona a persona y por sindicatos.

Los pagos por renta fluctúan entre $600.00 y $1,000.00; el 34% paga $600.00 Y $ 1,000.00 de renta.

Los pagos de renta son mayores a los pagos que se hacen por el crédito, por lo que quienes ofertan en renta sus viviendas, además de no necesitarlas, están obteniendo beneficios económicos.

El 31% adquirió esta vivienda porque no tenía otra opción, 12% porque le gustó en fraccionamiento, otro 12% porque fue la mejor que encontraron y un 9% porque son baratas.


Relación con el ámbito urbano: El 56% considera que el fraccionamiento cuenta con todo lo necesario para sus compras.

Refleja un rápido nivel de consolidación dado que la mayoría de las viviendas se ocuparon entre el 2003 y 2004

Cuenta con Guardería, Primaria, Secundaria y parques, pero no en número suficiente

Se requiere satisfacer las demandas de acuerdo a los estándares y prever escuelas preparatorias para la población actual y la que habrá de requerir el equipamiento a corto plazo.

Entre los servicios que se requieren, el 55% refiere mayor seguridad, el 21% equipamiento como parques, y un 8% alumbrado.

Coincide con los datos emanados de investigaciones hemerográficas, en donde encontramos que las principales denuncias de comunidad en estudio manifiestan falta de equipamiento y una gran incidencia delictiva.

Entre los mayores problemas cotidianos con los que se enfrentan, el 86% manifestó que era la presencian de los “cholos” y la seguridad, el 7% los vecinos.

Coincide con las respuestas anteriores principalmente en cuanto a la seguridad y aspectos relacionados a ella. La convivencia entre vecinos aparece quizá como reflejo de la alta densidad.

Movilidad y transporte: El 78% de los jefes de familia se transportan en automóvil propio



Sin embargo esta percepción no es confiable pues la mayoría se transporta en automóvil propio. Señalan frecuentemente que no hay paradas establecidas.

El 36% ocupa hasta 15 minutos en transportarse entre la vivienda y la actividad principal, el 11% de 15 a 30 minutos y el 32% de 30 a 45 minutos.

A pesar del uso del automóvil para transportarse, se puede pensar que los lugares de trabajo no están cercanos al lugar de residencia, lo cual implica un gasto extra en este rubro.

El 55% posee un automóvil y otro 10% posee dos, lo cual arroja un promedio de .72 automóviles por vivienda.

Coincide con la información de que en este conjunto habitacional las personas tienen menos recursos y es por ello que no aparece el problema de que no se respetan los cajones de estacionamiento.

Relaciones vecinales: El 49% sólo saluda a los vecinos, el 35% se frecuenta a veces, el 16% solo los conoce de vista pero no los saludo..

Los porcentajes anteriores muestran que la relación entre los vecinos no es estrecha, por lo que no se pueden esperar actitudes solidarias.

Sólo el 3% de los encuestados participa en la solución de problemas comunes

Coincide con los datos emanados en el renglón anterior y con el deterioro físico del conjunto.

El 35% de las personas manifestaron que el ambiente entre los vecinos es bueno o regular; sólo un 3% dijo que es muy bueno.

Es congruente también con las respuestas anteriores.

__________________________________________________________________________________________


273

Evaluación de la vivienda y del conjunto: El 64.5% manifiesta que lo que paga está bien en relación a la vivienda que habita, el 29% que es caro; el resto dice que es demasiado cara.

Corresponde aceptablemente a la información que resultó al preguntar los ingresos que perciben los residentes; el 90% percibe ingresos menores a $6,000.00 y parece ser que son ellos quienes manifiestan que su pago es alto o demasiado alto.

El 63% considera pequeña su vivienda y el 21% dice que es demasiado pequeña

Esto coincide con el alto porcentaje de hacinamiento y de habitantes por vivienda. Apunta la necesidad de ampliar la vivienda a corto plazo y el incumplimiento de sus expectativas.

Los tres aspectos que más le agradan de su vivienda son: 47% que es propia, el 13% 1ue es bonita y otros 13% que es bonita y que cuenta con todos los servicios.

Es una respuesta congruente considerando la idea generalizada del beneficio que pudiera brindar poseer casa propia y la procedencia de la mayor parte de los residentes del condominio: vivienda en renta o vivienda compartida.

El 31% de los encuestados contestó que si tuviera la opción de escoger de nuevo dónde vivir, no escogería otra vez este condominio, más un alto porcentaje, el 41% no contestó

Es bastante notorio que las cualidades y características del condominio en estudio no satisfacen las expectativas de quienes habitan en él, por lo que sensiblemente, la calidad de vida de los residentes puede considerarse baja. Se mostró apatía en alto grado.

Aspectos generales del condominio: El 32% aceptó que prefirió vivir en condominio y no en fraccionamiento porque es más económico, el 23% porque no supo de otras alternativas y otro 23% porque no tuvo otra opción

Corrobora que el modelo de condominio promueve a densificación y con ello la vivienda es más barata comparada a la vivienda individual emplazada en lotes de mayor superficie. Además, un alto número de residentes no ejerció su voluntad libremente al momento de la adquisición.

El 45% no conoce el reglamento de su condominio y el 35%, al momento de decidir vivir en condominio no sabía que implicaría respetar un reglamento. El 45% considera que no se respeta el reglamento

El estilo de vida comunitaria que propone el modelo en condominio no es parte de la cultura general de las personas del nivel socioeconómico al que están dirigidos los conjuntos en condominio de vivienda económica. En buena medida, se puede deber a ello el rápido deterioro de los inmuebles así constituidos. Se observa que hubo un nivel mayor de información en cuanto al régimen de propiedad.

Al 84% de las personas les gusta que existan áreas verdes en su condominio, y el 73% está consciente de que su cuidado es responsabilidad de los vecinos del conjunto.

Existe un alto grado de conciencia de la responsabilidad que se tiene del cuidado del conjunto, pero el descuido actual concuerda también con la apatía que muestran sus residentes.

Sólo el 53% de los vecinos utiliza las áreas verdes del condominio y lo hacen generalmente por las tardes, para que los niños jueguen.

Debido a la edad predominante de los hijos, la respuesta es predecible. Sin embargo, se puede pensar que es bajo el porcentaje de residentes que usan las áreas verdes.

Para hacer mayor uso de las áreas verdes, el 35% desea que tengan lugares con sombra. El 25% desean bancas y el 29% juegos infantiles. No mencionan la seguridad por sí misma aunque si desean alumbrado.

En cuestiones de diseño de áreas verdes, se debe considerar varios aspectos como lo son el número de viviendas que habrán de soportar, la localización del parque para que posea vigilancia natural de los padres y el detalle mismo del mobiliario y vegetación con los que habrán de acondicionarse.


__________________________________________________________________________________________


274

Cuadro 53

Resultados de la aplicación de cuestionarios a los residentes de los condominios ubicados en el Fraccionamiento Villa Residencial del Real

INFORMACIÓN OBTENIDA INTERPRETACIONES PRELIMINARES

Datos sociodemográficos. El 86.7% de las familias está compuesto por familias de 3 a 5 personas y el 6.6% por familias de 6 o más personas.

Existe hacinamiento en ese mismo porcentaje- la suma de ambos o sea el 93.3%- dado que lo deseable es alojar dos personas por habitación. Habrá necesidad de ampliar las viviendas a corto plazo.

Se tiene un ingreso que va desde los $1,400.00 (el 3%) hasta los $6,000.00 (el 7%). La mayor parte tienen un ingreso entre $2,500 a $5,000.00 (el 59%)

Casi la totalidad de los residentes de este conjunto residencial pertenecen al grupo social al que está dirigido este programa de vivienda económica.

El 70% de las familias que habitan este conjunto son nucleares y un 23% es familia extendida.

Este alto porcentaje de familias extendidas puede explicar en cierta forma el alto hacinamiento que se tiene en este conjunto habitacional. También, la familia extendida es más frecuente en grupos sociales que tienen menos recursos económicos.

El 45% de los padres están en un rango de edad entre los 26 y 35 años, la mayoría de ellos están en el rango de 26 a 30 años.

En ese mismo porcentaje, se trata de familias en edad reproductiva por lo que se prevé que el hacinamiento va a aumentar.

El mayor porcentaje en rango de edad de los hijos es de 5 a 12 años, el 39% y el siguiente es de de 13 a 15, con el 22%. El tercero es el de 0 a 4 años con un 19%.

Se trata de familias jóvenes que tienen y tendrán necesidad de equipamiento escolar básico y también de escuelas secundarias así como recreativo.

Se tiene un promedio de 4.03 personas por vivienda, más alto al de la ciudad (3.09)

Teóricamente no debiera haber hacinamiento, pero el tamaño de las viviendas es lo cuestionable.

Vivienda Anterior: El 53 % proviene de vivienda rentada; la mayor parte de ellos, el 76%, era vivienda individual.


El 43% tenían dos recámaras y otro 33% de tres o más recámaras. El 24% restante proviene de viviendas de una recámara. El 76%, de vivienda unifamiliar y el 24% eran en vecindades o departamentos

Han bajado su calidad de vida a causa del hacinamiento, pues en las viviendas anteriores, aunque tenían más recámaras, en un alto porcentaje, el 63% vivían el mismo número de personas.

Vivienda actual: El 80% no ha modificado la vivienda actual. Se puede pensar que los ingresos no son

suficientes para ampliar la vivienda, dado que existe un evidente hacinamiento

El 20% realiza labores lucrativas en su vivienda Las realizan las amas de casas para complementar ingresos: costureras, venta de productos de belleza, etc.

Propiedad y gestión del financiamiento: El 81% son propietarios que están pagando el crédito y sólo el 3% habita la vivienda en préstamo. El resto (16%) la tienen totalmente pagada.

Es congruente con la información de que el grupo social que habita el conjunto tiene ingresos conforme a lo estipulado por este programa.

Los pagos al crédito están en un rango de $600.00 hasta $1,800.00 El porcentaje más alto, el 50% hace pagos entre $600.00 y $1,200.00

Existe congruencia con la información anterior ya que los ingresos en general de las personas que habitan este conjunto son relativamente bajos y por ello el pago de la vivienda también lo es.

Sólo el 30% no vendería su casa y el 67%% lo haría por una casa con menos fallas de construcción, más amplia o para cambiar de colonia.

Manifiesta un alto grado de insatisfacción por el tamaño de la vivienda y por la calidad de la misma, lo cual se corrobora con la inconformidad con la constructora que construyó la vivienda.

__________________________________________________________________________________________


275

El 87% afirma que obtuvo el financiamiento a través de una institución de vivienda. De quienes obtuvieron un financiamiento, el 80% fue con INFONAVIT, el 10% con FOVI y el resto con la empresa donde labora.

La información vuelve a ser congruente con el hecho de que son personas que laboran en un trabajo fijo y son el mercado meta del Programa Nacional de Vivienda Económica.

Sólo el 47% se enteró del programa a través del trabajo

Los promotores hacen labor de venta en los sitios de trabajo y la información corre principalmente de persona a persona y por sindicatos.

El 40% adquirió esta vivienda porque no tuvo otra opción, el 17% por el deseo de seguridad, el 20% porque es la más económica y otro 10% porque no supo de otras alternativas. Sólo un 13% lo hizo porque le gustaron las viviendas. Un 24% se siente engañado por la constructora

Entre las opciones de respuesta, ocupan un alto porcentaje aquellas en las que el comprador no ejerció su libertad al momento de seleccionar la vivienda por adquirir. Adicionalmente, se denota decepción por el promotor en una buena medida.

Relación con el ámbito urbano: El 20% considera que el fraccionamiento cuenta con todo lo necesario para sus compras.

Refleja un rápido bajo nivel de equipamiento comercial.

No cuenta con Guardería, clínica, secundaria, preparatoria, ni iglesia: en cuanto a los parques, si existen pero permanece cerrado. Hay una escuela primaria.

Se requiere satisfacer las demandas de acuerdo a los estándares y prever equipamientos para la población actual y la que habrá de requerir el equipamiento a corto plazo. El problema es grave.

Entre los servicios que se requieren, el 26% refiere gas natural, el 16% escuelas, y el resto nombran vigilancia, farmacias, iglesia, etc.

En este fraccionamiento los residentes señalan carencias muy distintas a los del resto de los casos de estudio porque no poseen servicios que los demás si tienen.

El problema más mencionado por los residentes, el 17%, es la falta de alumbrado pues lo apagan por la noche, el 15% es la falta de agua, seguido por la falta de privacidad de las viviendas con el 12%. El 10% menciona el problema de los “cholos”. También mencionan los defectos de la construcción y la presencia de moscas a causa de los contenedores de basura.

Los problemas con los que se enfrentan no son tan puntuales como el del resto de los casos de estudio porque son más sus carencias; los problemas se muestran atomizados.

Movilidad y transporte: El 63% de los jefes de familia se transportan en automóvil propio



Sin embargo esta percepción no es confiable pues la mayoría se transporta en automóvil propio. Señalan frecuentemente que no hay paradas establecidas y que el transporte es lento y se tarda en pasar.

El 24% ocupa hasta 15 minutos en transportarse entre la vivienda y la actividad principal, el 31% de 15 a 30 minutos y el 45% de 30 a 45 minutos o más.

A pesar del uso del automóvil para transportarse, se puede pensar que los lugares de trabajo no están cercanos al lugar de residencia, lo cual implica un gasto extra en este rubro, el cual es más alto que en el resto de los casos de estudio, según refieren los residentes.

El 50% posee un automóvil y otro 30% posee dos, lo cual arroja un promedio de 1.1 automóviles por vivienda.

Coincide con la información de que en este conjunto habitacional las personas tienen menos recursos económicos y por ello se tienen menos vehículos que el promedio de la ciudad, y por esta causa es probable que no aparezca el problema de los estacionamientos de los autos.

__________________________________________________________________________________________


276

Relaciones vecinales: El 54% se frecuenta a veces con los vecinos, el 33% sólo los saluda y el 10% los conoce de vista pero no los saludo

La relación entre vecinos se establece en mayor medida que en el resto de los casos de estudio y parece que hay una mejor organización entre ellos.

Sólo el 33% de los encuestados participa en la solución de problemas comunes

Coincide con los datos emanados en el renglón anterior..

El 33% de los vecinos manifestaron que el ambiente es bueno, un 10% lo hizo en el sentido de que es muy bueno y otro 10% en que es regular. El 47% se abstuvo de contestar

Es congruente también con las respuestas anteriores. Se muestra una mejor relación vecinal, aún y ciando el porcentaje de indiferencia, lo que no contestaron, es alto.

Evaluación de la vivienda y del conjunto: El 77% contestó que era demasiado cara y el 17% que era cara. Sólo el 11% está conforme con lo que pagan

Corresponde aceptablemente a la información que resultó al preguntar los ingresos que perciben los residentes; adicionalmente, se percibe un ambiente de engaño por parte de la empresa.

El 57% considera demasiado pequeña su vivienda y el 20% dice que es pequeña; sólo un 23% dice que está de buen tamaño

Esto coincide con el alto porcentaje de hacinamiento y de habitantes por vivienda. Apunta la necesidad de ampliar la vivienda a corto plazo y el incumplimiento de sus expectativas. Es congruente también con la respuesta anterior, en la que consideran que es demasiado cara por lo que pagan.

Los tres aspectos que más le agradan de su vivienda son: 29% que es tranquilo, el 18% que es propia y el resto se encuentra muy atomizado entre: ubicación, que es nueva y que es bonita.

Es una respuesta que no menciona cualidades de la vivienda sino más bien del conjunto, lo cual deja entrever que la vivienda no les satisface del todo.

El 57% de los encuestados contestó que si tuviera la opción de escoger de nuevo dónde vivir, no escogería otra vez este condominio y el 23% no contestó; sólo un 20% dijo que si escogería este lugar para vivir otra vez.

Denota un alto grado de insatisfacción con la vivienda y su entorno, lo cual es congruente con las respuestas anteriores y las que se relacionan a ello, dado que en un alto porcentaje, el 80%, no recomendarían vivir en este conjunto.

Aspectos generales del condominio: El 40% aceptó que prefirió vivir en condominio y no en fraccionamiento porque no tuvo otra opción, el 20% porque no supo de otras alternativas y otro 20% porque no tuvo otra opción y sólo un 13% porque le gustaron las viviendas.

Un alto número de residentes no ejerció su voluntad libremente al momento de la adquisición. Sin embargo, se nota una mayor organización entre vecinos en relación al resto de los casos de estudio, quizá porque un porcentaje mayor de madres de familia no trabajan fuera de casa.

El 33% no conoce el reglamento de su condominio y el 24%, al momento de decidir vivir en condominio no sabía que implicaría respetar un reglamento. El 94% considera que no se respeta el reglamento

El estilo de vida comunitaria que propone el modelo en condominio no es parte de la cultura general de las personas del nivel socioeconómico al que están dirigidos los conjuntos en condominio de vivienda económica. Es curioso que a pesar de que se les informó que vivirían en condominio y que conocen el reglamento, se percibe que no es respetado. Quizá el hecho de que se les informó sobre el modelo de vida condominal, exista una mayor organización entre vecinos

Al 87% de las personas les gusta que existan áreas verdes en su condominio, y el 86% está consciente de que su cuidado es responsabilidad de los vecinos del conjunto.

Existe un alto grado de conciencia de la responsabilidad que se tiene del cuidado del conjunto, más las áreas verdes del fraccionamiento y del conjunto no requieren mantenimiento por las características del diseño (son hundidos y tienen piedras como decoración)

Sólo el 30% de los vecinos utiliza las áreas verdes del condominio y lo hacen generalmente por las tardes, para que los niños jueguen, aunque un alto porcentaje de ellos, el 67%, lo hace en la calle.

El diseño de las áreas abiertas o áreas verdes no permite ser utilizada, ya que es muy poca su vegetación y colocaron grava como elemento ornamental.

__________________________________________________________________________________________


277

Para hacer mayor uso de las áreas verdes, el 36% desea que tengan juegos infantiles. El 20% que tengan sombra y mencionan que sería favorable que tuvieran bancas y se pudiera ejercer vigilancia desde la vivienda.

En cuestiones de diseño de áreas verdes, se debe considerar varios aspectos como lo son el número de viviendas que habrán de soportar, la localización del parque para que posea vigilancia natural de los padres y el detalle mismo del mobiliario y vegetación con los que habrán de acondicionarse. En este caso, existe un parque bien equipado destinado para el uso del fraccionamiento, pero el acceso está restringido y permanece cerrado la mayor parte del tiempo.

Previo a los comentarios finales del presente apartado, es oportuno destacar

varios aspectos relacionados con las dimensiones de la calidad de vida que se han

abordado anteriormente y que rescatamos de los cuadros anteriores. Los puntos que

señalamos a continuación, proporcionan información complementaria que ayudarán

a comprenden mejor el contexto que envuelve las condiciones y calidad de vida que

afrontan los vecinos de los condominios analizados. Entre ellos tenemos los

siguientes:

• La mayor parte de los residentes provienen de viviendas rentadas y en

segundo lugar, de viviendas en donde cohabitaban con familiares.

• Entre un 25 y 30% habitaban en viviendas de dos o más dormitorios.

• En promedio, el pago por concepto de renta es 10% a 15% mayor que el

promedio de los pagos por concepto de mensualidades del crédito.

• En todos los casos, el porcentaje más alto manifiesta que el hecho de que su

casa sea propia es lo que más le gusta de ella.

• Se denota una mayor insatisfacción en los residentes de los condominios del

fraccionamiento Villa Residencial del Real.

• Sólo el 19% de los encuestados ejercieron su libertad para escoger el lugar

donde residen, el resto lo hicieron porque no tenían otra opción o porque es la

vivienda más económica y sus ingresos no les permitieron acceder a otra.

En general, podemos apreciar que las condiciones de vida de los residentes de

nuestros tres fraccionamientos en estudio tienden a estar más limitadas en relación a

__________________________________________________________________________________________


278

los estándares a nivel local y estatal. Esto es acorde a los datos más significativos

que podemos rescatar de nuestro acercamiento empírico, donde constatamos el

bajo nivel de satisfacción que la vivienda y su contexto inmediato ofrece a los

residentes de los condominios estudiados. Lo anterior repercute directamente en el

nivel de calidad de vida de quienes en ellos habitan, dado que, como lo apuntamos,

la calidad de vida es la percepción de la satisfacción de las expectativas de la

persona o grupo social, que permite su libre actuación en un determinado momento

de la vida; adicionalmente, la calidad de vida de un individuo o de un grupo social, se

ve impactada por el entorno físico, social, político y cultural.

En relación al perfil social y demográfico de las familias que habitan los

fraccionamientos Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y Villa Residencial del Real,

observamos que se trata de familias jóvenes que están es proceso reproductivo y

que los escenarios nos muestran que el espacio de la propia vivienda, desde ahora

insuficiente, pronto lo será aún más. Se percibe también una crisis en cuanto al

equipamiento. Si bien en la actualidad ya se padece este fenómeno, a corto plazo la

situación se agudizará aún más. Esta conjetura parte de la premisa de que la

población infantil actual, en un horizonte de 5 a 10 años, requerirá de espacios y

equipamiento orientado a satisfacer las necesidades de los jóvenes.

Bajo este escenario, en el mejor de los casos, la construcción de éstos

ocuparían los espacios abiertos que ahora se destinan a áreas verdes para

recreación, lo cual impactaría negativamente en indicadores que intervienen también

en la calidad de vida de quienes son sus potenciales beneficiarios. Por otra parte, si

el equipamiento que a futuro se requerirá, se emplaza en los fraccionamientos que

se construyan en los años venideros, se caerá entonces en el incumplimiento de los

estándares de radio de influencia que establece SEDESOL.

De acuerdo a nuestros datos, teóricamente, el ambiente que se debe vivir en

estos fraccionamientos es familiar, ya que un número importante de familias que en

__________________________________________________________________________________________


279

ellos reside es de tipo nuclear o extendida, sin embargo, algo parece no funcionar

adecuadamente, ya que las huellas de vandalismo y presencia de grupos con

conductas antisociales son elocuentes en los tres casos de estudio.

En cuanto a los ingresos, tenemos que sólo una parte de quienes residen en

estos fraccionamientos coinciden con el grupo meta del Programa de Vivienda

Económica, adicionalmente, encontramos una importante incongruencia: un alto

porcentaje de viviendas continúan dentro del mercado inmobiliario, ya que se ofertan

para renta, hecho que por sí mismo es contradictorio tratándose de que este tipo de

vivienda es para el grupo social de trabajadores menos favorecido económicamente

y en teoría, no es un producto inmobiliario hecho para lucrar.

En lo que a condiciones de vida se refiere, el número de personas que habita

en las viviendas a cuyos residentes se les aplicó el cuestionario, es sensiblemente

mayor al indicador que se maneja en promedio para Ciudad Juárez, 3.9 habitantes

por vivienda, lo cual se agudiza al considerar que en este caso se trata de viviendas

de un solo dormitorio, hecho que de entrada coloca en condiciones de hacinamiento

a quienes en ellas residen. Lo anterior no es de ninguna manera alentador.

Por otra parte, son pocas las viviendas a las que se les ha hecho ampliaciones.

Dado que la necesidad de hacerlo está latente desde el momento mismo de la

ocupación de la vivienda, una de las causas de que éstas no se construyan podría

ser que los ingresos de los propietarios no son suficientes para realizarlas, aun

cuando teóricamente el diseño de las viviendas las hace susceptibles a ello y el

reglamento lo permite. Este panorama presenta varias vertientes: por un lado, se

puede pensar que en el futuro tampoco existirán las condiciones para realizar una

inversión en este sentido pues las expectativas de aumentar los ingresos es limitada.

Es así que, en un segundo escenario, en caso de que se realizaran algunas

ampliaciones, muy probablemente éstas permanecerán inconclusas por largo tiempo

__________________________________________________________________________________________


280

o se realizarán con materiales poco duraderos. Este segundo caso se empieza a

manifestar desde ahora.

Por último, dentro de los aspectos generales, podemos resaltar lo siguiente:

una buena parte de los residentes encuestados declararon provenir de viviendas

que, al menos en cuanto al número de dormitorios de refiere, presentaban mejores

condiciones. Lo anterior se relaciona estrechamente con su manifestación acerca del

gran valor que otorgan al hecho de que su vivienda sea propia. Esto nos lleva a

pensar que las personas sacrifican ciertas condiciones de vida con tal de acceder a

una vivienda propia; mantienen la esperanza que en el futuro podrán realizar en ella

modificaciones que las haga más habitables, puesto que desde este momento están

conscientes del problema que les significa sobrellevar cotidianamente las

limitaciones de espacio que padecen.

Por otra parte, es un hecho que las teorías plasmadas en la bibliografía que

data de hace veinte o treinta años, nos habla de que el modelo de organización

espacial que agrupa cierto número de viviendas, advertía de una posible conducta

solidaria entre sus residentes así como de una mayor oportunidad de organización

comunitaria. Nuestras evidencias son que al menos para el grupo social para el cual

se dirige la vivienda económica, esto no es así.

Los residentes hicieron un recuento de los problemas de convivencia cotidiana

que este modelo propone: falta de privacidad y seguridad, invasión de espacios en

áreas comunes y aun en las privativas, poco respeto a la normatividad,

desentendimiento de las autoridades en el mantenimiento de las áreas comunes y

del otorgamiento de servicios, entre otros, los cuales nos llevan a la conclusión que

los desarrollos constituidos por vivienda económica organizados en régimen de

condominio no tienen cualidades que los hagan concebirse como sustentables, ni en

el ámbito ecológico, como tampoco en el social, económico y cultural. Por otra parte,

podemos afirmar también que la forma en la que actualmente se produce este tipo

__________________________________________________________________________________________


281

de vivienda, no favorece por mucho mejorar la calidad de vida de quienes en ellos

residen. Las elocuentes evidencias que hemos presentado dan cuenta de ello.

Hemos de reconocer que los datos surgidos de la aplicación de la encuesta, no

son por sí mismos elementos suficientes para brindar un conocimiento profundo de

los usuarios de los espacios en cuestión, sin embargo, si ofrecen una plataforma

básica para introducirnos a estudios más profundos que idealmente pudieran

llevarnos a la comprensión del contexto social, económico, demográfico, cultural y

político de los individuos y grupos sociales que habrán de hacer uso de los espacios

que diseñamos. Como lo afirmamos renglones arriba, estamos conscientes de que

entre mayor sea la identificación entre el espacio y sus usuarios, es decir, entre más

significativo le sea aquel al individuo, mayor será el nivel de calidad de vida, de

satisfacción de expectativas. Así, con espacios altamente significativos, diseñados

con cualidades que favorezcan su apropiación, pensamos que estaremos en el

camino para hacer nuestras ciudades habitables.

5.4 Evaluación de la calidad de vida de los residentes en los condominios habitacionales estudiados

Después de abordar los indicadores de forma comparativa para los casos estudiados

y luego de presentar la información recabada de manera integral para cada uno de

ellos, es necesario tener un acercamiento a la valoración del estado que guarda el

nivel de calidad de vida para cada caso en particular.

Estamos ciertos que someter los resultados a este proceso es sumamente

complejo, porque como lo hemos señalado, el carácter subjetivo que el concepto

calidad de vida posee por naturaleza mantiene mayor afinidad con evaluaciones de

tipo cualitativo respecto a las cuantitativas.

__________________________________________________________________________________________


282

Para fines de aterrizar la riqueza de la información emanada del acercamiento

empírico y sintetizarla a través de la construcción de índices, se propone un método

que parte precisamente de la idea de evaluarla cualitativamente y que se basa en

las respuestas que las propias personas proporcionaron ante cada uno de los

indicadores.

El porcentaje de respuestas brindadas respecto a cada indicador, nos muestra

el desempeño que éste tiene en cada uno de los condominios analizados. Nuestra

propuesta consiste, entonces, en un método que lo relaciona a una escala cualitativa

que considera sólo las respuestas adecuadas a cada indicador, y de acuerdo a su

magnitud, se les otorga una correspondencia.

Con el objeto de construir los índices, se establecieron cinco niveles de

correspondencia que van desde mínima hasta superior, y cada uno de ellos, aloja un

cierto rango de porcentajes. A cada uno de estos niveles se le asignó un puntaje con

el objeto de dar pauta a la construcción de los indicadores (ver Cuadro 54), los

cuales nos mostrarán el nivel de calidad de vida que cada grupo de residentes

mantiene respecto a los condominios en cuestión.

Cuadro 54

Escala para la evaluación cualitativa de los indicadores de la calidad de vida


En los siguientes cuadros se muestra la síntesis del trabajo realizado para los

condominios emplazados en cada uno de los fraccionamientos que tomamos como

caso de estudio. Se construyeron considerando, en primera instancia, las cuatro

dimensiones de calidad de vida: bienestar, calidad ambiental, psicosocial y

Nivel de escala cualitativa

Rango de porcentajes

Puntaje asignado

Mínima 0 a 20% 1 punto Baja 20 a 40% 2 puntos

Media 40 a 60% 3 puntos Alta 60 a 80% 4 puntos

Superior 80 a 100% 5 puntos

__________________________________________________________________________________________


283

sociopolítica. En el marco de cada una de ellas, se desarrollan sus correspondientes

variables e indicadores.

Con el objeto de dar soporte a la evaluación cualitativa, se hace referencia a

una serie de fundamentos basados en las respuestas de los propios condóminos, y

de acuerdo a su grado de correspondencia con el indicador, le es asignado nivel y

puntaje. Cabe mencionar que si todos los indicadores se comportaran de manera

perfecta, la evaluación cualitativa que les correspondería sería “Superior”, y por

ende, la puntuación máxima, es decir, 5 puntos.

De esta forma es posible determinar una evaluación (índice) para cada uno de

los indicadores, y el promedio de ellos, construirá el que corresponda a cada

variable. A su vez, para conocer el indicador de cada una de las dimensiones, sólo

hará falta promediar aquellos que corresponden a sus variables. Por último, el

indicador que nos permite tener un acercamiento al nivel de calidad de vida para los

residentes de los condominios para cada fraccionamiento, es decir, el global, se

construye promediando los cuatro indicadores que corresponden a las cuatro

dimensiones. Si todos los indicadores hubiesen sido evaluados con la puntuación

máxima, surgiría entonces el índice global idóneo, el cual mostraría un valor de 5

puntos.

Como resultado del proceso anterior, tenemos que el índice de calidad de vida

global para cada uno de los casos de estudio son: 2.17 para los condominios del

fraccionamiento Paraje del Sol, 1.96 para aquellos de Hacienda de las Torres y 1.51

para los que se ubican en Villa Residencial del Real (ver Cuadros 55 a 57).

__________________________________________________________________________________________


284

Cuadro 55 Evaluación cualitativa del nivel de Calidad de Vida para los residentes de los

condominios del fraccionamiento Paraje del Sol

DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES DE LA CALIDAD

DE VIDA

RESULTADOS

EVALUACIÓN CUALITATIVA

DIMENSIÓN: BIENESTAR

Vivienda: Relación de espacio interior – exterior

Existe un espacio común en cada módulo de cuatro viviendas, que tienen el potencial de funcionar como extensión de la vivienda ni de encuentro vecinal. Más, de acuerdo con la declaración de los residentes, no existe privacidad entre las viviendas.

Media (3 puntos)

Superficie de la vivienda El 23% de las familias vive sin condiciones de hacinamiento y la superficie de la vivienda por habitante es 8.3 m², sólo el 46% de la recomendada. El 62% opina que el tamaño de la vivienda está bien en relación con su pago mensual y muy pocos, solo el 9% de las personas le han adcuado.

De baja a media (2.5 puntos)

Evaluación de variable: Vivienda


Equipamientos: Acceso a servicios El 67% opina que puede hacer sus compras en el

fraccionamiento, más es generalizada se servicios como vigilancia y alumbrado, y de equipamiento como clínicas

Media (3 puntos)

Relación con el tejido urbano Posee correcta vinculación con el tejido urbano. Superior (5 puntos)

Articuladores urbanos Aunque existen a diversas escalas y se le dan diversos tratamientos. En su totalidad presentan una imagen deteriorada.

De mínima a baja (1.5 puntos)

Evaluación de variable: Equipamientos

De mínima a superior

(3.16 puntos) Evaluación de la dimensión:

Bienestar De mín. a superior

(3 puntos) DIMENSIÓN:

CALIDAD AMBIENTAL

Clima: Ventilación e iluminación a través de espacios adyacentes

Los espacios adyacentes permiten medianamente la correcta iluminación y ventilación natural al interior de las viviendas.

Baja (2 puntos)

Relación con la naturaleza Salvo el área común en los módulos, no se incluyen áreas verdes o espacios abiertos en los condominios habitacionales y cuando existen, éstas son espacios residuales, adicionalmente, no existe evidencia de que se valoren los criterios que consideren la adaptación de la vivienda a su medio físico. Los parques ofrecen una imagen deteriorada y los residentes opinan que hacen falta áreas verdes. A través del uso del modelo condominal, se disminuye la dotación de áreas verdes por habitante y es aún menor, en relación a los estándares recomendados, al ya muy bajo promedio del resto de la ciudad.

Baja (2 puntos)

Evaluación de variable: Clima

Baja (2 puntos)

Evaluación de la dimensión: Calidad Ambiental

Baja (2 puntos)

__________________________________________________________________________________________


285

DIMENSIÓN: PSICOSOCIAL

Relaciones grupales: Índice de agregación Es el .34, lo cual corresponde al porcentaje de los

vecinos que declara frecuentarse a veces. Baja

(2 puntos) Convivencia comunitaria El 45% opina que ha tenido una mejoría en el

ambiente para sus hijos. Media

(3 puntos) Evaluación de variable:

Relaciones grupales De baja a media

(2.5 puntos) Identidad: Apropiación del espacio Las áreas comunes muestran un agudo estado de

vandalismo, abandono y falta de mantenimiento. Existe invasión de espacios comunes.

Mínima (1 punto)

Imagen Las barreras físicas presentan deterioro, las bardas son blanco de vandalismo y áreas públicas sin mantenimiento. Sólo el 18% reiteraría su elección de vivir en el fraccionamiento donde reside actualmente.

Mínima (1 punto)

Evaluación de variable: Identidad

Mínima (1 punto)

Tiempo libre: Recreación individual, familiar y grupal

El 23% utiliza las áreas verdes del condominio para que jueguen los niños y el 63% de las familias utiliza los parques.


Evaluación de variable: Tiempo libre


Evaluación de la dimensión: Psicosocial

De mínima a media (1.75 puntos)

DIMENSIÓN: SOCIOPOLÍTICA Participación social: Solidaridad comunitaria Sólo el 3% declara asistir a reuniones de

asociación de vecinos y un alto porcentaje no contestó, lo que indica apatía para participar en actividades comunitarias. Un alto porcentaje de residentes sabe de su responsabilidad en el mantenimiento de las áreas verdes, no participan en ello.

Mínima a baja (1.5 puntos)

Evaluación de variable: Participación social


Seguridad personal: Vigilancia natural Es factible que tenga lugar en los espacios

comunes de los módulos Alta

(4 puntos) Restricción de usuarios Existen barreras físicas y casetas, más no

funcionan en el sentido de restringir el paso a extraños.


Evaluación de variable: Seguridad personal

De mínima a alta (2.33 puntos)

Seguridad política: Estatus de la propiedad Todas las viviendas son regulares, desde el punto

de vista de su propiedad, sin embargo, hay algunas desocupadas y otras, el mayor porcentaje de los casos de estudio, en renta.

media (3 puntos)


Muy pocos, el 23%, conocen el reglamento y el 31% de las personas considera que se respeta


Evaluación de variable: Seguridad política

De mínima a media (2 puntos)

Evaluación de la dimensión: Sociopolítica


EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA 2.17 puntos Fuente: Elaboración propia

__________________________________________________________________________________________


286


condominios del Fraccionamiento Hacienda de las Torres DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES DE LA CALIDAD

DE VIDA

RESULTADOS




No existen áreas adyacentes que funcionen como extensión de la vivienda ni de encuentro vecinal, adicionalmente, no existe privacidad entre las viviendas.

Mínima (1 punto)

Superficie de la vivienda El 15.8% de las familias vive sin condiciones de hacinamiento y la superficie de la vivienda por habitante es 8.6m², sólo el 47% de la recomendada. El 64.5% opina que el tamaño de la vivienda está bien en relación con su pago mensual y muy pocos, solo el 12% de las personas le han hecho adecuaciones



De mínima a alta (2 puntos)


fraccionamiento, más es generalizada la percepción de carencia de parques.


Relación con el tejido urbano Posee correcta vinculación con el tejido urbano. Superior (5 puntos)

Articuladores urbanos Aunque existen a diversas escalas, no se percibe un patrón que indique que su existencia se considera como criterio relevante el en proceso de diseño. En su totalidad presenta una imagen muy deteriorada.

Mínima (1 punto)


De baja a superior (2.83 puntos)

Evaluación de la dimensión: Bienestar

De mínima a superior

(2.5 puntos) DIMENSIÓN:

CALIDAD AMBIENTAL


Los espacios adyacentes no permiten la correcta iluminación y ventilación natural al interior de las viviendas.

Mínima (1 punto)

Relación con la naturaleza No se incluyen áreas verdes o espacios abiertos en los condominios habitacionales y cuando existen, éstas son espacios residuales, adicionalmente, no existe evidencia de que se valoren los criterios que consideren la adaptación de la vivienda a su medio físico. Los parques ofrecen una imagen deteriorada y los residentes opinan que hacen falta áreas verdes. A través del uso del modelo condominal, se disminuye la dotación de áreas verdes por habitante y es aún menor, en relación a los estándares recomendados, al ya muy bajo promedio del resto de la ciudad.

Mínima (1 punto)


Mínima (1 punto)


Mínima (1 punto)

__________________________________________________________________________________________


287



vecinos que declara frecuentarse a veces. Baja

(2 puntos) Convivencia comunitaria El 56% no contestó sobre su opinión acerca del

ambiente vecinal, lo cual demuestra apatía hacia establecer lazos comunitarios y el 54% opina que ha tenido una mejoría en el ambiente para sus hijos.

Media (3 puntos)

Evaluación de variable: Relaciones grupales


Identidad: Apropiación del espacio Las áreas comunes muestran un agudo estado de

vandalismo, abandono y falta de mantenimiento. Existe invasión de espacios comunes.

Mínima (1 punto)

Imagen Las barreras físicas presentan deterioro, las bardas son blanco de vandalismo y áreas públicas sin mantenimiento. En promedio, sólo el 28% reiteraría su elección de vivir en el fraccionamiento donde reside actualmente.

Mínima (1 puntos)


Mínima (1 punto)

Tiempo libre: Recreación individual, familiar y grupal

El 71% utiliza las áreas verdes (calles) del condominio para que jueguen los niños y el 53% de las familias utiliza los parques.

De media a alta (3.5 puntos)

Evaluación de variable: Tiempo libre




DIMENSIÓN: SOCIOPOLÍTICA Participación social: Solidaridad comunitaria El 12% declara asistir a reuniones de asociación de

vecinos y, aunque un alto porcentaje de residentes sabe de su responsabilidad en el mantenimiento de las áreas verdes, no participan en ello.

Mínima a media (2 puntos)


Mínima a media (2 puntos)

Seguridad personal: Vigilancia natural No hay evidencia de que este criterio sea

jerarquizado y la falta de seguridad es un reclamo muy generalizado

Mínima (1 punto)

Restricción de usuarios Existen barreras físicas y casetas, más no funcionan en el sentido de restringir el paso a extraños. De han hecho huecos en las bardas para transitar de una cerrada a otra, sin embargo, cuando entra un extraño, se percibe su presencia.

Mínima (1 punto)


Mínima (1 punto)

Seguridad política: Estatus de la propiedad Todas las viviendas son regulares, desde el punto

de vista de su propiedad, sin embargo, hay algunas desocupadas y otras en renta.

Media (3 puntos)


El 55% de las personas conocen el reglamento y un porcentaje igual considera que se respeta

Media (3 puntos)

Evaluación de variable: Seguridad política

Media (3 puntos)



EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA 1.96 puntos


__________________________________________________________________________________________


288


condominios del Fraccionamiento Villa Residencial del Real DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES DE LA CALIDAD

DE VIDA

RESULTADOS




No existen áreas adyacentes que funcionen como extensión de la vivienda ni de encuentro vecinal, adicionalmente, no existe privacidad entre las viviendas.

Mínima (1 punto)

Superficie de la vivienda El 6.7% de las familias vive sin condiciones de hacinamiento y la superficie de la vivienda por habitante es 8.4 m², sólo el 46% de la recomendada. Solo el 11% opina que el tamaño de la vivienda está bien en relación con su pago mensual y muy pocos, el 20% de las personas le han hecho adecuaciones

Mínima (1 punto)


Mínima (1 punto)


fraccionamiento, más es generalizada la percepción de carencia de escuelas y parques.

Mínima (1 punto)

Relación con el tejido urbano No posee una correcta vinculación con el tejido urbano.

Mínima ( 1 punto)

Articuladores urbanos Aunque existen a diversas escalas, no se percibe un patrón que indique que su existencia se considera como criterio relevante el en proceso de diseño. Presenta una imagen algo deteriorada.

Baja (2 puntos)



Evaluación de la dimensión: Bienestar


DIMENSIÓN: CALIDAD AMBIENTAL


Los espacios adyacentes no permiten la correcta iluminación y ventilación natural al interior de las viviendas.

Mínima (1 punto)

Relación con la naturaleza No se incluyen áreas verdes o espacios abiertos en los condominios habitacionales y cuando existen, éstas son espacios residuales, adicionalmente, no existe evidencia de que se valoren los criterios que consideren la adaptación de la vivienda a su medio físico. Los parques ofrecen una imagen deteriorada y los residentes opinan que hacen falta áreas verdes. A través del uso del modelo condominal, se disminuye la dotación de áreas verdes por habitante y es aún menor, en relación a los estándares recomendados, al ya muy bajo promedio del resto de la ciudad.

Mínima (1 punto)


Mínima (1 punto)


Mínima (1 punto)

__________________________________________________________________________________________


289



vecinos que declara frecuentarse a veces. Media

(3 puntos) Convivencia comunitaria El 47% no contestó sobre su opinión acerca del

ambiente vecinal, lo cual demuestra apatía hacia establecer lazos comunitarios y el 63% opina que ha tenido una mejoría en el ambiente para sus hijos. En este fraccionamiento se da en mayor porcentaje la respuesta de que el ambiente entre vecinos es bueno

Alta (4 puntos)

Evaluación de variable: Relaciones grupales


Identidad: Apropiación del espacio Las áreas comunes muestran abandono y falta de

mantenimiento. Existe cierta invasión de espacios comunes.


Imagen Las barreras físicas presentan deterioro, las bardas tienen indicios de vandalismo. En promedio, sólo el 20% reiteraría su elección de vivir en el fraccionamiento donde reside actualmente.




Tiempo libre: El 7% utiliza las áreas verdes del condominio para

que jueguen los niños y el 30% de las familias utiliza los parques.


Evaluación de la variable: Tiempo libre




DIMENSIÓN: SOCIOPOLÍTICA Participación social: Solidaridad comunitaria No todas las personas conocen el reglamento en

condominio y sólo el 6% percibe que se respeta. El 33% declara asistir a reuniones de asociación de vecinos y, aunque un alto porcentaje de residentes sabe de su responsabilidad en el mantenimiento de las áreas verdes, no participan en ello.




Seguridad personal: Vigilancia natural No dan evidencia de que este criterio sea

jerarquizado Mínima

(1 punto) Restricción de usuarios Existen barreras físicas más no funcionan en el

sentido de restringir el paso a extraños. Mínima

(1 punto) Evaluación de variable:

Seguridad personal Mínima

(1 punto) Seguridad política: Estatus de la propiedad Todas las viviendas son regulares, desde el punto

de vista de su propiedad, sin embargo, hay algunas desocupadas y otras, muy pocas, en renta.

Alta (4 puntos)


Es el fraccionamiento donde más personas conocen el reglamento, el 66%, pero se percibe que sólo el 6% lo respeta

Mínima (1 punto)





EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA 1.51 puntos


__________________________________________________________________________________________


290

La totalidad de la información anterior se puede resumir y presentar de forma

que facilite su comparación y análisis. A través de esta presentación se tiene la

opción de consultar índices bajo varias modalidades: por dimensión y

fraccionamiento, promedio para cada dimensión, de nivel de calidad de vida

promedio por fraccionamiento, o bien, el índice global de calidad de vida que integra

a los tres casos de estudio (ver Cuadro 58).

Cuadro 58

Índices de calidad de vida por dimensión y por fraccionamiento


En el cuadro anterior podemos observar varias aristas del comportamiento de

las variables que corresponden a las dimensiones de la calidad de vida. Lo primero

que destaca es que los residentes de los condominios que cuentan con un mayor

nivel de calidad de vida, es decir, de satisfacción de sus expectativas, son aquellos

condóminos del fraccionamiento Paraje del Sol, con un índice de 2.17 puntos. Le

siguen los que residen en los condominios ubicados en el fraccionamiento Hacienda

de las Torres con 1.96, y por último, los habitantes de condominios enclavados en

Villa Residencial del Real.

Paraje del Sol


Villa Residencial

del Real

Promedio por

Dimensión Dimensión Bienestar Mínima a superior

(3 puntos) Mínima a superior

(2.5 puntos) Mínima a baja (1.2 puntos)

2.23 puntos

Calidad ambiental Baja (2 puntos)

Mínima (1 punto)

Mínima (1 punto)

1.33 puntos

Psicosocial Mínima a media (1.75 puntos)

Mínima a alta (2.33 puntos)


2.08 puntos

Sociopolítica Mínima a alta (1.94 puntos)

Mínima a media (2.0 puntos)


1.87 puntos

Nivel de Calidad de Vida promedio por fraccionamiento

2.17 puntos

1.96 puntos

1.51 puntos

Global: 1.88

puntos

__________________________________________________________________________________________


291

Encontramos que la dimensión que aporta más al nivel de calidad de vida es

Bienestar, con un índice de 2.23, mientras que Calidad Ambiental, con 1.33, es la

que tiene el comportamiento más deficiente. En el marco de la dimensión

psicosocial, los indicadores que tienen un mejor comportamiento, es decir,

coadyuvan con mayor eficiencia a mejorar la calidad de vida, son los que

corresponden a los condominios del fraccionamiento Hacienda de las Torres, con

2.33, mientras que el menor índice, 1.75, le pertenece a los conjuntos de Paraje del

Sol.

De esta forma podemos continuar localizando en el cuadro los índices que

deseáramos conocer, más destaca que el Nivel de Calidad Promedio Global, es

1.88, cuando idóneamente, como lo hemos señalado, debiera ser 5.

La importancia de presentar los índices de la forma propuesta, estriba en que

nos muestra de forma muy objetiva y práctica, cuáles son los rubros en que se habrá

de trabajar para aspirar a mejorar la calidad de vida de los residentes, y este método

puede replicarse para los distintos grupos sociales, de acuerdo a los indicadores que

se consideren para cada caso específico. Adicionalmente, a través de la lectura del

cuadro podemos detectar de forma rápida en qué fraccionamiento y en cuál

dimensión se tienen las mejores prácticas para después, con mayor detenimiento,

analizar los factores que al sumarse, fueron génesis de indicadores positivos.

5.5 Representación gráfica de Índices promedio de Calidad de Vida

La sistematización de la información a través de cuadros, como se propuso en el

apartado anterior, es de suma utilidad para obtener información precisa y a su vez,

establecer análisis comparativos de manera rápida y eficaz. Esta forma de presentar

la información puede ser complementada con un método gráfico que muestre,

también, aquellos rubros en los cuales los indicadores tienen un mejor desempeño y

__________________________________________________________________________________________


292

cuáles otros no funcionan así. A su vez, nos ofrece de manera visual de evaluar el

nivel de calidad de vida para cada caso de estudio con sólo percibir, o hasta calcular

si se quiere tener mejor exactitud, la superficie del polígono que resulta de graficar

los índices encontrados para nuestro caso en particular, en los Cuadros 54 a 57.

Para efecto de lo anterior procedimos a utilizar una gráfica radial con cuatro

ejes. Cada uno de estos ejes representa una dimensión de la calidad de vida y sobre

ellos se ubicó el puntaje que corresponde de acuerdo a la información previamente

definida en los cuadros anteriores. Acto seguido, se unieron cada uno de estos

valores, para generar con ello, un polígono que responde de manera particular al

comportamiento de los indicadores para cada uno de los casos analizados.

Al graficar los datos que hemos encontrado para cada caso de estudio,

surgieron tres gráficas que muestran el comportamiento específico de cada uno de

ellos (ver Figuras 97 a 99).

Figura 97 Gráfica del índice de calidad de vida para los condominios del fraccionamiento Paraje del Sol.


En estas gráficas se incluye el valor máximo que puede adjudicársele al índice

para cada dimensión, es decir, 5 puntos. Si todos los indicadores se comportaran de

forma ideal, el índice para cada dimensión sería igual a su valor máximo y al unir

Calidad de vida Condominios Paraje del Sol

1.94 2.0

3.0

1.75

012345

Bienestar

Calidad Ambiental

Psicosocial

Sociopolítica

Índice Índice deseable

__________________________________________________________________________________________


293

estos valores, resultaría un polígono regular en forma de cuadrado. El diferencial

entre la superficie del polígono ideal, el cuadrado, y el irregular que resulta para

cada caso de estudio, es el déficit que presentan los indicadores en cuanto a su

comportamiento, relacionado siempre al concepto calidad de vida.

Figura 98 Gráfica del índice de calidad de vida para los condominios del

fraccionamiento Hacienda de las Torres. Fuente: Elaboración propia

Figura 99 Gráfica del índice de calidad de vida para los condominios del

fraccionamiento Villa Residencial del Real. Fuente: Elaboración propia

Calidad de Vida Hacienda de las Torres

2.5

2.33

2.0 1.0012345

Bienestar

Calidad Ambiental

Psicosocial

Sociopolítica


Calidad de Vida Villa Residencial del Real

1.01.67

1.2

2.16

012345

Bienestar

Calidad Ambiental

Psicosocial

Sociopolítica


__________________________________________________________________________________________


294

A partir de una revisión visual de las gráficas mostradas arriba, podemos

constatar que el polígono de mayor tamaño corresponde a Paraje del Sol, y el

menor, a Villa Residencial del Real. Esta percepción coincide con los datos

consignados en el Cuadro 58, en donde el primero tiene un índice de 2.17 puntos, el

mayor de todos, y el segundo sólo llega 1.51 puntos.

Al proceder al cálculo de las superficies de los polígonos, tenemos entonces

que al polígono de Paraje del Sol le corresponden 9.63 unidades², al de Hacienda de

las Torres 7.24 unidades², y para el caso de Villa Residencial del Real, sólo 6.16

unidades². En el caso ideal, la superficie del polígono regular, cuadrado, sería de 50

unidades².

Una de las ventajas del método gráfico es que, igual al que se propuso en el

apartado anterior, es generalizable. Sin embargo, una de sus limitantes estriba en

que las superficies calculadas no guardan una proporción directa con la ideal, es

decir, un polígono con superficie de 25 unidades² no indicaría que se tiene un 50%

de eficiencia en el comportamiento de los indicadores.

5.6 Evaluación del diseño urbano – ambiental de los fraccionamientos en estudio En apartados anteriores se ha establecido la importancia del papel que guardan los

espacios públicos como agentes activos que poseen el potencial de favorecer o no

las relaciones positivas en el ambiente urbano.

En ese sentido, podemos afirmar que durante el proceso de diseño de los

desarrollos habitacionales debe prevalecer una visión integral, de manera que se

permita la incorporación de criterios encaminados a lograr que los espacios públicos

cumplan con su función. Esta apertura cobra vital importancia al momento de la toma

___________________________________________________________________________________________

ESPACIOS ABIERTOS Y CALIDAD DE VIDA EN CONJUNTOS HABITACIONALES ORGANIZADOS EN CONDOMINIO. El caso de la vivienda tipo económica en Ciudad Juárez, Chih.

295

momento de la toma de decisiones en cuanto al diseño de la propia vivienda y de

los espacios que le dan soporte.

En apoyo a las aseveraciones anteriores, los psicólogos ambientales, como

Holohan (2002), entre otros, han encontrado que las personas que están integradas

a la red social del vecindario reportan menos síntomas de perturbación psicológica

en comparación a los individuos que se hallan socialmente aislados. En este

sentido, la importancia de considerarlo dentro de nuestro trabajo estriba en que

nuestra hipótesis plantea que los espacios pueden ser diseñados con cualidades

que les permitan funcionar como lugares de encuentro vecinal, y de esta forma,

coadyuvar a la formación y posterior fortalecimiento de las redes vecinales.

Por ello se hizo una evaluación del diseño urbano de los tres casos de estudio

que hemos abordado a lo largo de nuestro análisis. Para tal efecto, con base en la

revisión bibliográfica realizada, retomamos algunas propuestas que los autores

ofrecen y, para este proceso, consideramos no sólo aquellos criterios de carácter

objetivo que tienen la capacidad de ser medibles, sino también aquellos que

rebasan el ámbito físico y abordan el perceptivo.

Ante el carácter subjetivo que poseen estos últimos, se optó a someterlos a

evaluación en el entendimiento de que sólo consignaremos su presencia en los

conjuntos urbanos, sin pretender con ello adentrarnos en aspectos simbólicos, dado

que su evaluación en este sentido corresponde a especialistas del campo de las

ciencias sociales.

Los criterios que sometimos al proceso de evaluación, de acuerdo a Cárdenas

Munguía (2004), deberán promover la responsabilidad compartida de los vecinos

sin dejar de lado la oportunidad de minimizar recursos financieros y humanos tanto

en urbanización como en mantenimiento. En general, encontramos que se pueden

___________________________________________________________________________________________


296

encuadrar dentro de los principios básicos que J. Jacobs (1992) plantea: servir a

funciones múltiples, concentración de personas y mezcla de usos y edificios.

Con el objeto de facilitar el análisis, los criterios de diseño bajo los cuales se

realizó la evaluación, se organizaron en cinco grupos o ámbitos: los que atañen a la

Lotificación, a las Vialidades, a las Áreas recreativas, a los Espacios públicos y al

Perceptivo y/o Simbólico. Cabe mencionar que los criterios fueron aplicados en uno

o varios de los siguientes tres casos: a la totalidad del fraccionamiento, sólo al

conjunto en condominio o bien, en algunos casos, a ambos.

Para efecto de lo anterior, se realizaron una serie de cuadros en los cuales se

enlistan los criterios de diseño que aplican para cada ámbito y categoría.

Posteriormente, estos rubros se relacionaron con cada caso de estudio y se

consignó su presencia o no en el diseño urbano del fraccionamiento y condominio,

según sea el caso, en cuestión. Para ponderar la incorporación de tales criterios en

el diseño y estar en condiciones de construir indicadores, por cada respuesta

afirmativa se asignó un punto y sólo medio punto si se reconoció parcialmente su

presencia. A partir de ello, se definió un indicador por fraccionamiento o condominio

y al final, a manera de resumen, un indicador promedio.

Por último, con el objeto de visualizar el comportamiento de los criterios

evaluados en cada caso de estudio, se determinó un índice tanto para el caso del

fraccionamiento analizado en su totalidad, como de los condominios que se ubican

en su interior. A partir de ello, se hacen una serie de reflexiones en las que se

destacan los casos que tienen mejor comportamiento respecto a los criterios de

diseño propuesto y aquellos que requieren mayor trabajo para subsanar las

debilidades detectadas. La aportación de este proceso de evaluación consiste,

primordialmente, en indicar con precisión cuáles son los conceptos aplicados

correctamente y cuáles son aquellos que no han sido incorporados y cuya omisión

___________________________________________________________________________________________


297

pudiera estar afectando la calidad de vida de los residentes de los conjuntos en

cuestión.

Lotificación En este ámbito se analizan los criterios que deben prevalecer al momento de definir

la dimensión y proporción de los lotes, así como su disposición. Sólo dos de los

parámetros aplican exclusivamente a la categoría de fraccionamiento, el primero de

ellos se refiere a lotes individuales y el segundo a la organización de barrios y

módulos vecinales a través de la agrupación de lotes. A su vez, para los

condominios aplica de manera exclusiva, la agrupación de viviendas en módulos de

8 a 16 unidades alrededor de pequeñas áreas de encuentro y la agrupación de

manzanas de hasta 32 viviendas que comparten una plazoleta. El resto de los

criterios aplican en ambas categorías: fraccionamiento y condominio (ver Cuadros

59 y 60 y Figuras 100 y 101).

Categoría: fraccionamiento

• Los lotes deberán tener poco frente con el objeto de bajar costos de

urbanización, en proporción 1/4 o 1/3 con respecto al fondo.

• Integración de conjuntos barriales constituidos por manzanas que integran a

su vez módulos vecinales.

Categoría: condominios

• Viviendas agrupadas en módulos de 8 a 16 unidades, emplazadas alrededor

de pequeñas áreas comunes, con el objeto de favorecer la apropiación del

espacio y convivencia comunitaria.

• Manzanas constituidas hasta por 32 viviendas que comparten una plazoleta,

con el objeto de propiciar diversas escalas en los módulos habitacionales.

___________________________________________________________________________________________


298

Categoría: fraccionamientos y condominios

• Evitar los muros elevados y cerrados producto de dejar la parte posterior de

los lotes hacia vialidades, con la finalidad de favorecer la seguridad, evitar el

vandalismo y no restar vitalidad a la calle.

• Los lotes deberán orientarse favorablemente de acuerdo al clima.

• Lotes emplazados en ambas aceras de las vialidades, con el objeto de

aprovechar al máximo la inversión de urbanización por lote servido.

Figura 100 Lotificación en los fraccionamientos estudiados Observamos que la disposición de los lotes no considera la orientación respecto al asoleamiento y el ancho de las calles corresponde a la sección mínima que estipula el reglamento de construcción




___________________________________________________________________________________________


299

Cuadro 59 Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales

en fraccionamientos, ámbito lotificación

CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Fraccionamiento ÁMBITO: Lotificación

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l

Proporción adecuada del frente respecto al fondo de los lotes SI SI SI Evita los muros elevados y cerrados hacia las calles SI P NO Lotes orientados de acuerdo al clima NO NO NO Lotes emplazados en ambas aceras de la vialidad SI SI SI Conjuntos barriales constituidos por manzanas a su vez integradas por módulos vecinales

NO

NO

NO

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PARA LOTIFICACIÓN 0.60 0.50 0.40 Promedio 0.50


Figura 101

Lotificación en condominios estudiados. La tipología que adoptan las viviendas en el condominio alojado en Paraje del Sol, consiste en un módulo de cuatro viviendas que comparte un espacio semi – privado.. Estos módulos se colocan uno a lado de otro hasta lograr conjuntos en el rango de 60 a 90 viviendas. En el caso de Villa Residencial del Real y Hacienda de las Torres, los lotes del condominio son rectangulares, colocados linealmente uno a lado de otro





___________________________________________________________________________________________


300


en condominios, ámbito lotificación CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Condominio ÁMBITO: Lotificación

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l

Evita los muros elevados y cerrados hacia las calles P NO NO Lotes orientados de acuerdo al clima NO NO NO Lotes emplazados en ambas aceras de la vialidad SI SI SI Viviendas agrupadas en módulos de 8 a 16 unidades alrededor de pequeñas áreas comunes.

SI

NO

NO

Manzanas constituidas hasta por 32 viviendas que comparten una plazoleta.

NO

NO

NO

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PARA LOTIFICACIÓN 0.50 0.20 0.40 Promedio 0.37


Áreas recreativas y de encuentro vecinal En el ámbito que corresponde a áreas recreativas y encuentro vecinal, se proponen

criterios de diseño que consideran el número de viviendas a las que dan soporte, su

ubicación y distancia a recorrer con relación también a éstas, así como su mobiliario

y adaptación al clima. Los criterios de diseño propuestos aplican, en todos los

casos, para evaluar tanto el fraccionamiento –los parques- como los espacios

abiertos semi – públicos emplazados al interior de los conjuntos en condominio (ver

Cuadros 61 y 62 y Figuras 102 y 103).

Categorías: fraccionamiento y condominios

• Diseñar las áreas de juego con pórticos o balcones dirigidos hacia ellas, es

decir, espacios que favorezcan la estancia y vigilancia natural de los vecinos

hacia ellos.

___________________________________________________________________________________________


301

• Dosificar los espacios públicos abiertos de tal manera que alimenten a pocas

viviendas; es decir, hacer un análisis de las células o viviendas a las que un

determinado espacio público puede dar soporte; no llegar al “límite de

ruptura” en cuanto a agregación de células.

• La vegetación de las áreas de recreación deberá estar compuesta por

plantas adecuadas al clima y suelo, con el objeto de que su demanda de

agua y mantenimiento sea baja.

• Las áreas de reunión deberán ser confortables climáticamente,

principalmente por las tardes y noches.

• Deberán también de dotarse de mobiliario urbano adecuados para conversar

y jugar.

• Su diseño, en cuanto a forma, disposición de la vegetación, materiales de

pavimento y mobiliario, permite ser utilizado como área recreativa o de

encuentro vecinal.

• Las áreas residuales, tanto en fraccionamientos como en condominios, no

deben destinarse a áreas recreativas y de encuentro vecinal, dado que no

presentan las condiciones idóneas de ubicación, vigilancia natural y

seguridad.

Figura 102 Estado que guardan los parques de los fraccionamientos en estudio. La falta de mantenimiento ha terminado con la vegetación que originalmente colocaron los desarrolladores. Cabe resaltar que el correspondiente a Villa Residencial del Real posee muy poca vegetación, funciona como pozo de absorción, está cercado y sólo se abre esporádicamente




___________________________________________________________________________________________


302

Cuadro 61

Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en fraccionamientos, ámbito áreas recreativas y encuentro vecinal

CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Fraccionamiento ÁMBITO: Áreas recreativas y encuentro vecinal

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l

Vigilancia natural de los vecinos hacia áreas recreativas P P NO Adecuado índice de agregación de viviendas a las que brinda soporte NO NO NO Vegetación adecuada al clima y suelo NO NO SI Áreas recreativas sombreadas NO NO NO Mobiliario urbano y de juegos infantiles adecuados NO NO NO Su diseño, disposición de materiales y mobiliario favorece su uso P P NO Se evita designar áreas residuales como espacios para recreación y de encuentro vecinal

SI

SI

P

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PARA ÁREAS RECREATIVAS Y DE ENCUENTRO VECINAL

0.29

0.29

0.21

Promedio 0.26


Figura 103

Estado que guardan las áreas abiertas ubicadas dentro de los condominios. Cuando existen, tienen un estado deplorable aún cuando los vecinos que residen en el conjunto pudieran verse beneficiados directamente si funcionaran con áreas de encuentro





___________________________________________________________________________________________


303

Cuadro 62

Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en condominios, ámbito áreas recreativas y de encuentro vecinal

CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Condominio ÁMBITO: Áreas recreativas y encuentro vecinal

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l

Vigilancia natural de los vecinos hacia áreas recreativas P P NO Adecuado índice de agregación de viviendas a las que brinda soporte

NO

P

NO

Vegetación adecuada al clima y suelo NO NO NO Áreas recreativas sombreadas NO NO NO Mobiliario urbano y de juegos infantiles adecuados NO NO NO Su diseño, disposición de materiales y mobiliario favorece su uso NO NO NO Se evita designar áreas residuales como espacios para recreación y de encuentro vecinal

NO

NO

NO

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PARA ÁREAS RECREATIVAS Y DE ENCUENTRO VECINAL

0.04

0.14

0.00

Promedio 0.06


Vialidad

Los criterios de diseño urbano – ambiental considerados en esta ámbito evalúan a

las calles como elementos que estructuran el orden y vida comunitaria, así como su

función de facilitar de forma segura la movilidad en sus diferentes modalidades y el

material con el cual están construidas. En su mayor parte, estos criterios aplican

para ambos casos, fraccionamientos y condominios, sin embargo, dado el carácter

privado de las calles de los condominios, algunas sólo aplican en la evaluación del

diseño de los primeros. No hay criterios que apliquen de manera exclusiva en la

categoría de condominios (ver Cuadros 63 y 64 y figuras 104 y 105).

___________________________________________________________________________________________


304


• Como criterio de diseño, es preciso que la calle, además de elemento

generador de orden, tenga un papel significativo como elemento de relación.

• Prevenir anchos de vialidades para satisfacer necesidades producto de

futuros crecimientos de la zona.

• Considerar calles peatonales con objeto de brindar recorridos seguros hacia

lugares de encuentro.


• Las sendas deben estar bien definidas, seguras y diferenciadas de acuerdo a

sus usos: vehicular, ciclista y peatonal.

• Desalentar el tránsito de paso y permitir sólo el movimiento vehicular propio

del conjunto habitacional y los servicios que requiere. Se recomienda, entre

otras estrategias, la utilización de privadas cerradas.

• Instalación de dispositivos para disminuir la velocidad al interior del conjunto,

cuidando evitar o al menos minimizar el uso de topes.

• Considerar en el sistema vial de cada fraccionamiento y conjunto el

movimiento de automóviles, ciclistas y peatones.

• Los pavimentos deben ser construidos preferentemente de materiales que

retengan un mínimo de calor y que se prevea mitigar la irradiación solar.

• Se recomienda también no utilizar pavimentos lisos que favorezcan la

circulación a alta velocidad; pueden utilizarse pavimentos con texturas,

empedrados, etc.

• Evitar que grandes extensiones de asfalto queden expuestas al sol, o bien,

incorporar vegetación que brinde sombra a su superficie.

• Se prevén espacios de estacionamiento para visitas, con el objeto de evitar

estacionar vehículos en sitios no adecuados y además absorban las

necesidades futuras de las familias que actualmente habitan las viviendas.

___________________________________________________________________________________________


305

• Se consideran calles peatonales sólo en casos necesarios y de tal manera

que puedan permitirse la circulación vehicular ocasionalmente.

• La vialidad que circunda y da acceso a áreas recreativas deberá ser de

tránsito local y con tratamiento especial, con el objeto de brindarles seguridad

y prevenir accidentes.

• El diseño de las calles deberá integrar elementos que brinden seguridad al

peatón con el objeto de favorecer su uso, cuidar que pueda acceder a

servicios en el propio fraccionamiento sin hacer uso del automóvil y moverse

sin tensión dentro del condominio.

Figura 104

Panorámica de las calles de los fraccionamientos estudiados. Las calles que integran el sistema vial de los fraccionamientos en estudio no propician el uso de la calle, como espacio público que es. En todos los casos, en mayor o menor medida, existen barreras sólidas hacia las calles lo cual les resta vitalidad, no asigna la responsabilidad de su cuidado a nadie en particular y propicia cambios en el uso de suelo




___________________________________________________________________________________________


306


En fraccionamientos, ámbito vialidad

CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Fraccionamiento ÁMBITO: Vialidad

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l

La calle es elemento generador de orden y de relación SI NO NO Sendas seguras, definidas y diferenciadas SI NO SI Desalienta el tránsito de paso NO NO SI Instalación de dispositivos para disminuir la velocidad (no topes) NO NO NO Considera un sistema de movilidad mixto NO NO NO Pavimentos construidos con materiales que mitigan la irradiación solar NO NO NO Se evitan pavimentos que favorecen la circulación de vehículos a alta velocidad

NO

NO

NO

Se evita la exposición al sol de grandes superficies de asfalto NO NO NO El ancho de las vialidades puede satisfacer futuros crecimientos SI SI SI Está previstos los espacios destinados a estacionamiento para visitas y futuras necesidades de los residentes

NO

NO

NO

Considera calles peatonales seguras NO NO NO Tratamiento especial a calles que dan acceso a áreas de recreación NO NO NO Las calles brindan seguridad al peatón P NO P

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PARA VIALIDAD 0.27 0.08 0.27 Promedio 0.21


Figura 105 Calles de conjuntos cerrados en condominios. El esquema de privada cerrada favorece la apropiación de la calle por parte de los niños, sin embargo, esto no evita que se coloquen topes para controlar la velocidad del tráfico. En ninguno de los casos analizados se prevén cajones de estacionamiento para visitas o para los automóviles excedentes de los propios residentes





___________________________________________________________________________________________


307

Cuadro 64

Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en condominios, ámbito vialidad

CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Condominio ÁMBITO: Vialidad

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l

Sendas seguras, definidas y diferenciadas NO NO NO Desalienta el tránsito de paso SI SI SI Instalación de dispositivos para disminuir la velocidad (no topes) NO NO NO Considera un sistema de movilidad mixto NO NO NO Pavimentos construidos con materiales que mitigan la irradiación solar

NO

NO

NO

Se evitan pavimentos que favorecen la circulación de vehículos a alta velocidad

NO

NO

NO

Se evita la exposición al sol de grandes superficies de asfalto NO NO NO Está previstos los espacios destinados a estacionamiento para visitas y futuras necesidades de los residentes

NO

NO

NO

Tratamiento especial a calles que dan acceso a áreas de recreación NO NO NO Las calles brindan seguridad al peatón SI SI SI

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PARA VIALIDAD 0.20 0.20 0.20 Promedio 0.20


Espacios públicos y semi - públicos A este ámbito corresponden los criterios de diseño urbano – ambiental que inciden

en el potencial de los espacios públicos para funcionar como agentes

estructuradores de la vida comunitaria. En este rubro se consideran, entre otros,

aspectos tales como su emplazamiento respecto a los núcleos de viviendas, el

dinamismo que la mezcla de usos brinda o no a la calle, las facilidades que otorga

para que los residentes que habitan a su alrededor se apropien de ellos y además lo

perciban seguro. No hay criterios correspondientes a este ámbito que incidan

específicamente en la categoría de condominios (ver Cuadros 65 y 66 y Figuras 106

y 107).

___________________________________________________________________________________________


308


• En el caso de las calles, dotar de una adecuada mezcla de usos con la

finalidad de mantener la continuidad de su utilización y así favorecer la

seguridad.


• Ordenar el fraccionamiento en umbrales de la privacidad diferenciados y

dominios urbanos de diferente escala, complementando las áreas

residenciales con espacios intermedios que enriquezcan la composición e

introduzcan variedad y ductilidad al espacio urbano resultante.

• Evitar los lugares atomizados, quietos y vacíos, tanto para favorecer su uso y

cumplan con su razón de ser como otorgarles seguridad

• En este mismo sentido, evitar también elevar bardas, pues de lo contrario se

puede llegar a generar conductas no aceptables.

Figura 106 Vista de parques de los fraccionamientos estudiados. En el caso de los espacios públicos, los desarrolladores tienden a concentrar las áreas que destinan a donación como áreas verdes, es por ello que no aparecen como espacios atomizados y vacíos. Sin embargo, este mismo criterio lleva el efecto de que muchas de las viviendas a las que se supone brindan soporte, están ubicadas a más de 150 m., lo cual desalienta a los vecinos a hacer uso de ellos




___________________________________________________________________________________________


309

• Diseñar los espacios públicos de tal manera que la responsabilidad de su

vigilancia y mantenimiento recaiga en grupos bien definidos y no se diluya

esta responsabilidad ante el anonimato.

• El diseño de los espacios públicos debe poseer una estructura que permita la

socialización.

• Dado que las viviendas son pequeñas, las áreas de convivencia deberán

estar dispuestos de forma central y a una distancia máxima de 150 m.


en fraccionamientos, ámbito espacios públicos

CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Fraccionamiento ÁMBITO: Espacios públicos

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l

Umbrales de privacidad a diversas escalas NO NO NO Adecuada mezcla de usos SI NO NO Evitar los lugares atomizados, quietos y vacíos SI SI SI Favorece la responsabilidad de su mantenimiento a grupos bien definidos

NO

NO

NO

Evita elevar bardas para no favorecer conductas antisociales NO NO NO Su estructura permite la socialización NO NO NO Áreas de convivencia ubicadas a una distancia máxima de 150 m. NO NO NO

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PARA ESPACIOS PÚBLICOS

0.28

0.14

0.14

Promedio 0.19


___________________________________________________________________________________________


310

Figura 107 Vista de los espacios de articulación y acceso a condominios. Los espacios que idóneamente debieran ser de articulación y transición, el acceso a los condominios, ofrecen una imagen de grave deterioro. Las casetas de vigilancia están vandalizadas y abandonadas. La responsabilidad de su cuidado corresponde a los propios residentes y ellos no atienden a ello. Sin embargo, en cuanto a los espacios semipúblicos que se encuentran al interior de los condominios, en Paraje del Sol se hace una diferencia entre las diversas escalas



en condominios, ámbito espacios semi - públicos CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Condominio ÁMBITO: Espacios semi – públicos

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l Definición clara entre los espacios semi - públicos y privados SI NO NO Umbrales de privacidad a diversas escalas SI NO NO Evitar los lugares atomizados, quietos y vacíos NO NO NO Favorece la responsabilidad de su mantenimiento a grupos bien definidos

SI

NO

NO

Su estructura permite la socialización SI NO NO Áreas de convivencia ubicadas a una distancia máxima de 150 m. SI P NO

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PARA ESPACIOS PÚBLICOS

0.83

0.08

0.00

Promedio 0.30





___________________________________________________________________________________________


311

Ámbito perceptivo y/o simbólico

En este ámbito los criterios que evalúan el diseño urbano - ambiental de los

fraccionamientos y condominios por analizar son aquellos relativos al ámbito de la

satisfacción de las expectativas que no se enmarcan en el plano físico y que

pudiéramos ubicar en el espiritual o afectivo. En consecuencia, son criterios que por

su carácter subjetivo presentan mayor dificultad para ser manejados

adecuadamente por los diseñadores urbanos. Abordan aspectos que intervienen en

la percepción tales como densidad, aglomeración, significado cultural y

territorialidad, entre otros (ver Cuadros 67 y 68 y Figuras 108 y 109).

Como apuntamos anteriormente, sólo se consigna la presencia de algunos de

los criterios que se incorporaron a este proceso de evaluación, más no su valor

significativo y de identidad ante el grupo social.

Categoría: fraccionamientos

• Procurar una adecuada proporción entre llenos y vacíos. La consecución de

un adecuado ambiente urbano descansa sin duda en una correcta densidad,

pero también en una acertada proporción y disposición del espacio público.

• Evitar incongruencia excesiva, pues cuando varias estructuras que no tienen

relación entre sí se colocan juntas, provocan una impresión desagradable en

el observador; un nivel óptimo de contraste aumenta positivamente la

atención del observador, lo contrario produce caos.

• Incluir cierta variedad de estímulos visuales dentro de un patrón unificador

como una forma de lograr un equilibrio entre complejidad y simplicidad en el

diseño, y así mantener el interés del usuario.

• Integrar al diseño espacios adyacentes no residenciales, como los parques,

tiendas, etc. para favorecer que un área residencial aparezca menos densa.

___________________________________________________________________________________________


312

• Diseñar características arquitectónicas de pequeña escala dentro de

ambientes densos.

• El número de elementos de elección en los ambientes de alta densidad debe

ser bajo; el número de mensajes y señales no debe ser excesivamente alto

en los ambientes que ya están sobrecargados

Categoría: condominios

• A través del uso adecuado de barreras físicas o simbólicas, controlar el nivel

de ruido y de aislamiento visual.

• Incluir “advertencias” o señales para que los posibles intrusos se enteren que

están accediendo a un área privada.


• Definición clara entre los espacios públicos y privados. Es importante

también una clara delimitación, jurídica y perceptiva de estos dominios para

evitar el deterioro ambiental, pues la falta de ello, puede llevar a espacios

libres abiertos a percibirse como “indefendibles” tanto desde el punto de vista

de seguridad como de mantenimiento.

• En un ámbito más allá de lo físico y dentro de los límites de la psicología

ambiental, es fundamental diseñar espacios públicos que además de brindar

seguridad, se perciba seguridad en ellos.

___________________________________________________________________________________________


313

• Otorgar en lo posible, la oportunidad de personalizar los espacios para

favorecer su adaptación cultural y con ello la interrelación con los usuarios.

• Dosificar también las áreas públicas para que coadyuven en la percepción de

un menor nivel de aglomeración a lo largo del conjunto residencia: equilibrar.

• Se deberá considerar de manera importante y desde el proyecto del

conjunto, espacios destinados a alojar símbolos vecinales culturales que

sean reconocidos y apreciados por los residentes y que coadyuven a

favorecer la identidad y territorialidad.

Figura 108

Elementos escultóricos colocados en el acceso a los fraccionamientos analizados. Las imágenes de los elementos escultóricos que pretenden brindar identidad a cada uno de los fraccionamientos analizados, sin embargo, no podemos evaluar su interrelación, principalmente de índole cultural, con el grupo social que vive en sus alrededores,


Paraje del Sol Fraccionamiento Hacienda de las Torres


___________________________________________________________________________________________


314


en fraccionamientos, ámbito perceptivo o simbólico CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Fraccionamiento ÁMBITO: Perceptivo y/o simbólico

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l

Adecuada proporción entre llenos y vacíos SI NO SI Definición clara entre los espacios públicos y privados P P SI Los espacios, públicos y privados, se perciben seguros P NO NO Nivel óptimo de contraste entre elementos formales NO NO SI Equilibrio dentro de la variedad de estímulos visuales NO NO SI Oportunidad de personalizar los espacios NO NO NO Dosifica las áreas públicas para aminorar el nivel de percepción de aglomeración

NO

NO

NO

Integra espacios no residenciales para aminorar la densidad P NO NO El diseño arquitectónico incorpora elementos de pequeña escala para evitar aumentar la percepción de aglomeración

NO

NO

SI

Equilibrio en el número de mensajes y señales emitidas por el ambiente NO NO SI Considera símbolos culturales que favorezcan la identidad y la territorialidad

NO

NO

NO

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PERCEPTIVOS Y/O SIMBÓLICOS

0.22

.09

0.55

Promedio 0.29


Figura 109

Accesos a algunos de los condominios analizados. Estado que guardan los espacios articuladores que idóneamente debieran ser depositarios de elementos culturales y de identidad del grupo de residentes que viven en los condominios. Estos espacios son parte de nuestro objeto de estudio ya que son el fuera de las áreas comunes de los conjuntos en condominio. Tal como lo hemos afirmado, no puede analizarse un objeto arquitectónico de manera aislada; para tener una mayor comprensión




___________________________________________________________________________________________


315

de él debemos voltear hacia las diversas escalas que lo rodean, hacia su interior, en nuestro caso la vivienda misma, y hacia el exterior, los espacios articuladores y espacio público urbano adyacente.


Cuadro 68

Índice de aplicación de criterios de diseño urbano – ambientales en condominios, ámbito perceptivo y/o simbólico

CRITERIOS DE DISEÑO URBANO – AMBIENTAL CATEGORÍA: Condominio ÁMBITO: Perceptivo y/o simbólico

Para

je d

el S

ol

Hac

. de

las

Torr

es

Villa

Res

. del

Rea

l

Los espacios, semi - públicos y privados, se perciben seguros SI NO SI Oportunidad de personalizar los espacios SI NO NO Uso adecuado de barreras físicas o simbólicas NO NO NO Dosifica las áreas públicas para aminorar el nivel de percepción de aglomeración

SI

NO

NO

Existen señales que adviertan que se accede a un espacio privado SI SI SI Considera símbolos culturales que favorezcan la identidad y la territorialidad

NO

NO

NO

ÍNDICE DE APLICACIÓN DE CRITERIOS PERCEPTIVOS Y/O SIMBÓLICOS

0.67

0.17

0.33

Promedio 0.39


Con la información anterior se construyó un cuadro que la resume y cuyo

esquema se muestra en el Cuadro 69, en el cual se observa:

1. El índice de aplicación de cada uno de los criterios urbano –

ambientales, de cada uno de los ámbitos y categorías, IA, para los tres

casos estudiados: fraccionamientos Paraje del Sol, Hacienda de las

Torres y Villa Residencial del Real. Este índice muestra el porcentaje

en que fueron aplicados los criterios deseables de cada ámbito, en

cada uno de los fraccionamientos y condominios evaluados. Surge

directamente de los cuadros elaborados con anterioridad;

___________________________________________________________________________________________


316

2. Índice promedio de aplicación de criterios de diseño urbano –

ambientales, IAP, para cada uno de los ámbitos y

categorías - fraccionamiento y condominio-. Este índice muestra qué

tanto, en promedio, se aplican en cada uno de los ámbitos, los

criterios de diseño a nivel fraccionamiento o condominio, considerando

los tres casos estudiados. Se deriva del promedio del índice de

aplicación de los criterios de diseño urbano – ambientales, de cada

categoría;

3. Índice promedio de aplicación de criterios de diseño urbano –

ambientales por ámbito, para la totalidad de los desarrollos

habitacionales, IAPD. Muestra el porcentaje de aplicación de criterios

de diseño para cada ámbito en los desarrollos habitacionales

estudiados, considerando fraccionamientos y condominios, por lo cual

surge de promediar el índice promedio de aplicación de criterios de

diseño urbano – ambientales para cada uno de los ámbitos y

categorías;

4. Índice integral de aplicación de criterios de diseño urbano – ambiental,

para cada una de las categorías, IAC. Muestra el porcentaje de

aplicación de los criterios de diseño en todos los ámbitos evaluados,

para cada una de las categorías. Surge del promedio del índice de

aplicación de cada uno de los criterios urbano – ambientales, para

cada categoría;

5. Índice integral promedio de aplicación de criterios de diseño urbano –

ambientales, por categoría, IIPA. Es el porcentaje de aplicación de los

criterios de diseño por categoría y considera todos los ámbitos, sin

distinguir un desarrollo, fraccionamiento o condominio en particular.

Surge de promediar los índices promedio de aplicación de criterios de

___________________________________________________________________________________________


317

diseño urbano – ambientales para cada uno de los ámbitos y

categorías;

6. Índice integral promedio de aplicación de criterios de diseño urbano –

ambientales, para la totalidad de los desarrollos habitacionales, IIAPD,

es el porcentaje promedio de aplicación de criterios de diseño urbano,

de todos los ámbitos, para todos los desarrollos. Surge del promedio

de los índices promedio de aplicación de criterios de diseño urbano –

ambientales por ámbito, para la totalidad de los desarrollos

habitacionales;

7. Índice de aplicación total de criterios de diseño urbano – ambientales

para cada desarrollo habitacional, IACD, es el porcentaje en el cual se

aplicaron los criterios de diseño para cada uno de los desarrollos

habitacionales estudiados: Paraje del Sol, Hacienda de las Torres y

Villa Residencial del Real, considerando para ello tanto la categoría de

fraccionamiento como la de condominio. Surge de promediar el Índice

integral promedio de aplicación de criterios de diseño urbano –

ambientales, por categoría, para cada uno de los desarrollos;

8. Índice global de aplicación de criterios de diseño urbano –

ambientales, para todos los desarrollos habitacionales estudiados,

IGAD, indica el porcentaje de aplicación de todos los criterios de

diseño urbano, para todos los ámbitos y todas las categorías de los

desarrollos habitacionales evaluados. Surge de promediar los índices

integrales promedio de aplicación de criterios de diseño urbano –

ambientales, por categoría y el índice integral promedio de aplicación

de criterios de diseño urbano – ambientales, para la totalidad de los

desarrollos habitacionales y, a su vez, debe coincidir con el promedio

___________________________________________________________________________________________


318

de los índices de aplicación total de criterios de diseño urbano –

ambientales para cada desarrollo habitacional.

Cuadro 69

Esquema del cuadro – resumen de los índices de aplicación de criterios de diseño urbano - ambientales

Frac

cion

amie

nto

Pa

raje

del S

ol

H

acie

nda

de la

s To

rres

Villa

Res

iden

cial

del R

eal

Pr

omed

io

Pr

omed

io

Prom

edio

Criterios de diseño urbano-ambiental

F

C

F

C

F

C

Frac

Con

Des

Lotificación IA IA IA IA IA IA IAP IAP IAPDÁreas recreativas IA IA IA IA IA IA IAP IAP IAPDVialidad IA IA IA IA IA IA IAP IAP IAPDEspacios pub/semipúb IA IA IA IA IA IA IAP IAP IAPDPerceptivos o simbólicos IA IA IA IA IA IA IAP IAP IAPDÍndice integral de aplicación de criterios a nivel fracc. o condominio

IAC

IAC

IAC

IAC

IAC

IAC

IIPA

IIPA

IIAPD

Índice de aplicación total de criterios para cada des. hab.

IA

CD

IA

CD

IA

CD

IGAD


Al proceder a la construcción del cuadro que resume la información producto

del ejercicio de evaluación de los fraccionamientos y condominios estudiados (ver

Cuadro 68), nos encontramos con información que nos permite tener una

panorámica del diseño de los fraccionamientos y condominios de manera particular,

o bien, por desarrollo habitacional. Del mismo modo, podemos visualizar cuál de los

ámbitos es el que se aplica en mayor medida y cuáles de ellos deben atenderse

mejor para evitar su descuido. Por otra parte, nos ofrece un panorama de la forma

___________________________________________________________________________________________


319

en que se diseñan los fraccionamientos de vivienda social en nuestra ciudad y las

omisiones más frecuentes de los desarrolladores de vivienda.

Cuadro 70 Índices de aplicación de criterios de diseño

urbano-ambiental para fraccionamientos y condominios analizados

Frac

cion

amie

nto

Pa

raje

del S

ol

H

acie

nda

de la

s To

rres

Villa

Res

iden

cial

del R

eal

Pr

omed

io

Pr

omed

io

Prom

edio

Criterios de diseño urbano-ambiental

F

C

F

C

F

C

Frac

Con

Des

Lotificación 0.60 0.50 0.50 0.20 0.40 0.40 0.50 0.37 0.43 Áreas recreativas 0.29 0.04 0.29 0.14 0.21 0 0.26 0.06 0.16 Vialidad 0.27 0.20 0.08 0.20 0.27 0.20 0.21 0.20 0.21 Espacios pub/semipúb 0.28 0.83 0.14 0.08 0.14 0 0.19 0.30 0.25 Perceptivos o simbólicos 0.22 0.67 0.09 0.17 0.55 0.33 0.29 0.39 0.34 Índice integral de aplicación de criterios a nivel fracc. o condominio

0.33

0.45

0.22

0.16

0.31

0.19

0.29

0.26

0.278

Índice de aplicación total de criterios para cada des. hab.

0.

39

0.

19

0.

25

0.276


Una lectura a detalle de la información mostrada en el cuadro anterior, en

cuanto a aplicación de criterios de diseño, se expone a continuación:

Lotificación:

• El fraccionamiento que ha aplicado de mejor manera este criterio es Paraje

del Sol, muestra un indicador de 60%;

• El fraccionamiento con mayores deficiencias en cuanto a la aplicación de

criterios de lotificación es Villa Residencial del Real, con 40%;

___________________________________________________________________________________________


320

• Para la totalidad de los fraccionamientos, los parámetros de este criterio se

aplican en un 50%;

• Los condominios que aplican mejor los parámetros de lotificación son los que

se encuentran en el Fraccionamiento Paraje del Sol, con un indicador del

50%;

• Los condominios que aplican en menor medida los criterios de lotificación

son los de Hacienda de las Torres, con un 20%;

• En promedio, en condominios sólo se aplican en un 37% los parámetros de

lotificación;

El índice promedio de aplicación de los parámetros de lotificación para todos los desarrollos, considerando en ellos fraccionamientos y condominios, es 43%, lo cual nos dice que aún falta por mejorar un 57% en este rubro.

Áreas recreativas:

• Los fraccionamientos que han aplicado de mejor manera este criterio son

Paraje del Sol y Hacienda de las Torres, muestran un indicador de 29%;


criterios de áreas recreativas es Villa Residencial del Real, con 21%;


aplican en un 26%;

• Los condominios que aplican mejor los parámetros de áreas recreativas son

los que se encuentran en el Fraccionamiento Hacienda de las Torres, con un

indicador del 14%;

• Los condominios no aplica en lo absoluto los criterios de áreas verdes son

los de Villa Residencial del Real;

• En promedio, en condominios sólo se aplican en un 0.06% los parámetros de

áreas recreativas;

___________________________________________________________________________________________


321

El índice promedio de aplicación de los parámetros de áreas recreativas para todos los desarrollos, considerando en ellos fraccionamientos y condominios, es 16%, lo cual nos dice que aún falta por mejorar un 84%.

Vialidad:

• Los fraccionamientos que han aplicado de mejor manera este criterio son

Paraje del Sol y Villa Residencial del Real, muestran un indicador de 27%;


criterios de vialidad es Hacienda de las Torres, con 8%;


aplican en un 21%;

• Todos los condominios que aplican en la misma medida, 20%, los criterios de

vialidad;

• Por lo tanto, en promedio, en condominios sólo se aplican en un 20% los

parámetros de vialidad;

El índice promedio de aplicación de los parámetros de vialidad para todos los desarrollos, considerando en ellos fraccionamientos y condominios, es 21%, lo cual nos dice que aún falta por mejorar un 79% en este aspecto.

Espacios públicos y semipúblicos:

• El fraccionamiento que ha aplicado de mejor manera este criterio es Paraje

del Sol, muestran un indicador de 28%;

• Los fraccionamientos con mayores deficiencias en cuanto a la aplicación de

criterios de espacio público son Hacienda de las Torres y Villa Residencial

del real, con 14%;


aplican en un 19%;

___________________________________________________________________________________________


322

• Los condominios que aplican mejor los parámetros de espacios semipúblicos

son los que se encuentran en el Fraccionamiento Paraje del Sol, con un

indicador del 83%;

• Los condominios que aplican en menor medida los criterios de espacios

semipúblicos, 0%, son los de Villa Residencial del Real;


parámetros de espacio semipúblico

El índice promedio de aplicación de los parámetros de espacios semipúblicos para todos los desarrollos, considerando en ellos fraccionamientos y condominios, es 25%, lo cual nos dice que aún falta por mejorar un 75%.

Perceptivo o simbólico:

• El fraccionamiento que ha aplicado de mejor manera este criterio es Villa

Residencial del Real, muestra un indicador de 55%;


criterios perceptivos o simbólicos es Hacienda de las Torres, con 9%;


aplican en un 29%;

• Los condominios que aplican mejor los parámetros perceptivos o simbólicos

son los que se encuentran en el Fraccionamiento Paraje del Sol, con un

indicador del 67%;

• Los condominios que aplican con mayor deficiencia, 20%, los criterios de

vialidad son los de Hacienda de las Torres;


parámetros perceptivos o simbólicos;

___________________________________________________________________________________________


323

El índice promedio de aplicación de los parámetros perceptivos o simbólicos para todos los desarrollos, considerando en ellos fraccionamientos y condominios, es 34%, lo cual nos dice que aún falta por mejorar un 66%.

Con base en los datos del Cuadro 70, podemos decir que a nivel

fraccionamiento, donde mejor se aplican los criterios de diseño urbano- ambiental

es en Paraje del Sol pues muestra un indicador del 33%, mientras que es en

Hacienda de las Torres donde hay mayor deficiencia, dado que sólo los aplica en un

22%. En cuanto a condominios, el resultado es el mismo, con un índice de 45%

para Paraje del Sol y 16% para Hacienda de las Torres.

En promedio, considerando los tres casos que analizamos, a nivel

fraccionamiento sólo se aplica un 29% de los criterios urbano-ambientales y en

condominios, un 26%.

De las consideraciones anteriores, se desprende que el Fraccionamiento que

aplica mejor los criterios de diseño urbano-ambiental de acuerdo a nuestro análisis

es Paraje del Sol, que muestra un índice global de 39% y es Hacienda de las Torres

quien tiene el manejo más deficiente, con un índice de sólo 19%.

Por último, para todos los casos que analizamos, tenemos un índice total de

aplicación de criterios de diseño urbano-ambientales de 27.6%, demasiado bajo, por

lo que tenemos el potencial de mejorar en un 72.4%.

Lo anterior indica que la calidad de los espacios públicos es baja y que los

diseñadores tienen el reto de aplicar elementos que impacten en su mejora. Por otra

parte, es importante resaltar que los resultados comprueban que es en el diseño de

áreas recreativas donde se tiene mayor deficiencia, y más aún, en los conjuntos

organizados en condominio, pues es en ellos donde se tiene el menor índice de

aplicación de los criterios que se consideran favorables, 0.06%.

___________________________________________________________________________________________


324

___________________________________________________________________________________________


325

Capítulo 6

CONCLUSIÓN Y COMENTARIOS FINALES

Ante el desarrollo de este trabajo en torno a las preguntas de investigación y la

hipótesis generada con base en ellas, en el presente capítulo expondremos la

conclusión general a la cual arribamos después de confrontar los antecedentes

teóricos con la realidad que impera en los casos analizados.

Para tal efecto, habremos de retomar los elementos fundamentales que

constituyen la hipótesis y derivar de ello las conclusiones con base a las evidencias

obtenidas. Los elementos rescatados son los siguientes:

La calidad de vida de los residentes se ha visto afectada negativamente en el

ámbito físico por:

a) La organización de los espacios que componen los conjuntos

habitacionales cerrados en régimen de propiedad en condominio;

b) Su emplazamiento a escala urbana.

En relación al primer punto tenemos que, en efecto, los elementos espaciales

que conforman los conjuntos habitacionales no sólo son deficientes en su

organización, sino además, es palpable la ausencia de algunos otros que debieran

desempeñar un rol fundamental la vida cotidiana de quienes residen en ellos.

La aseveración anterior se fundamenta en lo siguiente:

• Inexistencia de áreas verdes a causa del poco valor que le otorgan los

desarrolladores inmobiliarios;

• La violación a la normatividad que estipula asignar una superficie al interior

de los conjuntos para uso recreativo;

___________________________________________________________________________________________


326

• La ausencia de espacios que favorezcan el encuentro y la convivencia

vecinal;

• La indefinición espacial que redunda en la dilución de la responsabilidad del

cuidado de las áreas comunes;

• Falta de adecuación al medio físico que deriva en condiciones de

habitabilidad desfavorables en los espacios interiores y exteriores;

• Limitadas posibilidades de condiciones salubres al interior de la vivienda a

causa de un espacio exterior inadecuado;

• La carencia de cualidades en los espacios articuladores o de transición que

les lleven a desempeñar cabalmente su función.

En este mismo sentido, el modelo condominal adoptado permite un uso

exhaustivo del suelo a través de la densificación, fenómeno que se refleja en la

disminución de área de donación por cápita. Esta situación viene a impactar en una

menor área para esparcimiento familiar y grupal, como en la disminución de la

capacidad y accesibilidad del equipamiento. Todo lo anterior, atenta directamente a

la calidad de vida de los potenciales usuarios, pues ellos aspiran a mantener el

equilibrio entre sus expectativas y las posibilidades reales que les brindan los

espacios que dan soporte a su vivienda, incluyendo los beneficios que pudieran

usufructuar de los servicios e inmuebles contenidos en ellos.

En cuanto al segundo punto, su emplazamiento a escala urbana, tenemos que

ciertamente, la ubicación es un factor que limita el acceso al equipamiento de

diversa índole a los residentes de esa zona de la ciudad. Tal afirmación se sustenta

en los siguientes argumentos:

• La cobertura del equipamiento en todas sus categorías presenta déficit, en

términos absolutos y en relación con el resto de la ciudad;

___________________________________________________________________________________________


327

• La capacidad del equipamiento educativo en todos sus niveles es

insuficiente y por las condiciones de edad de los residentes, lo será más en

el futuro próximo;

• Violación a la normatividad, ya que ésta estipula que la venta de las

viviendas no podrá dar inicio hasta no construir y entregar una escuela a

satisfacción de la autoridad, condición que en la realidad no es respetada;

• El emplazamiento en zonas de la ciudad donde el costo del suelo es

relativamente bajo, lleva consigo tintes de segregación social del espacio;

A la luz de las consideraciones arriba expuestas, podemos afirmar la validez de

la hipótesis planteada y aseverar que la calidad de vida de los residentes de los

conjuntos habitacionales cerrados se ha visto afectada negativamente por las

condiciones que le ofrece el espacio, y agregar, además, que ciertamente el espacio

abierto en sus diferentes escalas tiene el potencial de impactar la calidad de vida y

posee, a su vez, la capacidad de funcionar como una extensión del ámbito privado y

participar en la vida cotidiana de sus usuarios, siempre y cuando las cualidades que

les fueron conferidas en el proceso de diseño así lo permitan.

Es oportuno señalar que con base en lo anterior se da respuesta a las

preguntas que se plantearon inicialmente y que la información que emanó de la

metodología y los instrumentos de medición aplicados, fue suficiente para satisfacer

los objetivos propuestos. Paralelamente, con fundamentos en las teorías de diversos

autores y su posterior contextualización con las condiciones del medio físico, social,

cultural y económico, se llegó a determinar una serie de criterios de diseño urbano –

ambientales, que tienen el propósito de promover la apropiación responsable de los

espacios resultantes y la calidad de vida de quienes hacen usufructo de ellos,

mismos que pueden ser aplicados en proyectos tanto a nivel fraccionamiento como

de conjunto cerrado.

___________________________________________________________________________________________


328

En este mismo sentido, se determinaron índices que nos muestran el grado de

aplicación de estos criterios, y señalan puntualmente, los aspectos que se han

trabajado de manera aceptable y aquellos otros que han sido poco valorados, y por

ende, dejados de lado en el proceso de diseño urbano. Un hallazgo derivado de este

proceso y que es importante enfatizar, ya que se relaciona estrechamente con

nuestra hipótesis y objeto de estudio, es el hecho de que la calidad de los espacios

públicos es muy baja, particularmente en aquellos enclavados al interior de los

conjuntos y destinados a uso recreativo, dado que cuando existen, sus cualidades

son tan escasas que evidencian la carente aplicación de criterios de diseño, cuyo

índice de aplicación alcanza sólo el 0.06, el menor de todos los calculados.

Paradójicamente, aún cuando no estipula cualidades fuera del criterio de superficie,

la normatividad contempla la existencia de este tipo de espacios, norma que

eventualmente pocos respetan.

Conocer las condiciones de vida de quienes habitan los conjuntos en cuestión

fue otro de los objetivos planteados. Con base a los resultados de la aplicación de

los instrumentos de medición, el cuestionario en este caso, podemos afirmar que en

general los residentes de estos conjuntos y otros similares, enfrentan condiciones de

vida más severas en relación a las que reinan en el resto de la ciudad: mayor

hacinamiento, limitada accesibilidad a equipamiento, carencia de servicios y menos

dotación de espacio abierto, entre otras, son situaciones adversas que afrontan y se

suman al cuestionable valor de uso y cambio que posee el inmueble adquirido a

través de un financiamiento relativamente blando. Esta situación se vuelve crítica si

consideramos que el pago de la deuda será una carga que se llevará a cuestas

durante buena parte, si no es que toda su vida productiva, y que al final de cuentas,

no resuelve los problemas de habitabilidad y calidad de vida cabalmente.

Ante la inquietud de tener un acercamiento a la calidad de vida que mantiene el

grupo social residente en los conjuntos analizados, se procedió a proponer un

método para evaluarlo. Este fue otro de los objetivos del presente trabajo, que a la

___________________________________________________________________________________________


329

postre, nos mostró en cuál de los conjuntos evaluados los residentes mantienen

mejor calidad de vida, así como los aspectos que les brindan mayor satisfacción y

aquellos que es preciso atender de manera urgente. En este sentido, encontramos

que los indicadores que miden los ámbitos vinculados con la dimensión bienestar,

son los que tienen un comportamiento medianamente aceptable al obtener 2.23

puntos en relación a una puntuación máxima de 5. En contraste, los que padecen el

mayor descuido son aquellos que reflejan el desempeño de la dimensión calidad

ambiental, al alcanzar sólo 1.33 puntos.

Otra aportación de este método es la posibilidad de expresar de forma gráfica

los índices de calidad de vida encontrados. A través de ello, podemos tener un

acercamiento rápido a las condiciones de cada caso en particular y realizar

comparaciones con relativa facilidad, al sólo observar la forma y superficie de los

polígonos obtenidos.

Si con lo expuesto hasta ahora hemos validado la hipótesis, dado respuesta a

las preguntas de investigación y cubierto los objetivos propuestos, es importante

reflexionar sobre algunas cuestiones igualmente importantes, surgidas durante la

realización del trabajo que se presenta.

La primera reflexión la haremos en torno a la morfología de los conjuntos

cerrados. Respecto a ello planteamos lo siguiente: con base a los ejercicios de

observación y a entrevistas con los residentes, es recomendable la utilización de

calles cerradas, cuidando siempre de no irrumpir en la traza urbana. Lo anterior se

propone por varias razones: favorece la apropiación por parte de sus usuarios,

facilita la vigilancia natural, se facilita el reconocimiento de intrusos, desalienta el

tráfico de vehículos externos, al paso del tiempo los propios vecinos toman

conciencia de circular en velocidad baja en su interior. Se recomienda que la calle

sea lineal y no en forma de “C”, ya que esta última diluye los beneficios apuntados.

___________________________________________________________________________________________


330

Si bien se han observado ventajas en los pequeños conjuntos cerrados con

ciertas características, no por ello proponemos su organización en régimen de

propiedad en condominio. Estamos ciertos de que el buen funcionamiento de este

modelo requiere obligatoriamente en una organización económica y social que

culturalmente no es factible para el grupo que habita en viviendas económicas. Por

otra parte, sus condiciones de índole económica y social lo hacen vulnerable ante la

normatividad aplicable.

La segunda reflexión concierne también a la morfología, más se despega del

ámbito meramente físico. Se trata de la configuración de los barrios.

Tradicionalmente, la concepción que de éstos se tiene es su capacidad de

distinguirse del resto de los sectores de la ciudad, a través de las características que

le confieren el estilo de vida de quienes en ellos residen y los valores culturales que

este grupo plasma, a través del tiempo, en los espacios en sus diferentes escalas

que abriga a su interior. De esta forma, los diferentes barrios se caracterizaban de

forma individual logrando establecer identidades al establecer interrelaciones entre

los usuarios y los espacios.

Es distinta la ciudad producida por la sociedad, que aquella que producen las

instituciones. Tal como se produce actualmente la vivienda, el factor “tiempo” ha sido

determinante para desvanecer el concepto de barrio que brindaba una escala más

humana a la ciudad. Idóneamente, los barrios se debieran entretejer entre si a través

de espacios articuladores para lograr así lo que hemos llamado “hace ciudad”. Hoy

día no hay tiempo para ello.

El dinamismo con el cual crece la ciudad, no brinda el tiempo suficiente para

completar lo que pudiéramos llamar “el ciclo de la identidad”, que comprendería en

nacimiento y crecimiento de los lazos identificatorios entre los miembros del grupo

que reside en los conjuntos, y la reproducción o materialización de sus valores en el

espacio que habita. Por otra parte, colocar a las personas a convivir en condiciones

___________________________________________________________________________________________


331

adversas, como lo es el hacinamiento y falta de oportunidades para la satisfacción

de sus expectativas, se suma a las circunstancias que coadyuvan a la dilución del

esquema tradicional de barrio. Posiblemente estemos en la disyuntiva que presenta

el nacimiento de nuevos tipos de redes de identidad, o bien, su desafortunada

desaparición, ambos fenómenos a analizar en el futuro próximo.

Por lo que a nosotros respecta, creemos que la agrupación de un número

razonable de viviendas, acompañada de espacios semiprivados, semipúblicos y

públicos adecuados que le brinden soporte y organizados bajo conceptos que

favorezcan su apropiación, seguida, además, de un grado de accesibilidad

conveniente a equipamientos y servicios, favorecerán la aparición de esta nueva

versión de barrio con su consecuente impacto positivo en la calidad de vida de

quienes en ellos residan. Creemos, también, que la convivencia social que pudiera

darse bajo esta propuesta, puede favorecer el reconocimiento de los valores

culturales comunes, y que a través de su fortalecimiento, los espacios pueden ser

impregnados con su esencia.

En tercer término, tenemos que nuestra reflexión se relaciona con la

normatividad y en este sentido, damos validez a la aseveración anteriormente

expuesta, en la cual manifestamos que es desde la normatividad que básicamente

se diseña, y en buena medida, a ella se debe la morfología de la ciudad. Como

producto del análisis realizado en torno a normatividad aplicable, tenemos cuatro

conclusiones: la primera de ellas establece la dificultad de dilucidar si la normatividad

surgió bajo el espíritu de generar mejores condiciones en el desarrollo urbano y

después se produjeron los conjuntos habitacionales de acuerdo a ella, o bien, la

normatividad se generó a partir de ciertas líneas preestablecidas para promover

resultados deseados. La afirmación anterior tiene su origen al observar que ciertas

condiciones de los reglamentos se cumplen en la totalidad de los desarrollos y otras,

las de mayor envergadura y que requieren de una real disposición de los

___________________________________________________________________________________________


332

desarrolladores por satisfacerla, son dejadas a un lado ante la anuencia de la

autoridad competente.

Lo anterior nos lleva a la segunda conclusión en lo que a normatividad se

refiere, y en este marco, tenemos que la observancia a los reglamentos es muy

endeble por parte de todos los actores: desarrolladores, autoridad pública y los

propios residentes. Por una parte, los desarrolladores infringen ciertos rubros de la

normatividad, como es la incorporación de espacios recreativos al interior de los

conjuntos habitacionales, la construcción oportuna del equipamiento educativo, la

omisión de equipamiento social, entre otros aspectos. En cuanto a la autoridad

pública, tenemos que además de favorecer lo particular sobre lo común, permiten la

violación impune a la normatividad y no promueven que el espíritu de ésta genere

mejores condiciones de vida. Respecto a los residentes señalaremos que

amparados por el supuesto desconocimiento del reglamento del condominio,

invaden espacios comunes y cajones de estacionamiento, mezclan el uso comercial

con el habitacional, entre otras infracciones que vienen a afectar la sana convivencia

comunitaria.

En cuanto a la tercera conclusión, tenemos que la normatividad es obsoleta,

contiene lagunas y ambigüedades, y en lo que se refiere a propiedad en condominio,

no considera las situaciones reales del contexto en el que se produce la vivienda

social. Tales circunstancias impactan en un importante sector de la superficie urbana

que corresponde al nuevo crecimiento de la ciudad, y por ende, en las condiciones

de vida de un significativo segmento de su población. Se requiere de una nueva

normatividad que en sus diversos niveles, garantice la producción de espacios

urbanos de calidad y adecuados a las necesidades del sector socioeconómico

predominante de la ciudad, el más vulnerable, ya que consideramos que los grupos

con fuerza económica, si bien requieren de cierta garantía que avale sus derechos,

por sí mismos promueven la satisfacción de sus requerimientos.

___________________________________________________________________________________________


333

En este mismo rubro, una cuarta conclusión nace al observar que en el

reglamento de construcción aplicable al municipio, se hace una distinción de la

vivienda social de entre el resto. Para aquellas que no son de interés social, el

reglamento establece menos restricciones, pero aún cuando aparentemente el

fijarlas garantiza cierto estándar que supone calidad, en la práctica sabemos que los

requerimientos mínimos, cuando de vivienda social se trata, pasan a ser los

máximos que los desarrolladores están dispuestos a dar.

Ejemplificando nuestro caso, observamos que el reglamento define como patio

mínimo para vivienda social, aquel que tiene 2.00 m de ancho y 3.00 m de

profundidad, espacio que consideramos insuficiente para ventilar, iluminar, tendido

de ropa y recreación al interior de la vivienda, para una familia constituida por 4.07

miembros en promedio y que puede llegar a constituirse hasta por 6 personas,

viviendo todas ellas en tan sólo 31.00 m². Paradójicamente y sin así decirlo

abiertamente, en este caso la misma normatividad está fijando un estándar mínimo

–o máximo, según queramos verlo– insuficiente para quienes necesitan, a causa de

sus condiciones de hacinamiento e higiene, una mayor superficie de ventilación e

iluminación y hasta de recreación, por qué no, dentro del ámbito de su propiedad

privada.

En otro orden de ideas, llegamos a la cuarta reflexión emanada de nuestro

proceso de investigación, la cual aborda el tema de las condiciones de vida que

imperan en los condominios en los residentes y sus perspectivas en el futuro. Ésta

se relaciona en buena medida con la anterior: la normatividad, así como con las

condiciones que genera la política actual de vivienda aún en el más optimista de los

escenarios.

Por una parte tenemos que los residentes de las viviendas promovidas y

desarrolladas en el marco del Programa Nacional de Vivienda Económica en nuestra

ciudad, son familias jóvenes y en edad reproductiva, por lo cual el indicador

___________________________________________________________________________________________


334

promedio que nos dice que en cada vivienda residen 4.07 habitantes muy

probablemente aumentará. Esta condición desde ahora crítica, se agudizará más

respecto al resto de la ciudad, ya que en promedio para Juárez, el indicador

correspondiente es 3.9 habitantes. Por otro lado, la vivienda en el mejor de los casos

puede crecer hasta 62.00 m², lo cual nos lleva a concluir que si hoy se tiene déficit

en la superficie disponible para cada miembro de la familia, aún en las mejores

condiciones y sin que el indicador miembros/familia aumente, las ampliaciones

futuras no solucionarán el problema que implica tener menos de los 18.00 m² de

superficie disponible recomendados para cada persona.

En cuanto a equipamiento y espacios públicos, vemos que la donación que

estipula la normatividad es insuficiente para los requerimientos actuales, por lo tanto,

es imposible esperar que pudiesen satisfacer los futuros, y mucho menos, que las

áreas de nuevo crecimiento, el planeado, coadyuven a subsanar el déficit que

históricamente arrastra la ciudad. En este sentido, se corrobora la necesidad urgente

de una nueva normatividad que visualice los requerimientos de forma objetiva y

permita, a su vez, equilibrar las omisiones pasadas y presentes con acciones

futuras. La viabilidad de esta propuesta, en esencia, está en función de colocar a

todos los actores del crecimiento y construcción de la ciudad en igualdad de

condiciones, llámense desarrolladores de vivienda del sector privado como del

sector público.

Tenemos una quinta reflexión, que visualiza la preocupación que el propio

sector público tiene por brindar mejores condiciones de vida a los beneficiarios de

financiamientos institucionales. En este sentido, tenemos que a partir de enero de

2007, INFONAVIT implementó la aplicación del Índice de Calidad de Vivienda,

ICAVI, el cual a decir del propio organismo, en una medida sintética que refleja de

manera fiel las características de las viviendas de los conjuntos habitacionales, y

muestra la calidad promedio de éstas respecto a un conjunto habitacional

determinado.

___________________________________________________________________________________________


335

Son ocho las características básicas que considera: seguridad legal, energía

eléctrica, drenaje y alcantarillado, valor comercial, seguridad estructural, agua

potable, habitabilidad y calidad constructiva. Enumeran también una serie de

características adicionales que agregan valor al índice: área construida, número de

recámaras, referencia urbana, calidad del proyecto y materiales de construcción,

entre otros. Esto muestra, como lo hemos señalado, una preocupación real por

ofrecer un mejor producto mediante la competencia de los desarrolladores en

términos de indicadores establecidos. Sin embargo, al comparar el alcance de los

propuestos por el ICAVI y los desarrollados en el presente trabajo, podemos apreciar

que los primeros se relacionas básicamente con la dimensión bienestar del concepto

calidad de vida, y que precisamente, son los aquellos que los diseñadores pueden

manejar con mayor facilidad pero que no necesariamente impactan en el resto de las

dimensiones. Creemos que el modelo que presentamos en nuestro trabajo es mucho

más rico cuando se trata de medir la calidad de la vivienda porque incluye, además,

las posibilidades que brinda el entorno en sus diversas escalas, y particularmente, el

ámbito que atañe más que lo meramente físico y que hemos llamado “espiritual”: la

calidad de vida.

Como última reflexión que aportaremos al presente trabajo, encontramos que la

vivienda más económica promovida por las políticas nacionales para grupos sociales

vulnerables, no es realmente la de más bajo costo. La aseveración anterior se basa

en una estimación realizada con base a los datos disponibles. Para ello

consideraremos que el valor del suelo en donde se ubican nuestros casos de estudio

está en el rango entre $120.00 y $360.00 pesos y el precio de la vivienda

económica en el año 2005 era $166,548.01 pesos. También tenemos como datos

que la superficie del lote en donde se construyen cuatro viviendas es de 196.00 m²

y que el área interior privada de cada una de ellas es de 31.00 m². Consideraremos,

además, que cada vivienda posee por indiviso 15.00 m² por concepto de 1.5 cajones

de estacionamiento y 20.00 m² de superficie frente al lote correspondiente a la calle.

___________________________________________________________________________________________


336

Bajo estas condiciones, resulta que el precio del lote, considerando el valor más

alto, es $70,560.00, monto que dividido entre las cuatro viviendas nos da que cada

área privativa y su correspondiente indiviso, tiene un valor $17,640.00, al que se le

suman $5,400.00 por el espacio de los cajones de estacionamiento y $7,200.00 por

su respectiva área de calle privada. Lo anterior nos arroja un costo total por concepto

de suelo en el orden de los $30,240.00 pesos. Al restar esta cantidad al precio de la

vivienda, tenemos que los residentes estarían pagando $136,308.01 pesos sólo por

concepto de su construcción, lo cual equivale aproximadamente a $4,397.03 pesos

por cada metro cuadrado de superficie interior privada. Este resultado supondría la

utilización de materiales, procesos de construcción y acabados de mediana calidad,

lo cual está muy distante de la realidad que observamos. Es por ello que

aseveramos que los residentes están pagando más en relación al valor del producto

que reciben, y que por ende, en este sentido sus viviendas están sobrevaluadas de

inicio. Quizá este argumento explique la acelerada pérdida de su valor de cambio.

Por lo expuesto anteriormente, de nueva cuenta podemos afirmar con certeza

que el modelo de urbanización cerrada aunado a un régimen de propiedad en

condominio, constituido con viviendas de interés social, no favorece a quienes en él

residen, pues a las razones que se consideraron en la hipótesis, se suman las

adicionales que hemos ya reflexionado.

Líneas de investigación relacionadas con la temática habitacional, generadas a partir del presente estudio

Al concluir el proceso de esta investigación, nacieron otras vertientes desde las

cuales analizar la problemática habitacional. Éstas, dan lugar a nuevas

investigaciones que vendrán a complementar y hasta brindar mayores elementos

para una mejor comprensión del fenómeno habitacional actual.

___________________________________________________________________________________________


337

Su desarrollo obedecerá a la dimensión de los objetivos: algunos de ellas

podrán ser abordadas de forma individual, sin embargo, otras requieren del

establecimiento de redes con investigadores interesados en el tema habitacional en

sus escalas arquitectónica y urbana, proceso que vendrá a estrechar lazos de

vinculación considerados valiosos y enriquecedores en la actualidad.

Entre las principales líneas que se han abierto para futuros trabajos podemos

mencionar:

• Estudio comparativo de los diferentes tipos de urbanizaciones cerradas: su

régimen, sus características morfológicas, perfil de sus residentes,

condiciones de vida y su ubicación respecto a la superficie urbana;

• Análisis pormenorizado de la normatividad aplicable a los conjuntos

habitacionales en condominio, sus vacíos y ambigüedades, así como los

impactos que generan en las condiciones y calidad de vida de sus residentes;

• Análisis comparativo de las condiciones y calidad de vida de los residentes de

conjuntos habitacionales de vivienda social, promovidos y desarrollados por el

sector público, con aquellos que si bien los promueve el sector público, son

desarrollados por el privado;

• Déficit de áreas abiertas y equipamiento así como un estudio de accesibilidad,

para los casos de estudio analizados en el presente trabajo;

• Estudio de segregación social del espacio a través de la tipología de la

vivienda relacionada al nivel socioeconómico de quienes la habitan;

• Caracterización de las tipologías de vivienda financiada por programas

gubernamentales en relación a la dimensión tiempo -desde la aparición del

INFONAVIT hasta la actualidad- así como la determinación de la morfología

adoptada y su impacto en la estructura urbana;

• Estudios comparativos de diseño urbano para fraccionamientos y

condominios de diverso nivel socioeconómico, en los cuales se mida el grado

de aplicación de criterios urbano – ambientales. Ello a través de la obtención

de los índices pertinentes que se definieron en el método propuesto;

___________________________________________________________________________________________


338

• Realizar estudios de habitabilidad de las viviendas para los tres casos que

analizamos en el presente trabajo. Ello habrá de brindarnos una panorámica

más amplia del fenómeno habitacional actual;

• Realizar estudios comparativos de habitabilidad en la cual se involucren las

viviendas de conjuntos habitacionales en condominio de diverso nivel

socioeconómico;

• Realizar un análisis cuantitativo del abandono de las viviendas, así como de

las causas que llevan a él, particularmente en el caso del fraccionamiento

Villa Residencial del Real, donde se detectó una situación grave a este

respecto;

• Hacer un estudio puntal de las ampliaciones realizadas en las viviendas,

considerando el tiempo en el cual se realizaron respecto a la fecha de

residencia en ella y el número de habitantes, entre otras variables, con el

objeto de lograr caracterizar una tipología de ellas y los procesos que siguen;

• Análisis de los casos en que se mezcla en uso habitacional con el comercial:

el giro de los comercios, las adaptaciones que se hicieron a la vivienda para

introducirlo, las condiciones de vida que generan en los residentes, etc;

• Análisis del fenómeno habitacional en Ciudad Juárez a la luz de la

investigación hemerográfica que data desde el año 2003;

• Réplica de la presente investigación en diversas plazas de la república, con el

objeto de construir, en lo posible, parámetros que nos lleven al conocimiento

del fenómeno habitacional producido por las políticas nacionales, con sus

peculiaridades para distintas ubicaciones en el ámbito nacional;

• Profundizar en el modelo conceptual propuesto en relación a la

representación gráfica de los índices de calidad de vida. Si bien hasta el

momento se ha propuesto un modelo bidimensional, se espera construir uno

tridimensional que relacione cada una de las cuatro dimensiones de la calidad

de vida, con la suma de todos ellos, esto con la finalidad de visualizar su

comportamiento de forma individual, y por último;

___________________________________________________________________________________________


339

• Como producto natural de la presente investigación, se propone realizar su

actualización en un periodo de tres años, en el 2010, de forma que

observemos su evolución y podamos tener mayor conocimiento del fenómeno

habitacional en cuestión.

Finalmente, compartimos un pensamiento de Carlos González Lobo (1999), el

cual retrata fielmente el espíritu que motivó la presente investigación. Textualmente

nos sugiere:

Si aceptamos que la calidad de vida se manifiesta fundamentalmente en los ámbitos de

convivencia del hombre (su medio físico, su ciudad, su cultura y su vivienda) y admitimos como

una preocupación legítima el preservar, generar y luchar por una elevación de la calidad de vida

en nuestras ciudades, el enfoque teórico que sugerimos es el de una reflexión centrada en los

usuarios del espacio urbano y su “habitabilidad” eje del propósito cultural que impulsa la

preservación frente a la destrucción, deterioro y sustitución (culturales y ecológicas) como primer

paso en la lucha para la construcción “verdaderamente humana” del futuro de nuestro medio

ambiente y espacio cultural en el seno de las ciudades existentes y del territorio todo. (p. 226)

___________________________________________________________________________________________


340

___________________________________________________________________________________________


341

Anexos

1. Crecimiento histórico y densidad de Ciudad Juárez, Chih.

2. Cuestionario “Evaluación de la vivienda y conjunto

habitacional, producidos por el sector privado y

financiados por programas gubernamentales”.

3. Formato de fichas de trabajo para registro de ejercicios

de observación.

4. Guión de entrevista a residentes de los condominios en

estudio.

5. Guión de entrevista a diseñadores/desarrolladores de los

condominios analizados.

6. Investigación hemerográfica para el periodo 2003 – 2007.

___________________________________________________________________________________________


342

___________________________________________________________________________________________


343

Anexo 1

Crecimiento histórico y densidad de Ciudad Juárez, Chih.

___________________________________________________________________________________________


344

___________________________________________________________________________________________


345

Ciu

dad

Juár

ez

___________________________________________________________________________________________


346

___________________________________________________________________________________________


347

Anexo 2

Cuestionario “Evaluación de la vivienda y conjunto

habitacional, producidos por el sector privado y financiados

por programas gubernamentales”.

___________________________________________________________________________________________


348

___________________________________________________________________________________________


349

EVALUACION DE LA VIVIENDA Y CONJUNTO HABITACIONAL PRODUCIDOS POR EL SECTOR PRIVADO Y FINANCIADOS POR PROGRAMAS

GUBERNAMENTALES

ENCUESTA N° I. DATOS GENERALES Nombre de la Empresa _____________________________________________________ Nombre de la Unidad Habitacional ____________________________________________ Dirección ________________________________________________________________ Municipio ________________________________________________________________ Fecha__________________________ Nombre Encuestador ________________ Conjunto Terminado _______________ Conjunto en proceso ________________ II. DATOS SOCIODEMOGRAFICOS DE LA FAMILIA

1. Podría decirme cuántas personas habitan en esta vivienda y quiénes son: Señalar con un (*) a quien conteste la encuesta.

N°

Parentesco respecto al

jefe de familia (incluya al jefe

de familia)

Edad

Sexo

Nivel de

Escolaridad

Profesión u oficio

FIjo

Eventual

Ubicación del empleo (o escuela)

Ingreso mensual

% de

aportación al hogar

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10 1 Labores primarias 6 Empleado Público 11 Obrero Industria Extractiva 2 Comerciante estable 7 Profesional Independiente 12 Obrero Industria Pesada 3 Comerciante ambulante 8 Artesano 13 Otros Servicios 4 Dependiente 9 Obrero de la Construcción 14 Estudiante 5 Empleado Empresa Privada 10 Obrero Industria Manufactura 15 Hogar

III. CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA ANTERIOR 2. ¿Dónde vivían ustedes antes de ocupar esta vivienda?

1) Colonia _____________________________ 2) Municipio ___________________________ 3) Estado _____________________________ 9) Sin datos (no sabe, no contestó)__________

3. ¿Qué tipo de vivienda era la anterior?

___________________________________________________________________________________________


350

1) Vecindad____________________________ 2) Casa en terreno ______________________ 3) Departamento ________________________ 4) Casa sola ___________________________ 8) Otra (cuál) ________ 9) Sin datos ________

4. Esta vivienda era .... (leer código)

1) Propia _______________________ 2) Rentada ______________________ 3) De familiares, prestada __________ 4) La compartían _________________ 8) Otro (cuál) ____________________ 9) Sin datos _____________________

5. Por favor, describa la vivienda que usted ocupaba anteriormente

1) Número de recámaras __________________________________ 2) Cuarto de baño: 1) Si ____________ 2) No ____________ 3) Sala comedor: 1) Si ____________ 2) No ____________ 4) Cuarto de Cocina: 1) Si ____________ 2) No ____________ 5) Patio de servicio: 1) Si ____________ 2) No ____________ 6) Estacionamiento: 1) Si ____________ 2) No ____________ 7) Cuarto multiusos 1) Si ____________ 2) No ____________ 8) Otro _______________ ¿Cuál? ___________________________ 9) Sin Datos ___________

6. Dígame, por favor si en su vivienda anterior tenían ustedes:

a) Agua al interior de la vivienda. 1) Si ________ 2) No ________ 9) Sin datos __________

b) Calentador de agua. 1) Si ________ 2) No ________ 9) Sin datos __________

c) Un WC (excusado) de uso exclusivo de la familia. 1) Si, dentro de la vivienda _____ 2) No, era colectivo _______ 3) Si, fuera de la vivienda ______ 4) No, no tenían _________ 9) Sin datos _________________

d) Drenaje conectado a la red. 1) Si ________ 2) No ________ 9) Sin datos __________

e) Un lavadero de ropa instalado 1) Si, exclusivo _________ 2) No tenían __________ 3) SI. Colectivo _________ 9) Sin datos __________

7. ¿Cuántas personas eran ustedes en la vivienda anterior? _______________ IV. DATOS GENERALES DE LA VIVIENDA ACTUAL 8. ¿En que año ocupó la vivienda actual? ______________

9) No sabe, sin datos ____________________________ 9. ¿Qué tipo de vivienda es?

1) Unifamiliar ___________ 2) Dúplex ___________ 3) Cuádruplex ___________ 10. La vivienda es:

___________________________________________________________________________________________


351

1) Propia (totalmente pagada) ___________ 2) Propia (la está pagando) _____________ 3) Rentada __________________________ 4) Compartida (arrimados) ______________ 5) Prestada __________________________ 8) Otro _____________________________ 9) No sabe, no contestó ________________

11. ¿Usan la sala de esta vivienda para dormir?

1) Si ___________ 2) No ______________ 3) A veces _______________ 12. ¿Alguno de ustedes efectúa dentro de la casa un trabajo que le dé dinero?

1) Si ___________ ¿Quién? ___________ ¿Cuál trabajo? ____________ Dónde lo efectúa? __________________________________________

2) No ___________ 9) Sin datos __________ 13. ¿Ha tenido que transformar interiormente su vivienda?

1) Si ____________ ¿Qué hizo? _________________ 2) No ___________ 9) No sabe, no contestó ________________________

14. ¿Con que frecuencia dispone de los siguientes servicios?

Servicio Diario De 1 a 2 días por semana

De 3 a 5 días por semana

Sólo unas horas al día

No hay

1) Agua potable 2) Electricidad 3) Recolección de basura 4) Vigilancia

15. ¿Cuánto pagan mensualmente por esta vivienda?

1) $ ______________________________________ 2) No pagan porque ya está pagada ____________ 3) Están rentando y pagan ____________________ 9) No sabe, no contestó ______________________

16. ¿Cuánto pagan mensualmente de:

1) Agua ____________________________________________ 2) Predial ___________________________________________ 3) Mantenimiento del Conjunto Habitacional ________________ 9) No sabe, no contestó ________________________________

V. CARACTERISTICAS DE LA GESTION 17. ¿Cómo se enteró de este programa de vivienda?

1) Por amistades ______________________________________ 2) Por compañeros de trabajo ____________________________ 3) A través del sindicato _________________________________ 4) Mediante propaganda ________________________________ 8) Otra, especifique ____________________________________ 9) No sabe, no contestó _________________________________

18. ¿Les otorgaron a ustedes un crédito (o préstamo) para adquirir esta vivienda?

___________________________________________________________________________________________


352

1) Si ______________ 2) No _______________ (Pase a la pregunta 24) 9) No sabe, no contestó ___________________

19. ¿Quién se los otorgó?

1) Una institución de vivienda como Infonavit, Fovissste ___________________ 2) FOVI _____________________________ 3) Banco ____________________________ 4) Sofol _____________________________ 5) Préstamo Personal __________________ 6) Ahorro personal ____________________ 7) Ahorro con un grupo organizado _______ 8) Otra, ¿Cuál? _______________________ 9) No procede porque no les otorgaron crédito, no sabe, no contestó ________

20. Si fue por medio de una Sofol, ¿cómo se enteraron de esta posibilidad de otorgar financiamiento

para la vivienda? 1) Comentarios entre compañeros de trabajo, amigos ____________________ 2) Comentarios entre vecinos _______________________________________ 3) Propaganda en módulos _________________________________________ 4) Vendedor de la hipotecaria _______________________________________ 9) No procede porque no les otorgaron crédito, no fue por medio de una Sofol, no sabe o no

contestó _____________________ 21. ¿Qué requisitos tuvieron que cubrir?

9) No procede porque no les otorgaron crédito, no sabe o no contestó ___________ 22. ¿A que plazo (años) se les otorgó el préstamo?

1) ________________ años 9) No procede porque no les otorgaron crédito, no sabe, no contestó ___________

23. ¿Qué cantidad de dinero tuvieron que aportar para el enganche?

1) $________________ 2) No tuvo que dar enganche _____________ 9) No sabe, no contestó _________________

VI. LOCALIZACION 24. Diría Usted que para las compras del diario: (leer código)

1) Hay de todo en el conjunto habitacional ________________________ 2) Hay sólo algunas cosas en el Conjunto Habitacional ______________ 3) No hay nada en el Conjunto Habitacional _______________________ 9) No sabe, no contestó _______________________________________

25. ¿En dónde compra Usted su mandado? (leer código)

1) En el Conjunto Habitacional __________________________________ 2) En una colonia vecina u otra colonia ___________________________ 3) En la colonia en donde vivía antes _____________________________ 4) Cerca del trabajo o de la escuela de los niños ____________________ 5) Otro _____________ ¿En dónde? _____________________________ 6) Por varias partes, no tienen lugar fijo ___________________________ 9) No sabe, no contestó ________________________________________

26. Tienen aquí cerca .......

___________________________________________________________________________________________


353

a) Teléfono Público 1) Si _______ 2) No ________ 3) Si, pero no sirve ________ b) Farmacia 1) Si _______ 2) No ________ c) Camiones urbanos 1) Si _______ 2) No ________

27. Indique si su Conjunto Habitacional cuenta con los siguientes servicios y si los usa:

¿Los utiliza? Servicios Si No Si No ¿Por qué no los utiliza?

1) Guardería 2) Primaria 3) Secundaria 4) Preparatoria Técnica 5) Parques 6) Clínica 7) Iglesia

28. Mencione tres servicios que hagan falta en su Conjunto Habitacional

1) ___________________________________________________ 2) ___________________________________________________ 3) ___________________________________________________

29. ¿Cuáles son los principales problemas cotidianos que se presentan en esta Unidad Habitacional?

(puede mencionar hasta tres). a) ___________________________________________________ b) ___________________________________________________ c) ___________________________________________________

VII. TRANSPORTE 30. ¿Qué medio de transporte utilizan algunos miembros de la familia para el traslado entre la

vivienda y su actividad principal?

Parentesco con el Jefe de Familia

(incluya al jefe de familia)

Taxi

Camión urbano

Auto Particular

A Pie

Varios

31. Tiempo aproximado de traslado (ida y vuelta) entre la vivienda y la actividad principal de algunos

miembros de la familia:

Parentesco con el Jefe de Familia (incluya al jefe de familia)

Tiempo Motivo Gasto total por día

32. ¿Considera que el transporte que circula dentro o cerca del Conjunto Habitacional es bueno?

___________________________________________________________________________________________


354

1) Si ____________ 2) No ____________ ¿Por qué? ________________________ 33. ¿Considera adecuada la ubicación de las paradas de camiones urbanos?

1) Si ____________ 2) No ____________ ¿Por qué? ________________________ 34. Considera adecuadas las actuales rutas de transporte?

1) Si ____________ 2) No ____________ ¿Por qué? ________________________ VIII. RELACIONES VECINALES 35. ¿Qué trato tiene Usted con sus vecinos?

1) No los conoce ______________________________________ 2) Los conoce de vista pero no los saluda __________________ 3) Sólo los saluda _____________________________________ 4) Se frecuentan a veces _______________________________ 9) No sabe, no contestó ________________________________

36. ¿Existe alguna asociación de vecinos en el Conjunto?

1) Si ___________ 2) No ___________ (Pase a la pregunta 39) 37. ¿Asiste Usted o su cónyuge a las reuniones de esta asociación?

1) Si _____________ 2) No ____________ 9) No sabe, no contestó o no procede porque no hay asociación de vecinos ________

38. ¿En cuales de las siguientes actividades participa Usted o su cónyuge?

1) En a solución de problemas comunes ___________________________________ 2) En la conservación de la Unidad (mantenimiento) __________________________ 3) En la obtención de mejoras para el Conjunto ______________________________ 9) No sabe, no contestó o no procede porque no hay asociación de vecinos _______

39. ¿Cómo cree Usted que es el ambiente entre los vecinos del Conjunto?

1) Muy bueno _________________ 2) Bueno _____________________ 3) Regular ____________________ 4) Malo ______________________ 5) Muy Malo __________________ 9) No sabe, no contestó _________

IX. EVALUACION DE LA VIVIENDA ACTUAL Y DEL CONJUNTO HABITACIONAL 40. De acuerdo a las características de su vivienda considera que ésta es .... (leer código)

1) Demasiado cara _______________ 2) Cara ________________________ 3) Está bien ____________________ 4) Es barata ____________________ 9) No sabe, no contestó ___________ 41. ¿En relación con lo que paga por ella, considera Usted que su vivienda es... (leer código)

___________________________________________________________________________________________


355

1) Demasiado pequeña _____________________ 2) Mas bien pequeña _______________________ 3) De buen tamaño ________________________ 4) De muy buen tamaño ____________________

42. ¿Qué fallas de construcción tenía su vivienda cuando se la entregaron?

1) Goteras _____________________ 2) Cuarteaduras ________________ 3) Hundimientos ________________ 4) Salitre ______________________ 5) Otro, especifique _____________ 6) Ninguna ____________________ 9) No sabe, no contestó __________

43. ¿Desde que llegó a su vivienda, le ha efectuado arreglos o reparaciones?(le ha dado

mantenimiento?).

1) Si____________¿Cuáles? _________________________________________ 2) No ___________ 9) No sabe, no contestó ______________________________

44. ¿Cuánto cree Usted que se gasta en arreglos o reparaciones de esta vivienda al año?

1) $ ____________ al año. 2) No efectúa reparaciones o arreglos ______________ 3) Si efectúa pero no pueda calcular _______________

9) No sabe cuanto _____________________________ 45. Diga tres cosas que le hacen falta a su vivienda:

1) __________________________________________ 2) __________________________________________ 3) __________________________________________ 4) Nada _____________________________________ 9) Sin Datos __________________________________

46. ¿Qué es lo que más le desagrada de su vivienda? 47. ¿Qué es lo que más le gusta de su vivienda? 48. En comparación con la colonia donde vivía Usted antes cómo encuentra aquí: a) El Transporte: 1) Mejor _______ 2) Igual ________ 3) Peor ___________ b) El servicio de limpia 1) Mejor _______ 2) Igual ________ 3) Peor ___________ c) La seguridad 1) Mejor _______ 2) Igual ________ 3) Peor ___________

49. ¿Le gusta la imagen urbana de su Conjunto? (colores, diseño, tamaño)

1) Si _______________________

___________________________________________________________________________________________


356

2) No ______________________ 9) No sabe, contestó __________

50. Le recomendaría Usted esta Unidad Habitacional a alguien que busque dónde vivir?

1) Si ___________ ¿Por qué? ___________________________________ 2) No __________ ¿Por qué? ___________________________________ 9) No sabe. No contestó ________________________________________

X. ASPIRACIONES O EXPECTATIVAS 51. ¿Vendería o traspasaría su vivienda?

1) Si ____________ ¿Por qué?: (Seleccionar tres en orden de importancia: 1,2,3) a) Por una casa más grande _________________ b) Para cambiar de colonia __________________ c) Por fallas de construcción _________________ d) Por problemas con los vecinos _____________ e) Por necesidades económicas ______________ f) Otro, especifique ________________________

2) No _________________________________________ 9) No contestó __________________________________

52. Según Usted, ¿qué es preferible?

1) Una vivienda terminada incluyendo acabados _____________________________ 2) Una vivienda terminada, sin acabados pero con mayor superficie construida _____ 3) Una vivienda con posibilidades de crecimiento ____________________________ 9) No sabe, no contestó _________________________________________________

53. ¿Por qué eligió vivir en esta Unidad Habitacional? 54. ¿El cambio de casa ha favorecido a sus hijos?

1) No ______________ 2) Si _______________ ¿En qué? ________________________________ 9) No sabe, no contestó _____________________

XI. ASPECTOS GENERALES Y ÁREAS COMUNES DEL CONJUNTO HABITACIONAL Y DEL FRACCIONAMIENTO. 55. ¿Por qué prefirió vivir en un conjunto habitacional en condominio y no en un fraccionamiento: 1) Por seguridad 2) Por que me gustaron las viviendas 3) Por que es más económica 4) Por que no supe de otras alternativas 9) por que no tuve otra opción 56. Conoce usted el reglamento de condominio que corresponde a su conjunto habitacional? 1) Si 2) No

___________________________________________________________________________________________


357

57. ¿Al momento de tomar la decisión de vivir en un conjunto en condominio ¿sabía usted que existiría un reglamento y que debía respetarlo? 1) Si 2) No 58. En general, usted considera que se respeta el reglamento de condominio de este conjunto? 1) Si 2) No 59. ¿Le gusta que en su condominio haya áreas verdes? 1) Si 2) No 3) Me da igual 60. ¿A quién cree usted que le corresponde cuidar las áreas verdes de su condominio? 1) Al gobierno 2) A la empresa que construyó el condominio 3) A los vecinos que viven a un lado de ellas 4) A todos los vecinos del condominio 61. ¿Quién se encarga de la recolección de basura y del mantenimiento de las áreas comunes?

1) La Empresa _________________ 2) EL Municipio ______________________________ 3) La asociación de vecinos ____________________ 9) No sabe, no contestó ________________________

62. ¿Utiliza las áreas verdes que se localizan dentro del conjunto? 1) Si 2) No 63. ¿Para qué utiliza usted y su familia las áreas verdes de su condominio? (Puede utilizar varias opciones) 1) Para que los niños jueguen 2) Para hacer ejercicio 3) Para platicar con los vecinos 4) Jóvenes las usan y no dejan que las utilicen niños 5) Para tomar acuerdos entre los vecinos 6) No las uso porque no tengo tiempo u otros motivos.¿cuáles?________ (pase a la 68) 64. ¿En dónde juegan los niños? 1) en el área verde del condominio. 2) en el parque del fraccionamiento 3) en la calle 4) en la casa 65. ¿Con qué frecuencia utiliza las áreas verdes de su condominio? 1) dos veces por semana 2) cuatro veces por semana 3) todos los días 66. Si no utiliza las áreas verdes de su condominio a diario ¿en qué días lo hace? 1) De lunes a viernes 2) los fines de semana 67. ¿En que horario usa las áreas verdes de su condominio?

___________________________________________________________________________________________


358

1) por las mañanas 2) por las tarde 3) por las noches 68. ¿Qué le hace falta a las áreas verdes de su condominio para que usted las utilice más frecuentemente? (Puede utilizar varias opciones) 1) lugares con sombra 2) bancas 3) juegos infantiles 4) lo utilizaría si pudiera vigilar a los niños desde mi casa 5) porque está lejos de mi casa 6) que tenga más seguridad 7) que no sea utilizada por extrañas al condominio 8) Alumbrado 69. ¿Utiliza los parques del fraccionamiento? 1) Si 2) No (pase a la 73) 70. ¿Qué motivos tiene usted para hacer uso de los parques del fraccionamiento? (Puede utilizar varias opciones) 1) porque hay canchas deportivas 2) porque es seguro 3) porque los niños tienen más espacios para correr 4) porque hay juegos infantiles 5) porque hay lugares con sombra 9) No lo uso 71. ¿Qué motivos tiene usted para no hacer uso de los parques del fraccionamiento? (Puede utilizar varias opciones) 1) Porque sólo tiene tierra 2) Porque el barrio es inseguro ¿por qué es inseguro? ______________________ 3) Porque está lejos de mi casa 4) porque el paso de los autos por las calles lo hace peligroso 71. Si usted tuviera la opción de volver a escoger dónde vivir, ¿escogería otra vez vivir en condominio? 1) Si 2) No XIII. ESTACIONAMIENTO (Complementaria) 72. De cuántos automóviles disponen en esta vivienda?: __________________ 73. ¿Cuántos cajones de estacionamiento tiene la vivienda dentro de su lote?_____________ 74. ¿El largo de los vehículo(s) rebasa el largo del cajón(es) de estacionamiento?:

No rebasa____ Un poco_________ Mucho____________ 75. ¿En donde estaciona los vehículos adicionales al número de cajones?

___________________________________________________________________________________________


359

En la banqueta de mi casa _________ En la calle (arroyo) frente a mi casa _________ En otras banquetas u otros arroyos _________

76. ¿Su acceso al cajón de estacionamiento es respetado?: Siempre____ Casi siempre____ Casi nunca____ Nunca____ 77. Considera que la circulación en carro dentro del fraccionamiento es: Fácil_____ Difícil_____ Peligrosa_______ XIV. SOBRE LA EMPRESA QUE CONSTRUYÓ SU CASA. 78. Por favor, diga su opinión sobre los siguientes aspectos de la Empresa que diseñó y construyó el Conjunto Urbano ________________________ 1) Atención a) Buena _____ b) Regular _______ c) Mala _____ 2) Cumplimiento con lo que ofrece a) Buena _____ b) Regular _______ c) Mala _____ 3) Calidad de las viviendas a) Buena _____ b) Regular _______ c) Mala _____ 4) Calidad de los espacios comunes a) Buena _____ b) Regular _______ c) Mala _____ OBSERVACIONES

___________________________________________________________________________________________


360

___________________________________________________________________________________________


361

Anexo 3

Formato de fichas de trabajo para registro de ejercicios de

observación.

___________________________________________________________________________________________


362

___________________________________________________________________________________________


363

FICHA DE TRABAJO PARA EJERCICIOS DE OBSERVACIÓN

NOMBRE DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

ESPACIOS ABIERTOS Y CALIDAD DE VIDA EN CONJUNTOS HABITACIONALES EN RÉGIMEN DE CONDOMINIO.

Nombre del lugar visitado para la realización del trabajo de campo: ______________________________________________________________ Fecha de la visita: __________ Hora inicial: ______ Hora final: _______ Variable en Estudio: _______________ Indicador: ________________ Elementos a observar: ____________________________________________ Observaciones: Fotografías: Nombre del observador/investigador: ________________________________

___________________________________________________________________________________________


364

___________________________________________________________________________________________


365

Anexo 4

Guión de entrevista a residentes de los condominios en

estudio.

___________________________________________________________________________________________


366

___________________________________________________________________________________________


367

PUNTOS A ABORDAR EN ENTREVISTA A VECINOS. DIMENSIÓN: BIENESTAR Variable: vivienda Indicador: Relación de espacios exterior - interior

• Accesibilidad desde la vivienda a espacios abiertos de encuentro • Privacidad

Indicador: Superficie de la vivienda

• Percepción de los residentes en cuanto a hacinamiento • Percepción de los residentes en cuanto al costo de la vivienda y la

satisfacción que ésta les brinda • Cuál sería la primera ampliación que harían y por qué • Razones por las que han realizado ampliaciones a su vivienda

Variable: Equipamientos Indicador: acceso a servicios

• Percepción de los residentes en cuanto a la accesibilidad y calidad de los servicios

DIMENSIÓN: CALIDAD AMBIENTAL Variable: clima Indicador: Ventilación e iluminación a través de los espacios privados adyacentes

• Percepción de los residentes en cuanto a la correcta ventilación e iluminación de los espacios interiores de su vivienda

Indicador: Relación con la naturaleza

• Percepción de los residentes en cuanto a dotación de espacios abiertos verdes, así como de su accesibilidad y cercanía a las viviendas

DIMENSIÓN: PSICOSOCIAL. Variable: Relaciones grupales Indicador: Índice de agregación

• Socialización entre vecinos de su mismo conjunto y con el fraccionamiento

___________________________________________________________________________________________


368

Indicador: Convivencia comunitaria • Tipos de convivencia entre vecinos • Percepción de los residentes en cuanto a frecuencia de la socialización entre

vecinos Indicador: Organización comunitaria

• Participación propia y de los vecinos en Comités Vecinales para apoyar acciones a favor del mejoramiento de las condiciones físicas y sociales del conjunto, como mantenimiento de áreas comunes, establecimiento de cuotas para mejoras del conjunto, reglas de convivencia entre vecinos, etc.

Variable: identidad Indicador: apropiación del espacio

• Satisfacción de las aspiraciones en cuanto a las cualidades que debieran poseer los espacios comunes y las áreas verdes.

Indicador: imagen

• Percepción de los residentes en cuanto a la imagen del conjunto habitacional y del fraccionamiento

Variable: tiempo libre

• Frecuencia y motivo por el que usan los espacios verdes y las áreas comunes, además de los elementos que deberían tener aquellas para utilizarlos con mayor frecuencia

DIMENSIÓN: SOCIOPOLÍTICA Variable: Participación social Indicador: solidaridad comunitaria

• Participación de los residentes en comités vecinales con el objeto de solucionar problemas de la comunidad

• Relaciones interpersonales entre vecinos Indicador: seguridad personal

• Facilidad que brinda el diseño para vigilar de forma natural las áreas comunes y privadas del conjunto

• Verificación del funcionamiento de las barreras físicas u otros elementos en cuanto a la restricción de acceso de personas ajenas al conjunto

Indicador: seguridad jurídica

• Percepción del cumplimiento de normas y reglamentos

___________________________________________________________________________________________


369

Anexo 5

Guión de entrevista a diseñadores/desarrolladores de los

condominios analizados.

___________________________________________________________________________________________


370

___________________________________________________________________________________________


371

PUNTOS A ABORDAR EN ENTREVISTA A VECINOS. DIMENSIÓN: BIENESTAR Variable: vivienda Indicador: Relación de espacios exterior - interior

• Accesibilidad desde la vivienda a espacios abiertos de encuentro • Privacidad

Indicador: Superficie de la vivienda

• Percepción de los residentes en cuanto a hacinamiento • Percepción de los residentes en cuanto al costo de la vivienda y la

satisfacción que ésta les brinda • Cuál sería la primera ampliación que harían y por qué • Razones por las que han realizado ampliaciones a su vivienda

Variable: Equipamientos Indicador: acceso a servicios

• Percepción de los residentes en cuanto a la accesibilidad y calidad de los servicios

DIMENSIÓN: CALIDAD AMBIENTAL Variable: clima Indicador: Ventilación e iluminación a través de los espacios privados adyacentes

• Percepción de los residentes en cuanto a la correcta ventilación e iluminación de los espacios interiores de su vivienda

Indicador: Relación con la naturaleza

• Percepción de los residentes en cuanto a dotación de espacios abiertos verdes, así como de su accesibilidad y cercanía a las viviendas

DIMENSIÓN: PSICOSOCIAL. Variable: Relaciones grupales Indicador: Índice de agregación

• Socialización entre vecinos de su mismo conjunto y con el fraccionamiento

___________________________________________________________________________________________


372

Indicador: Convivencia comunitaria • Tipos de convivencia entre vecinos • Percepción de los residentes en cuanto a frecuencia de la socialización entre

vecinos Indicador: Organización comunitaria

• Participación propia y de los vecinos en Comités Vecinales para apoyar acciones a favor del mejoramiento de las condiciones físicas y sociales del conjunto, como mantenimiento de áreas comunes, establecimiento de cuotas para mejoras del conjunto, reglas de convivencia entre vecinos, etc.

Variable: identidad Indicador: apropiación del espacio

• Satisfacción de las aspiraciones en cuanto a las cualidades que debieran poseer los espacios comunes y las áreas verdes.

Indicador: imagen

• Percepción de los residentes en cuanto a la imagen del conjunto habitacional y del fraccionamiento

Variable: tiempo libre

• Frecuencia y motivo por el que usan los espacios verdes y las áreas comunes, además de los elementos que deberían tener aquellas para utilizarlos con mayor frecuencia

DIMENSIÓN: SOCIOPOLÍTICA Variable: Participación social Indicador: solidaridad comunitaria

• Participación de los residentes en comités vecinales con el objeto de solucionar problemas de la comunidad

• Relaciones interpersonales entre vecinos Indicador: seguridad personal

• Facilidad que brinda el diseño para vigilar de forma natural las áreas comunes y privadas del conjunto

• Verificación del funcionamiento de las barreras físicas u otros elementos en cuanto a la restricción de acceso de personas ajenas al conjunto

Indicador: seguridad jurídica

• Percepción del cumplimiento de normas y reglamentos

___________________________________________________________________________________________


373

Anexo 6

Investigación hemerográfica para el periodo 2003 – 2007.

___________________________________________________________________________________________


374

___________________________________________________________________________________________


375

INVESTIGACIÓN HEMEROGRÁFICA. Periodo 2003 – 2007

Fecha Medio Titular Tema Junio

2007 a junio 2004

06/10/2003 Periódico Norte de Ciudad Juárez

Hacen minicasas por vacíos legales

Se permite la construcción de viviendas de 35 m2 a falta de claridad en la reglamentación..


Pequeños espacios, grandes problemas

Reportaje crítico que aborda la falta de normatividad y la oportunidad que brinda a promotores para realizar proyectos habitacionales arbitrarios.


Prohiben casas en miniterrenos

La Ley Estatal de Desarrollo Urbano establece como lote mínimo para viviendas unifamiliares una superficie de 120.00 m2 –hasta antes era 90.00 m2-. Para el caso de condominios no hay reformas


Aprobarían casas de 90.00 m2

Se someterán a regidores aprobación de proyectos con tales características y aunque ese tipo de vivienda es rechazado por la comunidad la legislación lo permite


Se afectarán programas de vivienda por reforma

Afectará los programas donde se manejan construcciones menores a 50 m2, como a los programas SEDESOL de 35.00 m2

2010/2003 Periódico Diario de Ciudad Juárez

Dejan viviendas por desempleo

Aborda la problemática que surge cuando después de asignar viviendas a inmigrantes éstos regresan a su ciudad de origen por falta de empleo


Dejan viviendas por desempleo

Hasta el 30% de viviendas financiadas por INFONAVIT permanecen abandonadas a causa de la crisis económica.

26/10/2003 Periódico Diario de Ciudad Juárez

Aquí hasta las paredes oyen

Suplemento semanal que publica los testimonios da habitantes de conjuntos habitacionales en condominio.


Ignoran quejas y apoyan minilotes

Crítica a la sugerencia del Instituto Municipal de Investigación y Planeación, que propone terrenos de 77.5 m2 para condominios.


Proponen medicina para la ciudad enferma

Resalta la participación de la comunidad en el proceso de la planeación estratégica por la que atraviesa Ciudad Juárez.


Definen juarenses modelo de desarrollo

Proceso de planeación estratégica para Ciudad Juárez, Chih.

___________________________________________________________________________________________


376

Fecha Medio Titular Tema 09/12/2003 Periódico Norte

de Ciudad Juárez

Juárez, la ciudad que todos queremos

Artículo editorial que muestra las beneficios de la planeación estratégica.


Critican proyectos de vivienda popular

En el marco del Foro se Vivienda 2004: experiencias y perspectivas; crítica a la pérdida del espacio interior y exterior


Recomiendan viviendas de 120 m2

Análisis de viviendas realizado en el marco del Foro Vivienda 2004: experiencias y perspectivas


Critican expertos tamaño de lotes

Cuestionan la calidad de vida que producen los proyectos habitacionales, de acuerdo a análisis realizado en el marco del foro de vivienda 2004: experiencias y perspectivas.


Mientras no haya reglas, seguirán miniviviendas

Declaraciones del Director de Obras Públicas durante el Foro de vivienda 2004: experiencias y perspectivas.


PAN, PT y PRI contra minilotes

Rechazan predios tipo condominio, pues se analiza que puedan construirse en terrenos de 70.00 m2


Libre el mercado de la vivienda

Declaraciones del coordinador del Programa de Fomento a la vivienda de INFONAVIT, dentro del Foro de vivienda 2004: experiencias y perspectivas


Fijan en 120.00 m2 lote de viviendas

Dictamen del Ayuntamiento de Ciudad Juárez y aplicable a vivienda plurifamiliar o en condominio, tanto horizontal como vertical


Crece el déficit de áreas verdes

Resalta el hecho de que los habitantes de la ciudad disponen de 4 m2; los estándares internacionales sugieren 18.00 m2.


Aprueban casas con lotes de 105 m2

Aún en contra de la reglamentación que el mismo Ayuntamiento había establecido, se aprueban proyectos con esas características


Características del programa INFONAVIT en 2004

Define la población a la que va dirigido cada uno de los programas: vivienda económica, tradicional, apoyo INFONAVIT.


¿Qué es la CANADEVI y su cuál es su misión?

Se establece influir en la formulación de políticas de fomento a la vivienda y está integrada por promotores. Desarrollan el 85% de las casas habitación.


Estudiarán casas con lotes de 41.29 m2

Se someterá a aprobación del Cabildo en donde la superficie de terreno es de 41.29 m2 y la de construcción 30.70 m2.

___________________________________________________________________________________________


377

Fecha Medio Titular Tema 20/06/2004 Periódico Diario

de Ciudad Juárez

Pretenden casas de 31 m2

Se somete a aprobación del Cabildo la construcción de una unidad habitacional condominal de 1,491 viviendas de estas características.

Julio a diciembre

2004


Dan visto bueno a más minilotes en la ciudad

El ayuntamiento aprobó más de 2,500 viviendas en condominio: cada lote tendrá una superficie de 412 m2 y 52.00 m2, con una superficie de construcción de 30.7 m2 y 32.0 m2 respectivamente. Uno de los proyectos es de 1491 viviendas distribuidas en 32 fraccionamientos.


Alistan entrega de casas

Se pretenden entregar las viviendas correspondientes a la novena etapa de la llamada “miniciudad”


Hacinados en 45% de las casas

Por lo menos en el 45.8% de las viviendas en México hay hacinamiento. INEGI


Planean construcción de 3,000 minilotes más

Existe el punto de acuerdo de que el lote mínimo debe ser fijado en 120.00 m2 pero no se ha publicado en el periódico oficial, por lo tanto no puede aplicarse a los proyectos que se sometan a aprobación a Cabildo.


Fracc. Riveras del Bravo, único en su tipo en el país y es para las familias juarenses

Fraccionamiento integrado por 13,500 viviendas unifamiliares de tipo económico financiadas a través de Instituto de la Vivienda del Estado e INFONAVIT


Aprueba Cabildo casas con minilotes

Se aprueban seis fraccionamientos en régimen de condominio, más de 1,800 viviendas.


Prevén panorama positivo en vivienda

Confían en que las tasas de interés serán más efectivas en el futuro.


“Arquitectura del miedo” fomenta desorganización urbana

Los conjuntos habitacionales en condominio favorecen la segregación y la falta de cultura cívica


Aprueban casas con minilotes

Crea polémica en el Cabildo el que se sigan presentando proyectos con lotes de 91 m2 y 44.00 m2 de construcción; aún así son aprobados.

Enero a junio 2005


Dará INFONAVIT respuesta a créditos en 10 minutos

Implementaran nuevo sistema para gestión de créditos.

___________________________________________________________________________________________


378


de Ciudad Juárez

Arrancan construcción de miles de viviendas

Serán financiadas 10,450 viviendas por INFONAVIT y el Instituto Estatal de la Vivienda. Se localizaran en Riveras del Bravo.


Entregará el IVI créditos tipo INFONAVIT

Se somete al Congreso del estado la propuesta de otorgar créditos hipotecarios de manera individual.

27/01/2005 INFONAVIT, Comunicado de prensa

Durante el 2005, se construirán 6,000 viviendas en Ciudad Juárez.

Serán de tipo económico y su precio es de $166,548.00 Chihuahua es el estado donde se construyen mas viviendas de este tipo.


Pide AMAC viviendas funcionales

La Asociación de Maquiladoras, A.C. reconoce que las viviendas que se les asigna a los trabajadores son de baja calidad y no cumplen con estándares mínimos no con equipamiento urbano.


Cuestan hipotecas en México 150% más

Estudio internacional arroja resultados que se atribuyen a la incertidumbre que reina en el país en cuanto al estado de Derecho.


Saturas escuelas en el suroriente

En el área de crecimiento nuevo de la ciudad (donde se sitúan nuestros casos de estudio) no existe equipamiento escolar suficiente.


Estima Ixe aumento de 15% en hipotecas

El grupo financiero IXE estima que gracias a las políticas de INFONAVIT y SHF, se elevará en un 15% el número de hipotecas.

12/02/2005

Periódico Norte de Ciudad Juárez

Proliferan hongos en viviendas

Riveras del Bravo y parajes del sol (caso de estudio, objeto de conocimiento a sus constructores)

14/02/2005 Periódico Norte de Ciudad Juárez.

Anuncia el Estado la compra de 200 hectáreas de reserva

Con la adquisición de la reserva territorial se pretende desarrollar el 60% del programa estatal de vivienda.

01/03/2005 Periódico Norte de Ciudad Juárez.

Eleva INFONAVIT monto de apoyo para viviendas.

El financiamiento disponible pasa de $889,200.00 a $1,749,000.00

11/03/2005 Periódico Diario de Juárez

Autorizan minilotes a pesar de acuerdo

El Cabildo autorizó la construcción de 102 viviendas en condominio, donde los lotes tienen una superficie de 102,37 m² en lugar de 120.00 m².


Construyen en 23,000 minilotes

Los proyectos aprobados no cumplen con la normatividad a causa de las lagunas y contradicciones en los reglamentos aplicables.


Pagan al doble predio del Vallina

En la compra de reservas territoriales, el estado eroga el doble a empresario respecto al precio que los ejidatarios vendieron sus tierras originalmente

___________________________________________________________________________________________


379


de Ciudad Juárez

Frena bajo salario al sector vivienda

El 84% del mercado Lo forman trabajadores con menos de cuatro salarios mínimos.

15/04/2005 Periódico el Diario de Ciudad Juárez

Dicen ediles no a “Chiquilotes”

Se rechaza la posibilidad de construir en superficies menores a 120.00 m2, pero no esta reglamentado oficialmente.


Hay ahora 4 juarenses por hogar

Resultados del Instituto Municipal de Investigación y Planeación.


Ociosa el 22% de la superficie urbana

Grandes lagunas en la superficie urbana se encuentra sin desarrollar, los nuevos fraccionamientos se ubican distantes del resto de la ciudad, en tierra de poco valor, lo cual eleva el costo de la urbanización.


Darán 600,000 créditos para casa

Con eso financiaran el triple de viviendas que en el año 2000, de acuerdo a Vicente Fox.


Limitan casa a juarenses

El 87% de los trabajadores gana entre 1 y 3 salarios mínimos, lo cual le alcanza solo para vivienda tipo económica.


Satisface INFONAVIT demanda de créditos

Declara el subdelegado del Instituto que la demanda de diversos tipos de créditos se satisfacen en Ciudad Juárez al 100%


Acabaran con el atraso de vivienda en Cd. Juárez

Se menciona la construcción 111,412 Viviendas en estado, la mayoría de ellas en Ciudad Juárez, pero no se especifica cuantas.


Reconocen déficit en la construcción de viviendas

Funcionarios del gobierno del estado reconocen un déficit de 44,000 viviendas en Ciudad Juárez.

Julio a diciembre 2005

12/092005 Periódico Norte de Ciudad Juárez

Crece el déficit de casas-habitación

La Cámara de Diputados concluyó que para el año 2006, las necesidades de vivienda ascenderán a 1,137,986 viviendas, y 402,779 requerirán mejoras urgentes


Harán miniciudad con 60,000 casas.

IVI anuncia la compra de 320 has. Al oriente de la ciudad para construir 60,000 viviendas económicas en el periodo 2005-2010


Construirán viviendas para 150,000 personas.

Se desarrollarán 13,000 acciones de vivienda por el IVI en el periodo 2005-2008 al oriente de la ciudad, según el Plan Oriente Siglo XXI.

___________________________________________________________________________________________


380


de Ciudad Juárez

Edificarán aquí 8,000 viviendas

Declaraciones de Grupo Ruba. El programa se realizará entre los años 2006 y la primera parte del 2007, el conjunto se llamará “Parajes de Oriente”. En el ano 2004, esta empresa vendió 7,250 viviendas.


Tiene la entidad un rezago de 40,000 viviendas

Declaración hecha por el Instituto de la vivienda, por lo que se pretenden construir 6 o 7 mil casas. Específicamente se habla de un déficit de 37,500 viviendas

enero a junio 2006


Titular del IVI, a favor de reducir hasta a 30.00 m² lotes para vivienda.

El Director del IVI se pronunció a favor de que el lote de 120.00 m² para la vivienda económica pase a ser de 90, 60 o 30.00 m². con el objeto de utilizar los lotes baldíos en viviendas en condominio.


Prohíbe ley minicasas Comentarios por parte de diputados y otros funcionarios respecto a la propuesta de. IVI de construir casas en terrenos de 30.00 m²


Se hacen bolas con minicasas

Ningún funcionario asume la responsabilidad de las declaraciones hechas con anterioridad y el IVI declara que sus propuestas se apegarán a la normatividad. Declaran también, que se está trabajando en reformas a la Ley de Desarrollo Urbano para que los lotes mínimos para viviendas unifamiliares pasen de 120.00 m² a 90.00 m²


Las prohíbe la Ley Diputados declaran que las viviendas de 30.00 m² están fuera de la ley y que sólo pudieran construirse en condominio


Consultará Infonavit plan con promotores

Se planteará con el objeto de evaluar la viabilidad del mercado de viviendas en condominio vertical.


Minicasas, sólo en el centro: Reyes

El gobernador del Estado de Chihuahua precisa que la construcción de viviendas de 30.00 m² se limitará sólo a la zona centro de Ciudad Juárez. Con el fin de saturar lotes baldíos.


Otorgarán 24,500 créditos en 2006.

El subdelegado local de INFONAVIT afirma que Chihuahua es la entidad con mayor número de créditos por tener la cartera más sana. Este número de créditos representa un incremento del 22% respecto a los entregados el año anterior.

___________________________________________________________________________________________


381

Fecha Medio Titular Tema 15/01/2006 Periódico

Diario de Juárez

Hacen casas tres veces más chicas

Las casas de ahora ofrece INFONAVIT tienen una superficie mucho menor a las que financiaba anteriormente. Compara una vivienda de 1976 a una de las que se construyen en el Fraccionamiento Villas del Sur.


Encarecen impuestos precio de viviendas

CANADEVI afirma que los impuestos y el costo del terreno hacen que las viviendas sean demasiado caras para los trabajadores y es por eso que pocas llegan a escriturarse.


Fincas abandonadas… gran problema para la ciudad

Viviendas de tipo económico son abandonadas en los fraccionamientos de nueva creación; llegan a causar inseguridad, vandalismo y son centros de reunión de vagos.

17/02/2006 ‘Periódico Norte de Ciudad Juárez

Edifican microscópicas viviendas

Artículo con información de la autora en la cual se hace un comparativo entre la superficie de las viviendas que ofertaba INFONAVIT hace 30 años y las que financia actualmente.


Se quejan de casas “mal construidas”.

Vecinos de un fraccionamiento de viviendas tipo económicas, Villas del Sol, se queja de que sus viviendas fueron mal construidas por CONDAK, una de las constructoras que edificó uno de los fraccionamientos en estudio.


Impulsa sector a inmobiliarias

Reconoce Grupo Ruba, que el 70% de la vivienda que construye va orientada hacia los empleados de la industria maquiladora, el cual se considera un vasto mercado.


Niega IVI impacto por acero

El Instituto de la Vivienda de Chihuahua afirma que le precio de las viviendas económicas o se verá afectado por el incremento del precio del acero y que por lo tanto no se modificarán los programas de vivienda.


Causaría interés vivienda vertical

El Gerente de Grupo Ruba, empresa que construyó uno las viviendas de uno de las fraccionamientos en estudio, informa que INFONAVIT se propone financiar vivienda económica en forma de condominio vertical.

___________________________________________________________________________________________


382

Fecha Medio Titular Tema Junio a diciembre 2006


Se dispara demanda de la vivienda

CANADEVI manifiesta que a pesar de ser una de las ciudades con mayor movimiento inmobiliario, en Juárez hay gran demanda de vivienda debido a que habita el 43% de la población del Estado. La demanda anual para quienes ganan menos de 2 salarios mínimos es de 6,900 viv.


Trae maquila 900 obreros de Veracruz

Agencias de reclutamiento van a Veracruz para atraer trabajadores para la industria maquiladora.

28/07/2006 Periódico Norte de Ciudad Juarez

Tiene Juárez un rezado de 33 mil casas.

Estos datos fueron dados a conocer por el delegado del IVI. Incluye hogares asentados en zonas de alto riesgo. Dice también que este rezago se reduce en 2,000 unidades al año. Lo atribuye a la migración.


Agilizan créditos para vivienda económica de los trabajadores

La nota anuncia la reunión de la CNIME, AMAC y el Consejo nacional de INFONAVIT con el objeto de agilizar los créditos para vivienda económica para trabajadores de la industria maquiladora.


Son 5 mil las casas dañadas

Como consecuencia de las lluvias atípicas que se registraron en el mes de julio.


Descarta CANADEVI viviendas disponibles para damnificados

No existen viviendas económicas disponibles ya que su construcción depende de las vendidas antes: … la vivienda se hace no para asolearla, sino para entregarla”.


Resulta vivienda la estrella del sexenio

Lo anterior dado a que se entregaron más de 3’871,700 financiamientos, 80% para adquisición y el resto para mejoramiento de la vivienda


Sufren inseguridad y abandono en Riberas.

Parques descuidados, crecimiento de maleza sin control y viviendas abandonadas.


Revela estudio limitaciones para comprar vivienda aquí.

Un obrero de maquiladora con ingreso de $2,800.00 mensuales sólo puede aspirar a un crédito por $199,00.00 que se ubicará por lo general en el sur-oriente de la ciudad y pagará mensualidades entre 700 y 900 pesos. Uno con ingresos de 7 a 10 mil pesos podrá tener una casa entre 200 y 299 mil pesos en el mismo sector y pagará de 1,000 a 2,900 al mes. (Asesoría económica y marketing)

___________________________________________________________________________________________


383


Diario de Ciudad Juárez

Se enfocará INFONAVIT a sectores de menos ingresos

En cinco años batallará para encontrar derechohabientes con poder de compra, por lo que debe concentrarse en aquellos con ingresos de 1 a 2 salarios mínimos. Esto tendrá que ver cn proyectos innovadores. Ante la crítica a vivienda económica, el Director General de INFONAVIT dijo que los desarrolladores deberán ser más ingeniosos para ofrecer mejor producto ante la competencia que existe, y ejemplo de ello dijo también que ya hay prototipos de vivienda económica de dos recámaras.


Abandonan casas por defectos en las construcciones

Son casas construidas por Homex, pero culpan de defectos a Condak por tapó las líneas de drenaje.


Son de otros estados 58% de operadores en maquilas.

11% de los empleados son profesionistas, 76% operadores (13% de Veracruz) y 13% otro tipo de trabajadores.


Edificarán aquí 125 mil viviendas en cinco años.

El subdelegado del INFONAVIT informa que se construirán 15,000 nuevas viviendas en Oriente XXI durante los próximos meses. El 50% de los créditos serán para vivienda económica


Plan Maestro para el Desarrollo Oriente XXI.

El gobierno del Estado firma convenio con INFONAVIT para otorgar 206,000 créditos. Esto en el marco de la presentación del Desarrollo Oriente XXI; ahí se construirán 16,500 viv.


Sin derecho a crédito de vivienda 25 mil familias.

Según el IVI, al menos 25,000 familias no tienen derecho a un crédito inmobiliario dado que tienen ingresos de 2 a 2.5 salarios mínimos y antes no eran sujetos de crédito. El IVI y SEDESOL ofrecen apoyo.


Exigirá INFONAVIT seguro de desempleo en 2007.

Será uno de los requisitos para adquirir nuevos créditos


Padecen vecinos olvido y carencias.

En el Fraccionamiento Riveras del Bravo: plagas, falta de zonas de esparcimiento, malos olores así como carencia de equipamiento.


Construirán condominios en el centro

Anuncia el IVI compra de lotes para el proyecto de vivienda multifamliar a realizarse en el 2007


Ejerce INFONAVIT 2,807 millones de pesos en créditos para Chihuahua

En el primer semestre de 2006, a Ciudad Juárez le correspondieron el 60%. $119, 034.00

___________________________________________________________________________________________


384



Pierde INFONAVIT mil millones de pesos.

A causa de patrones incumplidos, por lo cual muchos trabajadores no tienen acceso a créditos de vivienda.


Prevén que INFONAVIT dé créditos para casas verticales

Para el proyecto de regeneración de la zona centro, siempre y cuando se modifique la legislación de que las viviendas deben construirse en lotes de 120.00 m2 mínimo., lo manifestó el subdelegado del INFONAVIT en Ciudad Juárez.


Lanza FOVISSSTE apoyo para vivienda

Grupo Ruba, empresa constructora de uno de los casos de estudio, firmó convenio de cofinanciamiento con FOVISSSTE a través de sofol.


Deshabitadas 69,600 casas aquí

De acuerdo a datos del INEGI. Se concentran en la zona centro y colonias aledañas, aunque también se dan casos en fraccionamientos del sur-oriente, como lo es el Fracc. Horizonte del Sur


Se intoxican por exceso de confianza

La nota incluye comentarios de que muchos de los casos se dan encasas del sur-oriente de la ciudad, en fraccionamientos nuevos, donde lo pequeño de las casas genera una menor disposición de oxígeno para sus habitantes. Menciona el fracc. Hacienda de las Torres, uno de nuestros casos de estudio


Pagan vecinos el cuidado de las áreas verdes

Las áreas verdes lucen desatención porque los vecinos no pagan su mantenimiento. Sólo en algunos condominios privados los residentes pagan sus cuotas.


Son obligatorios los espacios verdes

El Director de Desarrollo Urbano dice que es obligación de los residentes mantenerlos. Informa también de los parámetros de donación en la ciudad: los fraccionamientos deben otorgar el 12% de la superficie total para áreas verdes, de ese porcentaje, 6% es exclusivo para áreas verdes y el otro 6% se destina a equipamiento.


Hacinados, en 1 de cada 4 hogares de la ciudad.

De acuerdo al Observatorio Urbano, en el 24.34% de los hogares viven tres o más personas. Es la tercera ciudad con más hacinamiento de acuerdo a las que integran el OU

___________________________________________________________________________________________


385



Persiste hacinamiento en casas

Aunque haya bajado el promedio de habitantes por vivienda, aún hay hogares hacinados. Menciona que el promedio de residentes por casa bajó de 4.15 a 3.8 en los últimos cinco años, dado que para el 2005 hay 1’313,338 habitantes y 338,900 viviendas ocupadas. Indica un crecimiento de domicilios del 3% mientras que la población aumentó un 6.6%


Gana 60% aquí de 1 a 3 salarios mínimos

Un 23.3% percibe entre 2 y 3 salarios mínimos, 7.41% menos de uno. 6 de cada 10 personas de la PEA tienen remuneraciones que van de 3 a menos de un salario mínimo (IMIP). El 21.61 gana entre 3 y cinco salarios mínimos.


Pretenden repoblar el centro.

El gobierno local pretende poner en marcha un plan de redoblamiento de las colonias aledañas a la zona centro en el 2007. (Director General de Desarrollo Urbano)


Pretenden construir condominios en el centro

La principal propuesta es construir condominios multifamiliares

Enero a abril 2007


Miden calidad de vivienda económica

A partir de este año INFONAVIT mide la calidad de la vivienda que desarrolla el sector privado a través de ocho índices básicos


Se veía venir error en Riberas

La construcción acelerada del fraccionamiento y su rápida ocupación dio lugar a caos urbano y déficit de equipamiento que se puede repetir en las nuevas áreas de crecimiento de Ciudad Juárez.


Darán subsidio de hasta $85 mil para comprar vivienda

A partir de este mes, los trabajadores que ganan menos de tres salarios mínimos podrán acceder a subsidios federales que van desde los 12 a los 856 mil pesos para adquirir vivienda nueva, usada, lotes con servicios o para al ampliación o remodelación de sus casas. Serán fondos del Programa de Financiamiento y Subsidio Federal para Vivienda y será manejado por CONAVI.


Censarán casas solas Podrían promocionarlas por medio de INFONAVIT.

___________________________________________________________________________________________


386


de Ciudad Juárez

Se desdobla la ciudad al suroriente

Se han construido más de 23,000 casas en el periodo 2004 – 2007, dentro de la actual administración municipal. Las viviendas han ocupado 990,050 metros cuadrados. La mancha urbana se ha extendido 1,755,296.74 metros cuadrados.


Enfrenta Juárez déficit de 60% en áreas verdes

Investigadora del Colegio de la Frontera Norte afirma que hay un árbol por cada 10 personas y 4.4 m² de área verde por cápita, cuando en contraste, existen 21 m² de lotes baldíos por persona.


Agregan a Juárez 15,000 has.

Se amplía para dar legalidad al crecimiento de la ciudad propuesto a través de los Planes Parciales Oriente XXII y San Isidro – Zaragoza


Abren más opciones de desarrollo de vivienda

Con la ampliación de la mancha urbana, el Director de Desarrollo Urbano afirma que se tendrán ventajas jurídicas. Con ello aumentó 66% el suelo urbanizable de la ciudad en los últimos 3 años.


Prevén efectos negativos

Analistas del Colegio de la Frontera norte afirma que con ello se propicia el crecimiento expansivo, se incrementa el costo de operación de la ciudad y se deja una gran cantidad de espacios vacíos.

________________________________________________________________________________________


387

Bibliografía

BIBLIOGRAFÍA CITADA:

Alguacil Gómez, J. (2000). Calidad de vida y modelo de ciudad. ISSN

1578-097X. Obtenido de la Red Mundial el 19 de mayo de 2005:

http://habitat.aq.upm.es/boletin/n15/ajalg.html

Allende Landa, J. (2000) Medio ambiente, ordenación del territorio y

sostenibilidad. Bilbao: Universidad del País Vasco.

Augé Marc. (2004). Los no lugares, espacios del anonimato. Una

antropología de la sobremodernidad. Barcelona: Gedisa.

Ayuntamiento del Municipio de Juárez. (2001). Reglamento de

Construcción para el Municipio de Juárez, Estado de Chihuahua. Ciudad Juárez,

Chih.: Autor.

Bournazou, E. (2006). Segregación, Bienes Públicos y Accesibilidad

Física. México: Programa Universitario de estudios sobre la Ciudad, UNAM.

Cabrales Barajas, L.F. (2002). Latinoamérica: países abiertos, ciudades

cerradas. Guadalajara, Jalisco: Universidad de Guadalajara, UNESCO.

Cabrales Barajas L. F. y Canosa Zamora, E. (2002). Nuevas formas y

viejos valores: urbanizaciones cerradas de lujo en Guadalajara. En L. F. Cabrales

Barajas (coord), Latinoamérica: países abiertos, ciudades cerradas (pp. 93 –

116). Guadalajara, Jalisco: Universidad de Guadalajara, UNESCO.

Caraveo C., B. (1993). El problema de la vivienda en ciudad Juárez: los

asentamientos humanos irregulares. Nóesis Revista de Ciencias Sociales y

Humanidades de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. Vol. 11.

Camacho Cardona, Mario. (1998). Diccionario de arquitectura y urbanismo.

México: Trillas.

Cárdenas Munguía, F. J. (2004). Pequeños espacios abiertos de

encuentro vecinal. El caso de Colima – Villa de Álvarez. Colima, Col.: Universidad

de Colima.

Coppola Pignatelli, P. (1997). Análisis de los espacios que habitamos.

México: Árbol.

________________________________________________________________________________________


388

Chermayeff, S. y Alexander, Ch. (1968). Spazio di relazione e spazio

privato. Milán: Il Saggiatore.

De Pablos Ramírez, J. C. y Sánchez Tovar, L. (2002). Significación de la

calidad de vida y revitalización del espacio urbano, un estudio de caso. Revista

Venezolana de Sociología y Antropología, mayo 202, vol. 34, pág. 415 – 446,

ISSN 0798-3096. Obtenido de la Red Mundial el 19 de mayo de 2005:

http://www2.bvs.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-

30692002000200011&lng=es&nrm=iso

Dirección de Obras Públicas Municipales, Departamento de Planeación.

(1986). Reglamento para la fusión, subdivisión, relotificación y fraccionamiento de

predios para el Municipio de Juárez. Ciudad Juárez, Chih.: Autor.

Dirección General de Desarrollo Urbano (2005) Reglamento Municipal de

Desarrollo Urbano. Ciudad Juárez, Chih.: Autor.

Fernández Cortina, S. (2004, enero). Vivienda y políticas públicas.

Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda, Foro de Vivienda 2004:

Experiencias y perspectivas, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez – Instituto

Municipal de Investigación y Planeación.

Giambartolomei, P. (1997). El conectivo residencial. En P. Coppolla

Pignatelli (coord), Análisis y diseño de los espacios que habitamos (pp. 213 –

227). México: Árbol.

Gligo, N. (1987). Política, sustentabilidad ambiental y evaluación

patrimonial. Pensamiento Iberoamericano. No. 12.

Gobierno Constitucional del Estado de Chihuahua. (2002). Código Civil del

Estado de Chihuahua. México: Anaya Editores, S.A.

González Lobo, C. (1999). Vivienda y ciudad posibles. Tecnologías para

vivienda de interés social. Santa Fe de Bogotá, Colombia: Escala.

Hernández Sampieri, R. (2003). Metodología de la investigación. México:

Mc. Graw Hill.

Holahan, Ch. J. (2002), Psicología de la ciudad. Un enfoque general.

México: Limusa.

Instituto Municipal de Investigación y Planeación. (2003). Plan de

Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez. Ciudad Juárez, Chih., Dirección de

Desarrollo Urbano del Municipio de Juárez.

________________________________________________________________________________________


389

Instituto Nacional del Fondo para la Vivienda para los Trabajadores.

(2007). Características básicas de la vivienda. Obtenido de la Red Mundial el 26

de enero de 2007: http://www.infonavit.gob.mx/indice calidad/basicas.shtml


(2007). Características básicas de la vivienda. Obtenido de la Red Mundial el 26

de enero de 2007: http://www.infonavit.gob.mx/indice calidad/adicionales.shtml


(2007). Índice de Calidad de Vivienda ICAVI. Obtenido de la Red Mundial el 26 de

enero de 2007: http://www.infonavit.gob.mx/indice calidad/introducción.shtml

Ickx, W. (2002). Los fraccionamientos cerrados en la Zona Metropolitana

de Guadalajara. En L. F. Cabrales Barajas (coord), Latinoamérica: países

abiertos, ciudades cerradas (pp. 117 – 141). Guadalajara, Jalisco: Universidad

de Guadalajara, UNESCO.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. (1996).

Cuadernillo Estadístico Municipal para Ciudad Juárez, Estado de Chihuahua.

Aguascalientes, Ags.: Autor. _____. (2001). Cuadernillo Estadístico Municipal para Ciudad Juárez,

Estado de Chihuahua. Aguascalientes, Ags.: Autor. _____. (2004). Cuadernillo Estadístico Municipal para Ciudad Juárez,

Estado de Chihuahua. Aguascalientes, Ags.: Autor. _____. (2000). XII Censo general de población y vivienda, México.

_____. (2005). II Conteo de población y Vivienda, México.

Jacobs, J. (1980). The death and life of great american cities. New York:

Vintage Books.

Janoschka, M. (2002). Urbanizaciones cerradas en Buenos Aires. En L. F.

Cabrales Barajas (coord), Latinoamérica: países abiertos, ciudades cerradas (pp.

287 – 318). Guadalajara, Jalisco: Universidad de Guadalajara, UNESCO.

Jirón Martínez, P. (2004, enero). Evaluación de la calidad de vida para

mejorar las políticas urbanas y habitacionales en Chile. Instituto de la Vivienda,

Universidad de Chile, Foro de Vivienda 2004: Experiencias y perspectivas,

Universidad Autónoma de Ciudad Juárez – Instituto Municipal de Investigación y

Planeación.

________________________________________________________________________________________


390

Klein, Alexander. (1980). La vivienda mínima: 1906 – 1957. Barcelona:

Gustavo Gili.

Maya Pérez, E. y Cervantes Borja, J. (2005). La producción de vivienda del

sector privado y su problemática en el municipio de Ixtapaluca. México: Plaza y

Valdés.

Maycotte Pansza, E. (2001). Vivienda en Ciudad Juárez. Programas

gubernamentales de apoyo a la vivienda de interés social. Tesis de Maestría no

publicada. Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Arquitectura,

México, D.F.

Méndez Sáinz, E. (2002). Espacios de la simulación. En L. F. Cabrales

Barajas (coord), Latinoamérica: países abiertos, ciudades cerradas (pp.65 – 90).

Guadalajara, Jalisco: Universidad de Guadalajara, UNESCO.

Nussbaum, M. y Sen A. (2002). La Calidad de Vida. México: Fondo de

Cultura Económica.

Petreschi, M. (1997). De la célula residencial al sector urbano. En P.

Coppolla Pignatelli (coord), Análisis y diseño de los espacios que habitamos (pp.

198 – 212). México: Árbol.

Puppo, E. (1999). Un espacio para vivir. México: Alfaomega. Rapoport, A. (1974). Aspectos de la calidad del entorno. Barcelona: La

Gaya Ciencia.

Robert, J. (1999). Libertad habitar. México: Habitat International Coalition.

Rueda, S. (1997) Habitabilidad y calidad de vida. Biblioteca Ciudades para

un futuro más sostenible, Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid.

Obtenido de la Red Mundial el 19 de mayo de 2005:

http://habitat.aq.upm.es/cs/p2/a005.html

Sabatini, F. (2003). La segregación social del espacio en las ciudades de

América Latina. Santiago de Chile: Lincoln Institute of Land Policy.

Salgado, J. (2005). Fianciamiento, gestión y producción de vivienda.

Análisis comparativo de la producción privada y la producción social, 1980 –

2000. México: Fundación ICA, A.C.

Salles Bergés y Chapital, M. (2000). Condominios. Chicago: Real State

Education Company.

________________________________________________________________________________________


391

Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, Dirección General de

Infraestructura y Equipamiento. (1999). Sistema Normativo de Equipamiento

Urbano. Tomo 1. Educación y Cultura. México: Autor.


Infraestructura y Equipamiento. (1999). Sistema Normativo de equipamiento

Urbano. Tomo II. Salud y Asistencia Social. México: Autor.



Urbano. Tomo III. Comercio y Abasto. México: Autor.



Urbano. Tomo IV. Comunicaciones y Transporte. México: Autor.



Urbano. Tomo V. Recreación y Deporte. México: Autor.



Urbano. Tomo VI. Administración Pública y Servicios Urbanos. México: Autor.

Secretaría del Ayuntamiento H. Ayuntamiento de Ciudad Juárez. Dirección

General de Planeación. (1993). Criterios vigentes para la autorización,

construcción y recepción de fraccionamientos, así como para la autorización y

construcción de condominios en el Municipio de Juárez. D.B., Ciudad Juárez,

Chih.: Autor

Signorelli, A. (1997). Integración, consenso, dominio: espacio y vivienda en

una perspectiva antropológica. En P. Coppolla Pignatelli (coord), Análisis y diseño

de los espacios que habitamos (pp. 177 – 189). México: Árbol.

Waisman, M. (1995). La arquitectura descentrada. Colombia: Escala.

________________________________________________________________________________________


392

OTRAS OBRAS CONSULTADAS:

Aguilar M., R. D. (1994). La vivienda para todos. México D.F: Instituto

Politécnico Nacional.

Alexander, C. (1976). Urbanismo y participación. Barcelona: Gustavo Gili.

Bazant, J. (2003). Manual de diseño urbano. México: Trillas.

_____. (2001). Periferias urbanas. México: Trillas.

_____. (1986). Manual de criterios de diseño urbano. México: Trillas.

_____, y otros. (1978). Tipología de vivienda urbana. Análisis físico de

contextos urbano-habitacionales de la población de bajos ingresos en la ciudad

de México. México: Diana.

Borsdorf, A. (2002). Barrios cerrados en Santiago de Chile, Quito y Lima:

tendencias de la segregación socio – espacial en capitales andinas. En L. F.

Cabrales Barajas (coord), Latinoamérica: países abiertos, ciudades cerradas (pp.

581 – 610). Guadalajara, Jalisco: Universidad de Guadalajara, UNESCO.

Bragos, O., Mateos, A. y Pontoni, S. (2002). Nuevos desarrollos

residenciales y procesos de segregación socio – espacial en la expansión oeste

de Rosario. En L. F. Cabrales Barajas (coord), Latinoamérica: países abiertos,

ciudades cerradas (pp. 441 – 480). Guadalajara, Jalisco: Universidad de

Guadalajara, UNESCO.

Cámara Nacional de la Industria de la Transformación. (2000). Guía de

oportunidades para vivienda. Ciudad Juárez, Chih: Autor.

Carotenuto, A. (1997). Territorialidad, distancia, espcaio existencial,

corporeidad: elementos de psicología del espacio para uso del arquitecto. En P.

Coppolla Pignatelli (coord), Análisis y diseño de los espacios que habitamos (pp.

190 – 197). México: Árbol.

Casanueva, C., y otros. (1991). Vivienda y estabilidad política. Alternativas

para el futuro. Reconcebir las políticas sociales. Centro de Investigación para el

Desarrollo. México: Diana.

Cital Beltrán, P. (1994). Los procesos de autoconstrucción de vivienda: el

caso de la colonia Toribio Ortega en Ciudad Juárez. Tesis de Maestría no

publicada. El Colegio de la Frontera Norte, Tijuana B.C.

________________________________________________________________________________________


393

Duany, A. y otros. (2000). The rise of sprawl suburban and the decline of

nation. The american dream. New Cork: North Point Press.

Durán Romero, G. Medir la sostenibilidad: indicadores económicos,

ecológicos y sociales. Obtenido de la Red Mundial el 15 de octubre de 2005:

www.ucm.es/info/ec/jec7/pdf/com1-6.pdf

Enkerlin, E. C. y otros. (1997). Ciencia ambiental y desarrollo sostenible.

México: Thompson.

Ezquiaga Domínguez, J. M. (1994). El proyecto del alojamiento. Madrid:

Escuela Técnica Superior de Valles.

Gaja I. Díaz, F. (2002). Formas de cerrar la ciudad: de los barrios a las

manzanas. En L. F. Cabrales Barajas (coord), Latinoamérica: países abiertos,

ciudades cerradas (pp. 481 – 508). Guadalajara, Jalisco: Universidad de

Guadalajara, UNESCO.

García Ramos, Carlos. (1970). Programa Buena Vivienda. México: Banco

Nacional de Obras y Servicios Públicos

Gavinelli, C. (1999). Arquitectura contemporánea. De 1943 a los años

noventa. España: LIBSA.

Gutiérrez, R. (1998). Arquitectura latinoamericana en el siglo XX.

Barcelona: Lunwerg.

Hernández Bonilla, M. (2004). Planificando ciudades sostenibles y

habitables. Artículo elaborado para el Taller de Planeación y Diseño Urbano de la

Maestría en Planificación y Desarrollo Urbano de la Universidad Autónoma de

Ciudad Juárez, Ciudad Juárez, Chih.

______. (2004). Procesos de producción del espacio público en colonias

populares de México. Caso de estudio de Xalapa, Ver. Artículo por publicar.

Hierro Gómez, M. (1999). Experiencia de diseño. Libro por publicar.

UNAM.

Hicks, J.R. (1945). Valor y capital. México: Fondo de Cultura Económica

Howard Kunstler, J. (1993). The geography of nowhere. The rise and

decline of america´s man-made landscape. New York: Touchstone.

Instituto Nacional del Fondo para la Vivienda de los Trabajadores. (1974).

Análisis comparativo de proyectos. México: Autor.

________________________________________________________________________________________


394

Koshalek, R. y Smith, E. (1998). A fin de siglo: Cien años de arquitectura.

México: Antiguo Colegio de San Ildefonso en colaboración con el Museo de Arte

Contemporáneo de Los Ángeles.

Lacarrieu, M. (2002). La comunidad: el mundo imaginado en la

surbanizaciones privadas en Buenos Aires. En L. F. Cabrales Barajas (coord),

Latinoamérica: países abiertos, ciudades cerradas (pp. 177 – 214). Guadalajara,

Jalisco: Universidad de Guadalajara, UNESCO.

Lacomba, R. (2004). La ciudad sustentable. México: Trillas.

Lampugnani, V. M. (1989). Enciclopedia GG de la arquitectura del siglo

XX. Barcelona: Gustavo Gili.

Livingston, R. (1991). Arquitectura y autoritarismo. Buenos Aires: Ediciones

de la Flor.

Lynch, K. (1998). La imagen de la ciudad. Barcelona: Gustavo Gili.

______. (1985). La buena forma de la ciudad. Barcelona: Gustavo Gili.

Maycotte, E. (2005). Espacios públicos: una extensión de la vivienda

mínima. En F. Greene Castillo, Urbanismo y Vivienda (pp. 334 – 345). México:

Universidad Nacional Autónoma de México.

______. (2005). Pérdida del espacio urbano ante la presencia de conjuntos

habitacionales en condominio. En F. Greene Castillo (coord), Urbanismo y

Vivienda (pp. 386 – 394). México: Universidad Nacional Autónoma de México.

______. (2007). Las urbanizaciones cerradas en régimen de condominio,

¿modelo habitacional sostenible? El caso de la vivienda económica en Ciudad

Juárez, Chihuahua. En J. Rodríguez y Rodríguez y A. Iracheta Cenecorta

(coords), Ciudades y regiones sustentables: ordenamiento – viabilidad económica

– ciudadanía (pp. 335 – 356). México: Secretaría de Desarrollo Urbano del

Gobierno de Jalisco y Red Mexicana de Ciudades hacia la Sustentabilidad.

McHarg, I. (2000). Proyectar con la naturaleza. México: Gustavo Gili.

Mercado Doménech, S. y otros. (1995). Habitabilidad de la vivienda

urbana, México: UNAM – PUEC.

Muntañola Thomberg, J. (2001). La arquitectura como lugar. Colombia:

Alfaomega.

Namakforoosh, M. N. (1998). Metodología de la investigación. México:

Limusa.

________________________________________________________________________________________


395

Olea, O. (1999). Catástrofes y monstruosidades urbanas. Una introducción

a la ecoestética. México: Trillas.

Olgyay, V. (2002). Arquitectura y clima, manual de diseño bioclimático para

arquitectos y urbanistas, Barcelona: Gustavo Gili.

Panerai, P. R., Castex J. y Depaule, J. Ch. (1986). Formas urbanas: de la

manzana al bloque. Colección Arquitectura/Perspectivas. Barcelona: Gustavo Gili.

Pawley, M. (1977). Arquitectura versus vivienda de masas. Barcelona:

Editorial Blume.

Pearce, D. W., Markandya, A. y Barbier, E. B. (1989). Blueprint for a green

economy. Londres: Earthscan Publications LTD.

Peel, L., Powell, P. y Garret, A. (1990). Introducción a la arquitectura del

siglo XX. Barcelona: CEAC.

Pelli, V. S. (1994). Reflexiones sobre la autoconstrucción del hábitat en

América Latina. Autoconstrucción. El camino hacia la gestión participativa y

concertada del hábitat. Programa de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo

(CYTED), Red XIV.B Viviendo y Construyendo.

Proshansky, H., Ittelson, W. y Rivlin L. (1970). Environmental Psychology.

Man and his physical setting. New York:Holt, Rinehart and Winston, Inc.

Quiroz Rothe, H. (2003). El malestar por la ciudad. México: Universidad

Nacional Autónoma de México.

Ramírez Saíz, J. M. (1993). La vivienda popular y sus actores. Fondos

públicos de vivienda, fundaciones privadas, organizaciones no gubernamentales

y movimiento popular urbano. México: Editorial de la Red Nacional de

Investigación Urbana.

Rivero Peña, H. (1997). Arquitectura y contexto, caso de estudio: Vivienda

en Ciudad Juárez. Tesis de Maestría no publicada. Universidad Nacional

Autónoma de México, Facultad de Arquitectura, México, D.F.

Rodríguez Chumillas, I. y Mollá Ruiz–Gómez. (2002). Urbanizaciones

cerradas en Puebla y Toluca. En L. F. Cabrales Barajas (coord), Latinoamérica:

países abiertos, ciudades cerradas (pp. 511 – 548). Guadalajara, Jalisco:

Universidad de Guadalajara, UNESCO.

Rojas Soriano, R. (2000). Guía para realizar investigaciones sociales.

México: Plaza y Valdés.

________________________________________________________________________________________


396

Romero Fernández, G. (1994). Reflexiones sobre la autoconstrucción del

hábitat en América Latina. Las alternativas y opciones de la autoconstrucción de

vivienda en América Latina, Programa de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo

(CYTED), Red XIV.B Viviendo y Construyendo.

______ y Suárez, A. (1995). Hacia Hábitat II. El rol asignado a la

participación popular en las políticas de vivienda en América Latina, estudio de

casos, autoconstrucción, gestión popular, políticas de vivienda y asentamientos

humanos hacia Hábitat II. Programa de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo

(CYTED), Red XIV.B Viviendo y Construyendo. San Salvador.

Rossi, A. (1972). La arquitectura de la ciudad. Barcelona: Gustavo Gili.

Rovira Pinto, A. (2002). Los barrios cerrados de Santiago de Chile: en

busca de la seguridad y privacidad perdidas. En L. F. Cabrales Barajas (coord),

Latinoamérica: países abiertos, ciudades cerradas (pp. 351 – 369). Guadalajara,

Jalisco: Universidad de Guadalajara, UNESCO.

Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas. (1978).

Programa Nacional de Vivienda. Desarrollo Urbano. México: Autor.

Trejo, G. y Jones, C. (1993). Contra la pobreza. Por una estrategia de

política social, México: Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C. y Cal y

Arena.

Tedeschi, E. (1977). Teoría de la arquitectura. Buenos Aires: Nueva Visión.

Turiaco, V. (1997). Implicaciones de los modelos socio – culturales sobre

la determinación del espacio privado. En P. Coppolla Pignatelli (coord), Análisis y

diseño de los espacios que habitamos (pp. 228 – 242). México: Árbol.

Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco y Secretaría de

Desarrollo Urbano y Ecología. (1988). Alternativas de Vivienda en Barrios

Populares. México: Autor.

Villagrán García, J. (1980). Teoría de la arquitectura. Cuaderno de

arquitectura y conservación del patrimonio artístico. México: Instituto Nacional de

Bellas Artes.

Vergara Carrió, J. M. Las distintas concepciones de la sostenibilidad

económica. Los problemas centrales. Obtenido de la Red Mundial el 15 de

octubre de 2005: www.mediambient.bcn.es/cas/down/masu2_4.pdf

___________________________________________________________________________________________


397

Glosario

AGENCIA DE CORREOS Inmueble en el que se realizan actividades de organización, control y manejo de los

servicios de correo, como es la venta de estampillas, recepción y entrega de

correspondencia registrada, expedición y pago de vales postales y entrega de

correspondencia al público en el mismo local.

Se ubica en localidades mayores de 2,500 habitantes, para lo cual se concerta con

particulares avalados por autoridades locales para a atención de los servicios que

proporciona.

Requiere áreas de ambulatorios, ventanilla, apartados, sanitarios, estacionamiento y

áreas verdes y libres, integradas en un módulo tipo recomendable de una ventanilla

en una superficie construida de 25.2 m² y 45.5 m² de terreno. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo IV, Comunicación y Transporte.

1999)

ÁREA PRIVATIVA También conocida como unidad de propiedad exclusiva, es el departamento, casa o

local, así como elementos anexos que le correspondan, sobre los cuales un

condómino tiene el derecho de propiedad y uso exclusivo. (Fuente: Salles Berges y Chapital. Marcelo. 2000)

ÁREAS Y BIENES COMUNES Áreas y bienes que pertenecen en forma pro-indiviso a los condóminos y cuyo uso

está regulado por la legislación local vigente, por la escritura constitutiva y por el

reglamento interno respectivo. (Fuente: Salles Berges y Chapital. Marcelo. 2000)

___________________________________________________________________________________________


398

BARRIO Cada una de las zonas o ámbitos funcionales en que se divide un asentamiento

humano. Bardet los clasifica en tres grados: el grado patriarcal está conformado por

pequeños grupos con sentido de comunidad por la proximidad espacial de contacto,

siendo una relación constante biológica. El doméstico es un barrio o área urbana

donde sus pobladores tienen un estilo de vida particular y específico, son grupos

reducidos de 50 a 150 familias con relaciones económico - geográficas constantes y

naturales. Por último, el parroquial, es una federación de varias unidades de grado

doméstico relacionadas a una parroquia o iglesia. La cantidad de personas que

viven en un barrio puede ser de 10 a 10,000 familias que relacionan al número de

miembros de la familia media, de 3 a 5.5 personas. Sector urbano donde habita un

vecindario, caracterizado por peculiaridades que lo distinguen. Escalón intermedio

entre unidad vecinal y subcentro urbano. (Fuente: Camacho Cardona. Mario. 1998 y Cárdenas Murguía, Francisco. 2004)

BIBLIOTECA PÚBLICA MUNICIPAL Centro cultural básico de la comunidad a donde concurren personas que tienen

intereses intelectuales y/o de información, en el cual se permite el libre acceso a

libros, revistas y documentos diversos para su consulta y estudio, mediante el

servicio de préstamo para consulta interna o préstamo domiciliario.

Cuenta con un acervo aproximado de 1,500 volúmenes debidamente clasificado

para su fácil manejo y control; consta de áreas de lectura y acervo para adultos y

niños, área de servicios internos, vestíbulo y control, sanitarios, estacionamiento y

espacios abiertos exteriores.

Este elemento se recomienda para ubicarse en localidades de 2,500 habitantes en

adelante y en particular en zonas urbanas populares, para lo cual se establecen

módulos arquitectónicos tipo de 24, 48 y 72 sillas en sala de lectura, a utilizar

alternativamente en función de la cantidad de población a servir. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo I, Educción y Cultura. 1999)

___________________________________________________________________________________________


399

CALIDAD DE VIDA Las condiciones físicas y espirituales de los seres humanos tendientes a lograr su

desarrollo integral. Lo esencial de la calidad de vida es la búsqueda de un sentido

genuino de la existencia humana, orientada a la realización humana o felicidad

social y de cada una de las personas. (Fuente: Cárdenas Murguía, Francisco. 2004) CENTRO SOCIAL POPULAR Inmueble destinado al servicio de la comunidad, en el cual se llevan a cabo

actividades de educación extraescolar, conferencias, representaciones, cursos de

capacitación y eventos sociales diversos, coadyuvando así a la organización e

interrelación y superación de la población.

Está constituido generalmente por salón de usos múltiples, salones para educación

extraescolar, lectura y actividades artesanales; área de exposiciones y salón de

juegos; servicios generales, sanitarios y administración, estacionamiento y áreas

verdes y libres.

Su dotación de recomienda en localidades mayores de 5,00 habitantes, mediante

módulos tipo de 2,500, 1,400 y 250 m² construidos. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo I, Educción y Cultura. 1999)

CIUDAD Población reunida y asentada en forma permanente y dentro de una totalidad social,

que busca las satisfacciones de vivir en conjunto, gracias a bienes y servicios que

mejoran las condiciones de vida. (Fuente: Camacho Cardona, Mario. 1998)

COMANDANCIA DE POLICÍA Elemento del equipamiento en donde se llevan a cabo las funciones administrativas

de organización, control y coordinación de las actividades de vigilancia que realiza el

cuerpo de policía, dependientes del Ayuntamiento.

___________________________________________________________________________________________


400

Está integrado por áreas de atención al público, administración t médico legista,

dormitorios, zona de estar, bodega sanitarios, regaderas y vestidores, celdas y

sanitarios, estacionamiento, patio de maniobras y áreas verdes.

Se recomienda su ubicación en localidades mayores a 5,000 habitantes, en una

superficie de terreno mínima de 150 m² y construida de 60 m². (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo VI, Administración Pública y

Servicios Urbanos. 1999)

CONDOMINIO El régimen de propiedad en condominio es una forma de apropiación que otorga a

su titular el derecho exclusivo de uso, goce y disfrute de su unidad privativa y a la

vez el derecho de copropiedad sobre los bienes de uso común de acuerdo a las

disposiciones de este Código, a la Escritura Constitutiva o al Reglamento del

Condominio y a la Administración correspondiente. (Fuente: Código de Derecho Civil para el Estado de Chihuahua, Artículo 942. 2002)

CONDÓMINO Persona física o moral que es propietaria de una o más de las porciones de un

condominio, ya sea horizontal, vertical o mixto. (Fuente: Código de Derecho Civil para el Estado de Chihuahua. 2002)

CONJUNTO HABITACIONAL Conjunto de viviendas construidas en un sitio geográfico con dotación de bienes y

servicios comunales y adecuados, como redes de servicios, infraestructura urbana,

espacios verdes y equipamientos urbanos. Comprende de 25 a 50 viviendas. Se

distingue también el conjunto habitacional vecinal que comprende de 51 a 250 y el

conjunto habitacional de barrio el cual abarca más de 250 viviendas. (Fuente: Camacho Cardona, Mario. 1998)

CONJUNTOS O DESARROLLOS HABITACIONALES Es una agrupación de viviendas que tienen en común las siguientes características:

___________________________________________________________________________________________


401

• Una planeación en conjunto;

• Conservan en común servicios de administración, vigilancia,

estacionamiento y mantenimiento de áreas abiertas;

• Mínimo 3 viviendas construidas en forma vertical, horizontal o mixta;

• Se constituyen en régimen de propiedad en condominio. (Fuente: Reglamento para la fusión, subdivisión, relotificación y fraccionamiento de predios para el

Municipio de Juárez, Artículo 27)

DESARROLLO SUSTENTABLE Es el proceso de carácter ambiental, económico y social, que tiende a mejorar la

calidad de las personas y su entorno. El aprovechamiento de los recursos naturales

y antropogénicos debe hacerse de manera que garantice la satisfacción de las

generaciones futuras. (Fuente: Cárdenas Murguía, Francisco. 2004) DISEÑO Serie de acciones que se organizan en la conciencia del diseñador, gracias a su

imaginación y capacidad crítica, con el objeto de crear satisfactores materiales para

solucionar las carencias y urgencias de producto de las necesidades de la totalidad

social.

Proceso creativo que cubre exigencias prácticas. (Fuente: Camacho Cardona. Mario. 1998 y Wucius Wong. 1993)

DISEÑO URBANO Diseño orientado a organizar y planear físicamente el espacio urbano, para que

solucione las necesidades de las comunidades o sociedades urbanas o rurales,

dentro de una consideración de beneficio colectivo en un área urbana, existente o

futura, hasta llegar a la conclusión de una estructura urbana que finalmente será la

forma urbana a seguir. (Fuente: Camacho Cardona, Mario. 1998)

___________________________________________________________________________________________


402

ESCUELA PRIMARIA Inmueble en el que se albergan una o más escuelas del nivel elemental, área básica

del Sistema Educativo, en el cual se atiende a la enseñanza de grupos de alumnos

con edad entre 6 y 14 años, en los turnos matutino y vespertino, y en algunos casos

el turno nocturno para población estudiantil de mayor edad.

En este elemento se imparten seis grados de estudio cuya duración es de un año

cada uno; en él se inculcan los valores sociales y se imparten conocimientos y

principios científicos y culturales básicos, como antecedentes propedéuticos

obligatorios para el nivel medio básico.

Para cumplir sus funciones el inmueble cuenta generalmente con aulas, dirección,

bodega, intendencia, sanitarios, plaza cívica, cancha de usos múltiples, áreas verdes

y libres, estacionamiento.

Su dotación se considera necesaria en localidades mayores a 2,500 habitantes, para

lo cual se recomiendan módulos tipo de 18, 12 y 6 aulas, a seleccionar de acuerdo a

la cantidad de población estudiantil por atender. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo I, Educción y Cultura. 1999)

EQUIPAMIENTO URBANO Espacios construidos adecuados para realizar las actividades de la praxis de una

totalidad social, dentro de una satisfacción de bienes y servicios para el bienestar

social. Sus doce subsistemas son: educación, cultura, salud, asistencia social,

comercio, abasto, comunicaciones, transporte, recreación, deporte, administración

pública y por último, servicios urbanos. (Fuente: Camacho Cardona, Mario. 1998)

ESPACIOS ABIERTOS URBANOS Espacios dedicados a los destinos y fines públicos de recreación, salud pública,

vegetación, cultura, etc. (Fuente: Camacho Cardona, Mario. 1998)

___________________________________________________________________________________________


403

ESPACIO ARTICULADOR En el ámbito de las diferentes escalas urbanas, es la interfase entre cada una de

ellas que funciona como elemento de transición. Por su naturaleza, es susceptible

de adoptar el carácter de las escalas que delimita y por ello mismo, tiene la

capacidad de relacionar las diferentes partes de la ciudad y amortiguar con ello su

fragmentación. (Elaboración propia)

ESPACIO PRIVADO Componente que posibilita los contactos íntimos y personales, cuyo mayor nivel de

apropiación y control corresponde al sistema familia - vivienda a partir de la

conformación de núcleos de hogares.

Es el ámbito del ejercicio de la vida personal y generalmente se conceptualiza

cerrado y estático. Para algunos, posee un alto grado de significación personal,

control prolongado en el tiempo y manifestaciones explícitas de control y defensa. (Instituto de la Vivienda. Universidad de Chile y elaboración propia) ESPACIO PÚBLICO Áreas en las cuales el interés colectivo es manifiesto y conveniente para la sociedad

en general. Ejemplo de ellas son las superficies destinadas para la circulación

vehicular y peatonal, así como aquellas áreas para la recreación pública, entre ellas,

parques y jardines. (Elaboración propia) ESPACIO SEMI-PRIVADO En relación a las diversas escalas del espacio, es aquel que se encuentra en la

frontera entre el público y el privado pero que por su uso y cualidades es más

próximo al segundo. Pudiera considerarse como el preámbulo al espacio privado y

su uso, sin ser plenamente restringido, le compete principalmente a un grupo

identificado, o bien, en el caso habitacional, interfamiliar. (Elaboración propia)

___________________________________________________________________________________________


404

ESPACIO SEMI-PÚBLICO En la interfase entre espacio público y privado, es aquel cuyas cualidades y uso le

llevan a aproximarse al primero en mayor medida. Mantiene estrecha relación con el

espacio semi-privado y funge como elemento de transición entre éste y el público.

Respecto a su uso, presenta cierto grado de restricción ya que no puede abrirse por

completo a la comunidad en general, sin embargo, funge como espacio público de

un grupo identificado. (Elaboración propia)

ESTRUCTURA URBANA Es la organización espacial de los asentamientos humanos donde se realizan las

actividades urbanas. Implica la organización general del territorio por entidades

geográficas de acuerdo al tamaño y tipo de grupos sociales, a la subdivisión y uso

del suelo, el equipamiento urbano dotado, así como su liga por vialidades

jerarquizadas y las tecnologías empleadas en las ingenierías urbanas provistas. (Fuente: Cárdenas Murguía, Francisco. 2004) FRAGMENTACIÓN URBANA Aspectos físicos de discontinuidad entre superficies dentro del marco de una la

ciudad, la diversidad de los elementos morfológicos y tipológicos que se generan

con ellos y los factores funcionales vinculados a las disparidades en los niveles de

infraestructura y de servicios. (Fuente: Vidal, Rodrigo. 1999)

GUARDERÍA (IMSS) Inmueble en el que se proporciona el servicio de atención completa, con métodos

adecuados para el desarrollo integral de lactantes y maternales, a niños menores de

4 años de edad hijos de madres derechohabientes del IMSS.

Las guarderías brindan al usuario el servicio de administración, pedagogía, nutrición

y fomento a la salud apoyados en las áreas para gobierno, salas y asoleaderos para

___________________________________________________________________________________________


405

lactantes y sala para maternales, nutrición y dietética, séptico y servicios

complementarios.

Se ubican preferentemente en localidades mayores de 50,000 habitantes, para lo

cual se han definido seis alternativas de solución para las nuevas unidades, con

capacidad de 44, 96, 122, 140, 174 y 256 niños, que pueden ser considerados como

prototipos a ubicarse en la zona urbana donde se requiera. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo II, Salud y Asistencia. 1999)

IMAGEN URBANA Es el imaginario colectivo que los ciudadanos se forman al transitar por los

asentamientos humanos. Kevin Lynch establece esta estructura menta en los

componentes de: viales (trayectorias), enclaves (distritos), bordes (límites),hitos

(mojones) y nodos (confluencia de actividades). (Fuente: Cárdenas Murguía, Francisco, 2004) INFRAESTRUCTURA URBANA Obras que dan soporte funcional para otorgar bienes y servicios óptimos para el

funcionamiento y satisfacción urbanos de una totalidad social, dentro de una

connotación cultural determinada. Son las redes básicas de conducción y

distribución, como vialidad, agua potable, alcantarillado, energía eléctrica, gas,

teléfono, transportes, insumos, abastos, etc., y la eliminación de aguas negras,

basura y desechos urbanos varios. (Fuente: Camacho Cardona, Mario. 1998)

JARDÍN DE NIÑOS Inmueble en el que se establece una o dos escuelas del nivel preescolar, en

diferente turno de operación, y en el cual se imparten conocimientos básicos para

estimular la formación de los hábitos, aptitudes, habilidades y destrezas, a grupos de

alumnos con 4 o 5 años de edad, con duración variable de una a tres años de

estudio. Para cumplir sus funciones cuenta con aulas didácticas, aula cocina, salón

___________________________________________________________________________________________


406

de usos múltiples (cantos y juegos), dirección, bodega, intendencia, sanitarios, plaza

cívica, estacionamiento, área de juegos, áreas verdes y libres.

Para su establecimiento se recomiendan módulos tipo de 9 y 6 aulas. Su dotación se

considera indispensable en localidades con 2, 500 habitantes o más. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo I, Educación y Cultura. 1999)

JARDÍN VECINAL Espacio Abierto y arbolado de servicio vecinal, destinado al paseo, descanso y

convivencia de la población; por su proximidad con las zonas de vivienda,

generalmente cuenta con andadores y lugares de descanso, juegos y recreación

infantil, kiosco, fuente de sodas, sanitarios y áreas verdes.

Su dotación se recomienda en localidades mayores a 5,000 habitantes, aunque

puede requerirse en comunidades más pequeñas, para lo cual se sugieren módulos

con superficie de 10,000, 7,000 y 2,500 m² de terreno. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo V, Recreación y Deporte. 1999)

JUEGOS INFANTILES Superficie acondicionada y delimitada para la recreación infantil; plana o con

desniveles, generalmente integrada con área de juegos y plazas, andadores, áreas

de descanso y áreas verdes, adecuadas a las edades de la población infantil

usuaria.

Estos servicios se proporcionan a la población hasta los 12 años y es conveniente

su implementación en áreas separadas por grupos de edades de acuerdo a las

etapas de desarrollo, pudiendo ser una zona para niños hasta 6 años y otra para

niños de 7 a 12 años de edad.

Su instalación es necesaria en localidades a partir de los 2,500 habitantes,

proponiendo para ello módulos de 5,500, 3,500 y 1,250 m² de terreno, los cuales

pueden variar en función de las necesidades específicas. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo V, Recreación y Deporte. 1999)

___________________________________________________________________________________________


407

LÍMITE DE AGREGACIÓN Es el número de viviendas o personas a las que puede dar soporte un espacio o una

instalación. Este espacio o instalación puede ser de varias categorías y tiene un

nivel óptimo de rendimiento en diferentes dimensiones de agregación. Después de

un cierto número de unidades, cada célula que se agregue llevará al límite de

ruptura. Se entiende por “agregados” el número de células (viviendas) que pueden

ser apoyados satisfactoriamente por un recurso, en este caso el espacio, Como

cualquier otro recurso, el espacio tiene cierta capacidad de dar soporte a un número

dado de células. (Fuente: Coppola Pignarelli, Paola. 1997)

MÓDULO DEPORTIVO Superficie acondicionada para la práctica organizada o libre de uno o más deportes

en canchas e instalaciones complementarias y de apoyo, delimitando estos espacios

y canchas con las dimensiones reglamentarias de cada deporte y acondicionándolas

con las instalaciones y aditamentos propios de las disciplinas deportivas que la

integran.

El módulo se considera para uso público en general y cuenta con una cancha de

usos múltiples donde se practica el básquetbol, voleibol, fútbol rápido y badminton,

acondicionada con la instalación de un tablero portería y las preparaciones

necesarias para voleibol y badminton; también cuenta con cancha de fútbol y

béisbol, acceso principal, administración, servicios, estacionamiento y áreas verdes y

libres.

Su dotación se recomienda en localidades de 2,500 habitantes en adelante, para lo

cual se han establecido módulos tipo de 1, 2 y 3 canchas, los cuales se pueden

combinar para satisfacer las necesidades locales. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo V, Recreación y Deporte. 1999)

NIVEL DE VIDA Medida que está en relación a la disponibilidad cuantitativa de bienes y servicios. (Fuente: Cárdenas Murguía, Francisco, 2004)

___________________________________________________________________________________________


408

ORGANIZACIÓN Conjunto de partes diferenciadas con funcionamiento propio que al ordenarse con

cierto sentido, funcionan conjuntamente y de forma dinámica e independiente,

gracias a una coordinación que da origen a las partes, buscando una estructura

funcional. (Fuente: Camacho Cardona, Mario. 1998)

PARQUE DE BARRIO Espacio abierto arbolado destinado al libre acceso de la población en general para

disfrutar del paseo, descanso y recreación. Su localización corresponde a los centros

de barrio, preferentemente vinculado con las zonas habitacionales.

Está constituido por áreas verdes y para descanso, áreas de juegos y recreación

infantil, plazas y andadores, sanitarios, bodegas y mantenimiento, estacionamiento y

eventualmente instalaciones de tipo cultural.

Su dotación se recomienda en localidades mayores de 10,000 habitantes para lo

cual se definieron módulos de 44,000, 30,800 y 11,000 m² de terreno, los cuales

pueden variar en función a las necedades específicas. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo V, Recreación y Deporte. 1999)

PARQUE URBANO Área verde al aire libre que por su gran extensión cuenta con áreas diferenciadas

unas de otras por actividades específicas que por estas características particulares,

ofrece mayores posibilidades para paseo, descanso, recreación y convivencia a la

población en general.

Cuenta con áreas verdes, bosque, administración, restaurante, kioscos, cafetería,

áreas de convivencia general, zona de juegos para niños y deporte informal,

servicios generales, andadores, plazas, estacionamiento, entre otros.

Para su implementación se recomiendan módulos tipo de 72.8, 18.2 y 9.1 hectáreas

de parque, siendo indispensable su dotación en localidades mayores de 50,000

habitantes. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo V, Recreación y Deporte. 1999)

___________________________________________________________________________________________


409

PLANIFICACIÓN URBANA Proceso de establecimiento y operación práctica de planes concretos de acción,

encaminados al aprovechamiento social del ordenamiento del suelo y del espacio

urbano; con atención a las relaciones de interdependencia entre ciudad y región.

Dependiendo de la escala territorial del plan o programa, se precisa la zonificación

primaria o secundaria. (Fuente: Cárdenas Murguía, Francisco, 2004) POBREZA ESPACIAL Deficiencias del espacio en equipamiento urbano básico, que se traduce en una

nueva pobreza para sus habitantes. Estas carencias en equipamiento básico se

contextualizan en un espacio local y estático. Es un rasgo de tipo espacial, ya no a

nivel de vivienda, sino de su entorno. (Fuente: Eftychia Bornazou, 2006)

PREPARATORIA GENERAL Inmueble donde operan una o más escuelas de nivel medio, ciclo superior, área

bachillerato general, en el cual se imparten conocimientos en turnos matutino y

vespertino a los alumnos de 16 a 18 años de edad, egresados de escuelas de nivel

medio; su duración es de dos a tres años.

En este ciclo escolar se prepara al estudiante en todas las áreas del conocimiento

para disponer de alternativas para elegir y cursar estudios de nivel profesional, es

decir, su carácter es propedéutico para el nivel superior, área licenciatura general.

Cuenta con aulas, talleres, dirección, biblioteca, sala de audiovisual, laboratorios,

control escolar, tienda escolar, sanitarios, intendencia, bodega, plaza cívica, canchas

de usos múltiples, áreas verdes y libres y estacionamiento.

Su dotación se considera necesaria en localidades mayores de 10,000 habitantes,

para lo cual se proponen módulos tipo de 17, 10 y 6 aulas. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo I, Educación y Cultural. 1999)

___________________________________________________________________________________________


410

SECUNDARIA GENERAL Inmueble Ocupado por una o más escuelas del nivel medio, ciclo básico, área

secundaria general, en el cual se proporcionan los conocimientos respectivos en los

turnos matutino y vespertino, a los alumnos egresados de las escuelas primarias.

En esta escuela se amplían los conocimientos adquiridos en el nivel elemental para

que los educandos puedan continuar sus estudios del nivel medio superior; consta

de tres grados de estudio para atender a jóvenes de 13 a 15 años de edad y hasta

de 17 años de edad en el tercer grado.

En el mismo inmueble se pueden impartir la secundaria para trabajadores a jóvenes

que no pueden ingresar al primer grado de la secundaria general por tener 16 años

de edad o más; normalmente se imparte en el turno nocturno, con duración de tres

años y es equivalente a la secundaria general.

El inmueble cuenta generalmente con aulas, laboratorios, talleres, administración,

biblioteca, orientación vocacional, servicio médico, intendencia, cooperativa, bodega,

sanitarios, plaza cívica, canchas de usos múltiples, áreas verdes y libres,

estacionamiento.

Su dotación se debe considerar en localidades de 5,000 habitantes en adelante,

para lo cual se recomiendan módulos tipo de 15 y 10 aulas. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo I, Educación y Cultura. 1999)

SEGREGACIÓN SOCIOESPACIAL Aglomeración en el espacio de individuos de una misma condición social, la cual

puede ser étnica, origen migratorio, socioeconómica, entre otras. (Fuente: Sabatini, Francisco. 2003)

SUPERMANZANA Área Urbana que se relaciona a una comunidad más amplia compuesta de unidades

habitacionales y sus equipamientos necesarios, que trata de absorber todos los

movimientos familiares de manera centrípeta y de forma peatonal, es decir, que

integra en un área libre de circulación vehicular las actividades escolares (tanto

preescolares como básicas), comercio de vecindario y de uso diario, deporte y

___________________________________________________________________________________________


411

recreación con espacios libres para diferentes edades, y edificios religiosos, dejando

de manera externa las actividades de trabajo o de recreación especial. Este

concepto está íntimamente ligado al de unidad vecinal. O sea, que varias de cuatro a

seis supermanzanas alrededor de un centro cívico y comercial, y todas estas partes

conforman la unidad vecinal. Satisface el 60% de las necesidades diarias de la

población. (Fuente: Camacho Cardona, Mario. 1998)

TIANGUIS O MERCADOS SOBRE RUEDAS Los tianguis son establecimientos con instalaciones provisionales ubicados

generalmente en lugares fijos, de preferencia en áreas pavimentadas que cuenten

con servicios públicos de agua drenaje y electricidad; a ellos concurren pequeños

productores y comerciantes detallistas a vender al consumidor final productos y

alimentos, de uso personal y artículos para el hogar, entre otros.

Se ubican con carácter complementario al comercio establecido de productos

básicos, funcionando generalmente con frecuencia de 1 a 2 días por semana, en

localidades urbanas y rurales donde no existen establecimientos comerciales

suficientes o cuya estructura es deficiente para cubrir la demanda de consumo de la

población de bajos ingresos.

En la mayor parte de los casos el tianguis está junto al mercado público, donde

administrativamente locatarios del mercado y del tianguis comparten derechos y

obligaciones; por ello, cuando la frecuencia de la demanda de productos aumenta,

los tianguistas efectúan sus ventas diariamente, planteándose la necesidad de su

integración al mercado en instalaciones definitivas. (SEDESOL, Sistema Normativo de Equipamiento Urbano, Tomo III, Comercio y Abasto. 1999)

UNIDAD VECINAL Área urbana en que se pueden dividir las zonas residenciales, convirtiéndose en la

unidad física y social de organización cuyo dimensionamiento se define por regla

general por el servicio que otorga una escuela primaria, por tanto, da servicio a una

___________________________________________________________________________________________


412

población con rango de 3,000 a 9,000 habitantes, presentándose una medida ideal

de 5,000 a 6,000 personas. (Fuente: Camacho Cardona, Mario.1998) URBANISMO Ciencia que estudia y organiza el espacio urbano contenedor, para que en él se

desarrollen las comunidades dentro de una realidad social determinada, o sea,

estudia el territorio, emplazamiento y los sitios geográficos, así como las

transformaciones materiales de los mismos para contener una organización social

humana, y todas las actividades que de ella se generen. En el espacio urbano se

integran todas las transformaciones producto del diseño y de la arquitectura. (Fuente: Camacho Cardona, Mario.1998)

VIVIENDA (CASA HABITACIÓN) Espacio físico donde la familia se desarrolla dignamente y en armonía con su

entorno natural, artificial y social.

Área de apropiación necesaria para el desarrollo de las actividades que aseguran la

continuidad de la vida. (Fuente: Cárdenas Murguía, Francisco, 2004 y Pezeu, Jackes, 1988)

VIVIENDA ECONÓMICA También llamada Unidad Básica de Vivienda, UBV, es aquella promovida por el

Programa Nacional de Vivienda Económica del Instituto del Fondo Nacional de la

Vivienda para los Trabajadores, INFONAVIT, que se enfoca a incentivar la

construcción de viviendas con un valor que no exceda los 117.0631 VSM. Este tipo

de vivienda está dirigida a trabajadores que tienen un ingreso entre 1 y 3.9 salarios

mínimos y son financiadas por el Programa Especial de Subsidios y Créditos a la

vivienda, PROSAVI, la Sociedad Hipotecaria Federal, SHF, y el propio INFONAVIT.

Sus características principales son que sólo posee una habitación de usos múltiples

en donde se puedan preparar alimentos, una recámara y un baño completo. La

superficie aproximada que puede llegar a ocupar es de 31.00 m².

___________________________________________________________________________________________


413

Su lote mínimo debe ser de al menos 90.00 m², debe contar con todos los

servicios –electricidad, agua y drenaje- y su diseño deberá brindar la posibilidad de

crecer progresivamente. (Fuente: CONAFOVI)

VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL Aquella cuyo valor al término de su edificación, no exceda de la suma que resulte de

multiplicar por quince, el salario mínimo general elevado al año, vigente en el Distrito

Federal. (Fuente: Ley estatal de Desarrollo Urbano para el Estado de Chihuahua.)

VIVIENDA TRADICIONAL Es aquella que se dirige a trabajadores con ingresos de 4 a 6.9 VSM y tiene un valor

superior a 117.0631 VSM y hasta aproximadamente 181.775 VSM. Cuando el valor

de la vivienda se encuentra en el rango anterior, INFONAVIT financia el 100% del

monto, cuando es superior, se dirige a trabajadores con ingresos de 7 a 10.0 VSM y

entre en el esquema de cofinanciamiento.

El Programa de Vivienda Tradicional Bajo, está dirigido a trabajadores con ingresos

menores a 4 VSM, pero que pueden adquirir una vivienda de valor superior a la

vivienda económica. (Fuente: INFONAVIT)

universidad de colima facultad de...

Documents