universidad de chile facultad de ciencias … · modelo de estimación de hrb: ......
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS FISICAS Y MATEMATICAS DEPARTAMENTO DE INGENIERIA INDUSTRIAL
MODELO PARA DEFINIR POBLACIÓN POTENCIAL DE INDAP
EN BASE AL VII CENSO NACIONAL AGROPECUARIO
TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAGISTER EN GESTIÓN Y POLITICAS PÚBLICAS
MARCELA VALERIA AEDO AEDO
PROFESOR GUIA: JORGE DE LA FUENTE OLGUIN
MIEMBROS DE LA COMISION:
SERGIO FAGUENBAUM CHAME MARIA ANGELICA PAVEZ GARCIA
SANTIAGO DE CHILE ENERO 2009
ii
RESUMEN EJECUTIVO
El presente Estudio de Caso plantea modelar los cuatro criterios de focalización,
establecidos en la Ley Orgánica de INDAP (Hectárea de Riego Básico, Activos de la
explotación, Origen de los Ingresos y Trabajo Directo de la Tierra), a partir de la
información provista por el VII Censo Agropecuario en la Región del Maule, con el
objeto de segmentar la población potencial y analizar la aplicabilidad y alcance de los
criterios de focalización y proponer un modelo para replicarlo, posteriormente, a escala
nacional.
La aplicación del modelo desarrollado, entregó como principal resultado, que la
segmentación por recursos productivos, hectáreas de riego básico y activos, no
focaliza en un grupo específico de productores: un 85,9% de las explotaciones de la
Región quedan dentro de ella. El efecto discriminante se evidencia cuando se agregan
al modelo, las dos variables de carácter más bien socio-económico (ingresos
provenientes principalmente de la explotación y trabajo directo de la tierra), quedando
la población potencial reducida a un 19,8% del total. De lo anterior se desprende que
las variables de carácter socio económico actúan como filtro, principalmente en los
segmentos de menores recursos productivos, debido a que éstos son tan escasos que
no permiten dedicarse exclusivamente a la actividad agrícola orientándose hacia la
multi-actividad en el sector rural o convirtiéndose en asalariados agrícolas. Esto abre la
interrogante acerca de los criterios usados hoy en día para la selección de los
beneficiarios de los programas y evidencia la necesidad de discutir la pertenecía de la
Ley Orgánica de INDAP como de las políticas y programas ofrecidos al sector rural en
el Chile del siglo XXI.
iii
TABLA DE CONTENIDOS 1.- INTRODUCCIÓN........................................................................................... 1 2.- MARCO CONCEPTUAL................................................................................ 7
2.1.- La focalización de las políticas públicas................................................................7 2.2.- Criterios de focalización en la Pequeña Agricultura en Chile:..............................9 2.3.- Criterios de focalización en la Pequeña Agricultura en otros países:..................16
2.3.1.- América Latina: ............................................................................................16 2.3.2.- Hemisferio Norte ..........................................................................................20
3.- DESARROLLO DEL MODELO.................................................................... 26 3.1.- Modelo de Estimación de HRB: ..........................................................................27 3.2.- Modelo de Estimación Activos:...........................................................................30 3.3.- Modelo Estimación Fuente de los Ingresos: ........................................................34 3.4.- Modelo de Estimación Trabajo Directo de la Tierra ...........................................34 3.5.- Manejo de los Datos ............................................................................................36
4.- APLICACIÓN DEL MODELO PARA DETERMINAR BENEFICIARIOS POTENCIALES DE INDAP EN LA REGIÓN DEL MAULE ............................... 37
4.1.- Determinación de Hectáreas de Riego Básico.....................................................37 4.2.- Activos de la Explotación:...................................................................................39 4.3.- Fuente de ingreso.................................................................................................41 4.4.- Trabajo directo de la tierra...................................................................................49 4.6.-Potenciales usuarios de INDAP............................................................................51
5.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................... 60 6.- BIBLIOGRAFÍA............................................................................................ 65 7.- ANEXOS...................................................................................................... 68
Anexo Nº1: Clases de Suelo, Por Rubro y Comuna, Para la Región del Maule..........68 Anexo Nº2: Coeficientes de Conversión de Hectáreas Físicas en Hectáreas de Riego Básico, Por tipo de Suelo y Comuna, Para la Región del Maule .................................83 Anexo Nº3: Avalúo Fiscal Suelo Agrícola del SII para Región del Maule .................84 Anexo Nº4: Valor de los Activos.................................................................................93 Anexo Nº5: Pasos metodológicos de trabajo de la base de datos de la Región del Maule ...........................................................................................................................98
iv
INDICE DE ILUSTRACIONES Y CUADROS Grafico N°1 : Exportaciones silvo agropecuarias chilenas (1996-2007) ............. 3 Grafico N°2 : Secuencia Metodológica del Estudio........................................... 26 Tabla N°1: Explotaciones Según Hectáreas de Riego Básico. Región del Maule
................................................................................................................... 37 Grafico N°3: Distribución del tamaño de la propiedad en las explotaciones
menores de 12 HRB. Región del Maule .................................................... 38 Tabla N°2: Explotaciones Según Activos. Región del Maule ............................ 39 Grafico N°4: Distribución de los activos en las explotaciones con menos de
3.500 UF. Región del Maule ...................................................................... 40 Grafico N°5: Distribución de Ingresos de la Actividad Agrícola. Toda la
Población Censo. Región del Maule.......................................................... 42 Tabla N°3: Determinación de Explotaciones Potenciales INDAP por Recursos
Productivos. Región del Maule .................................................................. 43 Grafico N°6: Distribución de Ingresos de la Actividad Agrícola. Potencial INDAP
por Recursos Productivos. Región del Maule ............................................ 44 Tabla N°4: Determinación de Explotaciones Potenciales INDAP por Ingresos
Provenientes de la Actividad Agrícola. Región del Maule.......................... 44 Tabla N°5: Determinación de Segmentos al Interior de las Explotaciones
Potenciales INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule............. 45 Tabla N°6: Determinación de Ingresos Provenientes de la Agricultura en
Segmentos al Interior de las Explotaciones Potenciales INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule .................................................. 46
Grafico N°7: Distribución de los Ingresos en los Segmentos al Interior de las Explotaciones Potenciales de INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule. ........................................................................................................ 47
Tabla N°7: Tipo de Iniciación de Actividades en Beneficiarios INDAP............. 48 Tabla N°8: Determinación de Productores que Trabajan Directamente la
Explotación. Región del Maule .................................................................. 50 Tabla N°9: Distribución de Productores que Trabajan Directamente la
Explotación en los Segmentos al Interior de las Explotaciones Potenciales de INDAP por Recursos Productivos . Región del Maule .......................... 50
Tabla N°10: Determinación de Población Potencial de INDAP, por los Cuatro Criterios de Focalización. Región del Maule.............................................. 51
Tabla N°11: Población Potencial de INDAP, Población INDAP Identificada en Censo y Beneficiarios INDAP. Región del Maule ...................................... 52
Tabla N°12: Clasificación de las Explotaciones por Metodología ODEPA y Modelo del Estudio. Región del Maule ...................................................... 54
Tabla N°13: Modelo Multiprobit Para Ingreso Provenientes de la Explotación (50%) En Población Potencial INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule......................................................................................................... 56
v
Tabla N°14: Modelo Probit Para Ingreso Provenientes de la Explotación (25%) En Población Potencial INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule......................................................................................................... 58
1
1.- INTRODUCCIÓN
El Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) es el principal servicio
del Estado de Chile que apoya a la pequeña agricultura. Fue creado el 27 de
noviembre de 1962 y en la actualidad es una institución descentralizada, con
personalidad jurídica, patrimonio propio y capacidad para adquirir, ejercer
derechos y contraer obligaciones.
De acuerdo a la Ley Orgánica de INDAP, N° 19.213, la institución tiene
por objeto “promover el desarrollo económico, social y tecnológico de los
pequeños productores agrícolas y de los campesinos, con el fin de contribuir a
elevar su capacidad empresarial, organizacional y comercial, su integración al
proceso de desarrollo rural y optimizar el uso de los recursos productivos”.
La Ley Orgánica de INDAP dirige los recursos de su presupuesto hacia
pequeños agricultores que explotan una superficie inferior a las doce hectáreas
de riego básico, que tienen activos por un valor menor a las 3.500 unidades de
fomento, que obtienen sus ingresos principalmente de la explotación agrícola y
que trabajan directamente la tierra, cualquiera sea su régimen de tenencia
(población potencial).
Para la institución ha sido imposible, hasta la fecha, establecer los
mecanismo operativos que permitan aplicar los criterios consignados en la ley y
mensurar la cuantía y alcance de las políticas y programas para la pequeña
agricultura, lo cual se constata en todos los documentos institucionales y
2
ministeriales (MINAGRI, 2007), (INDAP, 2007). Para determinarla población
potencial1 de atención, cada vez que se diseñan políticas o programas y se
solicita financiamiento a través del proceso presupuestario de la nación, se
utilizada el estudio desarrollado por Oficina de Estudios y Planificación Agraria
(ODEPA), “Clasificación de las explotaciones Agrícolas del VI Censo Nacional
Agropecuario Según Tipo de Productor y Localización Geográfica” 2. Este
estudio, aunque hace una primera aproximación al tema y representa un hito
importante para el sector, en la medida en que esboza una primera dimensión
de los segmentos que componen la agricultura chilena, no establece la
población potencial de INDAP en base a los criterios fijados por la ley y
constituye sólo una aproximación de la dimensión del segmento, a partir de
atributos fundados, en la mayoría de los casos, en el juicio de expertos3. Cabe
destacar que este estudio establece el segmento de la Pequeña Agricultura en
278.840 explotaciones. En el año 2007, la población beneficiada por los
servicios de INDAP fue de 153.685 personas4 entre pequeños productores,
campesinos y campesinas.
Por otra parte, si se examina la evolución de la agricultura chilena en las
últimas décadas, es posible advertir que el sector ha experimentado cambios
1 Población Potencial: población total que presenta la necesidad que el programa busca satisfacer y que es elegible (DIPRES, 2008). 2 Este estudio se realizó con las cifras del VI Censo Agropecuario 1997, en Enero 2000 y aun no se ha realizado una actualización de las cifras con el VII Censo Agropecuario 2007. 3 La metodología usada para definir segmentos consistió en establecer zonas homogéneas agro-climáticas en las cuales se consultó a expertos locales las características de superficie y productividad de los distintos segmentos que componen la agricultura nacional. 4 Bases de datos, División de Gestión Estratégica de INDAP.
3
notables. Desde mediados de los años ochenta, se empieza a desarrollar una
exitosa estrategia de internacionalización, orientada al aprovechamiento de las
ventajas comparativas, primero, y luego en el desarrollo de ventajas
competitivas. Es así como las exportaciones silvoagropecuarias han
experimentado un fuerte crecimiento en los últimos años, consolidando al sector
como un motor importante de la economía chilena. La gráfica a continuación
muestra la evolución de las exportaciones del sector en los últimos 16 años.
Grafico N°1 : Exportaciones silvo agropecuarias chilenas (1996-2007)
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Mill
ones
de
dóla
res
Agricola Pecuario Forestal
Fuente: ODEPA.
4
Al observar el comportamiento de las exportaciones silvoagropecuarias
chilenas se advierte un crecimiento sostenido desde 1992, siendo este
explosivo entre el 2002 y el 2007. Si a lo anterior se suma el efecto del
crecimiento económico acelerado de países como China e India, lo que ha
implicado una mayor demanda por alimentos y el efecto adicional del
incremento de la producción agrícola para la producción de biocombustibles,
los países exportadores netos de alimentos, como es el caso de Chile, tienen la
oportunidad de tener un efecto positivo en su balanza comercial de alimentos
(FAO, 2008).
Estos cambios en el entorno han impulsado el direccionamiento de la
agenda estratégica del Gobierno en orden a promover a Chile como una
potencia agroalimentaria, posicionando al país dentro de los diez principales
exportadores de alimentos para el año 2014. Esto implica un crecimiento
promedio anual de las exportaciones de un 8% aproximadamente por los
siguientes 10 años (MINAGRI, 2005).
Bajo esta premisa, un aspecto importante a considerar es el desequilibrio
entre la proporción de empleo de la agricultura respecto a su importancia
relativa al Producto Interno Bruto (PIB) (OCDE. 2008). La participación de la
agricultura en el mercado del trabajo es de 12% en el 2006 (OCDE, 2008),
contribuyendo la agricultura al PIB en aproximadamente un 4%. La baja
productividad implícita en estas cifras para la actividad agrícola refleja la
dualidad del sector silvoagropecuario, donde un sector comercial dinámico y
5
orientado a las exportaciones coexiste con un sector menos desarrollado con
pequeños productores y campesinos dedicados a agricultura tradicional y de
producción local y en algunos casos de semi-subsistencia. Este último sector
corresponde, en forma importante, a la población objetivo5 para los servicios
que entrega INDAP.
El principal desafío para las autoridades, que han establecido esta
estrategia como uno de los objetivos de la actual administración, es la
incorporación de la Pequeña Agricultura al desarrollo del sector y a la estrategia
del Gobierno. Es urgente, por tanto para INDAP, poder cuantificar claramente
su población potencial de acuerdo a los criterios que le fija su Ley Orgánica,
caracterizarla y, por tanto, diseñar políticas pertinentes de acuerdo a sus
necesidades, focalizando eficazmente los apoyos; pero ¿es posible realizar
este ejercicio bajo los actuales criterios que establece la Ley Orgánica de
INDAP?.
En este contexto se inscriben las principales inquietudes que han motivado
el desarrollo de este Estudio de Caso, el cual se plantea como objetivo modelar
los cuatro criterios de focalización establecidos en la Ley Orgánica de INDAP, a
partir de la información provista por el VII Censo Agropecuario en la Región del
Maule, con el objeto de segmentar y analizar la aplicabilidad y alcance de ellos
y proponer un modelo para replicarlo, posteriormente, a escala nacional. De
5 Población Objetivo: aquella población que el programa tiene planeado atender en un periodo determinado, pudiendo corresponder a la totalidad de la población potencial o a una parte de ella (DIPRES, 2008).
6
este modo, y una vez validada la herramienta, se espera contar con un
instrumento robusto que permita replicar sus alcances al plano nacional,
modelando los cuatro criterios a la totalidad de las explotaciones agropecuarias
del País censadas.
Es documento, está estructurado de la siguiente forma: el primer capítulo
realiza una revisión conceptual respecto de la necesidad de focalización, en el
diseño de políticas públicas, y respecto de los criterios utilizados en chile y en
otros países para realizarla. El siguiente capítulo está referido al desarrollo
metodológico para la construcción del modelo y de cada uno de sus
componentes. El último capítulo presenta los resultados en la aplicación del
modelo y finalmente las conclusiones y recomendaciones derivadas de ello.
7
2.- MARCO CONCEPTUAL
Existen dos concepciones de la política social para asignar los recursos
que la sociedad ha decidido redistribuir a través del gasto público. La primera
plantea la focalización de los subsidios del Estado hacia los sectores pobres y
el diseño de esquemas público-privados; la segunda establece la necesidad de
cimentar firmemente la política social sobre diversos principios, entre los que se
destacan los de universalidad y solidaridad (Ocampo, 2008). En el caso de
Chile se ha optado por la primera de estas concepciones.
2.1.- La focalización de las políticas públicas
La actual corriente de aplicación de las políticas públicas, argumenta que
para reducir la pobreza es necesario el diseño de programas bien focalizados
(Banco Mundial 1990, p. 3), para concentrar los recursos en los segmentos de
la población que más lo necesitan. La idea central de la focalización es que la
concentración de los recursos aumenta la eficiencia de las transferencias
destinadas a combatir la pobreza.
Desde el punto de vista del Estado chileno, focalizar consiste en
concentrar la provisión de bienes y servicios en una población de beneficiarios
objetivos, claramente identificada, a la que se quiere llegar con un programa o
proyecto. Implica seleccionar determinados sectores o grupos sociales para ser
receptores de determinados beneficios o recursos (DIPRES, 2008).
8
No obstante lo anterior, la tarea de focalizar es difícil e implica una serie
de costos muchas veces no previstos. Diferentes autores han determinado los
siguientes costos sociales y políticos de la focalización:
• Cornia et al (1995), determinaron que se producían dos tipos de errores:
Error tipo I: en comunidades homogéneas con costumbres muy arraigadas,
como es el caso de comunidades rurales, se produce el incentivo a sobre
declarar su real condición económica, por temor a ser estigmatizada por el
resto de la comunidad.
Error tipo II: establece que “los pobres no son sujetos pasivos que ‘reciben’
los beneficios de determinado programa, sino que son ‘activos’, porque
acomodan la información en su propio beneficio; existe el incentivo de sub
declarar los bienes que se poseen y las condiciones en las que se vive para
ser beneficiario de subsidios específicos, lo cual también ha sido planteado
por Sen (1987 y 1995). Bajo este mismo enfoque, Anthony Atkinson (1995)
plantea “la focalización genera incentivos adversos en la medida en que
promueve la distorsión de la información acerca de las condiciones de vida
de las personas”.
• Sen (1987, 1995) estableció que se produce un estímulo a la no superación
de las condiciones basales o “trampa de la pobreza” ya que las personas
pueden renunciar a cualquier esfuerzo por mejorar su condición, al sopesar
los beneficios de un eventual aumento marginal en su bienestar con los
costos de perder los subsidios a los que tienen derecho por su condición de
9
‘pobres’, los agentes tienen incentivos para permanecer pobres, no
liberando su capacidad productiva.
• Sarmiento & Artega (1998) constataron que los pobres tienen dificultad de
acceso a los programas diseñados para ellos, porque al estar excluidos de
los circuitos de información, no saben que existen tales programas o porque
los requisitos para acceder son engorrosos.
• Sen. (1995) constató las pérdidas administrativas que están directamente
relacionadas a la complejidad de los esquemas de focalización e incluye el
costo de obtener la información y las oportunidades de corrupción y
clientelismo cuando la selección de las personas depende de
procedimientos que no son transparentes o que son difíciles de establecer.
2.2.- Criterios de focalización en la Pequeña Agricultura en Chile:
La Dictadura Militar se adelantó al Consenso de Washington6 en casi 20
años, privilegiando la aplicación de políticas de privatización, de apertura
económica, de desregulación de los mercados, de descentralización y de
focalización como eje central de la intervención pública. Esto implicó que, en el
caso de los programas e iniciativas llevados a cabo por INDAP, durante los
6 Se entiende por Consenso de Washington un conjunto de políticas económicas consideradas durante los años 90 por los organismos financieros internacionales y centros económicos con sede en Washington DC, Estados Unidos, como el mejor programa económico que los países subdesarrollados debían aplicar para impulsar el crecimiento. A lo largo de la década, el listado y sus fundamentos económicos e ideológicos, tomaron la característica de un programa general.
10
años ochenta, pasaran a ser tercerizados7 y focalizados en el segmento de los
productores más pequeños, excepto el crédito, que siguió siendo entregado
directamente por la institución.
Para determinar los criterios de focalización, se estableció el mismo
principio que se usó para asignar tierras en el proceso de reforma agraria, es
decir, que todas las personas que tuviesen menos de 12 hectáreas de riego
básico (HRB)8, podían acceder a los servicios entregados por la institución.
El 3 de febrero de 1990, solo 36 días antes de ser entregado el gobierno
por los militares, se publica la Ley Nº18.910 Ley Orgánica de INDAP. En ella,
además de establecer la naturaleza, objetivos, la organización y administración
institucional; en su artículo 2º y articulo 13º se establece como población
potencial de la institución el Pequeño Productor Agrícola definido como “aquel
que explota una superficie menor o igual a 12 HRB, cuyos activos no superen el
equivalente a 3.500 UF, que sus ingresos provengan principalmente de la
explotación agrícola y que trabaje directamente la tierra, cualquiera sea su
régimen de tenencia”.
Con el cambio de régimen político y durante el primer gobierno
democrático, se modifica la Ley Orgánica de INDAP por la Ley Nº19.213,
publicada el 4 de Mayo de 1993, en la que se consigna la política de
7 La Asesoría Técnica básicamente pasó a ser provista por privados y el Estado pasó a ser un ente de financiamiento y normativo. 8 Hectárea de Riego Básico: Es la superficie equivalente a la potencialidad de producción de una hectárea física, regada de clase I de capacidad de uso, del Valle del Río Maipú. www.indap.gob.cl/content/view/3087/333/
11
focalización de recursos estableciendo los mismos criterios de focalización
incorporando, además, a los Campesinos y Campesinas9.
Al analizar este conjunto de criterios, los cuales datan de la década de
los 60, es posible establecer que apuntan en tres direcciones. Por un lado, los
límites de superficie y activos representan criterios que buscan delimitar un
“tamaño económico” (actual o potencial), que permita diferenciar a estos
productores de la agricultura mediana y grande. Por otro lado, el criterio que
establece el trabajo directo del productor en la explotación busca delimitar el
carácter familiar de la producción; y finalmente, el criterio relacionado con el
ingreso proveniente de la actividad silvoagropecuaria, en la explotación, excluye
en forma implícita a aquellas explotaciones pequeñas donde la estrategia de
generación de ingresos se sustenta en otras fuentes (salarios y subsidios).
Si bien estas definiciones han permitido a INDAP establecer contornos,
más o menos delineados, de una población de pequeños productores, el
principal problema de los criterios de focalización establecidos por la Ley
Orgánica se encuentran en tres ámbitos y que coinciden con los establecidos
en la literatura:
• Distorsión de la información entregada por los beneficiarios de las políticas:
9 Campesinos y Campesinas: La persona que habita y trabaja habitualmente en el campo, cuyos ingresos provengan fundamentalmente de la actividad silvoagropecuaria realizada en forma personal, cualquiera sea la calidad jurídica en que la realice, siempre que su condiciones económicas no sean superiores a las de un pequeño productor agrícola y las personas que integran su familia.
12
Produciendo, principalmente, el error tipo II, o sea, las personas distorsionan
la información acerca de sus reales condiciones, sub declarando,
principalmente, sus activos o la proporción de sus ingresos que provienen
de la actividad agropecuaria. Esto ha sido detectado en las auditorias
internas realizadas por la Institución y por la Contraloría General de la
Republica en sus diversos informes en los cuales objeta la calidad de
usuario.
• Muchos beneficiarios, principalmente de las zonas más alejadas, tienen
dificultad de acceso a los programas diseñados para ellos, porque al estar
excluidos de los circuitos de información, no saben que existen tales
programas o porque los requisitos para acceder son engorrosos.
• Dadas las dificultades operativas para acceder a la información, que permita
calcular la condición de cumplimiento (menos de 12 HRB y menos de 3500
UF de activos), se producen perdidas administrativas existiendo riesgo de
ilegalidad y clientelismo, porque no se ha podido establecer un
procedimiento estandarizado, objetivo y transparente para determinar los
criterios de focalización, quedando al arbitrio de los Ejecutivos Integrales10 la
evaluación de la condición de beneficiario. De esta manera, cada una de las
Agencias de Área11 de la institución dispone de un criterio diferente. Este es
10 Ejecutivo Integral de Área: funcionario de la Agencia de Área de INDAP, que entrega un servicio integral y personalizado a los clientes, mediante la recepción, análisis, procesamiento y evaluación de la demanda, y gestión de la cartera asignada (INDAP, 2004). 11 Agencia de Área de INDAP: unidad funcional y operativa desconcentrada de desarrollo local, responsable de prestar los servicios institucionales en un espacio socio-territorial específico
13
uno de los temas mas tratados en la prensa en el año 2002 y 2003, en que
se cuestionó fuertemente el accionar institucional y se planteó el clientelismo
político.
Sumado a lo anterior, hay que resaltar la dificultad de dimensionar el
impacto de las políticas públicas, dado que no se conoce la población potencial
de la institución, bajo los criterios reales establecidos en la Ley Orgánica.
En este contexto, durante los últimos 20 años, INDAP ha desarrollado
diversos mecanismos con el propósito de clarificar su universo de usuarios
potenciales e identificar los distintos segmentos presentes a su interior12. En la
actualidad, la Política de Fomento de INDAP, ha desarrollado una clasificación
hipotética que distingue un segmento de Productores de Multiactividad,
vinculado principalmente a los sectores de mayor pobreza13; y otro de
Productores con Orientación Comercial silvoagropecuaria, conectado tanto al
mercado interno como articulado al de exportación.
Por otra parte, pese a que toda la institucionalidad relacionada al mundo
agrario reconoce los criterios definidos en la Ley Orgánica de INDAP, como los
dentro de una región determinada. En el ámbito de la Agencia de Área se produce la entrega de los servicios, se realiza su gestión integrada, se administra la cartera de usuarios y se proyecta la acción institucional, con una perspectiva de desarrollo local, en un conjunto de comunas predeterminadas (INDAP, 1998). 12 Entre otras iniciativas, cabe mencionar la estrategia de micro-regionalización desarrollada a principios de la década de los 90, y el desarrollo de una metodología de tipificación de los productores del Programa de Transferencia Tecnológica, desarrollada en esos mismos años.
13 Hay que señalar que no necesariamente multiactividad está relacionado a pobreza, ya que en la Comunidad Económica Europea y EEUU, se ha visto que la multiactividad en el sector rural permite un desarrollo integral de los territorios al cual se vinculan todos los segmentos de población ligados a ellos.
14
que determinan el segmento de la Pequeña Agricultura, frente a la dificultad de
poder establecer de manera cuantitativa los criterios definidos en la Ley
Orgánica Institucional, ODEPA, en el año 2000, presentó los resultados de una
tipología realizada con base en los antecedentes del VI Censo Agropecuario de
1997. Su importancia radica en que esta clasificación ha constituido la
referencia oficial durante estos años, sobre la que se cuantifica el universo de
pequeños productores del país. En esta clasificación se definieron 18 áreas
homogéneas de análisis y 76 subáreas socio productivas, sobre las cuales, en
base a criterio experto, se definieron los perfiles de los distintos segmentos que
constituyen la agricultura nacional. Así, se definieron 4 segmentos en la
agricultura nacional: (i) La pequeña explotación empresarial, definida como
aquella que posee una superficie con uso silvoagropecuario igual o superior a la
superficie mínima necesaria para generar un ingreso mínimo mensual de
acuerdo a la tipología productiva predominante en cada una de las 76 subáreas
homogéneas identificadas, o que cumple con algunos requerimientos
tecnológico-productivos que demuestran un alto nivel de intensificación (por
ejemplo, condición jurídica de empresa; riego tecnificado o mecanizado en una
superficie igual o mayor a 1 hectárea, más de una maquinaria de tiro
mecanizado; mas de un trabajador permanente, etc.); (ii) explotación de
subsistencia, definida como aquella, originalmente clasificada como de pequeño
tamaño, que, además de poseer un tamaño de superficie de uso agrícola
inferior al necesario para producir un ingreso mínimo mensual, no cumple con al
15
menos uno de los requisitos tecnológicos productivos ya mencionados; (iii)
mediana explotación, correspondiente a aquella cuya superficie agrícola es
mayor que el limite superior determinado para las unidades denominadas como
pequeñas y menor que las explotaciones grandes; y (iv) Gran explotación
como aquella en que la superficie agrícola permite suponer retornos
comerciales y beneficios de escala significativos. Considerando que el criterio
de CORFO para diferenciar a medianas y grandes empresas (100.000 UF de
ventas anuales), no era aplicable al sector agrícola, pues la mayoría quedaba
por debajo de éste umbral, se utilizó un criterio eminentemente cualitativo,
definido por los informantes calificados en función de cada realidad local. De
este modo, el tamaño de la superficie efectivamente explotada les permitiría,
entre otras características, prescindir de ayuda financiera del Estado como
requisito fundamental para el desarrollo de las actividades productivas
dominantes en la subárea homogénea en la que se localizan.
Este estudio ha constituido la referencia cuantitativa oficial de población
potencial para INDAP. Esto se ha impuesto tanto, que en el Examen OCDE de
la Políticas Agrícolas lo utiliza para evaluar el alcance de los apoyos públicos
para el sector y la pertinencia de los mismos.
16
2.3.- Criterios de focalización en la Pequeña Agricultura en otros países:
La política de focalización de recursos ha sido el eje central en los
programas de atención del segmento de la pequeña agricultura en el mundo. Al
realizar una revisión de los criterios utilizados en distintas partes del mundo, se
verifica que existen criterios totalmente distintos entre los países de América
Latina y del Hemisferio Norte
2.3.1.- América Latina: En es el caso de América Latina, un reciente estudio ( FAO – BID. 2007)
referido a la Agricultura Familiar (AF) en seis países de América Latina14,
estableció que, al interior de cada uno de los países estudiados, se produce una
clara distinción entre Agricultura Familiar y empresa agropecuaria, identificando
cuatro elementos que permiten diferenciar entre ambos conceptos: (i) uso
preponderante de la fuerza de trabajo familiar; (ii) acceso limitado a los recursos
de tierra y capital; (iii) uso de múltiples estrategias de supervivencia y de
generación de ingresos; (iv) marcada heterogeneidad, especialmente en lo que
se refiere a su articulación con los mercados de productos y factores.
En este contexto, al interior de lo que se denomina Agricultura Familiar
se distinguió tres tipos:
• Agricultura Familiar de Subsistencia (AFS): orientada, principalmente, al
autoconsumo, sin capacidades de garantizar la reproducción familiar, lo que 14 México, Nicaragua, Ecuador, Colombia, Brasil y Chile.
17
los induce a recurrir al trabajo asalariado fuera o al interior de la agricultura.
Este grupo ha sido caracterizado como en descomposición, con escaso
potencial agropecuario y con tendencias hacia la asalarización, en la medida
que no varíe su acceso a activos y una dinamización de la demanda.
• Agricultura Familiar en Transición (AFT) que se definió como aquella con
mayor dependencia de la producción propia (venta y autoconsumo) y que
accede a tierras de mejores recursos que el grupo anterior. Con ello,
satisface los requerimientos de la reproducción familiar pero tiene
dificultades para generar excedentes que le permitan la reproducción y
desarrollo de la unidad productiva. Esta categoría está en situación inestable
con respecto a la producción y tiene mayor dependencia de apoyos públicos
para conservar esta calidad, básicamente, para facilitar su acceso al crédito
y a las innovaciones tecnológicas, así como para lograr una más eficiente
articulación a los mercados.
• Agricultura Familiar Consolidada (AFC), que se distingue por tener sustento
suficiente en la producción propia, explotar recursos de tierra con mayor
potencial, tienen acceso a mercados (tecnología, capital, productos) y
generar excedentes para la capitalización de la unidad productiva.
Esto es recogido en la Resolución N°25 del MERCOSUR, donde los
países miembros (incluido Chile), concuerdan las Directrices para el
Reconocimiento e Identificación de la Agricultura Familiar en el MERCOSUR.
En su articulo N°1, la resolución establece los criterios comunes de focalización
18
de políticas publicas en cada uno de los países “... los destinatarios de las
políticas públicas diferenciadas, dirigidas al sector de la Agricultura Familiar,
serán aquellos cuyos establecimientos cumplan, como mínimo, con todos y
cada uno de los siguientes criterios: (i) la mano de obra ocupada en el
establecimiento corresponderá, predominantemente, a la familia, siendo
limitada la ocupación de trabajadores contratados; (ii) la familia será
responsable directa de la producción y gestión de las actividades agropecuarias
y residirá en el propio establecimiento o en una localidad próxima; (III) los
recursos productivos utilizados serán compatibles con la capacidad de trabajo
de la familia, con la actividad desarrollada y con la tecnología utilizada, de
acuerdo con la realidad de cada país. Son también parte de la Agricultura
Familiar, siempre que se respeten los criterios enumerados anteriormente, los
productores/as rurales sin tierra, los beneficiarios/as de los procesos de reforma
agraria o programas de acceso y permanencia en la tierra, como también las
comunidades de productores/as que hacen uso común de la tierra...”
No obstante lo anterior, cada uno de los países mantiene, además de lo
acordado, otros criterios acorde a sus respectivas realidades, es así como en el
caso de Argentina establece que el rasgo de diferenciación con otras categorías
de productores está dado por un uso exclusivo, o predominante, de mano de
obra familiar en las labores de la explotación sin que exista, por tanto, un
administrador contratado (Fornari, 2007). Así, se define a la explotación familiar
por su autonomía en la estructuración del proceso de trabajo agrícola, tanto en
19
términos económicos (organización productiva) como sociales (organización
familiar y establecimiento de vínculos con las instituciones locales).
En un estudio llevado a cabo sobre la base de las cifras del último Censo
Agropecuario realizado en Argentina en el año 2002, se estableció una
definición orientada a distinguir al segmento de los pequeños productores (IICA.
2006), donde se definió las explotaciones de esta categoría como aquellas en
que el productor o socio trabaja directamente en la explotación y no emplea
trabajadores no familiares remunerados permanentes15.
El caso de Brasil, a partir de las definiciones contenidas en el Programa
Nacional de Crédito Fundiario y el Programa Nacional do Fortalecimento da
Agricultura Familiar – PRONAF (Ministerio de Desenvolvimento Agrario, 2005),
es posible establecer los criterios utilizados para referirse a la pequeña
producción agropecuaria, utilizando las variables de ingreso y de patrimonio
familiar. PRONAF define su población como aquellos agricultores cuyo ingreso
es igual o inferior a un equivalente de US$ 7.460 por año y poseen un
patrimonio de hasta US$ 15.07916. A esta definición se agrega, además, que la
explotación se caracteriza por un régimen de trabajo de tipo familiar.
En las definiciones de Brasil se puede constatar que existe una relativa
coincidencia con el caso de Argentina, en relación a las variables de trabajo y
15 El PROINDER es un proyecto de cobertura nacional adscrito a la Secretaría de Agricultura, Pesca y Alimentación, que es financiado por el Banco Mundial. 16 La definición establece un ingreso máximo de 15.000 reales por año, y un patrimonio de 30.000 reales. La conversión a dólares americanos se hizo con el dólar a $630 chilenos.
20
patrimonio como factores en la definición de la agricultura familiar. Sin embargo,
este caso aporta una nueva definición relacionada con el ingreso familiar, el
cual es concebido como un indicador del tamaño económico de las
explotaciones
En el caso de Uruguay, sobre la base del Censo Agropecuario realizado
en el año 2000 (Tommasino. 2003 – 2005), se definió como agricultura familiar
a todas aquellas explotaciones donde hay hasta cuatro trabajadores totales
equivalentes, de los cuales hasta dos pueden ser asalariados permanentes, y
hasta 500 hectáreas de superficie total, en valor real. Los predios medios se
definieron como aquellos con más de cuatro y hasta seis trabajadores totales, y
más de 500 y hasta 1,250 hectáreas de superficie total, en valor real
(Tommasino. 2005).
En los tres casos, Argentina, Brasil y Uruguay, se evidencia que el factor
común que cruza las definiciones de pequeña agricultura, es el criterio
relacionado con el “trabajo familiar en la explotación” como un factor
diferenciador de la pequeña agricultura, lo cual coloca el acento en el carácter
familiar de estas explotaciones.
2.3.2.- Hemisferio Norte En el caso del Hemisferio Norte, se analizó la situación de Estados
Unidos (EEUU) y la Comunidad Económica Europea. Ambos segmentan sus
explotaciones, para la canalización de los subsidios entregados al sector, a
través de variables de tipo empresariales o de dimensión de los
21
emprendimientos, no poniendo el énfasis en activos disponibles o el carácter
familiar de la explotación.
En el caso de Estados Unidos, el Departamento de Agricultura, en junio
2004, establece un conjunto de definiciones orientadas a clasificar el universo
de explotaciones agropecuarias presentes en su territorio. Una primera
definición dice relación con el concepto de explotación, la cual es concebida
como un espacio donde se producen y venden, o se podría vender, productos
agrícolas por un valor igual o mayor a US$ 1.000 anuales. En consecuencia, la
definición permite la inclusión de explotaciones aún cuando éstas no tengan al
menos US$ 1.000 en ventas (point farms), y en general son muy pequeñas.
Una segunda definición, que ordena la clasificación, está relacionada con
el concepto de explotación familiar, la cual se define como aquella en la que la
propiedad y control del negocio se sostiene en base a una familia de individuos
relacionados por lazos de parentesco. Se considera como pequeñas
explotaciones familiares las que presentan ventas brutas menores a
US$250.000 anuales y explotaciones familiares de gran escala, las que venden
una cifra igual o superior a US$ 250.000 anuales.
EEUU, por tanto, usa como factor diferenciador el concepto de ventas
brutas, aún cuando, al igual que en el caso latinoamericano, se reconoce un
carácter familiar de las explotaciones.
22
En la Unión Europea (UE) se ha desarrollado una clasificación
comunitaria o tipología de las explotaciones basada en la Decisión de la
Comisión 85/377/EEC del 7 de junio de 1985, adaptada en el año 1999.
La Tipología Comunitaria de las Explotaciones Agrícola es una
clasificación uniforme de las explotaciones en la UE, basada en dos criterios: (i)
el tamaño económico de las explotaciones y (ii) el tipo de agricultura que éstas
desarrollan; ambos, basados a su vez, en la variable denominada “Margen
Bruto Estándar” (SGM, por su sigla en inglés).
La clasificación según Tamaño Económico se traduce a una unidad
denominada Unidad de Tamaño Económico Europeo (ESU, por su sigla en
inglés), lo cual permite efectuar comparaciones entre los distintos países de la
UE (UE-25), a la vez que cuantificar las explotaciones según tipo y región. A
partir del tamaño económico, desde 1999, la Comisión definió 10 categorías de
explotaciones que van desde “menos de 1 ESU” hasta “igual o mayor a 250
ESU”.
Si bien, en la actualidad la Unión Europea cuenta con un sistema común
de clasificación oficial de sus explotaciones, algunos países han desarrollado
otras clasificaciones al interior de la clasificación genérica, tendientes a probar o
establecer nuevos criterios; tal es el caso de Italia, que ha querido incluir tanto
las características de los hogares, como de la explotación (United Nations
Economic Commissión for Europe, 2005). La segmentación la realiza según el
nivel de ventas brutas anuales, lo cual arroja tres segmentos: explotaciones
23
familiares pequeñas; explotaciones familiares medianas; y explotaciones
familiares grandes. Al interior del grupo de las pequeñas, se hace una distinción
entre explotaciones “retiradas”; residenciales y explotaciones en que el
productor se dedica principalmente al trabajo en ésta. Finalmente, se distingue
una cuarta categoría cuya variable de segmentación es su condición de
explotación no familiar (explotación que no se sustenta, en el trabajo familiar) y
donde la variable ventas no se incorporara). Cabe señalar, que el caso italiano,
presenta mayor similitud con la de EEUU, sólo se diferencian los umbrales de
corte.
Finalmente, a partir de la información preliminar se deduce que en
diferentes circunstancias en el mundo, existen formas de clasificación que
permiten, por un lado discriminar los estratos de productores, explotaciones y
empresas agropecuarias presentes en el sector agrícola y el mundo rural, y por
otro, desde las políticas publicas establecer los segmentos para focalizar y de
ésta manera optimizar el uso de los recursos, que permita el diseño de políticas
e instrumentos pertinentes a las necesidades de los productores.
Otro aspecto a considerar, es que existen dos vertientes para segmentar
a la Pequeña Agricultura:
• En América Latina y específicamente en Chile, se asocia a la pequeña
agricultura al concepto de agricultura familiar o agricultura campesina, donde
el acento se coloca en la proporción del trabajo que proviene del productor y
24
su familia; y al tamaño de las unidades productivas y la calidad de los
recursos disponibles, principalmente el factor tierra.
• En el Hemisferio Norte (Estados Unidos y Unión Europea) el énfasis esta en
la diferenciación sobre la base de un tamaño económico de las
explotaciones (Ventas Brutas anuales en Estados Unidos y el Margen Bruto
de las explotaciones Unión Europea).
Un último elemento que vale la pena destacar es que en el Informe de
Desarrollo Humano en el Chile Rural, del Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD), muestra que la ruralidad en el Chile de 2008, “no
esta desapareciendo, por el contrario, esta hoy llena de potencialidades (y sus
desafíos concomitantes) y se instala en el centro de las más importantes
apuestas de futuro de País. Lo que sucede es que ha cambiado tanto que ya no
se parece a la imagen tradicional que se tenia de ella y casi no se reconoce con
ese nombre. La manera que hoy se tiene de concebirla y medirla tiende a
hacerla invisible”.
Este es el punto que este estudio de caso desea recoger; la forma en
que INDAP identifica a sus beneficiarios y focaliza sus recursos obedece a
criterios y características de un mundo rural pre reforma agraria, el cual ha
cambiado sustancialmente. El País necesita conocer y reconocer esa realidad y
desarrollar su potencialidad, como bien lo plantea el PNUD (2008) en su
informe, de modo en que se integren sistemáticamente todas las actividades y
25
realidades socioculturales y económicas que se desarrollan hoy en los
territorios.
26
3.- DESARROLLO DEL MODELO
Como se planteo antes, INDAP no ha podido establecer una metodología
que le permita cuantificar su universo de potenciales beneficiarios. Para poder
hacer este ejercicio, en ésta sección se presenta el desarrollo de la secuencia
metodológica que el presente Estudio de Caso abordó, para trabajar las cifras
arrojadas por el VII Censo Nacional Agropecuario 2007, en la Región del Maule
como unidad administrativa de prueba, de modo de llegar a la población
potencial institucional en esa Región. Para una mejor comprensión, a
continuación se presenta la secuencia metodológica:
Grafico N°2 : Secuencia Metodológica del Estudio USUARIO POTENCIAL DE INDAP
CRITERIOS DE LA LEY ORGANICA
Que explote una superficie igual o menor a de 12
HRB
Que posea menos de 3500 UF de Activos, incluido el valor de la tierra
Que la agricultura constituya su principal fuente de ingresos
Que trabaje directamente la t ierra
Modelo Determinación HRB Modelo Estimación de ActvosModelo Estimación Aporte
Agricultura al IngresoModelo Estimación
trabajo directo la t ierra
Clase de Suelo
Codigo de conversión hectarea
fisica en HRB
Valor de la Tierra
Valor de los Otros Activos
Valor de las Plantaciones
Valor de las Construcciones e infraestructura
Valor de las Maquinarias y equipamiento
Valor de los animales
Información VII Censo Información VII Censo
Elaboración Propia.
Los modelos que se plantean a continuación, dan cuenta esta
metodología:
27
3.1.- Modelo de Estimación de HRB:
Correspondiente al primer criterio establecido en la Ley Orgánica. Se
determinará el total de hectáreas de riego básico para cada una de las
explotaciones del VII Censo de la Región del Maule.
Para estimar las HRB se aplicó el siguiente modelo:
HRB : Superficie Física de una Clase de suelo * Coeficiente de
conversión de Hectárea Física en HRB de esa clase de suelo.
El Censo Agropecuario sólo rescata la información de rubros y hectáreas
físicas del rubro, no entregando la información de Clase de Suelo17 de cada
explotación. Tampoco fue posible obtener los distritos censales como unidad de
análisis mínima18, que hubiese permitido realizar un trabajo a partir de
ortofotografías para cálculo de HRB, lo cual podría desarrollarse en una etapa
posterior.
Para definir la Clase de Suelo, de cada una de las explotaciones, se
asumió que un uso de suelo, para un cultivo determinado, infiere una clase de
uso de suelo en una comuna o territorio determinado: por ejemplo, si el suelo
17 La clasificación de los suelos según su capacidad de uso es un ordenamiento sistemático de carácter práctico e interpretativo, fundamentado en la aptitud natural que presenta el suelo para producir constantemente bajo tratamiento continuo y usos específicos, por tanto constituye una referencia de su capacidad de producción. Se distinguen suelos de I a IV de riego y de I a VIII de secano. 18 El Instituto Nacional de Estadísticas, entregó la base de datos indeterminada e innominada, para velar por el secreto estadístico de la información. De igual manera, la unidad minima de análisis es la comuna, no pudiendo acceder a la información de Distritos Censales.
28
está siendo usado por especies forestales, podemos inferir que ese suelo
corresponde a una Clase de Uso VII de secano.
Para realizar este trabajo se identificaron, a partir de la información
Censal, todos los rubros presentes para cada una de las comunas de la Región,
información que fue llevada a cartografía existente en la institución (CIREN -
INDAP, 1993). Luego se realizó un taller de trabajo con los Jefes de las
Agencias de Área19 de la Región, a fin de que aportaran su opinión experta
acerca de la localización y clase de suelo en la que se explotaban los rubros
presentes en las distintas comunas de la Región (Ver Anexo Nº1).
Los Coeficientes de Conversión de hectáreas físicas en hectáreas de
riego básico, están establecidos por zonas agroecológicas en la Ley Orgánica
de INDAP. La información del Censo agropecuario está definida por la división
administrativa del país, siendo la unidad de análisis más pequeña la comuna.
Por tanto, fue necesario llevar los coeficientes de conversión por tipos de suelo
a nivel de Comuna (Ver anexo N°2). Este trabajo se llevo a cabo en dos etapas.
En una primera, se envió a los Jefes de las Agencias de Área una plantilla en la
que se pedía llevar los coeficientes de conversión a clases de suelo para cada
Comuna bajo su jurisdicción. En una segunda etapa se afinaron los coeficientes
de conversión en trabajo de taller, donde se recogió la opinión colegiada de
todos los Jefes de las Agencias de Área y los Ejecutivos de Atención Integral.
19 Jefe de Agencia de Área: tiene por función la toma de decisiones en el Área, conduce las relaciones de la Agencia de Área con el resto de la institución, facilita el encuentro y las relaciones con otros niveles institucionales y representa a la institución en el espacio territorial frente a los usuarios y a la institucionalidad pública y privada local (INDAP, 1998).
29
De esta manera, se definió las HRB, aplicando la siguiente fórmula a
cada una de las explotaciones de la Región Del Maule:
Por ejemplo, si una explotación se encuentra en la comuna de Parral y
declara tener 10 ha físicas de arroz y 2 ha físicas de frambuesa,
correspondiente al total de su superficie, sus hectáreas de riego básico serán:
arroz en la zona de parral está en clase IV de riego (según anexo 1) y esta
clase de suelo tiene un coeficiente de conversión de 0,286 (según anexo 2)
para esa comuna. De igual modo, la frambuesa está en clase de suelo III de
HRBe = Su*CSBc*CCSc + Su*CSCc* CCSc + Su*CSFc*CCSc + Su*CSFoc*CCSc
+ Su*CSFuc*CCSc + Su*CSVc*CCSc + Su*CSHFc*CCSc +
Su*CSSc*CCSc + Su*CSIc*CCSc + Su*CSPMc*CCSc +
Su*CSPNc*CCSc + Su*CSBDc*CCSc + Su*CSMc*CCSc +
Su*CSTEc*CCSc.
Donde:
HRBe : Hectáreas de Riego Básico en la explotación
Su : Superficie del Rubro en una explotación
CSBc : Clase de suelo de los Bosques en la Comuna X
CCSc : Código de Conversión de Clase de Suelo en la Comuna X
CSCc : Clase de suelo de los Cultivos en la Comuna X
CSFc : Clase de suelo de los Forestales en la Comuna X
CSFoc: Clase de suelo de las Forrajeras en la Comuna X
CSFuc: Clase de suelo de los Frutales en la Comuna X
CSVc : Clase de suelo de las Viñas en la Comuna X
CSHFc: Clase de suelo de las Hortalizas y Flores en la Comuna X
CSSc : Clase de suelo de los Semilleros en la Comuna X
CSIC : Clase de suelo predominante de Infraestructura en la explotación X
CSPMc: Clase de suelo de las Praderas Mejoradas en la Comuna X
CSPNc: Clase de suelo de las Praderas Naturales en la Comuna X
CSBDc: Clase de suelo de los Barbechos y Descansos en la Comuna X
CSMc : Clase de suelo de los Matorrales en la Comuna X
CSTEc: Clase de suelo del Terreno Estéril en la Comuna X
30
riego en esa comuna, que tiene un coeficiente de conversión de 0,286 para esa
comuna. La suma de ambas nos da el total de HRB de esa explotación.
HRB: 10 * 0,286 + 2 *0,286 = 3,432 HRB
3.2.- Modelo de Estimación Activos:
Correspondiente al segundo criterio establecido en la Ley Orgánica. El
objetivo fue determinar el monto total de activos para cada una de las
explotaciones.
Se utilizó la definición de activos usada en contabilidad agrícola,
especificadas en las normas contables20, que establece como “activo fijo o
inmovilizado, los bienes destinados a una función permanente de la actividad
agrícola, tales como predios, construcciones, derechos de aprovechamiento de
agua, obras de regadío y drenaje, captaciones de agua, silos, casas patronales
y de inquilinos, instalaciones, maquinarias, vehículos, plantaciones frutales y no
frutales, bosques naturales, animales que se destinen a la reproducción, a la
lechería, al trabajo o a la producción de lana o pelo, aves de postura y
reproducción y los animales que se adquieran o críen en el predio para los
mismos fines, aunque todavía no estén cumpliendo sus funciones. Los animales
señalados se considerarán bienes físicos del activo fijo hasta el ejercicio
anterior a aquél en que se enajenen. Asimismo, los bosques y plantaciones no
frutales serán considerados bienes del activo fijo hasta el ejercicio anterior al
20 Decreto Supremo del Ministerio de Hacienda N°1.139 del 16 de diciembre de 1990, publicado en el diario oficial de fecha 5 de enero de 1991.
31
Reglamento de Contabilidad Agrícola, publicado en el Diario Oficial de 05.01.91,
definió a través del Nº 4, de su explotación”.
A partir de esta definición, se realizó la estimación del Valor de los
Activos (VA), aplicando la siguiente fórmula:
VA = VT + VP + VC + VME + Van
Donde
VT: Valor Tierra VP: Valor Plantaciones VC: Valor Construcciones e Infraestructura VME: Valor Maquinaria y Equipamiento Van: Valor Animales
3.2.1.-Valor de la tierra
Para definir el valor de la tierra, se trabajó con el avalúo fiscal, dado el
reciente re avalúo agrícola que realizó el Servicio de Impuestos Internos (SII) y
porque es la metodología que se usa en las Agencias de Área para definir si un
beneficiario que solicita un servicio cumple el criterio de activos.
Para contar con la información del avalúo fiscal, se solicitó a la Dirección
de Estudios del SII los avalúos promedios, en cada clase de uso de suelo, para
cada una de las 30 comunas de la Región del Maule (Ver anexo N°3).
Se realizó la misma operación que para HRB, sustituyendo coeficiente de
conversión por avaluó fiscal, para la clase de suelo en esa comuna, y se
sumaron los avalúos fiscales del suelo, de cada rubro presente en la
explotación, que implica una clase de suelo. No se consideró el régimen de
32
tenencia de la tierra, dado que la Ley Orgánica de INDAP asume cualquier
régimen de tenencia.
3.2.2.- Valor de los otros Activos:
La información de los otros activos, no tierra, fue proporcionada por la
Consultora Agro Qualitas en el contexto del estudio “Caracterización de la
Pequeña Agricultura a partir del Censo Agropecuario”, que se encuentra
desarrollando para INDAP y que tiene fecha de término en Enero 2009. (Ver
Anexo N°4), Esta consultora entregó el valor de los cuatro principales activos
que conforman las explotaciones agrícolas, cuya metodología de cálculo se
presenta a continuación:
3.2.2.1.- Valor de las plantaciones
A partir de la información consignada en las secciones VII (Viñas y
Parronales), VIII (Frutales) y IX (superficie forestal), del VII Censo Agropecuario,
se efectuó una estimación de valor, multiplicando las superficies por su precio
promedio. En el caso de las viñas, se aplicó valores diferenciados según se
trate de cepas corrientes, finas o pisquera y según sea de secano, de riego o
parronales. En cuanto a frutales y forestal, se aplicó valores diferenciados en
función del grado de desarrollo de las plantaciones: para frutales, la información
registrada permite distinguir (i) en formación de 1 año, (ii) en formación de más
de 1 año y (iii) en producción. En la superficie forestal se diferenció tres
categorías, (i) menos de 5 años; entre 5 y 12 años; más de 12 años. Además,
se introdujo la variable sin/con manejo forestal.
33
Las fuentes de los precios correspondieron a una combinación de
revisión de artículos técnicos, bases de datos de centros de gestión y
entrevistas con informantes calificados.
3.2.2.2.- Valor de las construcciones e infraestructura
Para valorar la infraestructura y construcciones, se seleccionó aquellos
tipos de construcciones o infraestructura cuyo valor es superior a $50.000
(considerando que un valor menor no es transable en el mercado) equivalente a
2,5 UF. A esta selección, se aplicó los estándares de costos tales como m2
construido, costos unitarios, entre otros. No fue posible estimar depreciación,
por cuanto el censo no registra la antigüedad de la infraestructura ni de las
construcciones.
Las fuentes de los precios corresponderán a una combinación de listado
de precio de casas comerciales, entre otros.
3.2.2.3.- Valor maquinaria y equipamiento
Se efectuó una selección de las maquinarias y equipamientos cuyo valor
es superior a un $50.000. A esta selección, se aplicó los estándares de costos,
No fue posible estimar depreciación, por cuanto el censo diferencia lo adquirido
antes o después del año 2000.
Las fuentes de los precios usadas corresponden a una combinación de
listado de precios de casas comerciales, entrevistas con informantes
calificados, entre otros.
34
3.2.2.4.- Valor Animales
A partir de la sección XII de la cédula censal (ganadería y aves) se
determinó el total de animales y especies presentes para cada explotación y se
efectuó una estimación del valor de los animales que forman parte del activo
fijo.
Las fuentes de los precios correspondieron a las series de ODEPA de
junio y julio 2008, precios feria y entrevistas con informantes calificados de la
Feria Tattersal, Feria de Melipilla, Feria de Talca y Feria de Osorno, entre otros.
3.3.- Modelo Estimación Fuente de los Ingresos:
Corresponde al tercer criterio de la Ley Orgánica de INDAP.
Para estimar las fuentes de ingresos se tomó, directamente de la base de
datos del VII Censo Nacional Agropecuario, Región del Maule; la pregunta
N°446 de la sección XVI de la Cedula Censal, “Otras Consultas”, en la que se
pidió a los entrevistados que indicaran qué porcentaje de sus ingresos eran
aportados por la explotación.
Se consideró que los entrevistados que declaran que sus ingresos
provienen en más de un 50% de la explotación, responden al criterio de INDAP.
3.4.- Modelo de Estimación Trabajo Directo de la Tierra
Corresponde al cuarto criterio de la Ley Orgánica de INDAP.
35
Para analizar este criterio, se asumió que tiempo dedicado a la
explotación constituye un indicador de si el agricultor es trabajador por cuenta
propia o asalariado agrícola, por tanto, para el modelo, se consideró que el
productor “trabaja directamente la tierra” cuando le dedica tiempo parcial o
permanente a la explotación y no cuenta con un administrador contratado, de
manera que es él y su grupo familiar quienes realizan el proceso productivo.
Para determinar el “trabajo directo” del entrevistado en la explotación se
usaron los siguientes criterios de análisis:
• Se tomó directamente de la base de datos del VII Censo Nacional
Agropecuario, Región del Maule; la pregunta N°441 de la sección XVII de la
Cedula Censal, “Caracterización de los Hogares de la Explotación”. Esta
pregunta sólo se realizó a los agricultores individuales, que viven en la
explotación. Se consideró a los entrevistados que viven en la explotación y
que declaran trabajar permanente en la explotación.
• De la Sección I, de la Cedula Censal, con en la pregunta N°17, realizada a
los agricultores individuales, “Maneja la explotación un administrador
contratado”, identificando las explotaciones que no tienen administrador de
en la explotación.
Se consideró que las explotaciones individuales, donde el productor vive
en la explotación, que declara trabajo permanente o temporal en la misma y que
no cuenta con administrador, cumplen con el criterio de INDAP, de trabajo
directamente la tierra.
36
Para los agricultores que no viven en la explotación y que declaran que
sus ingresos provienen en más de un 50% de la explotación y no tienen
administrador cumplen con el criterio de INDAP, de trabajar directamente la
tierra.
3.5.- Manejo de los Datos
El tratamiento realizado a los datos del VII Censo Nacional Agropecuario
2007, se aplicó a las explotaciones censadas en la Región del Maule, la cual se
trabajo en los programas estadísticos Stata y el SPSS. En el Anexo Nº5, se
describen los pasos que permitieron armar la base definitiva sobre la cual se
realizaron los análisis.
Una vez obtenidas las cuatro variables, resultado de cada uno de los
modelos, se analizaron de manera separada y posteriormente conjunta de
modo que permitieran inferir análisis cruzados de ellas.
37
4.- APLICACIÓN DEL MODELO PARA DETERMINAR BENEFICIARIOS POTENCIALES DE INDAP EN LA REGIÓN DEL MAULE
A continuación se entregan los resultados de la aplicación de cada uno
de los modelos a la base de datos.
4.1.- Determinación de Hectáreas de Riego Básico
El primer criterio analizado corresponde al de Hectárea de riego básico y
se presenta en la siguiente tabla:
Tabla N°1: Explotaciones Según Hectáreas de Riego Básico. Región del Maule Hectáreas de Riego Básico
< 12 HRB > 12 HRB Total Provincia Nº % Nº % Nº
Talca 10.775 92,49% 875 7,51% 11.650 Cauquenes 3.585 94,69% 201 5,31% 3.786 Curico 7.624 91,19% 737 8,81% 8.361 Linares 17.121 95,41% 823 4,59% 17.944 Total 39.105 93,68% 2.636 6,32% 41.741
Elaboración propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
De la tabla precedente, se puede observar que 39.105 explotaciones
cumplen con el requisito de menos de 12 HRB, correspondientes al 93,68%.
Esta situación se distribuye uniformemente entre las distintas provincias de la
región, siendo levemente inferior en la Provincia de Curicó y levemente superior
en la Provincia de Linares.
Bajo esta mirada, podemos observar, que el criterio por si mismo, no
constituye un elemento de focalización ya que involucra casi al 94% del
universo total de clientes.
38
Por otra parte, se realizó un análisis de la distribución del tamaño de la
propiedad en el segmento de menos de 12 HRB, que se presenta en la gráfica
a continuación:
Grafico N°3: Distribución del tamaño de la propiedad en las explotaciones menores de 12 HRB. Región del Maule
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
Como se observa en la gráfica, la tenencia de la superficie presenta una
distribución de tipo exponencial, en la cual el 84.5% posee menos de 3.075
HRB, con una media de 0.71 HRB; y el 10% del segmento posee una superficie
entre 3.076 y 6.050 HRB, con una media de 4.25 HRB. El 95% del segmento de
pequeña agricultura bajo este criterio posee un tamaño de explotación menor a
6 HRB.
0,100 3,075 6,050 9,025 12,000
hectáreas riego básico
0
2500
5000
7500
Rec
uent
o
Media: 1,48 Dev. Estándar: 2,15 Observaciones: 39.105
Obs: 33.044 Media 0,71 DE 0,75
Obs: 3.914 Media 4,25 DE 0,82
Obs: 1395 Media 7,34 DE 0,85
Obs: 752 Media 10,43 DE 0,88
84,5% 10,0% 3,6% 1,9%
39
4.2.- Activos de la Explotación:
El segundo criterio analizado por si solo, corresponde al de tenencia de
activos por parte de la explotación el cual incluye el valor de la tierra. Los
resultados se presentan en la siguiente tabla:
Tabla N°2: Explotaciones Según Activos. Región del Maule
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
De la tabla precedente, se puede observar que 35.978 explotaciones
cumplen con el requisito de tener menos de 3.500 UF de activos. Esto
corresponde al 86, 19% de las explotaciones de la Región del Maule. La mayor
concentración de los agricultores que cumplen con el criterio se encuentra en la
Provincia de Linares. Si se compara este criterio con el de anterior (menos de
12 HRB), se observa que aunque restringen un poco el segmento en el cual
focalizar la política publica; los dos siguen siendo tan amplios que en realidad
ambos son universales más que de focalización.
Para analizar la distribución de los activos se construyó un histograma
para las explotaciones que poseen menos de 3500 UF de activos.
Activos Totales Menores a 3500 UF < 3500 UF activos >3500 UF activos Provincia Nº % Nº % Nº
Talca 9.985 85,71% 1.665 14,29% 11.650 Cauquenes 3.202 84,57% 584 15,43% 3.786 Curico 6.710 80,25% 1.651 19,75% 8.361 Linares 16.081 89,62% 1.863 10,38% 17.944 Total 35.978 86,19% 5.763 13,81% 41.741
40
Grafico N°4: Distribución de los activos en las explotaciones con menos de 3.500 UF. Región del Maule
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
Como se observa en el gráfico, los activos presentan una distribución de
tipo exponencial (muy similar a la curva de tamaño de la explotación), en donde
el 58% de las explotaciones presentan menos de 500 UF, con un promedio de
activos de 170.1 UF; y el segmento entre 500 y 1000 UF concentra el 17.7% de
las explotaciones con un promedio de activos de 716.3UF. Estos dos
segmentos concentran un 75.7% de las explotaciones de la pequeña agricultura
nacional.
Al realizar un análisis de correlación entre tamaño de la explotación y
valor de activos, para todas las explotaciones del Censo, se observa una alta
41
correlación con un indicador de 0,61. Al realizar el mismo análisis, pero para las
explotaciones de menos de 12 HRB y activos menores a 3.500 UF, el índice de
correlación baja un poco, pero sigue manteniendo una alta correlación (r: 0,58).
A fin de tener una visión más clara, en el segmento que concentra la
mayor cantidad de explotaciones, es decir que presentan menos de 3.075 HRB
en el caso de tamaño de explotación y menor de 500 UF en activos (micro
explotaciones)21, se observa que el índice de correlación en esta muestra es de
0,62, siendo levemente superior a los otros dos análisis, mostrando que el nivel
de activos y tamaño de la explotación están mucho más correlacionados en los
más pobres.
4.3.- Fuente de ingreso
Como la Ley Orgánica de INDAP, establece que uno de los
criterios de focalización es que los ingresos provengan principalmente de la
explotación agropecuaria, se analizó previamente, para el Censo entero, como
contribuye la agricultura a los ingresos de los productores.
21 Ex profeso se hace la diferencia entre micro empresario y micro explotación, dado que se considera que por el pequeño tamaño de la explotación y el bajo nivel de activos, estos no son suficientes para realizar intercambio formal en el mercado.
42
Grafico N°5: Distribución de Ingresos de la Actividad Agrícola. Toda la Población Censo. Región del Maule
Porcentaje de los Ingresos Provenientes de la Actividad Agricola
71413977
5807
23592
1224
41741
17,1% 9,5% 13,9%
56,5%
2,9%
100,0%
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
> 75% 50 y 75% 25 y 50% < 25% Nocorresponde
Total
Porcentaje de los Ingresos
N° d
e Pr
oduc
tore
s
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
En la grafica anterior se puede observar que de todas las explotaciones
de la Región, el 56.5 % de los productores declara que sus ingresos provienen
en menos de un 25% de la explotación. Por tanto se puede deducir que esta
actividad económica no es prioritaria para ellos. Solo un 17.1 % de las
explotaciones, declaran que sus ingresos provienen en más de un 75% de la
explotación.
Para poder realizar un análisis preliminar en base a los criterios de
focalización por recursos productivos (HRB y Activos) establecidos en la ley, se
segmentó la población total regional en base a estos dos criterios:
43
Tabla N°3: Determinación de Explotaciones Potenciales INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule
HRB < 12 y Activos < 3500 Cumplen los dos criterios No cumplen al menos un criterio Total Provincia
Nº % Nº % Nº Talca 9.921 85,16% 1.729 14,84% 11.650Cauquenes 3.191 84,28% 595 15,72% 3.786Curico 6.701 80,15% 1.660 19,85% 8.361Linares 16.050 89,44% 1.894 10,56% 17.944Total 35.863 85,92% 5.878 14,08% 41.741
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
La tabla precedente nos muestra que 35.863 explotaciones cumplen
conjuntamente los 2 criterios, de menos de 12 HRB y menos de 3500 UF de
activos.
Sobre la población antes segmentada (población potencial INDAP por
recursos productivos), se realiza el análisis de cuál es el aporte de los ingresos
provenientes de la explotación.
Los entrevistados con ingresos que provienen en menos de un 25% de la
actividad agrícola aumentan en relación al total del Censo en 3.4%, llegando a
un 59.9% del total de la población potencial de la institución. De la misma
manera, los entrevistados que declaran tener ingresos por sobre el 75%
provenientes de la explotación se reducen de 17.1% a 14.6 % (2.5%),
manteniéndose mas o menos constantes los tramos intermedios. Esto nos
señala que la actividad agrícola tiende a ser menos relevante en los segmentos
de menores recursos, indicando que aumenta la multi-actividad. Esto se
presenta en el grafico siguiente.
44
Grafico N°6: Distribución de Ingresos de la Actividad Agrícola. Potencial INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
Puesto que la Ley Orgánica de INDAP establece como criterio de
selección que los productores tengan como principal fuente de ingreso la
actividad agrícola, se considera que los que declaran que sus ingresos
provienen en más de un 50% de ésta, cumplen con el criterio de elegibilidad.
Esto se presenta en la tabla adjunta.
Tabla N°4: Determinación de Explotaciones Potenciales INDAP por Ingresos Provenientes de la Actividad Agrícola. Región del Maule
Más del 50% de ingresos son aportados por la explotación > 50% ingresos < 50% ingresos Provincia
Nº % Nº % Nº Talca 2.288 20,14% 9.072 79,86% 11.360Cauquenes 676 19,69% 2.758 80,31% 3.434Curico 2.663 32,24% 5.598 67,76% 8.261Linares 5.491 31,45% 11.971 68,55% 17.462Total 11.118 27,44% 29.399 72,56% 40.517
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
Porcentaje de los Ingresos Provenientes de la
Actividad Agricola en Potenciales INDAP
21.486
1.105
35.863
5.230 3.168 4.874
0 5000
10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
> 75% 50 y 75% 25 y 50% < 25% No corresponde
Total
Porcentaje de los Ingresos
N° d
e Pr
oduc
tore
s
14.6% 8.8% 13.6%
59.9%
3.1%
100.0 %
45
De la tabla precedente se puede concluir que 29.399 entrevistados,
correspondientes a un 72.56%, declaran tener ingresos en menos de un 50%
provenientes de la explotación. Así mismo 11.118 entrevistados declaran tener
ingresos en mas de un 50% provenientes de la explotación, por tanto solo un
27.44% (11.118 productores) cumplirían con el criterio establecido por la ley de
INDAP. Por otra parte, la mayor población potencial, bajo este criterio esta
concentrada principalmente en la provincia de Linares.
Para tratar de explicar de mejor manera cómo se comportan los distintos
tipos de productores en cuanto a la variable ingresos provenientes de la
explotación, se segmentó la población potencial de INDAP, por acceso a
recursos productivos, separándolo en tres grupos: (i) micro explotaciones, que
son las que tienen menos de 3.075 HRB y menos de 500 UF de activos y; (ii)
Transición, que son las que superan alguna de las dos condiciones antes
mencionadas; y (iii) Potencial Emprendedor, que son los que superan las dos
restricciones juntas y que están bajo las 12 HRB y menos de 3.500 UF de
activos.
Tabla N°5: Determinación de Segmentos al Interior de las Explotaciones Potenciales INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule
Total CensoNº % Nº % Nº % Nº % Nº % N°
Talca 5.587 48,0% 3.160 27,1% 1.174 10,1% 9.921 85,2% 1.729 14,8% 11.650Cauquenes 1.550 40,9% 1.397 36,9% 244 6,4% 3.191 84,3% 595 15,7% 3.786Curico 3.727 44,6% 2.216 26,5% 758 9,1% 6.701 80,1% 1.660 19,9% 8.361Linares 9.974 55,6% 4.575 25,5% 1.501 8,4% 16.050 89,4% 1.894 10,6% 17.944Total 20.838 49,9% 11.348 27,2% 3.677 8,8% 35.863 85,9% 5.878 14,1% 41.741
Provincia No INDAPMicro Explotación Emprendedores Total INDAP Transición
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007 Total INDAP: cumplen con los requisitos de menos de 12 HRB y menos de 3.500 uf en activos
46
En la tabla se puede observar que las micro-explotaciones concentran un
49.9% del total de las explotaciones censadas y el 58,1% del total de las
explotaciones potenciales INDAP (en base a recursos productivos). Las
explotaciones que podemos considerar en transición corresponden a un 27.2%
del total de las explotaciones censadas y a un 31.6% de las potenciales INDAP
y las potenciales emprendedoras, que corresponden a un 8.8% del total de las
explotaciones censadas, y corresponden a un 10.3 % de las explotaciones
potenciales INDAP.
En la tabla siguiente se presenta el análisis de los ingresos provenientes
de la explotación en los tres segmentos al interior de la población potencial de
INDAP:
Tabla N°6: Determinación de Ingresos Provenientes de la Agricultura en Segmentos al Interior de las Explotaciones Potenciales INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule
Micro Explotación Transición Emprendedores Total INDAP Ingresos actividad agricola Nº % Nº % Nº % Nº %
> 75% 1.562 7,5% 2.403 21,2% 1.265 34,4% 5.230 14,6%50 y 75% 1.322 6,3% 1.295 11,4% 551 15,0% 3.168 8,8%25 y 50% 2.459 11,8% 1.814 16,0% 601 16,3% 4.874 13,6%< 25% 14.565 69,9% 5.730 50,5% 1.191 32,4% 21.486 59,9%No corresponde 930 4,5% 106 0,9% 69 1,9% 1.105 3,1%
Total 20.838 100,0% 11.348 100,0% 3.677 100,0% 35.863 100,0%Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
Se observa que a medida que la explotación dispone de más recursos
productivos, HRB y activos, declara depender más de la actividad agrícola, es
así como en las micro explotaciones el 69,9% declara que sus ingresos
47
provienen en menos de un 25% de la explotación, situación que disminuye al
32,4% en las explotaciones con más dotación. Esto se presenta gráficamente a
continuación.
Grafico N°7: Distribución de los Ingresos en los Segmentos al Interior de las Explotaciones Potenciales de INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule.
Ingresos Provenientes de la Explotación enlos tres Segmentos de los Potenciales INDAP
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
> 75% 50 y 75% 25 y 50% < 25% No corresponde Total
% Ingresos de Explotación
N° d
e Pr
oduc
tore
s
Micro Explotación Transición Emprendedores Total INDAP
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
En la gráfica se puede observar que los microproductores presentan,
principalmente, ingresos de otras fuentes distintas a la agricultura, a diferencia
de los más emprendedores, donde este efecto es más atenuado, presentando
una mayor cantidad de productores que declaran que sus ingresos provienen
principalmente de la agricultura.
48
El resultado anterior es coherente con otras fuentes de información con
que cuenta la institución. En Agosto del año 2008, INDAP analizó los datos de
su base de RUT en relación a la base de datos de iniciación de actividades del
SII. Los resultados se presentan a continuación:
Tabla N°7: Tipo de Iniciación de Actividades en Beneficiarios INDAP
Origen de Ingresos
Descripción N° % Sólo Agrícola 28.454 51,6% Agri_otra 10.180 18,5% Sólo Otra 16.509 29,9% Total 55.143 100,0%
Elaboración Propia, a partir de la base de datos INDAP – SII
De la tabla anterior se desprende que de los productores que
tienen formalización comercial, el 51,6% presenta iniciación de actividad sólo
agrícola o ligada a la actividad (arriendo de maquinaria, venta de insumos,
servicios, etc.). Existe un 18,5% que presenta iniciación de actividades tanto en
la actividad agropecuaria como en otras actividades y casi un 30% de los
productores presenta iniciación formal en otras actividades sin tener actividad
agrícola, o sea un 50% de los que presentan iniciación de actividades lo hace
en otras actividades económicas, independiente de la agricultura, ligadas
principalmente al comercio minorista y transporte.
En resumen, de los antecedentes precedentes podemos deducir que de
los productores entrevistados en el VII Censo, los más pequeños tienden a
depender cada vez menos de la actividad agrícola ampliando sus fuentes de
ingresos a través de medios no agrícolas. A medida que se cuenta con más
49
dotación de recursos (tierra y otros activos), la tendencia es a tener más
ingresos provenientes de la actividad, al menos en el segmento menor a 12
HRB y menos de 3500 UF de activos. No se ha realizado el análisis para las
explotaciones con dotación de recursos mayores.
4.4.- Trabajo directo de la tierra
La cuarta variable analizada es la del trabajo directo de la tierra.
Como se planteo en la metodología, se asume que los entrevistados que viven
en la explotación y declaran trabajar en forma permanente o temporal en la
explotación y no cuentan con administrador contratado, cumplen con el criterio
de trabajar directamente la tierra. Así mismo, para los productores que no viven
en la explotación, pero que declaran tener ingresos mayores al 50%
proveniente de la explotación y no cuentan con administrador contratado,
también cumplen con el requisito de trabajar directamente la tierra. En la tabla
siguiente se presentan los resultados para todas las explotaciones censadas en
la Región del Maule.
50
Tabla N°8: Determinación de Productores que Trabajan Directamente la Explotación. Región del Maule
Trabaja directamente la explotación Trabaja Directo
Tierra Trabajo Indirecto
Tierra Total Provincia Nº % Nº % Nº
Talca 5.939 50,98% 5.711 49,02% 11.650 Cauquenes 2.075 54,81% 1.711 45,19% 3.786 Curico 4.513 53,98% 3.848 46,02% 8.361 Linares 11.176 62,28% 6.768 37,72% 17.944 Total 23.703 56,79% 18.038 43,21% 41.741
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
Se puede observar que un 56,79% de los productores trabaja
directamente la tierra.
En la tabla a continuación se realiza el análisis para los tres segmentos
dentro de la población potencial de INDAP por recursos productivos (menos de
12 HRB y menos de 3.500 UF de activos):
Tabla N°9: Distribución de Productores que Trabajan Directamente la Explotación en los Segmentos al Interior de las Explotaciones Potenciales de INDAP por Recursos Productivos . Región del Maule
Trabaja directamente la explotación Si No Total Segmento
Nº % Nº % Nº % Micro explotación 11.334 54,4% 9.504 45,6% 20.838 100,0% Transición 7.603 67,0% 3.745 33,0% 11.348 100,0% Emprendedor 2.301 62,6% 1.376 37,4% 3.677 100,0% Total 21.238 59,2% 14.625 40,8% 35.863 100,0%
Elaboración Propia, a partir de las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
De la tabla anterior se puede deducir que la población potencial de
INDAP por recursos productivos tiene un 59,2% de productores que “trabajan
51
directamente la tierra”22 y esto es mayor a la población total del Censo que
alcanzó un 56,79%. De igual modo, se puede observar que los productores que
presentan mayores recursos productivos al interior del grupo, tienden a
presentar una mayor dedicación al trabajo directo de la tierra.
4.6.-Potenciales usuarios de INDAP
La Ley Orgánica de INDAP establece que deben cumplirse los
cuatro criterios para determinar la calidad de beneficiario de los servicios de
INDAP. Por tanto, finalmente se analizó cómo se comportan los cuatro criterios
juntos, de manera copulativa, en la Región del Maule.
Tabla N°10: Determinación de Población Potencial de INDAP, por los Cuatro Criterios de Focalización. Región del Maule
Explotaciones Potenciales INDAP Potenciales INDAP No Potenciales INDAP Total Provincia
Nº % Nº % Nº Talca 1.542 13,24% 10.108 86,76% 11.650Cauquenes 493 13,02% 3.293 86,98% 3.786Curico 1.680 20,09% 6.681 79,91% 8.361Linares 4.290 23,91% 13.654 76,09% 17.944Total 8.005 19,18% 33.736 80,82% 41.741
Elaboración Propia, a partir de las bases de datos de INDAP y las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
Si se aplican los cuatro criterios en forma conjunta, se puede observar
que solo 8.005 explotaciones, correspondiente a un 19,18%, cumplen
22 Como se estableció antes, se asume que tiempo dedicado a la explotación constituye un indicador de si el agricultor es productor o trabajador agrícola, por tanto para el estudio, se considera que el productor “trabaja directamente la tierra”, cuando le dedica tiempo parcial o permanente a la explotación y no cuenta con un administrador contratado, de manera que es él y su grupo familiar quienes realizan el proceso productivo
52
conjuntamente con los cuatro criterios establecidos en la Ley Orgánica de
INDAP.
Si comparamos la información obtenida en el presente estudio de caso
con la información proporcionada por el INE de los beneficiarios INDAP23 y con
las bases de datos INDAP, se obtiene la siguiente información:
Tabla N°11: Población Potencial de INDAP, Población INDAP Identificada en Censo y Beneficiarios INDAP. Región del Maule
Atendidos por INDAP
Potenciales INDAP Censo INDAP Beneficiarios INDAP 2007 Provincia
Nº % Nº % Nº % Talca 1.542 19,3% 2.816 26,31% 6.845 35%Cauquenes 493 6,2% 1.046 9,77% 1.915 10%Curico 1.680 21,0% 2.184 20,40% 4.263 22%Linares 4.290 53,6% 4.659 43,52% 6.628 34%Total 8.005 100,0% 10.705 100,00% 19.651 100%
Elaboración Propia, a partir de las bases de datos de INDAP y las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
Del total de las explotaciones censadas (41.741), sólo un 19,18% de
ellas cumplirían conjuntamente con los cuatro criterios INDAP, siendo la
variable que pone la mayor restricción “ingresos provenientes de la
explotación”. Hay que destacar que los agricultores identificados en el Censo y
que tuvieron algún tipo de atención por INDAP, en la Región del Maule en el
año 2007, es superior en un 34% a la Población Potencial Estimada; pero un
tema aun más complejo de resolver, corresponde a los beneficiarios atendido
por INDAP en la Región. De acuerdo a las bases de datos de INDAP; se
23 Se entregó la base de datos de los beneficiarios 2007 de INDAP al INE a fin de marcar en el Censo a los beneficiarios INDAP.
53
atendió un 145% más de beneficiarios, los cuales no cumplirían con los cuatro
criterios de la ley en forma conjunta de acuerdo al Modelo. Esto puede tener
varias explicaciones:
• El Censo se basa en explotaciones y las bases de datos de INDAP recogen
Rut de personas, por tanto en una misma explotación es posible tener más
de un beneficiario, principalmente mujeres y jóvenes.
• Los criterios de focalización de recursos son más cuantitativos. A la hora de
evaluar a un beneficiario que pide un servicio, dada la dificultad de acceder
a bases de información, sólo podría verificarse la información entregada por
los productores, mediante visitas a terreno, lo que encarece y retrasa el
proceso de selección y atención de beneficiarios. Esto corresponde a
pérdidas administrativas de la focalización establecidas por Amartya Sen
(1995).
• Los criterios de “ingresos provenientes principalmente de la actividad
agrícola” y “trabaja directamente la tierra” no son evaluados por los
ejecutivos, por la alta dificultad de obtener la información; por tanto se
entrega a los productores la responsabilidad, haciendo que haga una
declaración simple de que cumple las condiciones, por tanto se incurre en el
error de tipo II en la focalización.
Finalmente se realiza la comparación con el estudio de ODEPA,
Clasificación de las explotaciones Agrícolas del VI Censo Nacional
54
Agropecuario, usado como referencia para definir la población potencial de
INDAP, durante los últimos 8 años:
Tabla N°12: Clasificación de las Explotaciones por Metodología ODEPA y Modelo del Estudio. Región del Maule
ODEPA (Censo 1997) Metodología (Censo 2007)Clasificación N° % N° %
Subsistencia 13.024 31,70% 23.592 56,50%Pequeño empresarial 24.294 59,10% 12.271 29,40% Sub total INDAP 37.318 90,70% 35.863 85,90%Mediano - Grande 3.816 9,30% 5.878 14,10% Total 41.134 100,00% 41.741 100,00%
Elaboración Propia, a partir de la Dcto. ODEPA y las cifras del VII Censo Agropecuario Nacional 2007
Para realizar la comparación, se hace con la población potencial
establecida por los criterios de HRB y Activos, ya que la metodología ODEPA
se basa en productividad y tamaño de la explotación.
Se puede observar que la metodología aplicada llega a valores similares
con ODEPA, en cuanto al total de la población potencial de INDAP por recursos
productivos. La gran diferencia se establece entre los llamados subsistencia en
el estudio ODEPA y micro explotaciones en el presente Estudio de Caso. Los
resultados arrojados por esta metodología nos indican una población de micro
explotaciones de 56,50% del total de las explotaciones censadas, mientras que
la metodología ODEPA, llegaba a un total de un 37.7% de explotaciones de
subsistencia. Ocurre exactamente lo contrario con las explotaciones pequeño
empresarial que para ODEPA es la mayor proporción de la población potencial
INDAP (59.1%) mientras con esta metodología es de un 29.4% de las
explotaciones. En conclusión, las dos metodologías permiten llegar a una
55
población potencial total similar, pero la diferencia se presenta en la
segmentación al interior de esta población potencial. Hay que considerar, que a
la fecha, ODEPA aún no ha replicado su metodología al Censo 2007, por tanto
la comparación se hace sobre censos distintos.
Dado que es la variable “ingreso” la que actúa como punto de corte o
principal factor de restricción, se intentará buscar una explicación estadística al
comportamiento de la variable, del tipo ¿en qué medida es explicada la variable
ingreso en función de HRB, Activos y Trabajo Directo de la tierra?.
A continuación se presentan las regresiones múltiprobit24 con la variable
“ingreso provenientes de la actividad agrícola” como dependiente y las variables
independientes, “trabaja directamente la tierra” (trabajo directo), hectáreas de
riego básico (HRB) y activos (Activos).
24 Regresión el método que se usa en este caso es el de máxima vero similutdud la regresión Probit utiliza una función de distribución acumulativa (FDA) de distribución normal, acercándose más rápidamente a los ejes que limitan la probabilidad. La bondad y ajuste del modelo es entregada por un Pseudo R2, el cual nos indica que resultados mayores de pseudo R2 nos dan un mejor ajuste.
56
Tabla N°13: Modelo Multiprobit Para Ingreso Provenientes de la Explotación (50%) En Población Potencial INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule 1/ Efectos Marginales Entre Parentesis: Valor de z ** Significativo al 5% * Significativo al 10%.
De la tabla anterior se puede concluir que para la población potencial de
INDAP, por recursos productivos (HRB y Activos), pasar de no trabajar
directamente la explotación a trabajar directamente la tierra hace que la
probabilidad de tener ingresos mayor al 50% provenientes de la explotación
aumente en 35%.
Para la misma población aumentar en una HRB hace que la probabilidad
de tener ingresos mayor al 50%, aumente en 4,7% y para la variable activos,
aumentar en una UF los activos de la explotación hace que la probabilidad de
tener ingresos mayor 50%, aumente en 0,04%. Esto está diciendo que HRB y
activos son bastantes menos significativos al momento de incentivar la actividad
agrícola, dado que los recursos están totalmente utilizados y necesitan generar
ingresos desde otras fuentes.
Al analizar al interior de los segmentos de la población potencial de
INDAP por recursos productivos, se puede observar que en el segmento de
Total INDAP Micro Explotaciones Transición Potencial Emprendedor
0,3518** 0,2360** 0,4277** 0,6343**(61,69) (35,13) (40,45) (34,48)
0.0468** 0.1050** 0.1199** 0.0042 (27,97) (23,79) (22,68) (0,77)
0.0004** 0.0000 0.000019** 0,00000525(13,95) (1,54) (2,94) (0,38)
Pseudo R2 0,2567 0,2339 0,2063 0,2975 Observaciones 34758 19908 11242 3608
Trabajo Directo
HRB Activos
Cambio en la probabilidad (dp/dx)/1 Variables Independientes
57
micro explotaciones (menos de 3,075 HRB y menos de 500 UF de activos), la
variable “trabajo directo de la tierra” tiene menos importancia en comparación a
la población total (23,6%) y HRB, y activos no tienen casi ningún impacto en
lograr que los productores pasen el umbral de lograr más de un 50% de sus
recursos provenientes de la actividad agrícola, inclusive en el caso de los
activos no es significativo al 5%. Esto se puede explicar porque los recursos
son tan pequeños que, aunque se aumenten en una unidad, no logran que los
productores puedan dedicarse exclusivamente a la explotación. Al parecer,
existe un umbral mínimo de recursos tierra y activos para lograr ingresos
mayores al 50% en los más pequeños.
Para el segmento Transición (que supera algunas de las condiciones de
restricción menos de 3,075 HRB o menos de 500UF de activos) se puede
observar que trabajo directo de la tierra tiene un efecto mayor para lograr que
los productores alcancen más de un 50% de los ingresos provenientes de la
actividad agrícola, que para la población total del INDAP, manteniéndose con
muy poco impacto HRB y activos dado los bajos recursos productivos, aunque a
diferencia de los micro productores, si son significativas al 5% ambas ya que
cuentan con más recursos pudiéndose acercar a un umbral que les permita
obtener ingresos mayores de la explotación y por tanto dedicarse más a ella.
De la misma manera para los potenciales empresarios (que superan las
dos condiciones de restricción (mas de 3,075 HRB y mas de 500UF de activos)
se observa que trabajo directo de la tierra si tiene un gran impacto (63,43%) en
58
hacer que los productores superen el umbral de que sus ingresos provengan en
más de un 50% de la explotación agrícola. Para este segmento, HRB y activos
no tiene ningún impacto, inclusive no logran ser significativas al 5%.
Para analizar la sensibilidad de la variable ingreso, se repitió el ejercicio,
poniendo la variable dependiente (ingresos provenientes de la explotación) en
un 25%, resultados que se muestran en la tabla a continuación:
Tabla N°14: Modelo Probit Para Ingreso Provenientes de la Explotación (25%) En Población Potencial INDAP por Recursos Productivos. Región del Maule
Total INDAP Micro Explotaciones Transición Potencial Emprendedor
0,3499** 0,2653** 0,3702** 0,4656**(61,08) (40,51) (35,55) (27,70)
0,0735** 0,2058** 0,1357** 0,0052(27,74) (22,94) (22,18) (1,13)
0,00055** 0,0002** 0,0000089 0,0000057(12,19) (6,79) (-1,26) (-0,50)
Pseudo R2 0,1533 0,1255 0,1155 0,1776Observaciones 34758 19908 11212 3608
Activos
Variables Independientes Cambio en la probabilidad (dp/dx)/1
Trabajo Directo
HRB
1/ Efectos Marginales Entre Parentesis: Valor de z ** Significativo al 5% * Significativo al 10%.
De la tabla anterior se puede deducir que si se baja el umbral de la
variable ingresos dependientes de la explotación a un 25%, todas las variable
independientes (HRB, activos y trabajo directo de la tierra), tienen un menor
efecto en lograr que un aumento de alguna de ellas, provoque que los
productores aumenten sus ingresos provenientes de la actividad agrícola. En
todo caso, “trabajo directo de la tierra” sigue siendo la más importante, pero en
menor medida que en el caso de un umbral de ingresos más alto (50% de los
ingresos de la actividad agrícola).
59
En síntesis, podemos decir que al segmentar la población potencial de
INDAP por las variables recursos productivos establecidas en la Ley Orgánica
(HRB y Activos) de acuerdo a la metodología usada en el presente Estudio de
Caso, un 85,9% de las explotaciones cumplirían conjuntamente con los dos
criterios, lo que es bastante similar a las cifras que se han estado usando como
referencia en los últimos años.
Al incorporar las variables de carácter socio-económicas (ingresos
provenientes principalmente de la explotación y trabajo directo de la tierra), este
segmento se nos reduce considerablemente (19,8%), principalmente porque al
parecer los recursos productivos son tan pequeños que no les permite vivir
exclusivamente de la actividad agrícola. Existiría un umbral mínimo de recursos
productivos que permitiría dedicarse sólo a la actividad agrícola. Sólo en las
explotaciones de mayor tamaño, con mas de 3 HRB y más de 500UF de
inversión y que están en vías de ser empresas, una mayor dotación de recursos
productivos les permitiría vivir principalmente de la actividad agrícola como lo
exige la Ley Orgánica, pero este segmento solo constituye el 29,4% del total de
las explotaciones censadas.
60
5.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Dado que no existe una estimación cuantitativa de los potenciales
beneficiarios de los servicios de INDAP, el presente Estudio de Caso se planteó
como desafío la construcción de una herramienta cuantitativa que permitiese
determinar el número de explotaciones agropecuarias susceptibles de acceder
a los servicios de fomento productivo respecto del universo censal de
explotaciones del VII Censo Agropecuario; para de esta manera poder
segmentar el universo de la pequeña agricultura y analizar los criterios de
focalización establecidos en la Ley Organiza de INDAP.
Lo primero que podemos destacar es que fue posible construir una
herramienta que permitió segmentar la población potencial en la Región del
Maule, modelando los cuatro criterios establecidos en la Ley Orgánica que rige
a INDAP. Cabe destacar que la construcción de los modelos para cada uno de
los criterios no estuvo exenta de inconvenientes que es necesario considerar
para una replica a nivel nacional o para recoger la información de posteriores
censos agropecuarios:
• La información censal entregada por INE fue entregada a nivel comunal,
lo cual impidió un análisis más preciso a nivel de distritos censales. Esto
hubiese permitido trabajar a nivel de cartografía, evitando el error de
trabajar con opinión experta en cada comuna y permitiendo una
metodología más replicable y precisa a nivel nacional.
61
• La valorización de activos la realizó la empresa Agro – Qualitas, y
corresponde a una aproximación preliminar, dado que a la fecha dicha
empresa no ha entregado los resultados finales del estudio que se
encuentran realizando.
• Para determinar la variable “trabajo directo de la tierra”, dado que en el
VII Censo Agropecuario solo realizo las preguntas pertinentes a los
productores que vivían en la explotación, sólo se obtuvo la información
del 50% del universo de las explotaciones y fue necesario inferir a
restantes. Hay que destacar que el VII Censo Nacional Agropecuario
2007, hizo un avance importante en cuanto a recolección, de tipo
cualitativa, para lograr realizar caracterización de las explotaciones, pero
es necesario realizar un mayor esfuerzo inter institucional entre el INE y
las instituciones que usaran la información, a fin de lograr una mejor
fuente de información y precisión respecto a la información a recoger.
Superados los inconvenientes anteriores, se aplicó los modelos para cada
uno de los criterios, a los datos de la Región del Maule, lo que permitió
segmentar la población potencial de INDAP. De este modo, se obtuvo que la
población potencial de INDAP, por las variables “recursos productivos”
establecidas en la Ley Orgánica (HRB y Activos), alcanza un 85,9% de las
explotaciones, las cuales cumplirían conjuntamente con los dos criterios, lo que
es bastante similar a las cifras que se han estado usando como referencia en
62
los últimos años. Cabe destacar que ambas variables se correlacionan entre
ellas en un 0,61.
Al aplicar el modelo incorporando las variables de carácter socio-
económicas (ingresos provenientes principalmente de la explotación y trabajo
directo de la tierra) en forma conjunta, el segmento de la pequeña agricultura se
reduce considerablemente (19,8%), siendo la variable de mayor restricción
“ingresos principales provenientes de la explotación”.
De lo anterior se puede deducir que las variables de carácter socio
económico actúan como filtro principalmente para los segmentos de menores
recursos productivos (solo el 23,4% de los productores tendrían ingresos
mayores al 50% provenientes de la explotación y un 54,4% de ellos trabajaría
directamente la tierra, no siendo asalariados), principalmente porque los
recursos productivos son tan pequeños que no les permite vivir exclusivamente
de la actividad agrícola.
Al analizar el comportamiento de las variables, podemos observar que la
variable que más efecto tiene en lograr que los ingresos provenientes de la
explotación sean mayores al 50%, es “trabajo directo”. Las variables HRB y
activos no tendrían tanto efecto en los estratos más pequeños, al parecer
porque existiría un umbral mínimo de recursos productivos que permitiría
dedicarse solo a la actividad agrícola, como lo exige la Ley Orgánica de INDAP.
Otro tema a tener en consideración, es que los criterios de focalización
de INDAP, son difíciles de evaluar al momento de seleccionar a un potencial
63
beneficiario que solicita un servicio, incurriendo constantemente en Error tipo II,
establecido por Cornia (et al, 1995), en “trampa de la pobreza” establecida por
Sen (1987, 1995), y en perdidas administrativas por la dificultad de obtener la
información. Es así como INDAP ha entregado servicios a beneficiarios que no
cumplirían con los 4 criterios de manera copulativa como lo exige la ley,
presentando un 145% de atención por sobre su población potencial en la
Región del Maule.
El resultado más relevante del presente estudio de caso, es que los
criterios de focalización establecidos en la Ley Orgánica de INDAP están
restringiendo la acción institucional a un segmento muy reducido del universo:
• En los productores de menores recursos productivos, los criterios son tan
limitantes, que los productores ejercen otra actividad o se transforman en
asalariados agrícolas, ya que no pueden vivir solo de la actividad
agrícola.
• En los productores con mayores recursos, las variables de recursos
productivos se transforman en una limitante para su crecimiento
económico y no alcanzan para constituirse en empresas sostenibles en
el tiempo como lo plantea la política de fomento actual o el desafío del
Ministerio de Agricultura.
De lo anterior se desprende que es urgente realizar una revisión de los
criterios de focalización institucional y de las políticas institucionales orientadas
al sector rural. El ultimo informe de Desarrollo Humano en Chile Rural (PNUD,
64
2008), nos indica que en Chile la ruralidad no esta desapareciendo, por el
contrario, esta lleno de potencialidades, conectada con lo local y lo global y con
múltiples actividades conectadas entre los urbano y lo rural, por tanto la acción
institucional y focalización de sus programas debe recoger las características de
este nuevo contexto y entregar las herramientas para su plena articulación al
desarrollo global del país. Los resultados de este estudio de caso avalan este
planteamiento, mostrándonos que la agricultura exclusivamente cada vez tiene
menos peso en los ingresos de las explotaciones articulándose a otras
actividades en el territorio.
65
6.- BIBLIOGRAFÍA
1. Banco Mundial. (1990), “World Development Report” p. 3. Oxford.
2. CIREN – INDAP. (1993) "Estudio de Micro regiones integradas"
3. Cornia, G. A. y F. Stewart (1995), “Two Errors of Targeting”. En Van de Walle, D. y K. Nead, Public Spending and the Poor: Theory and Practice. John Hopkins University Press, pp. 350-383.
4. Decreto Supremo del Ministerio de Hacienda N°1.139 del 16 de
diciembre de 1990, publicado en el diario oficial de fecha 5 de enero de 1991.
5. European Commission; Eurostat; Working Group; " Structure and
Typology of Agricultural Holdings"; Doc.: CLASSEX 322; Luxembourg, February 2003.
6. Fornari, R; “El rol de la Agricultura Familiar”; 2007
7. INDAP. Cuenta Pública De Gestión 2006-07. Chile Potencia
Agroalimentaria Con La Familia Campesina. Mayo 2007
8. INDAP. Política de Fomento Para la Agricultura Familiar Campesina, 2007 -2010. Agosto 2007.
9. INDAP. Resolución Exenta N°1.010. 28 de Septiembre 1998.
Lineamientos Para la Organización y la Gestión de las Agencias de Área.
10. INDAP. Resolución Exenta N°35. 12 de Enero de 2004. Establece Funciones de Ejecutivo Integral de la Agencia de Área
11. INE. Documento para Entrega con Base de Datos Proyecto Censo
Agropecuario y Forestal 2007. Versión 1.0. Julio 2008 12. IICA – Argentina, Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores
Agropecuarios (PROINDER); Importancia de los Pequeños Productores Agropecuarios en la Producción Agropecuaria y en el Empleo en base al Censo Nacional Agropecuario 2002: Buenos Aires, 2006
66
13. MERCOSUR/GMC/RES Nº 25/07. Directrices para el Reconocimiento e Identificación de la Agricultura Familiar en el MERCOSUR.
14. Ministerio de Hacienda. Dirección de Presupuestos. División de Control
de Gestión. Notas Técnicas. Santiago. Enero 2008
15. Ministério de Desenvolvimento Agrário; Secretaría de Reordenamiento Agrário; Programa Nacional de Credito Fundiário; Consolidação da Agricultura Familiar (incluindo o Nossa Primeira Terra) MANUAL DE OPERAÇÕES Novembro de 2005
16. Ministério de Agricultura – ODEPA. Agricultura Chilena 2014. Una
Perspectiva de Mediano Plazo. Santiago de Chile. Octubre 2005 17. Ministério de Agricultura. LEY-18.910 Orgánica INDAP. Ultima
Modificación, LEY 19.253 del 05.10.1993 Biblioteca del Congreso Nacional.
18. Ministerio de Agricultura. Inserción Competitiva de la Agricultura Familiar
Campesina. Un Modelo de Desarrollo Inclusivo en Economías Globalizadas. Santiago de Chile. Mayo 2007.
19. OCDE - ODEPA. Examen OCDE de las Políticas Agrícolas Chile. Mayo
2008.
20. ODEPA. Estadisticas y Precios / Economicas. www.odepa.gpb.cl/ . 2008
21. ODEPA. Clasificación de las explotaciones agrícolas del VI Censo Agropecuario Según Tipo de Productor y Localización Geográfica. Documento de Trabajo N°5. Santiago de Chile. Enero de 2000
22. Oficina Regional de la FAO para America Latina y el Caribe – BID.
Políticas para la Agricultura Familiar en America Latina y el Caribe. Santiago, Chile. 2007.
23. PNUD. Desarrollo Humano en Chile Rural. Seis millones por nuevos
caminos. 2008. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Santiago de Chile, Julio 2008.
24. Sen, A. (1987), “The standard of living”. Cambridge University press.
67
25. Sen, A. (1995), “The Political Economy of Targeting”. En Van de Walle, D. y K. Nead, Public Spending and the Poor: Theory and Practice. John Hopkins University Press, pp. 10-24.
26. Sarmiento, A. y L. Arteaga (1998), “Focalizar o Universalizar: un Falso
Dilema”. En Cuadernos de Economía 29. Universidad Nacional, Bogotá. 27. Tommasino, H.; Bruno, Y,; Algunos elementos para la definición de
productores familiares, medios y grandes; 2003 28. Tommasino, H.; Avances en Agricultura Familiar; 2005
29. United Nations Economic Commissión for Europe; Handbook on Rural
Household Livelihood and Well-being; Statistics on Rural Development and Agricultural Household Income; http://www.unece.org/ stats/ documents/ ces/ ac.61/ 2005/ 16.e.ppt 43k 11/Jul/2005
30. www.ers.usda.gov/Briefing/WellBeing/glossary.htm. Farm Household
Economics and Well-Being: Glossary. June 2004.
31. www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/new/2008/07/07/p3808. Fornari, Roberto. El rol de la Agricultura Familiar. Julio, 2008.
32. www.odepa.gob.cl. 33. www.fao.org/docrep/fao/011/i0100s/i0290s.pdf. El Estado Mundial De La
Agricultura y La Alimentación 2008 34. www.nuso.org. Ocampo, José Antonio. Las concepciones de la política
social: universalismo versus focalización. Junio 2008
68
7.- ANEXOS
Anexo Nº1: Clases de Suelo, Por Rubro y Comuna, Para la Región del Maule. C o m u n a d e T a l c a C o m u n a d e S a n R a f a e lE s p e c i e T i p o d e S u e l o E s p e c i e T i p o d e S u e l oE s c le r o f i lo _ S u p e r f ic i e 1 1 O t r a s _ f lo r e s _ a ir e 4T r ig o B _ R i e g o 3 L e c h u g a _ a i r e 4T r ig o B _ S e c a n o 8 A j i_ a ir e 4C e b a d a F _ R i e g o 3 P o r o t o E _ R ie g o 4C e n t e n o _ R i e g o 3 O t r a s F _ T o t a l 4M a i z _ R ie g o 3 N o g a l_ T o t a l 4M a i z _ S e c a n o 6 C e b o l la A _ a ir e 4P a p a _ R i e g o 3 C o l i f l o r _ a i r e 4P o r o t o I _ R i e g o 3 A l m e n d r o _ T o t a l 4T a b a c o _ R ie g o 2 H u e r t o C _ P r o d 4T o m a t e _ R ie g o 3 A l a m o _ T o t a l 1 1O t r o s C h a c r a s _ R ie g o 3 O t r o s C h a c r a s _ R ie g o 4A r o m o _ T o t a l 1 1 P o r o t o V _ a ir e 4E u c a l ip t u s N _ T o t a l 9 P o r o t o G _ a i r e 4E u c a l ip t u s g _ T o t a l 9 O t r a s A _ r ie g o 4V i v e r o F _ T o t a l 4 R e p o l lo _ a i r e 4O t r a s F _ T o t a l 1 1 P i m i e n t o _ a ir e 4A v e n a S _ r ie g o 3 A v e n a A _ r ie g o 4O t r a s F A _ r ie g o 3 T o m a t e _ a ir e 4T r e b o l A _ r i e g o 2 C e b a d a F _ R i e g o 4A l f a l f a _ r ie g o 2 T in t a s C O _ S e c a n o 8T r e b o l R _ r ie g o 3 O t r a s A _ s e c a n o 1 1M e z c l a _ r i e g o 3 A v e n a _ R ie g o 4A r a n d a n o _ T o t a l 3 A r o m o _ M a n e j o 1 1H u e r t o C _ P r o d 2 M i x t a _ T o t a l 4V i v e r o F _ P la n t a c io n 2 H u e r t a _ a ir e 4M o r a s _ T o t a l 3 B a l l i c a _ r ie g o 4T in t a s C O _ S e c a n o 6 T a b a c o _ R ie g o 3T in t a s C O _ R ie g o V i n a 3 A r o m o _ T o t a l 1 1T in t a s C O _ R ie g o P a r r 3 A l f a l f a _ r i e g o 3T in t a s F I _ R ie g o V i n a 2 M e l o n _ a ir e 4T in t a s F I _ R ie g o P a r r 3 T r ig o B _ S e c a n o 1 0B l a n c a s C O _ R ie g o V in a 2 O t r a s F A _ r ie g o 4B l a n c a s F I _ R ie g o V in a 2 P o r o t o I _ R i e g o 4B l a n c a s F I _ R ie g o P a r r 3 A v e n a S _ r ie g o 4C la v e l _ a i r e 3 B a l l i c a s _ r i e g o 4O t r a s _ f lo r e s _ a ir e 3 B l a n c a s F I _ R i e g o P a r r 4O t r a s _ f lo r e s _ i n v e r 3 T in t a s F I _ R ie g o P a r r 4A r v e ja V _ a i r e 3 P a p a _ R i e g o 3C e b o l la T _ a i r e 2 Z a p a l lo T e m _ a ir e 4C e b o l la A _ a ir e 3 T o m a t e _ R ie g o 3C h o c lo _ a i r e 3 C h o c lo _ a i r e 4C o l if l o r _ a i r e 3 T r e b o l R _ r ie g o 3H a b a _ a ir e 3 O l iv o _ T o t a l 4L e c h u g a _ a i r e 3 B l a n c a s F I _ R i e g o V in a 4M e l o n _ a ir e 3 E u c a l ip t u s N _ T o t a l 1 1P i m i e n t o _ a ir e 3 T r ig o B _ R i e g o 4P o r o t o G _ a ir e 2 S a n d ia _ a ir e 4P o r o t o V _ a ir e 3 T in t a s F I _ R ie g o V i n a 4R e p o l lo _ a i r e 3 P i n o R _ T o t a l 1 1S a n d ia _ a ir e 3 M e z c l a _ r i e g o 4T o m a t e _ a ir e 3 E s c le r o f i lo _ S u p e r f i c i e 1 1T o m a t e _ i n v e r 3 C h o c lo _ in v e r 4Z a p a l lo i _ a i r e 3 M a i z _ R ie g o 4Z a p a l lo T e m _ a ir e 3 T o m a t e _ i n v e r 4H u e r t a _ a ir e 2 E u c a l ip t u s g _ T o t a l 1 1A c e l g a _ a i r e 3 O t r a s _ f lo r e s _ i n v e r 4A j i_ a ir e 3B r o c o l i_ a i r e 3C il a n t r o _ a ir e 3P e p in o E _ a i r e 3P e p in o E _ i n v e r 3P e r e j i l _ a i r e 3A l s t r o e m e r i a _ i n v e r 2I lu s i o n _ a ir e 3
69
Comuna de Rio C laro Comuna de Pelarc oEspecie Tipo de Suelo Espec ie Tipo de SueloAlstroemeria_aire 3 Esclerofi lo_Superfic ie 11Lilium _a ire 3 RobleH_Superfic ie 9Cebo lla A_a ire 4 RobleRC_Supe rf ic ie 9Mezcla_secano 11 TrigoB_Riego 2Clavel_aire 3 TrigoB_Secano 6Otras_ flores_a ire 3 CebadaF_Secano 6OtrasA_riego 4 Avena_Riego 3AvenaA_riego 4 Maiz_Riego 2ZapalloTem_aire 4 Arroz_Riego 4Avena_ Riego 4 Papa_Riego 3HuertoC _Prod 4 PorotoE_R iego 3Sandia_aire 3 Poroto I_Riego 3Frambuesa_Tota l 3 Rem olacha_Riego 2Tom ate_a ire 3 Tabaco_Riego 2Arom o_M anejo 11 Tom ate_Riego 2TintasFI_RiegoParr 4 Ot ro sChacras_R iego 3TrebolA_riego 4 Ot ro sIndustriales2_Riego 3Arandano_Total 3 Alamo_Total 8Arom o_To tal 11 EucaliptusN _Total 9OtrasFA_riego 4 Eucaliptusg_Total 8PorotoE_R iego 4 PinoR_To tal 11AvenaS_riego 4 Mixta_Total 9Tom ate_R iego 3 Ot ra sF_To tal 10BlancasCO_Riego10na 4 AvenaS_riego 3Olivo_To tal 4 Ot ra sFA_riego 3Cerezo_Tota l 2 Alfalfa_riego 2Lenga_Superficie 11 TrebolR_riego 3Alfalfa_riego 2 Mezcla_rie go 3Alstroemeria_inve r 3 Cebada_riego 3PorotoI_Riego 4 Festuca_riego 3TrigoB_Secano 10 Arandano_Total 2Mixta_Total 4 Kiwi_Total 2Huerta_aire 3 ManzanoR_Tota l 2Kiwi_To tal 3 HuertoC_Prod 2Papa_Riego 3 Moras_Total 3TrebolR_riego 4 TintasFI_RiegoVina 3TrigoC _Rie go 3 BlancasFI_RiegoVina 3Tabaco_ Riego 3 Clavel_inver 2TrigoB_Riego 4 Lilium _inve r 2TintasC O_Riego10na 4 Ot ra s_ flores_a ire 3ManzanoR_Tota l 2 Ot ra s_ flores_inver 3OtrasF_T otal 11 CebollaT_aire 3RobleH_Superf ic ie 11 CebollaA_aire 3AvellanoE_Total 10 Choclo _aire 3RobleRC_Supe rf ic ie 11 Haba_aire 3BlancasFI_Riego10na 3 Lechuga_inver 2EucaliptusN _Total 11 Melon_a ire 3Eucaliptusg_Tota l 11 Pimiento_aire 2TintasFI_Riego10n a 3 PorotoG_aire 3Maiz_R iego 3 PorotoV_a ire 3Otras_ flores_inver 3 Repollo_aire 3Mezcla_riego 4 Sandia_ aire 2Esclerofilo_Superfic ie 11 Tom ate_a ire 3PinoR_To tal 11 Tom ate_inver 3
ZapalloTem_a ire 2Huerta_aire 2Acelga_inve r 3Pep inoE_aire 3Pep inoE_inve r 3HortalizasM _aire 3HortalizasM _inver 3
70
Com una de M aule C om una de Pe ncahueEspe cie T ipo de S uelo E spec ie T ipo de SueloEsc lerofi lo _Su perfic ie 9 L enga _Su perfic ie 11TrigoB _Riego 8 I lus io n_aire 4Ceba daF_Riego 4 C ila ntro_a ire 4Maiz_R iego 3 O trosCha cras_Riego 3Pap a_Riego 3 R eina _aire 3Porot oI_Riego 3 C ebol laA _aire 3Rem ola ch a_Riego 3 C ebol laT_ aire 4Tom ate_R iego 4 P alto_Total 4O tro sCh ac ra s_ Rieg o 4 O tras_f lores_aire 4O tro sIn dus tr iales2_Riego 3 A ve na_R iego 4Eucal ipt usN _Total 9 Tu na_To tal 11Eucal ipt usg _Tota l 9 P im ie nto_a ire 3PinoR_To tal 9 P apa _Rie go 4Mix ta _Total 8 O trosCha cras_S ecano 4ViveroF_ Total 4 L echuga _aire 4O tra sF_T otal 8 D urazne roF_Tota l 4AvenaS _rie go 4 C hoc lo_ aire 3O tra sFA _rieg o 4 M ix ta_ Total 11Alfalfa_rie go 3 M anzanoR _Total 4Bal lica _rieg o 4 S ie mpreverde_ Sup erfic ie 3TrebolR_rieg o 4 To ma te_aire 3Mezcla_riego 4 Tre bolR _riego 3Mezcla_secano 8 H uertoC_ Prod 4Arand ano_ Total 3 B la nca sFI_ Secan o 8Cerezo_Tota l 3 O trasF_To tal 11Naranjo_To tal 3 O tros Ind us triales2_Riego 3O livo_To tal 4 T inta sFI_R iego Parr 4HuertoC _Prod 4 O trasFA_ riego 4T intasC O_ Secano 8 B la nca sC O_ Secano 8T intasC O_ Rieg oVina 3 A ve na_S ecano 9T intasFI_ Secan o 8 Fa laris_secano 8T intasFI_ Rie goVina 3 Za palloTem _a ire 4T intasFI_ Rie goPa rr 3 E ucaliptu sN_ Total 11BlancasCO _Se can o 8 Tre bolB _rie go 3BlancasCO _Rie goV ina 3 M aiz_S eca no 8BlancasFI_Rie goV ina 3 A ve naA _rieg o 4BlancasFI_Rie goP arr 3 R oble RC_S uperfic ie 11Crisante mos_a ire 4 A ve naS _seca no 9O tra s_ flore s_a ire 4 H uerta_a ire 3O tra s_ flore s_inver 4 S and ia_a ire 3Arveja V_aire 3 A lf alf a_rieg o 4Cebo lla T_aire 3 A randa no_To tal 3Cebo lla A_a ire 3 TrigoB _Rie go 4Choc lo _aire 3 T inta sCO _Riego Vina 4Col iflor_aire 3 B la nca sC O_ Rieg oVina 4Haba _aire 4 M elo n_aire 3Lechug a_aire 4 P in oO _Total 11Lechug a_in ver 4 T inta sFI_S ecano 8Melon_a ire 3 B la nca sFI_ Rieg oVina 4Pimiento_ aire 3 M ezc la_rie go 4Porot oG _aire 3 TrigoB _Se can o 4Porot oV_a ire 3 To ma te_Riego 3Repo llo _aire 4 T inta sCO _S ecano 9San dia _aire 3 O tras_f lores_inve r 2Tom ate_a ire 3 R oble H_S uperficie 11Tom ate_inver 4 M aiz_Riego 4Zapal loi_aire 3 E ucaliptu sg_ Total 11Zapal loTe m_ aire 3 O livo_Total 4Huerta_ aire 4 T inta sFI_R iego Vina 3Aji_a ire 3 E sclerofi lo_ Supe rfic ie 11Brocoli_aire 3 To ma te_inve r 4Pep ino E_aire 3 P in oR_Tot al 11Pep ino E_inve r 4Alstroe me ria_inve r 3Ilus ion_a ire 3
71
C o m u n a d e S a n J a v ie r C o m u n a d e C o n s tit u c ió nE s p e c ie T ip o d e S u e lo E s pe c ie T ip o d e S u e loO tra s_ flo r e s_ a ir e 3 E s c le r o f il o _ S u p e r fi c i e 1 1P o r o t o V _ a ir e 3 R o b le H _ S u p e rf ic ie 1 1P a p a _ S e ca n o 2 R o b le R C _ S u p e r fic ie 1 1S ie m p re ve r d e _ S u p e r fi ci e 3 T r ig o B _ S e c a n o 7A r o m o _ T o ta l 8 C e b a d a F _ S e c a n o 8C e b o lla T _ a i re 3 M a iz_ R ie g o 3O tra sA _ r ie g o 3 M a iz_ S e c a n o 6P o r o t o I_ S e ca n o 6 P a p a _ R ie g o 3O tro sC h a c ra s_ S e c a n o 6 P a p a _ S e c a n o 6O tro sC h a c ra s_ R ie g o 3 P o ro to I_ R ie g o 3A v e n a S _ s e c a n o 7 P o ro to I_ S e c a n o 6P o r o t o G _ a ir e 3 G a r b a n z o _ S e c a n o 7R o b le R C _ S u p e rf ic ie 1 1 A r v e ja _ S e ca n o 7F ra m b u e s a _ T o ta l 3 O tr o s C h a c r a s _ S e c a n o 7C e n te n o _ S e c a n o 8 A la m o _ T o ta l 1 0C e b a d a F _ S e c a n o 8 E u ca l ip tu s N _ T o ta l 1 0E u c a l ip t u sN _ T o ta l 1 0 E u ca l ip tu s g _ T o ta l 1 0H a b a _ a ir e 3 P in o R _ T o ta l 1 1R e p o llo _ a i re 3 P in o O _ T o ta l 1 1C e b o lla A _ a ir e 3 M ixta _ T o ta l 1 1A v e n a _ R ie g o 3 V ive ro F_ T o ta l 3C h i ch a ro _ S e ca n o 7 O tr a s F_ T o ta l 1 1T r e b o lA _ r i e g o 3 A v e n a S _ s e c a n o 7A r o m o _ M a n e jo 1 0 A v e n a A _ s e c a n o 7D u r a z n e r o F _ T o t a l 2 O tr a s FA _ r ie g o 3A la m o _ T o ta l 1 0 A l fa l fa _ r i e g o 3A lm e n d r o _ T o t a l 3 A l fa l fa _ s e c a n o 3A v e n a _ S e c a n o 7 M e z c la _ r i e g o 3R e m o la ch a _ R ie g o 3 M e z c la _ s e c a n o 7M e z cla _ s e c a n o 3 H u e r to C _ P r o d 4H u e r to C _ P r o d 3 T in ta s C O _ S e c a n o 9K iw i_ T o ta l 3 O tr a s _ flo re s_ a ir e 3O liv o _ T o ta l 3 H u e r ta _ a i re 3Z a p a l lo T e m _ a ir e 3T r ig o C _ R ie g o 3T r e b o lR _ r ie g o 3T r ig o C _ S e c a n o 8O tra sF A _ r ie g o 3C h o c lo _ a i re 3M e lo n _ a ir e 3A r a n d a n o _ T o ta l 3A v e n a A _ s e c a n o 8M ix ta _ T o ta l 8C ir u e lo E _ T o ta l 3T o m a te _ a ir e 3A v e n a S _ r ie g o 3T in t a sF I_ R ie g o P a rr 3P o r o t o I_ R ie g o 3H u e r ta _ a ir e 3A v e n a A _ r ie g o 3G a r b a n z o _ S e ca n o 7S a n d ia _ a ir e 3M a iz_ S e c a n o 6L e n g a _ S u p e r fi c i e 1 0B la n c a s F I_ S e ca n o 1 0A r r o z_ R ie g o 4B la n c a s C O _ R ie g o V in a 3O tra sF _ T o ta l 3R o b le H _ S u p e r f ic ie 1 0B la n c a s C O _ S e ca n o 6T r ig o B _ R ie g o 3A l fa l fa _ r ie g o 3T r ig o B _ S e ca n o 6T in t a sF I_ S e c a n o 6P a p a _ R ie g o 3M e z cla _ r i e g o 3B la n c a s F I_ R ie g o V in a 3T in t a sC O _ R ie g o V in a 3P in o O _ T o ta l 1 1M a iz_ R ie g o 3O tra s_ flo r e s_ in v e r 2E u c a l ip t u sg _ T o ta l 1 0T in t a sF I_ R ie g o V in a 3
72
Comuna de Empedrado Comuna de CureptoEspecie Tipo de Suelo Especie Tipo de SueloEsclerofilo_Superficie 11 Esclerofilo_Superficie 11Lenga_Superficie 11 RobleH_Superficie 11RobleH_Superf icie 11 RobleRC_Superf icie 11RobleRC_Superf icie 11 TrigoB_Riego 4TrigoB_Secano 8 TrigoB_Secano 8Avena_Secano 8 TrigoC_Secano 8Maiz_Secano 6 CebadaC_Secano 8Papa_Secano 6 CebadaF_Secano 8Garbanzo_Secano 8 Avena_Secano 8OtrosChacras_Secano 6 Maiz_Riego 4Eucaliptusg_Tota l 10 Maiz_Secano 6PinoR_Total 11 Papa_Riego 4PinoO_Tota l 11 Papa_Secano 6Mixta_Total 10 Poroto I_Riego 4ViveroF_Total 3 Poroto I_Secano 6OtrasF_T otal 11 Lente ja_Riego 4Ballicas_secano 8 Lente ja_Secano 8TrebolR_secano 8 Garbanzo_Riego 4Nogal_Total 4 Garbanzo_Secano 8HuertoC _Prod 3 Arve ja_Riego 4TintasC O_Secano 8 Arve ja_Secano 6TintasFI_Secano 6 Chicharo_Riego 4BlancasCO_Secano 8 Chicharo_Secano 8BlancasFI_Secano 6 Tabaco_R iego 4Tomate_inver 3 Tomate_Riego 3Huerta_aire 3 OtrosChacras_R iego 3Aji_inver 3 EucaliptusN_Total 11
Eucaliptusg_Total 11PinoR_Total 11Roble_Tota l 11Mixta_Total 11ViveroF_Total 4OtrasF_Total 11AvenaS_riego 4AvenaS_secano 6AvenaA_secano 8OtrasFA_riego 8Ballicas_secano 6TrebolA_riego 4TrebolA_secano 6Alfalfa_riego 4Alfalfa_secano 6TrebolR_riego 4TrebolR_secano 6Mezcla_riego 4Mezcla_secano 6OtrasA_riego 4OtrasA_secano 8Falaris_secano 8Limonero_Total 4Nogal_Tota l 4Olivo_Total 4HuertoC_Prod 4TintasCO_Secano 8TintasFI_Secano 6TintasFI_RiegoVina 4BlancasCO_Secano 8BlancasFI_Secano 6BlancasFI_RiegoVina 6Otras_f lores_aire 4CebollaA_aire 4Choclo_aire 4Lechuga_inver 4Melon_aire 4Sandia_aire 4Tomate_aire 4Tomate_inver 4Huerta_aire 4Aji_a ire 4
73
C o m u n a d e L o n g a v i C o m u n a d e L in a r e sE s p e c ie T ip o d e S u e lo E s p e c ie T i p o d e S u e loO tra s_ flo r e s_ a ir e 4 O t ro sC h a c ra s_ R ie g o 4O tra sF _ T o ta l 1 1 C r is a n te m o s _ a ir e 3H u e r to C _ P r o d 4 Z a p a l lo i _ a i re 4L e c h u g a _ a i re 3 O t ro sC h a c ra s_ S e c a n o 8P o r o t o G _ a ir e 3 B a l li ca s_ r i e g o 4Z a p a l lo i _ a i r e 3 C il a n tr o _ a ir e 3R e p o llo _ a i re 3 O t ra s_ flo r e s _ a ir e 4M o r a s _ T o ta l 4 C e n te n o _ R ie g o 4O tro sC h a c ra s_ R ie g o 4 O t ra sA _ s e c a n o 8C e n te n o _ R ie g o 4 M ix ta _ T o ta l 4A r o m o _ M a n e jo 1 1 C o li f l o r _ a i re 3C e b o lla A _ a ir e 3 H a b a _ a ir e 4B a l li ca _ r ie g o 4 T re b o l R _ s e c a n o 8V i ve r o F _ P la n ta c io n 3 C e b o l la A _ a i r e 3C e b a d a F _ R ie g o 4 O t ra sF _ T o ta l 3B a l li ca s_ ri e g o 4 B la n c a s C O _ R ie g o V in a 4F ra m b u e s a _ T o ta l 3 M e z cla _ s e c a n o 1 0P o r o t o V _ a ir e 3 B la n c a s C O _ S e c a n o 1 0O tro sIn d u s tr ia l e s 2 _ R ie g o 4 P o r o to G _ a ir e 3A v e n a A _ r ie g o 4 O t ra sA _ r ie g o 3M a r a v il la _ R ie g o 4 V ive r o F _ P la n ta c io n 4A v e n a S _ s e c a n o 8 C e r e zo _ T o ta l 3L e n g a _ S u p e r fi c i e 1 1 N o g a l_ T o t a l 4T r ig o C _ R ie g o 4 R e p o l lo _ a ir e 3T in t a sC O _ S e c a n o 8 B a l li ca _ r ie g o 4N o g a l_ T o t a l 4 Z a p a l lo T e m _ a ir e 3C e b a d a C _ R i e g o 4 B la n c a s F I_ S e ca n o 6Z a p a l lo T e m _ a ir e 3 M a iz_ S e c a n o 6M e lo n _ a ir e 3 M e lo n _ a ir e 3A r o m o _ T o ta l 8 O t ro sIn d u s tr ia l e s 2 _ R i e g o 4A r v e ja V _ a i r e 4 H u e r to C _ P r o d 4M ix ta _ T o ta l 1 0 L e c h u g a _ a i re 4T in t a sF I_ R ie g o V in a 4 A j i_ a ir e 4C h o c lo _ a i re 3 T ri g o C _ S e c a n o 6H u e r ta _ a ir e 3 T re b o l A _ r i e g o 4P a p a _ R i e g o 3 P in o O _ T o ta l 1 1A r v e ja _ R ie g o 3 A r ve ja V _ a i r e 4T o m a te _ a ir e 3 E s p a r r a g o _ a ir e 3P in o O _ T o ta l 1 1 M o r a s _ T o t a l 3T a b a c o _ R ie g o 4 A la m o _ T o ta l 9P o r o t o E _ R ie g o 4 F ra m b u e s a _ T o ta l 3A v e n a _ R ie g o 4 P o r o to V _ a ir e 3T r ig o B _ S e ca n o 4 A r o m o _ M a n e jo 1 0K iw i_ T o ta l 3 K iw i_ T o t a l 3A la m o _ T o ta l 6 T o m a te _ R ie g o 3A v e n a S _ r ie g o 4 T a b a c o _ R ie g o 4M a n za n o R _ T o ta l 3 S a n d ia _ a ir e 3A l fa l fa _ r ie g o 3 T in ta sC O _ R ie g o V in a 4O tra sF A _ r ie g o 4 P o r o to E _ R ie g o 3S a n d ia _ a ir e 3 O t ra sF A _ r ie g o 3E s p a r r a g o _ a ir e 2 P a p a _ R ie g o 3E u c a l ip t u sN _ T o ta l 8 A v e n a _ R ie g o 4A r a n d a n o _ T o ta l 4 T in ta sF I_ S e c a n o 6O tra s_ flo r e s_ in v e r 4 A v e n a A _ r ie g o 4T o m a te _ R ie g o 3 T in ta sC O _ S e c a n o 8C ip re sC _ S u p e r fic ie 1 1 T o m a te _ a ir e 3T r e b o lR _ r ie g o 4 A r o m o _ T o t a l 1 0E u c a l ip t u sg _ T o ta l 1 1 A j i_ i n v e r 3E s c le r o fi lo _ S u p e r fic i e 1 1 T in ta sF I_ R ie g o V in a 4R e m o la ch a _ R ie g o 3 A v e n a S _ r ie g o 4P o r o t o I_ R ie g o 4 H u e r ta _ a ir e 4M e z cla _ r i e g o 4 E u c a l ip tu sN _ T o ta l 1 0M a i z_ R ie g o 4 T ri g o B _ S e ca n o 6A r r o z_ R ie g o 4 A r a n d a n o _ T o ta l 3T r ig o B _ R ie g o 4 C h o c lo _ a i re 4R o b le R C _ S u p e rf ic ie 1 1 R e m o la ch a _ R ie g o 3P in o R _ T o ta l 1 1 A l fa lf a _ r ie g o 3R o b le H _ S u p e r f ic ie 1 1 P o r o to I_ R i e g o 3
L e n g a _ S u p e r fi c i e 1 1R o b le R C _ S u p e rf ic ie 1 1C ip r e s C _ S u p e rf ic ie 1 1T o m a te _ in v e r 3
74
Comuna de Yerbas Buenas Comuna de ColbumEspecie Tipo de Suelo Especie Tipo de SueloOtrasF_Total 11 Ajo_aire 3PorotoV_aire 4 Aji_aire 4Frambuesa_Total 4 Otras_flores_aire 4Melon_aire 4 OtrosChacras_Riego 3ViveroF_Plantacion 3 Alamo_Total 11ZapalloTem_aire 4 PorotoV_aire 3OtrosIndustriales2_Riego 4 Lechuga_aire 3Alamo_Total 10 Sandia_aire 3TintasCO_RiegoParr 4 Tomate_aire 3HuertoC_Prod 4 Almendro_Total 3PorotoG_aire 4 Repollo_aire 3Maiz_Secano 6 CebollaA_aire 3TrebolA_riego 4 ViveroF_Plantacion 3Moras_Total 4 Mixta_Total 9CebadaF_Riego 4 AvenaA_riego 3TintasCO_Secano 8 PorotoG_aire 3BlancasCO_Secano 8 HuertoC_Prod 3EucaliptusN_Total 10 Frambuesa_Total 3Sandia_aire 4 Ballica_riego 4Tomate_aire 3 OtrosIndustriales2_Riego 3Aromo_Total 11 PorotoE_Riego 3TintasCO_RiegoVina 4 Tabaco_Riego 3Avena_Riego 4 OtrasFA_riego 3Nogal_Total 3 ViveroF_Total 3AvenaA_riego 4 RobleRC_Superficie 11Aromo_Manejo 8 TrigoC_Riego 3Ballicas_riego 4 Moras_Total 3PorotoE_Riego 4 Centeno_Riego 3OtrasFA_riego 4 Aromo_Manejo 11Arroz_Riego 4 Arandano_Total 3Arandano_Total 3 Avena_Riego 4ArvejaV_aire 4 Aromo_Total 11PeralE_Total 4 TintasFI_RiegoVina 4Tomate_Riego 3 Kiwi_Total 4AvenaS_riego 4 Esparrago_aire 3Huerta_aire 4 Choclo_aire 3TrigoC_Riego 3 AvenaS_riego 4Kiwi_Total 3 Oregano_aire 3ManzanoR_Total 4 ManzanoR_Total 3Choclo_aire 4 Arroz_Riego 4BlancasFI_RiegoVina 4 Huerta_aire 3PorotoI_Riego 3 TrebolA_riego 4Eucaliptusg_Total 10 EucaliptusN_Total 10TintasFI_RiegoVina 4 Alfalfa_riego 3PinoR_Total 11 Papa_Riego 3Esclerofilo_Superficie 11 OtrasF_Total 11Alfalfa_riego 3 PorotoI_Riego 3Papa_Riego 4 Remolacha_Riego 3Remolacha_Riego 3 TrebolR_riego 4Mezcla_riego 3 Mezcla_riego 4TrigoB_Riego 3 Eucaliptusg_Total 10TrebolR_riego 3 TrigoB_Riego 3Maiz_Riego 3 CipresC_Superficie 11
Maiz_Riego 3PinoR_Total 11Esclerofilo_Superficie 11RobleH_Superficie 11
75
C o m u n a d e V illa A le g r e C o m u n a d e C u r ic oE s p e c ie C l a se d e S u e l o E s p e c i e T i p o d e S u e loC e b o lla T _ a i re 3 R a b a n o _ a ir e 3P o r o t o G _ a ir e 4 P a l to _ T o ta l 4V i ve r o F _ T o ta l 3 O tr o sC h a c ra s_ R ie g o 4H a b a _ a ir e 3 P e r e j i l_ a i r e 3B a l li ca s_ ri e g o 4 O tr a sF A _ r ie g o 4O tra sA _ r ie g o 4 B r o c o l i_ a ir e 3O tro sC h a c ra s_ R ie g o 4 O tr a s_ flo re s_ a ir e 3L e c h u g a _ a i re 3 A j o _ a ir e 3M ix ta _ T o ta l 4 C il a n tr o _ a ir e 3R e p o llo _ a i re 4 T r e b o l A _ r i e g o 4H u e r to C _ P r o d 4 C e b a d a F _ R i e g o 4E u c a l ip t u sN _ T o ta l 9 A r v e ja V _ a ir e 4F ra m b u e s a _ T o ta l 3 D u r a z n e r o F _ T o t a l 3C e b o lla A _ a ir e 3 M e l o n _ a ir e 3K i w i_ T o ta l 3 O tr o sI n d u s tr ia le s 2 _ R i e g o 4B l a n c a s F I_ S e ca n o 8 H u e r to C _ P r o d 4O tra sF A _ r ie g o 4 C ir u e lo J _ T o t a l 3M e l o n _ a ir e 4 C ip re sC _ S u p e r f ic ie 1 1T r ig o B _ S e ca n o 8 P o r o t o V _ a ir e 3R e m o la ch a _ R i e g o 3 A l ca ch o fa _ a ir e 3A v e n a S _ r ie g o 4 A j i_ a ir e 3S a n d ia _ a ir e 3 V i ve r o F _ P l a n ta c io n 3O tra sF _ T o ta l 1 1 C e b o lla A _ a ir e 3T o m a te _ R ie g o 3 B l a n c a s C O _ R ie g o P a r r 4A v e n a _ R ie g o 3 Z a p a l lo i_ a i r e 3B l a n c a s C O _ S e ca n o 6 P o r o t o G _ a i re 3C h o c lo _ a i re 3 S a n d ia _ a i re 3P i n o R _ T o ta l 1 1 P o r o t o I_ R i e g o 3P o r o t o I_ R i e g o 3 A p i o _ a ir e 3T in t a sF I_ S e c a n o 6 T r ig o C _ R ie g o 4T r ig o C _ R ie g o 3 P i n o O _ T o t a l 1 1T r e b o l R _ r ie g o 4 F ra m b u e s a _ T o t a l 4A l a m o _ T o ta l 1 0 N o g a l_ T o ta l 3H u e r ta _ a ir e 3 C ir u e lo E _ T o ta l 3T o m a te _ a ir e 3 P e r a l E _ T o ta l 3C e n te n o _ R i e g o 4 A v e n a S _ r ie g o 4P a p a _ R i e g o 4 Z a p a l lo T e m _ a ir e 3E u c a l ip t u sg _ T o ta l 9 T o m a te _ R ie g o 3A l fa l fa _ r ie g o 3 P i m i e n to _ a ir e 3E s c le r o fi lo _ S u p e r f ic i e 1 1 C o l if l o r _ a i re 3O tra s_ flo r e s_ i n v e r 4 A c e l g a _ a ir e 3T r ig o B _ R i e g o 4 A r a n d a n o _ T o ta l 4T in t a sC O _ S e c a n o 8 C e b o lla T _ a i re 3B l a n c a s C O _ R ie g o V in a 4 A v e n a A _ r ie g o 4M e z c l a _ r i e g o 4 B l a n c a s C O _ R ie g o V in a 4A r r o z_ R ie g o 4 M i x ta _ T o ta l 4T in t a sC O _ R ie g o V i n a 4 C h o c l o _ a i re 3B l a n c a s F I_ R ie g o V in a 4 T in ta s C O _ R ie g o V i n a 3T o m a te _ i n v e r 3 T o m a te _ a ir e 3T in t a sF I_ R ie g o V i n a 4 M o r a s _ T o ta l 3M a i z_ R ie g o 4 H u e r ta _ a ir e 3C la ve l _ in ve r II I T r e b o l R _ r ie g o 4
R e p o llo _ a i re 3P a p a _ R i e g o 3T r ig o B _ R i e g o 3E u c a l ip tu s N _ T o ta l 1 0K i w i_ T o ta l 3M e z c l a _ r i e g o 4L e c h u g a _ a i r e 3T in ta s C O _ R ie g o P a rr 4E u c a l ip tu s g _ T o ta l 1 0O tr a sF _ T o ta l 1 0B l a n c a s F I_ R i e g o P a r r 4A l fa l fa _ r i e g o 3M a n za n o R _ T o ta l 3C e r e z o _ T o ta l 3T in ta s FI _ R ie g o P a r r 4B l a n c a s F I_ R i e g o V in a 4M a i z_ R ie g o 3T in ta s FI _ R ie g o V in a 4C la ve l _ in ve r 3O tr a s_ flo re s_ in v e r 3R o b l e R C _ S u p e rf ic ie 1 1
76
C o m u n a d e T e n o C om u n a d e R o m e r a lE s p e c ie T ip o d e S u e lo E s p e c ie T ip o d e S u e l oP o r o t o V _ a ir e 4 O tr o s C h a cr a s _ R i e g o 4F ra m b u e s a _ T o ta l 4 V iv e r o F _ P la n ta c io n 3O tra s_ f lo r e s_ a ir e 4 H u e r to C _ P r o d 4P a l to _ T o ta l 4 O tr a s F A _ ri e g o 4C e n te n o _ R i e g o 4 O tr a s F _ T o t a l 1 0M ix ta _ T o ta l 4 O tr o s In d u s tri a l e s2 _ R i e g o 4O tro sC h a c ra s_ R ie g o 4 A ve n a S _ r ie g o 4A p i o _ a ir e 3 M a n z a n o R _ T o ta l 3M e l o n _ a ir e 3 H u e r ta _ a ir e 4B a l li ca s_ ri e g o 4 O tr a s A _ r ie g o 4R e p o llo _ a i re 3 P a p a _ R ie g o 3C o l if l o r _ a i re 3 M e zc l a _ r ie g o 4O tra sp la n t a s M _ R i e g o 3 K iw i _ T o ta l 3C e b a d a F _ R i e g o 3 F r a m b u e sa _ T o ta l 4P o r o t o E _ R ie g o 3 A r a n d a n o _ T o ta l 3D u r a z n e r o F _ T o t a l 3 M o r a s _ T o ta l 4S a n d ia _ a ir e 3 T i n ta s C O _ R i e g o P a r r 4M o r a s _ T o ta l 4 O tr a s _ f lo r e s _ i n ve r 3O tra sF _ T o ta l 1 0 T r e b o lR _ r ie g o 4C e b o lla T _ a i re 3 T i n ta s C O _ R i e g o V in a 4P o r o t o G _ a ir e 3 T r i g o B _ R ie g o 4Z a p a l lo T e m _ a ir e 3 P o r o to I _ R ie g o 3L e c h u g a _ a i re 3 B la n ca sC O _ R ie g o V i n a 4H u e r to C _ P r o d 4 E u c a li p tu s N _ T o ta l 1 0A l ca ch o fa _ a ir e 3 R e m o la c h a _ R ie g o 3A v e n a S _ r ie g o 4 M a iz _ R i e g o 3A j i_ a ir e 3 A lf a lfa _ r ie g o 3C e b o lla A _ a ir e 3 C e r e zo _ T o ta l 3T o m a te _ a ir e 3 T i n ta s F I_ R ie g o V i n a 4T in t a sF I_ S e c a n o 4 B la n ca sF I_ R ie g o V i n a 4E u c a l ip t u sN _ T o ta l 1 1 C ip r e s C _ S u p e r f i c ie 1 1F e s tu c a _ r ie g o 4 E u c a li p tu s g _ T o ta l 1 0H u e r ta _ a ir e 4 R o b le H _ S u p e r f i c i e 1 1T in t a sC O _ R ie g o V i n a 4 P in o R _ T o t a l 1 1V i ve r o F _ P la n ta c io n 4 R o b le R C _ S u p e r f i c i e 1 1T a b a c o _ R ie g o 3 E s c l e r o f i lo _ S u p e rf ic ie 1 1A r v e ja V _ a i r e 4O tra s_ f lo r e s_ i n v e r 3P i m i e n to _ a ir e 3R o b l e H _ S u p e r f ic ie 1 1C ir u e lo E _ T o ta l 3O tra sA _ r ie g o 4A v e n a A _ r ie g o 4P a p a _ R i e g o 3A r a n d a n o _ T o ta l 3B a l li ca _ r ie g o 4N o g a l_ T o t a l 4O tra sF A _ r ie g o 4C h o c lo _ a i re 3P i n o R _ T o ta l 1 1O tro s In d u s tr ia l e s 2 _ R i e g o 4M a n za n o R _ T o ta l 3B l a n c a s F I_ R ie g o V in a 4B l a n c a s F I_ R ie g o P a r r 4T in t a sC O _ R ie g o P a rr 4T r ig o C _ R ie g o 4K i w i_ T o ta l 3P o r o t o I_ R i e g o 3T r e b o l R _ r ie g o 4T in t a sF I_ R ie g o P a rr 4C e r e z o _ T o ta l 3T in t a sF I_ R ie g o V i n a 4R e m o la ch a _ R i e g o 3T o m a te _ i n v e r 3E u c a l ip t u sg _ T o ta l 1 0A l fa l fa _ r ie g o 3T r ig o B _ R i e g o 4T o m a te _ R ie g o 3M e z c l a _ r i e g o 4M a i z_ R ie g o 3A j i_ i n v e r 3R o b l e R C _ S u p e rf ic ie 1 1C ip re sC _ S u p e r f ic ie 1 1
77
C o m u n a d e M o lin a C o m u n a d e S a g ra d a F a m iliaE s p e c ie T ip o d e S u e lo E s p e c ie T ip o d e S u e loO tra s_ f lo r e s_ a ir e 4 O tra s_ flo r e s_ a ir e 4O tra sF A _ r ie g o 4 C e b o lla T _ a i re 3C e b o lla A _ a ir e 3 L il iu m _ a ir e 4T in t a sC O _ S e c a n o 6 C e b o lla A _ a ir e 4A c a c ia _ T o ta l 6 A r v e ja V _ a i r e 3P o r o t o G _ a ir e 3 H a b a _ a ir e 3H u e r to C _ P r o d 4 C u r a g u ill a _ R i e g o 4N o g a l_ T o t a l 4 N a r a n j o _ T o ta l 3C h o c lo _ a i re 3 V i ve r o F _ P la n ta c io n 4A r o m o _ M a n e j o 6 P a l to _ T o ta l 4T a b a c o _ R ie g o 3 A c a c ia _ T o ta l 8A r o m o _ T o ta l 6 O tro sC h a c ra s_ R ie g o 4F ra m b u e s a _ T o ta l 4 A l a m o _ T o ta l 6A l a m o _ T o ta l 6 T r e b o l A _ r i e g o 4C o l if l o r _ a i re 3 O tra sF _ T o ta l 8V i ve r o F _ P la n ta c io n 3 L e c h u g a _ a i re 3M o r a s _ T o ta l 4 M o r a s _ T o ta l 4H u e r ta _ a ir e 4 B r o c o l i_ a i r e 3O tro sC h a c ra s_ R ie g o 4 P o r o t o V _ a ir e 3A r a n d a n o _ T o ta l 3 P o r o t o G _ a ir e 3Z a p a l lo T e m _ a ir e 3 T o m a te _ a ir e 3B r o c o l i_ a i r e 3 R e p o llo _ a i re 3T o m a te _ a ir e 3 U va M _ T o t a l 4A v e n a _ R ie g o 4 H u e r to C _ P r o d 4T in t a sC O _ R ie g o P a rr 4 C o l if l o r _ a i re 3O tro s In d u s tr ia l e s 2 _ R i e g o 4 S a n d ia _ a ir e 3P e r a l E _ T o ta l 3 P o r o t o I_ R i e g o 3B l a n c a s C O _ R ie g o V in a 4 A r o m o _ M a n e j o 6P o r o t o I_ R i e g o 3 Z a p a l lo T e m _ a ir e 3A v e n a S _ r ie g o 4 P e p in o E _ a i r e 3P a p a _ R i e g o 3 M e l o n _ a ir e 3O liv o _ T o ta l 4 M a i z_ S e c a n o 6T o m a te _ R ie g o 3 B a l li ca s_ ri e g o 4B l a n c a s F I_ R ie g o P a r r 4 C e b a d a F _ R i e g o 4T r ig o C _ R ie g o 4 T r ig o B _ R i e g o 3E u c a l ip t u sN _ T o ta l 1 0 T r ig o C _ R ie g o 3K i w i_ T o ta l 4 T r e b o l R _ r ie g o 4T r e b o l R _ r ie g o 4 T in t a sF I_ S e c a n o 4O tra sF _ T o ta l 4 E u c a l ip t u sN _ T o ta l 6A v e n a S _ s e c a n o 4 O tra sF A _ r ie g o 4C e r e z o _ T o ta l 3 C ir u e lo E _ T o ta l 3C e b a d a C _ R i e g o 4 C ir u e lo J _ T o t a l 3H o r ta l iz a sM _ in ve r 3 A l ca ch o fa _ a ir e 3A l fa l fa _ r ie g o 3 H u e r ta _ a ir e 4M e z c l a _ r i e g o 4 M a n za n o R _ T o ta l 3T in t a sC O _ R ie g o V i n a 4 B l a n c a s F I_ S e ca n o 6T r ig o B _ R i e g o 4 M ix ta _ T o ta l 4B a l li ca _ r ie g o 4 M e z c l a _ r i e g o 4M a n za n o R _ T o ta l 3 A v e n a A _ r ie g o 4O tra s_ f lo r e s_ i n v e r 3 P a p a _ R i e g o 3M a i z_ R ie g o 3 A v e n a S _ r ie g o 3C ip re sC _ S u p e r f ic ie 1 1 M a r a v il la _ R ie g o 3T in t a sF I_ R ie g o P a rr 4 A r o m o _ T o ta l 6E u c a l ip t u sg _ T o ta l 1 0 A r a n d a n o _ T o ta l 3B l a n c a s F I_ R ie g o V in a 4 T in t a sC O _ R ie g o P a rr 4T in t a sF I_ R ie g o V i n a 4 A j i_ a ir e 3R o b l e H _ S u p e r f ic ie 1 1 B l a n c a s C O _ R ie g o V in a 4P i n o R _ T o ta l 1 1 T in t a sC O _ S e c a n o 6E s c le r o f i lo _ S u p e r f ic i e 1 1 K i w i_ T o ta l 3R o b l e R C _ S u p e rf ic ie 1 1 T in t a sC O _ R ie g o V i n a 4
O tro s In d u s tr ia l e s 2 _ R i e g o 4C e r e z o _ T o ta l 3T a b a c o _ R ie g o 3B l a n c a s F I_ R ie g o P a r r 4C h o c lo _ a i re 3T r ig o B _ S e ca n o 4A l fa l fa _ r ie g o 3E u c a l ip t u sg _ T o ta l 1 1O liv o _ T o ta l 4T o m a te _ R ie g o 3T in t a sF I_ R ie g o P a rr 4B l a n c a s F I_ R ie g o V in a 4M a i z_ R ie g o 3
78
Comuna de Rauco Comuna de LicantenEspecie Tipo de Suelo Especie Tipo de SueloViveroF_Plantacion 3 Pimiento_aire 4Zapalloi_aire 3 CebollaT_aire 4Mixta_Total 4 CebollaA_aire 4Brocoli_aire 3 Repollo_aire 4Mezcla_secano 8 Papa_Secano 7Palto_Total 4 Sandia_aire 4CebollaA_aire 3 Tomate_aire 4Olivo_Total 4 Otras_flores_aire 4ZapalloTem_aire 3 Mezcla_riego 4TrigoB_Secano 7 Choclo_aire 4HuertoC_Prod 4 OtrosChacras_Riego 4BlancasCO_RiegoVina 4 Lechuga_aire 4PorotoV_aire 3 PorotoE_Riego 4PorotoG_aire 3 Lenga_Superficie 11OtrosIndustriales2_Riego 4 Mixta_Total 4Maiz_Secano 6 Papayo_Total 4AvenaA_riego 4 TintasCO_Secano 6Repollo_aire 3 Palto_Total 4OtrasFA_riego 4 Arveja_Riego 4Papa_Riego 3 CebadaF_Secano 4PorotoI_Riego 3 Avena_Secano 7OtrasF_Total 4 TrigoB_Riego 4Aji_aire 3 HuertoC_Prod 3TrebolR_riego 4 AvenaS_riego 4Coliflor_aire 3 Haba_aire 4TintasCO_RiegoVina 4 Huerta_aire 4Huerta_aire 4 PorotoI_Secano 6AvenaS_riego 4 Lenteja_Secano 6TintasCO_RiegoParr 4 Arveja_Secano 6Melon_aire 3 Garbanzo_Riego 4Tomate_aire 3 OtrasFA_riego 4Mezcla_riego 4 Papa_Riego 4Lechuga_aire 3 Maiz_Riego 4TintasFI_Secano 4 Garbanzo_Secano 7TrigoB_Riego 4 PorotoI_Riego 3Sandia_aire 3 TrigoB_Secano 6BlancasFI_RiegoParr 4 Alfalfa_riego 2Tomate_Riego 3 TrebolR_riego 4Eucaliptusg_Total 10 RobleH_Superficie 11BlancasFI_Secano 6 PinoO_Total 11Kiwi_Total 3 Gladiolo_inver 4Alfalfa_riego 3 OtrasF_Total 11Cerezo_Total 3 Otras_flores_inver 4Choclo_aire 3 Eucaliptusg_Total 8TintasFI_RiegoParr 4 Esclerofilo_Superficie 11BlancasFI_RiegoVina 4 PinoR_Total 11TintasFI_RiegoVina 4PinoR_Total 11Maiz_Riego 3Otras_flores_inver 3Esclerofilo_Superficie 11
79
Comuna de Hualaihue Comuna de VichuquenEspecie Tipo de Suelo Especie Clase de Suleo de SueloOtrosChacras_Secano 6 OtrosChacras_Secano 6OtrosChacras_Riego 4 OtrasFA_riego 4Choclo_aire 4 Otras_flores_aire 4Papa_Secano 6 AvenaS_riego 4OtrasF_Total 4 Limonero_Total 4Nogal_Total 4 RobleRC_Superficie 11Lechuga_aire 4 Avena_Riego 4Melon_aire 4 OtrosChacras_Riego 4Palto_Total 4 DurazneroF_Total 3Lenga_Superficie 11 Nogal_Total 4Tomate_aire 4 OtrasA_riego 4TrebolR_riego 4 PorotoI_Riego 4Olivo_Total 4 AvenaA_secano 6HuertoC_Prod 4 TintasCO_RiegoParr 4Alfalfa_secano 4 Arveja_Secano 6OtrasA_riego 4 Chicharo_Secano 6AvenaS_secano 7 AvenaS_secano 6Mezcla_secano 7 TrebolS_riego 4Papa_Riego 4 TrebolR_riego 4Aji_aire 4 Papa_Secano 6Avena_Secano 7 Papayo_Total 4ZapalloTem_aire 4 CebadaF_Secano 6Mixta_Total 4 Huerta_aire 4EucaliptusN_Total 8 Maiz_Secano 6Sandia_aire 3 TintasFI_Secano 6TrigoB_Secano 6 HuertoC_Prod 4AvenaS_riego 4 OtrasF_Total 11Huerta_aire 3 Maiz_Riego 4Mezcla_riego 3 TintasCO_Secano 6PorotoI_Riego 3 Papa_Riego 4Garbanzo_Secano 7 Alamo_Total 8Tabaco_Riego 3 Avena_Secano 6PinoO_Total 11 Mezcla_riego 4BlancasCO_Secano 6 BlancasCO_Secano 6TintasFI_Secano 6 Olivo_Total 4Maiz_Secano 3 TrigoB_Secano 6TintasFI_RiegoVina 4 PinoO_Total 11TintasCO_Secano 6 Mezcla_secano 6Alfalfa_riego 4 EucaliptusN_Total 8TrigoB_Riego 2 RobleH_Superficie 11OtrasFA_riego 3 Mixta_Total 4BlancasFI_Secano 6 Clavel_inver 4Tomate_Riego 3 Esclerofilo_Superficie 11Otras_flores_inver 2 Otras_flores_inver 4Maiz_Riego 2 Eucaliptusg_Total 8Eucaliptusg_Total 8 Tomate_inver 4Esclerofilo_Superficie 11 PinoR_Total 11Tomate_inver 2PinoR_Total 11
80
Comuna de Parral C omuna de RetiroEspecie Tipo de Suelo Especie Tipo de Sue lotintasco_secano 8 t intasco_secano 8tintasco_ riegovina 4 t intasco_riegovina 4tintasfi_riegovina 4 t intasf i_secano 8tintasfi_riegoparr 4 t intasf i_riegovina 4blancasco_secano 8 b lancasco_riegovina 4blancasf i_riegovina 4 b lancasfi_riegovina 4cipresc_superficie 11 escle rofilo_supe rf icie 11esclerofi lo_superficie 11 lenga_superficie 11lenga_superf icie 11 rob lerc_superficie 11robleh_superf icie 11 t rigob_riego 3roble rc_supe rficie 11 t rigob_secano 8trigob_riego 3 trigoc_riego 3trigob_secano 8 trigoc_secano 8trigoc_riego 3 cebadac_riego 4trigoc_secano 8 cebadaf_riego 4cebadac_riego 4 cebadaf_secano 4avena_riego 4 avena_riego 4avena_secano 8 avena_secano 4centeno_riego 4 m aiz_riego 3ma iz_riego 3 m aiz_secano 8ma iz_secano 8 arroz_riego 4arroz_riego 4 papa_riego 3tritica le_riego 4 porotoe_riego 3papa_riego 3 porotoi_riego 3papa_secano 8 porotoi_secano 6porotoe_riego 3 lente ja_secano 8poroto i_riego 3 garbanzo_riego 4poroto i_secano 3 garbanzo_secano 8len teja_secano 8 arveja_riego 4garbanzo_ riego 4 rem olacha_riego 3garbanzo_secano 10 tomate_riego 3remo lacha_riego 3 otros_ ind_riego 3tabaco_riego 3 otroschacras_riego 3tom ate_riego 3 otroscerea les_riego 3otros_ind_riego 3 a lam o_total 4otros_ind_secano 8 eucaliptusn_total 11otroschacras_ riego 3 eucaliptusg_total 11otroschacras_secano 8 p ino r_ total 11otrosindustriales2_riego 3 m ixta_total 11otrosce reales_ riego 4 viverof_ total 4otrosce reales_secano 8 otrasf_tota l 11alamo_ total 3 avenas_riego 4arom o_total 11 avenas_secano 4eucaliptusn_ total 11 avenaa_riego 4eucaliptusg_ total 11 avenaa_secano 4pinor_tota l 11 o trasfa_secano 4pinoo_to tal 11 ballicas_secano 4mixta_tota l 11 t rebola_riego 4otrasf_to tal 4 a lfa lfa_riego 3avenas_riego 4 ballica_riego 3avenas_secano 8 trebolr_riego 3avenaa_riego 4 m ezcla_riego 4avenaa_secano 8 m ezcla_secano 8otrasfa_riego 4 otrasa_riego 4ballicas_riego 3 otrasfp_riego 4trebola_riego 3 otrasfp_secano 8alfalfa_riego 3 a lm endro_ tot 3trebolr_riego 3 arandano_tot 3mezcla_ riego 4 cerezo_to t 3mezcla_secano 8 cirueloe_tot 3otrasa_secano 8 kiwi_to t 3otrasfp_riego 4 frambuesa_to t 4otrasfp_secano 8 fru tilla_ tot 3arandano_to t 3 lim onero_tot 3ce rezo_ tot 3 m anzanor_ tot 3kiwi_ tot 3 m anzanov_tot 3fram buesa_tot 3 huertoc_to t 3frutilla_tot 3 viverof_ tot 3manzanor_tot 3 o trosf_tot 3huertoc_tot 3 lil ium _aire 3moras_ tot 3 o tras_ flo res_aire 3otrosf_to t 3 o tras_ flo res_ inver 3otras_flores_inver 3 esparrago_a ire 3
81
Comuna de Pelluhue Comuna de ChancoEspecie Tipo de Suelo Especie Tipo de SueloViveroF_Total 3 Geranio_aire 3HuertoC_Prod 4 Geranio_inver 3Huerta_aire 4 Ilusion_aire 3OtrosChacras_Secano 8 Ilusion_inver 3Maiz_Secano 6 Lisianthus_aire 3Arveja_Secano 6 Lisianthus_inver 3Chicharo_Secano 6 Maule_aire 3TrebolR_riego 4 Maule_inver 3Aromo_Manejo 10 Pensamiento_aire 3OtrasFA_riego 4 Pensamiento_inver 3EucaliptusN_Total 10 Protea_aire 3AvenaS_secano 7 Protea_inver 3Papa_Riego 4 Ranunculo_aire 3Avena_Secano 6 Ranunculo_inver 3Aromo_Total 10 Rosa_aire 3PinoO_Total 11 Rosa_inver 3Roble_Total 11 Safari_sunset_aire 3Papa_Secano 7 Safari_sunset_inver 3TrigoB_Secano 7 SalviaF_aire 3Lenga_Superficie 11 SalviaF_inver 3RobleRC_Superficie 11 Siempreviva_inver 3RobleH_Superficie 11 Violetas_aire 3Eucaliptusg_Total 10 Violetas_inver 3Esclerofilo_Superficie 11 Zinnia_aire 3PinoR_Total 11 Zinnia_inver 3
Aliso_aire 3Aliso_inver 3Amapola_aire 3Amapola_inver 3Amarantho_aire 3Cactus_aire 3
82
C o m u n a d e C a uq u e ne s C o m u n a d e S a n C le m e nt eE s p e c ie T ip o d e S u e lo E s p e c ie T ip o d e S u e loO tra sA _ s e c a n o 6 C la v e l_ a i re 3B a l li ca s_ se c a n o 6 V ive r o F _ T o ta l 3V i ve r o F _ P la n ta c io n 4 A v e n a A _ r ie g o 3P o r o t o V _ a ir e 4 O t ro sC h a c ra s_ R ie g o 3T o m a te _ a ir e 4 Z a p a l lo i _ a i re 3O tra s_ flo r e s_ a ir e 4 O t ra s_ flo r e s _ a ir e 3V i ve r o F _ T o ta l 4 A la m o _ T o ta l 5O tro sC h a c ra s_ S e c a n o 6 L e c h u g a _ a i re 2P o r o t o G _ a ir e 4 H a b a _ a ir e 2C h i ch a ro _ S e ca n o 6 A r ve ja _ R ie g o 2T r e b o lR _ r ie g o 4 C e n te n o _ R ie g o 2H u e r to C _ P r o d 4 C e b o l la T _ a i re 2C ip re sC _ S u p e r fic ie 1 1 C e b a d a F _ R ie g o 2P a p a _ R ie g o 4 M e lo n _ a ir e 2T r ig o B _ R ie g o 4 F ra m b u e s a _ T o ta l 3T r e b o lR _ s e c a n o 4 M ix ta _ T o ta l 1 0A r o m o _ M a n e j o 1 0 A v e n a _ R ie g o 3P o r o t o I_ S e ca n o 6 O t ra sF _ T o ta l 1 1M ix ta _ T o ta l 1 0 B la n c a s F I_ R ie g o P a r r 3P a p a _ S e ca n o 6 S a n d ia _ a ir e 2M e z cla _ r i e g o 4 M o r a s _ T o t a l 3L e n g a _ S u p e r f i c i e 1 1 H u e r to C _ P r o d 2T in t a sF I_ R ie g o P a rr 4 R e p o l lo _ a ir e 3C h o c lo _ a i re 4 A r o m o _ M a n e jo 1 0N o g a l_ T o t a l 4 T in ta sC O _ R ie g o P a rr 3O tra sF A _ r ie g o 4 T ri g o B _ S e ca n o 7A r o m o _ T o ta l 1 0 Z a p a l lo T e m _ a ir e 2M a iz_ S e c a n o 6 O t ro sIn d u s tr ia l e s 2 _ R ie g o 3H u e r ta _ a ir e 4 T o m a te _ a ir e 3O tra sF _ T o ta l 1 1 A r o m o _ T o t a l 1 0B la n c a s C O _ R ie g o V in a 4 B a l li ca s_ r i e g o 3A r a n d a n o _ T o ta l 3 T in ta sF I_ R ie g o P a rr 2M e z cla _ s e c a n o 8 P o r o to E _ R ie g o 2A v e n a _ S e c a n o 6 A j i_ a ir e 2T in t a sC O _ R ie g o V in a 4 V ive r o F _ P la n ta c io n 4R o b le _ T o t a l 1 1 F e st u c a _ r ie g o 3G a r b a n z o _ S e ca n o 7 A v e n a S _ r ie g o 3A v e n a S _ s e c a n o 8 O l iv o _ T o ta l 3O liv o _ T o ta l 4 P o r o to V _ a ir e 3A r r o z_ R ie g o 4 L e c h u g a _ in ve r 2A v e n a A _ s e c a n o 8 C e r e zo _ T o ta l 4M a i z_ R ie g o 4 A r a n d a n o _ T o ta l 3R o b le R C _ S u p e rf ic ie 1 1 C e b o l la A _ a i r e 2T in t a sF I_ S e c a n o 6 B a l li ca _ r ie g o 3B la n c a s F I_ S e ca n o 6 A r r o z_ R ie g o 3B la n c a s C O _ S e ca n o 7 T in ta sC O _ R ie g o V i n a 3P in o O _ T o ta l 1 1 C h o c lo _ a ir e 2B la n c a s F I_ R ie g o V in a 6 H u e r ta _ a ir e 3T in t a sF I_ R ie g o V in a 4 N o g a l_ T o t a l 4T r ig o B _ S e ca n o 4 A r ve ja V _ a i r e 2T o m a te _ in v e r 4 K iw i_ T o t a l 3E u c a l ip t u sN _ T o ta l 1 1 M a n z a n o R _ T o ta l 3T in t a sC O _ S e c a n o 8 P o r o to G _ a ir e 2R o b le H _ S u p e r f ic ie 1 1 T a b a c o _ R ie g o 2E s c le r o fi lo _ S u p e r f ic i e 1 1 T ri g o C _ R ie g o 2E u c a l ip t u sg _ T o ta l 1 0 E u c a l ip tu sN _ T o ta l 1 0P in o R _ T o ta l 1 1 O t ra sF A _ r ie g o 3
T o m a te _ R ie g o 2L e n g a _ S u p e r fi c i e 1 1P a p a _ R ie g o 2B la n c a s F I_ R ie g o V in a 2R e m o la ch a _ R ie g o 1L il iu m _ in ve r 2T re b o lR _ r ie g o 2P o r o to I_ R ie g o 2C ip r e s C _ S u p e rf ic ie 1 1A j i_ i n v e r 2A l fa lf a _ r ie g o 2E u c a l ip tu sg _ T o ta l 1 0T ri g o B _ R ie g o 2T in ta sF I_ R ie g o V in a 3O t ra s_ flo r e s _ in v e r 3M a iz_ R i e g o 3
Anexo Nº2: Coeficientes de Conversión de Hectáreas Físicas en Hectáreas de Riego Básico, Por tipo de Suelo y Comuna, Para la Región del Maule
AREAS PROVINCIA COMUNAIr Ilr IIIr IVr Is Ils IIIs IVs V VI VII VIII
CURICO CURICO CURICO 0,8 0,381 0,381 0,381 0,228 0,228 0,228 0,228 0,084 0,036 0,036 0,036(0720) TENO 0,8 0,381 0,381 0,381 0,228 0,228 0,228 0,228 0,084 0,036 0,036 0,036
ROMERAL 0,8 0,381 0,381 0,381 0,228 0,228 0,228 0,228 0,084 0,036 0,036 0,036MOLINA 0,8 0,381 0,381 0,381 0,228 0,228 0,228 0,228 0,084 0,036 0,036 0,036SAGRADA FAMILIA 0,8 0,381 0,381 0,381 0,228 0,228 0,228 0,228 0,084 0,036 0,036 0,036RAUCO 0,8 0,381 0,381 0,381 0,145 0,145 0,145 0,145 0,036 0,036 0,036 0,036
LICANTEN HUALAÑE 0,800 0,615 0,296 0,296 0,145 0,145 0,145 0,044 0,027 0,027 0,027 0,027(0740) LICANTEN 0,800 0,615 0,296 0,296 0,145 0,145 0,145 0,044 0,027 0,027 0,027 0,027
VICHUQUEN 0,296 0,296 0,296 0,296 0,145 0,145 0,145 0,044 0,027 0,027 0,027 0,027TALCA TALCA TALCA 0,667 0,667 0,32 0,32 0,089 0,089 0,089 0,089 0,036 0,036 0,036 0,036(0735) PELARCO 0,667 0,667 0,32 0,32 0,089 0,089 0,089 0,089 0,036 0,036 0,036 0,036
RIO CLARO 0,667 0,667 0,32 0,32 0,089 0,089 0,089 0,089 0,036 0,036 0,036 0,036MAULE 0,667 0,667 0,32 0,32 0,089 0,089 0,089 0,089 0,036 0,036 0,036 0,036PENCAHUE 0,533 0,533 0,258 0,258 00,533 0,533 0,258 0,258 0,133 0,133 0,044 0,044SAN RAFAEL 0,667 0,667 0,32 0,32 0,089 0,089 0,089 0,089 0,036 0,036 0,036 0,036
SAN CLEMENTE (0745) SAN CLEMENTE 0,667 0,667 0,320 0,320 0,089 0,089 0,089 0,089 0,036 0,036 0,036 0,036CUREPTO (0715) CUREPTO 0,533 0,533 0,258 0,258 0,133 0,133 0,133 0,133 0,044 0,044 0,044 0,044SAN JAVIER EMPEDRADO 0,4 0,4 0,258 0,258 0,133 0,133 0,133 0,133 0,044 0,044 0,044 0,027(0750) CONSTITUCION 0,4 0,4 0,258 0,258 0,133 0,133 0,133 0,133 0,044 0,044 0,044 0,027
LINARES SAN JAVIER 0,571 0,571 0,286 0,286 0,084 0,084 0,084 0,084 0,036 0,036 0,036 0,027LINARES LINARES 0,571 0,571 0,286 0,286 0,084 0,084 0,084 0,084 0,036 0,036 0,036 0,017(0725) YERBAS BUENAS 0,571 0,571 0,286 0,286 0,084 0,084 0,084 0,084 0,036 0,036 0,036 0,017
COLBUN 0,571 0,571 0,286 0,286 0,084 0,084 0,084 0,084 0,036 0,036 0,036 0,017VILLA ALEGRE 0,571 0,571 0,286 0,286 0,084 0,084 0,084 0,084 0,036 0,036 0,036 0,017
LONGAVI (0710) LONGAVI 0,571 0,571 0,286 0,286 0,084 0,084 0,084 0,084 0,036 0,036 0,036 0,036PARRAL PARRAL 0,571 0,571 0,286 0,286 0,084 0,084 0,084 0,084 0,036 0,036 0,036 0,027(0730) RETIRO 0,571 0,571 0,286 0,286 0,084 0,084 0,084 0,084 0,036 0,036 0,036 0,027CAUQUENES CAUQUENES CAUQUENES 0,4 0,4 0,222 0,222 0,145 0,145 0,145 0,053 0,053 0,029 0,029(0705) CHANCO 0,4 0,4 0,222 0,222 0,145 0,145 0,145 0,145 0,053 0,053 0,029 0,029
PELLUHUE 0,4 0,4 0,222 0,222 0,145 0,145 0,145 0,053 0,053 0,029 0,029
COEFICIENTE DE CONVERSIÓN HECTAREA DE RIEGO BASICO
Anexo Nº3: Avalúo Fiscal Suelo Agrícola del SII para Región del Maule
REGIÓN COMUNA CLASE DE SUELOS
Valores /ha 01.07.2008
7 CAUQUENES 1 2.078.828 7 CAUQUENES 2 1.559.121 7 CAUQUENES 3 1.117.315 7 CAUQUENES 4 888.879 7 CAUQUENES 5 656.401 7 CAUQUENES 6 525.096 7 CAUQUENES 7 410.327 7 CAUQUENES 8 273.143 7 CAUQUENES 9 221.577 7 CAUQUENES 10 147.718 7 CAUQUENES 11 4.042 7 CAUQUENES 12 2.598.535 7 CHANCO 1 1.974.838 7 CHANCO 2 1.481.098 7 CHANCO 3 1.061.461 7 CHANCO 4 779.499 7 CHANCO 5 711.152 7 CHANCO 6 568.946 7 CHANCO 7 444.501 7 CHANCO 8 295.926 7 CHANCO 9 240.072 7 CHANCO 10 159.966 7 CHANCO 11 4.042 7 CHANCO 12 2.468.578 7 COLBUN 1 2.078.828 7 COLBUN 2 1.559.121 7 COLBUN 3 1.117.315 7 COLBUN 4 888.879 7 COLBUN 5 623.575 7 COLBUN 6 498.884 7 COLBUN 7 389.750 7 COLBUN 8 259.547 7 COLBUN 9 210.431 7 COLBUN 10 140.246 7 COLBUN 11 4.042 7 COLBUN 12 2.598.535 7 CONSTITUCION 1 1.766.979 7 CONSTITUCION 2 1.325.296 7 CONSTITUCION 3 949.754
85
7 CONSTITUCION 4 888.879 7 CONSTITUCION 5 711.152 7 CONSTITUCION 6 568.946 7 CONSTITUCION 7 444.501 7 CONSTITUCION 8 295.926 7 CONSTITUCION 9 240.072 7 CONSTITUCION 10 159.966 7 CONSTITUCION 11 4.042 7 CONSTITUCION 12 2.208.785 7 CUREPTO 1 1.766.979 7 CUREPTO 2 1.325.296 7 CUREPTO 3 949.754 7 CUREPTO 4 4.547.528 7 CUREPTO 5 711.152 7 CUREPTO 6 568.946 7 CUREPTO 7 444.501 7 CUREPTO 8 295.926 7 CUREPTO 9 240.072 7 CUREPTO 10 159.966 7 CUREPTO 11 4.042 7 CUREPTO 12 2.208.785 7 CURICO 1 3.638.072 7 CURICO 2 2.728.493 7 CURICO 3 1.955.485 7 CURICO 4 724.871 7 CURICO 5 579.848 7 CURICO 6 463.854 7 CURICO 7 362.435 7 CURICO 8 241.297 7 CURICO 9 195.732 7 CURICO 10 130.447 7 CURICO 11 4.042 7 CURICO 12 820.655 7 EMPEDRADO 1 1.766.979 7 EMPEDRADO 2 1.325.296 7 EMPEDRADO 3 949.754 7 EMPEDRADO 4 752.185 7 EMPEDRADO 5 656.401 7 EMPEDRADO 6 525.096 7 EMPEDRADO 7 410.327 7 EMPEDRADO 8 273.143 7 EMPEDRADO 9 221.577 7 EMPEDRADO 10 147.718 7 EMPEDRADO 11 4.042 7 EMPEDRADO 12 2.208.785
86
7 HUALAÑE 1 2.286.809 7 HUALAÑE 2 1.715.045 7 HUALAÑE 3 1.229.144 7 HUALAÑE 4 752.185 7 HUALAÑE 5 601.772 7 HUALAÑE 6 481.369 7 HUALAÑE 7 376.031 7 HUALAÑE 8 250.483 7 HUALAÑE 9 203.081 7 HUALAÑE 10 135.347 7 HUALAÑE 11 4.042 7 HUALAÑE 12 2.572.568 7 LICANTEN 1 2.286.809 7 LICANTEN 2 1.715.045 7 LICANTEN 3 1.229.144 7 LICANTEN 4 779.499 7 LICANTEN 5 601.772 7 LICANTEN 6 481.369 7 LICANTEN 7 376.031 7 LICANTEN 8 250.483 7 LICANTEN 9 203.081 7 LICANTEN 10 135.347 7 LICANTEN 11 4.042 7 LICANTEN 12 2.572.568 7 LINARES 1 2.078.828 7 LINARES 2 1.559.121 7 LINARES 3 1.117.315 7 LINARES 4 779.499 7 LINARES 5 623.575 7 LINARES 6 498.884 7 LINARES 7 389.750 7 LINARES 8 259.547 7 LINARES 9 210.431 7 LINARES 10 140.246 7 LINARES 11 4.042 7 LINARES 12 2.598.535 7 LONGAVI 1 1.870.970 7 LONGAVI 2 1.403.197 7 LONGAVI 3 1.005.608 7 LONGAVI 4 957.349 7 LONGAVI 5 623.575 7 LONGAVI 6 498.884 7 LONGAVI 7 389.750 7 LONGAVI 8 259.547 7 LONGAVI 9 210.431
87
7 LONGAVI 10 140.246 7 LONGAVI 11 4.042 7 LONGAVI 12 2.338.743 7 MAULE 1 2.598.535 7 MAULE 2 1.948.871 7 MAULE 3 1.396.705 7 MAULE 4 724.871 7 MAULE 5 765.903 7 MAULE 6 612.674 7 MAULE 7 478.674 7 MAULE 8 318.708 7 MAULE 9 258.445 7 MAULE 10 172.337 7 MAULE 11 4.042 7 MAULE 12 3.248.200 7 MOLINA 1 3.014.374 7 MOLINA 2 2.260.719 7 MOLINA 3 1.620.241 7 MOLINA 4 779.499 7 MOLINA 5 579.848 7 MOLINA 6 463.854 7 MOLINA 7 362.435 7 MOLINA 8 241.297 7 MOLINA 9 195.732 7 MOLINA 10 130.447 7 MOLINA 11 4.042 7 MOLINA 12 3.768.029 7 PARRAL 5 623.575 7 PARRAL 1 1.870.970 7 PARRAL 2 1.403.197 7 PARRAL 3 1.005.608 7 PARRAL 4 957.349 7 PARRAL 6 498.884 7 PARRAL 7 389.750 7 PARRAL 8 259.547 7 PARRAL 9 210.431 7 PARRAL 10 140.246 7 PARRAL 11 4.042 7 PARRAL 12 2.338.743 7 PELARCO 1 2.078.828 7 PELARCO 2 1.559.121 7 PELARCO 3 1.117.315 7 PELARCO 4 888.879 7 PELARCO 5 765.903 7 PELARCO 6 612.674
88
7 PELARCO 7 478.674 7 PELARCO 8 318.708 7 PELARCO 9 258.445 7 PELARCO 10 172.337 7 PELARCO 11 4.042 7 PELARCO 12 2.598.535 7 PELLUHUE 1 1.974.838 7 PELLUHUE 2 1.481.098 7 PELLUHUE 3 1.061.461 7 PELLUHUE 4 820.655 7 PELLUHUE 5 711.152 7 PELLUHUE 6 568.946 7 PELLUHUE 7 444.501 7 PELLUHUE 8 295.926 7 PELLUHUE 9 240.072 7 PELLUHUE 10 159.966 7 PELLUHUE 11 4.042 7 PELLUHUE 12 2.468.578 7 PENCAHUE 1 2.078.828 7 PENCAHUE 2 1.559.121 7 PENCAHUE 3 1.117.315 7 PENCAHUE 4 724.871 7 PENCAHUE 5 656.401 7 PENCAHUE 6 525.096 7 PENCAHUE 7 410.327 7 PENCAHUE 8 273.143 7 PENCAHUE 9 221.577 7 PENCAHUE 10 147.718 7 PENCAHUE 11 4.042 7 PENCAHUE 12 2.598.535 7 RAUCO 1 3.014.374 7 RAUCO 2 2.260.719 7 RAUCO 3 1.620.241 7 RAUCO 4 779.499 7 RAUCO 5 579.848 7 RAUCO 6 463.854 7 RAUCO 7 362.435 7 RAUCO 8 241.297 7 RAUCO 9 195.732 7 RAUCO 10 130.447 7 RAUCO 11 4.042 7 RAUCO 12 3.768.029 7 RETIRO 1 1.870.970 7 RETIRO 2 1.403.197 7 RETIRO 3 1.005.608
89
7 RETIRO 4 957.349 7 RETIRO 5 623.575 7 RETIRO 6 498.884 7 RETIRO 7 389.750 7 RETIRO 8 259.547 7 RETIRO 9 210.431 7 RETIRO 10 140.246 7 RETIRO 11 4.042 7 RETIRO 12 2.338.743 7 RIO CLARO 1 2.078.828 7 RIO CLARO 2 1.559.121 7 RIO CLARO 3 1.117.315 7 RIO CLARO 4 724.871 7 RIO CLARO 5 765.903 7 RIO CLARO 6 612.674 7 RIO CLARO 7 478.674 7 RIO CLARO 8 318.708 7 RIO CLARO 9 258.445 7 RIO CLARO 10 172.337 7 RIO CLARO 11 4.042 7 RIO CLARO 12 2.598.535 7 ROMERAL 1 3.014.374 7 ROMERAL 2 2.260.719 7 ROMERAL 3 1.620.241 7 ROMERAL 4 724.871 7 ROMERAL 5 579.848 7 ROMERAL 6 463.854 7 ROMERAL 7 362.435 7 ROMERAL 8 241.297 7 ROMERAL 9 195.732 7 ROMERAL 10 130.447 7 ROMERAL 11 4.042 7 ROMERAL 12 3.768.029
7 SAGRADA FAMILIA 1 3.638.072
7 SAGRADA FAMILIA 2 2.728.493
7 SAGRADA FAMILIA 3 1.955.485
7 SAGRADA FAMILIA 4 957.349
7 SAGRADA FAMILIA 5 579.848
7 SAGRADA FAMILIA 6 463.854
7 SAGRADA FAMILIA 7 362.435
90
7 SAGRADA FAMILIA 8 241.297
7 SAGRADA FAMILIA 9 195.732
7 SAGRADA FAMILIA 10 130.447
7 SAGRADA FAMILIA 11 4.042
7 SAGRADA FAMILIA 12 4.547.528
7 SAN CLEMENTE 1 2.598.535 7 SAN CLEMENTE 2 1.948.871 7 SAN CLEMENTE 3 1.396.705 7 SAN CLEMENTE 4 779.499 7 SAN CLEMENTE 5 765.903 7 SAN CLEMENTE 6 612.674 7 SAN CLEMENTE 7 478.674 7 SAN CLEMENTE 8 318.708 7 SAN CLEMENTE 9 258.445 7 SAN CLEMENTE 10 172.337 7 SAN CLEMENTE 11 4.042 7 SAN CLEMENTE 12 3.248.200 7 SAN JAVIER 1 2.078.828 7 SAN JAVIER 2 1.559.121 7 SAN JAVIER 3 1.117.315 7 SAN JAVIER 4 957.349 7 SAN JAVIER 5 623.575 7 SAN JAVIER 6 498.884 7 SAN JAVIER 7 389.750 7 SAN JAVIER 8 259.547 7 SAN JAVIER 9 210.431 7 SAN JAVIER 10 140.246 7 SAN JAVIER 11 4.042 7 SAN JAVIER 12 2.598.535 7 SAN RAFAEL 1 2.598.535 7 SAN RAFAEL 2 1.948.871 7 SAN RAFAEL 3 1.396.705 7 SAN RAFAEL 4 957.349 7 SAN RAFAEL 5 765.903 7 SAN RAFAEL 6 612.674 7 SAN RAFAEL 7 478.674 7 SAN RAFAEL 8 318.708 7 SAN RAFAEL 9 258.445 7 SAN RAFAEL 10 172.337 7 SAN RAFAEL 11 4.042 7 SAN RAFAEL 12 3.248.200
91
7 TALCA 1 2.598.535 7 TALCA 2 1.948.871 7 TALCA 3 1.396.705 7 TALCA 4 724.871 7 TALCA 5 765.903 7 TALCA 6 612.674 7 TALCA 7 478.674 7 TALCA 8 318.708 7 TALCA 9 258.445 7 TALCA 10 172.337 7 TALCA 11 4.042 7 TALCA 12 3.248.200 7 TENO 1 3.014.374 7 TENO 2 2.260.719 7 TENO 3 1.620.241 7 TENO 4 724.871 7 TENO 5 579.848 7 TENO 6 463.854 7 TENO 7 362.435 7 TENO 8 241.297 7 TENO 9 195.732 7 TENO 10 130.447 7 TENO 11 4.042 7 TENO 12 3.768.029 7 VICHUQUEN 1 2.286.809 7 VICHUQUEN 2 1.715.045 7 VICHUQUEN 3 1.229.144 7 VICHUQUEN 4 779.499 7 VICHUQUEN 5 579.848 7 VICHUQUEN 6 463.854 7 VICHUQUEN 7 362.435 7 VICHUQUEN 8 241.297 7 VICHUQUEN 9 195.732 7 VICHUQUEN 10 130.447 7 VICHUQUEN 11 4.042 7 VICHUQUEN 12 2.572.568 7 VILLA ALEGRE 1 2.078.828 7 VILLA ALEGRE 2 1.559.121 7 VILLA ALEGRE 3 1.117.315 7 VILLA ALEGRE 4 779.499 7 VILLA ALEGRE 5 623.575 7 VILLA ALEGRE 6 498.884 7 VILLA ALEGRE 7 389.750 7 VILLA ALEGRE 8 259.547 7 VILLA ALEGRE 9 210.431
92
7 VILLA ALEGRE 10 140.246 7 VILLA ALEGRE 11 4.042 7 VILLA ALEGRE 12 2.598.535 7 YERBAS BUENAS 1 2.598.535 7 YERBAS BUENAS 2 2.078.828 7 YERBAS BUENAS 3 1.559.121 7 YERBAS BUENAS 4 1.117.315 7 YERBAS BUENAS 5 779.499 7 YERBAS BUENAS 6 623.575 7 YERBAS BUENAS 7 498.884 7 YERBAS BUENAS 8 389.750 7 YERBAS BUENAS 9 259.547 7 YERBAS BUENAS 10 210.431 7 YERBAS BUENAS 11 140.246 7 YERBAS BUENAS 12 4.042
93
Anexo Nº4: Valor de los Activos V a lor iza c ión A c tv o Fruta le s
T ota l P lan tad a e n el a ño a grí c ola 20 0 6 / 20 0 7
S up er ficie S up er ficie S up er f icie S up er fi cie C os to p la nt . M a ne jo E n fo rm a ci on V a lor T a s ac io n (e n pro duc c ion )
T ota l pa ís 3 2 4 2 9 5 ,4 6 6 9 2 6 7 ,9 6 3 5 8 0 4, 3 6 2 5 5 0 27 , 5 2 00 6 -2 0 0 7 $ A lm en d ro 7 7 1 6, 6 2 1 6 3, 1 1 3 24 , 2 5 5 53 , 5 1 .9 0 0 .0 0 0 5 .3 7 5 .0 0 0 6 .0 0 0 .0 0 0 A rá n d a no 1 0 7 6 2, 3 5 9 9 4, 8 4 2 32 , 7 4 7 67 , 5 5 .1 0 0 .0 0 0 9 .4 0 0 .0 0 0 1 2 .0 0 0 .0 0 0 A ve lla n o e u ro p e o 5 2 2 5, 9 2 2 7 5, 5 9 54 , 2 2 9 50 , 4 2 .8 0 0 .0 0 0 2 .0 0 0 .0 0 0 5 .0 0 0 .0 0 0 C e re zo 1 3 4 5 8 ,1 1 4 2 8 0 ,8 2 1 8 15 , 5 9 1 7 7, 2 9 4 .4 0 0 .0 0 0 6 .7 5 0 .0 0 0 1 2 .0 0 0 .0 0 0 C h irim o yo 8 4 9 ,5 1 4 8 ,6 8 3 , 5 8 0 0, 8 3 3 .0 0 0 .0 0 0 2 .8 0 0 .0 0 0 5 .0 0 0 .0 0 0 C irue lo eu ro p e o (d e s hid ra ta d o ) 1 2 0 8 5 ,9 3 5 0 7 0, 1 3 1 05 , 1 7 0 1 5, 8 3 1 .7 0 0 .0 0 0 5 .2 0 0 .0 0 0 8 .0 0 0 .0 0 0 C irue lo ja p o n é s 6 8 5 3 ,0 3 7 7 0 ,6 4 3 1 2 6 0 8 2, 3 9 1 .7 0 0 .0 0 0 5 .5 0 0 .0 0 0 6 .0 0 0 .0 0 0 C le m e nt ina 2 8 1 3 ,8 2 6 8 7, 8 3 50 , 7 2 1 2 6, 0 2 1 .4 0 0 .0 0 0 3 .1 0 0 .0 0 0 4 .0 0 0 .0 0 0 D a m a s co 2 1 0 5 ,1 3 2 5 9 ,9 7 69 , 2 1 8 4 5, 1 6 1 .6 0 0 .0 0 0 2 .4 0 0 .0 0 0 4 .0 0 0 .0 0 0 D u ra z ne ro co n su m o f re s co 6 4 7 1 ,4 3 4 8 3 ,5 4 1 49 , 6 5 9 8 7, 8 9 2 .4 0 0 .0 0 0 5 .5 0 0 .0 0 0 3 .0 0 0 .0 0 0 D u ra z ne ro tip o co n se rv ero 1 0 2 7 6 ,8 2 1 3 2 6, 8 6 36 , 9 8 9 5 0, 0 2 1 .8 0 0 .0 0 0 2 .6 0 0 .0 0 0 5 .0 0 0 .0 0 0 F ra m b ue s a 7 5 4 9 ,8 2 6 9 7, 8 3 26 , 5 6 8 5 2, 0 2 3 .4 5 0 .0 0 0 5 .0 0 0 .0 0 0 0 F rut illa 1 8 5 4 ,9 9 3 6 8 ,0 4 3 3 6, 6 6 1 4 8 6, 9 5 9 .4 0 0 .0 0 0 4 .8 0 0 .0 0 0 0 K iw i 9 9 3 7 ,0 4 3 0 6 0 ,1 1 1 6 7 4, 2 1 6 8 7 6, 9 3 3 .3 5 0 .0 0 0 5 .0 1 2 .0 0 0 8 .0 0 0 .0 0 0 Lim o n ero 7 8 5 6, 1 8 7 2 ,3 4 3 7 0, 9 6 6 9 8 3, 7 6 1 .4 0 0 .0 0 0 2 .9 5 0 .0 0 0 4 .0 0 0 .0 0 0 M a n za no ro jo 2 8 2 4 5 ,8 1 3 9 4 5 ,7 7 1 5 67 , 9 2 4 3 0 0, 0 4 3 .0 0 0 .0 0 0 6 .7 0 0 .0 0 0 6 .0 0 0 .0 0 0 M a n za no v erd e 8 9 3 5 ,6 4 1 1 8 4 ,9 4 4 8 4, 6 4 7 7 50 , 7 1 .6 0 0 .0 0 0 3 .8 0 0 .0 0 0 4 .0 0 0 .0 0 0 M o ra s c ultiv a da s 1 2 2 8, 5 2 9 0, 8 1 76 , 7 9 37 , 7 2 .8 0 0 .0 0 0 3 .0 0 0 .0 0 0 0 N a ra njo 9 2 3 0 ,8 1 1 7 8 8, 1 8 0 0, 7 1 7 4 4 2, 7 1 1 .2 5 0 .0 0 0 3 .6 0 0 .0 0 0 4 .0 0 0 .0 0 0 N e ct a r ino (pe la d o s) 5 3 0 9, 4 5 7 4, 7 2 42 , 1 4 7 34 , 7 1 .1 5 0 .0 0 0 4 .6 8 2 .0 0 0 4 .0 0 0 .0 0 0 N o g a l 1 4 5 7 5 ,0 6 5 2 1 5 ,0 2 2 3 23 , 5 9 3 6 0, 0 4 1 .4 0 0 .0 0 0 4 .5 3 3 .0 0 0 7 .0 0 0 .0 0 0 Oliv o 1 6 5 1 9 ,3 9 6 8 5 7 ,6 3 4 1 5 6, 0 1 9 6 6 1, 7 6 4 .0 0 0 .0 0 0 5 .4 0 0 .0 0 0 5 .0 0 0 .0 0 0 P a lt o 3 9 2 9 8 ,5 9 8 4 1 0 ,5 6 3 9 5 0 3 0 8 8 8, 0 3 2 .4 0 0 .0 0 0 2 .3 0 0 .0 0 0 1 0 .0 0 0 .0 0 0 P e ra l e u ro p e o 6 5 9 0 ,1 3 6 7 9 ,2 5 3 4 7, 7 3 5 9 1 0, 8 8 2 .7 0 0 .0 0 0 4 .6 5 0 .0 0 0 4 .0 0 0 .0 0 0 Tu na 1 4 9 3 ,2 7 2 4 0 ,4 2 1 2 1, 6 4 1 2 5 2, 8 5 1 .2 0 0 .0 0 0 1 .4 0 0 .0 0 0 2 .0 0 0 .0 0 0
U v a d e m e s a 6 2 4 2 0 ,3 3 9 3 2 5 ,4 7 4 4 7 3, 1 8 5 3 0 9 4, 8 6 3 .0 0 0 .0 0 0 6 .5 0 0 .0 0 0 5 .0 0 0 .0 0 0
U va v inif e ra C ep a B la n ca co rr ie nt e 1 .5 0 0 .0 0 0 C ep a b la n ca f in a 1 .5 0 0 .0 0 0 3 .3 4 0 .0 0 0 3 .0 0 0 .0 0 0 C ep a tin ta c o rr ie nt e 2 .0 0 0 .0 0 0 C ep a tin ta f in a 3 .0 0 0 .0 0 0 P is q ue ro 2 .0 0 0 .0 0 0
V II de l M a ule 5 4 7 4 9 ,3 4 1 2 3 8 3 ,8 9 7 1 7 4, 3 3 4 2 3 6 5, 4 5
$ / h a
Fu e nt e: A g ro Q ua lita s S e p tie m b re 20 0 8
R E G IÓ N Y E S P E C IE
S up er ficie p la nta da co n fr u ta les
C os to p la nt . M a ne jo E n fo rm a ci on V a lor T a s ac io n (e n pro duc c ion )
P re c ios
ha
E n form a c ión
T o tal E n pro duc c ión
94
FORESTALEspecies COSTO INV. 2 < 5 >5 < 12 > 12 ALAMO $ 527.932 $ 686.801 $ 1.227.293 $ 1.520.000 $ 2.185.000 EUCALIPTUS GLOBULUS $ 539.065 $ 700.028 $ 1.247.644 $ 2.340.000 $ 3.080.000 EUCALIPTUS NITENS $ 539.065 $ 700.028 $ 1.247.644 $ 3.120.000 $ 4.160.000 PINO RADIATA $ 539.065 $ 700.028 $ 1.247.644 $ 2.400.000 $ 3.060.000 PINO OREGON $ 619.579 $ 795.687 $ 1.394.827 $ 2.160.000 $ 2.600.000 RAULI $ 891.621 $ 1.118.900 $ 1.892.130 COIHUE $ 891.621 $ 1.118.900 $ 1.892.130 ROBLE $ 891.621 $ 1.118.900 $ 1.892.130 TAMARUGO $ 615.355 $ 790.668 $ 1.387.105 PLANTACIONES MIXTAS $ 615.355 $ 790.668 $ 1.387.105 VIVERO FORESTAL $ 3.600.000 VIVERO ORNAMENTALPlantaciones mixtas son escasas y no recomendables, dependiendo de las especies y el sitio son los costosVivero Forestal de exótico o nativo para 130 mil plantas (vivero promedio, casi chico)
BOSQUE NATIVOVALOR CONSIDERADO
ALERCE $ 963.427 $ 1.204.213 $ 1.312.592 ARAUCARIA $ 963.427 $ 1.204.213 $ 1.312.592 CIPRES DE LAS GUAITECAS $ 963.427 $ 1.204.213 $ 1.312.592 CIPRES DE LA CORDILLERA $ 770.742 $ 975.284 $ 1.063.059 COIGUE MAGALLANICO $ 772.742 $ 977.660 $ 1.065.649 RAULI-TEPA $ 891.621 $ 1.118.900 $ 1.219.601
BOSQUE ESCLEROFILO $ 519.776 $ 677.111 $ 738.051
LENGA $ 629.274 $ 807.205 $ 879.854 ROBLE - HUALO $ 891.621 $ 1.118.900 $ 1.219.601 ROBLE- RAULI - COIGUE $ 891.621 $ 1.118.900 $ 1.219.601
B. SIEMPREVERDE $ 569.737 $ 736.470 $ 802.752
PALMA CHILENA $ 794.124 $ 1.003.064 $ 1.093.339
Para los actuales calculos se utilizó la formula de tazación del Banco Santander, y una taza de interes del 9% anual.Para los Bosques Nativos, una vez establecida la plantación se considera solo la taza de interes sobre los costos, puesto que
Nota. Valores optenidos por zona y especie de acuerdo a base Tabla de Costos Conaf 2009 y presupuestos 2009 Bosques Nota. Valores cosiderando las zonas de desarrollo de las especies y subsolado con camellon como obra de preparación y Desde el 2 año hasta el año 10 en los Pinos son considerados como valores el costo de reposicion, este es solo hasta el año El costo de reposicion es calculado en base a: Inversión, Costo de capital (taza de interes), valor del suelo por año, gastos
95
Valorización Activo Riego
Goteo 3.000.000Aspersión 3.500.000Cinta 2.000.000Pivote Central 1.200.000Micro Aspersión 3.200.000
En uso NuevosEquipos de Elevación Mecanica 5.000.000 2500000
Valor
Fuente: Agro Qualitas Septiembre 2008
$/haSistema de Riego
Precio$/ cabeza
toros 249.300 novillos 209.000 terneros 99.000 terneras 89.960 vaquillas 232.400 vacas 248.400 machosr 12.500 hembrasr 12.500 borregas 28.000 borregos 28.000 carneros 200.000 ovejas 18.000 caballares 180.000 alpacas 70.000 llamas 60.000 mulares 90.000 asnales 40.000
Valorización Activo Ganaderia
Fuente: Agro Qualitas Septiembre 2008
Especie
Precio$/ha
alfalfa 400.000 atriplexn 1.000.000 ballica 400.000 trebolr 400.000 agropiron 400.000 atriplexs 1.000.000 atriplexr 1.000.000 falaris 400.000 festuca 400.000 lotera 400.000 pastom 400.000 pastoo 400.000 trebolb 400.000 treboll 400.000 tagasaste 300.000
Valorización Activo Praderas
Especie
Fuente: Agro Qualitas Septiembre 2008
96
Valorización Activo Infraestructura en Uso
Tipo ValorBODEGAS DE VINO A GRANEL $100/litroCAMARAS DE FRIO 2,8 UF/m3INVERNADEROS 0,5 UF/m2BODEGAS DE ALMACENAJE 300 UFCERCO ELECTRICO 100.000 ESTABLOS 1.500 UFESTANQUES ENFRIADORES DE LECHE $ 5.000.000GALLINEROS CASEROS $50.000 GALPONES O COBERTIZOS $5.000.000 PABELLONES AVICOLAS $17.500.000PABELLONES DE PORCINOS $25.000.000PACKING PERMANENTES $6.294.624PATIO DE ALIMENTACION $30.000.000 TRATAMIENTO DE RILES $20.000.000 PORQUERIZAS $20.000 POZOS PROFUNDOS DE REGADIO $15.000.000 ROMANA DE GANADO $800.000 SALA DE ORDENA $25.000.000 SILOS PARA GRANO US $50TERNERERA $50.000 TRANQUE $10.000.000 SH NO QUIMICOS $ 881,25CABALLERIZAS $15.000.000 CAMARA DE SECADO $30.000.000 ESTANQUE ACUMULADOR DE AGUA $2.000.000 OFICINA $4.196.416SECADORA DE GRANO $50.000 Fuente: Agro Qualitas Septiembre 2008
Valorización Activo Maquinaria
NUEVO USADO
MAQUINARIA Y EQUIP. TIRO ANIMALARADOS 150 80CARROS DE ARRASTRE 200 80CULTIVADORAS 250 100ENFARDADORAS 600 300PULVERIZADORAS 70 30RASTRAS 120 60RASTRILLOS PASTEROS 90 40
MAQ Y EQUIP AGR ESTACIONARIOLAVADORAS 2.000 800CALIBRADORAS 150.000 25.000EQ.ORDENA FIJO 15.000 6.000EQ.ORDENA MOVIL 25.000 10.000
GUIA DE ESQUILA 30.000 no disponible
CENTRIFUGADORA DE MIEL 4.000 2.700MOLINO DE ACEITE 66.300 no disponibleMOLINO DE GRANO 3.000 1.000MOLINO DE PASTOS 2.000 800
MAQUINARIA Y EQ.AGR.DE TIRO MEC.
ACONDICIONADORA DE FORRAJE 4.000 2.000ARADOS DE PUNTA Y DE DISCO 2.000 1.400CAMIONES 12.000 5.000CAMIONETAS 9.000 4.000CARROS DE ARRASTRE 2.500 1.000CHOPPERS 7.000 3.000COSECHADORA GRANO 110.000 50.000COSECHADORA PAPA REMOLACHA 15.000 8.000CULTIVADORA 4.500 2.000ENFARDADORA 12.000 7.000EQUIPO DE CERO Y MIN LABRANZA 12.000 5.000PULVERIZADORAS Y NEBULIZADORAS 2.000 800RASTRAS DE DISCOS 4.000 2.000RASTRILLOS PASTEROS 1.500 800REGENERADORAS DE PRADERAS 12.000 7.000SEGADORAS 9.000 5.000SEMBR/ABONADORAS POR SURCO 12.000 6.000TOLVAS ABONADORAS 2.500 1.000TRACTORES 60-90 HP 13.000 6.000TRACTORES >90HP 15.000 8.000TRACTORES <60HP 12.000 6.000ABONADORAS DE DOBLE DISCO 2.500 1.000ARADO VERTEDERA 3.000 2.000AZUFRADORA 2.000 800CHAPODADORA 4.000 1.800DESBROZADORA 2.000 1.200DESMALEZADORA 2.000 800DESPARRAMADORA DE PURINES 8.000 3.000FRESADORA CAMELLONADORA 9.000 3.000GRUA HIDRAULICA 12.000 2.500MEZCLADORA DE FORRAJE 15.000 9.000MOTOBOMBA 5.000 2.000MOTOCULTOR 9.000 800PICADORA SARMIENTO 8.000 2.500ROTOCULTIVADOR 3.500 2.000TRITURADORA (RANA) 2.000 1.000VIBRADOR 2.000 700
MAQUINARIA Y EQUIP. FORESTALASERRADERO PERMANENTE 30.000 17.000ASERRADERO PORTATIL 12.000 7.000ASTILLADORA 12.000 8.000AUTOCARGADOR 30.000 16.000AUTOCLAVE(IMPREGNADORA) 20.000 8.000COSECHADORAS 80.000 48.000DESCORTEZADORA 8.000 5.000DESMALEZADORA 0 0GRUA FORESTAL 20.000 8.000MOTOSIERRAS 0 0SUBSOLADORA 2.000 1.000TALADORA -APILADORA ( FELLET) 90.000 50.000TALADORA-AUTOCARGADOR (FWRD) 25.000 10.000TORRES DE MADEREO 30.000 0TRACTOR FORESTAL CON CABLE 42.000 18.000TRACTOR FORESTAL CON GRAPA 50.000 22.000EQUIPO TRINEUMATICO FORESTAL 18.000 10.000TRITURADORA DE RESIDUOS 22.000 8.000
Precio
Fuente: Agro Qualitas Septiembre 2008
Miles $TIPO DE MAQUINARIA
98
Anexo Nº5: Pasos metodológicos de trabajo de la base de datos de la Región del Maule Paso 1:
Se unieron en una misma base (base 1) los diferentes rubros de los que se
extraen las especies que integran el total de la superficie trabajada/cultivada de
cada explotación.
Los rubros generales de especies utilizados fueron las siguientes:
o Bosque, se trabajó sólo con los datos que corresponden a “superficie” –
superficie plantada- y se eliminaron los correspondientes a “forestal” –
manejo forestal-;
o Cultivo, se trabajo con los datos correspondientes a “riego” y “secano” , se
eliminaron los asociados con “producción”;
o Forestal, se mantuvieron sólo los datos asociados con la categoría “total” –
total plantado-. Se eliminaron los datos asociados con las categorías “mi5” –
plantado menor o igual a 5 años-, “mi5_12” –plantado mayor a 5 años y
menor a 12 años-, “ma12” –plantado mayor a 12 años-, “manejo”-manejo
forestal-;
o Forrajera, se mantuvieron todos los datos que venían en la base original
“riego” y “secano”;
o Frutal, se mantuvieron los datos asociados con las categorías “total” –
superficie en formación- y “prod” – en producción-. Se eliminó la categoría
99
“plantación” –superficie plantada en el año 2006-2007-. Posteriormente se
sumaron las categorías “total” y “prod” y se creó una nueva categoría “tot”
que fue la que se utilizó para estimar las hectáreas empleadas en cada
explotación en cuanto a frutales.
o Hortalizas y flores, se trabajó con las especies correspondientes a “aire” –
aire libre- e “inver” –invernadero-. Es importante señalar que sólo en el caso
de las especies correspondientes a invernadero las superficies se midieron
en metros cuadrados en lugar de hectáreas;
o Semillero
o Viñas, se trabajo con las especies correspondientes a “secano”, “riegovina”
–riego viñas- y riegoparr –riego parronales-
Finalmente, se agregó la información presente en la base directorio del Censo
2007, con el fin de contar con la información de la comuna a la que pertenecía
cada una de las explotaciones. Esta base contiene las hectáreas sembradas
con cada uno de los diferentes cultivos en cada explotación.
Paso 2:
Se creó una segunda base (base 2) utilizando la información del tipo de suelo,
asociado a cada cultivo, para cada una de las 30 comunas de la Región del
Maule.
Para obtener la Clase de suelo asociado a cada cultivo, se usó la
cartografía existente de Clases de Suelo, más la opinión experta de los
100
ejecutivos y Jefes de las Agencias de Área de INDAP de la Región del Maule,
quienes con el conocimiento de terreno, establecieron una tabla para cada
comuna.
En la base 2, las variables corresponden al tipo de suelo asociado a cada
cultivo, de acuerdo a la comuna correspondiente, para las 41.904 explotaciones
de la Región (los tipos de suelo posible son 12). Esa misma base incluye 12
variables con los valores de coeficientes de conversión a hectárea de riego
básico, por tipo de suelo, que le corresponde a cada una de las explotaciones,
de acuerdo a la comuna en la que se encuentra ubicada.
Paso 3:
Con la información anterior, se creó una base (base 3) en la que las
variables corresponden al coeficiente de conversión por cultivo que le
corresponde a cada una de las explotaciones.
Paso 4:
Por otro lado se creó otra base (base 4) con la información de superficie de
suelos extensivos por explotación, en la que se encuentran las hectáreas
destinadas a: praderas mejoradas, praderas naturales, barbecho, matorrales,
infraestructura y terrenos estériles y otros no aprovechados. Esta base incluye
las variables que le asignan el tipo de suelo, y a través de éste, el coeficiente de
conversión que le corresponde a cada uno de los suelos extensivos de cada
101
explotación. Los criterios utilizados para asignar los tipos de suelo fueron los
siguientes:
o Praderas mejoradas tipo de suelo 9
o Praderas naturales: tipo de suelo 10
o Barbecho: el tipo de suelo asociado con la mayor superficie de cultivos en
secano con los que cuente la explotación
o Matorrales: tipo de suelo 11
o Infraestructura: el tipo de suelo asociado al mayor coeficiente de conversión
presente en la explotación.
o Terrenos estériles y otros no aprovechados: 12
Paso 5:
Finalmente, se unieron las bases 1, 2, 3 y 4 en una quinta base que
contó con toda la información necesaria para estimar las hectáreas de riego
básico de cada una de las 41.904 explotaciones.
Al sumar las hectáreas de riego básico, de todas las especies que
produce cada explotación, se obtiene el total de hectáreas de riego básico con
las que cuenta esa explotación.
Para la valoración del activo tierra, tal como se señaló, se aplicó una
metodología similar a la utilizada para calcular las hectáreas de riego básico, en
la que en lugar de usar el coeficiente de conversión para cada tipo de suelo se
utilizó el avaluó fiscal por tipo de suelo. De este modo se pudo obtener, el valor
102
de la tierra destinado a cada cultivo dentro de la explotación; al sumar los
valores de la tierra para cada cultivo se obtuvo el valor total de la tierra de cada
explotación.