universidad de buenos aires -...
TRANSCRIPT
Universidad de Buenos AiresFacultad de Filosofía y Letras
MAESTRÍA EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL
Seminario temático: ANTROPOLOGÍA RURAL
Profesoras
MARCELA BRACMANCINELLI GLORIA
Carga horaria: 48 horas
Fecha: Jueves, 12/3-21/5/2020Lugar: Puan 480
Aula: a determinar
ANTROPOLOGÍA RURAL
PROBLEMÁTICAS RURALES Y REGIONALES
Un Estado de la Cuestión en Argentina y América Latina
Fundamentación:
El seminario propone introducir en la Maestría en Antropología Social, las principales
discusiones en torno a la cuestión rural en América Latina, particularmente en
Argentina. Desde un marco histórico-relacional asentado en la perspectiva de la
antropología rural se recuperan los aportes de la economía política y del análisis de
sistema mundial con el objetivo es el de explorar los principales procesos económicos y
socioculturales que se desarrollan en el espacio rural argentino. Desde este punto, se
intenta lograr una visión panorámica de las dinámicas locales y regionales que se
suceden en la Argentina, pero sin perder de vista las reconfiguraciones del capitalismo
contemporáneo y el impacto que estas tienen en el espacio rural argentino.
En este orden de ideas, aunque el seminario desarrolla una dimensión histórica de los
procesos de estructuración del espacio rural, se inscribe en el análisis de las dinámicas
regionales y globales contemporáneas. Dichas dinámicas están indefectiblemente
ligadas tanto a los devenires Estado-Nación y de los Estados Provinciales, como a los
cambios recientes de la economía mundial, principalmente la desregulación de los
mercados, la expansión de las empresas transnacionales y la liberación de los
transgénicos. La organización de los contenidos que desarrolla el seminario pretende
emprender estos recorridos a partir del desarrollo de cuatro unidades temáticas.
Asimismo, se propone abordar los debates sobre “antropologías hegemónicas y las
antropologías del Sur” en torno a la producción de conocimiento y la práctica
antropológica. Se enfatiza en discusiones y lecturas que revisan el desarrollo histórico
de la antropología argentina a fin de comprender el contexto en el que se inscriben las
primeras investigaciones en antropología social y los estudios rurales que abordan
problemáticas locales.
La primera unidad analiza la relación entre conocimiento, poder y práctica en la
disciplina antropológica. Para ello se presenta el caso argentino, la configuración de la
antropología y su inserción en el entramado de la organización estatal.
La segunda unidad introduce las principales líneas y programas de investigación que
sobre el contexto rural se han producido en las ciencias sociales, especialmente en la
antropología. Se estudian la conformación el campo de los estudios agrarios con
especial énfasis en la experiencia argentina. La tercera unidad explora en profundidad el
universo rural a partir de la caracterización de sus principales agentes sociales y
procesos socioculturales que han conformado históricamente la ruralidad argentina. La
cuarta unidad, se decanta por debatir las reconfiguraciones contemporáneas de las
problemáticas rurales, haciendo hincapié en los debates sobre desarrollo y movimientos
sociales agrarios. Finalmente, la quinta unidad profundiza en las problemáticas
contemporáneas recuperando algunos de los debates principales que se producen en
torno a la cuestión ambiental y el desarrollo.
Objetivos:
⮚ Abordar aspectos teóricos metodológicos en torno a los debates: “antropologías
hegemónicas y antropologías del Sur”.
⮚ Analizar el desarrollo, en sus inicios, de la antropología social y rural en
Argentina y su relación con los procesos políticos y sociales.
⮚ Introducir la discusión sobre las problemáticas rurales y regionales en el
contexto latinoamericano con especial énfasis en el caso argentino.
⮚ Reconocer los principales antecedentes y líneas de investigación de la
antropología social y rural.
⮚ Caracterizar los problemas histórico-estructurales del espacio rural
latinoamericano y argentino.
⮚ Explorar los principales agentes sociales y procesos socioculturales generados
en el espacio rural argentino.
⮚ Explorar las transformaciones contemporáneas del espacio rural a la luz de la re-
expansión del capitalismo y la re-estructuración del sistema mundial.
Temas:
Tema I: Antropología (s), aspectos teóricos y metodológicos. Estudios
antropológicos en Argentina
Bibliografía Obligatoria
GUBER, ROSANA y SERGIO, VISACOVSKY. 1999. “Imágenes etnográficas de la Nación.
La antropología social argentina de los tempranos años setenta”. Serie
Antropología. Departamento de Antropología. Universidad de Brasilia.
JIMENO, MYRIAM. 2004. “La vocación crítica de la antropología latinoamericana”,
Maguaré No. 18, pp. 33-58.
KROTZ, ESTEBAN. 2011. “La enseñanza de la antropología ‘propia’ en los programas de
estudio en el Sur. Una problemática ideológica y teórica”. Alteridades, 21 (41),
pp. 9-19
NAROTSKY, SUSANA. 2010. “Las antropologías hegemónicas y las antropologías del
Sur. El caso de España”. Antípoda, nº11, pp. 241 - 25 8.
QUIJANO, ANÍBAL. 2011. “Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina”.
En, Edgardo Lander (comp.). La colonialidad del saber: eurocentrismo y
ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas, Clacso, Buenos Aires, pp.219
– 264.
RATIER, HUGO. 2014. “Antropólogos rurales y antropología rural en la argentina”.
Revista Digital, Departamento Ciencias Antropológicas. pp. 3-12.
RESTREPO, EDUARDO y ARTURO ESCOBAR. 2015. “Red de Antropologías del Mundo:
intervenciones en la imaginación teórica y política de la práctica antropológica”.
En, Xóchitl Leyva, et al. Prácticas otras de conocimiento(s). Entre crisis, entre
guerras. Tomo II.: Proyecto Alice, PDTG, IWGIA, Galfisa, Retos, México,
pp.381 - 402.
ROTMAN, MÓNICA y BALAZOTE, ALEJANDRO. 2016. “Marcas en la Antropología
argentina: el enfoque ‘fenomenológico’, una perspectiva teórico-metodológica
hegemónica en la historia de la disciplina” Antropología del Sur, Año 3, N°6,
pp. 29 - 46
Bibliografía Complementaria
LINS RIBEIRO, GUSTAVO y ARTURO ESCOBAR. 2008. Antropologías del mundo.
Transformaciones disciplinarias en sistemas de poder. The Wenner- Gren
Foundation, CIESAS, Envión, Popayán.
MENÉNDEZ, EDUARDO. 2008. “Las furias y las penas. O de cómo fue y podría ser la
antropología”. Revista Espacios de crítica y producción, Facultad de Filosofía y
Letras, Buenos Aires. pp. 88-97.
RATIER, HUGO. 2010. “La antropología social argentina: su desarrollo”. PUBLICAR,
Año VIII No IX, pp. 17 – 46.
RESTREPO, EDUARDO. 2007. “Singularidades y asimetrías en el campo antropológico
mundial”. Ava, n° 10, pp. 9 – 22.
TRINCHERO, HÉCTOR. 2007. Aromas de lo exótico (retornos del objeto) para una crítica
del objeto antropológico y sus modos de producción. Parte I. Colonialidad. De la
colonialidad y el conocimiento antropológico. Complejidad Humana, Buenos
Aires, pp. 15 – 49.
Tema II: Antropología Rural en Argentina. Los inicios. Las discusiones teóricas y
el compromiso social
Bibliografía Obligatoria:
ARCHETTI, EDUARDO y KRISTI ANNE STOLEN. 1975. Explotación familiar y
acumulación de capital en el campo argentino. Siglo XXI Editores, Buenos
Aires (Selección).
BALAZOTE, ALEJANDRO. 2013. “Introducción: los estudios de antropología rural en la
Argentina”. En, Alejandro Balazote y Juan Carlos Radovich (comps.) Estudios
de antropología rural. Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras, Buenos
Aires, pp. 5-20.
BARTOLOMÉ, LEOPOLDO. 1975. Colonos, Plantadores y Agroindustrias. La Explotación
Agrícola Familiar en el Sudeste de Misiones. Desarrollo Económico Vol. XV
Nº.
BARTRA, ARMANDO. 2008. Campesindios. Aproximaciones a los campesinos de un
continente colonizado. Boletín de Antropología Americana, No. 44 (enero -
diciembre 2008), pp. 5-24.
BILBAO, SANTIAGO. 1967. “Poblamiento y actividad humana en el extremo norte del
Chaco santiagueño”, Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología, 5,
Buenos Aires, pp. 143-162.
HERMITTE, ESTHER y CARLOS HERRÁN. 1977. “Sistema productivo, instituciones
intersticiales y formas de articulación social en una comunidad del noroeste
argentino”. En, Esther Hermitte y Leopoldo Bartolomé (eds.) Procesos de
articulación social. Amorrortu, Buenos Aires, pp. 238-256.
VESSURI, HEBE. 1976. “La explotación agrícola familiar en el contexto de un sistema de
plantación: Un caso de la provincia de Tucumán” en Desarrollo Económico
15(58), Buenos Aires, pp. 215-238.
Bibliografía complementaria:
FOSTER, GEORGE. 1964. Las sociedades tradicionales y los cambios técnicos. Fondo de
Cultura Económica, México. Cap 3, pp. 50-61 y Cap. 5, pp. 67-90.
FUNG, TALÍA e ISABEL MONAL. 1969. “Estructura agraria e ideología campesina”,
Revista Mexicana de Sociología, 31 (4), México, pp. 995-1018.
MARCUS, GEORGE y MICHAEL FISHER. 2000. La antropología como crítica cultural.
Amorrortu, Buenos Aires. Cap. 4, pp. 123-168.
QUINTERO, PABLO. 2011. “Antropología rural: orígenes, desplazamientos y aperturas”,
Cuadernos de Antropología, 10, Luján, pp. 7-15.
REDFIELD, ROBERT. 1966. El mundo primitivo y sus transformaciones. Fondo de
Cultura Económica, México, Cap. 2, pp. 43-74.
WOLF, ERIC. 1993. Europa y la gente sin historia. Fondo de Cultura Económica,
México. Introducción, pp. 15-39.
Unidad III: Agentes Sociales, Procesos Socioculturales y Problemas Histórico-
Estructurales del Espacio Rural
Bibliografía Obligatoria:
COMAS D´ARGEMIR, DOLORS. 1998. “Debates. ¿Mercantilización de todas las cosas?”.
En: Antropología Económica. Ariel, Barcelona, pp. 81-112.
GRAS, CARLA y VALERIA HERNÁNDEZ. 2009. “El fenómeno sojero en perspectiva:
dimensiones productivas, sociales y simbólicas de la globalización agrorural en
la argentina”. En, Carla Gras y Valeria Hernández (coords.) La Argentina rural:
de la agricultura familiar a los agronegocios. Biblos, Buenos Aires, pp. 15-37.
HERNÁNDEZ, VALERIA. 2009. “La ruralidad globalizada y el paradigma de los
agronegocios en las pampas gringas”. En, Carla Gras y Valeria Hernández
(coords.) La Argentina rural: de la agricultura familiar a los agronegocios.
Biblos, Buenos Aires, pp. 39-64.
MURMIS, MIGUEL. 1992. “Tipología de pequeños productores campesinos en América”.
En, Cesar Peón (ed.) Sociología rural latinoamericana: hacendados y
campesinos. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, pp. 79-117.
PÉREZ, EDELMIRA. 2001. “Hacia una nueva visión de lo rural”. En, Norma Giarraca
(comp.) ¿Una nueva ruralidad en América Latina? CLACSO, Buenos Aires, pp.
17-29.
ROSEBERRY, WILLIAM. 1989. “Los campesinos y el mundo”. En, Stuart Plattner,
Antropología Económica. CONACULTA, Ciudad de México, pp. 154-176.
RUBIO, BLANCA. 2002. “La exclusión de los campesinos y las nuevas corrientes teóricas
de interpretación”, Nueva Sociedad, 182, Caracas, pp. 21-33
TEUBAL, MIGUEL. 2001. “Globalización y nueva ruralidad en América Latina”, en
Norma Giarraca (comp.) ¿Una nueva ruralidad en América Latina? CLACSO,
Buenos Aires, pp. 45-65.
WOLF, ERIC. 1974. “Aspectos específicos del sistema de plantaciones en el nuevo
mundo: comunidad, subculturas y clases sociales”. En, Leopoldo Bartolomé y
Enrique Gorostiaga (comps.) Estudios sobre el campesinado latinoamericano.
La perspectiva de la antropología social. Periferia, Buenos Aires, pp. 158-177.
Bibliografía Complementaria:
BARBETTA, PABLO y PABLO LAPEGNA. 2004. “No ay hombres sin tierra ni tierra si
hombres: luchas campesinas, ciudadanía y globalización en Argentina y
Paraguay”. En, Norma Giarraca y Bettina Levy (comps.) Ruralidades
latinoamericanas. Identidades y luchas sociales. CLACSO, Buenos Aires, pp.
305-355.
BARSKY, OSCAR y MABEL DÁVILA. 2008. La rebelión del campo. Historia del conflicto
agrario argentino. Sudamericana, Buenos Aires (Selección).
FALS BORDA, ORLANDO. 1972. El reformismo por dentro en América Latina:
cooperativas y desarrollo rural en América Latina. Siglo XXI, Bogotá. Segunda
Parte, pp. 81-181.
GONZÁLEZ CASANOVA, PABLO. 1969. Sociología de la explotación. Siglo XXI, México.
Cap. 5, pp. 251-291.
GÜNDER FRANK, ANDRE. 1973. Capitalismo y subdesarrollo en América Latina. Siglo
XXI, México. Cap. 5, pp. 269-304.
PAZ, RAÚL. 2006. “El campesinado en el agro argentino: ¿repensando el debate teórico
o un intento de reconceptualización?, European Review of Latin American and
Caribbean Studies, 81, Ámsterdam, pp. 65-85.
STAVENHAGEN, RODOLFO. 1985. “Marginalidad, participación y estructura agraria en
América Latina”, en Sociología y subdesarrollo. Nuevo Tiempo, México, pp.
89-125.
WOLF, ERIC. 1971. Los campesinos. Labor, Barcelona. Cap. 3, pp. 83-125 y Cap. 4, pp.
127-143.
WOLF, ERIC. 2001. “Is the “peasantry” a class?”. En, Pathways of power: building an
anthropology of the modern world. University of California Press, Berkeley, pp.
252-259.
Unidad IV: Problemáticas contemporáneas: El desarrollo rural y la concentración
de la riqueza en el mundo rural. Las pequeñas producciones rurales en los
circuitos productivos regionales. Los Movimientos Sociales de base rural.
Bibliografía Obligatoria:
ARZENO, MARIANA y CLAUDIA TRONCOSO. 2010. "Actividades agrarias, turismo y
contradicciones del desarrollo en la Quebrada de Humahuaca, Jujuy". En,
Manzanal Mabel y Federico Villarreal (org.) El desarrollo y sus lógicas en
disputa en territorios del Norte Argentino, CICCUS, Buenos Aires, pp. 223 -
246.
ESCOBAR, ARTURO. 1998. La invención del tercer mundo: construcción y
deconstrucción del desarrollo. Norma, Bogotá. Cap. 5, pp. 295-396.
CARRASCO ANDRES, SANCHEZ NORMA y TAMAGNO LILIANA. 2012. “Modelo Agrícola
e impacto socioambiental en la Argentina, monocultivo y agronegocios”.
AUGM-Comité de Medio Ambiente. Serie Monográfica Sociedad y Ambiente:
Reflexiones para una nueva América Latina. Monografía Nº 1.
DE GRAMMONT, H. C. 2008. “El concepto de nueva ruralidad”. En E. Pérez Correa, M.
A. Farah, M. A. Quijano & H. Carton De Grammont (comp.). La nueva
ruralidad en América Latina - Avances teóricos y evidencias empíricas.
CLACSO, Universidad Javeriana, Pontificia, Bogotá, pp. 23 – 44-
FERRERO, BRIÁN. 2011. “Conservación, comunidades y certificación. Un análisis de la
relación entre capital y conservación en la provincia de Misiones”. En:
Mastrángelo, A. y V. Trpin (comps.), Entre chacras y plantaciones: trabajo
rural y territorio en producciones que Argentina exporta. CICCUS, Buenos
Aires, pp. 147 - 173
LANDABURU, LILIANA. 2013. “De colonos al desarrollo de la colonialidad”. Reflexiones
en torno al circuito productivo frutícola en el Alto Valle de Río Negro.
Patagonia Argentina. En, Conflictividad agraria y defensa del territorio
campesino indígena en América Latina. Alejandro Balazote y Luis Hocsman
(comps.). Editorial Facultad de Filosofía y Letras Buenos Aires, pp.231-257.
QUINTERO, PABLO. 2013. “Vacas, chivos, criollos y tobas: enigmas del desarrollo en el
Noreste de Chaco”. En, Alejandro Balazote y Juan Carlos Radovich (comps.)
Estudios de antropología rural. Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras,
Buenos Aires, pp. 97-141.
ROFMAN ALEJANDRO. 1991. El circuito Productivo Regional en Las Economías
Regionales a fines del siglo XX. Buenos Aires, pp. 35 - 89.
VALVERDE, SEBASTIÁN; STECHER, GABRIEL. 2012. Los proyectos de desarrollo rural y
forestal en contextos de pluriculturalidad. Las comunidades indígenas en la
jurisdicción de la ‘Corporación Interestadual Pulmarí’, Provincia de Neuquén,
Argentina. INTERAÇÕES - Revista Internacional de Desenvolvimento Local.
Editora da Universidade Católica Don Bosco. Campo Grande, Mato Grosso do
Sul – Brasil. Vol. 13. Nº 2, pp.169-180, Julio / Diciembre 2012.
Bibliografía Complementaria:
KAY, CRISTÓBAL. 2001. “Conflictos y violencia en la Latinoamérica rural”, Nueva
Sociedad, 174, Caracas, pp. 107-120.
QUINTERO, PABLO. 2009. “Proyectos de desarrollo y prácticas de posdesarrollo en la
cuenca media del río Pilcomayo”. En, Héctor Hugo Trinchero y Elena Belli
(coords.) Fronteras del desarrollo: impacto social y económico en la cuenca del
Pilcomayo. Editorial Biblos, Buenos Aires, pp. 111 - 140.
LANDABURU LILIANA. 2011. “Desarrollo y normatización de la producción en el
circuito productivo frutícola del Alto Valle de Río Negro.” Cuadernos de
Antropología. Departamento de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de
Luján. Número 6. Año
ROFMAN, ALEJANDRO y GARCÍA, INÉS. 2017. “Economías regionales en el contexto del
proyecto neoliberal en marcha”. Documento de Trabajo. CEUR- CONICET,
Buenos Aires, pp. 1 – 76.
SCHMIDT, MARIANA. 2012. “Situación de la tierra en la provincia de Salta. Una
aproximación al contexto previo al Ordenamiento Territorial de Bosques
Nativos”. Estudios Rurales, vol. 2, N° 3, pp. 75 – 103.
SHIVA, VANDANA. 2003. Cosecha robada: el secuestro del suministro mundial de
alimentos. Paidós, Buenos Aires. Cap. 1, pp. 15-32 y Cap. 2, pp. 33-48.
WOLF, ERIC. 1974. Las luchas campesinas del siglo XX. Siglo XXI Editores, México.
Prefacio, pp. 3-12 y Conclusión, pp. 373-410.
Unidad V: Problemáticas contemporáneas: La cuestión ambiental, el desarrollo y
la naturaleza en debate.
SVAMPA, MARISTELLA y VIALE, ENRIQUE. Maldesarrollo. La Argentina del
extractivismo y el despojo. Buenos Aires: Katz Editores. Primera edición: agosto
de 2014, 425 pp. ISBN 978-987-1566-92-1
LEZAMA, JOSÉ LUIS. El medio ambiente como construcción social: reflexiones sobre la
contaminación del airemen la Ciudad de México. En ESTUDIOS
SOCIOLÓGICOS XIX: 56, 2001
GUIMARÃES, ROBERTO P. Desarrollo sustentable en América Latina y el Caribe:
desafíos y perspectivas a partir de Johannesburgo 2002. En publicación: Los
tormentos de la materia. Aportes para una ecología política latinoamericana.
Alimonda, Héctor. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales,
Buenos Aires. Marzo 2006. ISBN: 987-1183-37-2 disponible en Disponible en la
World Wide. PP.123-150
MARTÍN, FACUNDO y LARSIMONT, ROBIN. Un nuevo ciclo hidrosocial en Mendoza,
Argentina (1990-2015). En Cartografías del conflicto ambiental en Argentina.
Gabriela Merlinsky. 1a ed.- Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fundación
CICCUS, 2016. PP.31-53
DELIA RAMÍREZ. Acorralados por los pinos. Consecuencias del avance de la
forestación en el Alto Paraná misionero. En Cartografías del conflicto ambiental
en Argentina. Gabriela Merlinsky. 1a ed.- Ciudad Autónoma de Buenos Aires:
Fundación CICCUS, 2016.
Forma de Evaluación
La aprobación de la cursada del seminario requiere la asistencia al 75% de las clases, la
entrega de una reseña, en la última clase, de un texto a elección de la bibliografía
obligatoria o complementaria y la entrega de un trabajo monográfico final, que tomará
en consideración la capacidad de relacionar textos y la originalidad y problematización
de la temática a tratar, así como los análisis volcados en el escrito.