universidad centro occidental “lisandro alvarado...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL
“LISANDRO ALVARADO”
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE PREPARACIÓN GASTROINTESTINAL
PARA LA REALIZACIÓN DE ESTUDIOS DE RADIOLOGIA CONVENCIONAL
SERVICIO DE RADIOLOGIA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
“DR THEOSCAR SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO
“DR ANTONIO MARIA PINEDA” BARQUISIMETO.
SONIA ANGELIKA MONTEVERDE BOCK
Barquisimeto, 2007
ii
UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL” LISANDRO ALVARADO”
DECANATO DE MEDICINA
POSTGRADO DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE PREPARACIÓN GASTROINTESTINAL
PARA LA REALIZACIÓN DE ESTUDIOS DE RADIOLOGIA CONVENCIONAL
SERVICIO DE RADIOLOGIA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
“DR THEOSCAR SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO
“DR ANTONIO MARIA PINEDA” BARQUISIMETO
Trabajo presentado para optar al grado de
Especialista en Diagnóstico por Imágenes
Por: SONIA ANGELIKA MONTEVERDE BOCK
Barquisimeto, 2007
iii
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE PREPARACIÓN GASTROINTESTINAL
PARA LA REALIZACIÓN DE ESTUDIOS DE RADIOLOGIA CONVENCIONAL
SERVICIO DE RADIOLOGIA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
“DR THEOSCAR SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO
“DR ANTONIO MARIA PINEDA” BARQUISIMETO.
Por: Sonia Angelika Monteverde Bock
___________________________
Dra. Sonia Pérez
Tutor
Barquisimeto, 2007
iv
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE PREPARACIÓN GASTROINTESTINAL
PARA LA REALIZACIÓN DE ESTUDIOS DE RADIOLOGIA CONVENCIONAL
SERVICIO DE RADIOLOGIA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
“DR THEOSCAR SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO
“DR ANTONIO MARIA PINEDA” BARQUISIMETO.
Por: Sonia Angelika Monteverde Bock
Trabajo de grado aprobado
___________________________ ___________________________
Dra. Sonia Pérez Dra. María Teresa Martínez
Tutor
_________________________
Dra. Elexia Coronel
Barquisimeto, 14 de Febrero de 2007
v
DEDICATORIA
A mis pacientes, sin ellos no existiría esta tesis.
vi
AGRADECIMIENTO.
• A DIOS, sin El no estuviera donde estoy.
• A mis padres, por su guía y apoyo.
• A mi hermano, por su compañía y colaboración.
• A mi tutora y personal docente, que contribuyo a mi formación.
• A mis compañeros residentes, gracias por su valiosa ayuda.
• A todo el personal de enfermeras, secretarias, técnicos, auxiliares y obreros
que conforman el servicio de radiología por su apoyo y afecto. Muchas
gracias.
• A todas las personas que Dios puso en mi camino, para poder alcanzar esta
meta.
Sonia Angelika Monteverde Bock.
vii
INDICE
Pag.
DEDICATORIA……………...……………………………..…...… v
AGRADECIMINETO…….…………………………………….... vi
INDICE DE CUADROS………………………………….………. ix
INDICE DE GRAFICOS……………………………..……xii
RESUMEN…………………………………………………xv
INTRODUCCION…………………………………………………01
CAPITULO
I El PROBLEMA……………….…………………………………...……02.
Planteamiento del problema………..…………….…………..02 Objetivos.……………………..………..……….…….04
Generales………….………….……….……………... 04
Específicos….…………………..…..…………….…04
Justificación e Importancia…..…..………………………..….. 05
Limitaciones……………………..…………………………….06
II MARCO TEORICO………………..……………………….…………….. 07
Antecedente de la investigación………………………………… 07
Bases Teóricas……………………………………………...…... ..9
Bases Legales………………………………………………...…13
III MARCO METODOLOGICO…………………………………..…………..16
Tipo de investigación…………………………...………………. 16
Población y Muestra…………….……………………...………. 16
Procedimiento de la investigación……….……………………… 17
IV RESULTADOS….…………………………………………………………19
V DISCUSION………………………………………………………………..48
VI CONCLUSIONES…….…………………………………………………….51
VII RECOMENDACIONES……………..……………………………………..52
viii
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍA…………………………………………..…..53
ANEXOS …………………………………………………………………………55
A. Currículum Vital del Autor………………………………………………55
B. Instrumento de recolección ….…………………………………………..56
C. Consentimiento informado……………………………………………….57
D. Protocolo A………………………………………………………………58
E. Protocolo B………………………………………………………………59
F. Fotos de placas simples según grado de limpieza gastrointestinal………66
ix
INDICE DE CUADROS
CUADROS PAG
1. Distribución de los pacientes según edad. Servicio de Radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto. Octubre-
Diciembre 2006……………………………………………………….19
2. Distribución de los pacientes según género , Servicio de Radiología
y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital
Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto.
Octubre- Diciembre
2006…………………………………………………………………...21
3. Distribución de los pacientes según tipo de estudio realizado
Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar
Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………23
4. Distribución de los pacientes según el protocolo indicado .Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………25
5. Distribución de los pacientes según cumplimiento cabal del protocolo.
Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar
Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………27
6. Distribución de los pacientes según cumplimiento y edad. Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
x
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………29
7. Distribución de los pacientes según cumplimiento y género. Servicio de
Radiología y Diagnostico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio Maria Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………31
8. Distribución de los pacientes según protocolo y cumplimiento. Servicio
de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………33
9. Tolerancia de los pacientes hacia la preparación gastrointestinal.
Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar
Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…..……………..…....………35
10. Tolerancia de los pacientes hacia cada uno de los protocolo de
preparación gastrointestinal. Servicio de Radiología y Diagnóstico
por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario
“Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre
2006………………………………………………………………...…37
11. Efectos adversos que presentaron los pacientes con cada protocolo en
específico. Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.
Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio
María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………….39
12. Grados de limpieza gastrointestinal obtenidos con cada uno de los
procolos de preparación gastrointestinal , Servicio de Radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre-
Diciembre 2006…………………….…………………………………41
xi
13. Grado de limpieza gastrointestinal según habito intestinal del
paciente. Servicio de radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.
Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio
María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………….43
14. Grado de limpieza gastrointestinal según genero. Servicio de
radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………45
15. Grado de limpieza gastrointestinal según edad. Servicio de
radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………………………….52
xii
INDICE DE GRAFICOS
GRAFICO PAG
1. Distribución de los pacientes según edad. Servicio de Radiología
y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital
Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto.
Octubre- Diciembre 2006……………………………………………..20
2. Distribución de los pacientes según género, Servicio de Radiología
y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital
Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto.
Octubre- Diciembre 2006……………………………………………..22
3. Distribución de los pacientes según tipo de estudio realizado
Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar
Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………24
4. Distribución de los pacientes según el protocolo indicado .Servicio
de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………26
5. Distribución de los pacientes según cumplimiento cabal del
protocolo. Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes
“Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario
“Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre
2006……………………………………………………………...……28
xiii
6. Distribución de los pacientes según cumplimiento y edad. Servicio
de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006……………………………30
7. Distribución de los pacientes según cumplimiento y género. Servicio
de Radiología y Diagnostico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio Maria Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………………………….32
8. Distribución de los pacientes según protocolo y cumplimiento.
Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar
Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006……………………………..34
9. Tolerancia de los pacientes hacia la preparación gastrointestinal.
Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar
Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre-Diciembre 2006………………………………36
10. Tolerancia de los pacientes hacia cada uno de los protocolo de
preparación gastrointestinal. Servicio de Radiología y Diagnóstico
por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario
“Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre-
Diciembre 2006……………………………………………………….38
11. Grados de limpieza gastrointestinal obtenidos con cada uno de
los procolos de preparación gastrointestinal , Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………40
12. Grado de limpieza gastrointestinal según habito intestinal del
paciente. Servicio de radiología y Diagnóstico por Imágenes
xiv
“Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario
“Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto
Octubre- Diciembre 2006……………………………………………42
13. Grado de limpieza gastrointestinal según género. Servicio de
radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja” .
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006………………………………44
14. Grado de limpieza gastrointestinal según edad. Servicio de
radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”.
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006…………….………………..46
xv
UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL” LISANDRO ALVARADO”
DECANATO DE MEDICINA
POSTGRADO DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE PREPARACIÓN GASTROINTESTINAL
PARA LA REALIZACIÓN DE ESTUDIOS DE RADIOLOGIA CONVENCIONAL
SERVICIO DE RADIOLOGIA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
DR THEOSCAR SANOJA» HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO
“DR ANTONIO MARIA PINEDA” BARQUISIMETO
Autora: Dra. Sonia Angélica Monteverde Bock
Tutora Dra. Sonia Pérez
RESUMEN
Se realizó un estudio prospectivo, descriptivo, transversal de 156 pacientes que acataron uno de los protocolos de preparación gastrointestinal establecidos en el Servicio de Radiología: A (Colayte® y dieta) y B (Fleet oral ® y dieta.) El objetivo de esta investigación fue evaluar dichos protocolos, mediante el interrogatorio de los pacientes y el análisis de la radiografía realizada. Resultados: El 67% de la muestra cumplió uno de los protocolos indicado en forma total, el protocolo B fue el que mostró mayor porcentaje de cumplimiento (97.22%) que el A; diferencia estadísticamente significativa. Los pacientes refirieron mejor tolerancia al protocolo B (69%) respecto al A (57.5%).diferencia estadísticamente no significativa. Con el protocolo A se obtuvo mejor grado de limpieza gastrointestinal, excelente 16.66% que con el B 5.55% Diferencia estadísticamente significativa. Conclusiones: Los pacientes preparados con el protocolo A, obtuvieron mejor grado de limpieza gastrointestinal a pesar de presentar mayor número de efectos adversos, menor tolerancia y menor porcentaje de cumplimiento total, en comparación al protocolo B.
Palabras claves: preparación gastrointestinal, protocolos, estudios, radiología convencional.
1
INTRODUCCIÓN
En radiología convencional, la realización de estudios contrastados y simples amerita de
una preparación gastrointestinal, siendo el objetivo principal, la eliminación de la materia
fecal y gases, para una adecuada valoración, sin enmascaramiento de lesiones o confusión
atribuibles a la mala preparación. Tal es el caso de las urografías de eliminación, colon por
enema y radiología de columna en segmentos lumbar, sacro y coccígeo.
En un trabajo realizado en el servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.
Theoscar Sanoja” del Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”, de
Barquisimeto, el 37,20% de los pacientes que acuden a realizarse urografía de eliminación,
colon por enema e histerosalpingografía son omitidos, y de estos el 45,39% lo son por
factores inherentes al paciente, de los cuales el 56,25% fue por mala preparación intestinal
(Hernández 2001)
En vista de las frecuentes omisiones por mala preparación gastrointestinal, se realizó
este trabajo de tipo descriptivo, transversal, en donde se evaluaron, los diferentes
protocolos de preparación gastrointestinal existentes en el servicio, determinando su grado
de limpieza, tolerancia por el paciente, el cumplimiento del protocolo y la relación existente
entre el grado de limpieza gastrointestinal y los hábitos intestinales, edad, y sexo.
El trabajo de grado está organizado en una primera parte de planteamiento del
problema, justificación de la investigación, bases teóricas que respaldan la investigación.
Seguidamente se desarrolló la descripción del marco metodológico, considerándose el
universo, muestra y procedimiento. Finalmente se plantean los resultados obtenidos, las
conclusiones y recomendaciones.
2
CAPITULO 1
El PROBLEMA
Planteamiento del problema.
Existe la necesidad en radiología de una buena preparación gastrointestinal para la
realización de algunos estudios. En el caso del colon por enema, este debe estar
completamente limpio, para que todas las porciones de su pared sean visibles. La materia
fecal retenida, puede simular una masa tumoral, por lo cual la limpieza completa del colon
es primordial (Ballinger 1997) Según Jesús Caeiro Castelao Médico de Familia. C. S.
Cambre (A Coruña) la preparación del colon para realizar un enema opaco debe ser muy
buena. Un colon mal preparado no podrá ser explorado adecuadamente, siendo motivo de
errores diagnósticos y de molestias para el paciente, por las repeticiones de exploraciones
que provoca.
La preparación del paciente para el estudio de urografía de eliminación presenta cierta
dificultad, ya que es esencial que el tubo gastrointestinal se encuentre libre de gases y
residuos fecales, los gases pueden ser más inconvenientes incluso que las sustancias fecales
a la hora de evaluar las estructuras del tracto urinario (Clark 1980). En el estudio de la
columna lumbar, sacro coccígea los gases y las heces dificultan la apropiada visualización
de las estructuras óseas.
Todo esto significa que si no hay una buena preparación gastrointestinal, no se puede
obtener la información adecuada de las estructuras anatómicas a evaluar, no alcanzando a
dar un diagnóstico certero de la patología presentada por el paciente. Por lo antes expuesto,
se denota la importancia de una buena preparación gastrointestinal, trayendo como
3
consecuencia que si un paciente esta mal preparado la conducta correcta es omitir la
exploración.
Viendo con preocupación las cifras de omisiones reportadas en un trabajo realizado en el
Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “ Dr. Theoscar Sanoja”del Hospital
Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda” sobre la frecuencia de omisiones de los
estudios radiológicos contrastados, alrededor 90% de los pacientes han sido omitidos en
una oportunidad, en el periodo de realización de ese estudio el porcentaje de omisiones
fue de un 37,20% de estos el 45,39% es por factores inherentes al paciente de los cuales el
56,25% fue por mala preparación. (Hernández 2001).
Esto nos lleva a cuestionar ¿qué está ocurriendo con las preparaciones
gastrointestinales?, ¿serán los protocolos actualmente utilizados los adecuados?, ¿son
tolerados por los pacientes o no se están cumpliendo? Para ello se evaluó los protocolos
utilizados en el servicio. Hay que tener presente que existe una gran diversidad de
opiniones acerca de la forma de preparar el aparato gastrointestinal para los estudios
radiológicos, cada especialista o institución presenta un protocolo de preparación
gastrointestinal o varios dependiendo de las características del paciente, teniendo en cuenta,
el hábito intestinal, el cumplimiento, la tolerancia a esa preparación , las contraindicaciones
inherentes a cada protocolo, los efectos adversos y el grado de limpieza gastrointestinal que
proporcione cada protocolo.
En el Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja” del
Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda” para el año 2006 se atendieron
un total de 2530 pacientes entre urografías de eliminación , colon por enema y columnas
lumbo sacra (Resumen Estadístico 2006)
Existe el consenso de que los pacientes deben estar preparados para la realización de
estudios , debiendo optimizarse la preparación , no solo para obtener un estudio de calidad
diagnóstica, sino evitar perdidas para el paciente derivadas del incumplimiento del
cronograma de citados, tanto económicas como de disponibilidad de recursos .
4
El propósito de esta investigación fue evaluar los protocolos de preparación
gastrointestinal, para la realización de estudios de radiología convencional en el Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja” Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto.
Objetivos
Objetivo general
Evaluar los protocolos de preparación gastrointestinal, para la realización de estudios de
radiología convencional Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar
Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto.
Objetivos específicos
• Distribuir los pacientes. según edad
• Distribuir los pacientes según género
• Distribuir los pacientes según tipo de estudio realizado
• Distribuir los pacientes según protocolo indicado
• Distribuir los pacientes según cumplimiento cabal de protocolo.
• Distribuir los pacientes según cumplimiento de protocolo y edad.
• Distribuir los pacientes según cumplimiento de protocolo y género.
• Distribuir los pacientes según protocolo indicado y cumplimiento.
• Establecer el grado de tolerancia de los pacientes a los protocolos indicado.
• Establecer el grado de tolerancia hacia cada uno de los protocolos de preparación
gastrointestinal.
5
• Enumerar los efectos adversos,.que presentaron los pacientes con cada uno de los
protocolos de preparación gastrointestinal.
• Determinar el grado de limpieza gastrointestinal obtenido, según el habito intestinal
del paciente.
• Determinar el grado de limpieza gastrointestinal obtenido según el cumplimiento
de protocolo.
• Determinar el grado de limpieza gastrointestinal obtenido según genero.
• Determinar el grado de limpieza gastrointestinal obtenido, según la edad del
paciente.
Justificación de la investigación
Para realizar un buen estudio radiológico, que permita dar un diagnóstico certero al
paciente, se necesita una adecuada preparación gastrointestinal, por lo cual hay que
determinar cuál es la mejor entre tantas propuestas existentes en el mercado. Con este
trabajo se pude evaluar las pautas de servicio con respecto a la preparación gastrointestinal,
según las características del paciente (hábito intestinal, estudio radiológico que se va a
realizar, patología del paciente. contraindicaciones) obteniendo como resultados excelentes
estudios sin interferencias causadas por las heces y gases que causan confusión debida a la
interposición de imágenes. Esto beneficiaria al servicio al mejorar la calidad de los
estudios realizados y los diagnósticos hechos.
Al determinar el mejor método para la preparación se reducen el número de omisiones
por mala preparación gastrointestinal, con el consiguiente ahorro institucional ,
comenzando con la electricidad, desgaste de los equipos, gasto de químicos y películas
radiográficas, además se evitan pérdidas de cupos para otros pacientes .que desean
realizarse estudios de radiología convencional.
6
Para el paciente se evitaría la pérdida de tiempo, tener que acudir otro día, en algunos
casos pedir otra cita, pérdida de dinero al tener que comprar otra preparación
gastrointestinal, aumento del ausentismo laboral, (otro día para realizarse el estudio,) y lo
mas incómodo volver a someterse a una preparación gastrointestinal.
En cuanto a la contribución a ciencia, se refuerza la importancia de la preparación
gastrointestinal, en el logro de estudios radiológicos de validad.
Limitaciones
La disponibilidad de tiempo de la autora de la investigación durante el lapso Junio-
Septiembre 2006 debido a pasantia extra-hospitalaria.
La resistencia de algunos pacientes que no acataban con los protocolos de preparación
gastrointestinal indicados sino, por su voluntad se prepararon con otros laxantes
comerciales o productos naturales, o no se prepararon en absoluto.
La impuntualidad de los pacientes al acudir a su cita, dificultando la recolección de la
muestra, interrumpiendo con la jornada laborar establecida. La posibilidad de falta de
fiabilidad de la información suministrada por los pacientes durante el interrogatorio.
7
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
Antecedentes de la investigación
Ya existen estudios en donde evalúan los protocolos de preparación gastrointestinal,
para estudios radiológicos. En 1987 Strates , BS Hofman LM estudiaron dos protocolos de
preparación gastrointestinal para los estudios del colon; en uno usaron un Kit comercial de
solución de citrato de magnesio, más una tableta de Phenolphtaleina y un supositorio de
bisocodyl, en la otra preparación utilizaron aceite de castor y enemas. La limpieza fue igual
con los dos métodos pero los pacientes prefieren utilizar otros métodos laxantes antes del
aceite de castor y los enemas.
Burchardt y otros (1997) compararon dos métodos de preparación gastrointestinal uno
convencional con Bisacodyl ® y el otro con dieta con fibras (ispaghula), encontrando que
solo el uso de ispaghula no es suficiente como preparación gastrointestinal. También
influye el sitio donde se realice la preparación según Castillo y otros (1997) realizaron un
trabajo sobre Evaluación de la preparación para los estudios de colon por enema con doble
contraste en pacientes hospitalizados y externos, encontrando que la deficiencia en la
preparación es más frecuente en pacientes hospitalizados.
Tenemos varios estudios sobre un laxante osmótico con menos volumen para ingerir
como es Fosfosoda. El estudio de O’Donovan A y otros, (1997) donde lo comparan con
Polietilenglicol (PEG) como preparación gastrointestinal para colon por enema encontrando
que los dos limpian igual de bien. Por su parte en el año 2000, Michael y colaboradores
compararon estos mismos protocolos pero en la preparación gastrointestinal para TC
8
colonográfica, resultando que la fosfosoda produjo menos residuos que el Polietilenglicol.
Vecchioli y otros (1999) en su trabajo concluyen que el Fleet Fosfosoda® es versátil,
recomendando su uso. Macleod (1999) realizó una investigación donde compara el
Picolax® con dos frascos de Fleet Fosfosoda,® ambos con dieta de líquidos claros el día
anterior del examen .No hubo diferencia en cuanto a los residuos fecales, sin embargo el
Picolax® fue mejor tolerado y produjo menos náuseas y vómitos que el Fleet fosfosoda®
Cittadini y otros (1999) compararon 3 métodos de preparación gastrointestinal en los
estudios de colon por enema, por doble contraste, en los cuales se evaluó la limpieza y la
humedad de la mucosa en el primer método utilizaron una preparación con 4 litro de
Polietilenglicol (PEG) solución salina y 15mg de bisacodil, en el segundo método utilizaron
156mg de senosidos y 15 g sulfato de magnesio y 2 litros de agua y en el tercer método
utilizaron l56mg de senósidos y 2 litros de Polietilenglicol ( PEG). Se presento nauseas
con el primer preparado, dolor abdominal tipo cólico con el segundo y cólica abdominal
con el tercero. Para la limpieza del colon la combinación de senósidos y Polietilenglicol
(PEG) solución salina fue la mejor.
Bulmer (2000) realizó una investigación sobre la mejor preparación de recto y colon,
llegando a la conclusión que era variable pudiendo ser oral o rectal dependiendo del tipo de
estudio que se le realiza al paciente y la tolerancia del paciente a esa preparación
Herman (2001) realizó un trabajo donde compara tres preparaciones gastrointestinales
para la realización de sigmoidoscopia una con 2 enemas Fleet®, otra con 2 enemas Fleet®,
citrato de magnesio oral la noche anterior, dieta líquida y dos supositorios Dulcolax® el día
del examen, y el último, citrato de magnesio la noche anterior, dieta líquida el día del
examen y dos enemas Fleet® 1 hora antes del procedimiento, dando como resultados
excelentes en un 70 % el uso de 1 citrato de magnesio más enema Fleet®
Hernández ( 2001) realizó un trabajo sobre la frecuencia y causas de omisión en el Servicio
de Radiología del Hospital Central “Dr. Antonio María Pineda” Barquisimeto Venezuela,
9
en donde reportó que la primera causa de omisión inherente a los pacientes es la mala
preparación, con un 5625%
Fitzsimons y otros, compararon el uso de Colayte® contra la preparación
gastrointestinal convencional de dos catárticos, no encontrando diferencia en cuanto a la
eficacia de estos métodos, prefiriendo el uso de Colayte ® por el ahorro económico.
En la mayoría de los trabajos antes expuestos utilizan como evacuante intestinal un
osmótico salino, inclinándose a la utilización de los preparados de menor cantidad como el
Fleet fosfosoda®, acompañado de 24 horas de dieta líquida. Con dieta exclusiva no se
obtienen buenos resultados, y los pacientes prefieren un laxante antes que un enema.
Bases teóricas
En radiología, como en otras áreas, los pacientes ameritan una preparación previa para
realizarse procedimientos médicos. Algunos estudios de radiología convencional ameritan
una preparación gastrointestinal; esa necesidad viene dada por las estructuras anatómicas a
estudiar, ya que en los estudios de radiología convencional las imágenes obtenidas
presentan superposición estructuras.
En el caso de la radiología convencional de columna segmentos lumbar. sacro y cóccix y
urografía de eliminación, el intestino delgado y el colon se interpone a las estructuras a
estudiar. Los gases y heces que contienen interfieren en la visualización de las estructuras
produciendo artificios, o simplemente no se definen la estructuras anatómicas sin poder dar
un diagnostico al paciente. Para que los estudios de radiología convencional, sean de buena
calidad, permitiendo obtener diagnósticos claros, sin artificios que conlleven a confusión
es necesaria una adecuada preparación gastrointestinal.
10
Para toda preparación gastrointestinal existe diferentes protocolos, estos varían según el
país y el hospital en que se indique, los cuales pueden estar conformados por dieta,
evacuantes intestinales, enemas.
Dietas Según Vázquez-Sequeiros 2004. Para alcanzar tal grado de limpieza en el colon
tendrá que seguir una dieta especial en los días previos a la prueba y tomar una medicación
similar a un laxante (solución evacuante) esta dieta se realizara durante los días previos al
enema opaco (aproximadamente entre 3 y 5 días) deberá evitar en su dieta aquellos
alimentos que contengan fibra, así como pan, verduras, legumbres o fruta. El día antes de la
prueba deberá realizar una cena suave (dieta líquida o blanda.) y después deberá
mantenerse en ayunas desde 12 horas antes de la prueba
Según Jesús Caeiro Castellano Médico de Familia C. S. Cambre (A Coruña) el paciente
debe seguir una dieta durante los tres días previos al examen, seguirá una. dieta sin residuos
donde se prohíben los alimentos ricos en grasas, gaseosas, Productos lácteos , Especias,
Café y té cargados, Bebidas alcohólicas .
Evacuantes intestinales
En toda preparación gastrointestinal se utilizan los evacuantes intestinales acompañados
o no de un régimen dietético, estas son sustancias que permiten o facilitan la evacuación del
contenido intestinal, son diversas y se clasifican según su mecanismo de acción. Tenemos
los formadores da masa como el salvado metilcelulosa, Ispagula Psyllium, no utilizados
frecuentemente en las preparación gastrointestinales ya que su efecto puede obtenerse en
12 a 24 horas, con aumento el volumen del contenido intestinal y no es lo buscado en
preparación gastrointestinal.
Otro grupo esta dado por los suavizantes o lubricantes como el glicerol, Docusato
Sódico, parafina. La mayoría de ellos se administra en forma de supositorio, por sus efectos
11
adversos vía oral. No son utilizados en las preparaciones gastrointestinales, por las
características de los fármacos pueden interferir con el contraste. (Flores 1994)
Tenemos los laxantes osmóticos utilizados en algunos protocolos de preparación,
especialmente los salinos, en su mayoría son sales minerales. Destacan el sulfato magnésico
y el sulfato sódico, tartados de sodio, potasio, y el Bifosfato de sodio, son poco absorbibles.
La presencia osmótica intraluminal de estos productos determina que llegue agua del
plasma al intestino en forma pasiva (difusión pasiva) y la masa líquida formada por
distensión estimula el peristaltismo. Puede ocasionar trastornos nerviosos en casos de
insuficiencia renal (magnesio) y trastornos electrolíticos en caso de tratamiento
prolongados. La acción se manifiesta entre las 3 las 6 horas. Pueden tener efectos laxantes y
purgantes según la dosis. Se indica en intoxicaciones alimentarías farmacológicas y en
casos de estreñimiento por falta de residuos. El hidroxido de Magnesio (suspensión ) es
muy utilizado en niños. La dosis del adulto (sulfato de sodio y de magnesio) es de 5-15 g.
Hay criterios que indican que estimulan la secreción de pancreatina y colecistoquinina, e
inhiben la reabsorción intestinal de sal y agua.
Se encuentran los purgantes osmóticos azucarados no utilizados comúnmente en los
protocolos. Destacan el manitol, la lactulosa (galactosa-fructosa), el lactitol y el sorbitol,
productos de acción catártica osmótica. El manitol se administra por vía endovenosa como
diurético osmótico (en el edema cerebral). Lactulosa y el resto se administran por vía oral y
no se absorben y son metabolizados por las bacterias del colon. La acumulación de los
metabolitos (ácido láctico), que desciende el pH intestinal, es un factor que estimula la
actividad motora .y el poder osmótico logrando la catarsis. La acción de la lactulosa no es
inmediata (varios días). Se emplea en dosis de 15-30ml (10-20 g) al día y jarabe 66-75 %.
Por otra parte, el amoníaco producido por la flora intestinal (putrefacción), que es poco
difusible y absorbible, permite actuar a la lactulosa y se utiliza en la encefalopatía hepática
y en el coma hepático (profilaxis).
El otro grupo lo conforman los irritantes de contacto que actúan, unos a nivel de
intestino delgado, otros a nivel del grueso y otro en todo el intestino. Los utilizados en el
12
algunos protocolos de preparación gastrointestinal. Irritantes del intestino delgado: Se
encuentra como representante el Aceite de ricino, proveniente de la semilla del árbol
Kicinus communis. El ácido ricinoleico que contiene es el principio activo y produce un
efecto catártico intenso con deposiciones copiosas y semilíquidas en plazo de 3-6 horas, en
dosis de 4m1 si aumentamos la dosis a 15-30m1 obtenemos un efecto mas intenso.
Irritantes del intestino grueso.
Estimulantes antracénicos o antraquinónicos: el principio activo es la emodina
(1.8 dihidroxiantraquinonadanirón), que se obtiene por hidrólisis del sen. Sus
representantes son el ruibarbo, la cáscara sagrada y los glucósidos antraquinónicos. Actúan
en el colon, su acción se manifiesta a las 6-8 horas de ser administradas. El uso a largo
plazo se relaciona con la aparición de tumores hepáticos e intestinales en laboratorio, por lo
que no se recomienda su empleo prolongado.
El Fenol fíale es otro compuesto sintético, que se absorbe parcialmente (15 %) e ingresa
en la circulación entero hepática ,retorna a la luz intestinal y puede tener efectos
prolongados. Es una sustancia poco tóxica, pero puede producir erupciones cutáneas,
urticaria y dolor cólico. Si la orina es alcalina se tiñe de rojo. Actúa en el colon provocando,
al cabo de 6-8 horas, heces blandas o líquidas. Las dosis límite son de 60- 300 mg,
habitualmente, la dosis es de 90-100 mg. Los resultados son satisfactorios y forma parte de
muchas especialidades.
Irritantes del intestino delgado y grueso: Las Resinas son fármacos (jalapa, coloquintida,
podofilino) muy irritantes de toda la mucosa gastrointestinal. Estimulan violentamente,
dando heces muy líquidas y pueden producir intensos cólicos, y deshidratación. En el
embarazo y la menstruación están contraindicados porque provocan abortos, dismenorrea y
polimenorrea (Velasco 2003)
En nuestro servicio se utilizan dos protocolos de preparación gastrointestinal, el
protocolo A y B. En ambos se indica dieta y un evacuante intestinal osmóticos salinos. El
día antes de la cita seguirá una dieta baja en residuos evitando alimentos como granos,
13
grasa, carnes rojas .En el protocolo A se indica: 3 sobres de Colayte® cuya composición
química es: Alfa –hidro - omega-hidroxi-poli (oxi-1.2-etanodiil) 60 g; Cloruro Sódico
1.460 g; Cloruro Potásico 0,745 g. Bicarbonato Sódico 1,680 g; Sulfato Sódico Anhidro
5,680 g: cada sobre para reconstituir en un litro de agua potable.
El protocolo B esta dado por: un frasco de Fleet Fosfosoda oral ® químicamente
formulado por fosfato de sodio monobásico 2,4 g; fosfato de sodio dibásico 0,9: excipientes
presentado en un frasco de 45ml que se consumen conjuntamente con medio vaso de agua.
Esta contraindicado este medicamento en pacientes con dieta restringida de sodio.
(HIPERTENSOS) por su alto contenido de sodio.
Se pueden presentar como efectos secundarios con el uso de estos productos: Nauseas,
vómitos, inflamación y dolor abdominal, mareos.
Por otro lado puede influir la tolerancia al laxante por el paciente, al presentar efectos
adversos entre los cuales puede presentar, nauseas, vómitos, mareos, dolor abdominal,
cefalea.
Se puede tener el caso en que el paciente cumple las indicaciones sin obtener el grado de
limpieza requerido, donde puede influir el habito intestinal (estreñimiento), presentando un
mayor acumulo de heces compactadas, que no se eliminan con los protocolos usados, o
pudiera darse el caso que el protocolo no es eficiente para obtener un excelente grado de
limpieza gastrointestinal deseada, independientemente del hábito intestinal.
Bases legales
El Estado venezolano en la. Constitución Bolivariana de Venezuela en su artículo 110
expresa su interés en la ciencia, tecnología, conocimiento e innovaciones, como
fundamento necesario para el desarrollo del país. Así mismo garantizará el cumplimiento
14
de los principios éticos y legales que deben regir las actividades científicas, humanísticas y
tecnológicas en cuanto a esas investigaciones como lo señala el artículo 46
Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física psíquica y moral en consecuencia:
1. Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda víctima de tortura o trato cruel, inhumano o degradante practicado o tolerado por parte de agentes del Estado, tiene derecho a la rehabilitación.
2. Toda persona privada de libertad será, tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. Ninguna persona será sometida sin su libre consentimiento a experimentos científicos, o a exámenes médicos o de laboratorio, excepto cuando se encontrare en peligro su vida o por otras circunstancias que determine la ley.
3. Todo funcionario público o funcionaria pública que, en razón de su cargo, infiera maltratos o sufrimientos físicos o mentales a cualquier persona, o que instigue o tolere este tipo de tratos, será sancionado o sancionada de acuerdo con la ley.
La Ley del Ejercicio de la medicina en su capítulo II sobre la investigación en seres
humanos refiere en sus artículos 103,104, 105 que la investigación clínica debe inspirarse
en los más elementales principios éticos y científicos, sólo es permisible cuando es
realizada y supervisada por personas científicamente calificadas, solo puede realizarse
cuando la importancia del objetivo guarda proporción con los riesgos a los cuales sea
expuesta la persona. En su artículo 108 expresa que la persona debe hallarse bien
informada, de la finalidad del experimento y de sus riesgos y dar su libre consentimiento En
caso de incapacidad legal o física, el consentimiento debe obtenerse por escrito del
representante legal del paciente y a falta de éste, de su familiar más cercano y responsable.
En el Artículo 111.indica que la investigación epidemiológica en seres humanos se regirá
por los mismos principios establecidos en la presente Ley
El Código de Deontología Médica en su capítulo cuarto De la Investigación en los Seres
Humanos en su artículo 199. Los niños no deben ser sometidos a investigaciones que
pueden, igualmente, ser realizadas en personas adultas. De cualquier manera su
15
participación es indispensable para la investigación de las enfermedades propias de la
infancia y de aquellas condiciones a las cuales los niños son particularmente susceptibles
Se considera imprescindible el consentimiento de los padres o del representante legal, dado
por escrito, luego de pormenorizada explicación de los objetivos del experimento y de los
riegos o molestias
16
CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
Tipo de investigación:
Se realizó un estudio prospectivo transversal descriptivo, (Puerta2000) especificando las
características encontradas en cada uno de los pacientes que se realizaron estudios de
radiología convencional, quienes recibieron alguno de los dos protocolo de preparación
gastrointestinal empleados en el Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.
Theoscar Sanoja” del Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda” para
evaluarlos.
Población:
Todos los pacientes mayores de 13 años, que acudieron a realizarse estudios de
radiología convencional tipo Colon por enema, Urografía, Rx de columna lumbo sacra., en
el Servio de radiología y Diagnostico por imágenes “Dr. Theosçar Sanoja” Hospital Central
Universitario Dr. “Antonio Maria. Pineda”. Barquisimeto en el lapso Octubre-Diciembre
2006.
Muestra
Los pacientes mayores de 13 años, que acudieron en el lapso Octubre-Diciembre 2006,
17
a realizarse estudios de radiología convencional tipo Colon por enema, Urografía de
eliminación, columna lumbo sacra., en el Servicio de Radiología y Diagnóstico por
Imágenes “Dr. Theosçar Sanoja” Hospital Central Universitario Dr. “Antonio María
Pineda”. De Barquisimeto que cumplieron total o parcialmente, uno de los protocolos de
preparación gastrointestinal establecidos por el Servicio
Criterios de exclusión:
Paciente que se realizaron colon por colostomia, estudios de emergencia.
Procedimiento:
Se le informó al personal de secretaría y médicos residentes en Diagnóstico por
Imágenes encargados de realizar los estudios, la importancia de este trabajo, así como la
necesidad de guardar las placas de los pacientes omitidos. El día en que los pacientes
solicitaron su cita por taquilla, el personal de registro en salud, le hizo entrega de uno de
los protocolos ya establecidos como pautas del servicio.
Todos los días al comenzar la jornada laboral matutina y vespertina el médico
responsable del trabajo de grado, informó a los pacientes que acudieron a realizarse
estudios de radiología convencional tipo Colon por enema, Urografía de eliminación ,
columna lumbo sacra., en el Servcio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.
Theosçar Sanoja” del Hospital Central Universitario Dr. “Antonio Maria. Pineda”.
Barquisimeto, sobre la tesis que se estaba realizando, se firmaba el consentimiento
informado ( anexo C ) por parte del paciente, posterior a eso se interrogaba, con lo que
se llenaba la ficha de recolección de datos (Anexo B), que incluyó datos de identificación,
18
interrogatorio sobre el cumplimiento y tolerancia y finalmente un reporte relativo sobre el
análisis de la imagen
Una vez reunidos el médico residente encargado de la tesis y el médico tutor,
especialista del área, se procedía al análisis de la muestra reunida para el momento ,
evaluando la cantidad de heces y gases en la proyección previa, estableciendo una escala de
limpieza gastrointestinal, 0pts excelente, 1 pt bueno, 2 Pts. Regular, > 3 Pts. Malo, este
puntaje se obtenía dividiendo el colon en 4 segmentos: ascendente, transverso,
descendente, sigmoideo – resto, otorgándole 1pt a cada segmento que presentara heces y
gases. Y 0 si estaba limpio, se sumaba el puntaje obteniendo el resultado y clasificándolo
en la escala previamente establecida. Con esta información se completaba la información
de la ficha de recolección de datos.
19
CAPITULO IV
RESULTADOS
Cuadro 1
Distribución de los pacientes según edad. Servicio de Radiología y Diagnóstico por
Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María
Pineda”. Barquisimeto. Octubre- Diciembre 2006
Edad N° %
13-19 16 10,25
20-29 28 17,95
30-39 19 12,18
40-49 33 21,15
50-59 31 19,87
>60 29 18,59
Total 156 99,99
El promedio de edad fue 43 años, el paciente con menor edad cuenta con 13años, el
mayor cuenta con 87 años, el mayor porcentaje de pacientes se encuentran distribuidos
entre los grupos de 40-49, 50-59, y > 60años, seguido con los de 20-29 años.
20
0
5
10
15
20
25
30
35
%
EDAD
13-19
20-29
30-39
40-49
50-59
>60
Grafico 1: Distribución de los pacientes según edad. Servicio de Radiología y Diagnóstico
por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María
Pineda”. Barquisimeto. Octubre- Diciembre 2006
21
Cuadro 2
Distribución de los pacientes según género, Servicio de Radiología y Diagnóstico por
Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María
Pineda”. Barquisimeto. Octubre- Diciembre 2006
Género N° %
Femenino 103 66
Masculino 53 34
Total 156 100
De los pacientes que acudieron predominó el género femenino con 66%.
22
66%
34%
femenino
masculino
Grafico 2: Distribución de los pacientes según género, Servicio de Radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr.
Antonio María Pineda”. Barquisimeto. Octubre- Diciembre 2006
23
Cuadro 3
Distribución de los pacientes según tipo de estudio realizado Servicio de Radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr.
Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
Tipo de estudio N° %
Urografía de eliminación 85 54,5
Colon por enema 23 14,74
Columna lumbo-sacra 48 30,76
Total 156 100
De la muestra tomada, 54% de los pacientes acudió a realizarse Urografía de Eliminación,
seguido de 31% columna-lumbo sacra y 15% colon por enema
24
54%
15%
31%
Urografia deeliminación
Colon po enema
Columna lumbo sacra
Grafico 3: Distribución de los pacientes según tipo de estudio realizado Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
25
Cuadro 4
Distribución de los pacientes según el protocolo indicado .Servicio de Radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr.
Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
Protocolo N° %
A Dieta y Colayte® 120 77
B Dieta y Fleet fosfosoda ® 36 23
Total 156 100
77% de los pacientes se preparó con el protocolo A (Colayte ®), 23% se preparó con el
protocolo B. ( fleet fosfosoda ® ) .
26
77%
23%
A B
Grafico 4: Distribución de los pacientes según el protocolo indicado. Servicio de
radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
27
Cuadro 5
Distribución de los pacientes según cumplimiento cabal del protocolo. Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
Cumplimiento N° %
Total 104 66,66
Parcial 52 33,33
Total 156 99,99
De 156 pacientes que utilizó uno de los protocolos establecidos por el servicio 66.66% de
los mismos siguió las instrucciones en forma total. 33,33% no siguió adecuadamente las
instrucciones.
28
67%
33%
Total
Parcial
Grafico 5: Distribución de los pacientes según cumplimiento cabal de protocolo. Servicio
de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
29
Cuadro 6
Distribución de los pacientes según cumplimiento y edad. Servicio de Radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr.
Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
Cumplimiento
Total Parcial
Edad N° % N° %
13-19 8 50 8 50
20-29 16 57,14 12 42,85
30-39 14 73,68 5 26,31
40-49 22 66,66 11 33,33
50-59 21 67,74 10 32,25
>60 23 79,31 6 20,69
El grupo de edad que presentó mayor porcentaje de cumplimiento total fue el de 30-39
con 73.68% y el del menor porcentaje de cumplimiento total fue el grupo de 13-19 años
con 50%
30
0
20
40
60
80
100
120
13-19 20-29 30-39 40-49 50-59 >60
Edad
% Parcial
Total
Grafico 6: Distribución de los pacientes según cumplimiento y edad. Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
31
Cuadro 7
Distribución de los pacientes según cumplimiento de protocolo y género. Servicio de
Radiología y Diagnostico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio Maria Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
Genero
Masculino Femenino
Cumplimiento N° % N° %
Total 40 75,48 64 62,14
Parcial 13 24,52 39 37,86 Chi2: 2.80 P: 0.09
En ambos géneros predominó el cumplimiento total del protocolo, el género masculino
tuvo mayor porcentaje de cumplimiento total, 75.48 % que el femenino 62.14% esta
diferencia no es estadísticamente significativa
32
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Masculino Femenino
%
Total
Parcial
Grafico 7: Distribución de los pacientes según cumplimiento y género. Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
33
Cuadro 8
Distribución de los pacientes según protocolo y cumplimiento. Servicio de Radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr.
Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
Protocolo
A (Dieta y Colayte®)
B
(Dieta y Fleet fosfosoda ®)
Cumplimiento N° % N° %
Total 69 57,5 35 97,22
Parcial 51 42,5 1 2,77 Chi2 : 19.66 P: 0.0001
De los pacientes que se prepararon con el protocolo B 97.22% lo cumplió en su
totalidad, solo 2.77% lo hizo parcialmente. Los pacientes que se prepararon con el
protocolo A 57.5% lo cumplió totalmente y 42.5% parcialmente. Esta diferencia de
cumplimiento en relación al tipo de protocolo es estadísticamente significativa
34
020406080
100120
A B
Protocolo de preparación
gastrointestinal
% Total
Parcial
Grafico 8: Distribución de los pacientes según protocolo y cumplimiento. Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
.
35
Cuadro 9
Tolerancia de los pacientes hacia la preparación gastrointestinal. Servicio de Radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr.
Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
El mayor porcentaje de pacientes (61%) presento buena tolerancia a los protocolos de
preparación gastrointestinal , es decir no presentó efectos adversos, 31% presentó un efecto
adverso (regular) y 8% presentó mala tolerancia ( 2 o mas efectos adversos).
Tolerancia N° %
Buena 94 60,26
Mala 13 8,33
Regular 49 31,41
TOTAL 156 100
36
Buena
61%Mala
8%
Regular
31%Buena
Mala
Regular
Grafico 9: Tolerancia de los pacientes hacia la preparación gastrointestinal. Servicio de
Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
37
Cuadro 10
Tolerancia de los pacientes hacia cada uno de los protocolos de preparación
gastrointestinal. Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar
Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto
Octubre- Diciembre 2006
Protocolo
A B
Tolerancia N° % N° %
Buena 69 57,5 25 69,4
Regular 41 34,2 8 22,2
Mala 10 8,3 3 8,3 Chi2: 1.91 P: 0.38
Los pacientes que se prepararon con el protocolo B presentaron una discreta mejor
tolerancia (69.44%) que los pacientes que se preparados con el protocolo A (57.50%). Esta
diferencia no es estadísticamente significativa. El 8.33% de los pacientes de ambos
protocolos presentaron más de 2 efectos adversos.
38
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Buena Regular Mala
Tolerancia
%
A
B
Gráfico 10: Tolerancia de los pacientes hacia cada uno de los protocolos de preparación
gastrointestinal. Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar
Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto
Octubre- Diciembre 2006
39
Cuadro 11
Efectos adversos que presentaron los pacientes con cada protocolo en específico. Servicio
de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
A
B
Efectos adversos N° % N° %
Nauseas 31 50 9 56,25
Cólicos 10 16,13 1 6,25
Vómito 6 9,68 3 18,75
Cefalea 6 9,68 1 6,25
Mareo 4 6,45 1 6,25
Escalofríos 2 3,23 0 0
Desmayo 0 0 1 6,25
Decaimiento 1 1,61 0 0
Sangre en heces 1 1,61 0 0
Distensión abdominal 1 1,61 0 0
Los pacientes que utilizaron el protocolo A para su preparación el efecto adverso mas
frecuente fue nauseas con 50%, seguido de cólicos con 16.13% y en tercer lugar vómitos y
cefalea con 9.68%. Los pacientes que utilizaron el protocolo B presentaron nauseas en un
56.255 seguido de vómitos en un 18.75% y en tercer lugar síntomas como cólicos, cefalea,
mareos y desmayo con 6.25% cada uno.
40
Cuadro 12
Grados de limpieza gastrointestinal obtenidos con cada uno de los protocolos de
preparación gastrointestinal , Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.
Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006.
Protocolo
A B
Grado de limpieza gastrointestinal N° % N° %
Excelente 24 16,66 2 5,55
Bueno 57 44,87 13 36,11
Regular 26 24,36 12 33,33
Malo 13 14,1 9 25 Chi2:9.76 P: 0.02
Los pacientes preparados con el protocolo A presentaron mejor preparación
gastrointestinal que los que se prepararon con el protocolo B siendo estadísticamente
significativa la diferencia. Ambos protocolos presentaron bajo porcentaje de excelencia, A
16.65% y B 5.5%, predominando una buena preparación A 44.87%, B 36.11%, seguida de
regular. A 24.36%, B 33.33%. Los pacientes mal preparados, se prepararon
fundamentalmente con B 25%, (A 14.10%)
41
0
10
20
30
40
50
Excelente Bueno Regular Malo
Grados de limpieza gastrointestinal
%
A
B
Grafico 12: Grados de limpieza gastrointestinal obtenidos con cada uno de los procolos de
preparación gastrointestinal , Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr.
Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”.
Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
42
Cuadro 13
Grado de limpieza gastrointestinal según habito intestinal del paciente. Servicio de
radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
Los pacientes con un habito gastrointestinal normal presentaron un grado de limpieza
gastrointestinal Bueno 41.58% seguido de regular con 23.76 %. Los pacientes con
estreñimiento presentaron un grado de limpieza gastrointestinal bueno 48,07% seguido
de regular 26,92 %. Los pacientes con diarrea presentaron el mismo grado de limpieza
gastrointestinal bueno 33,33% seguido de regular 6,66 %. Los pacientes mal preparados
presentaron un hábito intestinal normal o estreñido. Entre los pacientes con excelente
grado de limpieza gastrointestinal predominó los de hábito intestinal normal con 19.8%
Grado de limpieza gastrointestinal
Excelente Bueno Regular Malo
Habito
Intestinal N° % N° % N° % N° %
Normal 20 19,8 42 41,58 24 23,76 15 14,85
Estreñido 6 11,54 25 48,07 14 26,92 7 13,46
Diarrea. 0 0 1 33,33 2 6,66 0 0
43
0
20
40
60
80
100
120
Normal Estreñido Diarrea
Hábito Intestinal
%
Malo
Regular
Bueno
Excelente
Grafico 13: Grado de limpieza gastrointestinal según habito intestinal del paciente.
Servicio de radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central
Universitario “Dr. Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
44
Cuadro 14
Grado de limpieza gastrointestinal según género. Servicio de radiología y Diagnóstico por
Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María
Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
Genero
Femenino Masculino
N° % N° %
Excelente 16 15,53 10 18,87
Bueno 44 42,72 26 49,06
Regular 29 28,15 9 16,98
Malo 14 13,59 8 15,09 Chi 2 : 2.40 P: 0.44
Los hombres obtuvieron un grado de limpieza gastrointestinal discretamente mejor que las
mujeres, estadísticamente no significativo
45
0
10
20
30
40
50
60
Excelente Bueno Regular Malo
Grado de limpieza gastrointestinal
%
Femenino
Masculino
Grafico 14: Grado de limpieza gastrointestinal según género. Servicio de radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr.
Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
46
Cuadro 15
Grado de limpieza gastrointestinal según edad. Servicio de radiología y Diagnóstico por
Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr. Antonio María
Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
Grado de limpieza gastrointestinal
Excelente Bueno Regular Malo
Edad N° % N° % N° % N° %
13-19 2 12,5 11 68,75 1 6,25 2 12,5
20-29 5 17,86 10 35,71 7 25 6 21,43
30-39 4 21,05 9 47,37 3 15,79 3 15,79
40-49 8 24,24 17 51,51 6 48,48 2 6,06
50-59 3 9,67 14 45,16 11 35,48 3 9,69
>60 4 13,79 9 31,03 10 34,48 6 20,69
.
En casi la totalidad de grupos de edad predominó un buen grado de preparación
gastrointestinal, excepto en los mayores de 60años, que predomino resultados regulares. El
grupo de edad con mayor número de resultados excelentes fue el de 40-49 años con
24.24%. El mayor número de resultados buenos 13-19 años con 68.75%, regulares de 40-49
años con 48.48% y malos el grupo de 20-29 con 21.43%.
47
0
20
40
60
80
13-19 20-29 30-39 40-49 50-59 >60
Edad
%
Excelente
Bueno
Regular
Malo
Grafico 15: Grado de limpieza gastrointestinal según edad. Servicio de Radiología y
Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital Central Universitario “Dr.
Antonio María Pineda”. Barquisimeto Octubre- Diciembre 2006
48
CAPITULO V
DISCUSIÓN
De un Universo de 210 pacientes que acudieron el periodo agosto – diciembre 2006, a
realizarse estudios de radiología convencional que ameritaban preparación gastrointestinal ,
en Servicio de Radiología y Diagnóstico por Imágenes “Dr. Theoscar Sanoja”. Hospital
Central Universitario “Dr. Antonio María Pineda”, se obtuvo una muestra de 156
pacientes, seleccionados a conveniencia , quienes cumplieron uno de los dos protocolos de
preparación gastrointestinal preestablecidos, Protocolo A (Dieta y Colayte®) y protocolo B
(Dieta y Fleet fosfosoda ®), de los cuales el 66.66 % cumplieron con las indicaciones en
forma total, y el 33.33% no lo hicieron de forma parcial.
Con respecto al porcentaje de cumplimiento se evidencio que el protocolo B presentó
mayor porcentaje de cumplimiento total (97,22%) con respecto al A (57,5%). Diferencia
estadísticamente significativa. (Chi 2:19.66 y P: 0.0001). La razón de este hallazgo pudiera
estar dada por el mayor porcentaje de efectos adversos presentado por los pacientes durante
la administración del protocolo A, tolerancia regular (un efecto adverso). 34.2% con
respecto a B (22,2%). Se pudiera relacionar estos resultados, al mayor volumen de líquido
a ingerir por parte del paciente, en la utilización del protocolo A (tres litros) contra 160cc
del protocolo B. El grupo de edad con mayor porcentaje de cumplimiento fue el grupo de
30-39 años con 73.68%. El género masculino presentó mayor porcentaje de cumplimiento
total (75,48%) que el genero femenino (62.48%), diferencia estadísticamente no
significativa. (Chi2: 2.80 P: 0.09). .
La muestra tuvo una distribución casi equitativa entre los diferentes grupos de edad,
predominando el sexo femenino, lo que pudiera estar en relación a la indicación de los
estudios de radiología convencional, sobre todo la patología tumoral ginecológico, que en
49
el protocolo quirúrgico se incluye la realización de de estos estudios. (Urografía de
eliminación y colon por enema).entre otros.
En más de la mitad de los pacientes (54.%) se realizó urografía de eliminación, seguido
de columnas lumbo-sacras (31%) y de colon por enema (15%). Esta distribución estaría
determinada por las patologías más frecuentes que afectan a la población (litiasis renal,
patología tumoral y dolor lumbar).
77% de los pacientes se preparó con el protocolo A y el 23% con el B, esta diferencia
pudiera estar implicada a la contraindicación del protocolo B (hipertensos), y además al
cambio de protocolo (de B a A) que está pautado en los pacientes omitidos, preparados
inicialmente con el protocolo B , y posteriormente con el protocolo A
Los efectos adversos presentados con el protocolo A fueron náuseas (50%) seguidas de
cólicos en un (16.13%); Con el protocolo B presentaron náuseas (56.25%) seguidos de
vómitos (18.75%); Mascleo (1999) es su estudio comparativo presento similares efectos
adversos con el Fleet fosfosoda ® pero en menor porcentaje que los presentados en este
estudio. En la guía de especialidades farmacéuticas no se encuentra reportado como efecto
adverso secundario la cefalea, escalofríos, desmayo, y hematoquexia que presentaron
algunos de los pacientes, al utilizar unos de los protocolos de preparación gastrointestinal;
el resto de los efectos adversos están especificados en esta literatura.
En cuanto al grado de limpieza gastrointestinal, los pacientes que se prepararon con el
protocolo A presentaron mayor porcentaje de resultados excelentes y buenos (61,53%) que
los preparados con el B 41,66% siendo estadísticamente significativa esta diferencia
(Chi2:9.76 P: 0.02 ), sin tener implicación en estos resultados el grado de cumplimiento, ni
la tolerancia, ya que fueron mejor con el protocolo B. Los pacientes con hábito intestinal
normal presentaron mejor grado de limpieza gastrointestinal (Excelente 19,8%), que los
que presentaron estreñimiento 11.54%. Estos resultados se pudieran explicar a la gran
cantidad de materia fecal retenida, que presenta los pacientes con estreñimiento. Los
pacientes con diarrea no presentaron mejor preparación. El género masculino mostró mejor
50
grado de limpieza gastrointestinal (18,87% excelente) que el femenino (15,33% excelente)
pudiéndose relacionar con el mayor porcentaje de cumplimiento.
En casi la totalidad de los grupos de edad se obtuvo un grado de limpieza
gastrointestinal bueno, el mayor porcentaje de resultados satisfactorios lo obtuvo el grupo
de 13-19 años con 81,25% entre excelentes y buenos; seguido del grupo de 40-49 años con
75,75% que presento el mayor porcentaje de resultados excelente entre todos los grupos
24,24%.
51
CAPITULO VI
CONCLUSIONES
• Los pacientes que se prepararon con el protocolo A (Dieta y Colayte®)
presentaron: mejor grado de limpieza gastrointestinal con respeto al protocolo B
(Dieta y Fleet fosfosoda ®), diferencia estadísticamente significativa.
• Los pacientes preparados con el protocolo B presentaron mayor porcentaje de
cumplimiento total de las indicaciones, en comparación con el protocolo B,
diferencia estadísticamente significativa
• Los pacientes preparados con el protocolo B presentaron mejor tolerancia, con
respecto al A, diferencia estadísticamente no significativa
• .El efecto adverso que con mayor frecuencia se presentó en ambos protocolos
fueron las nauseas, seguido de cólicos para el protocolo A y de vómitos para el
protocolo B.
• Los pacientes del género masculino presentaron mayor porcentaje de
cumplimiento total, y discreto mejor grado de limpieza gastrointestinal que los
pacientes del género femenino, estadísticamente no significativa la diferencia.
• El mayor porcentaje de resultados satisfactorios lo obtuvo el grupo de 13-19
años con 81,25% entre excelentes y buenos.
52
CAPITULO VII
RECOMENDACIONES
Se recomienda modificar los protocolos de preparación gastrointestinal existentes en el
Servicio, manteniendo solo el protocolo A (Dieta y Colayte®) pero dosificándolo según el
peso del paciente. Tratar con otros protocolos existentes en el mercado, mediante nuevos
trabajos de investigación que confirmen la eficacia de los mismos, para así designarlos
entre las pautas.
Sensibilizar al paciente al buen cumplimiento del protocolo de preparación
gastrointestinal establecido, explicándole la importancia del mismo.
53
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Ballinger, P. 1997 Men-il alas de posiciones radiológicas y procedimientos radiológicos Harcourt Brace, Madrid
Bulmer FM. 2000. Bowel preparation for rectal and colonic investigarion. URL: http:
www.Medline.com (Consulta: febrero 25,2005)
Burchardt AJ, et al. Ispaghula (Vi-Siblin) versus standard preparation for barium enemal 997 URT.: http: www.Medline.com (Consulta febrero 25,2005)
Camacho, S et al. 2002 Manual para la presentación del trabajo conducente al grado académico de especialización, maestría, doctorado. Barquisimeto.
Clark K, 1980 Posiciones en radiografla Salvat Editores. Espafia
Código de Deontología médica Congreso de la republica de Venezuela
Constitución de la republica bolivariana de ‘Venezuela Caseta oficial N extraordinario 5453, 24 de marzo de 2000
Fitzsimons P, el al. 1987 A comparisons of Golytely and standard preparation for barium enema www.medline.com (Consulta febrero 25, 2005)
Florez, J 1994 F Humana Masson- Salvat medicina. Espafía.
Hennan, M 2001. Comparison of three forms of bowel preparations for screening flexible sigmoidoscopy Comparison of three fom of bowel preparations for screening flexible sigmoidoscopy. URL: http: www.medline.com (Consulta. febrero 25, 2005)
Hem S. 2001. Estudios radiológicos contrastados Frecuencia y causa de omisión. Servicio de radiología Hospital Central Antonio Maria Pineda. Tesis de grado. Universidad Lisandro Alvarado. (1JCLA) Barquisimeto.
Servicio de Radiología y Diagnostico por Im « Dr Theoscar Sanoja” Hospital Central Universitario “Dr. Antonio Maria Pinedn 2004 Estadísticas Barquisimeto
Ley del ejercicio de la medicina Congreso de la republica de Venezuela 27 de junio 1964
Macleod AJ, Duncan KA, Pear RH, Bleakney RR. 1998 A comparison of Fleet Phospho-soda with Picolax in the preparation of the colon for double contra barium enema. TJRL: http; www.MedIine.com (Con febrero 25.2005)
O’ Donovan, AN, Somers S, Farrow R, Mernagh J, Rawlinson J. Stevenson GW.1997 A prospective blinded randmized trial comparing oral sodium phosphate and polyethylene lycol solutions for bowel preparation prior to barium enema. . URL: http: www.medline.com (Consulta: febrero 25,2(1)05)
Pedrosa, C Casanova. R 1997. Diagnostico por imágenes España
54
Puerto Urbina 200O Bioesfadística. UC Valencia Venezuela.
Ramos 2004 Coluna dos medicas. URL http wwwHospitaldecaridade.com.br/informativos/oluna/constipacao.html (consulta: febrero 26, 2005)
Velasco, A et al 2002 Farmacología fundamental. Mc Gras Hill Interamericana España
Spilva, A Muktans, Y. 2003 Guía de especialidades farmacéuticas. Caracas
ANEXO A
55
CURRÍCULO VITAE
DATOS PERSONALES:
Nombre y apellido: Sonia Angelika Monteverde Bock
CI.: 12998757
Teléfonos: 0414 5218285 E-MAIL [email protected]
Edad: 29 años.
Dirección Urb. La concordia Vereda 1 casa 10. Barquisimeto Edo Lara .
DATOS ACADEMICOS
Estudios de primaria y secundaria: Colegio La Esperanza — Valencia.
Estudios musicales: academia de Música ‘Juan Sebastián Bach” Valencia Edo Carabobo, Obteniendo Diploma de Profesor de órgano
Estudios universitario: Titulo de Médico cirujano en la Universidad de
Carabobo el 21-03-2001. Con diploma de excelencia en: Clínica Medica y
Terapéutica I , Medicina Comunitaria, Practica Medica 1, Medicina Física y de
Rehabilitación.
Cursos: Curso de Dermatología Básica en Junio 2002. Ingles (Dominio Instrumental) en mayo — julio 2001 Operador Office 2000 plus en junio 2001, 1 era Jornada Clínica de Atención Primaria en julio 2001 XXIV Simposium del SMIM infección, sexo, y corazón, Octubre 1998, 1 era Jornada Científica de la Unidad Colon, Recto y ano julio 1998.
CARGOS :
ARTICULO 8. Ambulatorio La Florida. — INSALUD Valencia Edo. Carabobo, désde 01 -07- 2001 hasta 01-06 -2002.
Cargo Actual: Residente del postgrado Universitario Diagnostico por imágenes en el Hospital Central Universitario “Dr. Antonio Maria Pineda’ 16-03-2004 al 15- 03-07
ANEXO B
56
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
SERVICIO DF RADIOLOGÍA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
“DR TNEOSCAR SANTOJA” HOSPETAL CENTRAL UNIVERSITARIO
“DR ANTONIO MARIA PINEDA”
FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Identificación del paciente:
Fecha:
Nombre:___________________________________CI:____________________
Edad:________Sexo : M___ F___
Interrogatorio
Tipo de estudio radiológico ______Colon por enema Tipo de protocolo A___
______ Urografía B___
_______Columnas
Cumplimiento del Protocolo: Parcial ____
Total ____
Efectos adversos:_______________________________________________
Tolerancia — buena (O efec) Habito intestinal:____Normal ( Diarias)
__ regular( 1efec) ____Estreñimiento(<3 sem)
___mala (2° más efec .) ____ Diarrea (>3Diarias)
Hallazgos radiológicos
Grado de limpieza gastrointestinal
_____Malo (>3pts)
_____Regular (3pts.) pts___________
___ __Bueno (1pts.)
_____Excelente (Opt.)
ANEXO C
57
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
SERVICIO DE RADIOLOGÍA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
“DR THEOSCAR SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO
“DR ANTONIO MARIA PINEDA”
CONSENTIMIENTO INFORMADO.
Por medio de la presente el paciente ____________________________________________
CI. ___________________ ______ permite la utilización de un determinado protocolo de
preparación gastrointestinal y la posterior incorporación de los resultados de su radiografía simple previa para la realización de proyecto de tesis titulado
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE PREPARACION GASTROINTESTINAL
PARA LA REALIZACIÓN DE ESTUDIOS DE RADIOLOGIA CONVENCIONAL
SERVICIO DE RADIOLOGÍA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES “DR THEOSCAR
SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO “DR ANTONIO MARIA
PINEDA” BARQUISIMETO.
Explicándosele de manera verbal y escrita los procedimientos y la inocuidad de los mismos de la siguiente manera
1) Se le indicara un protocolo de preparación gastrointestinal con medicamentos aceptados y aprobados por el MSDS
2) Se le hará un interrogatorio sobre los aspectos personales pertinentes
-3) Al comenzar el estudio se tornan la placa simple previa la cual se analizara para obtener los resultados.
4) El resultado de los estudios será utilizado p realizar la correlación del estudio manteniendo anónima la identidad del paciente
5) La publicación del estudio podrá ser revisada si así lo desea después su publicación en la Biblioteca de la Universidad Central Lisandro Alvarado y/o en1apágina Web www.ucla.edu.ve
ANEXO D
58
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
SERVICIO DE RADIOLOGÍA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
“DR THEOSCAR SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO
“DR ANTONIO MARIA PINEDA”
PROTOCOLO A
Dieta: el paciente el día previo a la cita no debe ingerir alimentos que produzcan gases
como granos, grasa, carnes rojas.
Evacuante intestinal: El día antes de la cita, tomar un laxante: 3 sobres de Colayte®
(preparar cada sobre en un litro de agua) tomar un vaso cada 10 minutas a partir de las
4PM .
ANEXO E
59
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
SERVICIO DE RADIOLOGÍA Y DIAGNOSTICO POR IMÁGENES
“DR THEOSCAR SANOJA” HOSPITAL CENTRAL UNIVERSITARIO
“DR ANTONIO MARIA PINEDA”
PROTOCOLO B
Dieta: el paciente el día previo a la cita no debe ingerir alimentos que produzcan gases
como granos, grasa, carnes rojas.
Evacuante intestinal: El día antes de la cita, tomar un frasco de Feet® oral a las 4pm
disuelto en medio vaso e agua. .
ANEXO F
60
Fotografías de Placa simples según grado de limpieza gastrointestinal.
Grado 0
Placa simple de abdomen que muestra ausencia de heces y gases en marco colonico .
Grado 1
Placa simple de abdomen que muestra escasa cantidad de gases en ángulo hepático y
esplénico pelvis, no existe presencia de heces.
Grado 2
61
Placa simple de abdomen que muestra escasa cantidad de gases y heces en ángulo hepático
y esplénico.
Grado 3
Placa simple que muestra abundante cantidad de gases y heces en todo el marco colonico.