una propuesta para la definición de un estándar de facto que permita la interoperabilidad entre...
DESCRIPTION
Segundo avance doctoralTRANSCRIPT
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA
INSTITUTO DE INGENIERÍA
MAESTRÍA Y DOCTORADO EN CIENCIAS E INGENIERÍA-COMPUTACIÓN
PRESENTA:Lorena Castro García
DIRECTOR:Dr. Gabriel Alejandro López Morteo
“Una Propuesta para la definición de un estándar de facto que permita la interoperabilidad entre
repositorios de objetos de aprendizaje en México”
Mexicali, Baja California, 8 de junio de 2010
- Segundo Avance Doctoral-
1
Agenda
1. Introducción2. Entidades de la interoperabilidad3. Problemática4. Justificación5. Objetivo6. Metodología7. Resultados8. Sumario
2
Introducción
• La heterogeneidad de las TI utilizadas dentro del e-learning, ha dado origen al establecimiento de estándares y especificaciones sobre su diseño, operación, administración y uso.
• El uso de estándares y especificaciones (Alvarado, et al., 2003):• Promueve la calidad• Auxilia la interoperabilidad• Permite el acceso y reutilización de recursos educativos.
3
Introducción …(continuación)
• Las instituciones del sector educativo mexicano han adoptado el uso de estándares y especificaciones para el e-learning.
• Estas instituciones no han logrado compartir sus recursos educativos (Castro-García, 2009).
4
Atributos/Metadatos
Objetos de aprendizaje (OA)
Recursos Educativos
Repositorio A Repositorio B
Entidades que intervienen en la interoperabilidad OA Internos
FactoJure
Estándares/Especificaciones
5
Interoperabilidad
Atributos/Metadatos
Objetos de aprendizaje (OA)
Recursos Educativos
Repositorio A Repositorio B
Interoperabilidad PortabilidadReutilizaciónMenor inversión
Recursos EconómicosEsfuezos
Beneficios
InternosFactoJure
Estándares/Especificaciones
Intercambio de OA
6
¿Qué se debe estandarizar?
López-Guzman (2007)
¿Qué se debe estandarizar?
Capas de interoperabilidad (Fernández, 2006)
7
Niveles de estandarización
• Especificación de modelos de información.
• Componentes de software y arquitecturas abiertas (Anido, et., al, 2001).
8
Definición del problema
Los OA alojados en los repositorios de las instituciones mexicanas, solo son utilizados dentro de los repositorios donde fueron creados (Castro-García, 2009).
1. Los sistemas propiedad de las instituciones, carecen de mecanismos de importación y exportación de OA.
2. Los OA alojados en los repositorios de instituciones mexicanas, carecen de portabilidad.
3. Falta de los artefactos y procedimientos que permitan la solicitud de reutilización de OA.
4. Falta de acuerdos interinstitucionales expresos, que posibiliten el uso compartido de OA.
9
Justificación
Beneficios de la estandarización:• Interoperabilidad• Reutilización de recursos educativos.• Aprovechamiento de los esfuerzos y recursos
económicos.
10
Justificación …(continuación)
• Los modelos funcionales que están incrustados en un LMS particular, no pueden ser reutilizados en forma sencilla (Anido, et al., 2001).
• A los alumnos no les es fácil localizar los recursos que ellos necesitan.
• Quienes desarrollan cursos tienen dificultad para combinar contenidos y herramientas de diferentes proveedores (Horton y Horton, 2003).
11
Justificación …(continuación)
Las instituciones del sector educativo mexicano se reúnen anualmente en eventos tales como TaTOAje y LACLO, con el objetivo de intercambiar experiencias y perspectivas integrales sobre el desarrollo e implantación de tecnologías de OA, a fin de poder ofrecer recursos educativos personalizados y de calidad a cualquier persona.
12
Justificación …(continuación)
Modalidades educativas en las que es útil la reutilización
• Presencial• Mixta. • A distancia
13
Justificación …(continuación)
Modalidades educativas en las que es útil la reutilización -Uso de cursos en línea (González-Romero, et al., 2006)
• Presencial: 1 y 29%• Mixta: 30 y 79%• A distancia: 80 y 100%
14
Objetivo
Definir un estándar de facto que habilite la interoperabilidad entre los repositorios de OA de las instituciones de educación superior del sector educativo mexicano.
15
Objetivo …(continuación)
– Un estándar que considere, si no todos, la mayoría de elementos posibiliten la búsqueda, recuperación y reutilización de OA.
– Un estándar que cubra los requerimientos de la comunidad de usuarios, investigadores y consumidores de OA en México.
– Además que permita la definición de perfiles de aplicación aplicables a contextos con problemática particular, tales como sectores, comunidades o regiones.
16
Preguntas de investigación1. ¿Qué capas de interoperabilidad de las propuestas por Fernández
(2006), deben estandarizarse para lograr que los repositorios de OA mexicanos interoperen?
2. De los estándares y especificaciones internacionales existentes, ¿cuáles deben tomarse como base para la definición del estándar de facto mexicano?
3. ¿Cuál es el nivel de estandarización requerido para habilitar la interoperabilidad de los repositorios de OA mexicanos?
4. ¿Cuáles son los sectores a los que dará soporte el estándar mexicano para la interoperabilidad?
17
Metodología para la definición del estándar de facto
1. Revisión del estado del arte.1. Trabajos relacionados con la definición de estándares,
especificaciones, modelos de referencia y perfiles de aplicación.
2. Reportes de proyectos exitosos relacionados con la interoperabilidad.
18
Metodología para la definición del estándar de facto …(continuación)
2. Fase de recopilación y caracterización.1) Definición de un instrumento para la recopilación
de información en materia de interoperabilidad.2) Estancias en las universidades UDG Virtual, UNAM-
CATED, UAEMex y UAA, con el objetivo de recopilar de información, requerimientos específicos y experiencias de aspectos relacionados con la interoperabilidad.
19
Metodología para la definición del estándar de facto …(continuación)
3. Identificación de prácticas y necesidades comunes.
a) Identificación de patrones relacionados con requerimientos en materia de interoperabilidad.
b) Identificación de esfuerzos y prácticas realizados por las instituciones.
c) Identificación de acciones no realizadas por las instituciones.
20
Metodología para la definición del estándar de facto …(continuación)
4. Investigación y desarrollo.Identificación de posibles soluciones que cubran los requerimientos reales en materia de interoperabilidad.
5. Definición de la especificaciónDocumentar detalladamente la solución que se haya elegido
21
Metodología para la definición del estándar de facto …(continuación)
6. Desarrollo de guías de usoDescripción de documentos que guíen el uso del estándar de facto.
7. Prueba y modificacionesPrueba del estándar, con el objetivo de evaluar su funcionalidad y realizar las modificaciones necesarias.
8. Documentación del estándar de facto
22
Cronograma de actividades
23
2009 2010
Actividad Descripción de Actividades 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Revisión del estado del arte
2Afinación de elementos de investigación
3Fase de recopilación y caracterización
3.1
Definición de metodología para la obtención de requerimientos en materia interoperabilidad
3.2Estancia en universidades para la recopilación de información
4Identificación de prácticas y necesidades comunes
4.1Identificación de patrones de requerimientos
4.2Identificación de esfuerzos y prácticas
4.3Identificaciones de acciones no realizadas
5 Investigación y desarrollo.
A Elaboración de avance de tesis
A1 Revisión de avance de tesis
A2 Presentación de avance
B Elaboración de Artículo
Cronograma de actividades
2011 2012
Actividad Descripción de Actividades 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5/6
6 Definición de la especificación
7 Desarrollo de guías de uso
8 Prueba y modificaciones(caso de estudio)
9 Documentación del modelo de referencia
A Elaboración de avance de tesis
A1 Revisión de avance de tesis
A2 Presentación de avance
B Elaboración de Artículo
24
Resultados
25
Método utilizado
• Investigación exploratoria-descriptiva– Diseño del un instrumento para la recopilación de información.– Estancias en las instituciones UDG, CATED, UAEMex y UAA.– Entrevistas estructuradas a los directivos, cordinadores de
programas de EaD, equipos de soporte, desarrollo de OA y plataformas tecnológicas.
– Análisis de artículos y documentos oficiales.– Consultas de páginas web de las instituciones.– Revisión de repositorios y plataformas.– Análisis de la información recopilada.
26
27
Entidades de la interoperabilidad de OA
Componentes de lo OA
28
Elementos UAA UNAM-CATED
UDG Virtual
UAEMex
Pre-requisitos
Objetivo de aprendizaje
Contenido informativo
Actividades
Evaluación
Metadatos
29
Metodologías para el desarrollo de OA
30
Actores de las metodologías
No. UAA UNAM-CATED UDG Vitual UAEMex
1 Autor Experto en contenidos Experto en contenidos Autor
2Autor
Diseñador instruccional Pedagogo Pedagogo
3Técnico Diseñador Gráfico Diseñador gráfico
Diseñador gráfico
4Técnico
Experto en computación web Programador Tecnólogo
5 Evaluadores
6Usuario Comunicólogo
Tecnologías utilizadas en el desarrollo de OA
31
UAA CATED UDG Virtual UAEMex
xmlHtmlFlashexaLearning
xmlHtmlFlash
xmlHtmlFlash
HtmlFlashwordpress
Problemas asociados a las metodologías
32
Institución Problemas
UAA 1. No se ha logrado implementar la metodología como forma de trabajo.2. Los desarrollos son realizados por un solo actor.
a) El interés del desarrollo de OA es de un grupo chico.b) El desarrollo de OA no se ha establecido como política institucional.c) No hay remuneración extra por el desarrollo de OA.d) No hay recursos específicos para la producción.
CATED Ninguno.
UDG Virtual
En pocos desarrollos de aplica la metodología basada en patrones de OA.1.Se cuenta con pocos patrones.2.Algunas veces, el desarrollo con patrones implica diversas modificaciones.3.Cambios relacionados con la programación.
UAEMex 1. La metodología aun esta en definición.2. Los OA no son empaquetados.
Metadatos
33
UAA CATED UDG Virtual UAEMex
Identificación Se realiza al final y encargado es el docente.
Recolección durante todo el desarrollo y realizado por todos los autores
Al finalizar el desarrollo del patron **
Al finalizar el desarrollo y lo realiza el programador
Estándares para el etiquetado
Perfil de aplicación del IEEE LOMv1.0
Perfil de aplicación del IEEE LOMv1.0
Perfil de aplicación del IEEE LOMv1.0
Perfil de aplicación del IEEE LOMv1.0
Tecnologías para el etiquetado
ReloadexaLearning
Editor desarrollado a la medida, sobre la base de Reload y erib (módulo de coba)
Reload lompad
Empaquetado de OA
34
UAA CATED UDG Virtual UAEMex
Estándares para el empaquetado
SCORM SCORM SCORM N/A
Tecnologías para el empaquetado
ReloadexaLearningManualmente *
Editor desarrollado a la medida, sobre la base de Reload y erib (módulo de coba)
Reload N/A
Almacenamiento y entrega de OA
35
UAA CATED UDG Virtual UAEMex
Almacenamiento Repositorio REDOAUAA
Repositorio de OA (módulo de CObÁ)
Biblioteca Digital Módulo del portal SEDUCA
Plataforma de entrega
Ablose UAA Plataforma de aprendizaje SIGEC (módulo de CObÁ)
Ambiente AVAAmbiente Metacampus
Portal SEDUCA
Características destacadas
Permiten hacer búsquedas federadas.
CObÁ da soporte a procesos desarrollo OA
Metacampus es la plataforma de entrega de todos los cursos de EaD
SEDUCA es la plataforma de entrega de todos los cursos de EaD
Servicios de las tecnologías de almacenamiento y entrega de OA
36
UAA CATED UDG Virtual UAEMex
Búsqueda local de OA
A través de campos de metadatos específicos, metadatos de LOM
A través de todos los metadatos del esquema de LOM
A través de campos de metadatos específicos, metadatos de Dublín Core
Sistema local para la búsqueda
Módulo para búsqueda externa de OA
REOAUAA, permite hacer búsquedas federadas
No No No
Importación y Exportación de OA
•REOAUAA permite la exportación. manual de OA.•Ablose permite la importación *•REOAUAA permite ambas **
•Permite la exportación manual.•SIGEC permite la importación *
No No
* Por ser LMS de Moodle, **No se pudo probar la funcionalidad
37
UAA CATED UDG Virtual UAEMex
Estándares soportados por las tecnologias de almacenamiento
REDOAUAAIEEE LOMv1.0RTE SCORM, SQI
Repositorio de OA IEEE LOMv1.0RTE SCORM
Biblioteca DigitalDublin Core
Mod. De SEDUCANinguno
Estándares soportados por las plataformas de entrega
Ablose UAA IEEE LOMv1.0SCORMSQI
SIGEC IEEE LOMv1.0SCORM
Ambiente MetacampusNinguno
Portal SEDUCANinguno
Tecnologías y especificaciones para la comunicación con ambientes externos
SQI, JUDDI, XML, web services y axis
Ninguna Ninguna Ninguna
Problemas con RTE SCORM
Existe incompatibilidad entre versiones
Ninguno No permite almacenar el resultado final de la ejecución de un OA
N/A
Tecnologías, estándares y especificaciones utilizados en los sistemas de almacenamiento y
entrega de OA
Aspectos relacionados con la reutilización de OA
38
UAA CATED UDG Virtual UAEMex
Búsqueda de OA en repositorios externos, previo al desarrollo
No, se tiene la idea de desarrollar OA partiendo de cero.
Si, pero no se han encontrado recursos que cumplan con los requerimientos de una determinada nececisad
No, solo se busca en los patrones existentes
No, solo se reutilizan multimedios
Reutilización de OA
No. Solo se reutilizan algunos multimedios.
Eventualmente se retrabajan algunos elementos de OA externos.
Sumario
39
40
Formato Desarrollo de OA TécnicoCoincidencias
1. Los elementos de los OA son comunes.
2. Las cuatro instituciones utilizan el esquema de metadatos de LOMv1.0.
3. Las cuatro instituciones cuentan con un perfil de aplicaciones de LOMv1.0.
4. Tres de las instituciones utiliza el estándar SCORM para empaquetar sus OA.
1. Las metodologías para el desarrollo de OA son similares.
2. Los actores de las metodologías son similares.
3. Las cuatro instituciones reutilizan partes de sus OA, principalmente multimedios
1. Las tecnologías utilizadas en el desarrollo son comunes en el sector.
2. Reload es la tecnología más utilizada para el etiquetado y empaquetado.
3. Las cuatro instituciones cuentan con un repositorio para el almacenamiento de OA.• El CATED y la UAA cuentan con un ROA
independiente y soportan los estándares LOM y SCORM.
4. Las cuatro instituciones cuentan con ambiente para la entrega de OA.• Los ambientes del CATED y UAA están
basados en el LMS de Moodle, permiten la importación de OA, y la exportación manual.
5. La búsqueda de OA es a través de metadatos*.
Sumario
41
Formato Desarrollo de OA TécnicoDivergencias
1. La UAEMex no empaqueta sus OA.
1. En el CATED, la recolección de metadatos es continua.
2. El ambiente del CATED da soporte al desarrollo de OA.
3. Ninguna de las instituciones reutiliza OA externos
1. El ROA y plataforma de la UAA permite realizar búsquedas federadas.
2. El ROA y plataforma de la UAA utilizan la especificación SQI.
3. El ROA de la UAA utiliza la tecnología JUDDI.
4. La biblioteca digital de la UDG Virtual soporta el estándar de metadatos Dublin Core.
Problemas1. La UAEMex no empaqueta
sus OA.2. Algunos OA no son
etiquetados (UDG Virtual)3. Los perfiles de aplicación de
metadatos son solo son conocidos localmente.
1. Las metodologías no se han logrado implementar como forma de trabajo (UAA, UDG Virtual).
2. En pocos desarrollos de aplica la metodología basada en patrones de OA.
a) No se actualizan los metadatos.b) No se etiquetan los OA.c) Cuando los OA son almacenados,
se describen con Dublin Core.
1. Si los OA son empaquetados con Reload, al momento de ejecutarlos en el RTE de SCORM se generan problemas (UAA)
2. RTE de SCORM no es compatible entre sus versiones (UAA).
3. RTE de SCORM no permite almacenar el resultado final de la ejecución de un OA (UDG Virtual).
Sumario
1. ¿Qué capas deben estandarizase?
Especificaciones para la comunicación entre sistemas heterogéneos (SQI)Protocolos de comunicación TCP/IP
Artefactos y procedimientos que permitan la solicitud de reutilización de OA
42
Acuerdos interinstitucionales expresos, que posibiliten el uso compartido de OA
Capas de interoperabilidad (Fernández, 2006) (Adaptada)
* IMS – SCORM* IEEE – LOMv1.0* SQI
2. ¿Cualés estándares deben tomarse como base?
ReferenciasAlvarado, Gabriela., García, Gabriela y Soto, Alberto. 2003. “Una mirada a los estándares de calidad
relacionados con el e-learning”. ILCE. Revista de Tecnología de Tecnología y comunicación educativas. No. 37. p43-59.
Anido, L., Fernandez, M., Caeiro, M., Santos, J., Rodriguez, J y Llamas, M. 2002. Educational metadata and brokerage for learning resources. Computers & Education, vol. 38. p. 351-374
Castro-García, Lorena. 2009. Interoperabilidad entre repositorios de objetos de aprendizaje. Universidad Autónoma de Baja California (UABC), Mexicali, Baja California, México. Tesis de Maestría, 113 pp
Delgado, José Antonio., Morales, Rafael., González, Simón Carlos y Chan, María Elena. 2007. Aspectos Desarrollo de objetos de aprendizaje basados en patrones. Memorias de Virtual Educa 2007. São José dos Campos, Brasil junio de 2007. Consultado en agosto de 2007. Disponible en: http://ihm.ccadet.unam.mx/virtualeduca2007/pdf/228-JDV.pdf
Downes, Stephen. 2002. Design and Reusability of Learning Objects in an Academic Context: A New Economy of Education?. Consultado en octubre de 2006. Disponible en: http://www.downes.ca/files/milan.doc
Emil, Greig. 2004. An investigation of the development and adoption of educational metadata standards for the widespread use of learning objects. Rhodes University. Tesis de Maestría, 222 pp
Fernández, Baltasar. 2006. Especificaciones y estándares en e-learning. CNICE Red Digital. Revista de Tecnologías de la Información y Comunicación Educativas. No.6. Consultado en mayo 2007. Disponible en: http://reddigital.cnice.mec.es/6/Editorialeditorial. php
Friesen, Norm. 2002. E-learning Standardisation: An Overview. Consultado en marzo de 2009. Disponible en:http://www.cancore.ca/pdfs/e-learning_standardization_overview.pdf
43
Referencias…(continuación)González-Romero, Victor., Morfín, Maria y Anguiano, Carlos. 2006. Instituto de Estudios para el Aprendizaje, IDEA,
Universidad de Guadalajara. Consultado en noviembre de 2009. Disponible en: www.fontem.com/archivos/879.ppt
Horton, W., y Horton, K. 2003. E-Learning Tools and Technologies. Wiley PublishingIEEE-1484.12.1. 2002. Draft Standard for Learning Object Metadata. IEEE Standards Department, 2002. IEEE.
Reporte Técnico, 44 ppIEEE. 1990. IEEE Standard Computer Dictionary: A Compilation of IEEE Standard Computer Glossaries, New York:
IEEELópez-Guzmán, Clara. 2007. Estándares y especificaciones para e-learning. Dirección General de Servicios de
Cómputo Académico, Universidad Nacional Autónoma de México Revista Entérate Internet Cómputo y Telecomunicaciones. Consultado en noviembre de 2007. Disponible en: http://www.enterate.unam.mx/index.htm
Osorio, Beatriz., Muñoz, Jaime y Álvarez, Francisco. 2007b. Metodología para la elaboración de objetos de aprendizaje. En: Muñoz, Jaime., Álvarez, Francisco y Chan, María Elena. Tecnología de objetos de aprendizaje. UDG Virtual y Universidad Autónoma de Aguascalientes. 87-110 p.
Sánchez, Víctor., Contreras, Jorge y Hernández, Norma. 2007. CCObÁ: Un ambiente colaborativo para el diseño, desarrollo y seguimiento de unidades didácticas basadas en la tecnología de objetos de aprendizaje. Memorias de Virtual Educa 2007. São José dos Campos, Brasil, junio de 2007. Consultado en agosto de 2007. Disponible en: http://ihm.ccadet.unam.mx/virtualeduca2007/pdf/143-VSA.pdf
UAEMex. 2010. Seduca Servicios Educativos. Universidad Autónoma del Estado de México. Consultado en abril de 2009. Disponible en: http://www.seduca2.uaemex.mx/.
44
Gracias por su atención!
45