1

UICN HERRAMIENTAS PARA LA EVALUACIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD PARTE A: VISIÓN GENERAL Basado en el trabajo del Equipo de Desarrollo Sostenible de la UICN/CIID Compilado y escrito por Irene Guijt y Alex Moiseev con Robert Prescott-Allen Iniciativa de Monitoreo y Evaluación de la UICN Mayo 2001 UICN Unión Mundial para la Naturaleza

2

UICN – Unión Mundial para la Naturaleza Fundada en 1948, la Unión Mundial para la Naturaleza reune Estados, agencias de gobierno y una variedad de organizaciones no gubernamentales en una asociación única en el mundo, más de 980 miembros en total, distribuidos en 114 países. Como Unión, busca influenciar, alentar y asistir a las sociedades de todo el mundo a conservar la integridad y la diversidad de la naturaleza y asegurar que cualquier uso de los recursos naturales sea equitativo y ecológicamente sostenible. La Unión Mundial para la Naturaleza basa sus fortalezas en sus miembros, red de trabajo y asociados para fortalecer su capacidad y apoyar las alianzas globales para salvaguardar los recursos naturales a nivel local, regional y global. La iniciativa de Monitoreo y Evaluación de la UICN (M&E) El mandato de la Iniciativa de Monitoreo y Evaluación es establecer un Sistema de Monitoreo y Evaluación para la UICN que: • Apoya el aprendizaje, el perfeccionamiento y la responsabilidad a través de revisiones regulares de la relevancia, efectividad, eficiencia e impacto del trabajo de UICN en los proyectos y • programas y a nivel organizacional; • Promueve una cultura de aprendizaje de la autoevaluación, reflexión y revisión interna así como las revisiones externas; • Proporciona capacitación y construcción de capacidades para los administradores de la UICN en evaluación y autoevaluación. • Apoya la implementación de la Política y los Estándares de Evaluación de la UICN. Las publicaciones de la Iniciativa de M&E se encuentran disponibles en el sitio de UICN en internet: http://www.iucn.org/themes/eval/index.html La designación de entidades geográficas en este libro, y la presentación del material, no implica la expresión de ninguna opinión de ningún tipo por parte de la UICN concerniente al estatus legal de ningún país, territorio, o área, o de sus autoridades, o concerniente a sus fronteras o límites. Esta publicación ha sido posible en parte por la financiación por parte de la Agencia de Cooperación Internacional para el Desarrollo de Suecia (SIDA), la Agencia de Noruega para el Desarrollo (NORAD), el Ministerio Real Danés de Asuntos Extranjeros (Danida), la Agencia de Cooperación Suiza para el Desarrollo (COSUDE), y el Director General de Cooperación Internacional de los Países Bajos (DGIS). Publicado por: UICN, Gland, Suiza

3

UICN Unión Mundial para la Conservación Copyright: Cita: ISBN

© 2001 Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales. Se autoriza la reproducción de esta publicación para propósitos educativos u otros no comerciales sin autorización previa con la condición de citar correctamente la fuente del dueño de los derechos de autor. Está prohibida a Reproducción de esta publicación para la venta u otro propósito comercial sin la autorización previa por escrito del dueño de los derechos de autor Guijt, I. y Moiseev, A. (2001) Conjunto de Herramientas para La Evaluación de la Sostenibilidad, UICN, Gland, Suiza y Cambridge, UK Parte A x + 83pp., Parte B viii + 172 pp., Parte C iv +92 pp. 2-8317-0631-9

Producido por: UICN Iniciativa de Monitoreo y Evaluación

4

Antecedentes y Reconocimientos La UICN se interesó en la necesidad de desarrollar un enfoque para la evaluación de la sostenibilidad a principios de los años 90 después de apoyar durante una década en asociación con varios donantes y gobiernos más de 75 Estrategias Nacionales y Locales de Conservación y Estrategias para el Desarrollo Sostenible. En 1992-93 la UICN auspició una serie de talleres con profesionales especializados en estrategias en Africa, Asia y América Latina para evaluar el progreso de las estrategias nacionales y locales. En tanto que era evidente que la mayoría de estas estrategias conducían actividades centradas en el desarrollo sostenible, los profesionales no tenían una forma real de evaluar si estos esfuerzos estratégicos estaban construyendo una diferencia en la condición de las personas y del medio ambiente. ¿Estaban los diferentes aspectos mejorando o empeorando? ¿Deberían cambiar el énfasis de sus estrategias para dirigirlo a aspectos diferentes? Los profesionales en Asia, Africa y América Latina pedían ayuda unánimemente en el desarrollo de métodos prácticos y herramientas para monitorear y evaluar el progreso hacia las metas del desarrollo sostenible. No existen métodos fácilmente accesibles apropiados para la evaluación del desarrollo sostenible. Los métodos se centran solamente en el ambiente (tal como los informes del Estado del Ambiente), o en las personas, en forma aislada del medio ambiente. Al comprometerse con un enfoque que respondiera a las necesidades de los profesionales y que apoyara el uso práctico, la UICN se dispuso a desarrollar un enfoque centrado en el usuario para evaluar el progreso hacia las metas del desarrollo sostenible. Entre1994 y1997 el CIID (Centro Internacional de Investigación en Desarrollo) apoyó el trabajo piloto de campo en Asia, Africa y América Latina y el trabajo conceptual de un Equipo Internacional de Evaluación- un equipo de individuos notables con una extensa experiencia en evaluación, desarrollo, comunicaciones y cartografía en diferentes partes del mundo. Trabajaron junto con equipos pilotos en proyectos de campo en Asia, Africa y América Latina, escuchando, desarrollando y probando un conjunto de métodos y herramientas que se combinaron en lo que entonces se llamó el Sistema de Evaluación, y que hoy se denomina como Evaluación de la Sostenibilidad o Evaluación del Bienestar como lo emplean en la evaluación global del Bienestar de las Naciones (Prescott-Allen 2001). Estamos muy agradecidos por la guía conceptual en las primeras etapas de esta metodología a los miembros del Equipo Internacional de Evaluación- Ashoke Chatterjee (India), Alejandro Imbach (Costa Rica), Diana Lee Smith (Kenya), Eric Dudley (UK), Adil Najam (Pakistán y EEUU) Tony Hodge y Robert Prescott-Allen (Canadá). Terry Smutylo y Fred Carden de la Unidad de Evaluación del CIID proporcionaron una guía conceptual así como financiación a través de ambas fases del Proyecto de Evaluación

5

del Progreso hacia la Sostenibilidad. Ellos continuan jugando un importante papel en el desarrollo del Sistema de Monitoreo y Evaluación de la UICN. Don Peden de la Sección de Programas del CIID proporcionó también un valioso apoyo en la segunda fase del proyecto. Estamos agradecidos a CIID por el reconocimiento de la importancia que el papel de la evaluación puede jugar en el desarrollo y por invertir recursos en el desarrollo de nuevos enfoques para evaluar la sostenibilidad. En la segunda fase del proyecto de CIID, Robert Prescott-Allen en particular proporcionó importantes conceptualizaciones para las posteriores etapas del desarrollo metodológico tanto del trabajo de campo de la UICN así como a través de su propio e independiente trabajo de evaluación. Esta fue publicado como El Bienestar de las Naciones, una evaluación global independiente del bienestar humano y del ecosistema de 180 naciones, publicado por Island Press, en Setiembre del 2001. Los equipos pilotos de campo que trabajan en estrategias locales de desarrollo sostenible y proyectos proporcionaron una retroalimentación invalorable y conceptualizaciones críticas. Nuestro agradecimiento a : • En Colombia, Unidad de Monitoreo y Evaluación de la Fundación por Sierra Nevada de Santa Marta: Natalia Ortiz y Hernando Sánchez. • En Zimbabwe, Equipo de Evaluación de la UICN: Sam Chimbuya, Carmel Lue-Mbizvo; al Equipo Central del Plan Distrital de Acción Ambiental (DEAP por sus siglas en Inglés): Elliot Mhaka, Cephas Chidenga, Joseph Chizororo, Peter Gamber, Davison Haukozi, Zii Masiye, John Mbetu, Cosntantine Mushure, Aaron Tshabangu y Unity Tshabangu • En India, al equipo de trabajo de Alternativas para el Desarrollo a nivel de planificación de distrito con las comunidades y los oficiales en el Distrito de Tumkur, Estado de Karnataka: C. Ashok Kumar, Vijay Pillay, V. A. Abraham, Subash Marcus y George C. Varughese. Bill Jackson, anterior Facilitador de M&E de UICN para el Este y Sur de Africa, y Andrew Ingles, Jefe del Programa Forestal Regional de Asia, colaboraron aconsejando acerca de aspectos claves de la metodología a medida que fue desarrollada, y en el uso de los conceptos y métodos en el trabajo en Africa y Asia. Una vez que la metodología se hubo desarrollado y probado en los sitios pilotos, y diseminado ampliamente a través de las redes de trabajo de UICN, la verdadera prueba fue comprobar si los profesionales escogerían el método y les resultaría útil en sus trabajos. Un número de personas fueron instrumentales en la escogencia de los conceptos y métodos y en la posterior adaptación de los mismos en la práctica. Les debemos un especial agradecimiento a estos primeros usuarios: • Ashok Kumar, Bangalore, India, quien continuó usando el método para la evaluación de la sostenibilidad en el Distrito de Tumkur, Estado de Karnataka, India; • Alejandro Imbach, Natalia Ortiz, Facilitadores de M&E de UICN en América Latina, Claudia Bouroncle, ProNaturaleza, Perú, y Claudia Paniagua, Mayra Gallo y Tania

6

Ammour CATIE, Costa Rica, quienes continúan usando, adaptando y desarrollando más la metodología en su trabajo en América Latina; • Misael Kokwe, Emmanual Guveya, Freddie Kachote y Nyambe Nyambe, UICN ROSA, quienes han adaptado el método para usarlo en evaluación de la biodiversidad en Africa del Sur y para informar el progreso hacia la las metas de la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB); • Martha Rojas Chouchena y Caroline Martinet, del Programa de Biodiversidad de UICN, quienes adoptaron el enfoque para el trabajo de la UICN en los Artículos 6,7 y 26 del CDB sobre tópicos de indicadores, la evaluación y el informe nacional, y en el proyecto de COSUDE. • Khizer Farooq Omer, Sajidin Hussain y Fawad Khan en el Programa de UICN en Pakistán quienes han adaptado el enfoque para desarrollar un marco de trabajo de monitoreo para la Estrategia de Conservación de las Areas del Norte en el Norte de Pakistán; • Aban Marker Kabraji, Andrew Ingles e Imtaz Alvi, del Programa Regional de Asia, quienes continúan promocionando el uso y la adaptación del enfoque en varios programas en Asia; • Bill Found, York University, Canadá, quien escogió aspectos del método y el enfoque mientras era un miembro del Equipo de Revisión Externa del proyecto apoyado por CIID. • Tom Meredith, Facultad de Geografía, Universidad McGill, Canadá, quien adoptó partes de la metodología en sus primeras etapas en su trabajo internacional en Kenya y América Central y ha esperado pacientemente varios años por este Conjunto de Herramientas. Durante cierto tiempo, ha sido evidente la necesidad de este Conjunto de Herramientas. En tanto que las ideas, conceptos, métodos y herramientas para la evaluación de la sostenibilidad se han dispersado a lo largo y a lo ancho- la distribución de material de apoyo para el método ha quedado retrasada. Estamos extremadamente agradecidos a Irene Guijt y a Alex Moiseev quienes estuvieron de acuerdo en llenar los vacíos y compilaron y escribieron este Conjunto de Herramientas con contribuciones sustantivas por parte de Rober Prescott-Allen y Alejandro Imbach. Estamos agradecidos por su paciencia en recoger el material del lapso de 8 años del desarrollo de la metodología, por esforzarse pacientemente en la comprensión de la metodología y por buscar formas novedosas de proporcionar a los usuarios sugerencias útiles para la facilitación y capacitación en desarrollo sostenible. El Conjunto se ha beneficiado considerablemente de la extensa experiencia en facilitación y capacitación de Irene Guijt. A través de todo esto Alex Moiseev se ha vuelto un capacitador conocedor en desarrollo sostenible y continua apoyando este trabajo en varios sitios de campo de UICN. Antes de que la versión final del Conjunto de Herramientas fuera terminada, se recibieron revisiones críticas valiosas de: Sam Chimbuya, Bill found, Alejandro Imbach, Misael Kokwe, Ashok Kumar, Khizer Farooq Omer, Angela Walkley y Jim Woodhill.

7

El Conjunto de Herramientas fue competentemente editado por Peter Hulm quién, como resultado de la edición de la versión final del Conjunto, conoce más acerca de evaluación de la sostenibilidad que lo que alguna vez hubiera imaginado. Ha sido a la vez un privilegio y un placer haber iniciado y administrado el trabajo inicial de evaluación de la sostenibilidad en UICN, verlo desarrollarse y extenderse en la práctica a lo largo de los últimos 8 años, y tal vez lo más importante ha sido trabajar con profesionales tan competentes y comprometidos. Nancy MacPherson Coordinadora Iniciativa de M&E UICN

8

TABLA DE CONTENIDOS

Visión General del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN Introducción Acerca del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de la UICN El Ciclo de Siete Etapas Uso del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN Desarrollo del método de UICN de Evaluación de la Sostenibilidad Asia Africa América Latina Cómo se relaciona el Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN conotros enfoques Qué es y qué no es el Método de Evaluación de la UICN Aspecto claves del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN Igual tratamiento de las Personas y del Ecosistema Un jerarquía analítica – del Cuadro Grande a los detalles Herramientas Visuales: el Barómetro de la Sostenibilidad, el Huevo del Bienestar, Mapas Indicadores que comunican desempeño El ciclo de siete pasos Valoración de un Proceso Centrado en el Usuario Flexible y Evolutiva Sin estos Aspectos Claves Una Evaluación a escala de la Sostenibilidad Una Evaluación Completa de la Sostenibilidad Una Evaluación de la Sostenibilidad Abreviada Evaluación dirigida a la Investigación o Temática Una Segunda Evaluación de la Sostenibilidad

Etapa 1. Determinar el Propósito de la Evaluación de la Sostenibilidad

9

Definir para la Evaluación el propósito, usos y usuarios de los resultados Clarificar el propósito de la Evaluación Identificar los Usuarios Finales con el Análisis de las Personas Involucrados Definir un Grupo o Individuo Interesado Seleccionar Grupos o Individuos Interesados Quién Debería Participar y Cuándo? Escoger el Nivel Apropiado El Énfasis de la Evaluación Acordar una Secuencia de Tareas y Métodos Comunicación y el Proceso de Evaluación de la Sostenibilidad

Etapa 2. Definir el Sistema y las Metas Definir el Área a evaluar Desarrollar una Visión de Bienestar y de Desarrollo Sostenible Definir las Metas que Resumen la Visión Registrar las Decisiones y Preparar los Mapas Base

Etapa 3. Clarificar las Dimensiones, Identificar los Elementos y los Objetivos Comprender las Dimensiones de Riqueza y Uso de Recursos Identificar los Objetivos Recopilar una Base de Datos Recolectar los Datos Almacenar los Datos Acceder a los Datos Productos de Información

Etapa 4. Seleccionar los Indicadores y Criterios de Desempeño Seleccionar Indicadores Indicadores y Criterios de Desempeño como un Proceso Reflexivo Decidir acerca de los Criterios de Desempeño Narrativa y Criterios de Desempeño

Etapa 5. Recoger Datos y Localizar los Indicadores en Mapas

10

Localizar en el Mapa los Indicadores y Explicar los Hallazgos

Etapa 6. Combinar los Indicadores Localizar los Indices en Mapas Combinar los Indicadores en los Indices Ponderar las Dimensiones: una Advertencia El Indice del Bienestar y el Indice del Bienestar/Tensión Localizar en el Mapa los Índices y Explicar los Resultados

Etapa 7.- Revisar los Resultados y Evaluar las Implicaciones Determinar el Potencial de Mejoramiento Proponer Políticas y Acciones Iniciar la Planificación de Acciones Prioritarias Cerrar el Círculo Implementar una Evaluación.

11

FIGURAS, CUADROS Y TABLAS A1. Por qué el método de UICN trata igual a las personas y a los ecosistemas A2. El Ciclo de evaluación de siete etapas. A3. Dimensiones humanas y elementos sugeridos A4. Dimensiones del ecosistema y elementos sugeridos A5. Ciclo de acción y reflexión A6. Necesidades de Datos y Procesos a los que la Evaluación de la Sostenibilidad puede responder. A7. Lista de resultados por etapa en términos de Procesos y Datos A8. El Barómetro de la Sostenibilidad: una comparación regional. A9. El Barómetro de la Sostenibilidad: una perspectiva nacional A10. Índices del Bienestar Humano para tres aldeas en Zimuto, Zimbabwe A11. Mapa de Bienestar Humano para las ciudades de Sedeya, Mangisai y Nyevera, Zimbabwe A12..Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN y otros Enfoques A13. El Huevo del Bienestar A14. Un ejemplo de la Jerarquía de los Aspectos y los Objetivos A15. Un Marco de Trabajo de Dimensiones A16.Dimensiones y Elementos Humanas A17.Dimensiones y Elementos del Ecosistema A18. El Barómetro de la Sostenibilidad 19. Abastecimiento de Alimentos en América del Sur: Indicadores y Mapa A20.El Papel de la Narrativa, Medición y Confección de Mapas en las Seis Etapas Operacionales. A21.Ejemplos de Uso de la Narrativa en la Evaluación del Bienestar en Zimbabwe y en India. A22.¿Cuál es el mensaje? Una colección típica de indicadores A23. Evaluación de la Sostenibilidad un proceso solamente reflexivo A24 La Evaluación de Sostenibilidad enfocada en la información A25. Segunda Evaluación de la Sostenibilidad A26. Propósitos y Usuarios finales de un sub-distrito (“taluk”) de Evaluación de Sistema en Jasidan (Guajarat, India) A27. El Papel de los Grupos Interesado en la Evaluación de la Sostenibilidad A28. Posibilitar la Participación de los Grupos Marginados Interesados A29. Determinación de la amplitud de la Evaluación en Africa Occidental A30. Pensando en la Participación de la Mujer. A31. El Proceso de una Evaluación en India A 32. Métodos usados, Recursos Disponibles y Limitaciones Anticipadas en India (UICN/BAIF 1999) A 33. Atención a las necesidades de Comunicación (material a ser producido en cada etapa) A 34. Niveles espaciales A 35 Niveles focales y de diferenciación: ejemplos de un nivel nacional y de ciudad A 36. Ejemplo del Desarrollo de una Visión para Identificar la meta A 37. Diez Dimensiones y Posibles Elementos

12

A38. ejemplo de Metas para Desarrollo Sostenible de Zimuto A39. Cuadro de Texto de Clasificación de Dimensiones A40. Ejemplos de Dimensiones A41. Ejemplos de Indicadores A42. Indicadores Confiables y Modelos de Respuesta de Presión- Estado- (Impacto) A43. Indicadores Directos Relacionados con los Modelos A44. ¿Qué Hacer con los Indicadores en Cada Una de las Cinco Calidades de Clases? A45. Indicadores Cualitativos de Buena Calidad A46. Bandas de Desempeño del Barómetro de la Sostenibilidad A47. Barómetro de la Sostenibilidad A48. Combinación de Indicadores y Unidades comunes A49. Escala del Indicador “Expectativa de Vida” A50. Límites superiores y Bases de las Bandas y Valores Correspondientes Máximos y Mínimos A51. Los Límites Más Altos y las Bases A52. Combinación de Indicadores para Respaldar la Jerarquía de Elementos A53. Criterios de Desempeño para el Indice de Bienestar/Presión A54. Registros del Indice de Bienestar Humano, Presión del Ecosistema y Progreso Hacia la Sostenibilidad A55. Area de Acción Relacionadas con las políticas de Canadá A56. Acciones de Negociación para Aliviar la Escasez de Agua en India

13

Visión General del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN

Introducción A pesar de que la meta del desarrollo sostenible es casi universalmente aceptada, las personas conocen poco acerca de lo que implica o de cómo lograrlo. ¿Cuál es el estado deseable del desarrollo humano? ¿Qué contribuye a crear un ecosistema resistente y sustentador? ¿Cuál es la combinación de bienestar humano y del ecosistema que sería equitativa y sostenible? La evaluación proporciona una forma de aprendizaje a partir de la experiencia y así las personas pueden comenzar a responder estas preguntas y diseñar mejores políticas de intervención. La Evaluación de la Sostenibilidad, a su vez, es un método para reflexionar y medir el desarrollo sostenible. El Método de Evaluación de la Sostenibilidad de la UICN usa la narrativa y la confección de mapas así como la medición, para establecer el contexto y comunicar los indicadores espaciales de la información que usa. Combina los indicadores en una carta a escala conocida como el Barómetro de la Sostenibilidad que permite comparar el bienestar humano y el del ecosistema a cualquier nivel que haya sido escogido para la Evaluación de la Sostenibilidad. Desarrollado durante un período de más de 7 años, el método de la UICN continua evolucionado con cada uso. Esta sección describe cómo es una Evaluación de la Sostenibilidad, brinda una guía técnica de cómo usar los pasos y las herramientas en el método, y explica cómo puede ser útil la Evaluación de la Sostenibilidad. La Parte A contiene información técnica y teórica. La Parte B se extiende con ejemplos en otros tópicos claves: cómo capacitar a otros en la Evaluación de la Sostenibilidad y cómo llevar adelante los procesos.

Acerca del método de evaluación de la Sostenibilidad de UICN El método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN es un proceso de análisis estructurado para evaluar el progreso hacia la sostenibilidad. Integra el bienestar de las personas y el bienestar del ecosistema de una forma única evaluándolos en forma conjunta. El método guía a las personas a través del desarrollo de su visión en un contexto específico de la sostenibilidad y de los medios de medir los cambios para concebir esa visión. El método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN valora tanto el proceso del desarrollo de la visión, sus subcomponentes e indicadores, como los datos resultantes en sí

14

Ecosistema

Personas

Flujos (presión y beneficios) de las person as al ecositema

Flujos (beneficios y presiones) del ecosistema a las personas

A1. Por qué el método de UICN brinda igual tratamiento a llas personas y a los ecosostemas.

mismos. Juntos ayudan a entender de forma más comprensiva qué significa el desarrollo sostenible en el área que está siendo evaluada, en tanto que fundamenta el establecimiento de prioridades y la toma de decisiones midiendo el estado actual en relación con el estado ideal.

El método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN, en contraste con otros enfoques, le da igual tratamiento a las personas y al ecosistema. Involucra a los grupos interesados comprometidos en la determinación por ellos mismo de qué significa la sostenibilidad en su propio contexto. Emplea como marco de trabajo una jerarquía de elementos y objetivos para traducir el concepto de desarrollo

personas

SISTEMA Ecosistema

5.- Recoger los datos y localizar en el mapa los indicadores

1.-Determinar el propósito de la evaluación

2.- Definir el sistema y las metas

3.- Clarificar las dimensiones e identificar los elementos y los objetivos

4.- Escoger indicadores y criterios de desempeño

7.- Revisar las implicaciones de los resultados y de las evaluaciones

6. Combinar indicadores e índices de los mapas

A2. Ciclo de Evaluación de Siete Etapas

ELEMENTOS

Indicadores

DIMENSIONES

Sub-elementos

15

sostenible en metas concretas e indicadores medibles, y de esta forma clarifica para todos los involucrados cuáles son las características con las que todos están de acuerdo para medir la sostenibilidad. Los elementos están diseñados para ajustarse a las condiciones y necesidades locales. El método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN se centra en los procesos del usuario y de esta forma puede ser usado a nivel internacional, regional, nacional, distrital, o local. Una evaluación de la sostenibilidad es una combinación de procesos reflexivos y de mediciones (manejo de datos). La reflexión sobre la sostenibilidad permite a los individuos o grupos pensar en sus contextos en un ambiente estructurado, instándoles a considerar aspectos difíciles, encontrar esquemas y realizar juicios. La reflexión es útil por sí misma, pero puede ser mucho más útil cuando es combinada con mediciones-o manejo de datos, como se lo llama usualmente. El proceso de identificar indicadores de desempeño, recoger datos y combinar resultados para obtener un panorama general de temas específicos o del desarrollo sostenible como un todo. El método de evaluación que se presenta en este Conjunto de Herramientas usa una escala de desempeño relativo para los indicadores escogidos. Esto proporciona una unidad común que muestra el desempeño agregado para el bienestar general humano y del ecosistema. Toda esta información que va de indicadores individuales hasta índices agregados, puede usarse para apoyar una evaluación de desempeño e identificación de prioridades de acción. El método puede adaptarse a cualquier nivel – desde nivel global a local- de acuerdo al “sistema” que las personas involucradas definan y en el que desean concentrar la evaluación. La intención del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN es apoyar la toma de decisiones alentando a los usuarios a considerar muy concientemente un amplio rango de aspectos que encaran igualmente preocupaciones socioeconómicas y aspectos ecológicos por igual. El método puede ser usado como base para informar sobre las convenciones internacionales, educación ambiental, toma de decisiones a nivel municipal, o simplemente para establecer una línea base para registrar los impactos. El proceso completo puede tomar hasta dos años, pero los participantes pueden desarrollar muchas variantes más cortas.

El Ciclo de Siete Etapas El Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN, en su versión completa, describe un proceso de siete etapas ( consultar figura A2). Se presenta como un ciclo porque el proceso de evaluación está diseñado para permitir actualizaciones que pueden mostrar cambios a través del tiempo. Las primeras cuatro etapas del ciclo fueron diseñadas para ayudar a los usuarios a expresar una visión compartida de la sostenibilidad, la que se define en una forma progresivamente más específica, empleando dimensiones (categorías) y elementos relacionados (más sus objetivos), indicadores y criterios de desempeño (consultar respectivamente las figuras A3, A4 y A15 en la página 18). Estas etapas buscan expresar la visión amplia en forma de

16

indicadores medibles, de esta forma los participantes transitan de una discusión general a unidades específicas que pueden analizarse más fácilmente. Las últimas tres etapas ayudan a los usuarios a evaluar el bienestar general humano y ecológico a partir de los indicadores, combinándolos y revisando los índices.

A3.Dimensiones Humanas y elementos sugeridos

Salud Población Conocimiento Cultura Equidad familiar y étnica

Equidad de género

PERSONAS

Salud y población

Riqueza Conocimiento Y cultura

Comunidad Equidad

Economía familiar

Economía Nacional

Libertad y gobernabilidad

Paz y orden

17

A4 Dimensiones de Ecosistema y elementos sugeridos

ECOSISTEMA

Tierrra Agua Aire Especies y población

Uso de recursos

Diversidad de la tierra

Calidad de suelo

Atmósfera global

Calidad del aire local

Energía y materiales

Sectores de recursos

Aguas interiores Mar Diversidad de especies

Diversidad de población

18

Los elementos son preocupaciones o aspectos claves de la sociedad humana y del ecosistema que deben ser considerados para tener un sentido adecuado de su condición. Se los agrupa en dimensiones. Las metas identificadas del sistema se dividen en partes específicas relacionadas con cada elemento y forman los objetivos. La etapa de revisión conecta la evaluación con la acción, analizando los esquemas de desempeño y los datos detrás de ellos para sugerir qué acciones son necesarias y dónde. La revisión puede también proporcionar diagnósticos para el diseño de los programas y proyectos. Una fortaleza central del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN consiste en la selección de indicadores una vez que ya se han especificado metas, (sub)elementos y objetivos. Esto permite proporcionar una marco de trabajo más comprensivo y sólido dentro del cual se escogen indicadores relevantes. En comparación, otros enfoques de evaluación (consultar página 14 en la sección B4) pasa directamente a la identificación de indicadores mediante métodos informales como la lluvia de ideas y solicitando opiniones, salteando las Fases 1y 2. Esto usualmente produce una amplia lista de indicadores, los cuales se deben reducir posteriormente hasta un número manejable. Por lo tanto estas primeras fases juegan un papel crucial en este enfoque de Evaluación de la Sostenibilidad.

Uso del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de la UICN Una Evaluación de la Sostenibilidad puede proporcionar una base de información sólida adecuada para alcanzar numerosos propósitos. Las evaluaciones proporcionan información que se emplea como insumo para otros procesos; queda a criterio de los usuarios determinar cómo serán usados los resultados y cómo necesitarán ser redefinidos y ubicados para satisfacer otras necesidades. Los principales usos de la Evaluación de la Sostenibilidad son: • Como un insumo para la planificación estratégica, la toma de decisiones, el diseño de proyectos y programas para organizaciones internacionales y no gubernamentales así como para sus contrapartes gubernamentales. • Como una fuente de información para el monitoreo, evaluación y análisis de impacto; • Como una fuente de información para presentar informes en convenciones internacionales, para el informe acerca del estado del medio ambiente y sobre temas específicos; y • Como una forma de crear conciencia acerca de los aspectos relacionados con el desarrollo sostenible.

19

A5. El ciclo de Acción Reflexión La Evaluación de la Sostenibilidad puede ser un complemento regular de la planificación, el monitoreo, la evaluación o de los ciclos de informes (Figura A5). Puede ayudar a estructurar la información necesaria para tomar decisiones informadas y proporcionar un método mediante el cual quienes están involucrados puedan comprometerse en la recolección e interpretación de esa información. La Evaluación de la Sostenibilidad tiene una perspectiva más amplia tanto en espacio como en tiempo que la mayoría de los proyectos. Esto ofrece la ventaja de registrar cambios a largo plazo en un sistema que sólo puede ser correctamente observado cuando un proyecto ha terminado. La Evaluación de la Sosteniblidad puede usarse cuando existe una particular necesidad de datos acerca de un estado actual o de tendencias o del análisis visual que ofrece el método. De igual forma las organizaciones pueden tener necesidades para las cuales el proceso de evaluación reflexiva podría ser útil. Es posible que las organizaciones interesadas en la evaluación tengan datos y necesidades relacionadas con el proceso (consultar Figura A6). A6. Necesidades de Datos y procesos a los que la Evaluación de la Sostenibilidad puede responder Necesidad de Datos Necesidad de Procesos • Mejorar la información para las convenciones internacionales • Medir una situación de línea base o recoger datos para análisis de resultados o de impacto. • Identificar vacíos de acciones críticas. • Identificar vacíos de datos críticos. • Identificar áreas geográficas

• Clarificar y proporcionar una fundamentación más sólida para las acciones prioritarias de los programas/proyectos particularmente si las organizaciones en cuestión se han concentrado primero en la conservación o en los aspectos del desarrollo sostenible relacionados con la pobreza. • Crear conciencia acerca de cómo el desarrollo humano y la protección ambiental se influencian uno al otro. • Ganar consenso organizacional acerca del énfasis de las intervenciones en desarrollo.

20

dentro del área de evaluación atrasadas en términos del desarrollo sostenible y que por lo tanto merecen más concentración de esfuerzos. • Ayudar a establecer las bases de un sistema de monitoreo comprensivo.

• Estimular el debate crítico sobre una visión amplia del desarrollo sostenible y de cómo evaluarlo. • Incrementar el sentido de pertenencia que tienen los participantes locales hacia un programa, proyecto o intervención política.

El nivel de la evaluación dependerá de las personas involucradas y de las necesidades que han generado el interés en la Evaluación de la Sostenibilidad. El proceso de evaluación descrito en este documento ha sido implementado a nivel sub-nacional y a nivel regional supranacional y a nivel global. El nivel menor es generalmente el distrito o la municipalidad, a pesar de que se han desarrollado con este enfoque evaluaciones a niveles aún menores (consultar Sección B5). Se requiere algún grado de infraestructura administrativa para relacionar la evaluación con la toma de decisiones, para asegurar que las evaluaciones sean conducidas regularmente, y que tengan una base de datos de resultados. En otras palabras no existe un límite en el nivel más alto para la Evaluación de la Sostenibilidad pero existe un límite en el nivel práctico más bajo. Las autoridades de las aldeas son un nivel demasiado pequeño, salvo si se los considera como parte de una evaluación de distrito más grande. Existen métodos más apropiados para evaluaciones a niveles menores. No importa cuál es la pregunta o a qué nivel se conduce el proceso de evaluación, el centro de las actividades (consultar el Ciclo de Siete Etapas, página 14 en esta Visión General) incluye de alguna forma lo siguiente: • Estimación de la situación actual • Comparación de las unidades (por ejemplo; comparación de países en una evaluación regional o comparación de las divisiones administrativas en una evaluación a nivel de distrito) • Y, si se repite en el tiempo, una comparación entre situaciones del mismo sistema en diferentes momentos. Como cada nivel se relaciona con diferentes grupos interesados, los requerimientos de diferentes datos y la disponibilidad de datos, cada uno tiene diferentes implicaciones en cuanto al tiempo y financiamiento requerido. Como resultado, el proceso exacto por el cual estas actividades centrales se desarrollarán variará según el caso; (consultar también en las secciones B 13, B 14, y B 15). Las variaciones tienen lugar cuando el énfasis se hace más en “el proceso” o en la manipulación de datos. Estas variaciones conducen inevitablemente a diferentes resultados de las Evaluaciones de la Sostenibilidad. Es crítico para las organizaciones interesadas tener conciencia de estas variaciones del método cuando deciden si usarlo o no y cómo usar el proceso de evaluación y las partes que lo componen.

21

El pensar acerca de los posibles resultados de cada fase puede facilitar la decisión de si se seguirá y con qué grado de intensidad cada fase de la evaluación (consultar A7). A7. Lista de Resultados por Etapa en términos de Procesos y Datos. Resultados de los procesos Resultados de los datos Etapa 1. Determinar el propósito de la evaluación

• Acuerdo para emprender la evaluación y entusiasmo y compromiso de parte de los grupos interesados (tiempo y otros recursos)

• Clarificación entre los grupos interesados acerca de las expectativas en torno a la evaluación, su propósito principal y alcance.

• Acuerdos claros sobre los roles desempeñados por los involucrados en el proceso.

• Más interacción entre quienes están involucrados, y que tal vez hasta el momento han trabajado aisladamente.

• Profundización de la comprensión de nociones abstractas como sostenibilidad, desarrollo, participación.

Ninguno

Etapa 2. Definir el sistema y sus metas

• Acuerdo acerca del alcance exacto de la evaluación, aumentando la familiaridad con el área de evaluación.

• Mayor comprensión acerca de divergencias y acuerdos sobre qué significa el desarrollo sostenible. Perspectivas más integradas del bienestar del ser humano y del bienestar del ecosistema.

• Metas que conforman un punto de referencia para los grupos interesados y el área que está siendo evaluada que pueden desencadenar actividades.

Mapas bases del sistema evaluado

Etapa 3. Clarificación de las dimensiones. Identificación de los elementos y objetivos

• Apreciación más integrada de la necesidad de reflexionar acerca de ambos aspectos del desarrollo sostenible.

• Acuerdo acerca de cuales elementos locales relevantes se encuentran dentro de la visión local del desarrollo sostenible que serán considerados específicamente como parte de la evaluación.

• Una meta-base de datos con datos identificados (estadísticas, informes, cartografiados)

• Identificación de ausencias de datos

Etapa 4. Escogencia de indicadores y criterios de desempeño

• Mayor entendimiento de la complejidad de evaluar el progreso hacia la sostenibilidad.

• Apreciación del papel y de la limitación de los números.

• Mayor detalle en la definición de qué se considera un desempeño aceptable para los indicadores.

• Mayor conciencia en la amplia variedad de formas en las que el cambio puede ser evaluado.

• Apreciación del significado de ciertos tipos de datos • Construcción de habilidades en el trabajo con

indicadores de desempeño.

• Lista de indicadores para todos los elementos y sub-elementos.

• Criterios de desempeño y escalas para cada indicador.

Etapa 5. Recolección de datos y localización de los indicadores en los mapas l

• Apreciación de las consecuencias de falta de datos • Acuerdo inicial acerca de cómo fijar niveles de

desempeño basados en diferentes valores de los indicadores

• Base de datos • Registros de los indicadores • Cartografiar el desempeño de

los indicadores

Etapa 6. Combinar indicadores y cartografiar índices

• Creciente comprensión del desempeño total del sistema que está siendo evaluado.

• Apreciación crítica de la contribución y las limitaciones de los índices cuantitativos.

• Lista de los índices de desempeño para la jerarquía

• Representaciones visuales del desempeño.

Etapa 7: Revisión de resultados y evaluación de las implicaciones

• Mayor contacto entre quienes están involucrados aunque previamente hubieran estado trabajando aislados.

• Acuerdos acerca de acciones prioritarias para mejorar el desempeño hacia el desarrollo sostenible.

• Apreciación de la contribución total del proceso de evaluación en la búsqueda del desarrollo sostenible.

• Motivación para llenar vacíos de datos y clarificar dónde se encuentran los vacíos críticos.

• Análisis (informe) de los esquemas de desempeño.

• Análisis (informe) de prioridades de acción.

• Análisis de cada tema principal (dimensión) en la evaluación.

22

A8 El Barómetro de la Sostenibilidad: una comparación regional (datos con fines ilustrativos solamente, no necesariamente exactos o actualizados). Los registros del bienestar humano aparecen en la “yema”, los registros del bienestar del ecosistema aparecen en la “clara” en el Huevo del Bienestar para cada país.

23

A9. El Barómetro de la Sostenibilidad: una perspectiva nacional (datos con fines ilustrativos solamente: no necesariamente exactos o actualizados). Los índices horizontales se relacionan con las cinco dimensiones sugeridas para el bienestar del ecosistema, aparecen de izquierda a derecha en la gráfica: tierra(t), agua(g), uso de recursos (u), especies y población(e), aire (a). Los indicadores verticales relacionan las cinco dimensiones sugeridas para los índices del bienestar humano, desde abajo hacia arriba como aparecen en la gráfica: conocimiento y cultura (k), riqueza (r), salud (s), el cual está escondido detrás de la riqueza en este diagrama, comunidad (c), y equidad(e). La Etapa 4 del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN consiste en escoger los indicadores mientras que la Etapa 5 trata de su agregación y localización en mapas.

24

A10. Indices de bienestar Humano para tres aldeas en Zimuto, Zimbabwe.1

Aldea Identificador de la Aldea Indices de Bienestar Humano Sedeya SE 38

Mangisai MA 42 Nyevera NY 44

A11. Mapa del Bienestar Humano para las aldeas de Sedeya (arriba), Mangisai (centro) Nyevera (abajo)

Nota: Las comunidades no quieren identificar o discutir los aspectos conflictivos de los límites de las aldeas. Estos límites en los mapas son líneas arbitrarias dibujadas por el equipo central que permiten exhibir las diferencias en desempeño a través de la zona. No representan ningún juicio u opinión acerca de dónde pueden estar los límites.

Desarrollo del Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN En 1993, la UICN formó un equipo para principios y herramientas para evaluar el progreso hacia el desarrollo sostenible. El trabajo fue un desprendimiento natural del trabajo de las Estrategias Nacionales de Conservación de UICN. Con el gran avance de las estrategias y con algunas ejecuciones en curso, era necesario un enfoque basado en el usuario para evaluar los cambios que resultaban. Mucho del trabajo que tenía lugar en ese momento se basaba puramente en indicadores, y existía una tendencia global hacia el desarrollo de

1 De Emmanuel Guveya, Freddie Kchote, Misael Kokwe y Robert Prescot Allen. 1999. Una Evaluación de Sistema en Tierras Comunales de Zimuto, Zimbabwe. Con comentarios adicionales de Misael Kokwe. Consultar Parte B Sección 7.

25

conjuntos de indicadores de sostenibilidad aplicables universalmente. Sin embargo, los socios de UICN querían herramientas y métodos que pudieran adaptarse a los contextos locales y que pudieran producir resultados que fueran significativos a nivel local. Las Estrategias Nacionales de Conservación revelaron que existía una gran variedad de enfoques. Demostraron que la sostenibilidad es un concepto que resulta frecuentemente negociado y que desafiaba una interpretación universal (por ejemplo: a través de medidas estandarizadas). El Equipo Internacional de Evaluación, formado por profesionales del tema provenientes de las principales regiones de UICN, establecieron inicialmente un conjunto de principios que guiarían la evaluación del desarrollo sostenible en pruebas de campo. La metodología consistió en que tres equipos diferentes en tres regiones diferentes del mundo se basaran en los principios para desarrollar métodos y herramientas apropiados a sus circunstancias y necesidades. Los equipos se reunirían luego para compartir experiencias y revisar y publicar el conjunto final de herramientas. Los principios 2desarrollados por el Equipo Internacional de Evaluación (resumidos en “Acerca Del Conjunto de Herramientas de UICN para la Evaluación de la Sostenibilidad”) incluían: • Unidad. Las personas son inexorablemente parte del ecosistema: es necesario tratar conjuntamente a las personas y al ecosistema otorgándoles igual importancia. Las interacciones entre las personas y entre éstas y el medio ambiente son complejas y poco entendidas. Por lo que es necesario comenzar por... • Hacer preguntas. Debemos reconocer nuestra ignorancia, y hacer preguntas. No podemos evaluar algo a menos que conozcamos cuáles preguntas hacer. Para que resulten útiles – para que contribuyan con el objetivo – las preguntas necesitan un contexto. Por lo tanto se necesitan... • Instituciones Reflexivas. El contexto para el enfoque de preguntas es institucional: grupos de personas que se unen para hacerse preguntas y aprender en conjunto. El proceso de reflexión, sugerimos, que conduzca inevitablemente a un enfoque que es... • Centrado en las personas. Las personas aunque sean quienes causan el problema, son la fuente de solución, (aunque aquellos que causen el problema no sean necesariamente quienes tengan que encontrar la solución). En cualquier situación, nuestro principal campo de acción consiste en influenciar la motivación de la conducta de las personas. Los equipos de evaluación a nivel nacional usaron estos principios básicos para desarrollar sus propios enfoques para evaluar la sostenibilidad respondiendo a las necesidades locales. Las experiencias produjeron varias herramientas y procesos que son importantes componentes del Método de Evaluación de la Sostenibilidad. En el distrito de Tumkur de la India, el trabajo de evaluación a nivel comunitario apoyó una propuesta a nivel nacional de la Misión de Integración de Desarrollo Sostenible (sus siglas en Inglés: IMSD). En 2 Un Enfoque para la evaluación del Progreso Hacia la Sostenibilidad: Serie Herramientas y Capacitación

26

Zimbabwe, la IUCN proporcionó asesoramiento técnico al proyecto de la UNDP del Planes Distritales de Acción Ambiental en ocho distritos rurales. El Huevo de la Sostenibilidad se empleó aquí con considerable éxito. La experiencia en Zimbabwe condujo también al desarrollo del Barómetro de la Sostenibilidad y a un proceso cíclico de evaluación y planificación. Sin embargo, los ciclos de Zimbabwe tenían 40 pasos cada uno! En Colombia, la planificación a nivel de aldea fue apoyada por la ONG Fundación Pro-Sierra Nevada de Santa Marta. La experiencia colombiana aportó los conceptos de indicadores, nivel espacial y de reflexión. Los estudios de caso de Dasudi (India), Zimuto (Zimbabwe) y Estero Real (Nicaragua) (en la sección B7) permitirán que el lector comprenda más profundamente las experiencias recientes. Estas y otras experiencias condujeron eventualmente a la UICN a reflexionar acerca de cómo relacionar el trabajo de evaluación de la sostenibilidad con las necesidades de la organización. En términos generales, es necesario relacionar la habilidad de medir la sostenibilidad en cualquier área dada durante un período de tiempo con aquello que la organización está haciendo en ese momento. La experiencia nacional en Colombia demostró también que la habilidad apropiada de evaluar cambios dentro de una organización es también esencial para un trabajo serio en desarrollo sostenible. La experiencia cotidiana de UICN requiere que el trabajo de evaluación se relacione, en alguna manera, con los ciclos de proyectos y programas. En UICN se ha usado la Evaluación de la Sostenibilidad para apoyar algunas necesidades de programación. En Zimbabwe y Zambia, se emprendieron evaluaciones a nivel local para asistir la evaluación de la biodiversidad de recursos de la región. En Pakistán, se ofreció capacitación a los equipos de la Estrategia Provincial de Conservación para mejorar la evaluación de prioridades. En India, las organizaciones asociadas a UICN usaron evaluaciones locales como una herramienta de negociación con los planificadores del gobierno. Dos programas a nivel global están empleando el marco de evaluación para desarrollar evaluaciones temáticas sobre conservación de bosques y políticas de biodiversidad. En todos los casos, el enfoque ha contribuido a que los usuarios consideren un rango más completo de aspectos, particularmente aquellos relacionados con el desarrollo humano. La Evaluación de la Sostenibilidad es un enfoque en evolución. La forma como se usa y aplica cambia a medida que más usuarios ensayan sus propias evaluaciones. El equipo de UICN ha trabajado con los usuarios desde el inicio para aprender más acerca de cómo se puede evaluar, y de cómo se pueden usar los resultados. La Evaluación de la Sostenibilidad se desarrolló mediante la experimentación activa con los usuarios en el campo. Inicialmente, el proyecto de Evaluación del Progreso hacia la Sostenibilidad de UICN/IDRC desarrolló un conjunto de principios, métodos y herramientas para usar en el campo. El método de Evaluación de la Sostenibilidad

27

evolucionó mediante prueba, reflexión y revisión, hacia las actuales Herramientas que se presentan en esta publicación . La UICN aprendió dos lecciones importantes mediante la puesta a prueba de las versiones iniciales del Método de Evaluación de la Sostenibilidad. Primero, el método es adaptable y adaptado a cada aplicación. En todas las pruebas de campo, el equipo encontró siempre condiciones, grupos protagonistas e intereses únicos. También variaron ampliamente la capacidad, los recursos y la disponibilidad de datos. Sin embargo, el mensaje central del método siempre fue aceptado y el ingenio local casi siempre lo adoptó. El Método de Evaluación de la Sostenibilidad ha sido siempre usado como un insumo de otros procesos, ya que estos procesos tienen lugar antes que comiencen otros trabajos sobre Evaluación de Sostenibilidad. Algunos ejemplos de estos procesos son: formulación del informe del estado del ambiente, desarrollo de estrategias provinciales de conservación, creación de conciencia, informe temático y otros. A continuación se presenta la lista de una serie de aplicaciones pasadas, en curso, y planeadas para el futuro utilizando este enfoque. Ellas ilustran la flexibilidad e integración de principios que emergen claramente de las pruebas iniciales del método. Esta sección pretende dar algún contexto a los estudios de casos que se presentan en la sección B5, B6 y B7.

Asia India: El equipo que trabaja en la ONG, Alternativas de Desarrollo ha terminado recientemente el segundo ciclo de Evaluación de la Sostenibilidad en el Distrito de Dasudi como una continuación de trabajos previos desarrollados en el Distrito de Tumkur (Kumar 1999). DA fue el socio nacional original en el desarrollo del método en India. El equipo contribuyó con cierto número de herramientas de negociación comunitaria, diseño de mapas e indicadores antes de usar el actual Método de Evaluación de la Sostenibilidad para los Distritos de Tumkur y luego de Dasudi. El estudio de caso de Dasudi (B5) documenta el proceso mediante el cual DA condujo el proceso de evaluación. La evaluación de Dasudi usó el ciclo completo de evaluación en un área geográfica relativamente pequeña. Pakistán: Como parte de la Iniciativa de UICN Monitoreo y Evaluación, tres equipos recibieron capacitación en Evaluación de la Sostenibilidad. Dos equipos, uno en Balochistan y otro en las Northern Areas (nombre de los territorios en el Norte de Pakistán) usaron la Evaluación de la Sostenibilidad para asistir al desarrollo de las Estrategias Provinciales de Conservación. Se espera que los resultados de la evaluación ayuden a afinar la estrategia y a identificar áreas prioritarias de acción. En ambos casos, aún tienen lugar negociaciones para extender el desarrollo de la evaluación. El equipo de las Northern Areas está usando la Evaluación de la Sostenibilidad como un plan base para monitorear el plan de la Estrategia de Conservación de las Northern Areas. Un tercer equipo, que trabaja en dos provincias de Pakistán en un proyecto integrado de recursos naturales usó la capacitación para desarrollar mayor conciencia en las actividades de campo acerca de las conexiones que existen entre el desarrollo humano y la conservación. Todas

28

las capacitaciones se ofrecieron a los equipos de UICN de la Oficina Nacional de Pakistán. En una organización como UICN, es importante fortalecer la capacidad para apreciar y tomar en cuenta los aspectos de desarrollo humano, además del tradicional énfasis en conservación. Región del Himalaya: La UICN está negociando actualmente con ICIMOD (International Center for Integrated Mountain Development), para desarrollar una aplicación integral del Método de Evaluación de la Sostenibilidad para los países de la región. África: Zimbabwe/Zambia: El Programa de Ecosistemas de la Oficina Regional de UICN para Sudáfrica terminó dos evaluaciones para apoyar el trabajo que se está realizando en el manejo de cuencas. Al trabajar con grupos interesados locales en Mongu (Zambia) y Zimuto, (Zimbabwe), las evaluaciones pretenden demostrar como la conservación de la biodiversidad podría combinarse con la conservación de cuencas y el desarrollo humano. Los equipos han realizado varias contribuciones significativas a la Metodología de Evaluación de la Sostenibilidad. Por ejemplo, el equipo concluyó que mediante la evaluaciones a nivel de la comunidad no se puede esperar recoger cierto tipo de información, tal como datos relevantes localmente sobre conservación de biodiversidad, ya que los datos de especies se recogen a escalas espaciales más grandes. El equipo de la Oficina Regional de UICN para Sudáfrica ha comenzado recientemente la planificación para un nuevo ciclo de evaluación en Zimbabwe, Zambia y Mozambique. Este trabajo es una extensión del ciclo previo y combinará la evaluación con más actividades centradas en la evaluación de la biodiversidad. El estudio de caso de Zimuto (B6) documenta el proceso de evaluación en Zimbabwe. Región de África Occidental: La Oficina de UICN para África Occidental (Bureau Regional de l Afrique d Ouest) se encuentra desarrollando un proceso de evaluación con el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente que producirá un Informe Regional sobre el Estado del Medio Ambiente, contribuyendo tanto a los procesos de la política regional como a una serie de informes sobre Panorama Ambiental Global. Este trabajo asociado busca basarse en la red de trabajo existente del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) para la evaluación ambiental, incluyendo una amplia variedad de grupos interesados en la región. La evaluación tiene como meta aumentar la capacidad para relacionar el desarrollo humano y los aspectos ambientales y enfrentar las causas humanas del cambio ambiental. La evaluación cubrirá 17 países en la región, y buscará hacer uso de la experiencia local para desarrollarla en lugar de emprender una amplia consulta de quienes están involucrados. El equipo de África Occidental sintió que debido al tamaño del área geográfica, sería demasiado costoso emprender una evaluación basada en una amplia consulta a quienes están involucrados y, además, los aspectos relacionados con la

29

sostenibilidad a nivel regional ya han sido bastante bien documentados en Africa Occidental. América Latina A través de la Oficina Regional de UICN para Meso América, en los últimos 8 años, se desarrollaron actividades de Evaluación de la Sostenibilidad en una variedad de países. En Colombia la Fundación Pro-Sierra Nevada de Santa Marta se asoció con UICN para ayudar a desarrollar la primera generación de herramientas para evaluación. Mediante este trabajo y otros en Perú (con ProNaturaleza y otros miembros de UICN), Colombia (Ministerio Colombiano de Salud), Nicaragua (CATIE y el Proyecto de Olafo de Manglares) y en América Central (Proyecto ALIDES) se probaron y desarrollaron cierto número de herramientas diferentes sobre principios de evaluación. A partir de este trabajo, se integraron en la Evaluación de Sostenibilidad importantes conceptos de jerarquías espaciales, reflexión en la sostenibilidad y localización en mapas. El trabajo en América Central ha sido altamente experimental, tanto en el desarrollo de nuevas herramientas como en la aplicación de esas herramientas en variados niveles espaciales. El estudio de caso de Estero Real de Nicaragua (B7) es un buen ejemplo de cómo se ha aplicado la Evaluación de la Sostenibilidad en América Latina. El proceso empleó un ciclo de evaluación abreviado que no le dio excesiva importancia a los datos. En cambio intensificó los procesos de cuestionamiento y reflexión del método para tratar los aspectos locales difíciles relacionados con la sostenibilidad.

30

Como se relaciona la Evaluación de la Sostenibilidad con Otros Enfoques La UICN es sólo una de las organizaciones que trabaja en el desarrollo de herramientas, métodos e indicadores para medir la sostenibilidad. Dichas organizaciones se encuentran dentro de una gama que va desde pequeños grupos de comunidades que tratan de construir comunidades más saludables hasta agencias de las Naciones Unidas que buscan el desarrollo de conjuntos de indicadores aplicables universalmente. Estos grupos colaboran regularmente mediante diversos mecanismos y la Evaluación de la Sostenibilidad se ha beneficiado de esta interacción. Varios aspectos claves del método se han originado en las prácticas de otros, pero se han integrado en una forma única en esta metodología. El método de Evaluación de la Sostenibilidad mide tanto el bienestar humano como el del ecosistema y les da a ambos igual importancia. Otros enfoques encaran las cosas de forma diferente. Muchos separan las esferas sociales y económicas cuando hablan de desarrollo humano. Otros miden sólo los atributos ambientales, existen muchas combinaciones intermedias diferentes. El Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN es único en insistir en que el bienestar humano y el del ecosistema sean considerados en una base de igualdad. Existen diversas ideas acerca de cómo de medir la sostenibilidad. Algunos profesionales sostiene que el desarrollo sostenible puede medirse mediante un conjunto de indicadores aplicables universalmente. Existen otros que persiguen el desarrollo de un índice altamente comprensivo de sosteniblidad similar a las mediciones económicas del Producto Nacional Bruto. Fundamentando muchas de las iniciativas se encuentran sistemas complejos de contabilidad – de recursos, de polución, de economía– de los que se derivan los indicadores. En todos estos casos, el proceso esta minado de supuestos escondidos, y de circunstancias locales inaceptables. La UICN se propuso desarrollar un sistema que cualquiera pudiera comprender, en el cual los supuestos de los grupos interesados fueran transparentes y que fuera aceptable para las circunstancias locales. El uso de este enfoque no excluye el uso de otros en realidad la mayoría de los métodos actuales que miden sostenibilidad se pueden incorporar con bastante facilidad dentro de este marco. La Sección B4 proporciona más detalles de cómo comparar la Evaluación de la Sostenibilidad con otros enfoques. A12. el Método de evaluación de la Sostenibilidad de UICN y otros enfoques

31

Qué es y qué no es Evaluación de la Sosteniblidad... El Método de la UICN de Evaluación de la Sostenibilidad no es un sustituto de la planificación, el monitoreo y la evaluación regular o de los ciclos de informes. Sin embargo, puede complementar estos procesos ayudando a estructurar la información necesaria para tomar decisiones informadas proporcionando una herramienta que permite comprometer a los actores involucrados en la recolección y la interpretación de esa información. De igual forma, Evaluación de Sosteniblidad no puede reemplazar una buena planificación y evaluación de proyecto. Una Evaluación de Sostenibilidad difiere de un proyecto de dos aspectos importantes – la dimensión espacial y el período de tiempo- y aunque la información recogida puede ser útil para el proyecto, las escalas no concuerdan. Un proyecto típico trata con parte de un área de evaluación. De igual modo, la Evaluación de la sosteniblidad puede usar indicadores que requiere escalas de tiempo mayores que las que requiere el proyecto. En el mejor de los casos, la Evaluación de la Sostenibilidad puede medir los cambios en el área de trabajo del proyecto– en el bienestar humano y del ecosistema- pero para atribuir esos cambios a los resultados e impacto del proyecto es necesario emplear otras herramientas y mayor análisis. De igual forma la Evaluación de la Sostenibilidad no crea mejores organizaciones. Puede ayudar a los decisores a tomar decisiones más informadas. Pero en última instancia, la voluntad de cambiar debe provenir de los individuos que se encuentran adentro de la organización, y existen métodos especializados para facilitar esos cambio.

Los enfoques de evaluación de la sostenibilidad típicos incluyen: • Los Indicadores Ambientales de OECD (OECD´s Environmental Indicators) , son una colección que produce estándares de estado para informes de medio ambiente basados en una docena de indicadores de ecosistema. • El Estándar de Diseminación de Datos del Fondo Monetario Internacional (International Monetary Fund´s General Data Dissemination Standard), que representa principalmente informes económicos, con cuatro sectores económicos y uno sociodemográfico. • El enfoque sistémico binario con indicadores de personas y ecosistema, como el usado por la Evaluación del Bienestar (Wellbeing Assessment), Perspectiva Ambiental Global del Programa Ambiental de las Naciones Unidas (United Nations Environment Programme´s Global Envrionmental Outlook), y otros • El enfoque de tres esferas (economía/sociedad/ambiente) usado por el Banco Mundial y otros • El marco de trabajo de cuatro partes de la Comisión de Naciones Unidas de Desarrollo Sostenible (United Ntions Comisión on Sustainable Development) para el Informe en la Agenda 21 Solamente los tres últimos enfoques le brindan una atención significante a los aspectos sociales. Solamente el enfoque sistemático (el tercero en la lista)

id i l l l i l b j

32

Tener conciencia de aquello que la Evaluación de la Sostenibilidad no proporciona asegura que las expectativas se apeguen a aquello que es posible. La Evaluación de la Sostenibilidad proporciona una base de información más completa para la toma de decisiones. Qué decisiones se tomarán con esa otra información depende de la decisión del usuario.

Aspectos Claves de la Evaluación de la Sostenibilidad Varios aspectos claves hacen de la Evaluación de la Sosteniblidad un método único de evaluación. Aspectos Técnicos

• Igual trato a las personas y al ecosistema. En temas en los que son cuantificados y combinados, ambos son esenciales para el desarrollo sostenible a largo plazo.

• Por niveles jerárquicos que construye una visión compartida de la sostenibilidad

para mediciones especificas, a través de la identificación de elementos y objetivos en una forma comprensiva.

• Herramientas visuales el Barómetro de la Sostenibilidad, el Huevo del Bienestar y

los mapas son herramientas visuales y analíticas poderosas que permiten a los usuarios articular y evaluar la sostenibilidad en general y en áreas especificas .

• Indicadores que comunican desempeño y que pueden combinarse para mostrar

como cada uno contribuye en el desarrollo de los temas, y en la visión general, ya que frecuentemente el poder comunicativo de los indicadores es oscurecido por supuestos no explícitos y por una complejidad excesiva.

Características del Proceso Un ciclo de siete pasos detallados y progresivos de reflexión, análisis y juicio, que permite asegurar que no se excluyen importantes elementos y que las mediciones muestren tanto el progreso hacia la sostenibilidad general así como elementos claves del mismo. Integración del uso de la narrativa, las mediciones y los mapas para registrar el proceso y los resultados, lo que permite presentar clara y visualmente los resultados, y explicitar los supuestos, facilitando así la discusión. Un proceso centrado en el usuario que proporciona las herramientas y las guías que permiten a cualquier grupo de trabajo articular y comprender el desarrollo sostenible en sus propios términos, en lugar de adoptar un conjunto estándar de indicadores desconectados.

33

Flexibilidad, es un método que puede aplicarse como apoyo a una amplia variedad de usos en una escala acorde a las necesidades y a los recursos sin perder el mensaje central o sacrificar los aspectos claves.

Igual trato a las personas y al ecosistema El aspecto principal de la Evaluación de la Sostenibilidad es que el desarrollo sostenible es una combinación del bienestar humano y del bienestar del ecosistema. El bienestar humano es definido como una condición en la cual todos los miembros de la sociedad son capaces de determinar y de satisfacer sus necesidades así como de optar entre una variedad de opciones para desarrollar sus

potenciales. El bienestar del ecosistema es definido como una condición en la cual el ecosistema mantiene su diversidad y calidad, y su capacidad de apoyar a las personas y al resto de los seres vivientes, además de su potencial

para adaptarse al cambio y proporcionar una variedad de opciones y oportunidades para el futuro. Las dos partes pueden visualizarse como un huevo que

se ha denominado El Huevo del Bienestar (A 13). Las personas dependen del ecosistema, el cual

las rodea y las mantiene así como la clara de un huevo rodea y mantiene a la yema. Al mismo tiempo, un ecosistema saludable no es suficiente si las personas son víctimas de la pobreza,

miseria, violencia u opresión.

Personas

A13. El Huevo del Bienestar

Ecosistema

A14. Un ejemplo de la Jerarquía de Aspectos y Objetivos

Coliformes fecales por 100 ml de agua: Bueno=0-9, OK=10-29: Medio= 30-100: Pobre=101-1000:Malo=1001-2000: Base=2000

Servicios básicos: agua adecuada y sanidad para todos

Familias: nivel de salud decente

Agua: sistemas acuáticos diversos de alta calidad

SISTEMA Y METAS

Ecosistema: el bienestar del ecosistema

restaurado y mantenido

SUSISTEMA Y METAS

Personas mejoran y

mantienen el bienstar humano

Salud: mejoras domésticas y nacionales

Aguas Interiores: Mínima presión debido a usos

Ninguno (no siempre necesarios)

Agua potable y sanidad básica: % de población: buena=100-96%; OK= 95-91%; Medio=90-76%; Pobre= 75-51%; Malo= 50-1%; Base=0%

DIMENSIONES Y OBJETIVOS

ELEMENTOS &

OBJETIVOS

Sub-elementos &

sub-objetivos

Indicadores & criterios

de desempeño

34

Así como un huevo puede estar bien solo si las dos partes (la yema y la clara) están bien, así una sociedad puede estar bien y resultar sostenible sólo si tanto las personas como el ecosistema están bien. El bienestar humano es inherente a la idea de sostenibilidad, ya que resulta inimaginable querer perpetuar un bajo nivel de vida. El bienestar del ecosistema es un requisito porque es el ecosistema quien mantiene la vida y hace posible cualquier nivel de vida. Siempre existirán negociaciones entre las necesidades humanas y las necesidades del ecosistema pero pueden limitadas y a corto plazo en lugar de ser permanentes. Finalmente, el bienestar humano y del ecosistema son igualmente importantes, y una sociedad sostenible necesita alcanzar ambos. Ya que una meta lógica para toda sociedad es mejorar y mantener el bienestar de las personas y del ecosistema.

35

A15. Un marco de trabajo para las dimensiones

El Método de Evaluación de la Sostenibilidad de UICN sugiere un marco de trabajo común de cinco dimensiones humanas y del ecosistema (consultar A16 y A17). Las dimensiones fueron escogidas después de desarrollarlas y probarlas en una variedad de sitios de campo, y tienden a proporcionar un punto de partida común para todas las evaluaciones. Dentro de este marco de trabajo, los usuarios seleccionan sus propios elementos e indicadores. El marco de trabajo de dimensiones es útil para asegurar que no se están olvidando elementos en el proceso de evaluación. El marco de trabajo se diseñó para combinar una amplia variedad de elementos en una serie de grupos mayores de una importancia aproximadamente igual. Las dimensiones de estos agrupamientos son los suficientemente comprensivas para acomodar la mayoría de las preocupaciones de la mayoría de las sociedades: cualquier aspecto considerado como significante del bienestar del desarrollo sostenible puede ubicarse en una de las dimensiones. Estas representan conceptos no técnicos y accesibles (riqueza, agua, etc.) Como son igualmente importantes, son fácilmente combinados en índices de bienestar humano y del ecosistema. Un marco de trabajo común de dimensiones permite que las evaluaciones se adapten a las condiciones y necesidades locales y al mismo tiempo hacer comparaciones con otras evaluaciones de la sosteniblidad más fácilmente. Un ejemplo bastante comprensivo de los posibles elementos de cada dimensión incluye:

• Salud y población: salud física y mental, enfermedades, mortalidad, fertilidad, crecimiento demográfico. • Riqueza: economía, ingreso, bienes materiales, infraestructura, necesidades básicas de alimentación, agua, vestido y

vivienda. • Conocimiento y Cultura: educación, estado del conocimiento acerca del ecosistema, comunicación, sistemas de creencias

y expresión. • Equidad: distribución de los beneficios y cargas entre los hombres y las mujeres y entre los hogares, grupos étnicos y otras

divisiones sociales. • Tierra: diversidad de calidad de ecosistemas terrestres, incluyendo su modificación, conversión, y degradación. • Agua:. La diversidad y la calidad del agua en el territorio y los ecosistemas marinos; modificaciones y represas, embalses,

polución, y retiro de agua. • Aire: calidad local del aire y de la atmósfera global. • Especies y poblaciones: estado de las especies silvestres y de las poblaciones silvestres y domesticadas (cultivos y

ganado). • Uso de los recursos: energía y materiales, generación y manejo de desperdicios, reciclado, sectores de recursos tales como

la agricultura, pesca, extracción forestal, minería y caza. El método permite a los usuarios escoger sus propias dimensiones, basados en sus conocimientos del área geográfica en consideración. Las Secciones B5 y B6 y B7 contienen ejemplos de los casos en los que se usa el conjunto de dimensiones recomendadas y también donde se escogió un nuevo conjunto. Existen ventajas y desventajas para cada escogencia. El conjunto recomendado de dimensiones surgió luego de años de prueba en diferentes sitios alrededor del mundo y se lo considera suficientemente amplio para que virtualmente cualquier aspecto pueda ser incluido en el marco de trabajo. Sin embargo, en algunas áreas ciertas preocupaciones específicas tienden a cobrar importancia crítica mientras que en otras áreas el proceso de definición de dimensiones críticas puede ser esencial para alcanzar consenso acerca de qué constituye localmente la sostenibilidad. El método de Evaluación de la Sostenibilidad de la UICN puede resolver esas diferencias al tratar las dimensiones con flexibilidad. Las dimensiones son grupos de elementos similares. Es importante asegurar que las dimensiones sean tan excluyentes mutuamente como sea posible. Trate de asegurarse que los elementos no se ubican en dos o más dimensiones, ya que la cuenta doble o triple puede perjudicar los resultados de la evaluación sobreacentuando el aspecto que se cuenta dos veces. Si usted escoge crear sus propias dimensiones, identifique elementos como usted normalmente lo haría , eliminando duplicaciones y tratando de relacionarlas con la visión. Luego, agrúpelos en categorías, asegurando que no se cuentan dos veces los mismos elementos. Es totalmente posible que sea necesario realizar el ejercicio de agrupamiento varias veces para refinarlo por lo que es necesario dedicar tiempo a esta tarea. Para evaluar igualmente el bienestar humano y del ecosistema, deberían existir un número igual de dimensiones que describan el bienestar humano y del ecosistema. Sugerimos emplear cinco dimensiones debido a razones matemáticas. Sin embargo, es posible usar tres o siete dimensiones bajo cada uno de los subsistemas humano y del ecosistema. Pero es de vital importancia usar una cantidad igual de dimensiones para cada uno, sino se disminuye el énfasis en las dimensiones individuales. Se ofrece una guía más completa sobre este tema en la Etapa 2 y en la Sección B3.

36

Por estas razones, el Método de UICN de Evaluación de la Sostenibilidad considera el bienestar de las personas y del ecosistema en conjunto pero los mide separadamente- y luego los vuelve a juntar. La información se organiza en dos subsistemas, o ramas de sistemas (A14): Personas (comunidades humanas, economías y bienes materiales); y ecosistema (comunidades ecológicas, procesos y recursos). Al interactuar estos dos subsistemas, las interacciones entre ellos, tales como uso de recursos,son ubicadas dentro del subsistema donde se siente el impacto. De acuerdo a esto, las presiones humanas sobre el ecosistema (deterioro de recursos, polución, etc.) y los beneficios al ecosistema (conservación) son registrados bajo ecosistema; y cuando el ecosistema beneficia a las personas (recursos económicos, salud, etc.) o cuando ejerce presión sobre las personas (desastres naturales, etc.) se lo registra bajo personas (consultar el Etapa 3 para mayor información sobre este aspecto). La división entre personas y ecosistema en dos ramas iguales de reflexión, medición y análisis permite la comparación entre progresos en desarrollo humano y en conservación del ecosistema. No es posible medir la sostenibilidad en sí misma así como simplemente no sabemos cuáles combinaciones del bienestar humano y del ecosistema serían sostenibles. Sin embargo, la mayoría de las sociedades posiblemente se considerarían así mismas más sostenibles si su bienestar y el de su ecosistema son ambos altos. Por ej.: cuando la presión sobre el ecosistema (lo opuesto del bienestar del ecosistema) es baja. el progreso hacia la sosteniblidad puede mostrarse mediante la relación entre bienestar humano y presión sobre el ecosistema. (consultar Etapa 7)

37

Una jerarquía analítica – del cuadro general a los detalles No es posible medir el progreso a la sostenbilidad en forma directa. La Evaluación de la Sostenibilidad -como cualquier otro método de evaluación- mide la sostenibilidad mediante la evaluación de indicadores individuales pero luego, críticamente, los agrega. En este método, los indicadores individuales, que son medibles por definición, se usan para evaluar elementos como salud o cultura, los cuales se convierten a su vez en las dimensiones mayores de salud y población o conocimiento y cultura. Se usan cinco dimensiones humanas y cinco dimensiones del ecosistema para organizar los elementos por tema. La jerarquía permite a los usuarios ver simultáneamente el desempeño detallado (indicadores), mientras que alcanzan una apreciación del cuadro general (bienestar de las personas y del ecosistema).

A16 (A3).Dimensiones Humanas y elementos sugeridos

Salud Población Conocimiento Cultura Equidad familiar y étnica

Equidad de género

PERSONAS

Salud y población

Riqueza Conocimiento Y cultura

Comunidad Equidad

Economía familiar

Economía Nacional

Libertad y gobernabilidad

Paz y orden

38

Una jerarquía de objetivos (A16 y A17) proporciona una serie de pasos básicos que concuerdan desde la meta general al criterio específico de desempeño, permitiendo que los usuarios traduzcan el concepto de desarrollo sostenible en mejoras concretas en la vida de las personas y en la condición del ecosistema. Como no es posible tomar en cuenta todo, y no existe ningún instrumento que pueda medir el bienestar y la sostenibilidad en forma directa, las evaluaciones usan aspectos representativos, o indicadores. Los indicadores exigen la recolección y análisis de una gran cantidad de datos. Los datos se pueden convertir en un enredo de números. Por lo tanto, el desafío consiste en identificar los aspectos más relevantes acerca del estado del sistema, usando la menor cantidad posible de indicadores numéricos. En la Evaluación de la Sostenibilidad, se asegura que el mensaje no se pierda entre los indicadores mediante el uso de la jerarquía, que comienza con el sistema y sus metas, y que va aumentando los elementos específicos y los objetivos para medir indicadores y criterios de desempeño. La jerarquía de elementos asegura que un conjunto manejable de indicadores revele los aspectos claves del bienestar humano y del ecosistema en la evaluación del bienestar del sistema. Combinado con el análisis, permite a los usuarios de la evaluación comprender qué tan bien representan los indicadores las características claves del sistema y las relaciones entre cada uno. La jerarquía de objetivos permite a los usuarios centrarse en la evaluación de lo que es necesario emprender para lograr el desarrollo sostenible. También proporciona una forma lógica de convertir los conceptos generales de

A17 (A4) Dimensiones de Ecosistema y elementos sugeridos

ECOSISTEMA

Tierrra Agua Aire Especies y población

Uso de recursos

Diversidad de la tierra

Calidad de suelo

Atmósfera global

Calidad del aire local

Energía y materiales

Sectores de recursos

Aguas interiores Mar Diversidad de especies

Diversidad de población

39

desarrollo sostenible, bienestar y progreso en un conjunto de condiciones humanas y de ecosistema explícitas.

Herramientas Visuales: El Barómetro de la Sostenibilidad, el Huevo del Bienestar y los Mapas.

A18. Barómetro de la Sostenibilidad

El Barómetro de la Sostenibilidad 3(A18) es una herramienta para combinar visualmente el bienestar humano y del ecosistema y desplegar los resultados, para provocar discusión y análisis profundo. Representa visualmente índices (indicadores compuestos), proporcionando a cualquiera – desde ciudadanos comunes hasta jefes de estado- un cuadro inmediato del bienestar humano y del ecosistema. Puede exhibir las dimensiones más importantes de cada índice para resaltar los aspectos de desempeño a los que es necesario prestar mayor atención. Puede realizar un retrato de los cambios de los índices a través del tiempo y comparar los índices de diferentes sociedades. El Barómetro de la Sostenibilidad es la única escala de desempeño diseñada para medir el bienestar humano y del ecosistema en conjunto sin someter al otro. Las características básicas del Barómetro son:

3 Robert Prescott-Allen, 2001

40

• Dos ejes, uno para el bienestar humano, el otro para el bienestar del ecosistema. Esto permite que cada conjunto de indicadores se combine independientemente, manteniéndose separados para posibilitar el análisis de las interacciones entre las personas y el ecosistema.

• El eje con el registro más bajo se superpone sobre los otros indicadores en el eje. Esto evita que se alcance un alto registro en el bienestar humano a expensas de generar un bajo registro en el bienestar del ecosistema o viceversa.

• El uso de este enfoque refleja la concepción de que las personas y el ecosistema son igualmente importantes y que el desarrollo sostenible debe mejorar y mantener el bienestar de ambos.

• Cada eje se divide en cinco bandas. Esto permite que los usuarios definan no sólo

los puntos finales de la escala -lo que es sostenible para ellos-sino también puntos intermedios, para lograr una mayor claridad al usar la escala.

El Barómetro muestra los registros del bienestar humano relativo al bienestar del ecosistema en una gráfica que inmediatamente permite ver el desempeño relativo de las unidades espaciales diferentes (tales como países) o cómo las unidades de desempeño espaciales simples se alimentan de información mediante diferentes dimensiones– tales como la tierra, el agua, el aire, el uso de recursos o la biodiversidad. Los mapas son otra herramienta visual que muestra la sostenibilidad. Para cada indicador e índice, se puede generar un mapa mostrando el desempeño (A19). Los mapas permiten al usuario ver donde los diferentes aspectos se desarrollan bien o pobremente y donde se deben concentrar las acciones.

A19. Abastecimiento de Alimentos en América del Sur: Indicadores y Mapa

41

Al usar los mapas y los gráficos, las evaluaciones pueden transformarse rápidamente enherramientas visuales para la comunicación. Este mapa y gráfico muestran dos indicadores combinados, el esquema de desempeño en América del Sur, y los indicadores mismos. El gráfico de los indicadores individuales muestra la escala de desempeño y la distribución de registros en América del Sur. Muestra inmediatamente como pocos niños están bien nutridos- y dónde se encuentran los puntos más importantes de desnutrición. Los mapas son la forma más rápida de resumir una gran cantidad de información acerca de la sosteniblidad. Combinados con indicadores de desempeño que a su vez pueden combinarse, una serie de mapas puede mostrar casi todo desde detalles de cada indicador usado en la evaluación hasta interpretaciones visuales del bienestar humano y del ecosistema.

Indicadores que comunican desempeño Los indicadores de desempeño son aquellos indicadores para los cuales el rango de desempeño bueno y malo ya ha sido definido. Estos indicadores pueden ser interpretados fácilmente porque se ha proporcionado la clave para interpretarlos. La Evaluación de la Sosteniblidad, usa estos indicadores porque son la forma más simple y directa de operacionalizar una visión de la sosteniblidad y medir el progreso hacia la misma. El Barómetro es una forma efectiva para combinar los indicadores. Los indicadores pueden combinarse de una de las dos formas: convirtiendo las mediciones a una unidad común, tal como dinero o poniéndolos en una escala de desempeño (consultar Sección B4). Sin embargo, se debe resaltar que las unidades monetarias estandarizadas tienden a distorsionar los indicadores y a perder o esconder información. Por ejemplo, es imposible convertir vida, o libertad, o una especie silvestre en dólares sin perder la mayoría de lo que valoramos de ella. En contraste con esto, una escala de desempeño proporciona un registro para una medición de indicador basado en la distancia entre la medición y el nivel estándar de desempeño. Los criterios de desempeño (las definiciones del nivel estándar de desempeño) pueden diferir con cada indicador, pero ya que sus registros se calculan en la misma forma sobre la misma escala, los registros pueden combinarse. El Barómetro de la Sostenibilidad localiza cada indicador y cada índice en relación con otros, basado en el registro que hayan obtenido dependiendo cómo se desempeñaron de acuerdo al conjunto de estándares que establecen el desempeño adecuado.

El ciclo de siete pasos Cada Evaluación de la Sostenibilidad se realiza con un grupo u organización e individuos, los “participantes”, que siguen un ciclo de siete pasos:

• Primero discusión de la razón de la evaluación – su propósito, los usos que se pretende dar, los usuarios de los resultados, quién participará y cómo se realizará.

42

• Luego, el paso del panorama global a los indicadores específicos, en los siguientes cuatro pasos: los participantes determinan qué medirá la evaluación y cómo, y luego realizan la medición o recolección de datos.

• Finalmente, el cambio a partir de los indicadores específicos a una visión agregada

del cuadro más amplio en las últimas dos etapas: los participantes combinan las mediciones, análisis de resultados y los traducen en las conclusiones para guiar la acción.

Los pasos son:

1. Determinar el propósito de la Evaluación de la Sosteniblidad. Para lograr el éxito, para desarrollar una evaluación que sea útil, se debe documentar por anticipado el propósito de la evaluación, los usuarios a los que está destinada, los usos y métodos. Todo esto debe acordarse y documentarse.

2. Definir el sistema y las metas. El sistema lo conforman las personas y el ecosistema

del área a ser evaluada. Las metas encapsulan una visión del desarrollo sostenible y proporcionan las bases para decidir qué medirá la evaluación.

3. Clarificar dimensiones, identificar elementos y objetivos. Las dimensiones son

grupos de temas – en el método se proponen diez (consultar A15), pero los usuarios deberían confirmar si estos son apropiados para sus necesidades y realizar los ajustes necesarios. Los elementos son preocupaciones claves o aspectos de la sociedad humana y del ecosistema que deben ser considerados para obtener una idea adecuada de su condición. Se agrupan bajo dimensiones. Los objetivos descomponen cada sistema de metas identificado en partes específicas que relaciona cada aspecto.

4. Escoger indicadores y criterios de desempeño. Los indicadores son medibles y

representan aspectos de un tema. Los criterios de desempeño son estándares de logro para medir el desempeño bajo cada indicador.

5. Recolección de datos y localización de los indicadores en un mapa. Los resultados

de los indicadores se producen al recolectar y recopilar los datos registrados de acuerdo a los criterios de desempeño, y ubicarlos en los mapas.

6. Combinación de datos y ubicación de los indicadores en el mapa. Los registros de

los indicadores se combinan para conformar una jerarquía: los indicadores en índices de subelementos; los índices de subelementos en índices de elementos; índices de elementos en índices de dimensiones; e índices de dimensiones en subsistemas de índices (índices separados para las personas y para el ecosistema). Los índices se localizan en el mapa para revelar visualmente los hallazgos generales y los esquemas específicos de desempeño.

43

7. Revisión de resultados y evaluación de implicaciones. La revisión de las relaciones de la evaluación a la acción mediante el análisis de los esquemas y los datos detrás de ellos para sugerir qué acciones son necesarias y dónde. La revisión también proporciona el diagnóstico para el diseño de programas y proyectos.

Solo después de haber adoptado el marco de trabajo de metas, elementos y objetivos se deberán escoger los indicadores para representar los elementos. En comparación, en la mayoría de los otros enfoques de evaluación se usan métodos como la lluvia de ideas y el consulta para identificar indicadores, sin pasar por las dos primeras etapas. Esto por lo general produce una amplia lista de indicadores que debe ser reducida a un número manejable (consultar A22 en la página 29). Por ejemplo, la ciudad de Seattle comenzó la Evaluación de Sostenibilidad de Seattle con 150 indicadores, los cuales fueron reducidos a 40 (Sustainable Seattle, 1995). Si los indicadores se escogen en un vacío conceptual, es muy difícil saber cuan importante son o cuan relevantes son para las personas que quieren alcanzarlos. Por lo tanto las primeras etapas (“Determinar el propósito” y “Definir el sistema y sus metas”) juegan un papel crucial en este enfoque de evaluación de sistema. Narrativa + Medición + Localización en el Mapa Un procedimiento de evaluación reflejará las aspiraciones de la gente e influenciará sus decisiones solamente si es abierto a una amplia participación y escrutinio de quienes tomarán las decisiones y de los ciudadanos que serán quienes tendrán que vivir con los resultados de esas decisiones. Por lo tanto, no sólo debe ser un método fácil de usar, sino que también los datos deben estar a disposición de cualquiera y las suposiciones y juicios deben estar claramente explicitados. Esto permitirá que cualquiera pueda confrontar sus propios puntos de vista e información con las bases de las decisiones tomadas durante la Evaluación de la Sostenibilidad. Para posibilitar esto, la Evaluación de la Sostenibilidad emplea mediciones, mapas y narrativa, para analizar y comunicar el análisis. Cada una de estas tareas contribuye en forma diferente durante las seis etapas operativas de una evaluación. (consultarA 20). En relación con las tareas más comunes de las evaluaciones: La medición proporciona un conjunto de información sistemática, sin la cual la evaluación sería una colección de impresiones y anécdotas. La medición implica recolección de datos y su posterior organización, registro y combinación de los datos en un conjunto de indicadores para mostrar las condiciones y las tendencias. Los números proporcionan a los participantes un lenguaje común para definir los niveles de desempeño y las metas, contra los cuales ellos podrán comparar y evaluar consistentemente los cambios sociales y ambientales. La elaboración de mapas (consultar Etapa 5, 6 y también B.17) es de lejos la más eficiente y efectiva forma de registrar, analizar y comunicar los indicadores espaciales. Todos los indicadores de ecosistema y la mayoría de los indicadores humanos pueden expresarse espacialmente. Los mapas apoyan muy bien un enfoque de ecosistema de la evaluación, mostrando la distribución de los ecosistemas y los cambios en tamaño, composición y condición, y los efectos de las decisiones y las acciones humanas. Los mapas obligan

44

también a los participantes a atar el dato medido a una ubicación específica, resaltando así donde existen vacíos de información y estimulando a los participantes a buscar más información para toda el área en lugar de hacerlo sólo para algunos pocos lugares. Mediante el uso de mapas es menos posible que los participantes hagan afirmaciones generales acerca de un área basados solamente en algunos datos de ciertos sitios, lo que resulta ser una práctica bastante común. Los mapas pueden mostrar cómo se relacionan los indicadores, y mejoran la interpretación de los datos al revelar esquemas de desempeño. La ubicación en mapas funciona bien con programas poco costosos y fáciles de aprender, entre los que se destaca Map Maker Pro (consultar Sección B18), que no requieren una gran computadora. A20. El papel de la Narrativa, Medición y Elaboración de Mapas en las Seis Etapas Operacionales Narrativa Medición Mapas Etapa 1. Determinar el propósito de la evaluación)

(Definir el propósito y los participantes, etc.)

(No es relevante) (Preparar los mapas base del área)

Etapa 2. Definir el sistema y las metas

Definir el área a ser evaluada. Describir una visión de bienestar y sostenibilidad de las personas y del ecosistema. Definir las metas que encapsulan la visión. Registrar estas decisiones y mostrar cómo se tomaron.

Ninguna Preparar los mapas base del área.

Etapa 3. Identificar los elementos y los objetivos

Identificar los elementos para todas las dimensiones y un objetivo para cada elemento; explicar las escogencias.

Recopilar y analizar una metabase de datos (visión general de la base de datos ) para cada elemento.

Identificar las fuentes de los datos ubicados en los mapas para cada elemento en la meta-base de datos.

Etapa 4. Escoger indicadores y criterios de desempeño

Explicar y justificar todos los indicadores. Explicar y justificar los criterios de desempeño.

Definir, revisar y escoger los indicadores para todos los elementos y sub-elementos. Escoger el criterio de desempeño para cada indicador.

45

Etapa 5. Medición y localización en el mapa de los indicadores

Preste atención a los hallazgos y explique las anomalías aparentes.

Establezca una base de datos. Obtenga los datos existentes para los indicadores. Organice los sistemas de monitoreo e investigación para obtener los nuevos datos. Calcule los registros de cada indicador

Localice en los mapas los puntos de ubicación de los datos. Use los registro para ubicar los indicadores en los mapas.

Etapa 6. Combine los indicadores

Analice el desempeño, las causas y las implicaciones políticas, proponga políticas y acciones.

Combine los indicadores en los índices

Localice los índices en el mapa.

Sin embargo aunque los indicadores y los índices sean localizados en el mapa no explican las sutilezas y las complejidades de la evaluación. No es su función. Son destilaciones, títulos y llamadas de atención. Ellos dicen “escuche”, “esto es lo que esta sucediendo, averigüe más”. El resto del proceso de evaluación cuenta el resto de la historia. Por eso la narrativa debe ser un complemento de la medición y de los mapas.

46

En Zimbabwe, se seleccionaron dos indicadores para representar “incendios de campos con pasturas” (bajo la dimensión de “tierra” dentro del bienestar del ecosistema”):

(1) litros de leche producidos por vaca por año, y (2) promedio de peso del ganado.

Estos indicadores eran acompañados por un texto descriptivo (Kokwe 1998): “Había un debate acalorado sobre la viabilidad de los dos indicadores. Un grupo sostenía que el indicador “promedio de peso del ganado” podría ser susceptible de una serie de influencias externas. Por otro lado, se señaló que la magnitud de variables tales como un estilo de manejo, tipo de forraje podría representar alguna amenaza para el indicador. También se argumentó que la comunidad lo comprendería fácilmente ya que se ajusta a los valores de la comunidad con respecto a sus prácticas de mantenimiento de ganado. Por último, el indicador fue adoptado y se consideró también que la escala de desempeño era realista. En lo referente a la producción de leche bovina, los participantes argumentaron que éste también es un indicador válido porque la vacas mal nutridas no producen suficiente leche. Sostuvieron que este indicador podría también servir como control del primer indicador ya que el ganado usa los mismos campos de pastoreo en el mismo medio ambiente sin ninguna separación entre vacas y toros. En el Dausudi Gram Panchayat, en India, en el documento de evaluación de sistema (Development Alternatives1999) cada indicador era acompañado por una “nota explicatoria”. Por ejemplo, bajo la dimensión de “tierra”, “fertilidad del suelo” había sido identificada como un sub-aspecto de “calidad de tierra”. El indicador identificado fue “área de tierra con una producción anual promedio de 400k/acre de mijo como un % del total del área cultivada con mijo”. Para explicar el énfasis dado al mijo, la narrativa explicaba: “El mijo es cultivado en el 70-80% de la tierra cultivable y por lo tanto su producción es un buen indicador de la fertilidad del suelo”. En el caso del aspecto “calidad del aire”, el indicador seleccionado fue “mujeres sufriendo de enfermedades respiratorias como un % del total de la población”. ¿Por qué sólo las mujeres?, uno se puede preguntar. La narrativa explica: “Tradicionalmente las cocinas emiten mucho humo dañino para la salud. Las mujeres son las más afectadas ya que son las que más expuestas.”

La narrativa, o texto escrito, es un punto crítico para explicitar las escogencias subjetivas que se realizan a lo largo de toda la evaluación, por ejemplo: escoger un indicador o aspecto y no otros, y revelar los supuestos que subyacen en tales escogencias. La narrativa que acompaña la Evaluación de la Sostenbilidad por lo tanto describe el contexto en el cual

A21. Ejemplo del uso de la narrativa en la evaluación del bienestar en Zimbawe y en India tiene lugar la evaluación, explica la escogencia de los elementos y de los indicadores, llama la atención de sus fortalezas y limitaciones, y (cuando es posible) llena los vacíos con datos

47

suplementarios. Asimismo documenta los análisis de las causas, consecuencias e implicaciones y obtiene conclusiones. También explica el significado de las mediciones y de los mapas sin los cuales serían menos informativos y conducirían a confusiones. Finalmente pueden revelar supuestos subyacentes, explorar conexiones entre los indicadores y los elementos que representan, y mostrar la relevancia de las políticas y la acción. En A21 se muestran dos ejemplos de cómo las narrativas adicionales permiten captar por qué ciertos indicadores fueron seleccionados en ese contexto específico, permitiendo una mayor comprensión de lo que otros podrían haber percibido como una escogencia problemática.

Valoración de un Proceso centrado en el Usuario El valor de la Evaluación de la Sostenibilidad no reside solamente en la medición de datos, los cuadros visuales, y los textos descriptivos si no también en el proceso, que implica facilitar un intenso diálogo entre las personas. Las mediciones, los mapas y las narraciones son aspectos relativamente comunes en una amplia variedad de enfoques de evaluación sistemáticos. En muchos otros existe una amplia base de participación. Este método se distingue de otros por la combinación de un proceso participativo con un enfoque sistemático de la evaluación de la sostenibilidad. Es necesario alcanzar un acuerdo acerca de la visión, se necesita consenso acerca de los objetivos y es necesario realizar una escogencia de los indicadores más apropiados. Para que esto sea posible es necesario que las personas discutan los elementos y formulen la visión. Se espera que los grupos interesados que han sido invitados a participar concuerden en una visión común de bienestar y sostenibilidad, en metas para el bienestar humano y del ecosistema, elementos, objetivos, indicadores y criterios de desempeño. Se debe también alcanzar un acuerdo acerca del análisis final y las políticas propuestas. El proceso es profundamente reflexivo, desafiando a los participantes a pensar seriamente acerca del desarrollo sostenible, el bienestar humano y el bienestar del ecosistema. Se comparte las opiniones, se ajustan las percepciones y se construyen y fortalecen las relaciones. A la par de estos participantes, las organizaciones asociadas deberán asumir los aspectos mas técnicos de la evaluación – estableciendo foros de discusión, recogiendo datos, manteniendo la base de datos, realizando cálculos, preparando mapas y borradores de informes- lo cual representará una carga significativa para todos los involucrados. Se requiere considerables habilidades y compromiso por parte de los participantes. Por lo tanto, es necesaria una selección cuidadosa de quienes estarán involucrados para asegurar que todos los que son indispensables estén invitados, y que no se haya olvidado las visiones más importantes y que toda la capacidad existente esté bien estructurada para emprender la evaluación. (consultar Etapa 1) • ¿Quién usa la Evaluación de la Sostenibilidad?

48

La Evaluación de la Sostenibilidad, en teoría, tiene el potencial de afectar una gran variedad de grupos tanto dentro como fuera del área focal. Pero esta dependerá del nivel de su involucramiento. Tomemos por ejemplo una evaluación provincial. Dentro de la provincia, se invitarán a las personas claves en la toma de decisiones para que formen el comité directivo del proceso de Evaluación de la Sosteniblidad. Normalmente, estas personas serán los decisores dentro de las organizaciones y las agencia, quienes, en conjunto implementarán la Evaluación de la Sosteniblidad. Por ejemplo, las aplicaciones del método hasta la fecha han incluido personal de las ONGs y de las agencias estatales que están desarrollando la evaluación en conjunto. Durante la evaluación se consultará una gran variedad de grupos interesados en el área focal. Estos grupos proporcionarán información clave alrededor de la cual se debe crear el consenso. Inevitablemente, deben existir grupos que no podrán o no tendrán interés en comprometerse con el proceso, pero quienes de todos modos serán afectados por sus resultados. Algunos de estos grupos estarán en la provincia, mientras que otros ocuparán roles fuera de la provincia. Los grupos fuera de la provincia podrían incluir comunidades afectadas por la polución de aguas en los cursos de agua más allá de la región, agencias de financiamiento internacionales de las iniciativas locales o decisores a nivel nacional cuyas políticas serán desafiadas mediante el proceso de evaluación. • ¿Quién implementa la Evaluación de la Sostenibilidad? La mayoría de las evaluaciones se dirigen al bienestar de las personas y del ecosistema, en un amplio margen de dimensiones y elementos, y en una amplia variedad de contextos geográficos por lo que usualmente, se encontrarán más allá del mandato de una sola organización. Usualmente la implementación de la Evaluación de la Sostenibilidad requerirá realizar asociaciones entre organizaciones, que, posiblemente, deberán ser guiadas por un Comité de Dirección, que estará formado por decisores pertenecientes a agencias del gobierno, institutos de investigación y ONGs. Esto proporcionará el alto nivel de apoyo requerido para conducir exitosamente la evaluación. Existirá también un equipo técnico, que facilitará el proceso de Evaluación de la Sostenibilidad. Ellos conducirán a todos los grupos interesados participantes en el proceso, organizarán las consultorías, prepararán los borradores de los reportes, recogerán y analizarán los datos, llevarán a cabo la elaboración de mapas y coordinarán la comunicación de los resultados. • ¿Quién más puede estar involucrado? En las primeras etapas de una Evaluación de la Sostenibilidad, es completamente posible que no exista ningún experto local en el método. En el pasado, la UICN ha proporcionado talleres de capacitación para los equipos locales y los asociados interesados en organizar una Evaluación de la Sostenibilidad. Su meta ha sido desarrollar el método de Evaluación de la Sostenibilidad tan completamente como fuera posible y proporcionar capacitación a los equipos locales con la intención de que los equipos locales pudieran a su vez, continuar proporcionando capacitación sobre el método. Por ejemplo, en Pakistán, el Equipo Internacional de Evaluación proporcionó capacitación a tres equipos de proyectos (y sus asociados del gobierno) dentro de la Oficina Nacional de Pakistán de UICN. El Equipo Internacional de Evaluación invitó a candidatos prometedores de Pakistán a capacitarse en

49

el proceso de capacitación en Evaluación Sostenible. Este objetivo debe aún ser completado.

Flexible y Evolutiva La Evaluación de la Sostenibilidad es el producto de años de pruebas de campo, reflexión y redacción. Los métodos han evolucionado considerablemente desde sus primeros intentos, y anticipamos que seguirán evolucionando a medida que aprendamos más acerca de las Evaluaciones de la Sostenibilidad y usemos sus resultados. Las pruebas de campo han producido dos resultados importantes:

• Que los usuarios apliquen la Evaluación de la Sostenibilidad de una manera flexible. El conjunto de instrumentos que conforman la Evaluación de la Sostenibilidad se presenta en forma completa, con una variedad de procesos de consulta a los grupos interesados, manejo de datos, localización en mapas y confección de informes. Sin embargo, no todos los usuarios necesitan una completa Evaluación de la Sostenibilidad y puede ser que tampoco tengan los recursos para encarar esta empresa. La Evaluación de la Sostenibilidad debe responder a los propósitos de los usuarios, y en la sección de Evaluación a Escala, se ofrece una guía acerca de cómo usar la Evaluación de la Sostenibilidad de una manera flexible. Una evaluación a escala podría resolver las limitaciones de falta de datos, omitir por completo la manipulación de datos, producir resultados a pesar de la falta de grupos grupos interesados o hacer posible una rápida y comprensiva revisión de aspectos y usar sólo la investigación de escritorio. • El reconocimiento de que la Evaluación de la Sostenibilidad es un método en evolución animará a los usuarios a experimentar, así como lo hizo UICN al desarrollar el método. Este conjunto de instrumentos representa la mejor versión disponible hasta este momento, pero constantemente surgen nuevas ideas dentro del sistema de UICN. Las futuras ediciones y actualizaciones extenderán los propósitos de la Evaluación de la Sostenibilidad y de la forma en que se usan los resultados. Se alienta a los usuarios a comunicarse con la UICN, para compartir sus experiencias y resultados.

Sin estos Aspectos Claves... Sin estos ocho aspectos, las evaluaciones pueden degenerar en una mera recopilación de datos de los cuales es difícil sacar conclusiones útiles. En el peor de los casos, esto representa todo un desorden y ningún mensaje (consultar A22). Aún en el mejor de los casos, la inversión de dinero, tiempo y esfuerzo de la evaluación no implicará un retorno de información útil para tomar decisiones.

50

A22. ¿Cuál es el mensaje? Sin una estructura para mostrar la importancia relativa de los indicadores, y sin un criterio de desempeño para mostrar el significado de la medición del indicador, esta colección típica de los indicadores es extremadamente difícil de interpretar. INDICADORES HUMANOS INDICADORES DEL ECOSISTEMA Expectativa de vida al nacer: años 54.7 Superficie cultivada + superficie

construida: % del total de la superficie 22.3

Mortalidad infantil / 1 000 nacimientos 87 Superficie natural % del la superficie total 27.0 Tasa de fertilidad total: niños/mujer 3.3 Cambio en área de bosque nativo:% año -0.2 Niños bajos de peso por altura: % 22.8 Indice de área protegida: % ponderado 8.1 Población con acceso a agua potable: % 59 Índice de tierra degradada: % ponderado 70.3 Producto Interno Bruto Real: PIBR$/persona

4,334 Total de sólidos suspendidos en los rïos: mg/l

1 111

Promedio de inflación anual: % 8.9 Disminución del agua: % del suministro renovable

29.7

Promedio del desempleo anual: % 4.7 Dióxido Nitrógeno en el aire de la ciudad: µg/m3

106

Sevicio de la deuda externa: % de exportaciones

67 Partículas en el aire: µg/m3 106

Déficit del gobierno central: / de PBI -5.9 Emisiones de Dióxido de Carbono: T/persona

2.01

Promedio de matrícula neta anual en primaria:%

94 Uso de sustancias que deterioran el ozono: g/persona

18.8

Promedio de matrícula neta anual en secundaria:%

49 Especies vegetales mayores amenazadas:%del total

35.6

Promedio de alfabetismo en adultos % 81.8 Especies animales mayores amenazadas: % del total

7.9

Principales líneas telefónicas + teléfonos celulares /100 personas

12.3 Crías de animales amenazadas: %del total 6.8

Homicidios/ 100 000 personas 24.1 Requerimientos de energía: gigajoules/personas

73.8

Asaltos/100 000 personas 358 Producción de alimentos: T/ha area cosechada

4.4

Gasto militar: %del PBI 1.8 Consumo de fertilizante: T/100 ha de área cultivada

6.8

Relación de la riqueza 20% del ingreso más alto sobre 20% del ingreso más bajo

19.1 Capacidad de pesca: T/km2 de plataforma continental

0.3

Participación de la mujer en ingreso económico:%

30.9 Pesca: T/T de la capacidad de pesca 7.1

Participación de la mujer en los puestos políticos: %

16 Extracción de madera + importaciones: % del volumen

2.5

Con estos aspectos claves, la evaluación puede permitir que las personas descubran y analicen: • Condiciones y tendencias relacionadas con el factor de la ecuación correspondiente a

las personas; • Condiciones y tendencias en el ecosistema;

51

• Progreso general hacia el desarrollo sostenible; • Condiciones y tendencias de los componentes más importantes (salud, economía,

territorio, especies, diversidad, etc.); • Elementos donde el desempeño es menor (o mejor); • Relaciones claves, tales como beneficios a partir de los diferentes sectores de recursos

por unidad de ecosistema; • Prioridades en los vacíos de información que necesitan llenarse para mejorar la

comprensión del desarrollo sostenible en el área que será evaluada. Para ejemplos, consultar la Etapa 6 y el estudio de caso en B5 y B6

Una Evaluación de la Sostenibilidad a Escala Acompaña el conjunto de herramientas que se presentan en esta publicación, el ciclo completo de la Evaluación de la Sostenibilidad, junto con consideraciones, notas explicativas y claves prácticas para la facilitación, todos ellos en su forma más completa. Sin embargo, la Evaluación de la Sostenibilidad puede aplicarse en forma abreviada, usando un ciclo breve o formas temáticas, empleando un ciclo reducido o etapas centradas en un aspecto del ciclo. Los usuarios deben darse cuenta que un segundo ciclo de Evaluación de la Sostenibilidad presenta sus propios desafíos y requerimientos metodológicos de datos y procesos. Existen en esencia, cuatro escalas diferentes de la Evaluación de la Sostenibilidad (todas las cuales se describen con más detalle a continuación):

• Una Evaluación de la Sostenibilidad completa que sigue el ciclo entero; • Una Evaluación de la Sostenibilidad abreviada que usa algunos pasos, o algunas

técnicas; • Una Evaluación de la Sostenibilidad centrada en la investigación que puede usar

el ciclo completo o parcialmente con un conjunto más rígidos de temas; • Una segunda Evaluación de la Sostenibilidad, construida sobre una base de una

evaluación de línea base y de actividades que se presentan a continuación.

Una Evaluación de la Sostenibilidad Completa Una Evaluación de la Sosteniblidad completa sigue las siete etapas completas en el ciclo de evaluación. El propósito general de este tipo de evaluación es emprender una reflexión acerca de la sostenibilidad (Etapas 1 a 4), la recolección de datos para los indicadores, la combinación de los indicadores y el emprendimiento del análisis basado en los indicadores (Epatas 5, 6 y 7) y el uso de los datos y el proceso para evaluar prioridades de acción (de nuevo, Etapa 7). En la etapa 1 (Determinar el propósito de la evaluación), se les pedirá a los potenciales usuarios que clarifiquen el propósito de la evaluación (el por qué?), a quién está destinada (para quién?), quiénes estarán involucrados (quiénes?) y el alcance de la evaluación (qué?).

52

La evaluación podría seguir todas las etapas extendiendo el alcance geográfico a los niveles que fuera necesario y empleando cualquier grado de participación y de grupos interesados como se juzgue necesario. En las Etapas 1 a la 7 y las Secciones B8 a la B15: se cubre cómo usar, capacitar y la aplicar en forma completa de la Evaluación de la Sostenibidad.

Una Evaluación de la Sostenibilidad Abreviada Haciendo frente a la escasez de recursos -tiempo, dinero, personal- y de las necesidades más urgentes, la Evaluación de la Sostenibilidad puede y ha sido aplicada en sus formas

abreviadas. El estudio de caso de Nicaragua (B7) es un ejemplo de un proceso de evaluación que no depende en alto grado de la manipulación de datos. Esta sección trata de la Evaluación de la Sostenibilidad que no sigue el ciclo completo, en lugar de aquellas que usan una escala geográfica más pequeña o limitado número de consultas a los grupos interesados. La Evaluación de la Sostenibilidad es una combinación de procesos de reflexión y de ejercicios en procesamiento de datos. Cuando estos se combinan, la Evaluación de la Sostenibilidad puede ser tanto un reto al pensamiento como científicamente rigurosa. Sin embargo, existen muchas razones para limitar la concentración en el proceso o en los procedimientos de manipulación de datos de una evaluación. A23. Evaluación de la Sostenibilidad un Proceso solamente Reflexivo

• La Evaluación de la Sosteniblidad puede ser usada simplemente como un proceso reflexivo. Algunos de los usos no requieren datos precisos para verificar los procesos de reflexión, o simplemente los datos pueden estar incompletos o no disponibles. Las situaciones en las que este proceso puede ser más efectivo se cita en A6. Resumiendo pueden citarse: obtener una base más sólida para determinar prioridades, crear conciencia,

1

Determinar el propósito de la (re)evaluación

2

Definir el sistema y las metas

3

Clarificar las dimensiones e identificar los

elementos y los objetivos

4 Escoger

indicadores y criterios de desempeño

5

Recolectar datos e indicadores en

los mapas

6

Combinar los indicadores y

ubicar los índices en los mapas

7 Revisar los resultados

y evaluar las aplicaciones

53

ganar consenso, estimular el debate crítico y reforzar el sentido de pertenencia local de los programas. En los procesos reflexivos, las Etapas en las que se trabaja con datos no son tan importantes como las Etapas en las cuales los usuarios tienen la oportunidad de pensar específicamente sobre el desarrollo sostenible. A23 muestra las etapas que deberán usarse en este proceso en los cuadros sombreados. La Evaluación de la Sostenibilidad podría comenzar normalmente por definir el propósito y quiénes se involucrarán en el proceso. Las etapas 2 y 4, para el desarrollo de una visión amplia de la sostenibilidad para escoger los indicadores

de desempeño podrían ser similares a las de la evaluación completa, pero podrían completarse sin la referencia a la disponibilidad de datos. Las etapas 5 y 6 tratan directamente con la recolección de datos y la combinación de indicadores podrían omitirse completamente. Alternativamente, podría ser útil para los participantes usar estimaciones, sólo para obtener un sentido del desempeño de los variados componentes de sus sistemas. Con todas las evaluaciones, en la etapa final – en la que se analiza el desempeño y se evalúan las implicaciones – será crítico unir el proceso de reflexión con cualquiera de las siguientes acciones que se realizan a continuación. A24. Una Evaluación de la

Sostenibilidad centrada en la información (insumos?) En ocasiones, la información técnica sobre el desarrollo de indicadores, recolección de datos y combinación de indicadores atraerá a algunos usuarios y usos. En procesos bien establecidos la información técnica sobre la manipulación de datos ha sumado una nueva dimensión permitiendo el análisis al usar los indicadores de desempeño, que pueden ser agregados para mostrar temas, como el desarrollo humano o el estado del medioambiente. A24 muestra las etapas que podrían ser más útiles (los cuadros grises) como información para otros procesos. El uso de las técnicas de manejo de datos sólo asume que ya existe un proceso que tiene su propio procedimiento para establecer la amplitud de la evaluación, su propósito, identificación de los grupos interesados comprometidos y los temas claves.

1

Determinar el propósito de la

evaluación

2

Definir el sistema y las metas

3

Clarificar las dimensiones e identificar los

elementos y los objetivos

4 Escoger

indicadores y criterios de rendimiento

6

Recolectar datosE indicadores en

los mapas

5

Combinar los indicadores y

ubicar los índices en los mapas

7 Revisar los resultados

y evaluar las aplicaciones

54

También se asume que el proceso de análisis de resultados se encuentra también bien establecido. Las etapas más relevantes para trabajar con indicadores y datos son las que van desde la 4 a la 6. En la etapa 4, el usuario podría definir indicadores de desempeño de alta calidad y usar las etapas 5 y 6 para recoger datos, calcular registros y combinar los resultados como información para el proceso de análisis.

55

Evaluación Dirigida a la Investigación o Temática Una evaluación dirigida o evaluación temática difiere de una Evaluación de la Sostenibilidad regular porque se concentra en un aspecto particular de la sostenibilidad. UICN ha desarrollado materiales sobre evaluación temática de la diversidad biológica y de la conservación forestal para ilustrar la condición de estos temas en términos de aspectos tanto humanos como ecológicos. Una evaluación temática puede ser útil en la apertura o en la elaboración de un sector específico y puede seguir el ciclo completo de la evaluación o el ciclo abreviado de acuerdo a las necesidades del usuario.

Una segunda Evaluación de la Sostenibilidad La Evaluación de la Sostenibilidad pretende ser una guía para la acción en una región geográfica particular. Si un grupo de usuarios o grupos interesados ha emprendido una evaluación, es posible que usen una segunda evaluación para dar seguimiento a los cambios en el sistema o, con otras herramientas, al impacto de las actividades emprendidas. Para ser consistentes con la evaluación previa, la segunda evaluación podría usar la misma visión, dimensiones, elementos, objetivos e indicadores y criterios de desempeño . Sin embargo vale la pena, repasar todas las etapas, particularmente si los resultados van a usarse para nuevos propósitos, o si se identificaron nuevos grupos interesados. Si no es así, solamente es necesario repetir desde la etapas 5 a la etapa 7. Una Evaluación de la Sostenibilidad puede ayudar a un sistema de monitoreo a largo plazo, para el cual se recogerán los datos en forma regular. Idealmente, los resultados y el análisis podrían usarse para informar regularmente el proceso de toma de decisiones, de esta forma una segunda evaluación no sería tan formal. Es también más probable que una segunda evaluación proporcione información para un proceso de análisis de impacto- para evaluar como las actividades que se realizan a partir de la primera evaluación han generado cambio- pero estos resultados deben usarse con otras herramientas específicas para el análisis de impacto. A25. Segunda Evaluación de la Sostenibilidad

1

Determinar el propósito de la

evaluaciión

2

Definir el sistemay las metas

3

Clarificar las dimensiones identificar los

elementos y objetivos

4 Escoger

indicadores y criterios de rendimiento

5

Recolectar datps localizar indicadores

en los mapas

6

Combinar los indicadores y

ubicar los índices en los

7 Revisar los resultados

y evaluar las aplicaciones

56

Etapa 1. Determinar el propósito de la Evaluación de la Sostenibilidad

Etapa Narrativa Medición Localización en mapas

Determinar le propósito de la Evaluación de la Sostenibilidad

• Definir el propósito los usos, los usuarios y los resultados de la evaluación.

• Determinar quién participará en

la evaluación.

• Determinar quién estará a cargo de la evaluación.

• Determinar cómo se realizará la

evaluación.

Sin actividad Sin actividad

Muy frecuentemente, los estudios y las evaluaciones se realizan simplemente porque son interesantes. Desafortunadamente, este enfoque no conduce a un cambio significativo. Sin un adecuado compromiso con el proceso de evaluación de una gran variedad de las partes interesadas y un compromiso de usar los resultados, la evaluación no conduce al cambio. La forma más simple de asegurar que los resultados sean usados es compatibilizar el propósito de la evaluación con las necesidades de los usuarios. A esta etapa le sigue un enfoque cuestionador. Asume que, si los participantes potenciales realizan la discusión y las negociaciones que se sugieren, se encontrarán en una mejor posición de realizar una evaluación y usar los resultados.

Definir el propósito, los usos y los usuarios de los resultados de la evaluación La evaluación nunca sucede en el vacío. Las organizaciones interesadas en la evaluación ya estarán desarrollando una multitud de actividades, las que corresponden a su misión y competencia. Idealmente, la Evaluación de la Sostenibildad debería complementar el desarrollo de esas actividades proporcionando información en una manera más completa y sistemática que pueda ser usada para fundamentar la toma de decisiones. Esta es una meta general- pero tendrá diferentes significados para diferentes organizaciones. Algunas organizaciones necesitan realizar la Evaluación de la Sostenibilidad para mejorar la identificación de sus prioridades, medir las condiciones de la línea base o recoger datos para el monitoreo, evaluación o análisis del impacto. Por lo tanto esta etapa facilita que las organizaciones identifiquen más precisamente cómo será la Evaluación de la Sostenibilidad útil para su trabajo cotidiano. Frecuentemente las evaluaciones son emprendidas en forma aislada por una persona o una organización. En un área geográfica amplia, existen muchas organizaciones – gubernamentales y no gubernamentales- que tendrán interés en generar información útil acerca del bienestar humano y del ecosistema. Muchas de estas organizaciones ya estarán trabajando en conjunto. Cada una de estas organizaciones tendrán competencia y experiencia relacionada con alguna parte específica del desarrollo sostenible. Una Evaluación de la Sosteniblidad es un proceso apropiado para unir a estas organizaciones y

57

así compartir sus especialidades, y resolver juntas los problemas. Sin embargo, como se explica más arriba, es de vital importancia clarificar cuáles de estas organizaciones quieren participar y por qué. La práctica de la Evaluación de la Sostenibilidad establece que las tareas y las decisiones serán compartidas. Es importante identificar correctamente quién deberá involucrarse (ya sea como interesado o como alguien que conduce la evaluación) sus metas y necesidades, y cómo el proceso de evaluación puede satisfacer esas necesidades. Antes de emprender este proceso clarificador pero exigente en cuanto a tiempo, se debe organizar bien la evaluación del sistema. La evaluación del sistema la inicia usualmente una organización, la cual puede o no, invitar a otras organizaciones a este proceso. Pero a quién sería mejor invitar como socio y cuánto costará un proceso de evaluación? Esto dependerá de qué tipo de evaluación se quiere hacer. Organizar la realización de una evaluación de sistema requiere encontrar las respuestas a cinco preguntas:

1. ¿Por qué es necesaria la evaluación del sistema?

2. ¿Quién quiere hacerla – quién usará los resultados?

3. ¿Qué abarcará la evaluación?

4. ¿Quiénes la realizarán, y cómo van a participar?

5. ¿Cómo se realizarán las tareas necesarias, y cuál es la secuencia general? Estas preguntas están interrelacionadas, y por lo tanto será necesario revisarlas varias veces. Por ejemplo, cuando se unan al proceso nuevos grupos interesados, será necesario revisar y ajustar el propósito original, para incluir sus necesidades.

Clarificar el propósito de la Evaluación Al inicio de este Conjunto Recursos, se discutieron varios de los propósitos de una evaluación (consultar página 4). Es necesario responder esta pregunta al comienzo de cada evaluación. ¿Por qué es necesario evaluar al sistema? ¿Qué se espera lograr? ¿Para qué usarán los posibles usuarios los resultados de la evaluación? Esta pregunta es esencial ya que la naturaleza de la evaluación cambia radicalmente dependiendo de si se pretende fundamentalmente (a) crear conciencia, o (b) proporcionar una amplia guía a las políticas, o (c) proporcionar las bases para desarrollar e implementar políticas y decisiones específicas. La clarificación de esta respuesta a esta pregunta también permite establecer el resultado mínimo final. Si se necesita la evaluación para brindar una amplia guía a las políticas, entonces es necesario extraer conclusiones mayores además de proporcionar una visión clara del contexto en una manera que no se ha alcanzado con evaluaciones anteriores.

58

Puede ser usado para decidir prioridades dentro de un cierto número de aspectos, en cuyo caso debería mostrar el estado y la tendencia de cada aspecto, y su respuesta a la intervención. Puede tener un propósito más general, tal como ayudar a los usuarios de los recursos y a los administradores a centrarse en una acción integrada para el bienestar humano y del ecosistema. En ese caso, debería describir las condiciones de ambos de forma convincente, y particularmente los esquemas subyacentes de desempeño. (consultar Etapa 7) Claramente, la respuesta a la pregunta del propósito central está estrechamente relacionada con la siguiente pregunta acerca de quién usa los resultados (consultar A25), y será necesario revisarla cuando se unan al proceso nuevos grupos interesados. A26. Evaluación de sistema: usuarios finales y propósitos a nivel de un sub-distrito (“taluk”) en Jasdan (Guajarat, India) Para quién? Por qué?

1. Personal del proyecto GRISERV (NGO local)

• Para obtener datos de la línea base para un proyecto y ayudar al diseño de M&E.

• Identificar posibles esquemas y amenazas. 2. BAIF, Pune (NGO

nacional) • Tener un ejemplo para conocer mejor acerca

del uso y la capacitación en SAWA, y comprender los cambios en un sistema

3. GRISERV, Gujarat • Cambiar la política BAIF 4. Departamento Forestal • Comprender el estado/uso de los bosques

para entender mejor los roles/apoyo de las personas.

5. Agencia de Desarrollo Rural del Distrito

• Ayudar a definir su misión y las áreas/temas prioritarios para apoyarlos.

6. Mujeres en el área del Proyecto

• Reconocer el conocimiento local y sus prácticas en el sistema de manejo de recursos naturales.

7. Hombres en el área del Proyecto

• Fortalecerlas si están apropiadamente involucradas.

8. Comités + grupos de auto ayuda

• Ayudarles a planear e implementar mejor sus roles en Jasdan

9. Personas fuera del área del proyecto

• Ayudarlos en el caso de que existan proyectos muy exigentes proporcionándoles argumentos claros.

10. Personal de ANARDE (NGO local)

• Igual que en 1

11. NGO fuera de Jasdan • Igual que en 2,3 12. Centros de servicio

agrario • Inseguro, ya que estos grupos posiblemente

sean también afectados por la evaluación pero no necesariamente beneficiados por ella.

59

Identificar los usuarios finales con el análisis de los grupos interesados En una Evaluación de la Sostenibilidad se incluye una amplia variedad de grupos interesados - desde aquellos con responsabilidad sobre la toma de decisiones a quienes serán afectados por las decisiones a partir de la evaluación a quienes tienen información, datos y experiencia para contribuir con la evaluación. Una buena evaluación tendrá un balance de los tres tipos de grupos interesados. Los usuarios de los resultados de la evaluación pueden, y deberían, ser identificados al comienzo. Un análisis de los grupos interesados puede ser útil para identificar quién debería involucrarse, cuáles son necesidades y cualquier vacío existente. Es muy probable que las limitaciones logísticas y financieras imposibiliten la participación de todas las personas y grupos que puedan usar los resultados de la evaluación y el proceso. La priorización de los grupos interesados puede asegurar un balance entre un número manejable de grupos interesados y una adecuada cobertura de las necesidades y aspectos. Mientras que este tipo de análisis es indispensable al inicio de una evaluación, el análisis de grupos interesados es también útil a intervalos regulares para evaluar si deberían ser invitados nuevos grupos interesados al proceso y si es así quiénes.

Definición de un grupo o individuo interesado Generalmente, un actor es identificado como cualquier persona con un “compromiso” o “participación” en un aspecto particular de un área geográfica. Los grupos interesados pueden ser individuos, organizaciones, grupos formales o asociaciones informales. Pueden pertenecer a cualquier nivel, desde familiar o comunidad o subregional, nacional o supranacional. Al elegir cuál nivel de toma de decisiones es más importante para la evaluación que se planea es necesario tener claro que se fracasará si se intenta complacer a todos los grupos interesados de todos los niveles. Para comprender quiénes pueden ser los potenciales grupos interesados, es necesario tener claridad sobre la variedad de “grupos interesados” o “asociados” en el área que está siendo considerada. Esta decisión está relacionada con la forma en que se usarán los resultados de la evaluación, se debe asegurar que sean identificados los usos potenciales de todos los grupos interesados. Una Evaluación de la Sostenibilidad considera tres categorías amplias de grupos interesados:

• Grupos interesados que dependen de los recursos, servicios, etc. para su supervivencia y bienestar. Finalmente, las decisiones tomadas deberían incrementar el bienestar de estos grupos interesados, no aumentar más su marginalización.

60

• Grupos interesados que tienen responsabilidad en la administración de los recursos,

toma de decisiones acerca de los servicios distribución de fondos. Estos grupos interesados deben tomar decisiones informadas, y no negociar el desarrollo humano en desmedro de la protección del ecosistema, o viceversa.

• Grupos interesados que tienen pericia, información, mapas o datos acerca de los

aspectos críticos de la evaluación. Estas personas tiene la responsabilidad de participar, a pesar de que su contribución pueda ser a través de la consultoría o revisión.

Las tres categorías no son de ningún modo mutuamente excluyentes. Es así como un individuo en particular puede estar incluido en dos o tres categorías a la vez.

Selección de grupos o individuos interesados La escala a la que aspira realizarse la evaluación está directamente relacionada con quién usará los resultados y quién debería participar en el proceso. Una evaluación muy grande, que cubra una población y área geográfica significativa debería comprender un grupo mayor de grupos interesados. Si la evaluación se usará fundamentalmente para la toma de decisiones, por ejemplo en el desarrollo de la política regional, entonces es importante asegurar una adecuada mezcla de grupos interesados pertenecientes a las tres categorías mencionadas anteriormente para garantizar la legitimidad. El proceso de escoger los grupos interesados es una negociación. Probablemente no sea posible identificar inmediatamente cada actor con un “compromiso” o “responsabilidad” en el proceso de evaluación. Este proceso podría tomar varias sesiones y podría resultar que algunos grupos interesados fueran excluidos y que otros fueran persuadidos a participar. Existen tres preguntas críticas que pueden guiar el proceso de priorización de grupos interesados para asegurar un balance y legitimidad (éstas también deben combinarse con las categorías anteriores).

• ¿Representan los grupos interesados una amplia variedad de temas? Usando las dimensiones sugeridas (consultar página 4), un grupo representativo de grupos interesados debería tener una responsabilidad y compromiso en todas las dimensiones y un balance entre el bienestar humano y del ecosistema. Al mismo tiempo, es posible tener demasiados expertos sobre un solo aspecto.

• ¿Están representados en el grupo los grupos interesados que serán más afectados por

la evaluación? Por ejemplo, si es una evaluación nacional, ¿están todos los departamentos nacionales adecuadamente representados?

• ¿Están todos los grupos interesados preparados para tomar decisiones a cierto nivel?

Se reconoce que las evaluaciones pueden tener un amplio efecto y beneficio, pero

61

no es prácticamente posible anticipar y trabajar con todas las posibilidades. Si la evaluación pretende fundamentar la toma de decisiones a nivel regional, la primera prioridad serán los grupos interesados que tendrán necesidad o usarán los resultados y que se sentirán cómodos de contribuir a ese nivel.

Después de hacer una lista inicial de los grupos interesados, es necesario priorizarlos para evitar una lista inmanejable de participantes. El proceso de filtrado exige ser claro acerca de los criterios que se usarán y de cómo se aplicarán. Existen muchas formas de identificar y luego priorizar los grupos interesados. Podrían ser tan fácil como que un pequeño equipo de proyecto se una e identifique a los grupos interesados mediante la evaluación de sus necesidades y los invite a participar en el proceso. Podría ser tan largo como varias reuniones en las cuales los grupos interesados potenciales discutan sus participación potencial y se negocie un acuerdo. A27. El papel y las Tareas de los grupos interesados en la Evaluación de la Sostenible Papel Tareas Equipo técnico que facilita la evaluación

• Analizar los grupos interesados, invitar a los participantes • Organizar los aspectos prácticos de los talleres tales como base

de datos del manejo, estrategias de comunicación • Ayudar a los participantes a:

Identificar los elementos y objetivos Escoger los indicadores y decidir los criterios de desempeño Analizar los hallazgos para las recomendaciones políticas y acción.

Comité director • Monitorea el proceso y progreso del equipo • Ayudar a falicitar la participación de los usuarios claves. • Actuar como un canal político (o ayuda a facilitar el uso de los

resultados) Usuarios primarios o grupos interesados

• Identificar elementos y objetivos • Escoger indicadores y decidir los criterios de desempeño. • Analizar los hallazgos para las recomendaciones políticas y de

acción. Los grupos más amplios de grupos interesados y decisores que influencian el sistema

• Discutir las implicaciones de los resultados, mediante el análisis de narraciones, mediciones y mapas

¿Quién debe participar y cuándo? Es posible que no sea apropiado incluir a todos los grupos interesados seleccionados en todas las etapas en la evaluación, también puede ser que no estén interesados o que no sean capaces de participar en todas las etapas. Por ejemplo una agencia donante es posible que no esté interesada en participar en el proceso de evaluación, y que en cambio prefiera usar los resultados para desarrollar programas de ayuda en el área. Por otro lado, sin la participación de ciertos grupos en una evaluación regional, por ejemplo de las mujeres en una evaluación a nivel local o de los grupos tribales en una evaluación regional (consultar A 28 y A 30) el proceso de evaluación no será representativo y por lo tanto carecerá de legitimidad. Clarificar quién participará y cuándo durante el proceso asegura que se

62

satisfagan las necesidades, que los tópicos se cubran adecuadamente y que se usen los resultados. • ¿Quién participará en la evaluación de las decisiones? ¿Quién ayudaría a desarrollar la

visión para el área? ¿Quién ayudaría a identificar los tópicos para un análisis detallado? ¿Quién ayudará a analizar los resultados, tanto en temas relacionados con tópicos específicos y generales? ¿Quién usará los resultados?

• ¿Quién dará apoyo al proceso? ¿Quién puede ayudar a movilizar los recursos? ¿Quién

puede atraer los grupos interesados que se resisten pero que son importantes? ¿Quién puede ayudar a facilitar el proceso? ¿Quién puede proporcionar información, datos y mapas? ¿Quién puede proporcionar oportunidades para usar los resultados?

La respuestas a estas preguntas ayudarán a identificar quién debería involucrarse durante el proceso, pero será necesario volver a considerarlo una vez que el proceso de evaluación se haya planeado en detalle. A28. Posibilitar la participación de los grupos marginados interesados

Escogiendo el nivel adecuado La Oficina Regional de UICN de África Occidental propuso un proceso de evaluación que comprendería 17 países de África Occidental. (consultar páginas 13 y A29). Mediante la negociación con los asociados potenciales, UICN África Occidental comprendió que las partes más interesadas usarían los resultados de la evaluación para alcanzar una primera aproximación a las políticas para África Occidental, determinar prioridades a nivel regional para las agencias donantes y eventualmente evaluar los cambios a largo plazo a nivel regional. África Occidental tiene una serie de organizaciones regionales de integración, por lo que fue necesario buscar y negociar inmediatamente la posibilidad de su participación y

Para posibilitar la participación de los grupos marginados en el proceso de evaluación, piense acerca de las siguientes preguntas: Tiempo: ¿Cuándo tienen tiempo libre los marginados para las reuniones/actividades que han sido planeadas? Localización: ¿Dónde se sienten cómodos para la reunión? ¿Dónde se les permite reunirse? Miembros del equipo: ¿Están los miembros del equipo de evaluación capacitados y sensibilizados para encontrar formas para involucrar a los actores marginados? Tópicos: ¿Están los grupos y actores marginados considerando los aspectos que les competen? Si los grupos dominantes consideran aspectos que pueden ser importantes para los menos poderosos, ¿se los consulta acerca de sus opiniones? Si las personas hablan en lugar de otras, qué se hace para controlar la validez de lo que dicen? Información para la evaluación: ¿Se sienten los grupos/individuos marginados capaces de tener una participación igualitaria? ¿Qué más se necesita para asegurar que las ideas y la información de todas las partes tenga el mismo peso?

63

uso de los resultados. Al mismo tiempo, se rechazó por impracticable e inapropiada dado el énfasis regional, una decisión previa de llevar a cabo consultas a nivel de comunidad en varios de los países de África Occidental. Para asegurar que la evaluación refleje la más amplia conceptualización de la sostenibilidad en África Occidental, el equipo ha planeado consultar una gran variedad de expertos regionales y estudios, para asegurar que la evaluación sea comprensiva y cubra la más amplia gama de temas relevantes en la región. El equipo del proyecto notó que la región está afectada por dos tipos distintos de aspectos de desarrollo sostenible- aquellos que afectan a las regiones secas del Sahel y los que afectan a los países costeros. Esto llevó a que se desarrollaran dos listas diferentes de grupos interesados para asegurar que ambas áreas estuvieran incluidas.

El énfasis de la evaluación Una vez que se aclaró cuál es el propósito de la evaluación y quién se beneficiará al involucrarse en ella, es mucho más fácil evaluar la amplitud de la evaluación (consultar Cuadro de texto 6). Qué va a ser evaluado? Cuales temas se cubrirán (evaluación completa del sistema o evaluación temática/sectorial) y qué amplitud geográfica? La pregunta se discute en detalle en la Sección A2. A29. Determinación de la amplitud de la evaluación en África Occidental

En Africa Occidental, el proceso de determinación de la amplitud de la evaluación tomó una considerable cantidad de tiempo y consultas. La UICN, en asociación con un número de instituciones regionales y del PNUMA estaba interesada en desarrollar una evaluación que cubriera toda el Africa Occidental. La determinación de aquello que yacía dentro de África Occidental resultó más complejo de lo que cualquiera hubiera pensado. En lo que tradicionalmente se conoce como África Occidental, existe un área de territorio seco conocida como el Sahel, que cubre parte de nueve países. Esto contrasta con las zonas costeras, que cubre parte de otros siete países. Económicamente, partes de África Occidental comparten una moneda y un mercado común, pero esto se aplica sólo a ocho países. Diferentes instituciones regionales, relacionadas con política, economía y medio ambiente cubren diferente número de países. En resumen, no había ni una sola institución que trabaje o pretenda trabajar con todos los países asociados a África Occidental. La amplitud de la presente evaluación- cubriendo los 17 países- surge como un resultado de una serie de talleres de consulta en la región. Al final, la evaluación cubrirá países que están interesados en participar, y que se comprometen en los procesos regionales de toma de decisiones.